Mijn vader is ruim een jaar geleden overleden en zijn erfenis van +- 100.000 euro is naar mijn moeder gegaan.
Dit omdat mij zus en ik geen interesse hebben om zo'n groot bedrag in 1 keer te ontvangen. Deels omdat we het geld niet direct nodig hebben en deels omdat we dan een groot bedrag aan belasting erover moeten betalen wat zonde is, zeker gezien het bij ons ook maar op de spaarrekening terecht zou komen.
De erfenis staat dus bij mijn moeder op haar spaarrekening maar is niet van plan daar gebruik van te maken.
Idee is om elk jaar het max. belastingvrije bedrag als schenking naar ons over te maken.
Zowel mijn vader als moeder zijn faliekant tegen beleggingen, aandelen, bitcoin en al dat soort dingen. Noem het maar ouderwets, angst, onwetendheid enz.
Ik zelf ben daar niet zo principieel in en doe wel aan alle bovengenoemde dingen.
Het heeft dus geen zin mijn moeder daarvan proberen te overtuigen.
Maar wat is nu wel verstandig? Ook staat het bedrag nu samen met haar eigen geld op 1 spaarrekening. Ook dat lijkt mij toch niet handig.
Enige verklaring betreffende "zijn erfenis" en "haar geld" is dat mijn ouders na een lang huwelijk zijn gescheiden, maar gezien het aankomende overlijden van mijn vader een geregistreerd partnerschap zijn aangegaan, voornamelijk omdat mijn zus en ik daar erg op hebben gezinspeeld met het idee dat het geld van mijn vader dan belastingvrij over zou gaan naar mijn moeder en wij het niet zouden erven.
Mijn moeder is 73 en is niet van plan nog een relatie aan te gaan. Wij zien geen enkel risico dat zij er iets mee van plan is. Wel is het zo dat mocht de nood aan de man komen zij het gewoon mag gebruiken om te voorzien in levensonderhoud of verzorging.
ja zoiets wel ja. Beleggen brengt risico met zich mee.quote:Op donderdag 1 juli 2021 17:34 schreef Tyr80 het volgende:
Dus je wil het niet beleggen en niet op een rekening hebben staan?
Ik snap je punt wel, ik zelf zou er namelijk wel iets mee doen wat rendement oplevert met een overzienbaar risico.
Naja punt is vooral wat blijft er over?quote:Op donderdag 1 juli 2021 17:36 schreef Glider76 het volgende:
[..]
ja zoiets wel ja. Beleggen brengt risico met zich mee.
Ik snap je punt wel, ik zelf zou er namelijk wel iets mee doen wat rendement oplevert met een overzienbaar risico.
Opnemen en in een matras stoppen?
Dikke staaf goud kopen?
Huis?
Auto?
Kunst?
Als het volgens een wettelijke regeling zou zijn gegaan, is er wel erfbelasting betaald en hebben jullie nu een "niet opeisbare vordering" op de laatstlevende.quote:
Situatie is als volgt.
Mijn vader is ruim een jaar geleden overleden en zijn erfenis van +- 100.000 euro is naar mijn moeder gegaan.
Dit omdat mij zus en ik geen interesse hebben om zo'n groot bedrag in 1 keer te ontvangen. Deels omdat we het geld niet direct nodig hebben en deels omdat we dan een groot bedrag aan belasting erover moeten betalen wat zonde is, zeker gezien het bij ons ook maar op de spaarrekening terecht zou komen.
Tip: kijk in het testament/verklaring van erfrecht na, hoe het is geregeld met de erfenis van je vader mocht je moeder in het verpleeghuis terecht komen. Bij ons (identieke geval) is uittgesloten dat het geld van onze vader, gebruyikt wordt als ma naar een verpleeghuis gaat. Wij kunnen de erfenis van opeisen.
Goed punt. Maar dat specifieke punt is zeker niet aangekaart in het testament. Het was een vrij standaard testament waarbij alles naar mijn moeder zou gaan. Mijn zus en ik hebben afstand gedaan van de erfenis.quote:
[..]
Als het volgens een wettelijke regeling zou zijn gegaan, is er wel erfbelasting betaald en hebben jullie nu een "niet opeisbare vordering" op de laatstlevende.
Tip: kijk in het testament/verklaring van erfrecht na, hoe het is geregeld met de erfenis van je vader mocht je moeder in het verpleeghuis terecht komen. Bij ons (identieke geval) is uittgesloten dat het geld van onze vader, gebruyikt wordt als ma naar een verpleeghuis gaat. Wij kunnen de erfenis van opeisen.
De erfbelasting is pas vandaag ingevuld. Hierbij heb ik ingevuld dat er maar 1 erfgenaam is wat mijn moeder zou zijn.
Of dat nu helemaal verstandig is geweest is nog niet duidelijk. Ik doe dit ook niet dagelijks.
[ Bericht 34% gewijzigd door Rene op 01-07-2021 18:27:51 ]
Veel veiliger zelfs?quote:
Crowdfunding. Je behaald er geen grote rendementen mee en je geld is gedurende een project niet vrij opneembaar, maar het is wel veel veiliger dan beleggen, aandelen of crypto's. En bovendien help je er de economie en hardwerkende ondernemers mee.
Kun je dit onderbouwen met feiten? Ik ben oprecht benieuwd hiernaar.
Bewering klopt niet helemaal. Bepaalde crowdfundprojecten zijn veiliger. Bv. die met een 1e hypothecaire dekking in combinatie met een ltv <70%quote:
[..]
Veel veiliger zelfs?
Kun je dit onderbouwen met feiten? Ik ben oprecht benieuwd hiernaar.
Hoe bedoel je, ‘of het verstandig is’?quote:
[..]
Goed punt. Maar dat specifieke punt is zeker niet aangekaart in het testament. Het was een vrij standaard testament waarbij alles naar mijn moeder zou gaan. Mijn zus en ik hebben afstand gedaan van de erfenis.
De erfbelasting is pas vandaag ingevuld. Hierbij heb ik ingevuld dat er maar 1 erfgenaam is wat mijn moeder zou zijn.
Of dat nu helemaal verstandig is geweest is nog niet duidelijk. Ik doe dit ook niet dagelijks.
Ze is enig erfgenaam of ze is het niet.
De meeste projecten in crowdfunding zijn gedekt met een hoop zekerheden. Je krijgt dan (een deel van) je inleg terug mocht het fout lopen. Natuurlijk kan je het zelf zo veilig of risicovol uitkiezen als jij wil.quote:
[..]
Veel veiliger zelfs?
Kun je dit onderbouwen met feiten? Ik ben oprecht benieuwd hiernaar.
De gemiddelde winst in de vorm van rente per project zegt al genoeg. Het wordt meestal niet meer dan 7,5%.
Bij het voorbeeld wat user KrekelJapie aanhaalt hoort bijvoorbeeld een rente van zo'n 5%. Ik durf zo'n project gerust veilig te noemen, zeker ivm de meeste beleggingen, aandelen of crypto's. Volledige garantie op 100% van je inleg heb je natuurlijk nooit.
Nou nee dus...quote:
[..]
Of dat nu helemaal verstandig is geweest is nog niet duidelijk. Ik doe dit ook niet dagelijks.
Er bestaat een belastingvrije erfenis/schenking, van ouder op kind in 2020 is dat bijna 21.000 euro... Het beste had dus geweest om de 100k te verdelen over Zus en Jou ieder 20k dan de rest naar je moeder ad 60k.
Zelfs dat is discutabel, als je de erfenis "gewoon" naar de kinderen had gedaan had een ieder 50k gekregen en had er 10% van 30k aan belasting betaald moeten worden = 3k...
Nu wil je die 50k in 10 jaar gaan schenken via belasting vrije schenkingen ad 5k per jaar.
Zelfs 2 jaar van 5% rendement in beleggingen over die 10 jaar had er voor gezorgd dat de directe schenking "goedkoper" was geweest dan deze constructie.
Om nog maar te zwijgen over de kans dat moeders (helaas) ook gaat overlijden, overlijd deze vroegtijdig loop je alsnog het risico van erfbelasting.
Dan laat ik een eventuele constructie met kleinkinderen nog maar even buiten beschouwing... Beetje een besparing de verkeerde kant op.
Overigens kan je ook eenmalig 25k schenken zonder specifiek doel om e.a. te bespoedigen.
Is erg discutabel natuurlijk...quote:
[..]
Bewering klopt niet helemaal. Bepaalde crowdfundprojecten zijn veiliger. Bv. die met een 1e hypothecaire dekking in combinatie met een ltv <70%
Wat is de kans op bijvoorbeeld een ETF op de AEX dat je je geld kwijt raakt?
Een eventuele crash van de index verlaagt tijdelijk de waarde maar in theorie hersteld dat.
Een eventuele crash van de woning(markt) waarde, kan tot liquidatie leiden en wat een eventuele veiling uiteindelijk opbrengt blijft de vraag. OK < 70% is wel "redelijk veilig" maar een veiling blijft een veiling en je weet het maar nooit.
Met de ETF heb je mogelijk nog een keuze om te blijven zitten, met je hypotheek moet je uitstappen bij verkoop.
Wellicht heb je daar gelijk in. Ik ben hier niet zo in thuis. Het was vooral mijn zus die het geld niet wilde. Zij is gedeeltelijk afgekeurd en krijgt dus een kleine uitkering en huurtoeslag. Dit zou ze kwijt raken als ze dit bedrag zou erven. Dan heb je er dus nog niks aan. Ik zelf heb het ook niet nodig want kan mijzelf prima bedruipen.quote:
[..]
Nou nee dus...
Er bestaat een belastingvrije erfenis/schenking, van ouder op kind in 2020 is dat bijna 21.000 euro... Het beste had dus geweest om de 100k te verdelen over Zus en Jou ieder 20k dan de rest naar je moeder ad 60k.
Zelfs dat is discutabel, als je de erfenis "gewoon" naar de kinderen had gedaan had een ieder 50k gekregen en had er 10% van 30k aan belasting betaald moeten worden = 3k...
Nu wil je die 50k in 10 jaar gaan schenken via belasting vrije schenkingen ad 5k per jaar.
Zelfs 2 jaar van 5% rendement in beleggingen over die 10 jaar had er voor gezorgd dat de directe schenking "goedkoper" was geweest dan deze constructie.
Om nog maar te zwijgen over de kans dat moeders (helaas) ook gaat overlijden, overlijd deze vroegtijdig loop je alsnog het risico van erfbelasting.
Dan laat ik een eventuele constructie met kleinkinderen nog maar even buiten beschouwing... Beetje een besparing de verkeerde kant op.
Overigens kan je ook eenmalig 25k schenken zonder specifiek doel om e.a. te bespoedigen.
Ja dat maakt de som mogelijk anders, toch mag ze voor de huurtoeslag 31k aan vermogen hebben voordat het in de weg zit... dus de 20k belasting vrije erfenis had niet in de weg hoeven/mogen/moeten zitten tenzij ze nu natuurlijk al 30k op de spaarrekening heeft staan, maar tja.quote:
[..]
Zij is gedeeltelijk afgekeurd en krijgt dus een kleine uitkering en huurtoeslag.
En als je wil gaan schenken, dan komt het uiteindelijk daar toch terecht.
Dat spaargeld heeft ze ook. Elk jaar weer gedoe. Ze had ooit een soort spaarloonregeling voor haar pensioen. Dat vermogen wordt meegenomen in je jaarlijkse aangifte terwijl je het geld nog niet hebt ontvangen.quote:
[..]
Ja dat maakt de som mogelijk anders, toch mag ze voor de huurtoeslag 31k aan vermogen hebben voordat het in de weg zit... dus de 20k belasting vrije erfenis had niet in de weg hoeven/mogen/moeten zitten tenzij ze nu natuurlijk al 30k op de spaarrekening heeft staan, maar tja.
En als je wil gaan schenken, dan komt het uiteindelijk daar toch terecht.
Verder heeft ze 2 kinderen onder de 18, welke ook al een flink spaarbedrag hebben. Dat wordt ook bij haar vermogen opgeteld.(gescheiden ouder).
Ergens snap ik het niet: je wilt iets doen wat je moeder niet doet met het geld, maar eerst heb je de erfenis geweigerd.quote:
Goed punt. Maar dat specifieke punt is zeker niet aangekaart in het testament. Het was een vrij standaard testament waarbij alles naar mijn moeder zou gaan. Mijn zus en ik hebben afstand gedaan van de erfenis.
De erfbelasting is pas vandaag ingevuld. Hierbij heb ik ingevuld dat er maar 1 erfgenaam is wat mijn moeder zou zijn.
Of dat nu helemaal verstandig is geweest is nog niet duidelijk. Ik doe dit ook niet dagelijks.
Maar "to the point": ontvang gewoon jaarlijks die vrijstelling endoe daar je wensen mee. En voorkom dus dat de fiscus/verzorgingshuis e.d. een graai doen.
Als ik een eigen huis had (met hypotheek) zou ik mijn moeder jaarlijks het belastingvrije bedrag laten schenken en daarmee aflossen. Dat is volkomen risicoloos en op langere termijn gaan je maandlasten dan omlaag.
Hoeveel rente vang je daarop?quote:
[..]
Bewering klopt niet helemaal. Bepaalde crowdfundprojecten zijn veiliger. Bv. die met een 1e hypothecaire dekking in combinatie met een ltv <70%
En anders is het een leuke aanbetaling voor een eigen woning, of voor verbouwingen van je huis als je die al hebt.
Verder kun je uiteraard genieten van het leven van dat geld, maar dan jaag je het er doorheen i.p.v. dat je het duurzaam gebruikt.
beste is een investering kopen.
Zie o.a. of met name: https://sameningeld.nl/quote:
Kinderen doe je niks aan, anders dan dat het gedeeld kan/moet worden met de ex-partner?quote:
[..]
Dat spaargeld heeft ze ook. Elk jaar weer gedoe. Ze had ooit een soort spaarloonregeling voor haar pensioen. Dat vermogen wordt meegenomen in je jaarlijkse aangifte terwijl je het geld nog niet hebt ontvangen.
Pensioen gelden lijkt me stug dat die mee geteld worden met het vermogen ... moet wel een heel exotische constructie zijn die niet geaccepteerd wordt. Echt "spaarloon" bestaat al lang niet meer... beetje moeilijk om dit te plaatsen.
Dan wordt het uiteindelijk wel een dingetje, "te veel vermogen" is dan een luxe probleem
Ja.quote:
Kinderen doe je niks aan, anders dan dat het gedeeld kan/moet worden met de ex-partner?
Bezittingen en schulden van uw minderjarige kinderenquote:U bent uit elkaar gegaan
Hebt u een fiscale partner, maar bent u uit elkaar gegaan? En staat u niet meer allebei op hetzelfde adres ingeschreven bij de gemeente? Geef dan de helft van de bezittingen en schulden aan van uw kinderen waarover u het ouderlijk gezag hebt. De andere ouder geeft in zijn eigen aangifte de andere helft aan.
Lijkt me sowieso verstandig dat TS een professional in de arm neemt. Er worden veel veronderstellingen en aannames gedaan die volgens mij niet allen op de waarheid berusten.
Wees blij metde jaarlijkse schenking en blijf van de rest af.
Man man man.
Desnoods vraag je uitstel.
Daarbij heb je afstand gedaan van de erfenis, je hebt geen claim op de erfenis.
Dus,je maakt je nu zorgen over het rendement dat er over het geld wordt gemaakt, of dat het weg is? Als je je druk zou maken over rendement, dan had je een betere constructie moeten kiezen. Als je je (toekomstige) geld meer zekerheid had willen geven, had je het niet zo moeten oplossen. Dus, waar maak je je nu druk om? Er was kennelijk een goede reden om 50K niet te laten vererven naar jou en je zus. Hou daaran vast dan zou ik zeggen.
Geen ruzie over maken, zelfs niet over beginnen zou ik zeggen. Je moeder vindt dat je zeurt en er nog vaker over beginnen helpt ook niet, ook al hebben we hier een gouden tip. Dus mond houden, gewoon lekker nog genieten dat je moeder er nog is. Met je familie moet je niet teveel over geld praten, als het niet nodig is.
Ook nog even aandringen dat je gescheiden ouders vlak voor de dood een nieuw partnerschap aangaan omdat jou dat misschien financieel beter uitkomtquote:
Ik vind het onkies dat je moeder enig erfgenaam is maar dat jij nu zeggenschap over het geld afdwingt. Dat kun je niet maken. Het is je moeders geld en niet dat van jou en je zus.
Wees blij metde jaarlijkse schenking en blijf van de rest af.
Het enige wat ik zou willen weten is hoe nu om te gaan met dit grote bedrag wat samen met haar eigen geld op 1 spaarrekening staat.
Dit allemaal gewoon in goed overleg zonder verkeerde bedoelingen. Ook gaan we het niet investeren in iets, hooguit een speciaal soort spaarrekening. Iets veiligs. Het enige wat ik dan kan verzinnen is een deposito rekening.
Maar wellicht zijn er andere inzichten waar ik zelf geen weet van heb.
Ik wil mijn moeder ook niet overhalen of dwingen iets te doen wat ze niet wilt. Enkel het gesprek kunnen voeren wat eventueel verstandig is. Gewoon met ons drieen.
Het doel is ook niet om het geld flink te laten renderen.
En ja, wellicht waren er ook betere oplossingen voorhanden op het moment dat mijn vader overleed, maar op dat moment kwam het niet uit en ik ben niet de enige in deze zaak. Ook mijn zus heeft inspraak.
Op dit moment is het zo dat het niet mogelijk is om geld te laten renderen met heel klein risico. Sterker nog, met inflatie, VRH en negatieve rente kost het aanhouden van geld gewoon geld. Op een bedrag van een ton is dat zo'n 5000 euro per jaar. Over een langere tijd (10 jaar) raak je effectief zo 40% van het bedrag kwijt (in werkelijke waarde).quote:
Jullie begrijpen het verkeert. Het geld is er, ik hoef het niet perse.
Het enige wat ik zou willen weten is hoe nu om te gaan met dit grote bedrag wat samen met haar eigen geld op 1 spaarrekening staat.
Dit allemaal gewoon in goed overleg zonder verkeerde bedoelingen. Ook gaan we het niet investeren in iets, hooguit een speciaal soort spaarrekening. Iets veiligs. Het enige wat ik dan kan verzinnen is een deposito rekening.
Maar wellicht zijn er andere inzichten waar ik zelf geen weet van heb.
Ik wil mijn moeder ook niet overhalen of dwingen iets te doen wat ze niet wilt. Enkel het gesprek kunnen voeren wat eventueel verstandig is. Gewoon met ons drieen.
Het doel is ook niet om het geld flink te laten renderen.
En ja, wellicht waren er ook betere oplossingen voorhanden op het moment dat mijn vader overleed, maar op dat moment kwam het niet uit en ik ben niet de enige in deze zaak. Ook mijn zus heeft inspraak.
Wat je kunt doen is jullie hypotheken aflossen. Dat is volkomen risicovrij. Je zou ook kunnen investeren in isolatie, zonnepanelen et cetera. Het geld op een boekje zetten is heel erg duur.
Er is geen we. Het is je moeders geld. Je kunt haar enkel adviseren.quote:
Jullie begrijpen het verkeert. Het geld is er, ik hoef het niet perse.
Het enige wat ik zou willen weten is hoe nu om te gaan met dit grote bedrag wat samen met haar eigen geld op 1 spaarrekening staat.
Dit allemaal gewoon in goed overleg zonder verkeerde bedoelingen. Ook gaan we het niet investeren in iets, hooguit een speciaal soort spaarrekening. Iets veiligs. Het enige wat ik dan kan verzinnen is een deposito rekening.
Maar wellicht zijn er andere inzichten waar ik zelf geen weet van heb.
Ik wil mijn moeder ook niet overhalen of dwingen iets te doen wat ze niet wilt. Enkel het gesprek kunnen voeren wat eventueel verstandig is. Gewoon met ons drieen.
Het doel is ook niet om het geld flink te laten renderen.
En ja, wellicht waren er ook betere oplossingen voorhanden op het moment dat mijn vader overleed, maar op dat moment kwam het niet uit en ik ben niet de enige in deze zaak. Ook mijn zus heeft inspraak.
Deposito is i.d.d. de enige "veiligste" oplossing.quote:
Het enige wat ik dan kan verzinnen is een deposito rekening.
Wat je eventueel nog kan doen voor je zus (en jou) zijn zonnepanelen of isolatie aanschaffen...
Met name voor je zus (in overleg met haar verhuurder natuurlijk) kan dat "fijn" zijn aangezien de panelen niet als vermogen mee tellen maar wel in de maandlasten gaan schelen. Hierdoor daalt haar vermogen (of dat van je moeder) en stijgt haar besteedbaar inkomen op maandbasis.
Werkt natuurlijk wel alleen als ze nog tig jaar wil blijven wonen waar ze nu woont en de verhuurder akkoord gaat (en het uberhaubt mogelijk is).
https://www.rabobank.nl/p(...)en/rabo-groensparen/
Interessant. Maar hoeveel rente betaal je ervoor en vergeet niet dat de inflatie nog steeds aan je knabbelt.quote:
Met groen sparen krijg je vrijstelling voor de VRH.
https://www.rabobank.nl/p(...)en/rabo-groensparen/
Dit of gewoon royaal gaan leven.quote:
Naar een derdewereldland verhuizen en rentenieren.
Doe je dat niet, loop je het risico om nadat je moeder al erfbelasting betaald te hebben, jullie bij overlijden van je moeder, nogmaals erfbelasting te moeten betalen.
Dus wat jullie gedaan hebben is zo gek nog niet. Alleen nu zorgen dat het komende jaren naar jullie spaarrekening geboekt wordt.
Belastingvrij schenken is voor kinderen dit jaar 6604 euro (1000 euro meer dit jaar). Maar ze kan ook nog eens naar 3.244 euro naar jou partner schenken ( dit jaar ook 1000 euro meer) en naar jou kinderen. Dan gaat het al veel sneller.
En mocht je een grote aankoop gaan doen laat je moeder die betalen. Geen haan die er naar kraait. ( bv een vakantie, rolluiken of wat ook). Of pin een keer 1000 euro. Boodschappen, tanken je bent er zo doorheen.
quote:
Als het goed is heeft je moeder geen erfbelasting hoeven betalen (want meer dan 6 ton vrijstelling)
Dus wat jullie gedaan hebben is zo gek nog niet. Alleen nu zorgen dat het komende jaren naar jullie spaarrekening geboekt wordt.
Belastingvrij schenken is voor kinderen dit jaar 6604 euro (1000 euro meer dit jaar). Maar ze kan ook nog eens naar 3.244 euro naar jou partner schenken ( dit jaar ook 1000 euro meer) en naar jou kinderen. Dan gaat het al veel sneller.
En mocht je een grote aankoop gaan doen laat je moeder die betalen. Geen haan die er naar kraait. ( bv een vakantie, rolluiken of wat ook). Of pin een keer 1000 euro. Boodschappen, tanken je bent er zo doorheen.
Alles leuk en aardig, maar wel als moeder dat uitdrukkelijk zelf wil. Het lijkt er nu op dat de kinderen beslissen waar ma haar geld aan moet uitgeven, en dat stoort me mateloos. Het neigt naar ouderenmishandeling.quote:
Indien het de doelstelling van je moeder is om die 100k aan jullie te schenken, dan raad ik aan om daar inderdaad stapsgewijs mee te beginnen. Vanuitgaande dat je 40+ bent, duurt het bijna 8 jaar om het volledige bedrag belastingvrij naar jullie te schenken.
Doe je dat niet, loop je het risico om nadat je moeder al erfbelasting betaald te hebben, jullie bij overlijden van je moeder, nogmaals erfbelasting te moeten betalen.
buY tHe Dip!!!1quote:
Zo klinkt het nou net totaal niet. De kinderen hebben om financiele redenen afgezien van de erfenis in goed overleg met de moeder. En nu zijn ze gezamelijk aan het kijken wat de beste optie is voor het geld, wat op de bank elk jaar minder waard wordt.quote:
[..]
[..]
Alles leuk en aardig, maar wel als moeder dat uitdrukkelijk zelf wil. Het lijkt er nu op dat de kinderen beslissen waar ma haar geld aan moet uitgeven, en dat stoort me mateloos. Het neigt naar ouderenmishandeling.
Het is redelijk normaal om wanneer je ouders ouder worden om gezamelijk te praten over een eventuele erfenis, mits je een stabiele ouder-kind relatie hebt wat gebaseerd is op vertrouwen.
Beetje vreemd om te denken aan ouderenmishandeling.
Eh, ik breng nog even wat woorden van TO in herinnering:quote:Op zaterdag 3 juli 2021 11:51 schreef cosmosis het volgende:
[..]
Zo klinkt het nou net totaal niet. De kinderen hebben om financiele redenen afgezien van de erfenis in goed overleg met de moeder. En nu zijn ze gezamenlijk aan het kijken wat de beste optie is voor het geld, wat op de bank elk jaar minder waard wordt.
[knip]
Beetje vreemd om te denken aan ouderenmishandeling.
quote:
Het heeft dus geen zin mijn moeder daarvan proberen te overtuigen.
quote:Wij zien geen enkel risico dat zij er iets mee van plan is. Wel is het zo dat mocht de nood aan de man komen zij het gewoon mag gebruiken om te voorzien in levensonderhoud of verzorging.
Pardon? Het is háár geld potdomme. quote:
Jullie begrijpen het verkeert. Het geld is er, ik hoef het niet perse.
Het is niet van TO. TO krabbelt later terug met 'in goed overleg' 'geen dwang' maar de eerste post roept bij mij al zo veel vraagtekens op dat ik dat niet meer geloof.
Haha ja genoeg gehoord laatste 2maanden, helemaal gaar vanquote:
Het klopt idd niet hoe TS erover praat. Dat het zijn erfenis is die nu op de rekening van zijn moeder staat. Nee, het is pas zijn erfenis als zijn moeder overlijdt.quote:
[..]
Eh, ik breng nog even wat woorden van TO in herinnering:
[..]
[..]
[..]
TO krabbelt later terug met 'in goed overleg' 'geen dwang' maar de eerste post roept bij mij al zo veel vraagtekens op dat ik dat niet meer geloof.
Wat bedoel je hiermee? Volgens mij is er al lange tijd geen voordeel meer aan zo'n rekening te behalen?quote:
[..]
Deposito is i.d.d. de enige "veiligste" oplossing.
@Glider76, ik zou als ik je moeder was een fractie van het geld besteden aan een financieel adviseur. Als je het geld op een bankrekening zet, wordt het vooral minder waard. Ik kan er met m'n hoofd niet bij dat je gratis en mogelijk dubieus advies op een internetforum zou verkiezen onder jullie omstandigheden...
Ik heb nog wel wat te koop voordat dat geldquote:
Mensen genoeg hier met meer ervaring dan de gemiddelde financieel adviseur.quote:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Volgens mij is er al lange tijd geen voordeel meer aan zo'n rekening te behalen?
@:Glider76, ik zou als ik je moeder was een fractie van het geld besteden aan een financieel adviseur. Als je het geld op een bankrekening zet, wordt het vooral minder waard. Ik kan er met m'n hoofd niet bij dat je gratis en mogelijk dubieus advies op een internetforum zou verkiezen onder jullie omstandigheden...
En die mensen kennen de specifieke situatie niet. Een goede adviseur neemt de tijd om vragen te stellen over je situatie en je wensen.quote:
[..]
Mensen genoeg hier met meer ervaring dan de gemiddelde financieel adviseur.
Ik snap oprecht niet wat er zo verschrikkelijk aan is om iemand te betalen voor een advies, een advies waar je nota bene veel geld mee kunt besparen. Wij zijn één keer naar een adviseur geweest omdat mijn schoonouders ons wilden helpen bij de hypotheek op onze vorige woning (ze hadden dat bij hun andere kind gedaan en vonden het wel zo eerlijk om het ook voor ons te doen). De adviseur kwam toen met een geweldige constructie waardoor we vele duizenden euro's van de belastingdienst terugkregen. It takes money to make money.
Natuurlijk!quote:
[..]
En die mensen kennen de specifieke situatie niet. Een goede adviseur neemt de tijd om vragen te stellen over je situatie en je wensen.
Ik snap oprecht niet wat er zo verschrikkelijk aan is om iemand te betalen voor een advies, een advies waar je nota bene veel geld mee kunt besparen. Wij zijn één keer naar een adviseur geweest omdat mijn schoonouders ons wilden helpen bij de hypotheek op onze vorige woning (ze hadden dat bij hun andere kind gedaan en vonden het wel zo eerlijk om het ook voor ons te doen). De adviseur kwam toen met een geweldige constructie waardoor we vele duizenden euro's van de belastingdienst terugkregen. It takes money to make money.
Dus zorg dat dit duidelijk op papier komt voor nu en in de toekomst. Zodat iedereen weet wat te verwachten en hier later geen ruzies door komen.
Wat ik begrijp staat je moeders eigenlijk “buiten”de erfenis ze waren tenslotte gescheiden. Ze is gebruikt zodat er geen erfbelasting betaald moest worden, maar nu heeft ze wel de erfenis in beheer en eigenlijk is het ook haar eigendom.
Je zus kan het geld niet in 1 keer ontvangen omdat ze dan flink gekort wordt op haar uitkering, jij kan het echter wel direct gebruiken.
Eventueel denk ik dat je ook kan je misschien ook afspreken dat op papier komt te staan de erfenis is bijvoorbeeld ¤100.000 jij krijgt direct de helft en stopt het in je hypotheek zodat je belastingvrij schenking veel hoger kan zijn (pas op boete rente) en je zus krijgt jaarlijks de maximale vrije schenking tot het bedrag op is.
Ben razend benieuwd naar die constructie….quote:
Wij zijn één keer naar een adviseur geweest omdat mijn schoonouders ons wilden helpen bij de hypotheek op onze vorige woning (ze hadden dat bij hun andere kind gedaan en vonden het wel zo eerlijk om het ook voor ons te doen). De adviseur kwam toen met een geweldige constructie waardoor we vele duizenden euro's van de belastingdienst terugkregen. It takes money to make money.
Familielening tegen zo hoog mogelijk rente en terugschenking waarschijnlijk.quote:
[..]
Ben razend benieuwd naar die constructie….
[ Bericht 2% gewijzigd door KrekelJapie op 04-07-2021 13:47:50 ]
Verder gaat het hele verhaal over dat het geld niet nodig is maar wel dat er voor gewaakt moet worden dat er ook maar een cent belasting betaald moet worden.
Klinkt in mijn oren niet allemaal zo sympathiek eigenlijk. Eigenlijk wel grappig dat TS waarschijnlijk met zijn niet doordachte oplossing in de eigen vingers heeft gesneden.
Verder helemaal dit natuurlijk. TS heeft de erfenis geweigerd en daarmee heeft hij totaal nul zeggenschap over het geld van zijn moeder. Hopelijk wordt moeder het gezeur zo zat dat ze het aan een goed doel schenkt.quote:
Alle realistische opties heb je al afgeschoten, dus je kan er niets mee. Feit is gewoon dat zolang dat geld op een spaarrekening staat, het constant minder waard zal worden. Je betaalt bij sommige banken al een half procent rente over bedragen boven de ton, dus dat is al 0,5% verlies per jaar. Daarbij komt vermogensbelasting die het stukje boven de belastingvrije voet belast voor zo'n 2,5% als ik me niet vergis. Gooi er inflatie bovenop, met een gemiddelde van 3% en je verliest gewoon een dikke 5% van de waarde van dat geld, ieder jaar. Zou niet mijn keus zijn, maar goed.quote:
Jullie begrijpen het verkeert. Het geld is er, ik hoef het niet perse.
Het enige wat ik zou willen weten is hoe nu om te gaan met dit grote bedrag wat samen met haar eigen geld op 1 spaarrekening staat.
Beleggen is tegenwoordig echt niet ingewikkeld. De meeste banken bieden voor dit soort bedragen gewoon een dienst aan waarbij alles voor je uit handen wordt genomen, en je enkel een percentage van het belegde vermogen betaalt. Doorgaans is de winst die je uit de beleggingen haalt makkelijk genoeg om belasting, inflatie en de bankkosten te dekken, dus je geld houdt z'n waarde en in goede jaren maak je zelfs winst. Je hoeft er niet naar om te kijken, mensen die er verstand van hebben doen dat voor je.
Ik kan ergens wel begrijpen dat je moeder wat wantrouwig is naar beleggen, maar ze moet ook begrijpen dat de wereld is veranderd en dat een spaarrekening alleen maar geld kost. De dagen dat je 3,5% of meer rente op een rekening kreeg zijn echt al 10 jaar voorbij.
Tja, het is maar hoe je het bekijkt. Als er zoiets is als huurtoeslag die vervalt bij hoger inkomen/erfenis kan je op je vingers natellen dat de calculerende burger uitrekent hoe ie met zo min mogelijk inspanning zoveel mogelijk toeslag en uitkering ontvangt.quote:
Waarom hoor ik niemand kritiek hebben op misbruik van sociale regelingen? De zus zit aan alle kanten dus tegen de huurtoeslaggrens aan en weigert zelfs een erfenis om gebruikt te kunnen blijven maken van een sociaal vangnet.
Verder gaat het hele verhaal over dat het geld niet nodig is maar wel dat er voor gewaakt moet worden dat er ook maar een cent belasting betaald moet worden.
Dat kan je die burger (de zus) in dit geval verwijten, maar je kan ook het systeem de schuld geven: extra inkomen gaat dusdanig ten koste van uitkeringen dat het voor veel mensen amper loont om voor een minimumloon t/m modaal te gaan werken.
Als ik zie wat een kwijtschelding en toelagen de minima krijgen……. tja.
Dat je dan als belastingbetaler er alles aan doet om je bijdragen aan zo'n verfoeid systeem te minimaliseren t/m de laatste cent, vind ik ook niet verwonderlijk.
De zus maakt er gebruik van maar vind het een verfoeilijk systeem waar ze niet aan wil mee betalen? Wat is het nu?quote:
[..]
Tja, het is maar hoe je het bekijkt. Als er zoiets is als huurtoeslag die vervalt bij hoger inkomen/erfenis kan je op je vingers natellen dat de calculerende burger uitrekent hoe ie met zo min mogelijk inspanning zoveel mogelijk toeslag en uitkering ontvangt.
Dat kan je die burger (de zus) in dit geval verwijten, maar je kan ook het systeem de schuld geven: extra inkomen gaat dusdanig ten koste van uitkeringen dat het voor veel mensen amper loont om voor een minimumloon t/m modaal te gaan werken.
Als ik zie wat een kwijtschelding en toelagen de minima krijgen……. tja.
Dat je dan als belastingbetaler er alles aan doet om je bijdragen aan zo'n verfoeid systeem te minimaliseren t/m de laatste cent, vind ik ook niet verwonderlijk.
Dit motiveert niemand.
Een collega van mij is van 36 uur naar 24 uur gaan werken. Krijgt nu zorgtoeslag en vangt huurtoeslag als hij wilt. (woont bij een vriend in dus krijgt het nu niet)
Beetje wat handelen op marktplaats en hij komt er ook wel.
Volgens mij zo.quote:
Wat ik begrijp staat je moeders eigenlijk “buiten”de erfenis ze waren tenslotte gescheiden. Ze is gebruikt zodat er geen erfbelasting betaald moest worden, maar nu heeft ze wel de erfenis in beheer en eigenlijk is het ook haar eigendom.
Het is mij niet duidelijk of TS heeft verworpen of dat het 'gewoon' naar de langstlevende (ex-vrouw, later geregistreerd partner) is gegaan.
quote:
[..]
Volgens mij zo.
Het is mij niet duidelijk of TS heeft verworpen of dat het 'gewoon' naar de langstlevende (ex-vrouw, later geregistreerd partner) is gegaan.
quote:Mijn zus en ik hebben afstand gedaan van de erfenis.
Ja, dat las ik. Maar ook dit:quote:
Als je niet erft, kan je geen afstand doen.quote:
Enige verklaring betreffende "zijn erfenis" en "haar geld" is dat mijn ouders na een lang huwelijk zijn gescheiden, maar gezien het aankomende overlijden van mijn vader een geregistreerd partnerschap zijn aangegaan, voornamelijk omdat mijn zus en ik daar erg op hebben gezinspeeld met het idee dat het geld van mijn vader dan belastingvrij over zou gaan naar mijn moeder en wij het niet zouden erven.
Klinkt inderdaad geweldig, geen eigen woning, lager inkomen, ww is niet oneindig 2 jaar max maar 6 maanden in de praktijk, daarna is het bijstand met je bijbeunen op marktplaats. (ook stressvol met alle oplichters tegenwoordig)quote:
Dat is Nederland. Waarom voor 1400 euro pm werken als je met een ww uitkering, zorgtoeslag en huurtoeslag er ook makkelijk komt zonder vroeg op te staan.
Dit motiveert niemand.
Een collega van mij is van 36 uur naar 24 uur gaan werken. Krijgt nu zorgtoeslag en vangt huurtoeslag als hij wilt. (woont bij een vriend in dus krijgt het nu niet)
Beetje wat handelen op marktplaats en hij komt er ook wel.
Beide. Geen erfenis willen ontvangen vanwege de toelages die stoppen en geen belasting willen betalen over de erfenis, dus doorschuiven naar ma.quote:
De zus maakt er gebruik van maar vind het een verfoeilijk systeem waar ze niet aan wil mee betalen? Wat is het nu?
Overigens is mijn ervaring dat bij het doorschuiven, een "niet opeisbare vordering" ontstaat, en er dan al erfbelasting betaald moet worden. Ergens is het verhaal van TS niet compleet.
Ervaring mee???quote:
(ook stressvol met alle oplichters tegenwoordig)
Ik ben oplettend maar er zijn genoeg pogingen gedaan om mij op te lichten.quote:
Zo vaak dat ik allang niets meer verkoop via marktplaats, alleen nog hier op fok of tweakers.
Idem voor kopen van spullen.
Desondanks werkt ze keihard in een parttime baan. Ze moet hier ook veel overuren maken vanwege drukte wat ze eigenlijk niet aankan.
Daarnaast is ze alleenstaande moeder met 2 kinderen. Ze vindt het verschrikkelijk om een gedeeltelijke uitkering te ontvangen, want liever was ze gezond genoeg om wel full time te werken. Ze krijgt geen alimentatie vanuit haar ex-partner, enkel bijdrage voor de kinderen welke niet heel hoog is omdat die ex geen denderend hoog salaris heeft.
Als er wel iemand is die ongewenst haar hand moet ophouden is zij het wel.
Ze heeft dus een gedeeltelijke AOW uitkering en een stukje huurtoeslag.
Krijgt ze de erfenis dan vervalt dat en heeft het dus ook geen zin om die erfenis te krijgen. Enkel als de erfenis zo hoog zou zijn dat er haar eigen huis van zou kunnen kopen.
Helaas is dat net te weinig hiervoor.
Dus kunnen we de erfenis net zo goed aan moeders geven. Zij schenkt elk jaar het max. bedrag waarmee ik direct een aflossing doe op mijn hypotheek.
Ik zie hier een gemiste kans: jullie beide wilden de erfenis eigenlijk niet, en hebben jullie moeder er tussen geschoven door op een geregistreerd partnerschap aan te sturen.quote:
Wat betreft mijn zus kan ik haar goed begrijpen. Ze heeft reuma, al jarenlang en loopt dagelijks met pijn.
Desondanks werkt ze keihard in een parttime baan. Ze moet hier ook veel overuren maken vanwege drukte wat ze eigenlijk niet aankan.
Daarnaast is ze alleenstaande moeder met 2 kinderen. Ze vindt het verschrikkelijk om een gedeeltelijke uitkering te ontvangen, want liever was ze gezond genoeg om wel full time te werken. Ze krijgt geen alimentatie vanuit haar ex-partner, enkel bijdrage voor de kinderen welke niet heel hoog is omdat die ex geen denderend hoog salaris heeft.
Als er wel iemand is die ongewenst haar hand moet ophouden is zij het wel.
Ze heeft dus een gedeeltelijke AOW uitkering en een stukje huurtoeslag.
Krijgt ze de erfenis dan vervalt dat en heeft het dus ook geen zin om die erfenis te krijgen. Enkel als de erfenis zo hoog zou zijn dat er haar eigen huis van zou kunnen kopen.
Helaas is dat net te weinig hiervoor.
Dus kunnen we de erfenis net zo goed aan moeders geven. Zij schenkt elk jaar het max. bedrag waarmee ik direct een aflossing doe op mijn hypotheek.
Ik denk dat het veel eenvoudiger - en een mooie oplossing voor je zus - geweest was als jij van de erfenis afgezien had, en je vader alles aan je zus had nagelaten.
Je schrijft dat haar deel net te weinig is voor een huis. Met jouw deel erbij had dit gewoon goedgekomen voor haar dus.
Als het zoals de TT suggereert om 100k gaat, dan is de helft daarvan wel iets meer dan 'net te weinig' om een eigen huis te kopen. En voor het geheel koop je ook zo goed als nergens een woning waar je met 3 personen in kan wonen.quote:
[..]
Ik zie hier een gemiste kans: jullie beide wilden de erfenis eigenlijk niet, en hebben jullie moeder er tussen geschoven door op een geregistreerd partnerschap aan te sturen.
Ik denk dat het veel eenvoudiger - en een mooie oplossing voor je zus - geweest was als jij van de erfenis afgezien had, en je vader alles aan je zus had nagelaten.
Je schrijft dat haar deel net te weinig is voor een huis. Met jouw deel erbij had dit gewoon goedgekomen voor haar dus.
Tja, TS laat nogal wat aan de fantasie van de reageerders over, maar schrijft ook in een van zijn posts dat er vermogen is wat tegen de grens aan zit waarbij er gekort gaat worden op tegemoetkomingen. (Ongeveer 30K wordt er aangegeven).quote:
[..]
Als het zoals de TT suggereert om 100k gaat, dan is de helft daarvan wel iets meer dan 'net te weinig' om een eigen huis te kopen. En voor het geheel koop je ook zo goed als nergens een woning waar je met 3 personen in kan wonen.
30K+100K+vaste parttime baan+gedeeltelijke AOW uitkering geeft natuurlijk wel wat mogelijkheden voor een beperkte lening zou ik zeggen.
Maar iets zegt me dat we een gedachtescheet van TS proberen op te lossen.
https://www.judex.nl/rech(...)op-successierechten/quote:Verwerping van een nalatenschap heeft geen invloed op successierechten
In de wet is geregeld dat een eventuele verwerping van een erfenis van geen invloed is op de hoogte van de verschuldigde erfbelasting. Deze regel is in de wet opgenomen om misbruik te voorkomen.
Ik ben echt benieuwd hoe je de erfenis verworpen hebt.
Een gedeeltelijke AOW bestaat niet. Moet dit WAO of WIA zijn.quote:
Ze heeft dus een gedeeltelijke AOW uitkering
Aparte constructie, zou ik niet mee lopen kloten want de uitkerende instanties komen er uiteindelijk toch wel achter en dan moet ze alle onterecht ontvangen uitkeringen terugbetalen (waarschijnlijk nog met boete erbij ook)quote:
[..]
Wellicht heb je daar gelijk in. Ik ben hier niet zo in thuis. Het was vooral mijn zus die het geld niet wilde. Zij is gedeeltelijk afgekeurd en krijgt dus een kleine uitkering en huurtoeslag. Dit zou ze kwijt raken als ze dit bedrag zou erven. Dan heb je er dus nog niks aan. Ik zelf heb het ook niet nodig want kan mijzelf prima bedruipen.
Maakt opzich geen verschil aangezien beiden kinderen zijn die de erfbelasting vrije grens hebben van 21k. Daar zit de helft van zus wel boven. Dan word over de andere helft gewoon reguliere erfbelasting gerekend.quote:
[..]
https://www.judex.nl/rech(...)op-successierechten/
Ik ben echt benieuwd hoe je de erfenis verworpen hebt.
Het verwerken is imho een verkeerde woordkeuze. Ze hebben een geregistreerd partnerschap laten afsluiten en toen is het naar de langstlevende gegaan, kinderen hadden toen überhaupt geen erfenis. Met een vrijstelling van 6 ton kwam je er dan bij lange niet aan.
Als de zus van TS onder de 40 is, zou deze constructie nog steeds mogelijk zijn als moeder de 100.000 schenkt voor aankoop woning. Dan kan de 100.000 eerst zonder belasting vanuit erfenis naar moeder en vervolgens belastingvrij naar de zus van TS. Samen met een hypotheek met een lage ltv kom je wellicht een heel eind met de koop van een woning.quote:
[..]
Tja, TS laat nogal wat aan de fantasie van de reageerders over, maar schrijft ook in een van zijn posts dat er vermogen is wat tegen de grens aan zit waarbij er gekort gaat worden op tegemoetkomingen. (Ongeveer 30K wordt er aangegeven).
30K+100K+vaste parttime baan+gedeeltelijke AOW uitkering geeft natuurlijk wel wat mogelijkheden voor een beperkte lening zou ik zeggen.
Maar iets zegt me dat we een gedachtescheet van TS proberen op te lossen.
Exact wat ik met #66 bedoelde:quote:
[..]
Maakt opzich geen verschil aangezien beiden kinderen zijn die de erfbelasting vrije grens hebben van 21k. Daar zit de helft van zus wel boven. Dan word over de andere helft gewoon reguliere erfbelasting gerekend.
Het verwerken is imho een verkeerde woordkeuze. Ze hebben een geregistreerd partnerschap laten afsluiten en toen is het naar de langstlevende gegaan, kinderen hadden toen überhaupt geen erfenis. Met een vrijstelling van 6 ton kwam je er dan bij lange niet aan.
Het is tamelijk onhandig als TS terminologie hanteert die iets héél anders betekent. Dat TS de erfenis niet wilde, maakt niet dat die is verworpen of dat er van is afgezien of whatever.quote:
[..]
Volgens mij zo.
Het is mij niet duidelijk of TS heeft verworpen of dat het 'gewoon' naar de langstlevende (ex-vrouw, later geregistreerd partner) is gegaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door baskick op 05-07-2021 07:06:00 ]
Vader overlijdt, en er was geen? testament toch?
Dan is de erfenis 33.333,33 voor elk. Beide kinderen 33k, en moeders 33k.
Als het goed is heeft de moeder aangifte erfbelasting gedaan daarvoor, en is dat bedrag van die 33k af. Dus dat is dan nog ~31k voor beide kids. De overige 33k erft de moeder.
Pas als de moeder is overleden is dat kindsdeel opeisbaar (afstand doen? je had er nog niet eens recht op, en moeders kan het opmaken)
Het lijkt inderdaad op gehobby, met verkeerde aannames. Tijd voor een financieel adviseur of notaris om het eens door te nemen.
Verder is er niks mis met de moeder die elk jaar de max. vrijstelling schenkt. Die schenking heeft wel invloed op evt. uitkeringen ed. maar ik neem aan dat die ook in een envelop gebeurt en niet giraal als ik alles zo lees hier
quote:
Vermogen vader en moeder : 100.000
Vader overlijdt, en er was geen? testament toch?
Dan is de erfenis 33.333,33 voor elk. Beide kinderen 33k, en moeders 33k.
Als het goed is heeft de moeder aangifte erfbelasting gedaan daarvoor, en is dat bedrag van die 33k af. Dus dat is dan nog ~31k voor beide kids. De overige 33k erft de moeder.
Pas als de moeder is overleden is dat kindsdeel opeisbaar (afstand doen? je had er nog niet eens recht op, en moeders kan het opmaken)
Het lijkt inderdaad op gehobby, met verkeerde aannames. Tijd voor een financieel adviseur of notaris om het eens door te nemen.
Verder is er niks mis met de moeder die elk jaar de max. vrijstelling schenkt. Die schenking heeft wel invloed op evt. uitkeringen ed. maar ik neem aan dat die ook in een envelop gebeurt en niet giraal als ik alles zo lees hier
quote:
[..]
Goed punt. Maar dat specifieke punt is zeker niet aangekaart in het testament. Het was een vrij standaard testament waarbij alles naar mijn moeder zou gaan. Mijn zus en ik hebben afstand gedaan van de erfenis.
De erfbelasting is pas vandaag ingevuld. Hierbij heb ik ingevuld dat er maar 1 erfgenaam is wat mijn moeder zou zijn.
Of dat nu helemaal verstandig is geweest is nog niet duidelijk. Ik doe dit ook niet dagelijks.
In dat geval heeft TS weinig te zeggen met wat er met dat geld gebeurt.quote:
[..]
Maakt opzich geen verschil aangezien beiden kinderen zijn die de erfbelasting vrije grens hebben van 21k. Daar zit de helft van zus wel boven. Dan word over de andere helft gewoon reguliere erfbelasting gerekend.
Het verwerken is imho een verkeerde woordkeuze. Ze hebben een geregistreerd partnerschap laten afsluiten en toen is het naar de langstlevende gegaan, kinderen hadden toen überhaupt geen erfenis. Met een vrijstelling van 6 ton kwam je er dan bij lange niet aan.
Zonder op de rest in te gaan: hier zit een denkfout. Als het gezamenlijk vermogen 100.000 is en één van de twee overlijdt, is de nalatenschap slechts 50.000. De andere heft is al van de langstlevendequote:
Vermogen vader en moeder : 100.000
Vader overlijdt, en er was geen? testament toch?
Dan is de erfenis 33.333,33 voor elk. Beide kinderen 33k, en moeders 33k.
De echtgenote krijgt naast die helft ook een kindsdeel als ze in gemeenschap van goederen verbonden waren. Echter zal dat wel niet want al gescheiden en daarna een samenlevingscontract. Ik vermoed dat die 33k pp wel klopt dus, het eigen vermogen van moeder (voor zover aanwezig) is uit de som gelaten.quote:Op maandag 5 juli 2021 10:32 schreef Serinde het volgende:
[..]
Zonder op de rest in te gaan: hier zit een denkfout. Als het gezamenlijk vermogen 100.000 is en één van de twee overlijdt, is de nalatenschap slechts 50.000. De andere heft is al van de langstlevende
Maar goed, moeder is de lachende derde die het huilen nader is dan het lachen omdat TS rare constructies opdringt in haar ogen.
In wat @Lienekien aanhaalt, zijn in dat simpel 'standaard testamentje' TS en zijn zus ontorven ... dat is langs een notaris geweest en hebben ze daarna de afstand van legitieme portie is als het goed is ook ergens schriftelijk gedaan. Daar is geen vormvereiste voor, maar het is wel handig eea op papier te zetten zegmaar. Of het is gewoon standaard verdeling zoals ik al aanhaalde, en hebben ze bij de rechtbank de erfenis niet aanvaard.
In beide gevallen heeft TS geen erfenis van 100.000. En er is helemaal nog niks te besteden. Moeders heeft 100.000 om vrij te besteden. Tot moeders de verzorging in gaat of om een andere reden de erfenis begint op te eten. Of ze de liefde van haar leven tegen komt en hertrouwt.
In alle gevallen heeft TS echter 0,0 te vertellen over de poen.
Fixed. Als TS hier daadwerkelijk een geregistreerd partnerschap bedoelt en niet weer lukraak een term gebruiktquote:
[..]
De echtgenote krijgt naast die helft ook een kindsdeel als ze in gemeenschap van goederen verbonden waren. Echter zal dat wel niet want al gescheiden en daarna een samenlevingscontract geregistreerd partnerschap. Ik vermoed dat die 33k pp wel klopt dus, het eigen vermogen van moeder (voor zover aanwezig) is uit de som gelaten.
Maar goed, moeder is de lachende derde die het huilen nader is dan het lachen omdat TS rare constructies opdringt in haar ogen.
Het gaat (ook) om de toeslagen en subsidies, niet sec de erfbelasting.quote:
Al dit gedoe om maar geen 1-2 K erfbelasting te lappen
Alleen voor de zus van TS.quote:
[..]
Het gaat (ook) om de toeslagen en subsidies, niet sec de erfbelasting.
Ik denk dat het gewoon een kwestie is dat al het geld van vader naar de langstlevende gaat in het partnerschap. Kinderen zijn niet onterfd, maar krijgen hun deel pas als moeder is overleden.quote:
Qua vermogen ging ik uit van de vader ja, maargoed, samenlevingscontract ... daar moet dan iets in staan dat elk zijn eigen vermogen had? Dat samenlevingscontract, en testament, is niet zo standaard qua inhoud gok ik.
In wat @:Lienekien aanhaalt, zijn in dat simpel 'standaard testamentje' TS en zijn zus ontorven ... dat is langs een notaris geweest en hebben ze daarna de afstand van legitieme portie is als het goed is ook ergens schriftelijk gedaan. Daar is geen vormvereiste voor, maar het is wel handig eea op papier te zetten zegmaar. Of het is gewoon standaard verdeling zoals ik al aanhaalde, en hebben ze bij de rechtbank de erfenis niet aanvaard.
In beide gevallen heeft TS geen erfenis van 100.000. En er is helemaal nog niks te besteden. Moeders heeft 100.000 om vrij te besteden. Tot moeders de verzorging in gaat of om een andere reden de erfenis begint op te eten. Of ze de liefde van haar leven tegen komt en hertrouwt.
In alle gevallen heeft TS echter 0,0 te vertellen over de poen.
Ja. Maar har situatie lijkt sowieso überhaupt de hele reden om alles te regelen zoals het geregeld is.quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door baskick op 05-07-2021 13:40:17 ]
Maar dan zou TS niet schrijven dat ze afstand gedaan hebben toch? Dit krijg je als men gaat hobbien om belasting te ontduiken ...quote:
[..]
Ik denk dat het gewoon een kwestie is dat al het geld van vader naar de langstlevende gaat in het partnerschap. Kinderen zijn niet onterfd, maar krijgen hun deel pas als moeder is overleden.
quote:
[..]
Maar dan zou TS niet schrijven dat ze afstand gedaan hebben toch? Dit krijg je als men gaat hobbien om belasting te ontduiken ...
quote:
Goed punt. Maar dat specifieke punt is zeker niet aangekaart in het testament. Het was een vrij standaard testament waarbij alles naar mijn moeder zou gaan. Mijn zus en ik hebben afstand gedaan van de erfenis.
Maar dat is ook een raar verhaal.quote:
[..]
Het gaat (ook) om de toeslagen en subsidies, niet sec de erfbelasting.
Ik vind het raar dat iemand tienduizenden euro's weigert omdat anders een uitkering van een paar honderd in de maand misgelopen wordt.
"Ja maar dan krijg ik die uitkering of subsidie niet meer omdat ik vermogen heb".. lekker toch? Eigen vermogen?
Gewoon de uitkering even tijdelijk stopzetten en lekker geld uitgeven, nieuwe meubels kopen, de kinderen een scooter of rijbewijs (als ze er de leeftijd voor hebben), evt op vakantie gaan als daar behoefte aan is, etc.
En als 't geld op is dan kan die uitkering en subsidie weer aangevraagd worden, is de ervenis in elk geval goed besteed geweest.
Het hoeft niet raar te zijn als het vermogen in iets zit wat je niet (direct) kan uitgeven, een huis bijv. waar nog iemand in woont.quote:
[..]
Maar dat is ook een raar verhaal.
Ik vind het raar dat iemand tienduizenden euro's weigert omdat anders een uitkering van een paar honderd in de maand misgelopen wordt.
"Ja maar dan krijg ik die uitkering of subsidie niet meer omdat ik vermogen heb".. lekker toch? Eigen vermogen?
Gewoon de uitkering even tijdelijk stopzetten en lekker geld uitgeven, nieuwe meubels kopen, de kinderen een scooter of rijbewijs (als ze er de leeftijd voor hebben), evt op vakantie gaan als daar behoefte aan is, etc.
En als 't geld op is dan kan die uitkering en subsidie weer aangevraagd worden, is de ervenis in elk geval goed besteed geweest.
En toeslagen gaan per jaar, als die erfenis in Januari komt is dat beter dan December, dan moet je een jaar genoten zooi terug betalen.
Voor uitkeringen telt een huis ook als vermogen dus een koophuis kopen zit er sowieso niet in.quote:
[..]
Het hoeft niet raar te zijn als het vermogen in iets zit wat je niet (direct) kan uitgeven, een huis bijv. waar nog iemand in woont.
En toeslagen gaan per jaar, als die erfenis in Januari komt is dat beter dan December, dan moet je een jaar genoten zooi terug betalen.
Een auto wordt ook als vermogen geteld maar een scooter bijvoorbeeld weer niet.
Met een huurhuis zou je evt met de verhuurder af kunnen spreken dat je een verbouwing aan het huis uitvoert in ruil voor huurkorting.
Dan is de subsidie ook niet meer nodig en is er evt nog wat meer op te besparen, dat is dan op de lange termijn weer voordeldiger.
Ja maar hey dan is de erfenis opquote:
[..]
Maar dat is ook een raar verhaal.
Ik vind het raar dat iemand tienduizenden euro's weigert omdat anders een uitkering van een paar honderd in de maand misgelopen wordt.
"Ja maar dan krijg ik die uitkering of subsidie niet meer omdat ik vermogen heb".. lekker toch? Eigen vermogen?
Gewoon de uitkering even tijdelijk stopzetten en lekker geld uitgeven, nieuwe meubels kopen, de kinderen een scooter of rijbewijs (als ze er de leeftijd voor hebben), evt op vakantie gaan als daar behoefte aan is, etc.
En als 't geld op is dan kan die uitkering en subsidie weer aangevraagd worden, is de ervenis in elk geval goed besteed geweest.
SPOILERJa, ik weet het:
Bedoel meer dat als je 100.000 euro erft aan vermogen, maar er niet kan aankomen, dat best vervelend kan zijn voor uitkeringen waarbij vermogen meetelt.quote:
Voor uitkeringen telt een huis ook als vermogen dus een koophuis kopen zit er sowieso niet in.
Een auto wordt ook als vermogen geteld maar een scooter bijvoorbeeld weer niet.
Een bijstandsuitkering en dan een deel in eigendom van een huis erven, wat nog bewoond wordt is vervelend. Of een duur schilderij etc.. Is het vermogen wat je erft dermate hoog dan kan je ook nog eens je zorgtoeslag en huurtoeslag terugbetalen.
Dus stel je zit in de bijstand en beurt elke maand 90e zorgtoeslag en 300 huurtoeslag en erft in December voor 150.000 eur aan vermogen waar je niet direct kan aankomen, dan wordt als je je belastingaangifte eerlijk doet in Maart die blauwe brief een vervelende.
Maar in dit geval van TS NVT, geld is er blijkbaar? Ze willen alleen geen belasting betalen (of toeslagen terugbetalen)
Zeker, het is moeders geld. Maar dan nog is het afhankelijk natuurlijk van vooraf gemaakte afspraken.quote:
[..]
In dat geval heeft TS weinig te zeggen met wat er met dat geld gebeurt.
Zoals iemand anders ook al opmerkte, haalt TS waarschijnlijk een aantal termen door elkaar.quote:
[..]
Maar dan zou TS niet schrijven dat ze afstand gedaan hebben toch? Dit krijg je als men gaat hobbien om belasting te ontduiken ...
Vermoedelijk heeft TS wel bij de notaris getekend voor een verklaring van erfrecht waarin staat dat zijn moeder alle zeggenschap heeft (als langstlevende).
Als iemand al in een huis woont dan zou daar een regeling mee getroffen moeten worden, een regeling die voordeliger is dan een halve uitkering+huursubsidie.quote:
[..]
Bedoel meer dat als je 100.000 euro erft aan vermogen, maar er niet kan aankomen, dat best vervelend kan zijn voor uitkeringen waarbij vermogen meetelt.
Een bijstandsuitkering en dan een deel in eigendom van een huis erven, wat nog bewoond wordt is vervelend. Of een duur schilderij etc.. Is het vermogen wat je erft dermate hoog dan kan je ook nog eens je zorgtoeslag en huurtoeslag terugbetalen.
Dus stel je zit in de bijstand en beurt elke maand 90e zorgtoeslag en 300 huurtoeslag en erft in December voor 150.000 eur aan vermogen waar je niet direct kan aankomen, dan wordt als je je belastingaangifte eerlijk doet in Maart die blauwe brief een vervelende.
Maar in dit geval van TS NVT, geld is er blijkbaar? Ze willen alleen geen belasting betalen (of toeslagen terugbetalen)
En een schilderij dat kan verkocht worden.
Geldt beiden wel als inkomsten natuurlijk.
*Vermogenquote:
[..]
Als iemand al in een huis woont dan zou daar een regeling mee getroffen moeten worden, een regeling die voordeliger is dan een halve uitkering+huursubsidie.
En een schilderij dat kan verkocht worden.
Geldt beiden wel als inkomsten natuurlijk.
Er gaan zoveel rode vlaggen omhoog hier. Als iemand bij mij benadrukt dat alles 'in goed overleg' gaat, en dat er 'geen dwang' plaatsvindt, dan ga ik er direct vanuit dat iemand enorm loopt te manipuleren.quote:
[..]
Eh, ik breng nog even wat woorden van TO in herinnering:
[..]
[..]
[..]
TO krabbelt later terug met 'in goed overleg' 'geen dwang' maar de eerste post roept bij mij al zo veel vraagtekens op dat ik dat niet meer geloof.
Het oorspronkelijke doel was slim zijn en belastingdruk verminderen. Maar omdat ze geen idee hadden wat ze aan het doen waren gaan ze nu meer betalen. En nu moet er rendement gemaakt worden op het geld van moeder.
Sjezus wat een clusterfuck. Het zal je kind maar wezen.
Ligt eraan of je een regeling treft of het schilderij verkoopt.quote:
Als je maandelijks een vergoeding ontvangt dan is dat inkomst (uit vermogen al kan je dat vermogen deel evt omzeilen)
En met zo'n schilderij dat is niks waard tot het moment dat je het verkoopt, hou je het is het vermogen maar verkoop je het is het winst.
verhuur je het dan is dat weer inkomst uit vermogen.
Het tegen vergoeding uitlenen van één schilderij als particulier wil ik niet perse als box 1 inkomen zien. Dat is prima onder regulier vermogensbeheer te schalen. Bij verkoop is en blijft het vermogen in box 3, het was tot op dat moment immers een verzamelobject. Inkomsten uit vermogen is gewoon box 3.quote:
[..]
Ligt eraan of je een regeling treft of het schilderij verkoopt.
Als je maandelijks een vergoeding ontvangt dan is dat inkomst (uit vermogen al kan je dat vermogen deel evt omzeilen)
En met zo'n schilderij dat is niks waard tot het moment dat je het verkoopt, hou je het is het vermogen maar verkoop je het is het winst.
verhuur je het dan is dat weer inkomst uit vermogen.
Bij 1 schilderij kom je mi niet uit op box 1
Zal ook wel aan bekendheid van het werk liggen.quote:
[..]
Het tegen vergoeding uitlenen van één schilderij als particulier wil ik niet perse als box 1 inkomen zien. Dat is prima onder regulier vermogensbeheer te schalen. Bij verkoop is en blijft het vermogen in box 3, het was tot op dat moment immers een verzamelobject. Inkomsten uit vermogen is gewoon box 3.
Bij 1 schilderij kom je mi niet uit op box 1
Als de belastingdienst denkt dat er iets te graaien valt dan zullen ze graaien ook.