Wat te doen met 100.000 euro erfenis?

quote:

Op zondag 4 juli 2021 23:07 schreef baskick het volgende:

[..]

Als het zoals de TT suggereert om 100k gaat, dan is de helft daarvan wel iets meer dan 'net te weinig' om een eigen huis te kopen. En voor het geheel koop je ook zo goed als nergens een woning waar je met 3 personen in kan wonen.

Tja, TS laat nogal wat aan de fantasie van de reageerders over, maar schrijft ook in een van zijn posts dat er vermogen is wat tegen de grens aan zit waarbij er gekort gaat worden op tegemoetkomingen. (Ongeveer 30K wordt er aangegeven).
30K+100K+vaste parttime baan+gedeeltelijke AOW uitkering geeft natuurlijk wel wat mogelijkheden voor een beperkte lening zou ik zeggen.
Maar iets zegt me dat we een gedachtescheet van TS proberen op te lossen.

Ik vind dit toch bijzonder. Volgens mij kan iemand in een uitkeringssituatie geen afstand doen van een positieve erfenis.

quote:

Verwerping van een nalatenschap heeft geen invloed op successierechten


In de wet is geregeld dat een eventuele verwerping van een erfenis van geen invloed is op de hoogte van de verschuldigde erfbelasting. Deze regel is in de wet opgenomen om misbruik te voorkomen.

https://www.judex.nl/rech(...)op-successierechten/

Ik ben echt benieuwd hoe je de erfenis verworpen hebt.

quote:

Op zondag 4 juli 2021 22:01 schreef Glider76 het volgende:
Ze heeft dus een gedeeltelijke AOW uitkering

Een gedeeltelijke AOW bestaat niet. Moet dit WAO of WIA zijn.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 18:59 schreef Glider76 het volgende:

[..]

Wellicht heb je daar gelijk in. Ik ben hier niet zo in thuis. Het was vooral mijn zus die het geld niet wilde. Zij is gedeeltelijk afgekeurd en krijgt dus een kleine uitkering en huurtoeslag. Dit zou ze kwijt raken als ze dit bedrag zou erven. Dan heb je er dus nog niks aan. Ik zelf heb het ook niet nodig want kan mijzelf prima bedruipen.

Aparte constructie, zou ik niet mee lopen kloten want de uitkerende instanties komen er uiteindelijk toch wel achter en dan moet ze alle onterecht ontvangen uitkeringen terugbetalen (waarschijnlijk nog met boete erbij ook)

quote:

Op zondag 4 juli 2021 23:44 schreef capricia het volgende:

[..]

https://www.judex.nl/rech(...)op-successierechten/

Ik ben echt benieuwd hoe je de erfenis verworpen hebt.

Maakt opzich geen verschil aangezien beiden kinderen zijn die de erfbelasting vrije grens hebben van 21k. Daar zit de helft van zus wel boven. Dan word over de andere helft gewoon reguliere erfbelasting gerekend.

Het verwerken is imho een verkeerde woordkeuze. Ze hebben een geregistreerd partnerschap laten afsluiten en toen is het naar de langstlevende gegaan, kinderen hadden toen überhaupt geen erfenis. Met een vrijstelling van 6 ton kwam je er dan bij lange niet aan.

quote:

Op zondag 4 juli 2021 23:33 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Tja, TS laat nogal wat aan de fantasie van de reageerders over, maar schrijft ook in een van zijn posts dat er vermogen is wat tegen de grens aan zit waarbij er gekort gaat worden op tegemoetkomingen. (Ongeveer 30K wordt er aangegeven).
30K+100K+vaste parttime baan+gedeeltelijke AOW uitkering geeft natuurlijk wel wat mogelijkheden voor een beperkte lening zou ik zeggen.
Maar iets zegt me dat we een gedachtescheet van TS proberen op te lossen.

Als de zus van TS onder de 40 is, zou deze constructie nog steeds mogelijk zijn als moeder de 100.000 schenkt voor aankoop woning. Dan kan de 100.000 eerst zonder belasting vanuit erfenis naar moeder en vervolgens belastingvrij naar de zus van TS. Samen met een hypotheek met een lage ltv kom je wellicht een heel eind met de koop van een woning.

quote:

Op maandag 5 juli 2021 06:01 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Maakt opzich geen verschil aangezien beiden kinderen zijn die de erfbelasting vrije grens hebben van 21k. Daar zit de helft van zus wel boven. Dan word over de andere helft gewoon reguliere erfbelasting gerekend.

Het verwerken is imho een verkeerde woordkeuze. Ze hebben een geregistreerd partnerschap laten afsluiten en toen is het naar de langstlevende gegaan, kinderen hadden toen überhaupt geen erfenis. Met een vrijstelling van 6 ton kwam je er dan bij lange niet aan.

Exact wat ik met #66 bedoelde:

quote:

Op zondag 4 juli 2021 15:39 schreef baskick het volgende:

[..]

Volgens mij zo.

Het is mij niet duidelijk of TS heeft verworpen of dat het 'gewoon' naar de langstlevende (ex-vrouw, later geregistreerd partner) is gegaan.

Het is tamelijk onhandig als TS terminologie hanteert die iets héél anders betekent. Dat TS de erfenis niet wilde, maakt niet dat die is verworpen of dat er van is afgezien of whatever.

[ Bericht 11% gewijzigd door baskick op 05-07-2021 07:06:00 ]

Ik vermoed dat TS bedoelt dat ze getekend hebben voor het niet opeisen van hun wettelijk deel (niet zeker of ik nu 100% juiste terminologie gebruik). Dat is wat anders dan weigeren/verwerpen en voorkomt niet het betalen van erfbelasting.

Vermogen vader en moeder : 100.000

Vader overlijdt, en er was geen? testament toch?

Dan is de erfenis 33.333,33 voor elk. Beide kinderen 33k, en moeders 33k.

Als het goed is heeft de moeder aangifte erfbelasting gedaan daarvoor, en is dat bedrag van die 33k af. Dus dat is dan nog ~31k voor beide kids. De overige 33k erft de moeder.

Pas als de moeder is overleden is dat kindsdeel opeisbaar (afstand doen? je had er nog niet eens recht op, en moeders kan het opmaken)

Het lijkt inderdaad op gehobby, met verkeerde aannames. Tijd voor een financieel adviseur of notaris om het eens door te nemen.

Verder is er niks mis met de moeder die elk jaar de max. vrijstelling schenkt. Die schenking heeft wel invloed op evt. uitkeringen ed. maar ik neem aan dat die ook in een envelop gebeurt en niet giraal als ik alles zo lees hier

quote:

Op maandag 5 juli 2021 08:17 schreef Fe2O3 het volgende:
Vermogen vader en moeder : 100.000

Vader overlijdt, en er was geen? testament toch?

Dan is de erfenis 33.333,33 voor elk. Beide kinderen 33k, en moeders 33k.

Als het goed is heeft de moeder aangifte erfbelasting gedaan daarvoor, en is dat bedrag van die 33k af. Dus dat is dan nog ~31k voor beide kids. De overige 33k erft de moeder.

Pas als de moeder is overleden is dat kindsdeel opeisbaar (afstand doen? je had er nog niet eens recht op, en moeders kan het opmaken)

Het lijkt inderdaad op gehobby, met verkeerde aannames. Tijd voor een financieel adviseur of notaris om het eens door te nemen.

Verder is er niks mis met de moeder die elk jaar de max. vrijstelling schenkt. Die schenking heeft wel invloed op evt. uitkeringen ed. maar ik neem aan dat die ook in een envelop gebeurt en niet giraal als ik alles zo lees hier

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 17:46 schreef Glider76 het volgende:

[..]

Goed punt. Maar dat specifieke punt is zeker niet aangekaart in het testament. Het was een vrij standaard testament waarbij alles naar mijn moeder zou gaan. Mijn zus en ik hebben afstand gedaan van de erfenis.

De erfbelasting is pas vandaag ingevuld. Hierbij heb ik ingevuld dat er maar 1 erfgenaam is wat mijn moeder zou zijn.

Of dat nu helemaal verstandig is geweest is nog niet duidelijk. Ik doe dit ook niet dagelijks.

Was al gepost/besproken, laat maar

quote:

Op maandag 5 juli 2021 06:01 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Maakt opzich geen verschil aangezien beiden kinderen zijn die de erfbelasting vrije grens hebben van 21k. Daar zit de helft van zus wel boven. Dan word over de andere helft gewoon reguliere erfbelasting gerekend.

Het verwerken is imho een verkeerde woordkeuze. Ze hebben een geregistreerd partnerschap laten afsluiten en toen is het naar de langstlevende gegaan, kinderen hadden toen überhaupt geen erfenis. Met een vrijstelling van 6 ton kwam je er dan bij lange niet aan.

In dat geval heeft TS weinig te zeggen met wat er met dat geld gebeurt.

quote:

Op maandag 5 juli 2021 08:17 schreef Fe2O3 het volgende:
Vermogen vader en moeder : 100.000

Vader overlijdt, en er was geen? testament toch?

Dan is de erfenis 33.333,33 voor elk. Beide kinderen 33k, en moeders 33k.

Zonder op de rest in te gaan: hier zit een denkfout. Als het gezamenlijk vermogen 100.000 is en één van de twee overlijdt, is de nalatenschap slechts 50.000. De andere heft is al van de langstlevende

quote:

Op maandag 5 juli 2021 10:32 schreef Serinde het volgende:

[..]

Zonder op de rest in te gaan: hier zit een denkfout. Als het gezamenlijk vermogen 100.000 is en één van de twee overlijdt, is de nalatenschap slechts 50.000. De andere heft is al van de langstlevende

De echtgenote krijgt naast die helft ook een kindsdeel als ze in gemeenschap van goederen verbonden waren. Echter zal dat wel niet want al gescheiden en daarna een samenlevingscontract. Ik vermoed dat die 33k pp wel klopt dus, het eigen vermogen van moeder (voor zover aanwezig) is uit de som gelaten.

Maar goed, moeder is de lachende derde die het huilen nader is dan het lachen omdat TS rare constructies opdringt in haar ogen.

Qua vermogen ging ik uit van de vader ja, maargoed, samenlevingscontract ... daar moet dan iets in staan dat elk zijn eigen vermogen had? Dat samenlevingscontract, en testament, is niet zo standaard qua inhoud gok ik.

In wat @Lienekien aanhaalt, zijn in dat simpel 'standaard testamentje' TS en zijn zus ontorven ... dat is langs een notaris geweest en hebben ze daarna de afstand van legitieme portie is als het goed is ook ergens schriftelijk gedaan. Daar is geen vormvereiste voor, maar het is wel handig eea op papier te zetten zegmaar. Of het is gewoon standaard verdeling zoals ik al aanhaalde, en hebben ze bij de rechtbank de erfenis niet aanvaard.

In beide gevallen heeft TS geen erfenis van 100.000. En er is helemaal nog niks te besteden. Moeders heeft 100.000 om vrij te besteden. Tot moeders de verzorging in gaat of om een andere reden de erfenis begint op te eten. Of ze de liefde van haar leven tegen komt en hertrouwt.

In alle gevallen heeft TS echter 0,0 te vertellen over de poen.

quote:

Op maandag 5 juli 2021 11:27 schreef qajariaq het volgende:

[..]

De echtgenote krijgt naast die helft ook een kindsdeel als ze in gemeenschap van goederen verbonden waren. Echter zal dat wel niet want al gescheiden en daarna een samenlevingscontract geregistreerd partnerschap. Ik vermoed dat die 33k pp wel klopt dus, het eigen vermogen van moeder (voor zover aanwezig) is uit de som gelaten.

Maar goed, moeder is de lachende derde die het huilen nader is dan het lachen omdat TS rare constructies opdringt in haar ogen.

Fixed. Als TS hier daadwerkelijk een geregistreerd partnerschap bedoelt en niet weer lukraak een term gebruikt

quote:

Op maandag 5 juli 2021 12:00 schreef bamibij het volgende:
Al dit gedoe om maar geen 1-2 K erfbelasting te lappen

Het gaat (ook) om de toeslagen en subsidies, niet sec de erfbelasting.

quote:

Op maandag 5 juli 2021 11:56 schreef Fe2O3 het volgende:
Qua vermogen ging ik uit van de vader ja, maargoed, samenlevingscontract ... daar moet dan iets in staan dat elk zijn eigen vermogen had? Dat samenlevingscontract, en testament, is niet zo standaard qua inhoud gok ik.

In wat @:Lienekien aanhaalt, zijn in dat simpel 'standaard testamentje' TS en zijn zus ontorven ... dat is langs een notaris geweest en hebben ze daarna de afstand van legitieme portie is als het goed is ook ergens schriftelijk gedaan. Daar is geen vormvereiste voor, maar het is wel handig eea op papier te zetten zegmaar. Of het is gewoon standaard verdeling zoals ik al aanhaalde, en hebben ze bij de rechtbank de erfenis niet aanvaard.

In beide gevallen heeft TS geen erfenis van 100.000. En er is helemaal nog niks te besteden. Moeders heeft 100.000 om vrij te besteden. Tot moeders de verzorging in gaat of om een andere reden de erfenis begint op te eten. Of ze de liefde van haar leven tegen komt en hertrouwt.

In alle gevallen heeft TS echter 0,0 te vertellen over de poen.

Ik denk dat het gewoon een kwestie is dat al het geld van vader naar de langstlevende gaat in het partnerschap. Kinderen zijn niet onterfd, maar krijgen hun deel pas als moeder is overleden.

quote:

Op maandag 5 juli 2021 12:34 schreef bamibij het volgende:

[..]

Alleen voor de zus van TS.

Ja. Maar har situatie lijkt sowieso überhaupt de hele reden om alles te regelen zoals het geregeld is.

[ Bericht 6% gewijzigd door baskick op 05-07-2021 13:40:17 ]

quote:

Op maandag 5 juli 2021 13:28 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik denk dat het gewoon een kwestie is dat al het geld van vader naar de langstlevende gaat in het partnerschap. Kinderen zijn niet onterfd, maar krijgen hun deel pas als moeder is overleden.

Maar dan zou TS niet schrijven dat ze afstand gedaan hebben toch? Dit krijg je als men gaat hobbien om belasting te ontduiken ...

quote:

Op maandag 5 juli 2021 13:57 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Maar dan zou TS niet schrijven dat ze afstand gedaan hebben toch? Dit krijg je als men gaat hobbien om belasting te ontduiken ...

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 17:46 schreef Glider76 het volgende:
Goed punt. Maar dat specifieke punt is zeker niet aangekaart in het testament. Het was een vrij standaard testament waarbij alles naar mijn moeder zou gaan. Mijn zus en ik hebben afstand gedaan van de erfenis.

quote:

Op maandag 5 juli 2021 12:11 schreef baskick het volgende:

[..]

Het gaat (ook) om de toeslagen en subsidies, niet sec de erfbelasting.

Maar dat is ook een raar verhaal.
Ik vind het raar dat iemand tienduizenden euro's weigert omdat anders een uitkering van een paar honderd in de maand misgelopen wordt.
"Ja maar dan krijg ik die uitkering of subsidie niet meer omdat ik vermogen heb".. lekker toch? Eigen vermogen?

Gewoon de uitkering even tijdelijk stopzetten en lekker geld uitgeven, nieuwe meubels kopen, de kinderen een scooter of rijbewijs (als ze er de leeftijd voor hebben), evt op vakantie gaan als daar behoefte aan is, etc.
En als 't geld op is dan kan die uitkering en subsidie weer aangevraagd worden, is de ervenis in elk geval goed besteed geweest.