Zou je even zou fatsoenlijk willen zijn om aan te geven wie wat gezegd heeft. Op deze manier quoten leg je mij dingen in de mond.quote:Op vrijdag 10 september 2021 12:25 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Je tekst
[..]
koppelde je aan:
[..]
LOL met de noodwet heeft de regering de tweede kamer buitenspel gezet.
[..]
Erg democratisch he
Je geheugen doet het slechter dan Mark Rutte....quote:Op vrijdag 10 september 2021 12:29 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Zou je even zou fatsoenlijk willen zijn om aan te geven wie wat gezegd heeft. Op deze manier quoten leg je mij dingen in de mond.
Dan niet.quote:Op vrijdag 10 september 2021 12:30 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Je geheugen doet het slechter dan Mark Rutte....
Zie hier je post:
POL / [CENTRAAL] FvD #211 Tijd voor Joost Eerdmans
Ah ja, makkelijker dan toegeven dat je definitie over discriminatie gewoon niet klopte. Want daar ging het over.quote:Op vrijdag 10 september 2021 12:33 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dan niet.
Het gaat niet of ik weet wat ik gezegd heb maar om de discussie fatsoenlijk te volgen te houden.
VVD en D66?quote:Op vrijdag 10 september 2021 11:14 schreef qajariaq het volgende:
[..]
De grootste overeenkomst met het begin van nationaal socialisme is dat er populisten democratisch gekozen zijn en zich vervolgens niet aan democratische regels willen houden.
Niet waar. Je kunt ook op andere dingen gediscrimineerd worden en medische kenmerken is daar 1 van.quote:Discriminatie is op basis van ras of geloof.
Het is discriminatie.quote:Het niet vaccineren is geen geloof, dat is in geval van FvD gewoon dwars liggen vanwege het dwarsliggen. Iedereen in dit land kan zich (gratis) laten vaccineren. Je bent het niet verplicht en door je te laten testen kan en mag je net zoveel als ieder ander. Hoe kan je dat in godsnaam discriminatie noemen?
Je mag best een andere mening hebben. Maar discriminatie/fascisme/racisme/Jodenvervolging gaat niet getolereerd worden door mij.quote:Misschien zijn het wel mensen die er een andere mening op na houden. Dat mag natuurlijk niet van jou en dan ga je al die mensen alvast maar wegzetten als volksverrader. Het lijkt me slimmer dat je nu even door de grond gaat zakken van schaamte. Dat je zo iets uit je brein kan laten ontstaan.
De mainstream media is juist de enige die alles kan/mag blijkbaar.quote:De media is nogal een groot woord. In ieder geval is er in NL gewoon een vrije media die geen verplichting krijgt opgelegd van de overheid of zo. Dat ze zelf zo nu en dan eigen verantwoording nemen is alleen maar toe te juichen.
Sterker nog, op bepaalde media kan ongeveer alles zolang het betreffende bedrijf er mee akkoord gaat.
[..]
Op basis van een mening wordt je niet gediscrimineerd. Je wordt er wel op aan gekeken maar dat is heel iets anders dan discrimineren.
Spreek voor jezelf. Niet voor je kleinkinderen.quote:Tot slot wil ik die Meijeren meegeven dat het herhaaldelijk niet nakomen van afspraken waar je het misschien wel niet mee eens bent niet erg gepast is in een democratie. Inconsequent gedrag. Geen democratisch persoon dus, misschien wel iemand waarvan onze kleinkinderen later iets over zeggen.
Statistisch heeft hij gelijk. Vanwaar de ophef?quote:Op maandag 18 oktober 2021 00:47 schreef Bluesdude het volgende:
Nederlandse politicus Thierry Baudet: “Aids bestaat niet voor blanke hetero’s”
Zie het filmpje https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211017_93395272
Statistisch heeft hij ongelijk.quote:Op maandag 18 oktober 2021 10:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Statistisch heeft hij gelijk. Vanwaar de ophef?
Hij zei: 'nauwelijks'. En dat klopt statistisch. Is het nodig om het te zeggen? was het relevant? nee, niet echt. Tenzij je zoals Baudet denkt: negatieve aandacht is ook aandacht. En mensen trappen er constant in.quote:Op maandag 18 oktober 2021 10:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Statistisch heeft hij ongelijk.
Er zijn en waren blanke hetero's die het hiv-virus hebben. Maar hij bagatelliseert dat tot 'niemand uit die groep' dus beschermende acties zijn niet nodig.
Dat rucksichtlos ontkennen van problemen doet hij vaker: klimaatopwarming, covid19,
In dit geval denkt hij dat het een sterk argument is om de ellende van covidverspeiding te ontkennen en de beschermingen daartegen te kunnen afwijzen.
Verder lijkt hij te impliceren dat blanke hetero's uitsluitend met andere blanke hetero's sex hebben.
Dat is dom hokjesdenken. Of het is een verkapte aanbeveling om geen sex te hebben met niet-blanke mensen.
Zie het filmpje, waarin hij zegt: dus eigenlijk bestaat aids niet , in principe niet, voor blanke hetero'squote:Op maandag 18 oktober 2021 10:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij zei: 'nauwelijks'. En dat klopt statistisch. Is het nodig om het te zeggen? was het relevant? nee, niet echt. Tenzij je zoals Baudet denkt: negatieve aandacht is ook aandacht. En mensen trappen er constant in.
Een deel van de Noord/West Europeanen is van nature resistent tegen hiv. Zij hebben een mutatie in het gen dat het eiwit CCR5 maakt. Uiteraard zegt Baudet het allemaal ongenuanceerd, maar dat doet hij dus met het doel te provoceren.quote:Op maandag 18 oktober 2021 10:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zie het filmpje, waarin hij zegt: dus eigenlijk bestaat aids niet , in principe niet, voor blanke hetero's
De relevantie hier is dat hij onveilige sex promoot tussen blanke hetero's. Daarbij implicerend dat blanke hetero's niet met niet-blanke mensen sex moet hebben.
In zijn ontkenningsverhaal was het niet nodig het blank zijn te benadrukken
Dat is met alle soorten ziektes zo. Sommigen mensen zijn resistent.quote:Op maandag 18 oktober 2021 10:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een deel van de Noord/West Europeanen is van nature resistent tegen hiv. Zij hebben een mutatie in het gen dat het eiwit CCR5 maakt. Uiteraard zegt Baudet het allemaal ongenuanceerd, maar dat doet hij dus met het doel te provoceren.
https://www.nu.nl/wetensc(...)immuun-voor-aids.ampquote:Op maandag 18 oktober 2021 10:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is met alle soorten ziektes zo. Sommigen mensen zijn resistent.
Nu had ik nooit gehoord dat blanke mensen in hoge mate resistent zijn tegen hiv.
Dat doel van Baudet is ontkennen en verkapt lullig te zijn . Hij meent het echt .
Grappig dat je erover begint, want vroeger ging ervan uit dat de overheid je in belangrijke medische kwesties niet zomaar in de maling probeerde te nemen. Dus toen mijn vriendin een goede pil had gevonden leek het ons een leuk idee om met schone lei te beginnen.quote:Op maandag 18 oktober 2021 16:10 schreef VoMy het volgende:
@:Weltschmerz hoe ervaar jij die seksuele lockdown eigenlijk en wat moet de gemeenteraad in Purmerend eraan gaan doen?
Het is toch ook onzin? Een organisatie neemt het standpunt van de organisatie in, in die zin een individueel standpunt. Dan noem je die bij naam, ze vertegenwoordigen immers niet "de joden" of zo ook al wil men het zo laten overkomen. Het CIDI vertegenwoordigt Israel en de vereniging ter behoud van monumentale synagoges of zo kan ook niet pretenderen namens de joden te spreken. Dus terecht om dat er even uit te lichten.quote:Op woensdag 22 september 2021 20:10 schreef potjecreme het volgende:
Viel mij ook op.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Daar is ook een definitiekwestie. Het gaat niet om traditionele vaccins en het werkingsmechanisme is heel anders. De keuze het toch een vaccin te noemen mag verdedigbaar zijn, het is ook marketing om het een doodgewoon vaccin te laten lijken terwijl het dat niet is.quote:Op woensdag 22 september 2021 21:06 schreef Tourniquet het volgende:
Van Meijeren doet dat ook consequent bij het woord vaccin.
[ afbeelding ]
Leuk maar totaal irrelevant voor de seksuele lockdown waar wij niet vroeger maar nu al 30 jaar in zitten. Alleen maar omdat AIDS niet bestaat voor blanke heteromannen. Toch? Verder zijn er geen redenen te bedenken om een condoom te gebruiken toch? Is een complot van Big Pharma toch?quote:Op maandag 18 oktober 2021 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Grappig dat je erover begint, want vroeger ging ervan uit dat de overheid je in belangrijke medische kwesties niet zomaar in de maling probeerde te nemen. Dus toen mijn vriendin een goede pil had gevonden leek het ons een leuk idee om met schone lei te beginnen.
Dus ik naar zo'n seks consultatiebureau voor een AIDS-test, na al die overheidscampagnes van "Wetterusten Jaap", je hebt onbeschermde seks gehad en nu ga je dood aan AIDS. Ik werd daar aangekeken alsof ik niet goed bij mijn hoofd was, 100 gulden aftikken voor een totaal onzinnige test. Ik hoefde me nergens druk over te maken want ik was geen homo (die overigens hun eigen testvoorziening hadden in het ziekenhuis, gratis).
Het zijn ook gewoon vaccins, het slaat nergens op om dat constant tussen "air quotes" te zetten en elke keer te benoemen dat het geen vaccins zijn, maar gentherapie. De anti-vax beweging gebruikt die term graag omdat het zo lekker eng overkomt met als doel de vaccins in diskrediet te brengen.quote:Op maandag 18 oktober 2021 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar is ook een definitiekwestie. Het gaat niet om traditionele vaccins en het werkingsmechanisme is heel anders. De keuze het toch een vaccin te noemen mag verdedigbaar zijn, het is ook marketing om het een doodgewoon vaccin te laten lijken terwijl het dat niet is.
Wauw, echt alles moet verdedigd worden.quote:Op maandag 18 oktober 2021 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Daar is ook een definitiekwestie. Het gaat niet om traditionele vaccins en het werkingsmechanisme is heel anders. De keuze het toch een vaccin te noemen mag verdedigbaar zijn, het is ook marketing om het een doodgewoon vaccin te laten lijken terwijl het dat niet is.
Het zijn niet gewoon vaccins, als het vaccins zijn, zijn het bijzondere vaccins. Dat mag maar het is wel zo eerlijk om dat er bij te vertellen. Het "gewoon een prikkie" noemen en het in diskrediet brengen van mensen die het niet nemen als antivaxxers is dan ook gewoon huichelachtige propaganda zoals we het duo regering/media kennen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 10:57 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Het zijn ook gewoon vaccins, het slaat nergens op om dat constant tussen "air quotes" te zetten en elke keer te benoemen dat het geen vaccins zijn, maar gentherapie. De anti-vax beweging gebruikt die term graag omdat het zo lekker eng overkomt met als doel de vaccins in diskrediet te brengen.
Dat is niet zoals vaccins werkten he? Juridisch gezien is er een speciale toelating voor gentherapie o.i.d.quote:Bij gentherapie wordt er in de celkern ingegrepen in het DNA van een patint om een afwijking of defect in het DNA te repareren (vandaar ook 'therapie': het behandelen van een ziekte, terwijl het bij vaccinatie gaat om het voorkomen van een ziekte).
Het mRNA in mRNA-vaccins heeft geen interactie met het cel-DNA en blijft volledig buiten de nucleus. Het gebruikt de celmechanismen om spike-eiwit te produceren om je immuunsysteem te trainen het SARS-CoV-2 virus te herkennen.
Dat is wel hoe dit type vaccin werkt, waarom zou een mrna-vaccin onder de definitie van gentherapie vallen?quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 11:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zijn niet gewoon vaccins, als het vaccins zijn, zijn het bijzondere vaccins. Dat mag maar het is wel zo eerlijk om dat er bij te vertellen. Het "gewoon een prikkie" noemen en het in diskrediet brengen van mensen die het niet nemen als antivaxxers is dan ook gewoon huichelachtige propaganda zoals we het duo regering/media kennen.
[..]
Dat is niet zoals vaccins werkten he? Juridisch gezien is er een speciale toelating voor gentherapie o.i.d.
Dat weet ik niet. Dat is een juridisch specialisme waar ik niet in thuis ben, ik constateer alleen dat het zo is.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 11:38 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Dat is wel hoe dit type vaccin werkt, waarom zou een mrna-vaccin onder de definitie van gentherapie vallen?
Wat bedoel je? Jij constateert dat een mRNA vaccin onder gentherapie valt?quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 11:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Dat is een juridisch specialisme waar ik niet in thuis ben, ik constateer alleen dat het zo is.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-janssen-astrazenecaquote:Sommige mensen zijn bang dat een mRNA-vaccin aanpassingen kan doen aan je DNA. Van der Zeijst wil benadrukken dat dit niet klopt. "Het mRNA-molecuul dringt wel de cel binnen waar je DNA ook zit, maar je DNA zit in de celkern. Dat is afgesloten van de rest van de cel. Er is dus geen mogelijkheid dat mRNA daar binnendringt en het verandert. Dat zou ook heel gevaarlijk zijn. Zoiets zou nooit worden goedgekeurd."
wat lul jij nou/ Weltschmerz heeft toch zojuist geconstateerd dat het wel zo is.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 12:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-janssen-astrazeneca
Je bent er vroeg bij met dronken gewauwel. Gaat het verder wel goed met je?quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 11:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zijn niet gewoon vaccins, als het vaccins zijn, zijn het bijzondere vaccins. Dat mag maar het is wel zo eerlijk om dat er bij te vertellen. Het "gewoon een prikkie" noemen en het in diskrediet brengen van mensen die het niet nemen als antivaxxers is dan ook gewoon huichelachtige propaganda zoals we het duo regering/media kennen.
[..]
Dat is niet zoals vaccins werkten he? Juridisch gezien is er een speciale toelating voor gentherapie o.i.d.
Dat is allemaal niet zo heel spannend maar de regering voert valse propaganda en daar komt dan terecht een reactie op.
User W. "constateert" zoveel. Ik citeer liever deskundige mensen die redelijk en verantwoordelijk denken.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 12:28 schreef koemleit het volgende:
[..]
wat lul jij nou/ Weltschmerz heeft toch zojuist geconstateerd dat het wel zo is.
Daarom "vaccins" volgens FvDquote:Op dinsdag 19 oktober 2021 11:38 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Dat is wel hoe dit type vaccin werkt, waarom zou een mrna-vaccin onder de definitie van gentherapie vallen?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.htmlquote:Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
Je zuigt het uit je duim bedoel je. Dat mag je gewoon toegeven hoor, dat je zaken niet begrijpt en daarom maar zelf gaat invullen. Het is een patroon van het verbuigen van wat mensen zeggen en dat verdedigen (als het gaat om racistische en homofobe uitspraken) of aanvallen (bijvoorbeeld als het gaat om wetenschappelijke studies en terminologie in een vakgebied dat niet de jouwe is). Je stromant elke kant van de discussie.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 11:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Dat is een juridisch specialisme waar ik niet in thuis ben, ik constateer alleen dat het zo is.
Gekopieerd van het eveneens racistische Vlaams Blok en hun racistische parlementarirs zoals Tom van Grieken.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 15:55 schreef potjecreme het volgende:
De jongeren hebben weer iets 'leuks' bedacht.
[ twitter ]
Hebben ze ooit iets zelf bedacht?quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 16:10 schreef VoMy het volgende:
[..]
Gekopieerd van het eveneens racistische Vlaams Blok en hun racistische parlementarirs zoals Tom van Grieken.
Deze leus is dus uit het buitenland overgenomen, niet echt patriottisch. Saai, maar de boodschap doet het vast goed bij de racistische achterban van deze racistische partij.
`De inheemse Nederlander` , wat is dat precies? Iedereen waar tot 10 generaties terug iedereen in Nederland geboren is? Je eigen leider heeft ook Indonesisch en Belgisch/Frans bloed.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 15:55 schreef potjecreme het volgende:
De jongeren hebben weer iets 'leuks' bedacht.
[ twitter ]
Ook een Duitse en Chinese afkomstquote:Op dinsdag 19 oktober 2021 18:32 schreef Momo het volgende:
[..]
`De inheemse Nederlander` , wat is dat precies? Iedereen waar tot 10 generaties terug iedereen in Nederland geboren is? Je eigen leider heeft ook Indonesisch en Belgisch/Frans bloed.
Kopiren ook gewoon uit Amerika. Daar komt ook al die onzin vandaan en het wordt hier gewoon een op een overgenomen alsof wij daar leven of de problemen vergelijkbaar zijn.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 16:10 schreef VoMy het volgende:
[..]
Gekopieerd van het eveneens racistische Vlaams Blok en hun racistische parlementarirs zoals Tom van Grieken.
Deze leus is dus uit het buitenland overgenomen, niet echt patriottisch. Saai, maar de boodschap doet het vast goed bij de racistische achterban van deze racistische partij.
Germaans zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 18:32 schreef Momo het volgende:
[..]
`De inheemse Nederlander` , wat is dat precies? Iedereen waar tot 10 generaties terug iedereen in Nederland geboren is? Je eigen leider heeft ook Indonesisch en Belgisch/Frans bloed.
Boreaal , zegt Baudetquote:
Doodnormale partij! Ter context nog even de foto waar de slogan naar verwijst:quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 15:55 schreef potjecreme het volgende:
De jongeren hebben weer iets 'leuks' bedacht.
[ twitter ]
Komt toch van de Nazi's. Hoewel misschien kun je langer geleden in de geschiedenis ook wel pogingen vinden om op zon manier meer strijdkrachten voor een land te verwerven.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 21:59 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Doodnormale partij! Ter context nog even de foto waar de slogan naar verwijst:
[ afbeelding ]
Zeg het maar!quote:Dubbeldenk (ook wel: dubbeldunk; Engels: doublethink) is een activiteit van gewone mensen waarbij zij gelijktijdig twee elkaar uitsluitende gedachten als correct en legitiem volgens eigen moraal accepteren. Dubbeldenk is gerelateerd aan, maar is niet hetzelfde als hypocrisie en neutraliteit. Een tegenovergesteld begrip is cognitieve dissonantie, waarbij tegenstrijdige gedachten een conflict in de geest veroorzaken. Dubbeldenk heeft als kenmerk dat er geen cognitieve dissonantie voorkomt.
De term dubbeldenk werd gentroduceerd door George Orwell in zijn dystopische roman 1984. Dubbeldenk is een onderdeel van nieuwspraak. In de roman is de oorsprong van dubbeldenk in de doorsnee burger onbekend, maar het zou een resultaat kunnen zijn van Big Brothers hersenspoelprogramma's. De roman beschrijft hoe mensen nieuwspraak en dubbeldenk leren als gevolg van groepsdruk, vanuit een verlangen om "erbij" te horen, of om meer status binnen de Partij te krijgen (om als een loyaal Partijlid te worden gezien). In de roman is het herkennen en duiden van een tegenstrijdigheid in de context van Partij programma's en doctrine gelijk aan godslastering en kan disciplinaire acties als gevolg hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |