POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Thierry is verdrietig.... Mensen aten binnen in restaurants en hij moet buiten blijven
De eters hadden geen interesse in zijn ellende en ze aten vrolijk door.
En hij vindt vaccins belachelijk en hoopt dat mensen het niet meer nemen
(Bijna 85% boven de 18 is al gevaccineerd )
De eters hadden geen interesse in zijn ellende en ze aten vrolijk door.
En hij vindt vaccins belachelijk en hoopt dat mensen het niet meer nemen
(Bijna 85% boven de 18 is al gevaccineerd )
Nederlandse politicus Thierry Baudet: “Aids bestaat niet voor blanke hetero’s”
Zie het filmpje https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211017_93395272
Zie het filmpje https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211017_93395272
Statistisch heeft hij gelijk. Vanwaar de ophef?quote:Op maandag 18 oktober 2021 00:47 schreef Bluesdude het volgende:
Nederlandse politicus Thierry Baudet: “Aids bestaat niet voor blanke hetero’s”
Zie het filmpje https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211017_93395272
Statistisch heeft hij ongelijk.quote:
[..]
Statistisch heeft hij gelijk. Vanwaar de ophef?
Er zijn en waren blanke hetero's die het hiv-virus hebben. Maar hij bagatelliseert dat tot 'niemand uit die groep' dus beschermende acties zijn niet nodig.
Dat rucksichtlos ontkennen van problemen doet hij vaker: klimaatopwarming, covid19,
In dit geval denkt hij dat het een sterk argument is om de ellende van covidverspeiding te ontkennen en de beschermingen daartegen te kunnen afwijzen.
Verder lijkt hij te impliceren dat blanke hetero's uitsluitend met andere blanke hetero's sex hebben.
Dat is dom hokjesdenken. Of het is een verkapte aanbeveling om geen sex te hebben met niet-blanke mensen.
Hij zei: 'nauwelijks'. En dat klopt statistisch. Is het nodig om het te zeggen? was het relevant? nee, niet echt. Tenzij je zoals Baudet denkt: negatieve aandacht is ook aandacht. En mensen trappen er constant in.quote:
[..]
Statistisch heeft hij ongelijk.
Er zijn en waren blanke hetero's die het hiv-virus hebben. Maar hij bagatelliseert dat tot 'niemand uit die groep' dus beschermende acties zijn niet nodig.
Dat rucksichtlos ontkennen van problemen doet hij vaker: klimaatopwarming, covid19,
In dit geval denkt hij dat het een sterk argument is om de ellende van covidverspeiding te ontkennen en de beschermingen daartegen te kunnen afwijzen.
Verder lijkt hij te impliceren dat blanke hetero's uitsluitend met andere blanke hetero's sex hebben.
Dat is dom hokjesdenken. Of het is een verkapte aanbeveling om geen sex te hebben met niet-blanke mensen.
Zie het filmpje, waarin hij zegt: dus eigenlijk bestaat aids niet , in principe niet, voor blanke hetero'squote:
[..]
Hij zei: 'nauwelijks'. En dat klopt statistisch. Is het nodig om het te zeggen? was het relevant? nee, niet echt. Tenzij je zoals Baudet denkt: negatieve aandacht is ook aandacht. En mensen trappen er constant in.
De relevantie hier is dat hij onveilige sex promoot tussen blanke hetero's. Daarbij implicerend dat blanke hetero's niet met niet-blanke mensen sex moet hebben.
In zijn ontkenningsverhaal was het niet nodig iemands blank zijn te benadrukken
Een deel van de Noord/West Europeanen is van nature resistent tegen hiv. Zij hebben een mutatie in het gen dat het eiwit CCR5 maakt. Uiteraard zegt Baudet het allemaal ongenuanceerd, maar dat doet hij dus met het doel te provoceren.quote:
[..]
Zie het filmpje, waarin hij zegt: dus eigenlijk bestaat aids niet , in principe niet, voor blanke hetero's
De relevantie hier is dat hij onveilige sex promoot tussen blanke hetero's. Daarbij implicerend dat blanke hetero's niet met niet-blanke mensen sex moet hebben.
In zijn ontkenningsverhaal was het niet nodig het blank zijn te benadrukken
Dat is met alle soorten ziektes zo. Sommigen mensen zijn resistent.quote:
[..]
Een deel van de Noord/West Europeanen is van nature resistent tegen hiv. Zij hebben een mutatie in het gen dat het eiwit CCR5 maakt. Uiteraard zegt Baudet het allemaal ongenuanceerd, maar dat doet hij dus met het doel te provoceren.
Nu had ik nooit gehoord dat blanke mensen in hoge mate resistent zijn tegen hiv.
Dat doel van Baudet is ontkennen en verkapt lullig te zijn . Hij meent het echt .
https://www.nu.nl/wetensc(...)immuun-voor-aids.ampquote:
[..]
Dat is met alle soorten ziektes zo. Sommigen mensen zijn resistent.
Nu had ik nooit gehoord dat blanke mensen in hoge mate resistent zijn tegen hiv.
Dat doel van Baudet is ontkennen en verkapt lullig te zijn . Hij meent het echt .
@Weltschmerz hoe ervaar jij die seksuele lockdown eigenlijk en wat moet de gemeenteraad in Purmerend eraan gaan doen?
Antifa
Grappig dat je erover begint, want vroeger ging ervan uit dat de overheid je in belangrijke medische kwesties niet zomaar in de maling probeerde te nemen. Dus toen mijn vriendin een goede pil had gevonden leek het ons een leuk idee om met schone lei te beginnen.quote:
@:Weltschmerz hoe ervaar jij die seksuele lockdown eigenlijk en wat moet de gemeenteraad in Purmerend eraan gaan doen?
Dus ik naar zo'n seks consultatiebureau voor een AIDS-test, na al die overheidscampagnes van "Wetterusten Jaap", je hebt onbeschermde seks gehad en nu ga je dood aan AIDS. Ik werd daar aangekeken alsof ik niet goed bij mijn hoofd was, 100 gulden aftikken voor een totaal onzinnige test. Ik hoefde me nergens druk over te maken want ik was geen homo (die overigens hun eigen testvoorziening hadden in het ziekenhuis, gratis).
Ik vind alles best, epidemien moet je efficient bestrijden en dus zonder taboes, hadden ze bij covid ook moeten doen. Maar een hele pubiekscampagne opzetten om mensen valse angst aan te praten, puur en alleen om politiek correct niet te stigmatiseren is natuurlijk een grove schande.
Het is toch ook onzin? Een organisatie neemt het standpunt van de organisatie in, in die zin een individueel standpunt. Dan noem je die bij naam, ze vertegenwoordigen immers niet "de joden" of zo ook al wil men het zo laten overkomen. Het CIDI vertegenwoordigt Israel en de vereniging ter behoud van monumentale synagoges of zo kan ook niet pretenderen namens de joden te spreken. Dus terecht om dat er even uit te lichten.quote:Op woensdag 22 september 2021 20:10 schreef potjecreme het volgende:
Viel mij ook op.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Schimmelpenninck zou zich beter druk maken over zijn NPO-collega's en anderen die pretenderen journalist te zijn, maar die niet willen begrijpen dat een citaat iemands letterlijke woorden betreft en je dus niet je eigen interpretatie tussen aanhalingstekens plaatst of anderzins als citaat presenteert.
Daar is ook een definitiekwestie. Het gaat niet om traditionele vaccins en het werkingsmechanisme is heel anders. De keuze het toch een vaccin te noemen mag verdedigbaar zijn, het is ook marketing om het een doodgewoon vaccin te laten lijken terwijl het dat niet is.quote:Op woensdag 22 september 2021 21:06 schreef Tourniquet het volgende:
Van Meijeren doet dat ook consequent bij het woord vaccin.
[ afbeelding ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Leuk maar totaal irrelevant voor de seksuele lockdown waar wij niet vroeger maar nu al 30 jaar in zitten. Alleen maar omdat AIDS niet bestaat voor blanke heteromannen. Toch? Verder zijn er geen redenen te bedenken om een condoom te gebruiken toch? Is een complot van Big Pharma toch?quote:
[..]
Grappig dat je erover begint, want vroeger ging ervan uit dat de overheid je in belangrijke medische kwesties niet zomaar in de maling probeerde te nemen. Dus toen mijn vriendin een goede pil had gevonden leek het ons een leuk idee om met schone lei te beginnen.
Dus ik naar zo'n seks consultatiebureau voor een AIDS-test, na al die overheidscampagnes van "Wetterusten Jaap", je hebt onbeschermde seks gehad en nu ga je dood aan AIDS. Ik werd daar aangekeken alsof ik niet goed bij mijn hoofd was, 100 gulden aftikken voor een totaal onzinnige test. Ik hoefde me nergens druk over te maken want ik was geen homo (die overigens hun eigen testvoorziening hadden in het ziekenhuis, gratis).
Antifa
Smakeloze en gevaarlijk opruiende opmerking van Baudet, maar ik heb er wel een beetje moeite mee dat Humberto de aidsdoden uit het verleden aanhaalt. De situatie destijds is echt niet te vergelijken met de situatie nu met aids. Er is nu goede medicatie beschikbaar dat er zelfs voor zorgt dat het virus ondetectbaar wordt, waardoor je het bij seks niet kan doorgeven, maar volgens mij is dat ook algemeen bekend.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Het zijn ook gewoon vaccins, het slaat nergens op om dat constant tussen "air quotes" te zetten en elke keer te benoemen dat het geen vaccins zijn, maar gentherapie. De anti-vax beweging gebruikt die term graag omdat het zo lekker eng overkomt met als doel de vaccins in diskrediet te brengen.quote:
[..]
Daar is ook een definitiekwestie. Het gaat niet om traditionele vaccins en het werkingsmechanisme is heel anders. De keuze het toch een vaccin te noemen mag verdedigbaar zijn, het is ook marketing om het een doodgewoon vaccin te laten lijken terwijl het dat niet is.
Bij gentherapie wordt er in de celkern ingegrepen in het DNA van een patint om een afwijking of defect in het DNA te repareren (vandaar ook 'therapie': het behandelen van een ziekte, terwijl het bij vaccinatie gaat om het voorkomen van een ziekte).
Het mRNA in mRNA-vaccins heeft geen interactie met het cel-DNA en blijft volledig buiten de nucleus. Het gebruikt de celmechanismen om spike-eiwit te produceren om je immuunsysteem te trainen het SARS-CoV-2 virus te herkennen.
https://www.genomicseduca(...)rent-gene-therapies/
[ Bericht 1% gewijzigd door Tourniquet op 19-10-2021 11:07:42 ]
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Wauw, echt alles moet verdedigd worden.quote:
Daar is ook een definitiekwestie. Het gaat niet om traditionele vaccins en het werkingsmechanisme is heel anders. De keuze het toch een vaccin te noemen mag verdedigbaar zijn, het is ook marketing om het een doodgewoon vaccin te laten lijken terwijl het dat niet is.
Цой жив
Het zijn niet gewoon vaccins, als het vaccins zijn, zijn het bijzondere vaccins. Dat mag maar het is wel zo eerlijk om dat er bij te vertellen. Het "gewoon een prikkie" noemen en het in diskrediet brengen van mensen die het niet nemen als antivaxxers is dan ook gewoon huichelachtige propaganda zoals we het duo regering/media kennen.quote:
[..]
Het zijn ook gewoon vaccins, het slaat nergens op om dat constant tussen "air quotes" te zetten en elke keer te benoemen dat het geen vaccins zijn, maar gentherapie. De anti-vax beweging gebruikt die term graag omdat het zo lekker eng overkomt met als doel de vaccins in diskrediet te brengen.
Dat is niet zoals vaccins werkten he? Juridisch gezien is er een speciale toelating voor gentherapie o.i.d.quote:Bij gentherapie wordt er in de celkern ingegrepen in het DNA van een patint om een afwijking of defect in het DNA te repareren (vandaar ook 'therapie': het behandelen van een ziekte, terwijl het bij vaccinatie gaat om het voorkomen van een ziekte).
Het mRNA in mRNA-vaccins heeft geen interactie met het cel-DNA en blijft volledig buiten de nucleus. Het gebruikt de celmechanismen om spike-eiwit te produceren om je immuunsysteem te trainen het SARS-CoV-2 virus te herkennen.
Dat is allemaal niet zo heel spannend maar de regering voert valse propaganda en daar komt dan terecht een reactie op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is wel hoe dit type vaccin werkt, waarom zou een mrna-vaccin onder de definitie van gentherapie vallen?quote:
[..]
Het zijn niet gewoon vaccins, als het vaccins zijn, zijn het bijzondere vaccins. Dat mag maar het is wel zo eerlijk om dat er bij te vertellen. Het "gewoon een prikkie" noemen en het in diskrediet brengen van mensen die het niet nemen als antivaxxers is dan ook gewoon huichelachtige propaganda zoals we het duo regering/media kennen.
[..]
Dat is niet zoals vaccins werkten he? Juridisch gezien is er een speciale toelating voor gentherapie o.i.d.
Цой жив
Dat weet ik niet. Dat is een juridisch specialisme waar ik niet in thuis ben, ik constateer alleen dat het zo is.quote:
[..]
Dat is wel hoe dit type vaccin werkt, waarom zou een mrna-vaccin onder de definitie van gentherapie vallen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat bedoel je? Jij constateert dat een mRNA vaccin onder gentherapie valt?quote:
[..]
Dat weet ik niet. Dat is een juridisch specialisme waar ik niet in thuis ben, ik constateer alleen dat het zo is.
Цой жив
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-janssen-astrazenecaquote:Sommige mensen zijn bang dat een mRNA-vaccin aanpassingen kan doen aan je DNA. Van der Zeijst wil benadrukken dat dit niet klopt. "Het mRNA-molecuul dringt wel de cel binnen waar je DNA ook zit, maar je DNA zit in de celkern. Dat is afgesloten van de rest van de cel. Er is dus geen mogelijkheid dat mRNA daar binnendringt en het verandert. Dat zou ook heel gevaarlijk zijn. Zoiets zou nooit worden goedgekeurd."
wat lul jij nou/ Weltschmerz heeft toch zojuist geconstateerd dat het wel zo is.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-janssen-astrazeneca
Je bent er vroeg bij met dronken gewauwel. Gaat het verder wel goed met je?quote:
[..]
Het zijn niet gewoon vaccins, als het vaccins zijn, zijn het bijzondere vaccins. Dat mag maar het is wel zo eerlijk om dat er bij te vertellen. Het "gewoon een prikkie" noemen en het in diskrediet brengen van mensen die het niet nemen als antivaxxers is dan ook gewoon huichelachtige propaganda zoals we het duo regering/media kennen.
[..]
Dat is niet zoals vaccins werkten he? Juridisch gezien is er een speciale toelating voor gentherapie o.i.d.
Dat is allemaal niet zo heel spannend maar de regering voert valse propaganda en daar komt dan terecht een reactie op.
User W. "constateert" zoveel. Ik citeer liever deskundige mensen die redelijk en verantwoordelijk denken.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 12:28 schreef koemleit het volgende:
[..]
wat lul jij nou/ Weltschmerz heeft toch zojuist geconstateerd dat het wel zo is.
Bijv citeer ik net hoogleraar vaccinontwikkeling Ben van der Zeijst.
Daarom "vaccins" volgens FvDquote:
[..]
Dat is wel hoe dit type vaccin werkt, waarom zou een mrna-vaccin onder de definitie van gentherapie vallen?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.htmlquote:Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
Je zuigt het uit je duim bedoel je. Dat mag je gewoon toegeven hoor, dat je zaken niet begrijpt en daarom maar zelf gaat invullen. Het is een patroon van het verbuigen van wat mensen zeggen en dat verdedigen (als het gaat om racistische en homofobe uitspraken) of aanvallen (bijvoorbeeld als het gaat om wetenschappelijke studies en terminologie in een vakgebied dat niet de jouwe is). Je stromant elke kant van de discussie.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Dat is een juridisch specialisme waar ik niet in thuis ben, ik constateer alleen dat het zo is.
Neem je flauwekulverhaal over met guldens betalen voor een aidstest. Baudet zei letterlijk dat we nu al 30 jaar in een seksuele lockdown zitten. Nu hebben we geen guldens en toch zitten we nog in lockdown. Zegt Baudet. Je ervaring 20 jaar geleden boeit niet, Baudet zegt dat we al 30 jaar - en dus nog steeds - in een seksuele lockdown zitten. Jij zit dus ook nu in een lockdown. En waarom is het een lockdown? Omdat je wordt gestimuleerd om een condoom te gebruiken en dat is in de ogen van Baudet fout, want blanke hetero's lopen geen risico om aids te krijgen.
En dat is niet aan de orde in het guldentijdperk, maar gewoon nu.
Dat is wat er gezegd is bij die bijeenkomst en niet een of andere bullshitinterpretatie die je nodig hebt om het voor jezelf verdedigbaar te maken.
Dus als je deze debiele zienswijze wil verdedigen - voor de goede orde, condooms gebruik je om geen soa's te krijgen in het algemeen en daarnaast evt om zwangerschap te voorkomen -
en dat wil je want dat suggereer je,
doe dat dan ook. Kom niet met die laffe trucjes waarbij je Baudet zijn woorden gaat hertalen, of misinterpreteren, alles om de discussie af te leiden. Wees volwassen en sta gewoon voor wat er gezegd is, ipv die eeuwige stromannen die je op je heiland projecteert.
Antifa
Gekopieerd van het eveneens racistische Vlaams Blok en hun racistische parlementarirs zoals Tom van Grieken.quote:
De jongeren hebben weer iets 'leuks' bedacht.
[ twitter ]
Deze leus is dus uit het buitenland overgenomen, niet echt patriottisch. Saai, maar de boodschap doet het vast goed bij de racistische achterban van deze racistische partij.
Antifa
Hebben ze ooit iets zelf bedacht?quote:
[..]
Gekopieerd van het eveneens racistische Vlaams Blok en hun racistische parlementarirs zoals Tom van Grieken.
Deze leus is dus uit het buitenland overgenomen, niet echt patriottisch. Saai, maar de boodschap doet het vast goed bij de racistische achterban van deze racistische partij.
`De inheemse Nederlander` , wat is dat precies? Iedereen waar tot 10 generaties terug iedereen in Nederland geboren is? Je eigen leider heeft ook Indonesisch en Belgisch/Frans bloed.quote:
De jongeren hebben weer iets 'leuks' bedacht.
[ twitter ]
