POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de praktijk ontstaat er over het algemeen weer keurig een nieuwe vorm van overheid inderdaad…quote:Op woensdag 23 juni 2021 18:42 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Als sgper dien je (ook) 10% van je besteedbaar inkomen aan de kerk te schenken.
Maar dan heb je geen last meer van lastige verkiezingen of progressieve partijen die voor gelijke rechten en dat soort enge dingen zijn…
Het lijkt me ook een vrij nare samenleving hoor. Maar van de Nederlandse partijen eindig je volgens mij met hen wel met de kleinste formele overheid…quote:
[..]
Op stukken waar ze niet meeeens zijn. Maar ze zouden wat graag zondagrust weer verplichtstellen. SGP staat helemaal niet voor een kleine overheid, maar staan voor een theocratie en is dus onze enige echte anti-democratische partij. Staat ook op hun website.
[..]
ze zijn tegen deze verplichting, omdat ze tegen zorgverzekeringen zijn . Niet uit een idee van vrije keuze. want keuze vrijheid staan ze helemaal niet achter.
Als dat je logica is, dan heeft een zuivere dictatuur ook een hele kleine overheid.quote:Op woensdag 23 juni 2021 18:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het lijkt me ook een vrij nare samenleving hoor. Maar van de Nederlandse partijen eindig je volgens mij met hen wel met de kleinste formele overheid…
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, vanwege ideologische redenen. Wedstrijdsport gaat tegen de Bijbel in, en subsidie voor een feest van een katholieke heilige kan natuurlijk ook nietquote:Op woensdag 23 juni 2021 18:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Op lokaal niveau zijn ze dan bijvoorbeeld tegen subsidie voor (wedstrijd)sport of de lokale Sinterklaasintocht.
Nee, SGP zit echt inderdaad misschien wel het dichtst tegen het libertarisme aan van alle partijen in de tweede kamer.quote:
[..]
Ja, vanwege ideologische redenen. Wedstrijdsport gaat tegen de Bijbel in, en subsidie voor een feest van een katholieke heilige kan natuurlijk ook niet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Pinochet deed een dappere poging daartoequote:
[..]
Als dat je logica is, dan heeft een zuivere dictatuur ook een hele kleine overheid.
. Maar ik denk inderdaad dat een zeer kleine overheid en democratie niet duurzaam samen gaan.
Een theocratie is echt het tegen overgestelde van libertarisme. dat de sgp zich beroept op liberale waardes wil niet zeggen dat zij er achter staan.quote:
[..]
Nee, SGP zit echt inderdaad misschien wel het dichtst tegen het libertarisme aan van alle partijen in de tweede kamer.
Uiteraard. Zoals een sterke (en grote) overheid een middel is om ideologische doelen te bereiken is een zeer kleine dat ook.quote:
[..]
Ja, vanwege ideologische redenen. Wedstrijdsport gaat tegen de Bijbel in, en subsidie voor een feest van een katholieke heilige kan natuurlijk ook niet
Ja, laat ik het anders formuleren: zolang ze geen meerderheid hebben maar wel af en toe wat bereiken, zijn ze wel de partij die de meeste libertarische standpunten willen invoeren.quote:
[..]
Een theocratie is echt het tegen overgestelde van libertarisme. dat de sgp zich beroept op liberale waardes wil niet zeggen dat zij er achter staan.
Wat ik trouwens helemaal geen positief punt vind, ik heb helemaal niks met het libertarisme en ook helemaal niks met de SGP.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou ja, het zijn bijvoorbeeld in de VS ook niet voor niets vaak zeer conservatieve christenen die zich als libertair of libertarisch presenteren. Ook al is de theorie heel anders, er zit wel enige overlap in de praktijk.quote:
[..]
Een theocratie is echt het tegen overgestelde van libertarisme. dat de sgp zich beroept op liberale waardes wil niet zeggen dat zij er achter staan.
Mwah, hier zit nogal verschil tussen.quote:
[..]
Nou ja, het zijn bijvoorbeeld in de VS ook niet voor niets vaak zeer conservatieve christenen die zich als libertair of libertarisch presenteren. Ook al is de theorie heel anders, er zit wel enige overlap in de praktijk.
De echte "Bible thumpers" van de Republikeinse partij zitten in de Bible belt in het Zuidoosten, en die zijn vaak weinig libertair. Dringen graag hun Christelijke moraal op aan anderen, halen overal de Bijbel bij. Echt een soort SGP.
De Libertariers zitten vooral in het 'oude Westen', de mountain states. Ook al zijn ze aartsconservatief, tegen het homohuwelijk en abortus enzo, is hun motto meer 'Leven en laten leven'. Als jij je niet bemoeit met mij, bemoei ik me niet met jou. Zijn ook mensen die niet meteen overal God of Jezus erbij halen.
Ja, laten we vooral sociale voorzieningen en de basisbehoeften van mensen aan een compleet vrije markt laten zonder enige vorm van regulatie. De tijd heeft ons immers geleerd dat winstmaximalisatie enerzijds en maatschappelijke verantwoordelijkheid anderzijds een prima combinatie isquote:Op woensdag 23 juni 2021 16:34 schreef uncucked het volgende:
Politiek wordt steeds vaker gebruikt (misbruikt) om moraal op te dringen aan de burger.
Van suikertaks tot vliegtaks tot participatiesamenleving tot vastleggen in de wet dat sinterklaas per se met zwarte piet gevierd moet worden of juist niet. De burger moet blijkbaar opgevoed worden, gestimuleerd tot correct gedrag.
Alle partijen maken zich hier schuldig aan van links tot rechts.
Welke partij moet je stemmen als je een zo klein mogelijke overheid wil? En zo veel mogelijk vrijheid. Dus een overheid die zich alleen bezighoudt met kerntaken: een minimaal takenpakket op veiligheid en justitie, defensie, buitenlandse zaken, publieke infrastructuur, voedselveiligheid enz. Taken als onderwijs en gezondheidszorg enz. kunnen dan afgestoten worden naar de vrije markt.
.
!
Huilen dan.
Dat 'libertarisme' van de LP is anarchie voor de rijken. Al dat pseudo-intellectuele gezever over individuele vrijheid, vaak vergezeld van bijzonder enge opvattingen over sterkeren en zwakkeren in een samenleving, is niks meer dan een rookgordijn om egoïsme in de zuiverste vorm te verhullen.quote:Op woensdag 23 juni 2021 16:38 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Dan moet je stemmen op de Libertaire Partij. Of niet, want ze halen toch nooit een zetel
Niet voor niks dat ze campagne voeren bij Masters of LXRY (je weet wel, die miljonairsbeurs).
Huilen dan.
Want filantropie bestaat niet? Vrijwilligers stoppen opeens in een libertaire samenleving?quote:Op woensdag 23 juni 2021 19:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat 'libertarisme' van de LP is anarchie voor de rijken. Al dat pseudo-intellectuele gezever over individuele vrijheid, vaak vergezeld van bijzonder enge opvattingen over sterkeren en zwakkeren in een samenleving, is niks meer dan een rookgordijn om egoïsme in de zuiverste vorm te verhullen.
Niet voor niks dat ze campagne voeren bij Masters of LXRY (je weet wel, die miljonairsbeurs).
Wat een wantrouwen. De meeste mensen deugen.
Ja oké dan zullen we maar op filantropie moeten vertrouwen... wordt ongetwijfeld een groot succesquote:
[..]
Want filantropie bestaat niet? Vrijwilligers stoppen opeens in een libertaire samenleving?
Wat een wantrouwen. De meeste mensen deugen.
.
Huilen dan.
Afgezien van de vraag of dat gaat werken. Vind je het moreel eerlijk dat hulpbehoevende mensen zijn aangewezen op de goodwill van anderen en zo in een machtsverhouding worden geduwd, in plaats van een recht hebben op tenminste minimale levensbehoeften en passende zorg indien nodig?quote:
[..]
Want filantropie bestaat niet? Vrijwilligers stoppen opeens in een libertaire samenleving?
Wat een wantrouwen. De meeste mensen deugen.
Beter naar de VS verhuizen, denk ik dan zo. Want met de overheid die jij voor ogen ziet, ga je in Nederland bij geen enkele partij tevreden zijn.
Wel eerst relatief rijk worden, want anders ga je het daar vrij kut hebben. Laat maar, je kan immers vast en zeker op al die filantropen daar vertrouwen.
Wel eerst relatief rijk worden, want anders ga je het daar vrij kut hebben. Laat maar, je kan immers vast en zeker op al die filantropen daar vertrouwen.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
Beter naar de VS verhuizen, denk ik dan zo. Want met de overheid die jij voor ogen ziet, ga je in Nederland bij geen enkele partij tevreden zijn.
Wel eerst relatief rijk worden, want anders ga je het daar vrij kut hebben. Laat maar, je kan immers vast en zeker op al die filantropen daar vertrouwen.
Filantropisch tentenkampje.
We have always been at war with Eastasia.
Sssssssst. OP is hartstikke liberaal, die wil niet dat we dat voor hem voorkauwen. Veel beter om hem daar zelf achter te laten komen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Filantropisch tentenkampje.
OP, als je voor je vertrek via Utrecht Centraal reist, heb ik nog wel een setje extra stevige veters voor je. Mag je zomaar van me hebben #filantroop. Succes en tot ziens!
"Pools are perfect for holding water"
Binnen de SGP-gemeenschappen werkt dat best goed. Een, uiteraard onverzekerde, uitgebrande boerderij herbouwen wordt door de hele gemeenschap vrijwillig gefinancierd.quote:Op woensdag 23 juni 2021 19:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja oké dan zullen we maar op filantropie moeten vertrouwen... wordt ongetwijfeld een groot succes
Duh. Dit is gewoon weer het zoveelste 'ik heb recentelijk atlas shrugged gelezen' topic, wat om de zoveel tijd voorbij komt. De jongere ik had nog wel eens behoefte om daar dan, al discussiërend, tegenin te gaan. Tegenwoordig is het meer een soort meewarig hoofdschudden.quote:
[..]
Dat 'libertarisme' van de LP is anarchie voor de rijken. Al dat pseudo-intellectuele gezever over individuele vrijheid, vaak vergezeld van bijzonder enge opvattingen over sterkeren en zwakkeren in een samenleving, is niks meer dan een rookgordijn om egoïsme in de zuiverste vorm te verhullen.
Niet voor niks dat ze campagne voeren bij Masters of LXRY (je weet wel, die miljonairsbeurs).
"Pools are perfect for holding water"
Want dat is bij een overheid niet het geval? Dan moet je ambtenaren binnenlaten die je tandenborstels komen tellen en komen checken of al je onderbroeken wel echt van jou zijn. Dat is pas mensonterend.quote:
[..]
Afgezien van de vraag of dat gaat werken. Vind je het moreel eerlijk dat hulpbehoevende mensen zijn aangewezen op de goodwill van anderen en zo in een machtsverhouding worden geduwd, in plaats van een recht hebben op tenminste minimale levensbehoeften en passende zorg indien nodig?
Voor je het weet, zetten ze een GPS tracker op je auto. Allemaal zonder rechterlijke toetsing.
https://nos.nl/artikel/22(...)egen-bijstandsfraude
In je liberale Utopia laat je uitkeringen niet over aan de overheid, maar aan de markt.quote:
[..]
Want dat is bij een overheid niet het geval? Dan moet je ambtenaren binnenlaten die je tandenborstels komen tellen en komen checken of al je onderbroeken wel echt van jou zijn. Dat is pas mensonterend.
Voor je het weet, zetten ze een GPS tracker op je auto. Allemaal zonder rechterlijke toetsing.
https://nos.nl/artikel/22(...)egen-bijstandsfraude
Mag ik hopen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Zal niet ontkennen dat na het zien van de UI van TS het lachen al bij de eerste zin begon.quote:
[..]
Duh. Dit is gewoon weer het zoveelste 'ik heb recentelijk atlas shrugged gelezen' topic, wat om de zoveel tijd voorbij komt. De jongere ik had nog wel eens behoefte om daar dan, al discussiërend, tegenin te gaan. Tegenwoordig is het meer een soort meewarig hoofdschudden.
Politiek wordt steeds vaker gebruikt (misbruikt) om moraal op te dringen aan de burger.
Huilen dan.
Op een gegeven moment gaat 'het verstrekken van uitkeringen' goedkoper zijn dan het ruimen van de lijken van al die dode onrendabelen. Dus dan zal de markt daar vast wel op in springen.quote:
[..]
In je liberale Utopia laat je uitkeringen niet over aan de overheid, maar aan de markt.
Mag ik hopen.
"Pools are perfect for holding water"
Weer eens wat anders dan 'ik heb recentelijk White Innocence gelezen en ben woke geworden'.quote:
[..]
Duh. Dit is gewoon weer het zoveelste 'ik heb recentelijk atlas shrugged gelezen' topic, wat om de zoveel tijd voorbij komt.
(flauw hoor)
quote:
[..]
Duh. Dit is gewoon weer het zoveelste 'ik heb recentelijk atlas shrugged gelezen' topic, wat om de zoveel tijd voorbij komt. De jongere ik had nog wel eens behoefte om daar dan, al discussiërend, tegenin te gaan. Tegenwoordig is het meer een soort meewarig hoofdschudden.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Die moest ik googlen. Beide niet (uit) gelezen.quote:
[..]
Weer eens wat anders dan 'ik heb recentelijk White Innocence gelezen en ben woke geworden'.
(flauw hoor)
Nee ok, ik weet dat ik in mijn latere reacties wat flauw word, maar mijn 1e reactie blijft imo serieus staan:
Voor de mate van overheidsinmenging die jij idealiter voor je ziet, zit je in Nederland simpelweg verkeerd.
"Pools are perfect for holding water"
Waarschijnlijk kun je gewoon het beste verkassen naar een of ander ontwikkelingsland waar de overheid weinig te vertellen heeft TS.
Mevr. Parker had een goed punt, met afstand het slechtse boek wat ik ooit gelezen heb.quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
[ Bericht 100% gewijzigd door Hyperdude op 23-06-2021 23:25:04 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik denk niet dat er ook maar een kiezer boos gaat zijn als de VVD dat laat vallen. Dus die is wel makkelijk onderhandelbaar.quote:
[..]
Is dat al zeker? VVD is tegen en heeft het meest te zeggen over het regeerakkoord..
Toch wel mooi hoe ze je er iedere keer aan herinneren dat het referendum een rampzalig idee was.quote:
Ik vind het wel mooi, hoor, deuger zijnquote:
[..]
Toch wel mooi hoe ze je er iedere keer aan herinneren dat het referendum een rampzalig idee was.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
"Liefdadigheid" betekent in dit soort discussies altijd "iemand anders moet maar verantwoordelijkheid nemen"quote:
[..]
Ja, maar dat hoeft toch niet per se de verantwoordelijkheid van de overheid te zijn? Vroeger, voor de verzorgingsstaat, had je de diaconie in de kerk en de armenzorg. Liefdadigheid zal altijd blijven bestaan.
Daar trappen we echt al lang niet meer in.
Ja, als je ze dan vraagt of ze zelf vrijwillig een fors percentage van hun loon af gaan staan om mensen die het slechter hebben getroffen te helpen, is het antwoord eigenlijk altijd nee.quote:
[..]
"Liefdadigheid" betekent in dit soort discussies altijd "iemand anders moet maar verantwoordelijkheid nemen"
Daar trappen we echt al lang niet meer in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
A) dat is nooit anders geweest en B) hoe denk jij dat de markt dit oplost? If anything dan maakt de markt dit enkel erger door voor iedere trend op dat gebied speciale onderwijspakketten te bieden. Als je versneld je samenleving wilt segregeren op o.a. economische en morele parameters dan moet je onderwijs aan de markt overlaten.quote:
[..]
Onderwijs is vooral de manier voor de overheid om ideologie te verspreiden. Karl Marx heeft dat nota bene zelf gezegd.
Op reformatorische scholen wordt verspreid dat de evolutieleer een leugen is. Als het aan rechts-populistische partijen ligt, worden scholieren gedwongen te buigen voor de Nederlandse vlag en het Wilhelmus te zingen. Als het aan D66/GroenLinks wordt, worden kinderen verplicht "voorgelicht" over dingen als transseksualiteit, maar dan wel op zo'n manier dat alleen de correcte mening gestimuleerd wordt. Als het aan de VVD ligt, moet het onderwijs primair opleiden voor de arbeidsmarkt, staat op hun site.
Het draait allemaal om moraal en ideologie, niet meer over spellen en rekenen.
NB: daarnaast is vrijheid begrijpen als "afwezigheid van overheidsbemoeienis" nogal een verarming van het concept.
[ Bericht 4% gewijzigd door AgLarrr op 24-06-2021 09:28:44 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat is bij gezondheidszorg, post en OV ook zo'n overweldigend succes immersquote:
Onderwijs naar de vrije markt?? Serieus?
De zorg is absoluut geen vrije markt, de (brief)post is een sterk krimpende markt die ook in staatshanden in grote problemen gekomen was en de privatisering in het OV werkt vrij goed.quote:
[..]
Dat is bij gezondheidszorg, post en OV ook zo'n overweldigend succes immers
Wat niet wegneemt dat heel veel basiszorg sec een publieke, en dus overheidsaangelegenheid hoort te zijn. Voor de zorgbehoeften waar wat meer keuze voor bestaat kun je wel volstaan met een pgb-achtige constructie waarmee mensen zelf kunnen inkopen bij een commerciële aanbieder (maar dan zit je in de hoek van de douchehulp en de dyslectie-ondersteuning) maar voor huisartsen, ziekenhuizen, jeugdzorg en ggz én de achterliggende verzekeringen hebben we nu een hele wonderlijke hybride opgetuigd die het slechtste van de markt combineert met de slechtste kanten van overheidsregulering. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf, en gezien de aard van de sector is 'terug naar de overheid' de enige logische route.
Publieke faciliteiten waar iedereen toegang toe moet hebben, zoals zorg, onderwijs, infrastructuur en rechtspraak en het laatste financiële vangnet (bijstand) horen wat mij betreft altijd bij de overheid thuis. Bij veel andere gebieden mag de overheid zich veel meer terugtrekken.
Maar laten we eens beginnen met het inmiddels bizarre belastingstelsel (inclusief toeslagen). Als er één exponent is van het gegeven dat de overheid vooral zichzelf dient en niet de burger, dan is het dat wel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
t is een leuk ideaal, vrijheid. maar niet erg realistisch.
als je een overheid terugbrengt naar alleen die kerntaken, zal er een maatschappij van uitbuiting en misbruik ontstaan. ik snap niet waarom iemand dat zou willen.
als je een overheid terugbrengt naar alleen die kerntaken, zal er een maatschappij van uitbuiting en misbruik ontstaan. ik snap niet waarom iemand dat zou willen.
Dat maak je er zelf van. Ik heb het over de volksvertegenwoordigers van D66, niet over stemmers die de hele dag geen hol te doen hebben en op een forum hangen.quote:
Leuk topic wel, dit, ik ben dus nu al een walgelijke deuger en een pauper genoemd. Leuk nivo wel.
Nivo is trouwens een niet al te best niveau
maar past goed bij het niveau van je vrije lege reacties …
Dat geld schuiven met de toeslagen is idd bizar, nodigt uit tot fraude door de manier waarop het opgetuigd is en maakt eea waarschijnlijk ook niet goedkoper.
Dat thuiszorgorganisaties elkaar kapot concurreren om de aanbesteding van de gemeente maar binnen te halen en daardoor geen fatsoenlijk salaris kunnen uitbetalen is drama, plus het geschuif van het halve personeelsbestand van de ene naar de andere "winnaar" van de aanbesteding. Mensen worden niet alleen slecht betaald maar hebben daardoor ook geen zekerheid meer.
Over 2 jaar mogen ze weer solliciteren bij de concurrent, en weer tegen een te laag loon (en bizarre arbeidsvoorwaarden) aan de slag.
Laat ze gewoon de wijkverpleging weer in leven roepen.
In het OV idem, het bedrijf dat de aanbesteding wint heeft een miljoenmiljard chauffeurs nodig en het bedrijf dat de periode daarvoor het vervoer regelde moet er een hele zwik kwijt.
Dat thuiszorgorganisaties elkaar kapot concurreren om de aanbesteding van de gemeente maar binnen te halen en daardoor geen fatsoenlijk salaris kunnen uitbetalen is drama, plus het geschuif van het halve personeelsbestand van de ene naar de andere "winnaar" van de aanbesteding. Mensen worden niet alleen slecht betaald maar hebben daardoor ook geen zekerheid meer.
Over 2 jaar mogen ze weer solliciteren bij de concurrent, en weer tegen een te laag loon (en bizarre arbeidsvoorwaarden) aan de slag.
Laat ze gewoon de wijkverpleging weer in leven roepen.
In het OV idem, het bedrijf dat de aanbesteding wint heeft een miljoenmiljard chauffeurs nodig en het bedrijf dat de periode daarvoor het vervoer regelde moet er een hele zwik kwijt.
Zolang burgers nog immer moeite hebben met het dragen van hun eigen verantwoordelijkheid, zul je "zoveel overheid" houden. Het zijn af en toe net kinderen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Terug naar de overheid betekent dat de consument geen vrije keuze meer heeft. Dat moet je niet willen. One-size-fits-all oplossingen zijn nooit een goede oplossing. Dan is het juist beter om verschillende aanbieders te laten concurreren, zodat de zorgconsument keuze heeft. Natuurlijk kan de overheid wel minimumeisen stellen op kwaliteit, maar de consument kan dan bijvoorbeeld kiezen tussen een sober ingerichte en goedkope kliniek of een kliniek die wat duurder is maar die bij wijze van spreken is ingericht als een Hilton hotel voor maximaal comfort.quote:
[..]
Wat niet wegneemt dat heel veel basiszorg sec een publieke, en dus overheidsaangelegenheid hoort te zijn. Voor de zorgbehoeften waar wat meer keuze voor bestaat kun je wel volstaan met een pgb-achtige constructie waarmee mensen zelf kunnen inkopen bij een commerciële aanbieder (maar dan zit je in de hoek van de douchehulp en de dyslectie-ondersteuning) maar voor huisartsen, ziekenhuizen, jeugdzorg en ggz én de achterliggende verzekeringen hebben we nu een hele wonderlijke hybride opgetuigd die het slechtste van de markt combineert met de slechtste kanten van overheidsregulering. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf, en gezien de aard van de sector is 'terug naar de overheid' de enige logische route.
Als het makkelijker wordt om van huisarts te wisselen, kunnen die ook beter concurreren. Hoewel concurrentie op prijs momenteel helaas niet mogelijk is, zie je nu al wel dat huisartsen zich proberen te differentiëren en een Unique Selling Point proberen neer te zetten. Dit kan bijvoorbeeld zijn het specialiseren op gebieden als reizigersgeneeskunde, antroposofische geneeswijzen, hiv-preventie (prep).
Maar dat met aanbestedingen is natuurlijk geen echte concurrentie, omdat de overheid nog steeds betrokken is. In een echte vrije markt zouden er meerdere thuiszorgorganisaties naast elkaar bestaan die concurreren, waarbij de keuze bij de consument ligt.quote:
Dat geld schuiven met de toeslagen is idd bizar, nodigt uit tot fraude door de manier waarop het opgetuigd is en maakt eea waarschijnlijk ook niet goedkoper.
Dat thuiszorgorganisaties elkaar kapot concurreren om de aanbesteding van de gemeente maar binnen te halen en daardoor geen fatsoenlijk salaris kunnen uitbetalen is drama, plus het geschuif van het halve personeelsbestand van de ene naar de andere "winnaar" van de aanbesteding. Mensen worden niet alleen slecht betaald maar hebben daardoor ook geen zekerheid meer.
Over 2 jaar mogen ze weer solliciteren bij de concurrent, en weer tegen een te laag loon (en bizarre arbeidsvoorwaarden) aan de slag.
Laat ze gewoon de wijkverpleging weer in leven roepen.
In het OV idem, het bedrijf dat de aanbesteding wint heeft een miljoenmiljard chauffeurs nodig en het bedrijf dat de periode daarvoor het vervoer regelde moet er een hele zwik kwijt.
Politieke macht en de wens om een kleine overheid zijn tegengesteld aan elkaar. Je vraagt van een partij om zichzelf weg te bezuinigen, werkt niet. Er zijn wel partijen die de macht van de overheid willen beperken op die terreinen waar het hun lobbyisten het beste uitkomt. Maar die bemoeienis en investeringen verschuiven simpelweg naar andere terreinen. Dat zie je wereldwijd met alle partijen die beweren een kleine overheid na te streven. Defensie en het politieapparaat worden groter, morele wetgeving wordt constant opgelegd, zogenaamde enorme dreigingen worden gecreëerd, om privacyschendingen te verantwoorden en de overheid blijft groeien.
Zoals?quote:
zogenaamde enorme dreigingen worden gecreëerd, om privacyschendingen te verantwoorden en de overheid blijft groeien.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Vergeet drugs en dan zeker de plantjes ook niet.quote:
[..]
Terrorisme en pedofilie zijn altijd mooie terugvalopties.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Tja weet je. Als ik door een auto wordt aangereden en in de kreukels op straat lig, is het laatste waar ik op zit te wachten dat ik even uit een stel offertes moet gaan kiezen welke zorgaanbieder mij moet gaan repareren.quote:
[..]
Terug naar de overheid betekent dat de consument geen vrije keuze meer heeft. Dat moet je niet willen. One-size-fits-all oplossingen zijn nooit een goede oplossing. Dan is het juist beter om verschillende aanbieders te laten concurreren, zodat de zorgconsument keuze heeft. Natuurlijk kan de overheid wel minimumeisen stellen op kwaliteit, maar de consument kan dan bijvoorbeeld kiezen tussen een sober ingerichte en goedkope kliniek of een kliniek die wat duurder is maar die bij wijze van spreken is ingericht als een Hilton hotel voor maximaal comfort.
Als het makkelijker wordt om van huisarts te wisselen, kunnen die ook beter concurreren. Hoewel concurrentie op prijs momenteel helaas niet mogelijk is, zie je nu al wel dat huisartsen zich proberen te differentiëren en een Unique Selling Point proberen neer te zetten. Dit kan bijvoorbeeld zijn het specialiseren op gebieden als reizigersgeneeskunde, antroposofische geneeswijzen, hiv-preventie (prep).
Verder zijn al die private ziekenhuizen veel duurder aangezien er een hele roedel eigenaars/aandeelhouders/bestuurders moet worden betaald uit winsten.
|
|
