Zoeken naar God #8

quote:

Op dinsdag 22 juni 2021 21:22 schreef Invrijheidstelling het volgende:
"Klief een stuk hout en daar ben ik, til een steen op en daar zul je mij vinden."

quote:

Op dinsdag 22 juni 2021 21:23 schreef Invrijheidstelling het volgende:
Jezus zei: Laat hij die zoekt niet ophouden te zoeken totdat hij vindt. En als hij vindt, zal hij verward zijn en als hij verward is, zal hij zich verwonderen. En als hij zich verwonderd heeft, zal hij overal boven staan en tot rust komen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2021 21:08 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

God heeft met het volk Israel een eeuwig verbond. En dat zijn de 12 stammen. De 10 stammen werden zoals je wel weet rond 720 BC verbannen uit het land , dat waren geen joden maar gewoon Israelieten. Dat woordje jood is later pas gekomen en zelfs Jezus was geen jood maar Israeliet uit de stam Juda.
In het jodendom word De Here Jezus daarnaast helemaal met de grond gelijk gemaakt etc.
Het is wel zo dat joden alles claimen en nu zelfs het land en Jeruzalem in bezit willen nemen.
Verder zijn de 10 stammen veelal in west Europa terecht gekomen en ook in Nederland. Zebulon past dan ook bij Nederland.
Abraham/Izak en Jacob waren ook geen joden.
De term joden gaat er helaas wel in als zoete koek en men onderzoekt erg weinig.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2021 21:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

[..]

Erg mooi, komen deze passages beiden uit het Thomas evangelie?

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 07:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja ok,qft.

Gelukkig gaat de claim "ja maar dit land is aan ons volk gegeven door JHWH" niet op. Het is geen geschiedenis maar heilsgeschiedenis.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 11:55 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

Pas als De Here Jezus terug komt roept Hij alle Israelieten van de 12 stammen terug en krijgt men het echte Israel te zien met de bijbehorende grenzen.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 11:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja hoor dat heb ik ook geloofd.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 12:00 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

Iedereen mag zelf geloven wat hij of zij wil.
Maar ik proef bij jou wel heel erg dat dingen allemaal achteraf zijn geschreven en dat zo de profetien als waarheid worden gezien.
Zelfs Jesaja en Job schreven al dat de aarde een bol was en de mensen geloofden het pas na Columbus.

quote:

Zelfs Jesaja en Job schreven al dat de aarde een bol was en de mensen geloofden het pas na Columbus.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 12:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Uiteraard. Alleen een gelovige meent bv echt dat Mozes de Thora heeft geschreven. En ondanks een eeuw intensief zoeken is nog steeds niet aangetoond dat er echt een volk van 2 miljoen personen is vertrokken uit de Nijldelta, dat er daarbij een Farao met zijn voltallige leger zou zijn omgekomen, noch dat er ooit een dergelijk aantal mensen in de Sinaï heeft gewoond of dat de bevolking van Kanaän (geschat op 50 tot 100.00 personen) ineens met miljoenen is toegenomen.

Ik noem maar een paar dingetjes hoor.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 12:43 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

De thora is een verzameling boeken en Mozes kon onder de Heilige geest of Gods geest dat boekje schrijven.
En in de rivier die ze overstaken zijn ook al wel genoeg sporen geonden van rond die tijd.

quote:

Ik ben het alleen niet eens dat de vloed wereldwijd was , want vanaf de vloed tot aan de roeping van Abraham was iets van 300 jaar en dan zou Abraham opeens een hele dynastie van Egypte tegen komen ? De vloed was daarom plaatselijk.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 12:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Rivier? Licht me in... Hebben al die archeologen dit dan over het hoofd gezien?
[..]

Mooi dat jij zelf kunt bepalen wat je wel en wat je niet gelooft.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 13:17 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

Als ik alleen al de aarde zie en de zon hoe dat op elkaar is afgesteld dan moet er wel een creator achter zitten.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 13:17 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

Als ik alleen al de aarde zie en de zon hoe dat op elkaar is afgesteld dan moet er wel een creator achter zitten.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2021 21:20 schreef Berjan3 het volgende:

Neen, nog geen man bekend hebben is dat je nog geen seks hebt gehad. Vandaar ook haar vraag "HOE kan ik zwanger worden, ik heb nog geen seks gehad"... Serieus, dit is al 23 keer onderwerp geweest. Mensen hebben al genoeg jouw ideeen ontkracht. Je lijkt hier net een gelovige die niet wil accepteren dat de Bijbel achterhaald is.

quote:

Sorry hoor, maar je blijft maar bij een al ontkrachte zaak. Namelijk dat Maria zelf zei dat ze nog geen man bekend had, en dat is oudhollands voor dat ze nog geen seks had gehad. Tevens staan in de evangelieen genoeg aanwijzingen die erop duiden dat de HG Maria zwanger heeft gemaakt.

quote:

Het staat er dus wel. Lees gewoon de Bijbel eens. Van Mattheus tot Johannes.

quote:

Je bent nu echt een esoterische bijbellezer. Men moet tussen de regels door lezen waar het over gaat..

quote:

Jozef wilde verdwijnen want hij dacht dat iemand anders Maria zwanger had gemaakt,

quote:

maar in de droom kwam uit dat de HG Maria zwanger had gemaakt. En toen kon het wel, want het zou een vaderloos kindje worden.

quote:

Echt, ik snap niet dat jij denkt dat Maria en Jozef seks hadden gehad toen Maria onrein was en dat Jozef daarom weg zou gaan.

quote:

Stel dat Maria onrein was toen Jozef en Maria seks hadden, en Jozef was weggelopen. Dan zou Jozef Maria pas ten schande hebben gesteld.
Maar Jozef dacht dat iemand anders haar zwanger had gemaakt en vertrok toen opdat Maria en de ander konden trouwen. Echt, zo moeilijk is het niet.

quote:

Ik snap niet wat jij precies met vanuit de Bijbel bedoelt.

Alles wat Sjoemie stelde kun je uit de Bijbel halen.

Daarom klopt het verhaal ook niet van Jezus zijn geboorte. De schrijvers hebben een verkeerde vertaling genomen en lazen letterlijk MAAGD, in plaats van jonge vrouw.
Dit is de reden waarom Jezus uit de HG geboren moest worden en Maria maagdelijk moest zijn. En er waren in die tijd wel meer grote verlossers die vreemd ter wereld kwamen.

quote:

Dus waarom je bij Jezus dan zo'n poespas moet maken en het esoterisch wilt lezen, ik snap het niet.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 13:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]

is DAT je motivatie? Heb je wel eens van drogredeneringen gehoord?

Je geeft btw al een paar post geen antwoord op vragen maar je slaat steeds een nieuwe zijweg in.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 13:17 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

Als ik alleen al de aarde zie en de zon hoe dat op elkaar is afgesteld dan moet er wel een creator achter zitten.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 13:17 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

Als ik alleen al de aarde zie en de zon hoe dat op elkaar is afgesteld dan moet er wel een creator achter zitten.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 16:05 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

Ik heb overal wel antwoord op gegeven.

quote:

Maar je komt met dingen aan zetten die je leest en dan wilt geloven.
Je doet net alsof het volk Israel niet in Gosen was en met honderdduizendtallen vertrok en door de Schelfzee trok.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 19:22 schreef Berjan3 het volgende:
Bijna alle boeken in de bijbel hebben het over de spectaculaire geboorte van Jezus.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 19:49 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Dus bijna alle boeken, die het erover hebben.

Geen 1 boek stelt dat Jozef de vader van Jezus was, geen 1.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 19:43 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nou nou nou...

Alleen Lucas en Mattheus hebben het over Jezus' geboorte. Paulus weet er niets over te vertellen, hij lijkt de namen Jozef en Maria ook niet te kennen.
Verder komt de "spectaculaire geboorte" van Jezus niet of nauwelijks aan de orde. In Galaten 4 wordt er nog een keer naar gerefereerd, verder weet ik het niet zo

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 20:11 schreef Remco2021 het volgende:

[..]

Jesaja en andere profeten lieten het al noteren.
Maar ja, jij gelooft dat die boekrollen nep zijn etc en achteraf zijn geschreven.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 20:50 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

In het jodendom gaat het toch via de moederlijke lijn? Als jouw moeder joodse is ben jij dat automatisch ook.
[..]

quote:

Dat klopt, de moeder nog wel. Bij het kruis.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2021 16:48 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Niet volgens de Evangelist Lukas maar volgens wat de bijbelvertaler er van maakt. En dat lijkt mij wederom pure bijbelvervalsing geschreven vanuit het dogma die pas eeuwen later door de kerk is vast gelegd.
In de grondtekst staat gewoon 'kent'. Als je dat letterlijk neemt klopt dat uiteraard niet want Maria kon Jozef gewoon. Dus kun je het denk ik beter zoeken in het feit dat ze nog ongehuwd waren zoals Mattheus vermeld. Ervan maken dat ze nog geen gemeenschap hadden lijkt mij in ieder geval niet correct.
[..]

Zoals ik in mijn vorige post al aangaf staat daar Alma en dat betekent niet 'maagd' maar 'jonge vrouw'. Vandaar dat ik al eerder aangaf dat het woord Parthenon in Mattheus beter met 'jonge vrouw' vertaald kan worden met daarbij in het achterhoofd het verhaal over Dina die in de Septuagint ook 'Parthenon' genoemd wordt terwijl ze dat niet was. Van Maria een maagd maken kan maar is vanuit de bijbel niet met zekerheid te onderbouwen. Daarom waren er ook eeuwenlang discussies over dit soort onderwerpen en heeft de kerk uiteindelijk de knoop doorgehakt door het vast te leggen in dogma's.

quote:

Het personage God in de bijbel is best wel machtig dus ja ik denk dat hij dat ook wel zou kunnen. Maar dat wil niet zeggen dat het in de bijbel staat.

quote:

Daar heb ik je al uitleg over gegeven. Maria was onrein en zou volgens de wet gestenigd moeten worden. Kennelijk verkoos Jozef de wet boven de liefde voor zijn vrouw maar gelukkig kwam hij met hulp van boven tot inkeer. En dat is toch ook de boodschap van het evangelie en zichtbaar in het werk van Jezus. Dat naastenliefde altijd boven de wet moet staan.
[..]

Dit zie ik puur als evangelisch gepraat, een verdere uitzetting van vroeg-kerkelijke dogmatiek. Niets mis mee. Maar niet vanuit de bijbel niet te onderbouwen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 15:17 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jesaja 7:14 Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden. Zij zal een Zoon baren en Hem de naam Immanuel geven.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2021 10:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jesaja 7:15 En daarom zal de Heere Zelf u daarna nog een teken geven: Zie, de Heere Jezus heette niet Immanuel, maar Jezus, dus deze profetie slaat als een tang op een varken wanneer je em met je christologische doorgeschoten patroonherkenning wilt toepassen.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2021 11:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Immanuël (betekenis: God met ons) is 1 van de vele naam toegeschreven aan Jezus.
In Mattheüs staat dat beschreven.

Mattheüs 1:20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;
21. en zij zal een Zoon baren, en u zult Hem de naam Jezus geven, want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.
22. Dit alles is geschied opdat vervuld werd wat door de Heere gesproken is door de profeet, toen hij zei:
23. Zie, de maagd zal zwanger worden en een Zoon baren, en u zult Hem de Naam Immanuel geven; vertaald betekent dat: God met ons.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2021 21:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

[..]

Erg mooi, komen deze passages beiden uit het Thomas evangelie?

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 19:22 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Die vroeg kerkelijke dogma's zijn natuurlijk niet met fingerspitzengefuhl gedaan. Ze lazen dit in de bijbelboeken.
[..]

Ze interpreteerden dit vanuit de bijbelboeken en maakten zo een einde aan de eeuwenlange discussie omdat het niet in de bijbel staat. Dat is geheel iets anders.

Zoals eerder gezegd impliceerde dergelijke dogma's verdere afstand tussen het jodendom alsmede diverse gnostische groepen.

[quote]Hier lees je heel duidelijk dat het gaat om bovennatuurlijke zwangerschappen. Een onvruchtbare vrouw die heel oud is zwanger EN een maagd die zwanger is.

quote:

Zoals jij het leest slaat nergens op als je ook nog leest "zal Gods Zoon genaamd worden"... Dat kan alleen als de HG Maria zwanger maakte. En dan niet met plastische seks, maar gewoon door een wonder.

quote:

Echt, ik weet niet waar je het over hebt. Bijna alle boeken in de bijbel hebben het over de spectaculaire geboorte van Jezus. Maar ontken het maar, als je daardoor jouw geloof blijft behouden.

quote:

In het koine staat geen kent, dat is een oudhollandse vertaling.

quote:

Voor de mensen om hen heen wel ja. Maar je leest toch ook over de droom van Jozef. Daar lees je niks van "het is jouw eigen kind".. Neen, er staat

"Jozef, gij zone Davids! wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, tot u te nemen; want hetgeen in haar ontvangen is, dat is uit den Heiligen Geest;
21 En zij zal een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten JEZUS; want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.
22 En dit alles is geschied, opdat vervuld zou worden, hetgeen van den Heere gesproken is, door den profeet, zeggende:
23 Ziet, de maagd zal zwanger worden, en een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten Emmanuël; hetwelk is, overgezet zijnde, God met ons."

Serieus, heb je poep in je ogen dat je dit ontkent?

quote:

Dit bedoel ik dus met esoterisch. Als er staat "de maagd zal zwanger raken en een kind baren" "het kind is uit den heilige Geest" dan zou de toehoorder dit niet zo verstaan maar iets heel anders? Serieus, met zulke mensen kan ik dus niet discussieren. Er is geen enkele grond om een discussie over te hebben. Alsof ik een discussie zou moeten hebben met iemand die stellig gelooft dat de Aarde plat is.

quote:

Waarom zou Jozef anders verdwijnen? Let wel, een vrouw die zwanger was zonder getrouwd te zijn was pas een schande in die tijd.

quote:

Het is dus veel logischer dat Jozef plaats wilde maken voor de man die Maria bezwangerd had.

quote:

Hehe, door omstanders. Of denk je dat Jozef aan iedereen die het niet wilde horen zijn droom heeft uitgelegd en dat ze over de daken schreeuwden "dit kind is van de HG!"...
Omdat Jozef bij Maria en Jezus bleef was hij de vader, maar niet de biologische (volgens het verhaal he).

quote:

Er staat overduidelijk dat Jozef een rechtvaardige man was. Die zou niet weglopen voor de problemen die hij zelf heeft veroorzaakt. Dus is het veel logischer te concluderen dat Jozef dacht dat Maria zwanger was door iemand anders. En hij wilde dat deze twee met elkaar verder gingen. Vandaar ook die droom..

Hoe verklaar jij anders de zinsnede " want hetgeen in haar ontvangen is, dat is uit den Heiligen Geest"?

Dat jij denkt dat dit een teken is dat het kind is geaccepteerd en dat Jozef daarom bleef lijkt me BS.

quote:

Kerel, jij hebt dus serieuze problemen. Je wilt zo graag jouw gelijk halen dat jij er van alles bij verzint. Om maar niet te hoeven erkennen dat Jezus volgens de verhalen uit een maagd zou zijn geboren..

quote:

Hier laat je dus jouw onkunde blijken. De schrijvers van de evangelieen citeerden uit de Griekse versie van de Thora. En daar stond bij de voorspelling voor Hizkia "de maagd zal zwanger worden". In de Hebreeuwse versie staat dat echter niet...
Vandaar het hele verhaal over de HG die over Maria kwam en dat ze daardoor zwanger raakte.

En heus niet door seks te hebben (iets wat jij denkt te menen dat ik denk) maar door een wonder.

Echt, als je hier niet van op de hoogte bent, waar praten we dan nog over?

quote:

Dit doet me weer precies terugdenken aan andere discussies met jou en aton. Altijd was het van "ik kan er naast zitten" maar dat waren kreten voor de buhne.

quote:

En nu ook weer. ALLES wijst erop dat Maria maagd was. Waarom zou ze vragen "hoe kan ik een kind krijgen" als ze geen maagd was? Waarom staat er "aldus werd in vervulling gegaan, wat aldus geschreven staat "zie de maagd zal een kind baren"? Waarom staat er steeds dat de HG hiermee van doen heeft, en niet Jozef?
En nogmaals, de schrijvers van Mattheus en Lucas citeerden uit de Griekse Septuagint, en daar staat over die voorspelling "zie de maagd zal een kind baren". Daar is iedere geleerde het wel over eens.
Dus je hebt de context die uitgaat van de maagd Maria, je hebt het letterlijk vertellen dat de HG over Maria kwam en dat ze DAARDOOR zwanger werd. Jezus werd Gods Zoon genoemd. Allemaal verwijzingen naar het idee dat Jozef niet de biologische vader was.
En dat de mensen om hen heen dachten dat Jozef wel de vader was is ook vrij logisch als je maar goed doordenkt. "Maria is zwanger geworden door de Heilige Geest" is niet zo logisch, en ik vrees dat zowel Maria als Jozef in een gesticht zouden zijn beland.

quote:

Op donderdag 1 juli 2021 21:47 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Ik heb serieus een half uur getypt, maar die heb ik verwijderd. Gewoon, omdat ik mijn tijd niet meer ga verdoen met esoterische bijbellezers... Groot respect hoor, voor esoterici, maar niet voor mensen die het doen maar blijven beweren "ik ben de enige die de Bijbel echt leest zoals het er staat".... Elizabeth was niet jong, of van middelbare leeftijd. Ze was al oud. Dit zegt Zacharias ook, en was een van de redenen waarom Zacharias het niet geloofde en als teken doofstom werd....

Maar goed, even terugkomen op dit:

In de Bijbel staat dat de buren en dergelijke zeiden "is dit niet Jezus, de zoon van Jozef". Maar wat bewijst het? Er waren in die tijd geen DNA testen. Zelfs nu denken mensen misschien dat jantje of pietje de vader is van zijn zoon, terwijl het in alle eerlijkheid de buurman op 63 is... En het is ook voor het verhaal. Jezus, de zoon van God, de messias die niet herkend werd door de zijnen. Dit lees je in het hele nieuwe testament..

Nog even op die veelgeprezen geslachtsregisters van jou, die zouden bewijzen dat Jozef de vader van Jezus was. Heb je die geslachtsregisters wel goed gelezen? Want in Matth 1 staat "16 En Jakob gewon Jozef, den man van Maria, uit welke geboren is JEZUS, gezegd Christus".... Dus dit gaat in feite over Jakob die Jozef als zoon kreeg. Er staat niet dat Jozef de vader van Jezus was. Maar dat Jozef de man van Maria was, de moeder van Jezus...
Hier heb je dus al een geslachtsregister die onbruikbaar is om aan te tonen dat Jozef de vader van Jezus was. Die andere weet ik niet,

Tevens vind ik het jammer dat je nooit met bewijzen komt. Kom eens met linken naar wetenschappers die partheneon als jonge vrouw vertalen...
Ik ben al met links gekomen van het tegendeel. En ik geef je Bijbelteksten aan die bepaalde dingen aantonen. Ook daar kom je niet mee aan. Beetje weinig inhoud heb je..

Tevens is het bij jou wel een herhaling van zetten dat je mij beticht van een slechte toon en dat je daarom ermee uitscheidt. Zodat je niet hoeft te erkennen dat ik meer feiten heb benoemd dan jij. Beetje zoals Baudet laatst zei over een bericht van Kaag.. "dan doen ze alsof het de toon is die ze niet aanstaat, zodat ze het niet over de inhoud hoeven te hebben".. Lijkt jou wel op het lijf geschreven.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 17:54 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Dus dan heb je het verhaal van de maagd die zwanger werd. Is ook allemaal heel logisch. Men had het "OT" in het Grieks ernaast, vond wat teksten dat ze als profetieen voor de messias kon lezen en schreef daar een verhaal bij. ALS Jezus werkelijk geleefd heeft dan zou hij heus wel door een echte vader en moeder ontvangen zijn.. Maar juist omdat men verhalen schreef met het OT ernaast doet mij vermoeden dat alles fictie is..

Zo ook dat Jezus uit Betlehem kwam, die hele volkstelling was er niet (althans anders dan in de Bijbel staat), er zijn geen duizenden kinderen vermoord, dat hebben ze van Mozes afgekeken, opvaren ten hemel hebben ze van Elia...

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 18:53 schreef Berjan3 het volgende:

Maar meestal is het wel zo. Iets met Ockhams scheermes of zo.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 18:53 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Daar gaat het dan ook niet om. Het gaat erom hoe men het TOEN zag...

En als je de evangelieen eens goed zou lezen dan zou je er eerder maagd uit halen dan jonge vrouw. Maria had nog geen man bekend en vroeg "HOE moet ik zwanger worden, als ik nog geen man bekend heb". Als je een jonge vrouw bent en al seks hebt gehad hoef je dat niet te vragen.. Of je hebt geen seksuele voorlichting gehad.

Tevens heb je de stamboom waarbij bij Jozef wordt gezegd "de man van Maria die Jezus kreeg". En niet "Jozef, die Jezus gewon"..

Dus al die tekens geven aan dat men in die tijd het over een maagd had. Een jonge vrouw die zwanger werd is ook geen teken van de goddelijkheid van het kindje. Een maagd daarentegen die door de kracht van de Heilige Geest zwanger werd (wat men hier ook maar mee bedoelde) is wel een teken dat God zelf de vader is van het kindje.
[..]

Maar meestal is het wel zo. Iets met Ockhams scheermes of zo.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 19:05 schreef Berjan3 het volgende:

Het gaat hier om 1 voorbeeld in het bijzonder en niet om spiritualiteit in het algemeen..

Dus kun je Ockhams scheermes heel goed gebruiken. Je hebt twee opties, of Jezus is toevallig geboren uit een maagd OF men heeft in het OT een "profetie" gelezen waaruit bleek dat een maagd zwanger zou worden en daar een verhaal omheen gebouwd. Voor het eerste moet je wel goed geloof hebben en het tweede is veel logischer... Als men een profetie had gelezen waarin stond dat de orka een kind zal baren dat zoon van God genoemd werd zou men daar een verhaal over geschreven kunnen hebben.. Papier is geduldig.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 19:05 schreef Berjan3 het volgende:
[..]

Het gaat hier om 1 voorbeeld in het bijzonder en niet om spiritualiteit in het algemeen..

Dus kun je Ockhams scheermes heel goed gebruiken. Je hebt twee opties, of Jezus is toevallig geboren uit een maagd OF men heeft in het OT een "profetie" gelezen waaruit bleek dat een maagd zwanger zou worden en daar een verhaal omheen gebouwd. Voor het eerste moet je wel goed geloof hebben en het tweede is veel logischer... Als men een profetie had gelezen waarin stond dat de orka een kind zal baren dat zoon van God genoemd werd zou men daar een verhaal over geschreven kunnen hebben.. Papier is geduldig.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 21:02 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

De namen Jezus en Immanuel betekenen allebei "God redt" "YHWH redt"...
En hij heeft bijnamen, een daarvan is Immanuel. Wat trouwens ook de profetie was, niet dat hij zo zou heten, maar genoemd zou worden.

quote:

Jesaja 7:14 Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden. Zij zal een zoon baren en hem de naam Immanuel geven.

Mattheüs 1:20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;
21. en zij zal een zoon baren, en u zult hem de naam Jezus geven, want hij zal zijn volk zalig maken van hun zonden.
22. Dit alles is geschied opdat vervuld werd wat door de Heere gesproken is door de profeet, toen hij zei:
23. Zie, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en u zult hem de naam Immanuel geven; vertaald betekent dat: God met ons.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 18:19 schreef Iblardi het volgende:
Het kan beide betekenen. Zie Liddell en Scott (standaardwoordenboek) : http://stephanus.tlg.uci.edu/lsj/#eid=82029

quote:

Op dinsdag 6 juli 2021 21:16 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Jezus = "God redt", Immanuel = "God is met ons". De verschillende namen zijn hier dan ook een discussiepunt.
De naam Immanuel komt 3x voor in de hele Bijbel, 2x in het OT en 1x in het NT, de naam Jezus komt daarentegen honderden keren voor. Lijkt me dus niet dat hij Immanuel "genoemd" zou worden en het gaat in de teksten toch wel om een naam:
[..]

quote:

Op vrijdag 9 juli 2021 16:07 schreef Haushofer het volgende:
Sjoemie, 't is heel simpel: de naam klopt niet. Jouw manier van rechtpraten is typerend voor de doorgschoten patroonherkenning waarmee Jezus als messias is gebombardeerd in het NT. Want dit geldt namelijk voor alle profetieeën: ze sloegen helemaal niet op Jezus.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2021 16:14 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan vraag ik mij af hoe jij dat zo stellig kunt zeggen.
Waaruit blijkt dat gene wat jij beweert?

quote:

Op vrijdag 9 juli 2021 16:14 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan vraag ik mij af hoe jij dat zo stellig kunt zeggen.
Waaruit blijkt dat gene wat jij beweert?

quote:

Op vrijdag 9 juli 2021 13:26 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het gaat met name om de betekenis denk ik van de naam Immanuël.
Want door Jezus, is God met ons.
Jezus was en is God als mens.

En door geloof in Jezus zijn wij bevrijd van onze zondelast die hij achtergelaten heeft in het graaf en Jezus heeft ons gered van de dood. In geloof mogen wij leven en uiteindelijk voor eeuwig bij hem zijn straks.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2021 17:06 schreef Berjan3 het volgende:
Dat lijkt me onzin... Het gaat gewoon om bijnamen. Net zoals dat Allah Allah heet maar wel zoveel namen nog meer heeft.. Pas in de Franse tijd heb je uiteraard de band met de namen die we nu hebben..
Ik denk dat mensen dit wel moeten meenemen, in hun idee over de vroegere tijden.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2021 16:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik heb je al meermaals gevraagd om uitleg te geven waarom Jesaja 7 over Jezus, of zelfs maar over de messias zou gaan.

Zoals Haushofer al aangeeft: context! Graag even heel Jesaja 7 lezen. Wedden dat je dat nog nooit gedaan hebt.

Let daarbij speciaal op de passage "Het geschiedde nu in de dagen van Achaz..."

quote:

Op vrijdag 9 juli 2021 21:30 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Gezien vanuit je geloof begrijp ik dat je dat zo ziet, alleen besef dat heel veel joodse namen op een of andere manier een connectie met of een eigenschap van God weergeven. Niemand neemt dat letterlijk op. Ismaël betekent "God (ver)hoort", men begrijpt dat ook niet als in: ... "Want door Ismaël luistert God naar ons. Ismaël was en is God's oren als mens."

Daarnaast lees ik in het NT dat Maria haar zoon de naam Jezus moest geven, terwijl in het OT gesproken wordt over de naam Immanuel die aan het kind gegeven zal worden. Jezus wordt in het NT constant Jezus genoemd, omdat zijn moeder hem die naam heeft gegeven. Je hebt de vervulling van die profetie in Jezus niet nodig om in Jezus te geloven. Het is geen onderdeel van je geloofsleer toch?

Jezus in de hele Bijbel!

quote:

Op maandag 12 juli 2021 13:30 schreef Haushofer het volgende:
Er staat toch duidelijk in de Jesajah tekst dat de moeder (!) haar kind Immanueel zal noemen.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 13:51 schreef Tyr80 het volgende:
Een archaïsche term voor ‘automatisch’ lijkt me.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 14:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Die interpretatie zie je in geen enkele vertaling terug.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 13:49 schreef ZoonVan het volgende:
@:sjoemie1985 het is heel simpel:

In Jesaja wordt gezegd dat de vrouw een kind zal baren en haar zoon de naam (geen bijnaam, roepnaam, tweede voornaam, gebruikersnaam, pseudoniem, maar Hebreeuws 'shem': naam, wat vrijwel alle moeders al sinds mensenheugenis doen bij het baren van kinderen) Immanuel zal geven. Maria werd echter door een engel opgedragen om haar zoon de naam Jezus te geven.

De teksten in Jesaja en bijv. Mattheüs zijn precies hetzelfde:

"... Zij zal een zoon baren en hem de naam Immanuel geven ..." (Jesaja 7:14)
"... zij zal een zoon baren, en u zult hem de naam Jezus geven ..." (Mattheüs 1:21)

Als de naam Immanuel als 'bijnaam' bedoelt is, dan is de naam Jezus dat ook, want de teksten zijn precies hetzelfde. Mijn moeder heeft mij bij de geboorte een 'naam' gegeven, en dat wordt ook niet opgevat als "bijnaam".

quote:

Laten we kijken naar de naambetekenis van Immanuël: dan staat daar letterlijk Adonai met ons. Dan moeten wij dit woord Immanuel plaatsen in de tijd waarin deze profetie verkondigd wordt. Wat is de voorgeschiedenis, want die staat hiermee in verband.
Het Beloofde land, onder leiding van יהושע (Jozua) werd ontdaan door allerlei afgoden. De oorspronkelijke bewoners hadden het Beloofde land zeer zwaar verontreinigd dat ook zij vernietigd moesten worden. Geen prettige taak die er rust op de schouder van יהושע. En toch gebeurt het en de doorlopende taak van Israël was om het Beloofde land vrij te houden van allerlei afgoden.
Ten tijde van de richters en ook van de profeten zien wij langzamerhand een verontreiniging op gang komen. Die aardige buurlanden die hun amuletten verkopen onder het voorwendsel: zij brengen mij winst en geluk. En naïef of niet, Israël trapte daarin en nog steeds vindt men bij elke opgraving veel van die amuletten terug.

Geen wonder dat de profeet Jesaja het volk namens Adonai spreekt: Immanuël. Het Beloofde land is opnieuw verontreinigd en eigenlijk ook de gehele wereld met hun zonden. Moet de Messias dan een Persoon zijn die Immanuël moet heten? Mag dat ook Zijn functionele Naam zijn? Dan moeten wij verder gaan zoeken en worden verrast door de letterlijke naambetekenis van יהושע namelijk יהוה zal redden. Net zoals Jozua zal Hij het land reinigen en alle afgoden van deze aardbodem doen verdwijnen.

Dan zal het letterlijk uitkomen: Adonai met ons in het Beloofde land. Dus geen tegenstrijdigheid met wat er door Jesaja wordt voorzegt.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 14:36 schreef sjoemie1985 het volgende:

Heet hij dan willem van hanegem of de kromme?

zijn naam zal dus Willem zijn, maar we noemen hem de kromme.
[..]

quote:

Op maandag 12 juli 2021 11:02 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik zal de passage maar even plaatsen die over Jezus zou gaan.

Jesaja 7:14 Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden. Zij zal een Zoon baren en Hem de naam Immanuel geven.
15. Boter en honing zal Hij eten, totdat Hij in staat is het kwade te verwerpen en het goede te kiezen.
16. Voorzeker, voordat de jongen in staat is het kwade te verwerpen en het goede te kiezen, zal het land verlaten zijn, namelijk het land van de twee koningen voor wie u in angst verkeert.

Zoals je kunt lezen gaat dat over iets wat vanaf die dagen van achaz gaat in de toekomst afspeelt.
dus voor achaz gaat dat moment ergens in de toekomst spelen.
zoals je in vers 16 kunt lezen zal op dat moment het land verlaten zijn.
Ik ken niet precies de geschiedenis van toen, maar ik ga er van uit dat ten tijde van achaz het land (nog) niet "verlaten" was.
Dus de zwangere maagd speelt niet in die periode.

quote:

Dus heb jij wel de hele tekst gelezen en niet alleen vers 1?
Want er staan veel voor achaz toekomstige periodes en dus mogelijke profetieën in.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 18:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Staat er ook dat zijn moeder hem zal baren en hem "de kromme" zal noemen?

Maar enfin, het zal en moet op Jezus slaan, natuurlijk. Hoe krom ook.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2021 08:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dan lees je niet goed! Er staat dat "eer de jongen goed en kwaad kan onderscheiden de koningen het land verlaten zullen hebben". Dat moet dus in de tijd van Achaz gespeeld hebben. Hoe kun je hier nu telkens overheen lezen? Je gaat me toch niet vertellen dat die koningen honderden jaren hebben gewacht tot Jezus ter aarde verscheen?
[..]

Hoe je het nu wendt of keert, Immanuel is niet Jezus.

En dat een jonge vrouw een kind baart gebeurt voortdurend. Niets bijzonders.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2021 15:24 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Achaz was een zeer ongelovig koning, die zich ook inliet met heidense praktijken uit die tijd.
Maar op het moment dat het hem uit kwam haalde hij dus wel weer een tekst aan uit deuteronomium.
over dat je God niet op de proef zou mogen stellen. Dus achaz was vrij hypocriet eigenlijk.
Want je mag God best om een teken vragen.
Maar omdat hij dat niet wilde gaf Jesaja hem een teken en dat teken zou dus ergens in de toekomst liggen in een tijd waar Achaz al niet meer zou leven. Achaz zou het dus niet meer gaan meemaken.
Verder zoals je in vers 13 leest richt Jesaja zich aan het huis van David, dat is dus niet specifiek aan koning Achaz. Maar ook de opvolgers van Achaz, de koninklijke bloedlijn.

anders lees de volgende pagina eens door.
https://www.kingcomments.com/nl/bijbelstudies/Js/7

quote:

Op dinsdag 13 juli 2021 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Moeten niet, maar waarom zouden de evangelisten er anders naar refereren in hun teksten?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2021 16:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik heb het aandachtig doorgelezen.

Achaz mag een teken vragen aan de Heer. Let wel: dit is een teken voor Achaz zelf, niet voor een ander. Vers 11: Vraag voor uzelf een teken van de Heere.. (nogmaals: niet voor anderen, zijn volk, de wereld of zo)

Als hij dit weigert stelt de Heer hem zelf een teken. Dan volgt de tekst "zie een jonge vrouw zal zwanger worden bladiebla"

Hoe kan dit een teken voor Achaz zijn als het pas vele honderden jaren later bewerkstelligd wordt?

quote:

Op woensdag 14 juli 2021 15:46 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar Achaz wilde zelfs geen teken voorzichzelf vragen, zie vers 12.
Jesaja 7:12 Maar Achaz zei: Ik zal het niet vragen en de HEERE niet op de proef stellen.

Dus toen richte Jesaja zijn profetie op de komende generaties van het huis van david.
Jesaja 7:13 Toen zei hij: Luister toch, huis van David, is het u niet genoeg mensen te vermoeien, dat u ook mijn God vermoeit?
14. Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden. Zij zal een Zoon baren en Hem de naam Immanuel geven.

quote:

Op woensdag 14 juli 2021 15:46 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar Achaz wilde zelfs geen teken voorzichzelf vragen, zie vers 12.
Jesaja 7:12 Maar Achaz zei: Ik zal het niet vragen en de HEERE niet op de proef stellen.

Dus toen richte Jesaja zijn profetie op de komende generaties van het huis van david.
Jesaja 7:13 Toen zei hij: Luister toch, huis van David, is het u niet genoeg mensen te vermoeien, dat u ook mijn God vermoeit?
14. Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden. Zij zal een Zoon baren en Hem de naam Immanuel geven.

quote:

16 Want voordat de knaap het kwade weet te verwerpen en het goede te kiezen, is het land van de beide koningen, die u zulk een angst aanjagen, ontvolkt. 17 Jahwe zal voor u en uw volk, en voor het huis van uw vader een tijd doen aanbreken, zoals er nooit een geweest is, sinds de dag dat Efraïm zich van Juda heeft afgescheiden: de koning van Assur.'

quote:

Op woensdag 14 juli 2021 17:07 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Ik vind dit geen sterke argument en hoatzin maakte daar toch wel een punt. Jesaja richtte de profetie niet op de komende generaties als je het in context leest. "Huis van David" is een aanspreekvorm, Achaz behoorde immers daartoe en wordt daar aan herinnert als koning. Het gesprek vindt steeds plaats tussen Jesaja en Achaz en in vers 16 (een vers verder na wat je hier aanhaalt) wordt de koning persoonlijk aangesproken:
[..]

quote:

Op woensdag 14 juli 2021 17:07 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Ik vind dit geen sterk argument en hoatzin maakte daar toch wel een punt. Jesaja richtte de profetie niet op de komende generaties als je het in context leest. "Huis van David" is een aanspreekvorm, Achaz behoorde immers daartoe en wordt daar aan herinnert als koning. Het gesprek vindt steeds plaats tussen Jesaja en Achaz en in vers 16 (een vers verder na wat je hier aanhaalt) wordt de koning persoonlijk aangesproken:
[..]

quote:

Op woensdag 14 juli 2021 15:59 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ok aan het huis van David dan. Dat nog voor een poosje regeerde (in Juda nog tot 586 voor Chr) en daarna in ballingschap is afgevoerd om vervolgens nooit meer aan de macht te komen...

Dus dat huis van David heeft ook niets aan het teken...nog even afgezien van het feit dat deze Immanuel totaal niets van doen heeft met de rol en het doel van Jezus Christus van het NT.

De enige reden dat Mattheus dit vers aanhaalt is omdat zijn Griekse vertaling spreekt over een maagd ipv een jonge vrouw. Een maagd die zwanger wordt, hee daar moet wel wat achter zitten...daar kunnen we wel wat mee

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 10:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus omdat Achaz niet wilde luisteren richte Jesaja zich aan de komende generaties van het huis van David.

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 10:36 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

sowieso tot aan Jezus ging dat huis van David door, daar kom je achter als je het geslachtsregister in Mattheüs gaat lezen.
Dus de lijns stopte niet bij de ballingschap.
Mattheüs 1:17 Al de geslachten dus, van Abraham tot David, zijn veertien geslachten; en van David tot de Babylonische ballingschap zijn veertien geslachten; en van de Babylonische ballingschap tot Christus zijn veertien geslachten.

Dat huis van David heeft ook niets aan het teken...nog even afgezien van het feit dat deze Immanuel totaal niets van doen heeft met de rol en het doel van Jezus Christus van het NT.

De enige reden dat Mattheus dit vers aanhaalt is omdat zijn Griekse vertaling spreekt over een maagd ipv een jonge vrouw. Een maagd die zwanger wordt, hee daar moet wel wat achter zitten...daar kunnen we wel wat mee

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 10:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het probleem, is dat Achaz niet wilde luisteren of doen wat Jesaja hem zei.
Achaz was onlogisch maar durfde wel als het hem uit kwam een bepaalde tekst te ge/ of misbruiken.
Dus omdat Achaz niet wilde luisteren richte Jesaja zich aan de komende generaties van het huis van David.

Vers 16 gaat over een land waar Achaz bang voor is, maar er zal dus een moment komen dat dat land er dus voor een tijd verlaten bij zal liggen in de toekomst, wellicht een verwijzing naar de ballingschap.
Maar Achaz zal dat niet meemaken.

Vers 17 gaat ook over die toekomst.

quote:

Op woensdag 14 juli 2021 15:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jesaja 7:13 Toen zei hij: Luister toch, huis van David, is het u niet genoeg mensen te vermoeien, dat u ook mijn God vermoeit?
14. Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden. Zij zal een Zoon baren en Hem de naam Immanuel geven.

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 10:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat is dit nu voor kolder? Doet God dat ook? Och deze generatie wil maar niet luisteren, geen probleem hoor, dan richt ik me wel op toekomstige generaties...?

Zo kennen we God niet he? Niet luisteren? Dan meteen straf of andere maatregelen, zoals een teken. Niet over 650 jaar, nee nu!

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 10:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat een onzinnige post. Inzoomen op bijzaken en voorbijgaan aan mijn punt.

Als je weet hoeveel bijwijven David de Geilaard had (hebben we het nog niet over zijn zoon...) dan is half Israël " uit het huis van David" . Dat zegt dus helemaal niets.

Dus nogmaals mijn punt:
Dat huis van David heeft ook niets aan het teken...nog even afgezien van het feit dat deze Immanuel totaal niets van doen heeft met de rol en het doel van Jezus Christus van het NT.

De enige reden dat Mattheus dit vers aanhaalt is omdat zijn Griekse vertaling spreekt over een maagd ipv een jonge vrouw. Een maagd die zwanger wordt, hee daar moet wel wat achter zitten...daar kunnen we wel wat mee

Zo eens kijken of je inhoudelijk kunt reageren.

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 11:47 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Het “probleem” is niet Achaz, maar dat je niet begrijpend leest wat er staat. Je valt in herhaling en gaat niet in op wat er gesteld wordt. Uit nota bene vers 13 én 14 die je zelf hebt aangehaald kun je opmaken dat met ‘Huis van David’ niet de komende generaties bedoelt wordt, daar heb je zelfs vers 16/17 (die ik aanhaalde) niet voor nodig, zie:
[..]

Vers 13, vetgedrukte, is duidelijk een reactie van Jesaja op het antwoord van Achaz, m.a.w. hij richt zich daar nog steeds tot Achaz/koninklijke familie en het gesprek vindt nog steeds tussen hen beide plaats. Niks "komende generaties".

Vers 14: “… Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven …” Jesaja richt zich hier nog steeds tot Achaz/koninklijke familie. Dit is een kwestie van begrijpend lezen.

Wat betreft vers 17, waar je over zegt dat het over de “toekomst” gaat die Achaz zelf niet zal meemaken: Dus als ik tegen jou zeg: “… God zal voor jou sjoemie en jouw familie een tijd doen aanbreken zoals er nooit een geweest is …” dan bedoel ik hiermee niet jou en je familie, maar een “toekomst” die jij en je familie niet zal meemaken?

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 15:06 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei het huis van David loopt verder dan Achaz, en gaat op zijn minst door tot Jozef de man die op het moment dat de maagd Maria zwanger werd door de Heilige Geest in ondertrouw was met haar.

En Immanuël heeft juist alles met Jezus van doen en te maken, zoals ik in een aantal posts hier aangaf, was God door/ in Jezus letterlijk aanwezig op aarde, net zoals de betekenis van die naam Immanuël "God met ons".

Ik weet niet hoe jij aan jou bevindingen komt?¨

quote:

En denk jij nu werkelijk dat Mattheüs dacht van: owh niet vergeten omdat puntje van Jesaja aan te halen anders kunnen ze het daar over 2000 jaar niet over hebben?

quote:

Maar geef jij mij anders eens een moment in de bijbel of andere teksten na Jesaja en voor de geboorte van Jezus waar in een moment is geweest dat er een maagd zwanger is geworden?
En het moet natuurlijk wel binnen het huis van David zijn geweest.

Geef daar eens in houdelijk antwoord op.

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 16:10 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee? Zeer veel namen hebben iets met God, zijn nabijheid of zijn eigenschappen van doen. Israël bijvoorbeeld. Dit betekent "strijder met God". Slaat dat op Jezus? Nee natuurlijk niet, het gaat over het gevecht van Jacob met God.

"God met ons" betekent dus ook niet dat het hier om Jezus gaat.
[..]

Mattheus vergist zich wel vaker he?
[..]

Simpel. In de Hebreeuwse grondtekst wordt nergens over een zwangere maagd wordt gesproken in Jesaja 7 maar over een jonge vrouw.

En de Hebreeuwse tekst acht ik betrouwbaarder dan de Griekse Septuagint, waar jouw Bijbel op is gebaseerd. Blijkbaar maakte ook Mattheus gebruik van deze niet al te adequate Griekse vertaling.

Inhoudelijker kan niet.

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 17:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Betreft het dik gedrukte en onderstreepte.
Lees en begrijp je wel wat ik daar over zei in mijn vorige posts?
Of lees je daar over heen?

In Jezus is God zelf naar deze aarde gekomen om zich met ons te kunnen verzoenen.
Maar omdat alles te gaan bergijpen zul je sowieso het hoe en waarom etc moeten begrijpen.
Maar daarvoor zal sowieso moeten geloven dat er een God is en ga zo maar door.

Maar het zal er altijd op neer komen dat Ieder mens zondig is en dat wij een verlosser nodig hebben, ook jij en de rest hier. Die verlossing is te vinden in Jezus.
Ik ben blij dat mijn verlossing er niet van af hangt of er nu maagd of jonge vrouw bedoelt wordt en welke van de 2 ik kies.
Kan het niet gewoon allebei betekenen? dat Maria zowel maagd als een jonge vrouw was? Zijn we dan niet meteen klaar met de discussie daar over?
Want nu zijn we eigenlijk een beetje zinloos aan het discussiëren over wat er nu bedoelt wordt.
Ik zal het uiteindelijk kunnen vragen aan Maria wanneer ik haar zie zodra ik in de Hemel kom.

quote:

"En Immanuël heeft juist alles met Jezus van doen en te maken, zoals ik in een aantal posts hier aangaf, was God door/ in Jezus letterlijk aanwezig op aarde, net zoals de betekenis van die naam Immanuël "God met ons".

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 17:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar het zal er altijd op neer komen dat Ieder mens zondig is en dat wij een verlosser nodig hebben.

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 18:51 schreef dop het volgende:

[..]

Bijbelse onzin.
cirkel redernatie.

iemand die van uit arrogantie ,ego, woede, en haat regeert kan nooit goede vertegenwoordigen.
Geen enkele reden jezelf op voorhand door zo iemand slecht en zondig te laten noemen.
Dat je daar na 2000 jaar nog intrapt

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 19:03 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]

Ik zou er niet op ingaan. Lekker laten l*llen. Hij wijst naar iedereen dat iedereen zondig is. En hij is er zeker van dat hijzelf in de hemel komt. Oordelen over anderen is iets wat niet mag volgens de Bijbel. Zelf al achterover leunen, "want ik kom in de hemel". Van dit gedrag wordt ik onpasselijk.

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 21:35 schreef hoatzin het volgende:
Buitenbijbelse bronnen en wetenschappelijke bevindingen worden stelselmatig afgewezen. Alles in de Bijbel mòet kloppen.
En dat al jarenlang. Game on!

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 10:15 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dit soort onzin toch maar even reageren.

Bij bv katholieken is dat heel duidelijk idd.
Maar de Bijbel is heel makkelijk wetenschappelijk te bewijzen en klopt echt heel duidelijk.
Jouw onzin hier is makkelijk te spuwen idd tegenover bv Sjoemie die weinig over de Bijbel weet, mensen van de RKK ook bv.

De Bijbel klopt ook helemaal. Maar dat heeft helemaal niets te maken met dat de Bijbel MOET kloppen of dat dat door heilige geest komt.
Maar dat komt door grondig onbevooroordeeld en wetenschappelijk onderzoek.
Archeologisch en wetenschappelijk grondig te funderen. Geloof in God net zo.

Dat jij en anderen met rare onzin komen dat verhalen niet zouden kloppen of dat onzin zoals evolutie zou kloppen. Tja moet jij lekker weten.
In al die jaren hier dat jij en anderen hier een grote mond proberen op te zetten en met die grote mond anderen weg proberen te duwen heb ik nog niet 1x bewijs kunnen en mogen zien daarvan.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 10:30 schreef dop het volgende:

[..]

zullen we dan beginnen met weten schappelijk bewijs dat er uit een maagd een kind kan worden geboren?
Of wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van de hemel?
Wetenschappelijk bewijs voor de toren van Babel?
ARC van Noach?
Zondvloed?

🤔🧐

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 10:22 schreef hoatzin het volgende:

quote:

Geen bewijs voor evolutie.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 10:38 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wie zegt dat ALLES wetenschappelijk bewezen is? Of te bewijzen is.
Btw wss geloof je wel in evolutie, daar is 0,0 bewijs voor en toch geloof je daarin?
Het is totaal niet ontkracht, niets in de Bijbel is ontkracht. Niets is tegenstrijdig.
Alles is de meest logische verklaring voor het waarom wij hier zijn. Archeologisch gezien klopt het ook gewoon, historisch gezien.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 10:48 schreef dop het volgende:

Archeologisch klopt evolutie ook 100%.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 10:39 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Precies.
Het enige wat evolutie en anti-geloven waard zijn.

Bewijzen? Kunnen ze geen moment mee komen. En toch blijven ze maar hard schreeuwen.
Lachwekkend.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 19:49 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

Dus bijna alle boeken, die het erover hebben.

Geen 1 boek stelt dat Jozef de vader van Jezus was, geen 1.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 10:54 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je hebt er per ongeluk een 1 voor gezet.
0%

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 11:25 schreef dop het volgende:

yeah right, dat is de bijbelse (Jehova) oplossing voor problemen.
Ik zie het niet ik wil het niet zien dus is het er niet, maken we het weg.

Niet bepaald de eerlijke open blik waar je over begon
(Ondbevooroordeel wetenschappelijk)

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 11:37 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Uhm nee.....
Er is gewoon simpelweg geen bewijs voor evolutie.
Fossielen tonen heel wat anders dan evolutie. Als je gaat bekijken wat een deel van wetenschap aandraagt voor evolutie dan zijn het pure aannames.
Dat heeft niets met de Bijbel of met geloof te maken. Er zijn gewoon geen bewijzen voor.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 11:37 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Uhm nee.....
Dat is wellicht de RKK manier om dingen weg te schuiven. Er is gewoon simpelweg geen bewijs voor evolutie.
Fossielen tonen heel wat anders dan evolutie. Als je gaat bekijken wat een deel van wetenschap aandraagt voor evolutie dan zijn het pure aannames.
Dat heeft niets met de Bijbel of met geloof te maken. Er zijn gewoon geen bewijzen voor.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 12:45 schreef dop het volgende:

[..]

is dit je open blik die je nu laat zien?
Je roept heel hard, jullie hebben geen gelijk en komt vervolgens met niets onbevooroordeeld wetenschappelijk!

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 16:34 schreef -Sigaartje het volgende:
Over de ouderdom van resten van dinosaurussen valt te discussiëren, hoewel ik zo'n discussie wel erg gewaagd vind, maar goed, ik heb het gelezen van creationisten, het gaat wel heel ver, maar je zou er over kunnen praten.
Zo kreeg ik een keer ruzie met mijn vader over de afstanden in het heelal. De afstanden in het heelal zijn een maat van hoe oud het heelal minstens is. Dus dat is afhankelijk van de betrouwbaarheid van het meten van hoever een hemellichaam daadwerkelijk van ons afstaat.

Inmiddels zijn we op de hoogte van de absolute lichtsterkte van onze zon, een doodgewone ster waarvan er 13 in een dozijn passen. We weten ook hoever weg die staat.
Er is een glashard bewijs dat sterrenstelsels op miljoenen jaren afstand staan van onze aarde. Dat bewijs is gegrond in de zogenaamde Delta-Cepheïde-sterren. Dit zijn veranderlijke sterren die allen deze absolute helderheid hebben bij maximum en minimum en dezelfde veranderlijke periode hebben. Zo zijn ze te herkennen. Op grond hiervan kan de afstand met zekerheid worden gemeten. Deze sterren komen in elk sterrenstelsel voor.
Mocht hier door nog een discussie ontstaan: Het is absoluut zeker dat een Andromedanevel, een sterrenstelsel, op 6.000 lichtjaar afstand staat, omdat we dan die hele nevel niet zouden zien. Hij zou dan onderdeel zijn van de melkweg.

quote:

Op zondag 18 juli 2021 08:36 schreef dop het volgende:

[..]

Als ze heel onbevooroordeeld ja maar God roepen staat dit voor zulke gekkies gewoon ter discussie.
Dan is hier ook geen enkel bewijs voor simpelweg omdat het heel onbevooroordeeld niet past bij hun bijbel, waar ze alles heel onbevooroordeeld naast leggen.
Want ja de bijbel klopt dat is het woord van God, dat kan niet fout zijn, onbevooroordeeld!

quote:

Op zondag 18 juli 2021 08:55 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]

Vergeet niet dat Adam en Eva eeuwig leven hadden en er geen tijdspanne is genoemd tussen de schepping en de zondeval.
Dan wil ik nog een opmerking van Cruijff noemen toen hij trainer was: beide teams bidden voor de wedstrijd om de winst, toch wint er vaak maar een, dus hier klopt iets niet.
In het verlengde daarvan: er zijn een handvol wereldgodsdiensten en ze denken allemaal dat ze gelijk hebben. Bij de Islam lopen zelfs miljoenen Sjoemies rond, ….

quote:

Op zondag 18 juli 2021 09:02 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Je lijkt verder gekomen te zijn, of zit ik ernaast? Dat je doorhebt dat ze allemaal verzonnen zijn door mensen, of…?

quote:

Op zondag 18 juli 2021 10:07 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]

Nee zo bot wil ik het niet stellen, maar er is niks mis mee om met je verstand het boek te lezen. Dat je kritisch bent. Als God wilde dat we de hele dag op onze knietjes zaten had hij ons gemaakt zonder hersenen.
God en de heilsboodschap zullen best waar zijn, maar we zijn afhankelijk van wat er verteld wordt uit de mond van een ander.
Verder kun je er niet omheen dat sterrenstelsels echt op miljoenen lichtjaren van ons afstaan. Om zoiets te onkennen moet je een Willem Engel zijn. En zijn dino’s niet te ontkennen en ook niet dat ze niet voorkomen op grottekeningen van onze verre voorouders.
Ik heb zoiets meegemaakt toen de samenleving homoseksualiteit begon te accepteren. Dat leverde discussies op in de kerk. Toen de synode van de Gereformeerde kerk homo’s accepteerde, werd er op de meest kromme manieren geprobeerd om het zien van homo’s als gelijken binnen het kader van de Bijbel te wurmen.
Dat van Adam en Eva, als dat waar is, zou het misschien een miljard jaar geduurd hebben tot de zondeval. Dat ze daar nog nooit aan gedacht hebben.
Zelf geloof ik dat een zondeval, of wat dat zijn moge geweest, voor het ontstaan van universa is gebeurd.

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 15:14 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Moet "U" Altijd slaan op 1 persoon?
Of kan het ook op een meervoud slaan?
En kan het slaan op een toekomst gerichte groep personen?

Kortom hoe zeker weet je dat jesaja zich richt tegen alleen Achaz?

quote:

Jesaja 7:2 Er werd gemeld aan het huis van David: 'De Arameeërs hebben zich in Efraïm gelegerd.' Toen beefden het hart van de koning en het hart van het volk, zoals de bomen in het woud beven onder de wind.

quote:

Op zondag 18 juli 2021 08:55 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]

Vergeet niet dat Adam en Eva eeuwig leven hadden en er geen tijdspanne is genoemd tussen de schepping en de zondeval.
Dan wil ik nog een opmerking van Cruijff noemen toen hij trainer was: beide teams bidden voor de wedstrijd om de winst, toch wint er vaak maar een, dus hier klopt iets niet.
In het verlengde daarvan: er zijn een handvol wereldgodsdiensten en ze denken allemaal dat ze gelijk hebben. Bij de Islam lopen zelfs miljoenen Sjoemies rond, ….

quote:

Op zondag 18 juli 2021 13:08 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Wat betreft je laatste zin: Zo denkt men niet alleen in de wereldgodsdiensten, ook atheïsten en mensen met een andere overtuiging denken zo. Zelfs als het niet om religie gaat, maar bijvoorbeeld om politiek of andere zaken kunnen mensen denken dat ze gelijk hebben, m.a.w. dat is inherent aan het ego en een ego heeft iedereen.

quote:

Op zondag 18 juli 2021 19:17 schreef ZoonVan het volgende:
Goed -Sigaartje, jij hebt gelijk, ben je nu blij?!
Echter je bevestigd mijn punt , dus heb ik ook gelijk.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2021 16:18 schreef -Sigaartje het volgende:

Om te zeggen dat elke letter in de Bijbel bewezen is, gaat veel te ver. Zo is nooit bewezen dat het leven binnen enkele dagen is ontstaan. Van veel (belangrijke) personen die in de Bijbel worden genoemd is nog nooit een spoor gevonden. Dat is ook moeilijk om te eisen. We weten van de vroege Middeleeuwen (de eerste eeuwen na het einde van het westerse Romeinse rijk) ook heel weinig, omdat er zo weinig geschriften van zijn gevonden, laat staan dat je een goed en gedetailleerd beeld kan schetsen van de tijd voor de geboorte Christus.

quote:

Op zondag 18 juli 2021 19:55 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Maakt dat uit voor je geloof?

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 17:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

(Je) zal sowieso moeten geloven dat er een God is [...]n

quote:

Op zondag 18 juli 2021 14:42 schreef -Sigaartje het volgende:
En ik wil er nog aan toevoegen: geloof is heel iets anders dan elke letter van de bijbel als woord van God te zien.

quote:

Op zondag 18 juli 2021 20:33 schreef ems. het volgende:

[..]

Anderzijds is het natuurlijk ook een beetje hypocriet om zo overtuigd te zijn van iets en tegelijkertijd exact de zaken te negeren die even niet zo makkelijk uitkomen. Hoe kan je "geloven" in de christelijke god en zijn boek als je ontzettend selectief bent in alles wat hij of paulus of wie dan ook zegt?

quote:

Op zondag 18 juli 2021 20:43 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat ik geloof in een christelijke god.

quote:

Op zondag 18 juli 2021 20:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik ook niet?

quote:

Op donderdag 15 juli 2021 18:51 schreef dop het volgende:

[..]

Bijbelse onzin.
cirkel redernatie.

iemand die van uit arrogantie ,ego, woede, en haat regeert kan nooit het goede vertegenwoordigen.
Geen enkele reden jezelf op voorhand door zo iemand slecht en zondig te laten noemen.
Dat je daar na 2000 jaar nog intrapt

quote:

Op zondag 18 juli 2021 14:11 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]

Er is toch een verschil. Wat vroeger veel voorkwam en ik zie dat nu ook nog voorbij komen (zoals Sjoemie) is dat christenen (ik praat nu vanuit eigen thuismilieu) er zeer van overtuigd te zijn de waarheid in pacht te hebben. Tegenspraak wordt nooit geduld. Dat zie ik niet zo snel bij atheïsten, ik ken er velen, die kunnen er normaal over praten en luisteren ook naar anderen. Ik ben destijds gaan nadenken: wat is de basis van deze overtuigde stelligheid? Dat is de ontwikkeling van de godsdienst door de eeuwen heen in een bepaald gebied met een heilig boek. Eventuele hardnekkige gevoelens, die ook anderen hebben, van "er is meer tussen hemel en aarde" spelen wel een rol, maar een ondergeschikte. De dogmatiek van de kerk speelt de boventoon en overtuigden laten zich leiden door wat er in de Bijbel staat en wat geestelijken zeggen.

Destijds ben ik na gaan denken. Laten we eens kijken naar de Islam. Dat is een ander geloof en kent bijvoorbeeld geen heilsprediking. Maar het gedrag toont dezelfde verschijnselen als zeer overtuigde christenen. De basis is ook ontwikkeling van de religie door de eeuwen heen in een bepaald gebied en een heilig boek. En wat geestelijken zeggen voert de boventoon.

Nu is de grote vraag: wat maakt het verschil dat een overtuigd christen kan zeggen: ik weet dat ik gelijk heb en zij niet, en de moslim denkt precies hetzelfde!

Conclusie: dat verschil is er niet. Wie heeft er nou gelijk en is er een gelijk? Mijn vader zegt dit en mijn buurman zegt dat. En mijn vader kan moeilijk zeggen: de buurman is gek, want de buurman is geestelijk net zo op orde als mijn vader, heeft zijn gezin, zorgt goed voor vrouw en kinderen etcetera.

Sjoemie kijkt ons met de nek aan omdat wij de waarheid niet in pacht hebben. Volgens hem. Ik vind dat eerlijk gezegd kortzichtig.

Ik ben een christen (ik geloof in de heilsboodschap), maar ik zal nooit tegen een moslim zeggen, of tegen een hindoestaan, jij hebt geen gelijk, want Jezus zus en zo. Simpelweg omdat ik er niet bij was in de bijbelse tijd en simpelweg omdat ik God nog nooit heb gezien. Dus ik heb geen recht van spreken. Hooguit kan ik iets denken, iets vinden, maar weten, nee.

De meeste christenen zijn trouwens niet zoals Sjoemie hoor, die denken kritisch na over hun geloof en datgene wat hun wordt verteld. Er zijn vele schakeringen in gelovigen. Eenvijfde van de protestantse dominee's trekt zelfs het bestaan van een God met een persoonlijkheid in twijfel.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 11:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Juist van uit het tegen over gestelde regeert hij, Heeft God niet juist in eerste instantie vaak nog geduld met de mensen?

Psalm 86:14 O God, hoogmoedigen staan tegen mij op,
een horde geweldplegers staat mij naar het leven,
zij houden U niet voor ogen.
15. Maar U, Heere, bent een barmhartig en genadig God,
geduldig en rijk aan goedertierenheid en trouw.

Joël 2:13 En scheur uw hart
en niet uw kleren.
Bekeer u tot de HEERE, uw God,
want Hij is genadig en barmhartig,
geduldig en rijk aan goedertierenheid,
en Hij heeft berouw over het kwaad.

Het OT gaat ook groten deels over het leiden van van het volk Israël door God.
Maar het probleem is dat het volk o.a. regelmatig opstandig was tegen God, terwijl God juist het goede met ze voor had, maar ondanks dat waren er toch telkens weer richters en profeten etc nodig om het volk te wijzen op wie God is en wat die voor hen heeft gedaan.

Maar waar in het NT lees jij dat God regeert vanuit met name haat? 1 van de weinige dingen die God haat is de zonde, want dat is iets wat er niet (meer) bij God kan zijn.

Maar waarom zou God vanuit haat regeren volgens jou en welke teksten zouden dat volgens jouw bevestigen?

En wie zegt jou en mij dat ook van die andere volkeren er toch veel mensen in de hemel zullen komen of al zijn?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 11:39 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik had het niet over hetzelfde wat inhoud betreft. Maar hetzelfde wat de gang van zaken betreft.
Het is op eenzelfde manier ontstaan, of het nu Hindoeisme is, christendom of Islam.
En dat maakt het zo precair. Want iedereen denkt dat ze gelijk hebben omdat ze wijzen naar de wortels.
Dus eigenlijk ligt de waarheid in het midden. Het is woord tegen woord. Want bewijzen zijn er niet.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 11:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
8. Ik zeg u dat Hij hun met spoed recht zal doen. Maar zal de Zoon des mensen, als Hij komt, wel het geloof op de aarde vinden?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 11:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
Juist van uit het tegen over gestelde regeert hij, Heeft God niet juist in eerste instantie vaak nog geduld met de mensen?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 12:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

op de zelfde manier ontstaan geloof ik niet.
Hoe is volgens jou dan het Christendom ontstaan en wat zijn de overeenkomsten met Hindoeïsme en Islam?
Ik zou toch wel eens wat onderbouwing willen lezen.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 11:35 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik heb dat over de islam al wel eens eerder aangehaald.
Maar hoe kan een religie, want dat is de islam niet meer en niet minder.
Hoe kan dat het zelfde zijn als het christelijk geloof, als de islam gewoon keihard ontkent dat God een zoon heeft? en waar in de bijbel lees jij dat we minimaal 1 keer in ons leven naar 1 of andere steen moeten, zoals de moslims dat volgens hun wetten en regels wel moeten.
Of waar staat dat een christen 5 keer op een dag een bepaalde richting op moeten bidden en alleen een vast gebedje op zeggen?
En dan wil ik niet zeggen dat ik geen waardering daar voor heb.
Maar ik hoef dat allemaal niet, ik mag en kan op elk moment van de dag tot God bidden.
En ik weet dat ik door mijn geloof en niet uit eigen verdienste maar door mijn geloof in de genade van God die hij om niet heeft gegeven in zijn zoon Jezus die voor ons gestorven is, maar nog veel meer is dat Hij is op gestaan en de dood heeft overwonnen en betaalt heeft voor mijn zonden.

Hoe zeker is dus een moslim dat hij in de hemel komt, wat maakt dus die zekerheid bij een moslim?

Maar dat laatste over dominees vind ik nog al een grote uitspraak, dat ze in twijfel trekken of God wel een persoonlijkheid heeft.
Maar misschien is het ook juist niet te verwonderen.
Want zoals lukas al zegt, als de Zoon des mensen (Jezus) terug komt zal hij nog GELOOF vinden.
Dus niet zal hij nog mensen die zich inzetten in een kerk, of wat anders maar zal Hij nog GELOOF vinden.
Het draait dus om hetgeloof in het christendom.

Lukas 18:1 En Hij sprak ook een gelijkenis tot hen met het oog daarop dat men altijd moet bidden en niet de moed verliezen.
2. Hij zei: Er was in een zekere stad een rechter die God niet vreesde en geen mens ontzag.
3. En er was een weduwe in dezelfde stad en zij kwam voortdurend naar hem toe en zei: Doe mij recht tegenover mijn tegenpartij.
4. En hij wilde een tijd lang niet. Daarna echter zei hij bij zichzelf: Hoewel ik God niet vrees en geen mens ontzie,
5. toch zal ik, omdat deze weduwe mij lastigvalt, haar recht doen, opdat zij uiteindelijk niet komt en mij in het gezicht slaat.
6. En de Heere zei: Hoor, wat de onrechtvaardige rechter zegt.
7. Zal God dan geen recht doen aan Zijn uitverkorenen, die dag en nacht tot Hem roepen, ook wanneer Hij lang wacht om hen te hulp te komen?
8. Ik zeg u dat Hij hun met spoed recht zal doen. Maar zal de Zoon des mensen, als Hij komt, wel het geloof op de aarde vinden?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2021 15:07 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Jodendom verwerpt net zo het idee dat God een zoon heeft, evenzo zijn er christelijke stromingen die dat doen.

Vrijwel elke religie kent pelgrimage. Het jodendom kende deze praktijk al ten tijde van Mozes en later toen de tempels er nog stonden. De ouders van Jezus gingen elk jaar met het paasfeest op bedevaart naar Jeruzalem. In het christendom kende men de pelgrimage naar het Heilige Land en de katholieke kerk heeft nog steeds vele bedevaartsoorden.

Joden bidden 3x per dag. Moslims/joden kunnen net als jij ook op elk moment van de dag bidden (naast hun verplichte gebeden). Je zegt dat moslims ‘moeten’ bidden en citeert vervolgens op het einde zelf het volgende vers:

"Lukas 18:1 En Hij sprak ook een gelijkenis tot hen met het oog daarop dat men altijd moet bidden en niet de moed verliezen."

Je zegt dat je niet door je eigen verdienste de genade van God ontvangt maar door "mijn geloof", wanneer je dat op die manier zegt is dat ook geen verdienste? Als je kijkt naar de uitspraken van Jezus draait het zeker niet alleen om het geloof, maar ook om je werken/daden.

Mattheüs 7:21 “Niet ieder die tot mij zegt: Heer, Heer! zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar hij die de wil doet van mijn Vader die in de hemel is.” Of, in 26: "Maar ieder die deze woorden van mij hoort, doch er niet naar handelt, kan men vergelijken met een dwaas die zijn huis bouwde op het zand."

quote:

Op woensdag 21 juli 2021 16:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
De Joden verwachten nog wel de Zoon van God, ze denken dus dat hij nog niet geboren zou zijn.

quote:

Als ze het toen al gezien hadden, hadden ze Jezus niet aan het kruis gehangen

quote:

Op woensdag 21 juli 2021 16:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
De werken zijn een voortvloeisel uit je geloof, maar die werken zijn niet mijn redding.

quote:

Op woensdag 21 juli 2021 17:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je negeert dus Jezus' gelijkenis met de talenten?

De knecht geloofde wel in zijn heer maar was verder wat bangig en wellicht wat lui. Onvoldoende in ieder geval.

quote:

Op woensdag 21 juli 2021 19:49 schreef -Sigaartje het volgende:
Waarom zou een volmaakte God aanbeden willen worden?

quote:

Op woensdag 21 juli 2021 19:49 schreef -Sigaartje het volgende:
Dat hele aanbidden, ik heb daar wat moeite mee, niet met bidden trouwens. Het lijkt wel of dat stamt uit de tijden van natuurgodsdiensten toen onze voorouders tussen mislukte oogsten, uitslaande ziektes en natuurgeweld zich bogen voor hun goden om hun knorrend tevreden te stellen.
Waarom zou een volmaakte God aanbeden willen worden?
In de menselijke omgang is onzekerheid de oorzaak van de wens om aanbeden te worden.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:08 schreef Libertarisch het volgende:
Als jij een machtige perfecte god bent en je bent ijdel

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 12:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hier gaat je gedachtenexperiment mis. Ijdelheid is een menselijke (dierlijke) eigenschap en wordt niet als pluspunt gezien. Een perfecte god kan dus niet ijdel zijn.

Het hele concept "perfecte god" rammelt aan alle kanten overigens.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 14:44 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Onzin, ijdelheid is geen menselijke (dierlijke) eigenschap maar een eigenschap van de Ziel en het concept van een perfecte God rammelt helemaal niet want alleen God kan perfect zijn.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 14:52 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ziel, welja joh. En wie hebben zoals een ziel?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 15:04 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ja, ziel. Je kunt toch zien dat bewuste wezens een ziel hebben?

Goed, perfectie is er ook in de fysieke wereld als je het zo definieert. Die geef ik je

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 15:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee dat kan ik niet. De geest of de ziel is niet zichtbaar voor mij.

Maar goed. In de Bijbel zien we dat mensen en dieren een ziel hebben. Jij beweert dat ijdelheid een eigenschap van de ziel is, dus dan zijn we weer bij af: menselijk en ook dierlijk. Verre van perfect dus.

Ik beweer ook nooit dat de God van de Bijbel perfect is, integendeel. Het is een humeurige, ijdele, licht ontvlambare en volstrekt onberekenbare entiteit, die ook nog eens van naam en karakter verandert doorheen de tijd.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 16:26 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De essentie van wat God is, is perfectie. Maar toen de wereld vanuit God ontsproot ontstond er ook imperfectie. Ons streven moet zijn naar de essentie van God, en dus perfectie, algehele goedheid en gelukzaligheid. Het streven naar de waarheid.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 16:26 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De essentie van wat God is, is perfectie. Maar toen de wereld vanuit God ontsproot ontstond er ook imperfectie. Ons streven moet zijn naar de essentie van God, en dus perfectie, algehele goedheid en gelukzaligheid. Het streven naar de waarheid.

quote:

Op woensdag 21 juli 2021 17:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je negeert dus Jezus' gelijkenis met de talenten?

De knecht geloofde wel in zijn heer maar was verder wat bangig en wellicht wat lui. Onvoldoende in ieder geval.

ik wacht overigens nog op antwoord op #151

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 16:37 schreef -Sigaartje het volgende:
In Deuteronomium staat een tekst dat God, eh jhwh, bedoel ik, eerst eens even alle volkeren van het beloofde land met de grond gelijkmaken. Daarna zou bij de Joden geen oogst meer mislukken, nooit meer droogte zijn en zou onvruchtbaarheid nooit meer voorkomen. Die mooie beloften zijn nooit uitgekomen, behalve de eerste zin dan.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 15:04 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ja, ziel. Je kunt toch zien dat bewuste wezens een ziel hebben?

Goed, perfectie is er ook in de fysieke wereld als je het zo definieert. Die geef ik je

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:14 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens mij zeg ik nergens dat ik die negeer, ik geef in mijn vorig posts aan hoe het zit met de werken?
Doordat je tot geloof komt is het niet meer dan verwondelijk dat je je talenten gaat inzetten voor God.
Maar het is je geloof dat jou red voor de eeuwigheid.

betreft die onderstreepte vraag, het verschilt per geval denk ik.
Maar in eigenwoorden kan ik het zo niet uitleggen.
Maar wat ik op sommige sites tegenkom met uitleggingen heeft het er mee te maken dat het volk zelf soms plannen maakt om dingen te doen, die tegen God's plannen/ bedoelingen in gaan, ze vragen dus niet aan God die hen juist wil leiden of het plan dat ze hebben goed is, en verzinnen of bedenken zelf dat het een goed plan is.
net als het ophalen van die ark.
God had ooit aan mozes gegeven hoe de ark des verbonds er uit moest zien, waaronder dus draagarmen om de ark te kunnen vervoeren. Alleen Uzza en zo waren geen levieten, want bij wet waren alleen de levieten ook gemachtigd om de ark te dragen.
Daarnaast i.p.v. hem te dragen zetten ze hem op een kar.
Dus het heeft o.a. met het verschil tussen menselijke plannen en de plannen van God te maken.

zie anders ook de volgende pagina.
https://www.saltoftheearth.nl/reden-waarom-uzza-stierf/

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:14 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens mij zeg ik nergens dat ik die negeer, ik geef in mijn vorig posts aan hoe het zit met de werken?
Doordat je tot geloof komt is het niet meer dan verwondelijk dat je je talenten gaat inzetten voor God.
Maar het is je geloof dat jou red voor de eeuwigheid.

betreft die onderstreepte vraag, het verschilt per geval denk ik.
Maar in eigenwoorden kan ik het zo niet uitleggen.
Maar wat ik op sommige sites tegenkom met uitleggingen heeft het er mee te maken dat het volk zelf soms plannen maakt om dingen te doen, die tegen God's plannen/ bedoelingen in gaan, ze vragen dus niet aan God die hen juist wil leiden of het plan dat ze hebben goed is, en verzinnen of bedenken zelf dat het een goed plan is.
net als het ophalen van die ark.
God had ooit aan mozes gegeven hoe de ark des verbonds er uit moest zien, waaronder dus draagarmen om de ark te kunnen vervoeren. Alleen Uzza en zo waren geen levieten, want bij wet waren alleen de levieten ook gemachtigd om de ark te dragen.
Daarnaast i.p.v. hem te dragen zetten ze hem op een kar.
Dus het heeft o.a. met het verschil tussen menselijke plannen en de plannen van God te maken.

zie anders ook de volgende pagina.
https://www.saltoftheearth.nl/reden-waarom-uzza-stierf/

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 16:33 schreef -Sigaartje het volgende:

Ik moet zeggen dat als ik God als rolmodel zag dat ik nu levenslang in de bak zou zitten met 899 jaar tbs daarna.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 16:33 schreef -Sigaartje het volgende:
En lukt het?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:13 schreef hoatzin het volgende:

hoe kan iets dat perfect is imperfectie veroorzaken?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:16 schreef dop het volgende:

[..]

De ziel is een Religieus/filosofisch concept daar is niets aan de zien.
Het is feitelijk een verzinsel om te kunnen verklaren wat men niet begreep.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:42 schreef Libertarisch het volgende:
Haha, alles was anders in de tijd van het OT he.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:42 schreef Libertarisch het volgende:
Dan was er nooit een fysieke wereld geweest, maar dan had altijd alleen God bestaan. De vraag waarom de wereld uit God ontstond is een vraag die niemand kan beantwoorden.

Je kunt natuurlijk zeggen: waarom niet gewoon God alleen laten bestaan, dan is er ook geen wereld met kanker genocide en tsunamis. Maar dan was er dus nooit een wereld geweest en nooit een streven naar de essentie van God.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:43 schreef -Sigaartje het volgende:
Kijk, ik geloof zeker dat we eeuwig leven hebben en ik geloof ook in evangelie-idee. Maar ik geloof nooit dat de echte god de god van het oude testament is, dat gaat er bij mij echt niet in. Ik lees veel in het oude testament, er staan ook veel goede stukken in. Maar een god die als een beest tekeer gaat, andere woorden heb ik er niet voor, daar krijg ik koppijn van. Dit zijn misdaden tegen de menselijkheid, genocide, dat is iets wat een perfecte ziel nooit zal doen. Zelfs wij mensen in Nederland zijn lankmoediger en dan zijn we nog niet eens god.
Als een god van mij eist dat ik mijn kind dood, dan wil ik niets meer te maken hebben met die god.

Als ik alles op een rijtje zet dan denk ik dat de duivel nog minder op zijn geweten heeft dan god. Dan ga ik maar naar de hel, dan hoef ik niemand te aanbidden en kan ik zuipen en seks hebben. De Duitsers uit 1940 moeten vast een bijbel in hun bibliotheek hebben gehad.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ja? Waren de mensen zoveel anders?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:44 schreef hoatzin het volgende:

Kortom: met God is dus alle ellende begonnen.

Dat staat ook meermaals zo in de Bijbel. dat naast het goed òòk het slecht en kwade van God afkomstig is. Daarmee is hij voor 100% verantwoordelijk.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:54 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ja, als geweld dagelijkse kost is en als je leven extreem taai is en als je ziel het allerbelangrijkst is dan zit je wel wat anders in elkaar dan de gemiddelde Nederlander anno 2020.

quote:

[..]

Alles is van God afkomstig want God is alles. Maar, God heeft ons allen vrije wil gegeven. Dit betekent dat ik verantwoordelijk ben wanneer ik iets slechts doe en niet God. Het kwade is tijdelijk en dus niet de essentie van God, maar het kwade kan wel ontstaan uit de werelden die ontspruiten vanuit God. Waarom God werelden veroorzaakt weten we niet, dat weet alleen God maar misschien weet zelfs God het niet.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:01 schreef Tyr80 het volgende:
Zou 'm wel 's willen ontmoeten, die Satan. Kom maar op. Met je bullshit.

Oh nee, goatshit natuurlijk, sorry.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:01 schreef Tyr80 het volgende:
Zou 'm wel 's willen ontmoeten, die Satan. Kom maar op. Met je bullshit.

Oh nee, goatshit natuurlijk, sorry.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:02 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Satan doet helemaal niet aan bullshit hoor, ik denk niet dat je hem zou willen ontmoeten.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

kijk eens in de spiegel

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik denk het niet. Als we één ding van de geschiedenis hebben geleerd dan is het dat we er helemaal niets van geleerd hebben. Er wordt nog net zoveel gemoord, verkracht, vernederd, gescholden, bedrogen en noem maar op

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:02 schreef hoatzin het volgende:

Nee pertinent niet. Ten eerste is "slecht" een rekbaar begrip. Ten tweede: als God de mens gemaakt heeft en hij kan weten dat deze mens gaat zondigen, wie is dan verantwoordelijk?

Christenen geloven in een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Daar zal dan geen zonde meer zijn. Hebben we dan geen vrije wil meer? Jazeker zul jij zeggen, ook dan hebben we een vrije wil maar we willen dan niet meer zondigen he?

Kijk dat had ook in één keer gekund dus. Dat had onnoemelijk veel leed, verdriet, moeite, bloed en ga maar door bespaard.

Het rammelt gewoon aan alle kanten!

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:04 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Ik loop even naar de badkamer.

Helaas, geen horentjes. En met mijn haarlijn zou je dat echt wel zien.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:02 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Satan doet helemaal niet aan bullshit hoor, ik denk niet dat je hem zou willen ontmoeten.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:26 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

En hoe zouden we dat kunnen testen? Kan ik een dansje doen of een spreuk?

Mijn hart juist goed op slot gooien misschien?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:35 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Nee, je kunt hem tegenkomen in menselijke vorm. Er gebeuren dagelijks nog genoeg satanische dingen.

Saai he?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:36 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Oh, niet te bewijzen dus?

Verrassend joh.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:41 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Jouw bewustzijn is ook niet te bewijzen.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:13 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Onjuist.

quote:

[..]

Jij gaat er van uit dat een wereld zonder leed en slechtheid de natuurlijke gang van zaken is en de preferentie van iedereen. Echter, het slechte is een spirituele kracht. Pijn en leed horen bij de fysieke wereld, zonder pijn gaan we dood. Pijn en leed zijn ervaringen van de ziel, die bestaan niet in een zuiver materiele wereld.

De weg naar de essentie van God is een spirituele ontwikkeling, die leidt tot spirituele bevrijding. Het leed is tijdelijk en in die zin onecht. Het goede zal permanent zijn.

Jouw extreme rationalisering van spiritualiteit leidt al gauw tot intellectuele knopen.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 17:42 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Misschien zie ik dingen die jij niet ziet?
Het is geen verzinsel en het is geen verklaring, het is iets dat je ziet.
Hoe weet jij dat ik hetzelfde zie als jij?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:35 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Nee, je kunt hem tegenkomen in menselijke vorm. Er gebeuren dagelijks nog genoeg satanische dingen.

Saai he?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 18:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

je hebt gelijk. Nog meer.
[..]

Het nut en de logica van dit alles ontgaat me volledig. Het leed is zeer echt. God is een vlucht, een excuus en onecht.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 19:20 schreef dop het volgende:

[..]

Dat jij ziet!
Als jij over jezelf spreekt en niet in het algemeen gebruik je "ik" in plaats van "je".
Dat jij het concept gebruikt maakt het niet een algemeen aanvaard iets zoals je deed voorkomen.
En nee ik weet niet wat jij ziet.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 19:20 schreef dop het volgende:

Voor mij persoonlijk is ziel net zo iets als karakter.
Het zegt iets over een verzameling eigenschappen maar het is geen apart onderdeel van het brein of menselijk lichaam.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 19:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat is satan voor jou? Iets anders dan de rol die hij in het OT heeft?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 19:43 schreef Libertarisch het volgende:
Ik ben geen christen, ik affilieer mezelf met het hindoeisme.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 19:43 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
De ziel is voor de meeste mensen een aanvaard iets, hoe kun je zonder ziel door het leven gaan?