Die vordert het CJIB gewoon bij TS, het slachtoffer hoeft niet te wachten tot TS dat eindelijk bij elkaar gespaard heeft, het slachtoffer krijgt de schadevergoeding al vrij snel.quote:
Als we artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht citeren is ontoerekeningsvatbaarheid het volgende:
“Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend.”
Duidelijk is dat hier wordt gesproken over situaties waarbij je een bepaalde handeling iemand niet kan toerekenen. Er moet dus echt sprake zijn van een ziekte of stoornis.
Hoe verhoudt ontoerekeningsvatbaarheid zich tot het strafrecht?
Volledig, want ontoerekeningsvatbaarheid valt met artikel 39 duidelijk onder het strafrecht. Zo veel is duidelijk. Maar dan moet nog worden bepaald in hoeverre je toerekeningsvatbaar bent. Om een antwoord te geven op die vraag laat de rechter zich adviseren door psychologen en in sommige situaties door psychiaters.
De rechter moet uiteindelijk dus bepalen of iemand ontoerekeningsvatbaar is of niet. Daarbij zijn nog wel gradaties aan te merken. Zo bestaan de volgende twee soorten ontoerekeningsvatbaarheid:
- volledig ontoerekeningsvatbaar
- verminderd ontoerekeningsvatbaar
De vragen die de rechter moet beantwoorden om te komen tot ontoerekeningsvatbaarheid zijn de volgende drie:
Is sprake van een geestelijke stoornis bij de verdachte?
Wordt vraag één bevestigend beantwoord, dan moet worden afgevraagd of er een causaal verband is tussen de stoornis en het strafbare feit.
Wordt ook deze vraag bevestigend beantwoord, dan moet de rechter zich afvragen welke uitspraak hij moet doen.
Wat als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt?
Als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt, betekent dit niet dat je wordt vrijgesproken. Vrijspraak is namelijk iets heel anders dan het gevolg van ontoerekeningsvatbaarheid: ontslag van alle rechtsvervolging. Vrijspraak vindt plaats als niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat je een strafbaar feit hebt gepleegd. Tot ontslag van alle rechtsvervolging wordt besloten als het strafbare feit wel bewezen is, maar als het feit dat begaan is niet strafbaar is of de dader niet strafbaar is.
In geval van ontoerekeningsvatbaarheid komt het dus eigenlijk altijd op het laatste feit aan. Voordeel is dat je net als bij vrijspraak niet nog een keer kunt worden aangesproken op een strafbaar feit. Nadeel is dat de kans groot is dat TBS, of terbeschikkingstelling, wordt opgelegd.
https://www.legalspot.nl/artikel/ontoerekeningsvatbaar
conclusie: TS is knettergek en gevaarlijkquote:Op woensdag 16 juni 2021 23:01 schreef Leandra het volgende:
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en ¤ 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor allesquote:
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en ¤ 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
quote:
[..]
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
quote:
[..]
Maar wel het kern van het probleem. Ik heb die jongen niet gestalkt, tijdens psychoses berichten gestuurd. Nu ik stabiel ben stuur ik hem niks. Die jongen is sowieso een slijmerige watje, die graag naar bed gaat met vriendinnen van andere mannen. Hij is echt evil en verdient het om eenzaam en ellendig te sterven.
Wat ik tijdens een psychose doet, hoe treurig ook, is niet mijn schuld. Het is alsof ik dan bezeten ben door een demoon. Ik ben mezelf niet dus moreel gezien ook niet aansprakelijk voor mijn gedrag. Wettelijk gezien niet, en moreel vind ik ook niet.
quote:
[..]
Ik vind mezelf geen stalker. Berichten die ik stuur tijdens een psychose maakt me geen stalker. Is wel grensoverschrijdende gedrag, maar ik ben op dat moment ontoerekeningsvatbaar.
Verder vind ik dat mensen hier en elders te snel iets stalken noemt. Een paar berichten sturen is geen stalken en bovendien gebeurt het iedereen weleens dat mensen een beetje opdringerig worden. We hebben allemaal weleens berichten gestuurd waarvan een ander die niet wil hebben. Ik vind iets stalken pas als het echt opvalt. Bijvoorbeeld iemand opzoeken, huis binnendringen, achtervolgen, enz.
Mijn gedrag op dat moment was zeker niet goed, maar ik kon het niet helpen. En ik vind mezelf dan toch moeilijker hebben dan hem, ik moet immers de rest van mijn leven met deze aandoening leven. Een aandoening waar de meeste mensen voor schrikken en wegrennen. Kun je voorstellen hoe moeilijk een schizofreen het heeft in deze wereld? Waarom praten we daar niet over?
zoals hier bijvoorbeeld
Nou, wettelijk gezien dus toch wél schijnbaar.quote:
[..]
[..]
[..]
zoals hier bijvoorbeeld
TS praatte voor zijn veroordeling van vandaag alsof hij dacht dat hij overal mee weg kon komen door het te gooien op volledig ontoerekeningsvatbaar te zijn. Daar komt hij dus niet mee weg, de rechter heeft dit naar mijn idee ook zo gezien.quote:
[..]
Nou, wettelijk gezien dus toch wél schijnbaar.
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen isquote:Op woensdag 16 juni 2021 22:38 schreef Keep_Walking het volgende:
Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek.
Maar ja
Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid?
En dan ook, psychose van 5 maande, maar dan nog wel beetje kunnen appen oid vanuit een instelling?Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
Dat topic even teruggelezen, zoals TS het daar omschrijft had hij absoluut geen contactverbod en gekregen en ¤ 6.000 smartengeld hoeven betalen, met zijn "gemene berichten".quote:
[..]
[..]
[..]
zoals hier bijvoorbeeld
Ook iedere keer al stellen dat hij ontoerekeningsvatbaar zou zijn omdat hij in een psychose zit, maandenlang...
Ik ga waarschijnlijk in hoger beroep. Er waren geen deskundigen aanwezig bij de rechtszaak.quote:
[..]
TS praatte voor zijn veroordeling van vandaag alsof hij dacht dat hij overal mee weg kon komen door het te gooien op volledig ontoerekeningsvatbaar te zijn. Daar komt hij dus niet mee weg, de rechter heeft dit naar mijn idee ook zo gezien.
Nee. Ik vind het oneerlijk.quote:
[..]
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen is
Maar ja
Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid?
Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
Dank je wel.quote:
Wat zegt de wet erover?
Als we artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht citeren is ontoerekeningsvatbaarheid het volgende:
“Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend.”
Duidelijk is dat hier wordt gesproken over situaties waarbij je een bepaalde handeling iemand niet kan toerekenen. Er moet dus echt sprake zijn van een ziekte of stoornis.
Hoe verhoudt ontoerekeningsvatbaarheid zich tot het strafrecht?
Volledig, want ontoerekeningsvatbaarheid valt met artikel 39 duidelijk onder het strafrecht. Zo veel is duidelijk. Maar dan moet nog worden bepaald in hoeverre je toerekeningsvatbaar bent. Om een antwoord te geven op die vraag laat de rechter zich adviseren door psychologen en in sommige situaties door psychiaters.
De rechter moet uiteindelijk dus bepalen of iemand ontoerekeningsvatbaar is of niet. Daarbij zijn nog wel gradaties aan te merken. Zo bestaan de volgende twee soorten ontoerekeningsvatbaarheid:
- volledig ontoerekeningsvatbaar
- verminderd ontoerekeningsvatbaar
De vragen die de rechter moet beantwoorden om te komen tot ontoerekeningsvatbaarheid zijn de volgende drie:
Is sprake van een geestelijke stoornis bij de verdachte?
Wordt vraag één bevestigend beantwoord, dan moet worden afgevraagd of er een causaal verband is tussen de stoornis en het strafbare feit.
Wordt ook deze vraag bevestigend beantwoord, dan moet de rechter zich afvragen welke uitspraak hij moet doen.
Wat als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt?
Als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt, betekent dit niet dat je wordt vrijgesproken. Vrijspraak is namelijk iets heel anders dan het gevolg van ontoerekeningsvatbaarheid: ontslag van alle rechtsvervolging. Vrijspraak vindt plaats als niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat je een strafbaar feit hebt gepleegd. Tot ontslag van alle rechtsvervolging wordt besloten als het strafbare feit wel bewezen is, maar als het feit dat begaan is niet strafbaar is of de dader niet strafbaar is.
In geval van ontoerekeningsvatbaarheid komt het dus eigenlijk altijd op het laatste feit aan. Voordeel is dat je net als bij vrijspraak niet nog een keer kunt worden aangesproken op een strafbaar feit. Nadeel is dat de kans groot is dat TBS, of terbeschikkingstelling, wordt opgelegd.
https://www.legalspot.nl/artikel/ontoerekeningsvatbaar
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.quote:
[..]
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
Pas maar op.quote:
[..]
conclusie: TS is knettergek en gevaarlijk
Straks kom ik voor jou!Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag.quote:
Doe maar niet.quote:
[..]
Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag.
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.quote:
Of je maakt het erger.quote:
[..]
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Als TS omschrijft dat hij deze veroordeling heeft voor bedreiging ben ik wel benieuwd inderdaad of hij alle delicten gebruikt heeft 😅quote:
[..]
Dat topic even teruggelezen, zoals TS het daar omschrijft had hij absoluut geen contactverbod en gekregen en ¤ 6.000 smartengeld hoeven betalen, met zijn "gemene berichten".
Ook iedere keer al stellen dat hij ontoerekeningsvatbaar zou zijn omdat hij in een psychose zit, maandenlang...
Ik heb zo het vermoeden dat het een meervoud van ten lasteleggingen waren waarbij er wat stalking afgeleiden bij waren. De schadevergoedingen die toegekend worden zijn de laatste tijd overigens wel gestegen. Het zijn gelukkig geen lullige bedragen meer.
Een deskundige regelen zal geen enkel probleem zijn, verzoek een beoordeling door het PBC. Een beetje advocaat zal je dit absoluut afraden, TBS is ernstiger dan wat je nu als straf hebt gekregen.quote:
[..]
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Een strafblad maakt overigens de vraag of je verder zal moeten studeren voor, bijvoorbeeld, een functie van advocaat wel eenvoudiger. Wat dat aangaande maakt het je leven wel iets overzichtelijker.
1 of 2 bedreigingen vindt je en de rest onzin.quote:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Blijkbaar vond de rechter het toch ernstiger als jij ons hier probeert te vertellen.
Veel succes met een hoger beroep en laat je ons daarna weten hoe het leven in een tbs kliniek is.
Ja.quote:
Heeft de rechter ook meegewogen dat je een juridische opleiding hebt?
Ja maar wat jij vindt strookt over het algemeen niet met de werkelijkheid is de afgelopen jaren gebleken, dus dat is niet relevant.quote:
Dat maakt t niet beter als je gebaseerd op die '1 of 2 bedreigingen' deze straf krijgt want dan waren die wel extreem.quote:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Dat mag inderdaad. Maar wat jij vindt is niet zo belangrijk in deze.quote:
[..]
Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag.
Op volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Dat is absoluut niet beter dsn wat je nu hebt gekregen, maar jij als jij denkt van wel, vooral doen.quote:
[..]
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Is dit waardeoordeel nu echt nodig? 🥲 probeer eens inhoudelijk te reageren anders.quote:
[..]
Dat mag inderdaad. Maar wat jij vindt is niet zo belangrijk in deze.
De rechter vond de rest kennelijk geen onzin. Oftewel: jouw oordeel over je eigen handelen wel of niet tijdens een psychose verschilt niet zo gek veel van elkaar. Je dacht zo te lezen niet na je psychose ‘oh, wat ben ik stom geweest’ over die berichtenstroom.quote:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Daarmee vind ik volledige ontoerekeningsvatbaarheid nogal ongeloofwaardig.
Waarin je ondertussen nog allerlei normale dingen deed. Ik hoop dat je inziet dat het vrij ongeloofwaardig is allemaal. Het beste advies hierin is dat je de straf accepteert en dringend een gesprek aangaat met je psycholoog of psychiater
Voor 1 of 2 bedreigingen krijg je geen contactverbod en een te betalen smartengeld vab ¤ 6.000 opgelegd.quote:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
En wat vindt je advocaat ervan, want je geeft maar geen antwoord op de vraag of je een advocaat had (en dan bedoel ik niet jezelf).
In plaats van aan je advocaat vraag je het maar hier op Fok!?quote:
Ik heb vandaag een rechtszaak gehad, omdat ik iemand heb bedreigd tijdens een psychose. Ik deed beroep op een schulduitsluitingsgrond, namelijk dat ik tijdens de daad onder een psychose leed. De rechter ging daar niet helemaal in mee, en zei dat ik beperkt toerekeningsvatbaar ben en daardoor toch straf krijg. Ik heb 1 maand gevangenisstraf voorwaardelijk gekregen, contact verbod en ik moet 6000 euro smartengeld betalen. Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek. Ik wil in hoger beroep gaan, heeft dit zin? Wanneer kan ik beroep doen op volledige ontoerekeningsvatbaarheid?
Dan had ts een enkeltje longstay gekregen, dus ik denk het niet.quote:
Heb je de rechter ook je post historie van hier laten zien?
In beginsel mag iemand die gedwongen is opgenomen gewoon de beschikking hebben over een mobiele telefoon, tenzij in zijn zorgmachtiging is opgenomen dat deze vorm van zorg is opgenomen : aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, waardoor de betrokkene dingen moet doen of juist nalaten (zoals het gebruik van een telefoon).quote:
[..]
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen is
Maar ja
Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid?
Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
Vanwege de veroordeling van TS zal deze vorm van zorg in de toekomst wel worden gevorderd bij toekomstige dwangopnames.
Jij hebt een juridische opleiding maar komt er zelf niet achter wanneer je ontoerekeningsvatbaar bent? Wauw.quote:
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.quote:
[..]
Jij hebt een juridische opleiding maar komt er zelf niet achter wanneer je ontoerekeningsvatbaar bent? Wauw.
Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
Volgens mij staat dat gewoon netjes beargumenteerd in de uitspraak ... kunnen we die vinden op jure.nl om na te lezen?quote:
[..]
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.
Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
Wat zei hij toen je dat vroeg?quote:
[..]
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.
Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
Verder lijkt het mij goed dat je tbs krijgt naast je boete. Wellicht steek je er iets van op of krijg je de medicatie die je nodig hebt.
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.quote:
[..]
Ja maar wat jij vindt strookt over het algemeen niet met de werkelijkheid is de afgelopen jaren gebleken, dus dat is niet relevant.
Kijk maar uit, straks moet je 6000 euro schadevergoeding betalen voor dit soort posts.quote:
[..]
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.
Tuurlijk heb ik spijt van die berichten. Maar ik heb geen sympathie voor de slachtoffer.quote:
[..]
De rechter vond de rest kennelijk geen onzin. Oftewel: jouw oordeel over je eigen handelen wel of niet tijdens een psychose verschilt niet zo gek veel van elkaar. Je dacht zo te lezen niet na je psychose ‘oh, wat ben ik stom geweest’ over die berichtenstroom.
Daarmee vind ik volledige ontoerekeningsvatbaarheid nogal ongeloofwaardig.
Wat was de verdediging van de advocaat?quote:
[..]
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.
Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
Maar ik deed geen allerlei normale dingen tussendoor. Ik was opgenomen in een gesloten afdeling.quote:
Het gaat dus om een periode van vijf maanden. Wil je erop beroepen dat je elke keer toen je een berichtje stuurde in die tijd ontoerekeningsvatbaar was...
Waarin je ondertussen nog allerlei normale dingen deed. Ik hoop dat je inziet dat het vrij ongeloofwaardig is allemaal. Het beste advies hierin is dat je de straf accepteert en dringend een gesprek aangaat met je psycholoog of psychiater
Je "spijt" is er dus vooral vanwege het gezeik wat het je oplevert, en niet omdat je ook echt vindt dat je wat fout gedaan hebt?quote:
[..]
Tuurlijk heb ik spijt van die berichten. Maar ik heb geen sympathie voor de slachtoffer.
Kennelijk heb je dan toch onvoldoende spijt laten zien, net als hier, omdat je maar één of twee berichten ernstig genoeg vond.quote:
[..]
Tuurlijk heb ik spijt van die berichten. Maar ik heb geen sympathie voor de slachtoffer.
Ik kreeg niet de kans om dat te vragen. TBS lijkt me wel een unieke ervaring. Ik ben zelfs wezen voetballen in een TBS kliniek ooit.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:34 schreef Kreator het volgende:
[..]
Wat zei hij toen je dat vroeg?
Verder lijkt het mij goed dat je tbs krijgt naast je boete. Wellicht steek je er iets van op of krijg je de medicatie die je nodig hebt.
Ik heb wat fout gedaan, geef ik eerlijk. Maar de slachtoffer beschouw ik ook als miezerig narcistische mannetje, die van mij mag blijven schijten in zijn broek.quote:
[..]
Je "spijt" is er dus vooral vanwege het gezeik wat het je oplevert, en niet omdat je ook echt vindt dat je wat fout gedaan hebt?
Doe even normaal zeg, jij opent een topic, en net als uit je andere topic blijkt ook dit keer weer dat je je niet weet te gedragen, en dat je dat zelf allemaal niet zo erg vindt.quote:
[..]
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.
Klopt, ik kan moeilijk echt spijt opbrengen voor die jongen. Ik vind ook dat hij overdrijft, hij speelt een show om sympathie en geld te krijgen.quote:
[..]
Kennelijk heb je dan toch onvoldoende spijt laten zien, net als hier, omdat je maar één of twee berichten ernstig genoeg vond.
Hiermee houdt die volledige ontoerekeningsvatbaarheid toch helemaal geen stand?quote:
[..]
Ik heb wat fout gedaan, geef ik eerlijk. Maar de slachtoffer beschouw ik ook als miezerig narcistische mannetje, die van mij mag blijven schijten in zijn broek.
Je zit nu niet in een psychose, maar je wraakgevoelens zijn er nog volop.
Geen spijt dus, dat had de rechter waarschijnlijk ook door, die heeft niets aan "Ik was fout maaaaarrrrr insert random bullshit".quote:
[..]
Ik heb wat fout gedaan, geef ik eerlijk. Maar de slachtoffer beschouw ik ook als miezerig narcistische mannetje, die van mij mag blijven schijten in zijn broek.
CoolGuy is gewoon irritant, ik haat zijn toon. Alsof hij denkt dat hij beter is dan ik.quote:
[..]
Doe even normaal zeg, jij opent een topic, en net als uit je andere topic blijkt ook dit keer weer dat je je niet weet te gedragen, en dat je dat zelf allemaal niet zo erg vindt.
Ik gedraag me verder gewoon prima in dit topic. Ik reageer netjes op iedereen. Wees dankbaar, entertainment voor jullie.
Zal mijn best doen om die wraakgevoelens te verbergen als het zo ver is.quote:
[..]
Hiermee houdt die volledige ontoerekeningsvatbaarheid toch helemaal geen stand?
Je zit nu niet in een psychose, maar je wraakgevoelens zijn er nog volop.
Da fuck, je bent echt niet goed.quote:
[..]
Klopt, ik kan moeilijk echt spijt opbrengen voor die jongen. Ik vind ook dat hij overdrijft, hij speelt een show om sympathie en geld te krijgen.
En eerder zeer berekenend dan ontoerekeningsvatbaar.
Hoe heb je dat gisteren aangepakt, dan?quote:
[..]
Zal mijn best doen om die wraakgevoelens te verbergen als het zo ver is.
En had je gisteren wel een advocaat?
Hier gaat een expert dwars doorheen prikken, en dat gaat je zaak niet helpen.quote:
[..]
Zal mijn best doen om die wraakgevoelens te verbergen als het zo ver is.
Met die taal die je uitslaat tegen CoolGuy ga je bij andere users ook ver in de min, trouwens. Sympathie, zo je die nog had, verspeel je op deze manier echt compleet.quote:
[..]
CoolGuy is gewoon irritant, ik haat zijn toon. Alsof hij denkt dat hij beter is dan ik.
Ik gedraag me verder gewoon prima in dit topic. Ik reageer netjes op iedereen. Wees dankbaar, entertainment voor jullie.
quote:
[..]
Da fuck, je bent echt niet goed.
En eerder zeer berekenend dan ontoerekeningsvatbaar.
Ik bedoel maar.quote:
[..]
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
Heftigquote:
[..]
Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw
Dat is nu. Toen ik die berichten stuurde zat ik in een psychose.quote:
[..]
Da fuck, je bent echt niet goed.
En eerder zeer berekenend dan ontoerekeningsvatbaar.
Ik maak me allang niet meer druk over wat andere users van me denken hoor. Ik weet wie ik ben, en ik weet dat ik veel te bieden heb aan anderen. Mensen die denken mij te kennen vanwege mijn topics zijn bij voorbaat al afgeschreven.quote:
[..]
Met die taal die je uitslaat tegen CoolGuy ga je bij andere users ook ver in de min, trouwens. Sympathie, zo je die nog had, verspeel je op deze manier echt compleet.
Nou, OK dan, dan houdt het wel zo’n beetje op.quote:
[..]
Ik maak me allang niet meer druk over wat andere users van me denken hoor. Ik weet wie ik ben, en ik weet dat ik veel te bieden heb aan anderen. Mensen die denken mij te kennen vanwege mijn topics zijn bij voorbaat al afgeschreven.
Goed bezig, K_Wquote:
[..]
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.
Ik zou me niet zo druk maken over mij óf mijn vrouw als ik jou was, je hebt meer dan genoeg aan je eigen sores.
En die maand voorwaardelijk mag idd wel TBS worden, hier moet es goed naar gekeken worden blijkbaar
Kans op herhaling lijkt me zeker aanwezig.quote:
Gok dat dit topic straks zonder TS eindigt
En die maand voorwaardelijk mag idd wel TBS worden, hier moet es goed naar gekeken worden blijkbaar
Uiteindelijk kun je nooit weten wat er allemaal speelt bij de ander. Ik zit al twaalf jaar diep in GGZ, associeer al twaalf jaar met ernstige psychiatrische patiënten. CoolGuy weet daar niks van af, dus zijn oordeel is bij voorbaat kansloos.quote:
[..]
Nou, OK dan, dan houdt het wel zo’n beetje op.
CoolGuy zou bij één tiende van wat ik heb meegemaakt al verloren zijn. Daar durf ik op te wedden.
Kans op recidive is laag, volgens de politierechter. Ik hoef die jongen ook nooit meer te spreken.quote:
[..]
Kans op herhaling lijkt me zeker aanwezig.
Jij dacht ook dat jij wettelijk gezien niet strafbaar was met de berichten die je naar die persoon stuurde. Blijkbaar ben je daar niet zo heel goed in.quote:
[..]
Uiteindelijk kun je nooit weten wat er allemaal speelt bij de ander. Ik zit al twaalf jaar diep in GGZ, associeer al twaalf jaar met ernstige psychiatrische patiënten. CoolGuy weet daar niks van af, dus zijn oordeel is bij voorbaat kansloos.
CoolGuy zou bij één tiende van wat ik heb meegemaakt al verloren zijn. Daar durf ik op te wedden.
Dat hoefde je ook niet toen je hem die berichten stuurde. Je deed het toch.quote:
[..]
Kans op recidive is laag, volgens de politierechter. Ik hoef die jongen ook nooit meer te spreken.
Dat was de vraag niet.quote:
[..]
Die vordert het CJIB gewoon bij TS, het slachtoffer hoeft niet te wachten tot TS dat eindelijk bij elkaar gespaard heeft, het slachtoffer krijgt de schadevergoeding al vrij snel.
Zoals jij je tegen CoolGuy keert, geeft wel een aardig idee van hoe jij je opstelt tegen iemand die jou persoonlijk heeft gegriefd. Daarin ken je volgens mij geen grenzen.quote:
[..]
Uiteindelijk kun je nooit weten wat er allemaal speelt bij de ander. Ik zit al twaalf jaar diep in GGZ, associeer al twaalf jaar met ernstige psychiatrische patiënten. CoolGuy weet daar niks van af, dus zijn oordeel is bij voorbaat kansloos.
CoolGuy zou bij één tiende van wat ik heb meegemaakt al verloren zijn. Daar durf ik op te wedden.
En ik ‘ken’ je volgens mij al zolang als je hier post op FOK! en die GGZ-geschiedenis is me bekend. Vroeger hadden we nog wel eens aardige gesprekken, maar dat is al een tijdje niet meer zo. Ik vind dat je de laatste jaren erg bent veranderd, en niet ten goede. Je bent op FOK! alleen met jezelf bezig en je hebt er geen oog voor dat wat je hier zegt anderen zou kunnen kwetsen. Er is nog maar amper tot je door te dringen.
Maar goed, ik ben dan kennelijk een van die mensen die denken jou te kennen vanwege je topics en ben dus bij voorbaat al afgeschreven.
Gras is groen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Erasmus op 17-06-2021 10:19:46 ]
Het probleem (althans ik zou dat een probleem vinden) is dat je zomaar in een vicieuze cirkel naar beneden terecht kunt komen. Een uitspraak van "volledig ontoerekeningsvatbaar" zou daar zomaar bij kunnen helpen. Ik zou me echt afvragen of ik een dergelijk label zou willen krijgen.
Wat uit alles blijkt is dat jij "de problemen" nog steeds bij anderen en zeer zelden bij jezelf zoekt. Ook nu, na je veroordeling, geef je geen enkel inzicht dat je zelf fout hebt gezeten en loop je nog steeds te bitchen op "je tegenstander".
TS wil dat label hebben omdat het hem vrijwaart van verantwoordelijkheid.quote:
Dat je een beetje een vreemde pipo bent en dat eigenlijk ook wel leuk vindt weet je zelfs volgens mij donders goed TS. Dat je niet zo goed kunt omgaan met wat jij onrecht vindt is ook niet echt nieuws (ook niet voor jou zelf).
Het probleem (althans ik zou dat een probleem vinden) is dat je zomaar in een vicieuze cirkel naar beneden terecht kunt komen. Een uitspraak van "volledig ontoerekeningsvatbaar" zou daar zomaar bij kunnen helpen. Ik zou me echt afvragen of ik een dergelijk label zou willen krijgen.
Wat uit alles blijkt is dat jij "de problemen" nog steeds bij anderen en zeer zelden bij jezelf zoekt. Ook nu, na je veroordeling, geef je geen enkel inzicht dat je zelf fout hebt gezeten en loop je nog steeds te bitchen op "je tegenstander".
En dan te bedenken dat ik hem in het verleden heb verdedigd, meerdere malen, dingen niet genote of wél genote maar niet aangedragen voor een ban terwijl dat wel terecht zou zijn geweest, inhoudelijk gereageerd op wat hij zei, etc, maar blijkbaar zijn kritische reacties te lastig, vooral als het de waarheid is.quote:
[..]
Zoals jij je tegen CoolGuy keert, geeft wel een aardig idee van hoe jij je opstelt tegen iemand die jou persoonlijk heeft gegriefd. Daarin ken je volgens mij geen grenzen.
En ik ‘ken’ je volgens mij al zolang als je hier post op FOK! en die GGZ-geschiedenis is me bekend. Vroeger hadden we nog wel eens aardige gesprekken, maar dat is al een tijdje niet meer zo. Ik vind dat je de laatste jaren erg bent veranderd, en niet ten goede. Je bent op FOK! alleen met jezelf bezig en je hebt er geen oog voor dat wat je hier zegt anderen zou kunnen kwetsen. Er is nog maar amper tot je door te dringen.
Maar goed, ik ben dan kennelijk een van die mensen die denken jou te kennen vanwege je topics en ben dus bij voorbaat al afgeschreven.
Maar er kwam een moment dat hij het nadeel kreeg van de twijfel, en zijn reacties in dit topic, net als in meerdere recente andere topics laten zien hoe terecht dat achteraf dan blijkt te zijn. Blijkbaar denkt hij dat je alles mag zeggen als je een labeltje hebt, maar de realiteit blijkt dus nu te zijn dat dat toch niet echt zo is.
Tja, dat is denk ik vooral een misvatting van zijn kant. Op het moment dat hij het labeltje heeft en er gebeurd vervolgens weer iets (wat zeer waarschijnlijk is) dan kan het zomaar uit zijn met de pret.quote:
[..]
TS wil dat label hebben omdat het hem vrijwaart van verantwoordelijkheid.
De werkelijkheid is namelijk redelijk eenvoudig en nogal binair. OF je neemt zelf verantwoordelijkheid voor je daden, inclusief alle consequenties, OF de overheid doet dat voor je wanneer jij dat niet kunt. Aangezien we het hier gezien de straf niet hebben over een klein vergrijp, zal het de volgende keer zomaar eens TBS kunnen worden. Er zijn namelijk drie randvoorwaarden waarvan TS er nu al twee invult. Namelijk een psychische stoornis (1) en een relatie tussen die stoornis en zijn misdaden (2). De derde voorwaarde is recidive. Bij nog een keer uit de bocht vliegen is daar ook aan voldaan.
Dank je wel voor mij verdedigen dan.quote:
[..]
En dan te bedenken dat ik hem in het verleden heb verdedigd, meerdere malen, dingen niet genote of wél genote maar niet aangedragen voor een ban terwijl dat wel terecht zou zijn geweest, inhoudelijk gereageerd op wat hij zei, etc, maar blijkbaar zijn kritische reacties te lastig, vooral als het de waarheid is.
Maar er kwam een moment dat hij het nadeel kreeg van de twijfel, en zijn reacties in dit topic, net als in meerdere recente andere topics laten zien hoe terecht dat achteraf dan blijkt te zijn. Blijkbaar denkt hij dat je alles mag zeggen als je een labeltje hebt, maar de realiteit blijkt dus nu te zijn dat dat toch niet echt zo is.
Je kunt klagen zoveel je wilt over hoe ik ben veranderd en niet te goede, dat is je goed recht. Maar als je in mijn schoenen zou lopen, als je had meegemaakt wat ik heb meegemaakt afgelopen jaren, had je allang zelfmoord gepleegd.
Wees blij dat ik überhaupt nog mee wil doen met de maatschappij. Zou ook prima zijn om de rest van mijn leven uitkering te trekken en labiele vrouwen te neuken. Daar ben ik ook goed in.
En ik heb niks tegen je kritische reacties, alleen je toon. Je bent heel oordelend, in ieder geval how je je reacties formuleert.
Hoe maakt dat mij anders dan de rest van de Fokkers?quote:
[..]
Zoals jij je tegen CoolGuy keert, geeft wel een aardig idee van hoe jij je opstelt tegen iemand die jou persoonlijk heeft gegriefd. Daarin ken je volgens mij geen grenzen.
En ik ‘ken’ je volgens mij al zolang als je hier post op FOK! en die GGZ-geschiedenis is me bekend. Vroeger hadden we nog wel eens aardige gesprekken, maar dat is al een tijdje niet meer zo. Ik vind dat je de laatste jaren erg bent veranderd, en niet ten goede. Je bent op FOK! alleen met jezelf bezig en je hebt er geen oog voor dat wat je hier zegt anderen zou kunnen kwetsen. Er is nog maar amper tot je door te dringen.
Maar goed, ik ben dan kennelijk een van die mensen die denken jou te kennen vanwege je topics en ben dus bij voorbaat al afgeschreven.
Ik ben geworden zoals ik ben geworden vanwege een opéénstapeling van drama en ellende. Soms is het leven zo hard, dat je er zelf hard van wordt.
Mijn topics zijn ook goud waard! Zonder mij zou fok allang zijn uitgestorven.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:19 schreef Erasmus het volgende:
Ah, weer een compleet uit de hand gelopen K_W-topic.
[ afbeelding ]
Gras is groen.
Ik klaag niet, ik constateer alleen maar, gebaseerd op het bewijs daarvan dat je achterlaat op dit forum. Ja, blijf dat vooral denken.quote:
[..]
Je kunt klagen zoveel je wilt over hoe ik ben veranderd en niet te goede, dat is je goed recht. Maar als je in mijn schoenen zou lopen, als je had meegemaakt wat ik heb meegemaakt afgelopen jaren, had je allang zelfmoord gepleegd.
Ik denk dat jij helemaal niet geschikt bent om mee te doen met de maatschappij. Ja, dan doe je dat, zal mij verder een zorg zijn.quote:Wees blij dat ik überhaupt nog mee wil doen met de maatschappij. Zou ook prima zijn om de rest van mijn leven uitkering te trekken en labiele vrouwen te neuken. Daar ben ik ook goed in.
Dan heb je pech.quote:En ik heb niks tegen je kritische reacties, alleen je toon. Je bent heel oordelend, in ieder geval how je je reacties formuleert.
Veel meer mensen dan alleen jij hebben een opeenstapeling van drama en ellende gehad. Al die mensen hebben geleerd dat het leven hard is en dat je daar dan zelf ook harder van wordt.quote:
[..]
Hoe maakt dat mij anders dan de rest van de Fokkers?
Ik ben geworden zoals ik ben geworden vanwege een opéénstapeling van drama en ellende. Soms is het leven zo hard, dat je er zelf hard van wordt.
Veel mensen zetten dat om in iets positiefs. Jij niet.
Op zich is dit een zinloos topic. Want uiteindelijk is het jou keuze om wel of niet in hoger beroep te gaan en dan is het aan de rechter.quote:
[..]
Uiteindelijk kun je nooit weten wat er allemaal speelt bij de ander. Ik zit al twaalf jaar diep in GGZ, associeer al twaalf jaar met ernstige psychiatrische patiënten. CoolGuy weet daar niks van af, dus zijn oordeel is bij voorbaat kansloos.
CoolGuy zou bij één tiende van wat ik heb meegemaakt al verloren zijn. Daar durf ik op te wedden.
Ik ‘ken’ genoeg FOK!kers die niet zo’n neerwaartse beweging laten zien, maar vrij constant zijn in de persoonlijkheid die ze in hun reacties laten zien.quote:
[..]
Hoe maakt dat mij anders dan de rest van de Fokkers?
Ik ben geworden zoals ik ben geworden vanwege een opéénstapeling van drama en ellende. Soms is het leven zo hard, dat je er zelf hard van wordt.
Ja, je hebt een hoop rottigheid meegemaakt. Maar heb je dan niet zelf in de hand hoe je met andere mensen omgaat? Moeten anderen dan maar heel veel geduld en begrip voor jou hebben zonder dat jij daar iets positiefs tegenover stelt?
Iets met narcisme.quote:
[..]
Mijn topics zijn ook goud waard! Zonder mij zou fok allang zijn uitgestorven.
TS gaat voorlopig niet meer antwoorden.quote:
[..]
Ik ‘ken’ genoeg FOK!kers die niet zo’n neerwaartse beweging laten zien, maar vrij constant zijn in de persoonlijkheid die ze in hun reacties laten zien.
Ja, je hebt een hoop rottigheid meegemaakt. Maar heb je dan niet zelf in de hand hoe je met andere mensen omgaat? Moeten anderen dan maar heel veel geduld en begrip voor jou hebben zonder dat jij daar iets positiefs tegenover stelt?
Zit je weer in een psychose of ben je nu bij je volle verstand?quote:
[..]
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.
Toch niet vanwege die rant tegen jou? In principe wordt hij nou tegen zichzelf in bescherming genomen en wat mij betreft mag hij zichzelf gewoon maximaal belachelijk maken.quote:
[..]
TS gaat voorlopig niet meer antwoorden.
vanwege een psychose of een onvrijwillige niet-op-Fok!-tijd ?quote:
[..]
TS gaat voorlopig niet meer antwoorden.
verder, goud topic.
domme vragen, intelligente antwoorden, agressie als TS niet krijgt wat hij wil. ik zeg, 7/10.
bans worden inhoudelijk niet besproken, sorry.quote:
[..]
vanwege een psychose of een onvrijwillige niet-op-Fok!-tijd ?
verder, goud topic.
domme vragen, intelligente antwoorden, agressie als TS niet krijgt wat hij wil. ik zeg, 7/10.
waarmee het al besproken is. dank.quote:
[..]
bans worden inhoudelijk niet besproken, sorry.
even wachten tot we weer ongefundeerde scheldpartijen en schuldverplaatsingen gaan zien.
"we kunnen niet bevestigen, noch ontkennen dat hij gebanned is. Maar we verwachten niet dat hij voorlopig nog post"quote:
[..]
bans worden inhoudelijk niet besproken, sorry.
Nee dát hij is gebanned kan iedereen zien, je hoeft maar op zijn naam te klikken. Dat is dus geen geheim. Maar de reden waarom is inhoudelijk bespreken, en dat wordt niet gedaan.quote:
[..]
"we kunnen niet bevestigen, noch ontkennen dat hij gebanned is. Maar we verwachten niet dat hij voorlopig nog post"
Door de vraag naar de advocaat die herhaaldelijk is gesteld en niet is beantwoord door TS heb ik het vermoeden dat hij zonder advocaat naar de rechter is gegaan. Dat was dan een behoorlijke inschattingsfout. En het zegt wel iets over in hoeverre TS in staat is om waar het hemzelf betreft zijn juridische kennis in de praktijk te brengen.quote:
Is het niet gek dat iemand met een afgeronde juridische opleiding op een forum vragen moet gaan stellen over (on)toerekeningsvatbaarheid?
tenzij TS beter af is met TBS....quote:Op donderdag 17 juni 2021 08:07 schreef Ludachrist het volgende:
Als je mag kiezen tussen TBS en ¤ 6.000,- betalen zou ik voor het laatste gaan, TS.
Dat denk ik eigenlijk ook.quote:
Doet mij sterk vermoeden dat het een uit-de-duim-gezogen-topic is allemaal.
Nee, dat denk ik niet. Het verhaal over die voormalige vriend komt niet uit de lucht vallen, in ieder geval.quote:Op donderdag 17 juni 2021 12:17 schreef golfer het volgende:
Toch jammer dat TS, die nu niet meer kan reageren, geen enkele keer antwoord gegeven heeft over alle vragen over wat zijn advocaat ervan vindt.
Doet mij sterk vermoeden dat het een uit-de-duim-gezogen-topic is allemaal.
Leuk.
Nou.
Groetjes.