abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  woensdag 16 juni 2021 @ 22:38:26 #1
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199919523
Ik heb vandaag een rechtszaak gehad, omdat ik iemand heb bedreigd tijdens een psychose. Ik deed beroep op een schulduitsluitingsgrond, namelijk dat ik tijdens de daad onder een psychose leed. De rechter ging daar niet helemaal in mee, en zei dat ik beperkt toerekeningsvatbaar ben en daardoor toch straf krijg. Ik heb 1 maand gevangenisstraf voorwaardelijk gekregen, contact verbod en ik moet 6000 euro smartengeld betalen. Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek. Ik wil in hoger beroep gaan, heeft dit zin? Wanneer kan ik beroep doen op volledige ontoerekeningsvatbaarheid?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
pi_199919632
Je hebt liever tbs dan een maand voorwaardelijk?
  woensdag 16 juni 2021 @ 22:43:26 #3
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199919638
Waar was je advocaat in dit verhaal?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 16 juni 2021 @ 22:45:32 #4
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_199919674
Waar ga je die 6000 euro vandaan halen?
Gott strafe das treulose Italien!
  woensdag 16 juni 2021 @ 22:53:24 #5
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199919866
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 22:45 schreef LXIV het volgende:
Waar ga je die 6000 euro vandaan halen?
Die vordert het CJIB gewoon bij TS, het slachtoffer hoeft niet te wachten tot TS dat eindelijk bij elkaar gespaard heeft, het slachtoffer krijgt de schadevergoeding al vrij snel.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Moderator woensdag 16 juni 2021 @ 22:53:42 #6
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_199919874
Dus je probeert er onderuit te komen?
[i]Breitling - Instruments for Professionals[/i]
  woensdag 16 juni 2021 @ 23:01:14 #7
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199920025
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_199920296
Gewoon blijven lopen neef.
  Mod /KLB - Meeste terechte klachten 2020 woensdag 16 juni 2021 @ 23:26:09 #9
492201 crew  Fugue
Sicker than your average
pi_199920447
8 topics geleden
The panther's tread is on the stairs,
Coming up and up the stairs.
  woensdag 16 juni 2021 @ 23:45:47 #10
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_199920635
Wat vindt jouw advocaat ervan?
Poef.....gone! golfer
pi_199920643
Wat zegt de wet erover?
Als we artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht citeren is ontoerekeningsvatbaarheid het volgende:

“Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend.”

Duidelijk is dat hier wordt gesproken over situaties waarbij je een bepaalde handeling iemand niet kan toerekenen. Er moet dus echt sprake zijn van een ziekte of stoornis.

Hoe verhoudt ontoerekeningsvatbaarheid zich tot het strafrecht?
Volledig, want ontoerekeningsvatbaarheid valt met artikel 39 duidelijk onder het strafrecht. Zo veel is duidelijk. Maar dan moet nog worden bepaald in hoeverre je toerekeningsvatbaar bent. Om een antwoord te geven op die vraag laat de rechter zich adviseren door psychologen en in sommige situaties door psychiaters.

De rechter moet uiteindelijk dus bepalen of iemand ontoerekeningsvatbaar is of niet. Daarbij zijn nog wel gradaties aan te merken. Zo bestaan de volgende twee soorten ontoerekeningsvatbaarheid:

- volledig ontoerekeningsvatbaar
- verminderd ontoerekeningsvatbaar
De vragen die de rechter moet beantwoorden om te komen tot ontoerekeningsvatbaarheid zijn de volgende drie:

Is sprake van een geestelijke stoornis bij de verdachte?
Wordt vraag n bevestigend beantwoord, dan moet worden afgevraagd of er een causaal verband is tussen de stoornis en het strafbare feit.
Wordt ook deze vraag bevestigend beantwoord, dan moet de rechter zich afvragen welke uitspraak hij moet doen.
Wat als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt?
Als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt, betekent dit niet dat je wordt vrijgesproken. Vrijspraak is namelijk iets heel anders dan het gevolg van ontoerekeningsvatbaarheid: ontslag van alle rechtsvervolging. Vrijspraak vindt plaats als niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat je een strafbaar feit hebt gepleegd. Tot ontslag van alle rechtsvervolging wordt besloten als het strafbare feit wel bewezen is, maar als het feit dat begaan is niet strafbaar is of de dader niet strafbaar is.

In geval van ontoerekeningsvatbaarheid komt het dus eigenlijk altijd op het laatste feit aan. Voordeel is dat je net als bij vrijspraak niet nog een keer kunt worden aangesproken op een strafbaar feit. Nadeel is dat de kans groot is dat TBS, of terbeschikkingstelling, wordt opgelegd.

https://www.legalspot.nl/artikel/ontoerekeningsvatbaar
The Colony <--- Zoals de Mol het voor zich zag.
Siberia <--- Thriller omtrent reality show in Siberia
  woensdag 16 juni 2021 @ 23:49:55 #12
479373 Banaanvragen
De Messias van dit forum!
pi_199920665
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 23:01 schreef Leandra het volgende:
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
conclusie: TS is knettergek en gevaarlijk
Op dinsdag 9 maart 2021 20:03 schreef Leonos het volgende:[/b]
Banaanvragen, mijn steun in donkere tijden O+
  Moderator woensdag 16 juni 2021 @ 23:53:30 #13
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_199920682
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 23:01 schreef Leandra het volgende:
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles :N

En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
[i]Breitling - Instruments for Professionals[/i]
  woensdag 16 juni 2021 @ 23:56:26 #14
479373 Banaanvragen
De Messias van dit forum!
pi_199920697
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 23:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles :N

En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
quote:
0s.gif Op zondag 21 februari 2021 20:22 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Maar wel het kern van het probleem. Ik heb die jongen niet gestalkt, tijdens psychoses berichten gestuurd. Nu ik stabiel ben stuur ik hem niks. Die jongen is sowieso een slijmerige watje, die graag naar bed gaat met vriendinnen van andere mannen. Hij is echt evil en verdient het om eenzaam en ellendig te sterven.

Wat ik tijdens een psychose doet, hoe treurig ook, is niet mijn schuld. Het is alsof ik dan bezeten ben door een demoon. Ik ben mezelf niet dus moreel gezien ook niet aansprakelijk voor mijn gedrag. Wettelijk gezien niet, en moreel vind ik ook niet.
quote:
0s.gif Op zondag 21 februari 2021 19:59 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik vind mezelf geen stalker. Berichten die ik stuur tijdens een psychose maakt me geen stalker. Is wel grensoverschrijdende gedrag, maar ik ben op dat moment ontoerekeningsvatbaar.

Verder vind ik dat mensen hier en elders te snel iets stalken noemt. Een paar berichten sturen is geen stalken en bovendien gebeurt het iedereen weleens dat mensen een beetje opdringerig worden. We hebben allemaal weleens berichten gestuurd waarvan een ander die niet wil hebben. Ik vind iets stalken pas als het echt opvalt. Bijvoorbeeld iemand opzoeken, huis binnendringen, achtervolgen, enz.

Mijn gedrag op dat moment was zeker niet goed, maar ik kon het niet helpen. En ik vind mezelf dan toch moeilijker hebben dan hem, ik moet immers de rest van mijn leven met deze aandoening leven. Een aandoening waar de meeste mensen voor schrikken en wegrennen. Kun je voorstellen hoe moeilijk een schizofreen het heeft in deze wereld? Waarom praten we daar niet over?
:Y

zoals hier bijvoorbeeld
Op dinsdag 9 maart 2021 20:03 schreef Leonos het volgende:[/b]
Banaanvragen, mijn steun in donkere tijden O+
  Moderator woensdag 16 juni 2021 @ 23:58:51 #15
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_199920705
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 23:56 schreef Banaanvragen het volgende:

[..]

[..]

[..]

:Y

zoals hier bijvoorbeeld
Nou, wettelijk gezien dus toch wl schijnbaar.
[i]Breitling - Instruments for Professionals[/i]
  donderdag 17 juni 2021 @ 00:20:08 #16
479373 Banaanvragen
De Messias van dit forum!
pi_199920781
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 23:58 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, wettelijk gezien dus toch wl schijnbaar.
TS praatte voor zijn veroordeling van vandaag alsof hij dacht dat hij overal mee weg kon komen door het te gooien op volledig ontoerekeningsvatbaar te zijn. Daar komt hij dus niet mee weg, de rechter heeft dit naar mijn idee ook zo gezien.
Op dinsdag 9 maart 2021 20:03 schreef Leonos het volgende:[/b]
Banaanvragen, mijn steun in donkere tijden O+
  donderdag 17 juni 2021 @ 00:34:02 #17
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_199920816
quote:
1s.gif Op woensdag 16 juni 2021 22:38 schreef Keep_Walking het volgende:
Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek.
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen is

Maar ja

Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid? :D En dan ook, psychose van 5 maande, maar dan nog wel beetje kunnen appen oid vanuit een instelling?

Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
Dum de dum
  donderdag 17 juni 2021 @ 04:41:21 #18
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199921043
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 23:56 schreef Banaanvragen het volgende:

[..]


[..]


[..]

:Y

zoals hier bijvoorbeeld
Dat topic even teruggelezen, zoals TS het daar omschrijft had hij absoluut geen contactverbod en gekregen en 6.000 smartengeld hoeven betalen, met zijn "gemene berichten".
Ook iedere keer al stellen dat hij ontoerekeningsvatbaar zou zijn omdat hij in een psychose zit, maandenlang...
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 17 juni 2021 @ 04:51:58 #19
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199921056
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 00:20 schreef Banaanvragen het volgende:

[..]

TS praatte voor zijn veroordeling van vandaag alsof hij dacht dat hij overal mee weg kon komen door het te gooien op volledig ontoerekeningsvatbaar te zijn. Daar komt hij dus niet mee weg, de rechter heeft dit naar mijn idee ook zo gezien.
Ik ga waarschijnlijk in hoger beroep. Er waren geen deskundigen aanwezig bij de rechtszaak.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
  donderdag 17 juni 2021 @ 04:53:12 #20
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199921057
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 00:34 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen is

Maar ja

Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid? :D En dan ook, psychose van 5 maande, maar dan nog wel beetje kunnen appen oid vanuit een instelling?

Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
Nee. Ik vind het oneerlijk.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
  donderdag 17 juni 2021 @ 04:55:11 #21
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199921059
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 23:46 schreef Delenlill het volgende:
Wat zegt de wet erover?
Als we artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht citeren is ontoerekeningsvatbaarheid het volgende:

“Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend.”

Duidelijk is dat hier wordt gesproken over situaties waarbij je een bepaalde handeling iemand niet kan toerekenen. Er moet dus echt sprake zijn van een ziekte of stoornis.

Hoe verhoudt ontoerekeningsvatbaarheid zich tot het strafrecht?
Volledig, want ontoerekeningsvatbaarheid valt met artikel 39 duidelijk onder het strafrecht. Zo veel is duidelijk. Maar dan moet nog worden bepaald in hoeverre je toerekeningsvatbaar bent. Om een antwoord te geven op die vraag laat de rechter zich adviseren door psychologen en in sommige situaties door psychiaters.

De rechter moet uiteindelijk dus bepalen of iemand ontoerekeningsvatbaar is of niet. Daarbij zijn nog wel gradaties aan te merken. Zo bestaan de volgende twee soorten ontoerekeningsvatbaarheid:

- volledig ontoerekeningsvatbaar
- verminderd ontoerekeningsvatbaar
De vragen die de rechter moet beantwoorden om te komen tot ontoerekeningsvatbaarheid zijn de volgende drie:

Is sprake van een geestelijke stoornis bij de verdachte?
Wordt vraag n bevestigend beantwoord, dan moet worden afgevraagd of er een causaal verband is tussen de stoornis en het strafbare feit.
Wordt ook deze vraag bevestigend beantwoord, dan moet de rechter zich afvragen welke uitspraak hij moet doen.
Wat als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt?
Als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt, betekent dit niet dat je wordt vrijgesproken. Vrijspraak is namelijk iets heel anders dan het gevolg van ontoerekeningsvatbaarheid: ontslag van alle rechtsvervolging. Vrijspraak vindt plaats als niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat je een strafbaar feit hebt gepleegd. Tot ontslag van alle rechtsvervolging wordt besloten als het strafbare feit wel bewezen is, maar als het feit dat begaan is niet strafbaar is of de dader niet strafbaar is.

In geval van ontoerekeningsvatbaarheid komt het dus eigenlijk altijd op het laatste feit aan. Voordeel is dat je net als bij vrijspraak niet nog een keer kunt worden aangesproken op een strafbaar feit. Nadeel is dat de kans groot is dat TBS, of terbeschikkingstelling, wordt opgelegd.

https://www.legalspot.nl/artikel/ontoerekeningsvatbaar
Dank je wel.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
  donderdag 17 juni 2021 @ 05:08:38 #22
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199921064
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 23:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles :N

En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
  donderdag 17 juni 2021 @ 05:09:42 #23
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199921065
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 23:49 schreef Banaanvragen het volgende:

[..]

conclusie: TS is knettergek en gevaarlijk
Pas maar op. ;) Straks kom ik voor jou!
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
  donderdag 17 juni 2021 @ 05:10:10 #24
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199921066
quote:
0s.gif Op woensdag 16 juni 2021 22:53 schreef CoolGuy het volgende:
Dus je probeert er onderuit te komen?
Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag. ;)
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
pi_199921090
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:10 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag. ;)
Doe maar niet.
  donderdag 17 juni 2021 @ 05:54:39 #26
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199921093
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:48 schreef Smelfie het volgende:

[..]

Doe maar niet.
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
pi_199921106
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:54 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Of je maakt het erger.
pi_199921119
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 04:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat topic even teruggelezen, zoals TS het daar omschrijft had hij absoluut geen contactverbod en gekregen en 6.000 smartengeld hoeven betalen, met zijn "gemene berichten".
Ook iedere keer al stellen dat hij ontoerekeningsvatbaar zou zijn omdat hij in een psychose zit, maandenlang...
Als TS omschrijft dat hij deze veroordeling heeft voor bedreiging ben ik wel benieuwd inderdaad of hij alle delicten gebruikt heeft 😅

Ik heb zo het vermoeden dat het een meervoud van ten lasteleggingen waren waarbij er wat stalking afgeleiden bij waren. De schadevergoedingen die toegekend worden zijn de laatste tijd overigens wel gestegen. Het zijn gelukkig geen lullige bedragen meer.

quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:54 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Een deskundige regelen zal geen enkel probleem zijn, verzoek een beoordeling door het PBC. Een beetje advocaat zal je dit absoluut afraden, TBS is ernstiger dan wat je nu als straf hebt gekregen.

Een strafblad maakt overigens de vraag of je verder zal moeten studeren voor, bijvoorbeeld, een functie van advocaat wel eenvoudiger. Wat dat aangaande maakt het je leven wel iets overzichtelijker.
  donderdag 17 juni 2021 @ 06:17:45 #29
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_199921121
Heeft de rechter ook meegewogen dat je een juridische opleiding hebt?
The love you take is equal to the love you make.
pi_199921144
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:08 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
1 of 2 bedreigingen vindt je en de rest onzin.
Blijkbaar vond de rechter het toch ernstiger als jij ons hier probeert te vertellen.

Veel succes met een hoger beroep en laat je ons daarna weten hoe het leven in een tbs kliniek is.
  donderdag 17 juni 2021 @ 06:52:29 #31
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199921161
quote:
1s.gif Op donderdag 17 juni 2021 06:17 schreef Lienekien het volgende:
Heeft de rechter ook meegewogen dat je een juridische opleiding hebt?
Ja.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
  Moderator donderdag 17 juni 2021 @ 06:57:04 #32
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_199921168
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 04:53 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Nee. Ik vind het oneerlijk.
Ja maar wat jij vindt strookt over het algemeen niet met de werkelijkheid is de afgelopen jaren gebleken, dus dat is niet relevant.
[i]Breitling - Instruments for Professionals[/i]
  Moderator donderdag 17 juni 2021 @ 06:57:58 #33
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_199921170
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:08 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Dat maakt t niet beter als je gebaseerd op die '1 of 2 bedreigingen' deze straf krijgt want dan waren die wel extreem.
[i]Breitling - Instruments for Professionals[/i]
  Moderator donderdag 17 juni 2021 @ 06:58:29 #34
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_199921171
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:10 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag. ;)
Dat mag inderdaad. Maar wat jij vindt is niet zo belangrijk in deze.
[i]Breitling - Instruments for Professionals[/i]
pi_199921179
Ik nomineer dit topic voor de top-5 beste backfires van 2021 _O-
Shit happens - twice a day if you're lucky
Tinuviel's romanti-kusje :P
25 mei: Towel Day!
Mensen :')
  Moderator donderdag 17 juni 2021 @ 07:10:43 #36
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_199921194
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:54 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Op volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Dat is absoluut niet beter dsn wat je nu hebt gekregen, maar jij als jij denkt van wel, vooral doen.
[i]Breitling - Instruments for Professionals[/i]
pi_199921210
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 06:58 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat mag inderdaad. Maar wat jij vindt is niet zo belangrijk in deze.
Is dit waardeoordeel nu echt nodig? 🥲 probeer eens inhoudelijk te reageren anders.
  donderdag 17 juni 2021 @ 07:29:45 #38
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_199921250
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:08 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
De rechter vond de rest kennelijk geen onzin. Oftewel: jouw oordeel over je eigen handelen wel of niet tijdens een psychose verschilt niet zo gek veel van elkaar. Je dacht zo te lezen niet na je psychose ‘oh, wat ben ik stom geweest’ over die berichtenstroom.

Daarmee vind ik volledige ontoerekeningsvatbaarheid nogal ongeloofwaardig.
The love you take is equal to the love you make.
pi_199921284
Ben jij niet constant ontoerekeningsvatbaar?
A303C808I909D
Iedere vrijdagavond een online muziek pubquiz!
www.pubpopquiz.nl
pi_199921358
Heb je de rechter ook je post historie van hier laten zien?
No bitch to me
  donderdag 17 juni 2021 @ 08:06:33 #41
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_199921412
Het gaat dus om een periode van vijf maanden. Wil je erop beroepen dat je elke keer toen je een berichtje stuurde in die tijd ontoerekeningsvatbaar was...

Waarin je ondertussen nog allerlei normale dingen deed. Ik hoop dat je inziet dat het vrij ongeloofwaardig is allemaal. Het beste advies hierin is dat je de straf accepteert en dringend een gesprek aangaat met je psycholoog of psychiater
  donderdag 17 juni 2021 @ 08:07:13 #42
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_199921420
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 05:08 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Voor 1 of 2 bedreigingen krijg je geen contactverbod en een te betalen smartengeld vab 6.000 opgelegd.

En wat vindt je advocaat ervan, want je geeft maar geen antwoord op de vraag of je een advocaat had (en dan bedoel ik niet jezelf).
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_199921425
Als je mag kiezen tussen TBS en 6.000,- betalen zou ik voor het laatste gaan, TS.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_199921498
quote:
1s.gif Op woensdag 16 juni 2021 22:38 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik heb vandaag een rechtszaak gehad, omdat ik iemand heb bedreigd tijdens een psychose. Ik deed beroep op een schulduitsluitingsgrond, namelijk dat ik tijdens de daad onder een psychose leed. De rechter ging daar niet helemaal in mee, en zei dat ik beperkt toerekeningsvatbaar ben en daardoor toch straf krijg. Ik heb 1 maand gevangenisstraf voorwaardelijk gekregen, contact verbod en ik moet 6000 euro smartengeld betalen. Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek. Ik wil in hoger beroep gaan, heeft dit zin? Wanneer kan ik beroep doen op volledige ontoerekeningsvatbaarheid?
In plaats van aan je advocaat vraag je het maar hier op Fok!? _O-
pi_199921519
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 07:56 schreef TornadoDK het volgende:
Heb je de rechter ook je post historie van hier laten zien?
Dan had ts een enkeltje longstay gekregen, dus ik denk het niet.
pi_199921805
Je wordt ontoerekenings vatbaar gesteld als dat uit een onderzoek komt wat van voldoende kwaliteit is de rechter te overtuigen.
pi_199921863
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 00:34 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen is

Maar ja

Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid? :D En dan ook, psychose van 5 maande, maar dan nog wel beetje kunnen appen oid vanuit een instelling?

Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
In beginsel mag iemand die gedwongen is opgenomen gewoon de beschikking hebben over een mobiele telefoon, tenzij in zijn zorgmachtiging is opgenomen dat deze vorm van zorg is opgenomen : aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, waardoor de betrokkene dingen moet doen of juist nalaten (zoals het gebruik van een telefoon).

Vanwege de veroordeling van TS zal deze vorm van zorg in de toekomst wel worden gevorderd bij toekomstige dwangopnames.
pi_199922169
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 06:52 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ja.
Jij hebt een juridische opleiding maar komt er zelf niet achter wanneer je ontoerekeningsvatbaar bent? Wauw.
  donderdag 17 juni 2021 @ 09:32:10 #49
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_199922296
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 09:22 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Jij hebt een juridische opleiding maar komt er zelf niet achter wanneer je ontoerekeningsvatbaar bent? Wauw.
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.

Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
  donderdag 17 juni 2021 @ 09:33:30 #50
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_199922313
quote:
0s.gif Op donderdag 17 juni 2021 09:32 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.

Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
Volgens mij staat dat gewoon netjes beargumenteerd in de uitspraak ... kunnen we die vinden op jure.nl om na te lezen?
Dum de dum
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')