WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wanneer is er sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarhei?
Ik heb vandaag een rechtszaak gehad, omdat ik iemand heb bedreigd tijdens een psychose. Ik deed beroep op een schulduitsluitingsgrond, namelijk dat ik tijdens de daad onder een psychose leed. De rechter ging daar niet helemaal in mee, en zei dat ik beperkt toerekeningsvatbaar ben en daardoor toch straf krijg. Ik heb 1 maand gevangenisstraf voorwaardelijk gekregen, contact verbod en ik moet 6000 euro smartengeld betalen. Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek. Ik wil in hoger beroep gaan, heeft dit zin? Wanneer kan ik beroep doen op volledige ontoerekeningsvatbaarheid?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Waar ga je die 6000 euro vandaan halen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Die vordert het CJIB gewoon bij TS, het slachtoffer hoeft niet te wachten tot TS dat eindelijk bij elkaar gespaard heeft, het slachtoffer krijgt de schadevergoeding al vrij snel.quote:
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en ¤ 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
Wat vindt jouw advocaat ervan?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Wat zegt de wet erover?
Als we artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht citeren is ontoerekeningsvatbaarheid het volgende:
“Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend.”
Duidelijk is dat hier wordt gesproken over situaties waarbij je een bepaalde handeling iemand niet kan toerekenen. Er moet dus echt sprake zijn van een ziekte of stoornis.
Hoe verhoudt ontoerekeningsvatbaarheid zich tot het strafrecht?
Volledig, want ontoerekeningsvatbaarheid valt met artikel 39 duidelijk onder het strafrecht. Zo veel is duidelijk. Maar dan moet nog worden bepaald in hoeverre je toerekeningsvatbaar bent. Om een antwoord te geven op die vraag laat de rechter zich adviseren door psychologen en in sommige situaties door psychiaters.
De rechter moet uiteindelijk dus bepalen of iemand ontoerekeningsvatbaar is of niet. Daarbij zijn nog wel gradaties aan te merken. Zo bestaan de volgende twee soorten ontoerekeningsvatbaarheid:
- volledig ontoerekeningsvatbaar
- verminderd ontoerekeningsvatbaar
De vragen die de rechter moet beantwoorden om te komen tot ontoerekeningsvatbaarheid zijn de volgende drie:
Is sprake van een geestelijke stoornis bij de verdachte?
Wordt vraag één bevestigend beantwoord, dan moet worden afgevraagd of er een causaal verband is tussen de stoornis en het strafbare feit.
Wordt ook deze vraag bevestigend beantwoord, dan moet de rechter zich afvragen welke uitspraak hij moet doen.
Wat als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt?
Als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt, betekent dit niet dat je wordt vrijgesproken. Vrijspraak is namelijk iets heel anders dan het gevolg van ontoerekeningsvatbaarheid: ontslag van alle rechtsvervolging. Vrijspraak vindt plaats als niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat je een strafbaar feit hebt gepleegd. Tot ontslag van alle rechtsvervolging wordt besloten als het strafbare feit wel bewezen is, maar als het feit dat begaan is niet strafbaar is of de dader niet strafbaar is.
In geval van ontoerekeningsvatbaarheid komt het dus eigenlijk altijd op het laatste feit aan. Voordeel is dat je net als bij vrijspraak niet nog een keer kunt worden aangesproken op een strafbaar feit. Nadeel is dat de kans groot is dat TBS, of terbeschikkingstelling, wordt opgelegd.
https://www.legalspot.nl/artikel/ontoerekeningsvatbaar
Als we artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht citeren is ontoerekeningsvatbaarheid het volgende:
“Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend.”
Duidelijk is dat hier wordt gesproken over situaties waarbij je een bepaalde handeling iemand niet kan toerekenen. Er moet dus echt sprake zijn van een ziekte of stoornis.
Hoe verhoudt ontoerekeningsvatbaarheid zich tot het strafrecht?
Volledig, want ontoerekeningsvatbaarheid valt met artikel 39 duidelijk onder het strafrecht. Zo veel is duidelijk. Maar dan moet nog worden bepaald in hoeverre je toerekeningsvatbaar bent. Om een antwoord te geven op die vraag laat de rechter zich adviseren door psychologen en in sommige situaties door psychiaters.
De rechter moet uiteindelijk dus bepalen of iemand ontoerekeningsvatbaar is of niet. Daarbij zijn nog wel gradaties aan te merken. Zo bestaan de volgende twee soorten ontoerekeningsvatbaarheid:
- volledig ontoerekeningsvatbaar
- verminderd ontoerekeningsvatbaar
De vragen die de rechter moet beantwoorden om te komen tot ontoerekeningsvatbaarheid zijn de volgende drie:
Is sprake van een geestelijke stoornis bij de verdachte?
Wordt vraag één bevestigend beantwoord, dan moet worden afgevraagd of er een causaal verband is tussen de stoornis en het strafbare feit.
Wordt ook deze vraag bevestigend beantwoord, dan moet de rechter zich afvragen welke uitspraak hij moet doen.
Wat als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt?
Als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt, betekent dit niet dat je wordt vrijgesproken. Vrijspraak is namelijk iets heel anders dan het gevolg van ontoerekeningsvatbaarheid: ontslag van alle rechtsvervolging. Vrijspraak vindt plaats als niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat je een strafbaar feit hebt gepleegd. Tot ontslag van alle rechtsvervolging wordt besloten als het strafbare feit wel bewezen is, maar als het feit dat begaan is niet strafbaar is of de dader niet strafbaar is.
In geval van ontoerekeningsvatbaarheid komt het dus eigenlijk altijd op het laatste feit aan. Voordeel is dat je net als bij vrijspraak niet nog een keer kunt worden aangesproken op een strafbaar feit. Nadeel is dat de kans groot is dat TBS, of terbeschikkingstelling, wordt opgelegd.
https://www.legalspot.nl/artikel/ontoerekeningsvatbaar
conclusie: TS is knettergek en gevaarlijkquote:Op woensdag 16 juni 2021 23:01 schreef Leandra het volgende:
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en ¤ 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor allesquote:
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en ¤ 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
Breitling - Instruments for Professionals
quote:
[..]
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
quote:
[..]
Maar wel het kern van het probleem. Ik heb die jongen niet gestalkt, tijdens psychoses berichten gestuurd. Nu ik stabiel ben stuur ik hem niks. Die jongen is sowieso een slijmerige watje, die graag naar bed gaat met vriendinnen van andere mannen. Hij is echt evil en verdient het om eenzaam en ellendig te sterven.
Wat ik tijdens een psychose doet, hoe treurig ook, is niet mijn schuld. Het is alsof ik dan bezeten ben door een demoon. Ik ben mezelf niet dus moreel gezien ook niet aansprakelijk voor mijn gedrag. Wettelijk gezien niet, en moreel vind ik ook niet.
quote:
[..]
Ik vind mezelf geen stalker. Berichten die ik stuur tijdens een psychose maakt me geen stalker. Is wel grensoverschrijdende gedrag, maar ik ben op dat moment ontoerekeningsvatbaar.
Verder vind ik dat mensen hier en elders te snel iets stalken noemt. Een paar berichten sturen is geen stalken en bovendien gebeurt het iedereen weleens dat mensen een beetje opdringerig worden. We hebben allemaal weleens berichten gestuurd waarvan een ander die niet wil hebben. Ik vind iets stalken pas als het echt opvalt. Bijvoorbeeld iemand opzoeken, huis binnendringen, achtervolgen, enz.
Mijn gedrag op dat moment was zeker niet goed, maar ik kon het niet helpen. En ik vind mezelf dan toch moeilijker hebben dan hem, ik moet immers de rest van mijn leven met deze aandoening leven. Een aandoening waar de meeste mensen voor schrikken en wegrennen. Kun je voorstellen hoe moeilijk een schizofreen het heeft in deze wereld? Waarom praten we daar niet over?
zoals hier bijvoorbeeld
Nou, wettelijk gezien dus toch wél schijnbaar.quote:
[..]
[..]
[..]
zoals hier bijvoorbeeld
Breitling - Instruments for Professionals
TS praatte voor zijn veroordeling van vandaag alsof hij dacht dat hij overal mee weg kon komen door het te gooien op volledig ontoerekeningsvatbaar te zijn. Daar komt hij dus niet mee weg, de rechter heeft dit naar mijn idee ook zo gezien.quote:
[..]
Nou, wettelijk gezien dus toch wél schijnbaar.
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen isquote:Op woensdag 16 juni 2021 22:38 schreef Keep_Walking het volgende:
Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek.
Maar ja
Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid?
En dan ook, psychose van 5 maande, maar dan nog wel beetje kunnen appen oid vanuit een instelling?Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
Dum de dum
Dat topic even teruggelezen, zoals TS het daar omschrijft had hij absoluut geen contactverbod en gekregen en ¤ 6.000 smartengeld hoeven betalen, met zijn "gemene berichten".quote:
[..]
[..]
[..]
zoals hier bijvoorbeeld
Ook iedere keer al stellen dat hij ontoerekeningsvatbaar zou zijn omdat hij in een psychose zit, maandenlang...
Ik ga waarschijnlijk in hoger beroep. Er waren geen deskundigen aanwezig bij de rechtszaak.quote:
[..]
TS praatte voor zijn veroordeling van vandaag alsof hij dacht dat hij overal mee weg kon komen door het te gooien op volledig ontoerekeningsvatbaar te zijn. Daar komt hij dus niet mee weg, de rechter heeft dit naar mijn idee ook zo gezien.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Nee. Ik vind het oneerlijk.quote:
[..]
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen is
Maar ja
Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid?
Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Dank je wel.quote:
Wat zegt de wet erover?
Als we artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht citeren is ontoerekeningsvatbaarheid het volgende:
“Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend.”
Duidelijk is dat hier wordt gesproken over situaties waarbij je een bepaalde handeling iemand niet kan toerekenen. Er moet dus echt sprake zijn van een ziekte of stoornis.
Hoe verhoudt ontoerekeningsvatbaarheid zich tot het strafrecht?
Volledig, want ontoerekeningsvatbaarheid valt met artikel 39 duidelijk onder het strafrecht. Zo veel is duidelijk. Maar dan moet nog worden bepaald in hoeverre je toerekeningsvatbaar bent. Om een antwoord te geven op die vraag laat de rechter zich adviseren door psychologen en in sommige situaties door psychiaters.
De rechter moet uiteindelijk dus bepalen of iemand ontoerekeningsvatbaar is of niet. Daarbij zijn nog wel gradaties aan te merken. Zo bestaan de volgende twee soorten ontoerekeningsvatbaarheid:
- volledig ontoerekeningsvatbaar
- verminderd ontoerekeningsvatbaar
De vragen die de rechter moet beantwoorden om te komen tot ontoerekeningsvatbaarheid zijn de volgende drie:
Is sprake van een geestelijke stoornis bij de verdachte?
Wordt vraag één bevestigend beantwoord, dan moet worden afgevraagd of er een causaal verband is tussen de stoornis en het strafbare feit.
Wordt ook deze vraag bevestigend beantwoord, dan moet de rechter zich afvragen welke uitspraak hij moet doen.
Wat als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt?
Als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt, betekent dit niet dat je wordt vrijgesproken. Vrijspraak is namelijk iets heel anders dan het gevolg van ontoerekeningsvatbaarheid: ontslag van alle rechtsvervolging. Vrijspraak vindt plaats als niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat je een strafbaar feit hebt gepleegd. Tot ontslag van alle rechtsvervolging wordt besloten als het strafbare feit wel bewezen is, maar als het feit dat begaan is niet strafbaar is of de dader niet strafbaar is.
In geval van ontoerekeningsvatbaarheid komt het dus eigenlijk altijd op het laatste feit aan. Voordeel is dat je net als bij vrijspraak niet nog een keer kunt worden aangesproken op een strafbaar feit. Nadeel is dat de kans groot is dat TBS, of terbeschikkingstelling, wordt opgelegd.
https://www.legalspot.nl/artikel/ontoerekeningsvatbaar
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.quote:
[..]
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Pas maar op.quote:
[..]
conclusie: TS is knettergek en gevaarlijk
Straks kom ik voor jou!
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag.quote:
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Doe maar niet.quote:
[..]
Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag.
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.quote:
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Of je maakt het erger.quote:
[..]
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Als TS omschrijft dat hij deze veroordeling heeft voor bedreiging ben ik wel benieuwd inderdaad of hij alle delicten gebruikt heeft 😅quote:
[..]
Dat topic even teruggelezen, zoals TS het daar omschrijft had hij absoluut geen contactverbod en gekregen en ¤ 6.000 smartengeld hoeven betalen, met zijn "gemene berichten".
Ook iedere keer al stellen dat hij ontoerekeningsvatbaar zou zijn omdat hij in een psychose zit, maandenlang...
Ik heb zo het vermoeden dat het een meervoud van ten lasteleggingen waren waarbij er wat stalking afgeleiden bij waren. De schadevergoedingen die toegekend worden zijn de laatste tijd overigens wel gestegen. Het zijn gelukkig geen lullige bedragen meer.
Een deskundige regelen zal geen enkel probleem zijn, verzoek een beoordeling door het PBC. Een beetje advocaat zal je dit absoluut afraden, TBS is ernstiger dan wat je nu als straf hebt gekregen.quote:
[..]
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Een strafblad maakt overigens de vraag of je verder zal moeten studeren voor, bijvoorbeeld, een functie van advocaat wel eenvoudiger. Wat dat aangaande maakt het je leven wel iets overzichtelijker.
Heeft de rechter ook meegewogen dat je een juridische opleiding hebt?
The love you take is equal to the love you make.
1 of 2 bedreigingen vindt je en de rest onzin.quote:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Blijkbaar vond de rechter het toch ernstiger als jij ons hier probeert te vertellen.
Veel succes met een hoger beroep en laat je ons daarna weten hoe het leven in een tbs kliniek is.
Ja.quote:
Heeft de rechter ook meegewogen dat je een juridische opleiding hebt?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ja maar wat jij vindt strookt over het algemeen niet met de werkelijkheid is de afgelopen jaren gebleken, dus dat is niet relevant.quote:
Breitling - Instruments for Professionals
Dat maakt t niet beter als je gebaseerd op die '1 of 2 bedreigingen' deze straf krijgt want dan waren die wel extreem.quote:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat mag inderdaad. Maar wat jij vindt is niet zo belangrijk in deze.quote:
[..]
Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag.
Breitling - Instruments for Professionals
Op volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Dat is absoluut niet beter dsn wat je nu hebt gekregen, maar jij als jij denkt van wel, vooral doen.quote:
[..]
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Breitling - Instruments for Professionals
Is dit waardeoordeel nu echt nodig? 🥲 probeer eens inhoudelijk te reageren anders.quote:
[..]
Dat mag inderdaad. Maar wat jij vindt is niet zo belangrijk in deze.
De rechter vond de rest kennelijk geen onzin. Oftewel: jouw oordeel over je eigen handelen wel of niet tijdens een psychose verschilt niet zo gek veel van elkaar. Je dacht zo te lezen niet na je psychose ‘oh, wat ben ik stom geweest’ over die berichtenstroom.quote:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Daarmee vind ik volledige ontoerekeningsvatbaarheid nogal ongeloofwaardig.
The love you take is equal to the love you make.
Het gaat dus om een periode van vijf maanden. Wil je erop beroepen dat je elke keer toen je een berichtje stuurde in die tijd ontoerekeningsvatbaar was...
Waarin je ondertussen nog allerlei normale dingen deed. Ik hoop dat je inziet dat het vrij ongeloofwaardig is allemaal. Het beste advies hierin is dat je de straf accepteert en dringend een gesprek aangaat met je psycholoog of psychiater
Waarin je ondertussen nog allerlei normale dingen deed. Ik hoop dat je inziet dat het vrij ongeloofwaardig is allemaal. Het beste advies hierin is dat je de straf accepteert en dringend een gesprek aangaat met je psycholoog of psychiater
Voor 1 of 2 bedreigingen krijg je geen contactverbod en een te betalen smartengeld vab ¤ 6.000 opgelegd.quote:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
En wat vindt je advocaat ervan, want je geeft maar geen antwoord op de vraag of je een advocaat had (en dan bedoel ik niet jezelf).
Als je mag kiezen tussen TBS en ¤ 6.000,- betalen zou ik voor het laatste gaan, TS.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
In plaats van aan je advocaat vraag je het maar hier op Fok!?quote:
Ik heb vandaag een rechtszaak gehad, omdat ik iemand heb bedreigd tijdens een psychose. Ik deed beroep op een schulduitsluitingsgrond, namelijk dat ik tijdens de daad onder een psychose leed. De rechter ging daar niet helemaal in mee, en zei dat ik beperkt toerekeningsvatbaar ben en daardoor toch straf krijg. Ik heb 1 maand gevangenisstraf voorwaardelijk gekregen, contact verbod en ik moet 6000 euro smartengeld betalen. Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek. Ik wil in hoger beroep gaan, heeft dit zin? Wanneer kan ik beroep doen op volledige ontoerekeningsvatbaarheid?
Dan had ts een enkeltje longstay gekregen, dus ik denk het niet.quote:
Heb je de rechter ook je post historie van hier laten zien?
Je wordt ontoerekenings vatbaar gesteld als dat uit een onderzoek komt wat van voldoende kwaliteit is de rechter te overtuigen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In beginsel mag iemand die gedwongen is opgenomen gewoon de beschikking hebben over een mobiele telefoon, tenzij in zijn zorgmachtiging is opgenomen dat deze vorm van zorg is opgenomen : aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, waardoor de betrokkene dingen moet doen of juist nalaten (zoals het gebruik van een telefoon).quote:
[..]
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen is
Maar ja
Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid?
Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
Vanwege de veroordeling van TS zal deze vorm van zorg in de toekomst wel worden gevorderd bij toekomstige dwangopnames.
Jij hebt een juridische opleiding maar komt er zelf niet achter wanneer je ontoerekeningsvatbaar bent? Wauw.quote:
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.quote:
[..]
Jij hebt een juridische opleiding maar komt er zelf niet achter wanneer je ontoerekeningsvatbaar bent? Wauw.
Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Volgens mij staat dat gewoon netjes beargumenteerd in de uitspraak ... kunnen we die vinden op jure.nl om na te lezen?quote:
[..]
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.
Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
Dum de dum
Wanneer is er sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarhei?
