Die vordert het CJIB gewoon bij TS, het slachtoffer hoeft niet te wachten tot TS dat eindelijk bij elkaar gespaard heeft, het slachtoffer krijgt de schadevergoeding al vrij snel.quote:
conclusie: TS is knettergek en gevaarlijkquote:Op woensdag 16 juni 2021 23:01 schreef Leandra het volgende:
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en ¤ 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor allesquote:Op woensdag 16 juni 2021 23:01 schreef Leandra het volgende:
Ik vind het trouwens een fors bedrag aan smartengeld, dus zo onschuldig waren die berichtjes niet, dat moeten zeer ernstige bedreigingen zijn geweest als het een contactverbod en ¤ 6.000 smartengeld tot gevolg heeft.
quote:Op woensdag 16 juni 2021 23:53 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
quote:Op zondag 21 februari 2021 20:22 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Maar wel het kern van het probleem. Ik heb die jongen niet gestalkt, tijdens psychoses berichten gestuurd. Nu ik stabiel ben stuur ik hem niks. Die jongen is sowieso een slijmerige watje, die graag naar bed gaat met vriendinnen van andere mannen. Hij is echt evil en verdient het om eenzaam en ellendig te sterven.
Wat ik tijdens een psychose doet, hoe treurig ook, is niet mijn schuld. Het is alsof ik dan bezeten ben door een demoon. Ik ben mezelf niet dus moreel gezien ook niet aansprakelijk voor mijn gedrag. Wettelijk gezien niet, en moreel vind ik ook niet.
quote:Op zondag 21 februari 2021 19:59 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik vind mezelf geen stalker. Berichten die ik stuur tijdens een psychose maakt me geen stalker. Is wel grensoverschrijdende gedrag, maar ik ben op dat moment ontoerekeningsvatbaar.
Verder vind ik dat mensen hier en elders te snel iets stalken noemt. Een paar berichten sturen is geen stalken en bovendien gebeurt het iedereen weleens dat mensen een beetje opdringerig worden. We hebben allemaal weleens berichten gestuurd waarvan een ander die niet wil hebben. Ik vind iets stalken pas als het echt opvalt. Bijvoorbeeld iemand opzoeken, huis binnendringen, achtervolgen, enz.
Mijn gedrag op dat moment was zeker niet goed, maar ik kon het niet helpen. En ik vind mezelf dan toch moeilijker hebben dan hem, ik moet immers de rest van mijn leven met deze aandoening leven. Een aandoening waar de meeste mensen voor schrikken en wegrennen. Kun je voorstellen hoe moeilijk een schizofreen het heeft in deze wereld? Waarom praten we daar niet over?
Nou, wettelijk gezien dus toch wél schijnbaar.quote:Op woensdag 16 juni 2021 23:56 schreef Banaanvragen het volgende:
[..]
[..]
[..]
zoals hier bijvoorbeeld
TS praatte voor zijn veroordeling van vandaag alsof hij dacht dat hij overal mee weg kon komen door het te gooien op volledig ontoerekeningsvatbaar te zijn. Daar komt hij dus niet mee weg, de rechter heeft dit naar mijn idee ook zo gezien.quote:Op woensdag 16 juni 2021 23:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, wettelijk gezien dus toch wél schijnbaar.
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen isquote:Op woensdag 16 juni 2021 22:38 schreef Keep_Walking het volgende:
Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek.
Dat topic even teruggelezen, zoals TS het daar omschrijft had hij absoluut geen contactverbod en gekregen en ¤ 6.000 smartengeld hoeven betalen, met zijn "gemene berichten".quote:Op woensdag 16 juni 2021 23:56 schreef Banaanvragen het volgende:
[..]
[..]
[..]
zoals hier bijvoorbeeld
Ik ga waarschijnlijk in hoger beroep. Er waren geen deskundigen aanwezig bij de rechtszaak.quote:Op donderdag 17 juni 2021 00:20 schreef Banaanvragen het volgende:
[..]
TS praatte voor zijn veroordeling van vandaag alsof hij dacht dat hij overal mee weg kon komen door het te gooien op volledig ontoerekeningsvatbaar te zijn. Daar komt hij dus niet mee weg, de rechter heeft dit naar mijn idee ook zo gezien.
Nee. Ik vind het oneerlijk.quote:Op donderdag 17 juni 2021 00:34 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen is
Maar ja
Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid? En dan ook, psychose van 5 maande, maar dan nog wel beetje kunnen appen oid vanuit een instelling?
Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
Dank je wel.quote:Op woensdag 16 juni 2021 23:46 schreef Delenlill het volgende:
Wat zegt de wet erover?
Als we artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht citeren is ontoerekeningsvatbaarheid het volgende:
“Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend.”
Duidelijk is dat hier wordt gesproken over situaties waarbij je een bepaalde handeling iemand niet kan toerekenen. Er moet dus echt sprake zijn van een ziekte of stoornis.
Hoe verhoudt ontoerekeningsvatbaarheid zich tot het strafrecht?
Volledig, want ontoerekeningsvatbaarheid valt met artikel 39 duidelijk onder het strafrecht. Zo veel is duidelijk. Maar dan moet nog worden bepaald in hoeverre je toerekeningsvatbaar bent. Om een antwoord te geven op die vraag laat de rechter zich adviseren door psychologen en in sommige situaties door psychiaters.
De rechter moet uiteindelijk dus bepalen of iemand ontoerekeningsvatbaar is of niet. Daarbij zijn nog wel gradaties aan te merken. Zo bestaan de volgende twee soorten ontoerekeningsvatbaarheid:
- volledig ontoerekeningsvatbaar
- verminderd ontoerekeningsvatbaar
De vragen die de rechter moet beantwoorden om te komen tot ontoerekeningsvatbaarheid zijn de volgende drie:
Is sprake van een geestelijke stoornis bij de verdachte?
Wordt vraag één bevestigend beantwoord, dan moet worden afgevraagd of er een causaal verband is tussen de stoornis en het strafbare feit.
Wordt ook deze vraag bevestigend beantwoord, dan moet de rechter zich afvragen welke uitspraak hij moet doen.
Wat als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt?
Als je ontoerekeningsvatbaar verklaard wordt, betekent dit niet dat je wordt vrijgesproken. Vrijspraak is namelijk iets heel anders dan het gevolg van ontoerekeningsvatbaarheid: ontslag van alle rechtsvervolging. Vrijspraak vindt plaats als niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat je een strafbaar feit hebt gepleegd. Tot ontslag van alle rechtsvervolging wordt besloten als het strafbare feit wel bewezen is, maar als het feit dat begaan is niet strafbaar is of de dader niet strafbaar is.
In geval van ontoerekeningsvatbaarheid komt het dus eigenlijk altijd op het laatste feit aan. Voordeel is dat je net als bij vrijspraak niet nog een keer kunt worden aangesproken op een strafbaar feit. Nadeel is dat de kans groot is dat TBS, of terbeschikkingstelling, wordt opgelegd.
https://www.legalspot.nl/artikel/ontoerekeningsvatbaar
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.quote:Op woensdag 16 juni 2021 23:53 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
Pas maar op. Straks kom ik voor jou!quote:Op woensdag 16 juni 2021 23:49 schreef Banaanvragen het volgende:
[..]
conclusie: TS is knettergek en gevaarlijk
Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag.quote:
Doe maar niet.quote:Op donderdag 17 juni 2021 05:10 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag.
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.quote:
Of je maakt het erger.quote:Op donderdag 17 juni 2021 05:54 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Als TS omschrijft dat hij deze veroordeling heeft voor bedreiging ben ik wel benieuwd inderdaad of hij alle delicten gebruikt heeft 😅quote:Op donderdag 17 juni 2021 04:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat topic even teruggelezen, zoals TS het daar omschrijft had hij absoluut geen contactverbod en gekregen en ¤ 6.000 smartengeld hoeven betalen, met zijn "gemene berichten".
Ook iedere keer al stellen dat hij ontoerekeningsvatbaar zou zijn omdat hij in een psychose zit, maandenlang...
Een deskundige regelen zal geen enkel probleem zijn, verzoek een beoordeling door het PBC. Een beetje advocaat zal je dit absoluut afraden, TBS is ernstiger dan wat je nu als straf hebt gekregen.quote:Op donderdag 17 juni 2021 05:54 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
1 of 2 bedreigingen vindt je en de rest onzin.quote:Op donderdag 17 juni 2021 05:08 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Ja.quote:Op donderdag 17 juni 2021 06:17 schreef Lienekien het volgende:
Heeft de rechter ook meegewogen dat je een juridische opleiding hebt?
Ja maar wat jij vindt strookt over het algemeen niet met de werkelijkheid is de afgelopen jaren gebleken, dus dat is niet relevant.quote:
Dat maakt t niet beter als je gebaseerd op die '1 of 2 bedreigingen' deze straf krijgt want dan waren die wel extreem.quote:Op donderdag 17 juni 2021 05:08 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Dat mag inderdaad. Maar wat jij vindt is niet zo belangrijk in deze.quote:Op donderdag 17 juni 2021 05:10 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik ben niet eens met de vonnis. Dat mag.
Op volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Dat is absoluut niet beter dsn wat je nu hebt gekregen, maar jij als jij denkt van wel, vooral doen.quote:Op donderdag 17 juni 2021 05:54 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik ga het eerst bespreken met een advocaat. Als ik een deskundige kan regelen die wil getuigen maak ik een goede kans.
Is dit waardeoordeel nu echt nodig? 🥲 probeer eens inhoudelijk te reageren anders.quote:Op donderdag 17 juni 2021 06:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat mag inderdaad. Maar wat jij vindt is niet zo belangrijk in deze.
De rechter vond de rest kennelijk geen onzin. Oftewel: jouw oordeel over je eigen handelen wel of niet tijdens een psychose verschilt niet zo gek veel van elkaar. Je dacht zo te lezen niet na je psychose ‘oh, wat ben ik stom geweest’ over die berichtenstroom.quote:Op donderdag 17 juni 2021 05:08 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
Voor 1 of 2 bedreigingen krijg je geen contactverbod en een te betalen smartengeld vab ¤ 6.000 opgelegd.quote:Op donderdag 17 juni 2021 05:08 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Er zijn 1 of 2 bedreigingen, de rest is onzin.
In plaats van aan je advocaat vraag je het maar hier op Fok!?quote:Op woensdag 16 juni 2021 22:38 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik heb vandaag een rechtszaak gehad, omdat ik iemand heb bedreigd tijdens een psychose. Ik deed beroep op een schulduitsluitingsgrond, namelijk dat ik tijdens de daad onder een psychose leed. De rechter ging daar niet helemaal in mee, en zei dat ik beperkt toerekeningsvatbaar ben en daardoor toch straf krijg. Ik heb 1 maand gevangenisstraf voorwaardelijk gekregen, contact verbod en ik moet 6000 euro smartengeld betalen. Dat omdat ik vorig jaar tussen April tot Augustus herhaaldelijk vervelende berichten stuurde naar een jongen, terwijl ik opgenomen zat in een kliniek. Ik wil in hoger beroep gaan, heeft dit zin? Wanneer kan ik beroep doen op volledige ontoerekeningsvatbaarheid?
Dan had ts een enkeltje longstay gekregen, dus ik denk het niet.quote:Op donderdag 17 juni 2021 07:56 schreef TornadoDK het volgende:
Heb je de rechter ook je post historie van hier laten zien?
In beginsel mag iemand die gedwongen is opgenomen gewoon de beschikking hebben over een mobiele telefoon, tenzij in zijn zorgmachtiging is opgenomen dat deze vorm van zorg is opgenomen : aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, waardoor de betrokkene dingen moet doen of juist nalaten (zoals het gebruik van een telefoon).quote:Op donderdag 17 juni 2021 00:34 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Lijkt me dat met een rapport van die kliniek dat jij volledig padje af was wel eea te doen is
Maar ja
Hoe kan je dan zitten te appen met volk buiten de kliniek? Of had je die smartphone 5 maanden lang in je reet verstopt oid? En dan ook, psychose van 5 maande, maar dan nog wel beetje kunnen appen oid vanuit een instelling?
Zou m'n muil houden, en die 6k betalen en es gaan werken aan het verbeteren van mijn eigen leven. Voorwaardelijk kan altijd nog on voorwaardelijk worden in een beroep. En een advocaat kost je voor een hoger beroep toch al rap meer dan 6k, zeker in een zaak als deze.
Jij hebt een juridische opleiding maar komt er zelf niet achter wanneer je ontoerekeningsvatbaar bent? Wauw.quote:
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:22 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Jij hebt een juridische opleiding maar komt er zelf niet achter wanneer je ontoerekeningsvatbaar bent? Wauw.
Volgens mij staat dat gewoon netjes beargumenteerd in de uitspraak ... kunnen we die vinden op jure.nl om na te lezen?quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:32 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.
Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
Wat zei hij toen je dat vroeg?quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:32 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.
Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.quote:Op donderdag 17 juni 2021 06:57 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja maar wat jij vindt strookt over het algemeen niet met de werkelijkheid is de afgelopen jaren gebleken, dus dat is niet relevant.
Kijk maar uit, straks moet je 6000 euro schadevergoeding betalen voor dit soort posts.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:34 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.
Tuurlijk heb ik spijt van die berichten. Maar ik heb geen sympathie voor de slachtoffer.quote:Op donderdag 17 juni 2021 07:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De rechter vond de rest kennelijk geen onzin. Oftewel: jouw oordeel over je eigen handelen wel of niet tijdens een psychose verschilt niet zo gek veel van elkaar. Je dacht zo te lezen niet na je psychose ‘oh, wat ben ik stom geweest’ over die berichtenstroom.
Daarmee vind ik volledige ontoerekeningsvatbaarheid nogal ongeloofwaardig.
Wat was de verdediging van de advocaat?quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:32 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Wou gewoon dubbelchecken of wat ik denk overeenkomt met de feiten.
Ik vind mijn veroordeling onrechtvaardig, op welke grond bepaald de rechter dat ik niet volledig ontoerekeningsvatbaar was, maar verminderd? Hij was daar niet en heeft me nooit meegemaakt in een psychose. Ook heeft hij geen deskundige gesproken over mijn ziektebeeld.
Maar ik deed geen allerlei normale dingen tussendoor. Ik was opgenomen in een gesloten afdeling.quote:Op donderdag 17 juni 2021 08:06 schreef Frozen-assassin het volgende:
Het gaat dus om een periode van vijf maanden. Wil je erop beroepen dat je elke keer toen je een berichtje stuurde in die tijd ontoerekeningsvatbaar was...
Waarin je ondertussen nog allerlei normale dingen deed. Ik hoop dat je inziet dat het vrij ongeloofwaardig is allemaal. Het beste advies hierin is dat je de straf accepteert en dringend een gesprek aangaat met je psycholoog of psychiater
Je "spijt" is er dus vooral vanwege het gezeik wat het je oplevert, en niet omdat je ook echt vindt dat je wat fout gedaan hebt?quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:36 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Tuurlijk heb ik spijt van die berichten. Maar ik heb geen sympathie voor de slachtoffer.
Kennelijk heb je dan toch onvoldoende spijt laten zien, net als hier, omdat je maar één of twee berichten ernstig genoeg vond.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:36 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Tuurlijk heb ik spijt van die berichten. Maar ik heb geen sympathie voor de slachtoffer.
Ik kreeg niet de kans om dat te vragen. TBS lijkt me wel een unieke ervaring. Ik ben zelfs wezen voetballen in een TBS kliniek ooit.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:34 schreef Kreator het volgende:
[..]
Wat zei hij toen je dat vroeg?
Verder lijkt het mij goed dat je tbs krijgt naast je boete. Wellicht steek je er iets van op of krijg je de medicatie die je nodig hebt.
Ik heb wat fout gedaan, geef ik eerlijk. Maar de slachtoffer beschouw ik ook als miezerig narcistische mannetje, die van mij mag blijven schijten in zijn broek.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je "spijt" is er dus vooral vanwege het gezeik wat het je oplevert, en niet omdat je ook echt vindt dat je wat fout gedaan hebt?
Doe even normaal zeg, jij opent een topic, en net als uit je andere topic blijkt ook dit keer weer dat je je niet weet te gedragen, en dat je dat zelf allemaal niet zo erg vindt.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:34 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.
Klopt, ik kan moeilijk echt spijt opbrengen voor die jongen. Ik vind ook dat hij overdrijft, hij speelt een show om sympathie en geld te krijgen.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kennelijk heb je dan toch onvoldoende spijt laten zien, net als hier, omdat je maar één of twee berichten ernstig genoeg vond.
Hiermee houdt die volledige ontoerekeningsvatbaarheid toch helemaal geen stand?quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:41 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik heb wat fout gedaan, geef ik eerlijk. Maar de slachtoffer beschouw ik ook als miezerig narcistische mannetje, die van mij mag blijven schijten in zijn broek.
Geen spijt dus, dat had de rechter waarschijnlijk ook door, die heeft niets aan "Ik was fout maaaaarrrrr insert random bullshit".quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:41 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik heb wat fout gedaan, geef ik eerlijk. Maar de slachtoffer beschouw ik ook als miezerig narcistische mannetje, die van mij mag blijven schijten in zijn broek.
CoolGuy is gewoon irritant, ik haat zijn toon. Alsof hij denkt dat hij beter is dan ik.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Doe even normaal zeg, jij opent een topic, en net als uit je andere topic blijkt ook dit keer weer dat je je niet weet te gedragen, en dat je dat zelf allemaal niet zo erg vindt.
Zal mijn best doen om die wraakgevoelens te verbergen als het zo ver is.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hiermee houdt die volledige ontoerekeningsvatbaarheid toch helemaal geen stand?
Je zit nu niet in een psychose, maar je wraakgevoelens zijn er nog volop.
Da fuck, je bent echt niet goed.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:42 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Klopt, ik kan moeilijk echt spijt opbrengen voor die jongen. Ik vind ook dat hij overdrijft, hij speelt een show om sympathie en geld te krijgen.
Hoe heb je dat gisteren aangepakt, dan?quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:45 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Zal mijn best doen om die wraakgevoelens te verbergen als het zo ver is.
Hier gaat een expert dwars doorheen prikken, en dat gaat je zaak niet helpen.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:45 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Zal mijn best doen om die wraakgevoelens te verbergen als het zo ver is.
Met die taal die je uitslaat tegen CoolGuy ga je bij andere users ook ver in de min, trouwens. Sympathie, zo je die nog had, verspeel je op deze manier echt compleet.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:44 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
CoolGuy is gewoon irritant, ik haat zijn toon. Alsof hij denkt dat hij beter is dan ik.
Ik gedraag me verder gewoon prima in dit topic. Ik reageer netjes op iedereen. Wees dankbaar, entertainment voor jullie.
quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Da fuck, je bent echt niet goed.
En eerder zeer berekenend dan ontoerekeningsvatbaar.
Ik bedoel maar.quote:Op woensdag 16 juni 2021 23:53 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En hij probeert nu te bekokstoven hoe hij er eventueel onderuit kan komen. Dat klinkt als berekenend/gehaaid. Altijd maar weer die aandoening naar voren toe schuiven als excuus voor alles
En het dan ook nog 'vervelende berichten' noemen in plaats van serieuze bedreigingen (gezien het vonnis).
Heftigquote:Op donderdag 17 juni 2021 09:34 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw
Dat is nu. Toen ik die berichten stuurde zat ik in een psychose.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Da fuck, je bent echt niet goed.
En eerder zeer berekenend dan ontoerekeningsvatbaar.
Ik maak me allang niet meer druk over wat andere users van me denken hoor. Ik weet wie ik ben, en ik weet dat ik veel te bieden heb aan anderen. Mensen die denken mij te kennen vanwege mijn topics zijn bij voorbaat al afgeschreven.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Met die taal die je uitslaat tegen CoolGuy ga je bij andere users ook ver in de min, trouwens. Sympathie, zo je die nog had, verspeel je op deze manier echt compleet.
Nou, OK dan, dan houdt het wel zo’n beetje op.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:55 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik maak me allang niet meer druk over wat andere users van me denken hoor. Ik weet wie ik ben, en ik weet dat ik veel te bieden heb aan anderen. Mensen die denken mij te kennen vanwege mijn topics zijn bij voorbaat al afgeschreven.
Goed bezig, K_Wquote:Op donderdag 17 juni 2021 09:34 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.
Kans op herhaling lijkt me zeker aanwezig.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:59 schreef Fe2O3 het volgende:
Gok dat dit topic straks zonder TS eindigt
En die maand voorwaardelijk mag idd wel TBS worden, hier moet es goed naar gekeken worden blijkbaar
Uiteindelijk kun je nooit weten wat er allemaal speelt bij de ander. Ik zit al twaalf jaar diep in GGZ, associeer al twaalf jaar met ernstige psychiatrische patiënten. CoolGuy weet daar niks van af, dus zijn oordeel is bij voorbaat kansloos.quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, OK dan, dan houdt het wel zo’n beetje op.
Kans op recidive is laag, volgens de politierechter. Ik hoef die jongen ook nooit meer te spreken.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:00 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kans op herhaling lijkt me zeker aanwezig.
Jij dacht ook dat jij wettelijk gezien niet strafbaar was met de berichten die je naar die persoon stuurde. Blijkbaar ben je daar niet zo heel goed in.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:01 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Uiteindelijk kun je nooit weten wat er allemaal speelt bij de ander. Ik zit al twaalf jaar diep in GGZ, associeer al twaalf jaar met ernstige psychiatrische patiënten. CoolGuy weet daar niks van af, dus zijn oordeel is bij voorbaat kansloos.
CoolGuy zou bij één tiende van wat ik heb meegemaakt al verloren zijn. Daar durf ik op te wedden.
Dat hoefde je ook niet toen je hem die berichten stuurde. Je deed het toch.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:02 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Kans op recidive is laag, volgens de politierechter. Ik hoef die jongen ook nooit meer te spreken.
Dat was de vraag niet.quote:Op woensdag 16 juni 2021 22:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die vordert het CJIB gewoon bij TS, het slachtoffer hoeft niet te wachten tot TS dat eindelijk bij elkaar gespaard heeft, het slachtoffer krijgt de schadevergoeding al vrij snel.
Zoals jij je tegen CoolGuy keert, geeft wel een aardig idee van hoe jij je opstelt tegen iemand die jou persoonlijk heeft gegriefd. Daarin ken je volgens mij geen grenzen.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:01 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Uiteindelijk kun je nooit weten wat er allemaal speelt bij de ander. Ik zit al twaalf jaar diep in GGZ, associeer al twaalf jaar met ernstige psychiatrische patiënten. CoolGuy weet daar niks van af, dus zijn oordeel is bij voorbaat kansloos.
CoolGuy zou bij één tiende van wat ik heb meegemaakt al verloren zijn. Daar durf ik op te wedden.
TS wil dat label hebben omdat het hem vrijwaart van verantwoordelijkheid.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:33 schreef mcmlxiv het volgende:
Dat je een beetje een vreemde pipo bent en dat eigenlijk ook wel leuk vindt weet je zelfs volgens mij donders goed TS. Dat je niet zo goed kunt omgaan met wat jij onrecht vindt is ook niet echt nieuws (ook niet voor jou zelf).
Het probleem (althans ik zou dat een probleem vinden) is dat je zomaar in een vicieuze cirkel naar beneden terecht kunt komen. Een uitspraak van "volledig ontoerekeningsvatbaar" zou daar zomaar bij kunnen helpen. Ik zou me echt afvragen of ik een dergelijk label zou willen krijgen.
Wat uit alles blijkt is dat jij "de problemen" nog steeds bij anderen en zeer zelden bij jezelf zoekt. Ook nu, na je veroordeling, geef je geen enkel inzicht dat je zelf fout hebt gezeten en loop je nog steeds te bitchen op "je tegenstander".
En dan te bedenken dat ik hem in het verleden heb verdedigd, meerdere malen, dingen niet genote of wél genote maar niet aangedragen voor een ban terwijl dat wel terecht zou zijn geweest, inhoudelijk gereageerd op wat hij zei, etc, maar blijkbaar zijn kritische reacties te lastig, vooral als het de waarheid is.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zoals jij je tegen CoolGuy keert, geeft wel een aardig idee van hoe jij je opstelt tegen iemand die jou persoonlijk heeft gegriefd. Daarin ken je volgens mij geen grenzen.
En ik ‘ken’ je volgens mij al zolang als je hier post op FOK! en die GGZ-geschiedenis is me bekend. Vroeger hadden we nog wel eens aardige gesprekken, maar dat is al een tijdje niet meer zo. Ik vind dat je de laatste jaren erg bent veranderd, en niet ten goede. Je bent op FOK! alleen met jezelf bezig en je hebt er geen oog voor dat wat je hier zegt anderen zou kunnen kwetsen. Er is nog maar amper tot je door te dringen.
Maar goed, ik ben dan kennelijk een van die mensen die denken jou te kennen vanwege je topics en ben dus bij voorbaat al afgeschreven.
Tja, dat is denk ik vooral een misvatting van zijn kant. Op het moment dat hij het labeltje heeft en er gebeurd vervolgens weer iets (wat zeer waarschijnlijk is) dan kan het zomaar uit zijn met de pret.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
TS wil dat label hebben omdat het hem vrijwaart van verantwoordelijkheid.
Dank je wel voor mij verdedigen dan.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat ik hem in het verleden heb verdedigd, meerdere malen, dingen niet genote of wél genote maar niet aangedragen voor een ban terwijl dat wel terecht zou zijn geweest, inhoudelijk gereageerd op wat hij zei, etc, maar blijkbaar zijn kritische reacties te lastig, vooral als het de waarheid is.
Maar er kwam een moment dat hij het nadeel kreeg van de twijfel, en zijn reacties in dit topic, net als in meerdere recente andere topics laten zien hoe terecht dat achteraf dan blijkt te zijn. Blijkbaar denkt hij dat je alles mag zeggen als je een labeltje hebt, maar de realiteit blijkt dus nu te zijn dat dat toch niet echt zo is.
Hoe maakt dat mij anders dan de rest van de Fokkers?quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zoals jij je tegen CoolGuy keert, geeft wel een aardig idee van hoe jij je opstelt tegen iemand die jou persoonlijk heeft gegriefd. Daarin ken je volgens mij geen grenzen.
En ik ‘ken’ je volgens mij al zolang als je hier post op FOK! en die GGZ-geschiedenis is me bekend. Vroeger hadden we nog wel eens aardige gesprekken, maar dat is al een tijdje niet meer zo. Ik vind dat je de laatste jaren erg bent veranderd, en niet ten goede. Je bent op FOK! alleen met jezelf bezig en je hebt er geen oog voor dat wat je hier zegt anderen zou kunnen kwetsen. Er is nog maar amper tot je door te dringen.
Maar goed, ik ben dan kennelijk een van die mensen die denken jou te kennen vanwege je topics en ben dus bij voorbaat al afgeschreven.
Mijn topics zijn ook goud waard! Zonder mij zou fok allang zijn uitgestorven.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:19 schreef Erasmus het volgende:
Ah, weer een compleet uit de hand gelopen K_W-topic.
[ afbeelding ]
Gras is groen.
Ik klaag niet, ik constateer alleen maar, gebaseerd op het bewijs daarvan dat je achterlaat op dit forum. Ja, blijf dat vooral denken.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:55 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Je kunt klagen zoveel je wilt over hoe ik ben veranderd en niet te goede, dat is je goed recht. Maar als je in mijn schoenen zou lopen, als je had meegemaakt wat ik heb meegemaakt afgelopen jaren, had je allang zelfmoord gepleegd.
Ik denk dat jij helemaal niet geschikt bent om mee te doen met de maatschappij. Ja, dan doe je dat, zal mij verder een zorg zijn.quote:Wees blij dat ik überhaupt nog mee wil doen met de maatschappij. Zou ook prima zijn om de rest van mijn leven uitkering te trekken en labiele vrouwen te neuken. Daar ben ik ook goed in.
Dan heb je pech.quote:En ik heb niks tegen je kritische reacties, alleen je toon. Je bent heel oordelend, in ieder geval how je je reacties formuleert.
Veel meer mensen dan alleen jij hebben een opeenstapeling van drama en ellende gehad. Al die mensen hebben geleerd dat het leven hard is en dat je daar dan zelf ook harder van wordt.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:57 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Hoe maakt dat mij anders dan de rest van de Fokkers?
Ik ben geworden zoals ik ben geworden vanwege een opéénstapeling van drama en ellende. Soms is het leven zo hard, dat je er zelf hard van wordt.
Op zich is dit een zinloos topic. Want uiteindelijk is het jou keuze om wel of niet in hoger beroep te gaan en dan is het aan de rechter.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:01 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Uiteindelijk kun je nooit weten wat er allemaal speelt bij de ander. Ik zit al twaalf jaar diep in GGZ, associeer al twaalf jaar met ernstige psychiatrische patiënten. CoolGuy weet daar niks van af, dus zijn oordeel is bij voorbaat kansloos.
CoolGuy zou bij één tiende van wat ik heb meegemaakt al verloren zijn. Daar durf ik op te wedden.
Ik ‘ken’ genoeg FOK!kers die niet zo’n neerwaartse beweging laten zien, maar vrij constant zijn in de persoonlijkheid die ze in hun reacties laten zien.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:57 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Hoe maakt dat mij anders dan de rest van de Fokkers?
Ik ben geworden zoals ik ben geworden vanwege een opéénstapeling van drama en ellende. Soms is het leven zo hard, dat je er zelf hard van wordt.
Iets met narcisme.quote:Op donderdag 17 juni 2021 10:57 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Mijn topics zijn ook goud waard! Zonder mij zou fok allang zijn uitgestorven.
TS gaat voorlopig niet meer antwoorden.quote:Op donderdag 17 juni 2021 11:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ‘ken’ genoeg FOK!kers die niet zo’n neerwaartse beweging laten zien, maar vrij constant zijn in de persoonlijkheid die ze in hun reacties laten zien.
Ja, je hebt een hoop rottigheid meegemaakt. Maar heb je dan niet zelf in de hand hoe je met andere mensen omgaat? Moeten anderen dan maar heel veel geduld en begrip voor jou hebben zonder dat jij daar iets positiefs tegenover stelt?
Zit je weer in een psychose of ben je nu bij je volle verstand?quote:Op donderdag 17 juni 2021 09:34 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Hou op met mij stalken, CoolGuy. Stop met mijn hele postgeschiedenis te onthouden om dan tegen mij te gebruiken. Omdat jij een falende mod bent met een lelijk gehandicapte vrouw (of was jij dat?), hoef je je frustraties niet af te reageren op mij.
Toch niet vanwege die rant tegen jou? In principe wordt hij nou tegen zichzelf in bescherming genomen en wat mij betreft mag hij zichzelf gewoon maximaal belachelijk maken.quote:Op donderdag 17 juni 2021 11:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
TS gaat voorlopig niet meer antwoorden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |