NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/23(...)drastisch-veranderenquote:De Nederlandse woningmarkt moet drastisch op de schop om het voordeel van huiseigenaren ten opzichte van huurders te verkleinen en woningen toegankelijker te maken voor lage en middeninkomens. Dat zegt de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, de OESO, in zijn tweejaarlijkse rapport over de Nederlandse economie.
Zo zou de inkomensgrens om voor sociale huur in aanmerking te komen omlaag moeten, zodat alleen mensen die het echt nodig hebben in een sociale huurwoning terecht kunnen. Op dit moment voldoet ongeveer de helft van alle huishoudens aan de voorwaarden. Bovendien is het aandeel sociale huurwoningen in geen van de andere Westerse landen zo groot als in Nederland.
Als je het aantal sociale huurwoningen omlaag brengt en het aantal woningen op de vrije markt verruimt, zullen voor veel mensen de huren stijgen. Daardoor komt er meer geld vrij voor de bouw van nieuwe woningen, is de gedachte. Huurders zouden via een belastinghervorming gecompenseerd moeten worden. Uiteindelijk zou huren, vanwege het ruimere aanbod, aantrekkelijker moeten worden.
Belasting op huurinkomsten
Tegelijkertijd zouden huiseigenaren meer belasting moeten gaan betalen over hun bezit.
Internationale organisaties als de OESO en het IMF hebben al vaker geadviseerd om de hypotheekrenteaftrek verder af te bouwen. Maar de landenclub in Parijs gaat een stap verder en volgt daarbij De Nederlandsche Bank: de eigen woning zou net zo belast moeten worden als andere investeringen, zoals spaargeld of aandelen. Verder zouden woningbeleggers belasting moeten gaan betalen over de huurinkomsten.
De OESO heeft kritiek op het huidige beleid om starters aan een koopwoning te helpen. Het schrappen van de overdrachtsbelasting leidt tot hogere huizenprijzen en dus hogere schulden en maakt woningeigenaren kwetsbaar. Ook de plannen om gemeenten toe te staan woningbeleggen te verbieden werken averechts, stelt de OESO. Nederland heeft internationaal juist een relatief klein aandeel woningen dat in handen is van particuliere beleggers.
Allereerst vind ik dat ze in Parijs niks te maken hebben met onze zaken.
Maar goed: De HRA afbouwen, daar kan ik nog wel iets voor vinden, als dan het HWF ook verdwijnt. Maar om woningen in Box 3 te duwen is wel een enorme lastenverzwaring voor huizenbezitters, zeker met de enorme huizenprijzen. Je gaat dan op een -vrij- huis van 8 ton al snel 1000 euro per maand aan VRH betalen. Als je een aandelenportefeuille van die grootte hebt is dat nog te doen, maar als je gewoon in een huis woont dan is er helemaal geen cashflow waar je dat uit zou kunnen bekostigen. Nota Bene dat sommige mensen dan meer 'huur' aan de staat gaan betalen (bij een afgelost huis) dan rente aan de bank (bij een niet-afgelost huis!)
Afschaffen overdrachtsbelasting gaat inderdaad gewoon in de prijs zitten, maar of je het nu aan de verkoper betaalt of aan de staat maakt voor de koper niks uit! Wel is het zo dat hij het kwijt is als hij het aan de staat betaalt, terwijl het nu bijdraagt aan de waarde van zijn huis!
Het is dus eerder een 'aanbeveling' om vooral heel veel meer geld uit de woningmarkt te trekken. Dan vertrouw ik het al niet meer en denk: misschien is dit opzetje wel gegeven vanuit Den Haag.
The End Times are wild
HRA eraf zou prima zijn, met de huidige rentestanden is dat toch maar koffiegeld, maar inderdaad dan wel de EWF er af, al is het maar omdat die twee componenten min of meer door elkaar bestaan, al was de EWF er eerder.
Huis in box 3 is bezopen, dan zeg je eigenlijk dat je zoveel mogelijk schulden moet proberen te maken om de VRH te ontwijken en dan wordt afbetalen ineens niet meer interessant.
Huis in box 3 is bezopen, dan zeg je eigenlijk dat je zoveel mogelijk schulden moet proberen te maken om de VRH te ontwijken en dan wordt afbetalen ineens niet meer interessant.
Enige dat “Europa” in positieve zin kan bijdragen aan woningnood in Nederland is het beteugelen van al die arbeidsmigratie.
Voor de rest niet bemoeien.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 13:14:44 ]
Voor de rest niet bemoeien.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 13:14:44 ]
Maar aflossen is 'verplicht'. Maar denk vooral aan oudere mensen die een huis hebben maar helemaal niet zo'n bijzonder hoog inkomen. Die zouden voor 1000 p/m verplicht zijn om te verkopen en heel klein/goedkoop te gaan huren omdat ze de belastingen niet kunnen betalen! Wat een verschil met 15 jaar geleden toen huizenbezitters juist enorme belastingvoordelen kregen!quote:Op woensdag 16 juni 2021 13:12 schreef NightDancert het volgende:
HRA eraf zou prima zijn, met de huidige rentestanden is dat toch maar koffiegeld, maar inderdaad dan wel de EWF er af, al is het maar omdat die twee componenten min of meer door elkaar bestaan, al was de EWF er eerder.
Huis in box 3 is bezopen, dan zeg je eigenlijk dat je zoveel mogelijk schulden moet proberen te maken om de VRH te ontwijken en dan wordt afbetalen ineens niet meer interessant.
Enfin, misschien is het ook wel de bedoeling dat mensen uitstromen naar flatjes, zodat hun woningen weer beschikbaar komen voor allerlei groepen.
The End Times are wild
Dan ook dat hele huurtoeslagencircus afschaffen...
Dat kan ook door huren aantrekkelijker/ goedkoper te maken he?quote:De Nederlandse woningmarkt moet drastisch op de schop om het voordeel van huiseigenaren ten opzichte van huurders te verkleinen
En daarom gaan we de regelingen die verzonnen zijn om juist die groepen een huis te kunnen laten kopen afschaffen...quote:en woningen toegankelijker te maken voor lage en middeninkomens
Wie heeft daar dan baat bij? Nu tikt een verhuurder in box 3 af. Dat is objectiever dan huurinkomsten belasten, want dat opent de weg naar allerlei fraude. Dat is nu veel lastiger. Of willen ze het én-én doen? Maar dan is dat hele advies van de OESO gewoon niets meer dan het 'advies' om vooral op alle manieren ontzettend veel geld uit de woningmarkt te trekken. Ik zal je wel zeggen dat dit geld niet terug komt bij de mensen die het betalen.quote:Op woensdag 16 juni 2021 13:16 schreef hoechst het volgende:
Belasting op huurinkomsten is een goed plan.
The End Times are wild
Eigen huis in Box 3 is een slecht idee, dan jaag je veel gepensioneerden hun huis, en mogelijk ook het land uit. En waarom zou je belasting moeten gaan betalen voor iets wat je gebruikt, wat je hebt afbetaald met rente, en wat je zelf onderhoudt.
Als je goed roert krijg je nooit geen klontjes
Wat is het probleem van dat laatste?quote:
Eigen huis in Box 3 is een slecht idee, dan jaag je veel gepensioneerden hun huis, en mogelijk ook het land uit.
Is het fair hun het land uit te jagen, weg van hun kleinkinderen, om de woningmarkt uit te persen? Hebben ze dat verdiend? En waarom? Om ruimte te maken voor meer migranten? Waarom hebben die meer recht om in nl te wonen dan de ouderen?quote:
[..]
Wat is het probleem van dat laatste?
The End Times are wild
Omdat ze dan van een ruime villa naar een krappe camper moetenquote:
[..]
Wat is het probleem van dat laatste?
Are you for real? Die generatie heeft kunnen profiteren van allerlei regelingen, die hoeven echt niet verder gesubsidieerd te worden.quote:
[..]
Is het fair hun het land uit te jagen, weg van hun kleinkinderen, om de woningmarkt uit te persen? Hebben ze dat verdiend? En waarom? Om ruimte te maken voor meer migranten? Waarom hebben die meer recht om in nl te wonen dan de ouderen?
Dit bijvoorbeeld. Mijn ouders hebben hier toen ook gebruik van gemaakt. 2 ton aan verdiend.
Het ontmoedigd huisjesmelkers, meer kans voor starters.quote:
[..]
Wie heeft daar dan baat bij? Nu tikt een verhuurder in box 3 af. Dat is objectiever dan huurinkomsten belasten, want dat opent de weg naar allerlei fraude. Dat is nu veel lastiger. Of willen ze het én-én doen? Maar dan is dat hele advies van de OESO gewoon niets meer dan het 'advies' om vooral op alle manieren ontzettend veel geld uit de woningmarkt te trekken. Ik zal je wel zeggen dat dit geld niet terug komt bij de mensen die het betalen.
De vermogensbelasting op een woning is misschien net 1 of 2 duizend.
Volgens mij heeft niet iedere huurder het verhuurde huis afbetaald waardoor ze dus deels vrijgesteld worden.
De huizenmarkt en prijzen moeten niet zakken en het is nu eenmaal zo dat de gemiddelde burger met zn 2-en dienen te werken voor hun hypotheek daar men vroeger het met 1 loontje kon doen.
Dus de extreme groei qua prijzen zullen niet zo snel komen.
En als Nederland een paar honderdduizend huurwoningen erbij bouwt zal dat geen effect hebben op de koopmarkt.
Tevens kun je gewoon een maximaal bruto loon hanteren op de huurwoningen zodat scheefwoners minder snel de kans krijgen.
Het is dus allemaal erg simpel.
Dus de extreme groei qua prijzen zullen niet zo snel komen.
En als Nederland een paar honderdduizend huurwoningen erbij bouwt zal dat geen effect hebben op de koopmarkt.
Tevens kun je gewoon een maximaal bruto loon hanteren op de huurwoningen zodat scheefwoners minder snel de kans krijgen.
Het is dus allemaal erg simpel.
Vermoeiend dat alles weer naar migratie wordt gestuurd, terwijl het ook zonder enige migratie al niet bepaald goed gaat.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Het gaat niet om subsidies. Het gaat om het dusdanig verhogen van belastingen (tot 1000 euro per maand voor een huis van 800K in box 3) dat die mensen de 'huur' aan de overheid niet meer kunnen betalen en noodgedwongen hun huis moeten verlaten!quote:
het fair hun het land uit te jagen, weg van hun kleinkinderen, om de woningmarkt uit te persen? Hebben ze dat verdiend? En waarom? Om ruimte te maken voor meer migranten? Waarom hebben die meer recht om in nl te wonen dan de ouderen?
Are you for real? Die generatie heeft kunnen profitere
Let wel, het wordt in sommige gevallen dus goedkoper om 100% schuld te hebben en de bank te betalen dan dat het is om de overheid te betalen!
Het zijn gewoon mensen die al hun levenlang gewerkt hebben voor hun huis en daar nu dan hun oude dag slijten. Het is toch totaal onrechtvaardig hen weg te jagen?
The End Times are wild
Als het huis in box 3 komt gaan ze uit van een rendement op vermogen van 5,69%! Terwijl er feitelijk geen enkel rendement is, alleen woongenot! Dat gaat om veel meer dan '1 of 2 duizend'. Of bedoel je per maand?quote:
[..]
Het ontmoedigd huisjesmelkers, meer kans voor starters.
De vermogensbelasting op een woning is misschien net 1 of 2 duizend.
Volgens mij heeft niet iedere huurder het verhuurde huis afbetaald waardoor ze dus deels vrijgesteld worden.
The End Times are wild
Nou, je ziet al van verre aankomen dat het zo niet zal uitpakken, nietwaar?quote:Als je het aantal sociale huurwoningen omlaag brengt en het aantal woningen op de vrije markt verruimt, zullen voor veel mensen de huren stijgen. Daardoor komt er meer geld vrij voor de bouw van nieuwe woningen, is de gedachte. Huurders zouden via een belastinghervorming gecompenseerd moeten worden. Uiteindelijk zou huren, vanwege het ruimere aanbod, aantrekkelijker moeten worden.
Dat vindt DNB precies zo, dus het is wachten tot dat concreet wordt, vermoedelijk op zijn Nederlands met allerlei overgangen en vrijstellingen (het CPB wilde 300k). Maak van dat gedrocht van een Box 3 nou gewoon eens een fatsoenlijke capital gains tax, óók voor woningverkoop (tenzij de winst in een ander huis gestopt wordt). Ben je er ook, maar op een veel nettere manier.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Het maakt niet uit over welk onderwerp het gaat, migratie is volgen sommigen hier de schuld van allesquote:
Vermoeiend dat alles weer naar migratie wordt gestuurd, terwijl het ook zonder enige migratie al niet bepaald goed gaat.
Klopt dan stijgen de huren met hetzelfde bedrag als de belastinghoogte.quote:
Belasting op huurinkomsten is een goed plan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
misschien begrijpen we elkaar verkeerd. maar stel..quote:
[..]
Als het huis in box 3 komt gaan ze uit van een rendement op vermogen van 5,69%! Terwijl er feitelijk geen enkel rendement is, alleen woongenot! Dat gaat om veel meer dan '1 of 2 duizend'. Of bedoel je per maand?
Het huis dat jij verhuurd heeft een WOZ waarde van 300.000.
als dat in Box3 komt zal je jaarlijks ongeveer 3000 vrh moeten betalen over die 3ton.
een melkert schrikt daar misschien niet zo van.
Als het aanbod door de staat wordt bepaald, dan moet dat ook voor de vraag gelden en die moeten op elkaar worden afgestemd voor evenwicht.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat is een halve maand huurquote:
[..]
misschien begrijpen we elkaar verkeerd. maar stel..
Het huis dat jij verhuurd heeft een WOZ waarde van 300.000.
als dat in Box3 komt zal je jaarlijks ongeveer 3000 vrh moeten betalen over die 3ton.
een melkert schrikt daar misschien niet zo van.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik rekende met een huis van 800Kquote:
[..]
misschien begrijpen we elkaar verkeerd. maar stel..
Het huis dat jij verhuurd heeft een WOZ waarde van 300.000.
als dat in Box3 komt zal je jaarlijks ongeveer 3000 vrh moeten betalen over die 3ton.
een melkert schrikt daar misschien niet zo van.
The End Times are wild
You will own nothing and be happyquote:
Geen idee waarom huren aantrekkelijker gemaakt zou moeten worden.
The End Times are wild
Zo zou de inkomensgrens om voor sociale huur in aanmerking te komen omlaag moeten, zodat alleen mensen die het echt nodig hebben in een sociale huurwoning terecht kunnen. [/quote]
De mensen die het nodig hebben komen niet in een sociale huurwoning terecht.
De mensen die het nodig hebben komen niet in een sociale huurwoning terecht.
En die betalen dan nog veel huur in verhouding tot hun inkomen.quote:Op dit moment voldoet ongeveer de helft van alle huishoudens aan de voorwaarden.
Goh, het meest dicht bevolkte Westerse land, met ernstige verkrotting na het het imperialisme uit Parijs, en daarna een grote woningnood door het Duitse imperialisme. Gelukkig heeft Nederland behalve de overheid en de niet zo vrije markt, ook een traditie van non profit verenigingen en stichtingen die wat nuttigs of leuks doen voor de mensen. Woningbouw bijvoorbeeld. Dat past niet in de logica van de neoliberalen bij de OESA want die snappen het concept van je nuttig maken niet. Net als de imperialisten uit Brussel die vanuit het idee dat sociale woninbouw door de overheid bekostigd zou worden, niet waar, de Nederlandse sociale woningbouw in de weg zit.quote:Bovendien is het aandeel sociale huurwoningen in geen van de andere Westerse landen zo groot als in Nederland.
Nee hoor. Het feit dat iedereen een dak boven zijn hoofd nodig heeft moet gewoon maximaal uitgemolken kunnen worden. Vermogen op zoek naar rendement weet dat immers niet meer uit stijgende productiviteti te halen, en heeft vastgoed nodig. Die hogere huren gaan echt niet gebruikt worden voor het inpolderen van de Noordzee om daar woningen te bouwen..De vrije markt is een fictie als je niet gewoon land kunt bijproduceren.quote:Als je het aantal sociale huurwoningen omlaag brengt en het aantal woningen op de vrije markt verruimt, zullen voor veel mensen de huren stijgen. Daardoor komt er meer geld vrij voor de bouw van nieuwe woningen, is de gedachte. Huurders zouden via een belastinghervorming gecompenseerd moeten worden. Uiteindelijk zou huren, vanwege het ruimere aanbod, aantrekkelijker moeten worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nederland is veel te vol. Er moet een groot emigratieplan komen a la de jaren '50. Maar dat is vloeken in de kerk van multinationals (hoe meer mensen, des te meer consumenten) en grote NGO's (alle migranten zijn zielige asielzoekers). De kerk van VVD en D66/GL.
Inderdaad, het is buitengewoon immoreel. Je wordt gestraft voor verstandig met je geld omgaan. Aan de andere kant: voor wel meer belastingen geldt dat ze onrechtvaardig voelen. Klaarblijkelijk heeft de overheid daar geen boodschap aan.quote:
Eigen huis in Box 3 is een slecht idee, dan jaag je veel gepensioneerden hun huis, en mogelijk ook het land uit. En waarom zou je belasting moeten gaan betalen voor iets wat je gebruikt, wat je hebt afbetaald met rente, en wat je zelf onderhoudt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat stukje is lekker kort door de bocht inderdaad. Het is niet dat je in de huidige markt echt moet vrezen nieuwe woningen te kunnen verhuren aan een redelijke prijsquote:Op woensdag 16 juni 2021 13:55 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Nou, je ziet al van verre aankomen dat het zo niet zal uitpakken, nietwaar?
De Sahara is zonder meer erg droog.
Natuurlijk hebben ze daar geen boodschap aan.quote:
[..]
Inderdaad, het is buitengewoon immoreel. Je wordt gestraft voor verstandig met je geld omgaan. Aan de andere kant: voor wel meer belastingen geldt dat ze onrechtvaardig voelen. Klaarblijkelijk heeft de overheid daar geen boodschap aan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
't Is best verdrietig dat je zegt dat de overheid natuurlijk geen boodschap heeft aan wat rechtvaardig voelt.quote:
[..]
Natuurlijk hebben ze daar geen boodschap aan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Hoezo? Het zou niet eens in mij opkomen dat een overheid rechtvaardig belasting heft.quote:
[..]
't Is best verdrietig dat je zegt dat de overheid natuurlijk geen boodschap heeft aan wat rechtvaardig voelt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom niet? Vind je alle belastingen onrechtvaardig?quote:
[..]
Hoezo? Het zou niet eens in mij opkomen dat een overheid rechtvaardig belasting heft.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Omdat anders multinationals meer belasting zouden gaan betalen. Dat gaat nooit gebeuren. Belasting op vermogen zou dan stijgen en belasting op arbeid verlagen. Dat gaat nooit gebeuren.quote:
[..]
Waarom niet? Vind je alle belastingen onrechtvaardig?
Belasting heffen is heel normaal maar overheden doen dit nergens rechtvaardig.
Dit gebeurt voornamelijk uit eigen belang, na de regeerperiode hebven ze meer aan diederick en constantijn dan aan henk of jan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Laat ik het zo vragen: wat zou jij rechtvaardig vinden?quote:
[..]
Omdat anders multinationals meer belasting zouden gaan betalen. Dat gaat nooit gebeuren. Belasting op vermogen zou dan stijgen en belasting op arbeid verlagen. Dat gaat nooit gebeuren.
Belasting heffen is heel normaal maar overheden doen dit nergens rechtvaardig.
Ik vind het zelf moeilijk te verkroppen dat ik m'n best doe om m'n hypotheek af te betalen en straks bijgevolg alleen maar slechter af zou zijn.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik vind een hypotheek aflossen niks te maken hebben met rechtvaardigheid.quote:
[..]
Laat ik het zo vragen: wat zou jij rechtvaardig vinden?
Ik vind het zelf moeilijk te verkroppen dat ik m'n best doe om m'n hypotheek af te betalen en straks bijgevolg alleen maar slechter af zou zijn.
Belasting op rendement gelijk trekken aan belasting op arbeid. Alle aftrekposten afschaffen, voor bedrijven en particulieren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Afschaffen van de HRA (en het forfait) vind ik een goed idee, hoewel me dat wel geld gaat kosten. De OESO zou daarnaast ook moeten voorstellen om de onnodig ruime geldpolitiek te stoppen en het feitelijk in plaats van het fictief vermogensrendement te belasten. Huursubsidie idem, want dat werkt ook marktverstorend. Beperken van de toegang tot sociale woningbouw is voldoende. Geheid dat de huizenprijzen dan omlaag gaan. Maar ja, daar hebben andere partijen dan weer geen belang bij.
Hans de Geus heeft een prima boek geschreven over het effect van de monetaire politiek via particuliere investeerders doorwerkt in de huizenprijzen. Ze kunnen goedkoop lenen, met een flinke hefboom, vrijwel gegarandeerde rendementen en box 3 is voor deze groep juist gunstig omdat het fictief rendement veel lager is dan de huurpenningen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lurf op 16-06-2021 15:38:41 ]
Hans de Geus heeft een prima boek geschreven over het effect van de monetaire politiek via particuliere investeerders doorwerkt in de huizenprijzen. Ze kunnen goedkoop lenen, met een flinke hefboom, vrijwel gegarandeerde rendementen en box 3 is voor deze groep juist gunstig omdat het fictief rendement veel lager is dan de huurpenningen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lurf op 16-06-2021 15:38:41 ]
Never explain, never apologize.
Het afschaffen van de HRA zorgt echt niet voor betaalbaardere huizen... De rente staat nu historisch laag (dus amper HRA) en de huizenprijs staat op een recordhoogte. Dus het afschaffen van de HRA levert je helemaal niks op. Maar ja, het bekt natuurlijk wel lekker he.quote:
Afschaffen van de HRA (en het forfait) vind ik een goed idee, hoewel me dat wel geld gaat kosten. De OESO zou daarnaast ook moeten voorstellen om de onnodig ruime geldpolitiek te stoppen en het feitelijk in plaats van het fictief vermogensrendement te belasten. Huursubsidie idem, want dat werkt ook marktverstorend. Beperken van de toegang tot sociale woningbouw is voldoende. Geheid dat de huizenprijzen dan omlaag gaan. Maar ja, daar hebben andere partijen dan weer geen belang bij.
Bij de huidige rentestand is het effect op de prijzen inderdaad beperkt (op de overheidsfinanciën wat groter), maar als de rente weer een keer op gaat lopen ga je wel effect zien omdat de financieringsruimte van kopers kleiner is. Bovendien werkt zo'n aftrekpost behoorlijk verstorend in de belastingen, en een eenvoudiger belastingstelsel is voor iedereen beter.quote:
[..]
Het afschaffen van de HRA zorgt echt niet voor betaalbaardere huizen... De rente staat nu historisch laag (dus amper HRA) en de huizenprijs staat op een recordhoogte. Dus het afschaffen van de HRA levert je helemaal niks op. Maar ja, het bekt natuurlijk wel lekker he.
Never explain, never apologize.
Hypotheekrenteaftrek zal me aan mijn reet roesten. Dat staat voor nog 19 jaar vast op bijna niks en over 22 jaar is mijn hypotheek afgelost.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het maakt voor de betaalbaarheid niks uit. Als je bv met HRA 4 ton kunt lenen en zonder 3 ton wordt de prijs hooguit verlaagd tot een niveau waarop mensenzonder HRA kunnen kopen. Dus netto schiet je er geen bliksem mee op.quote:
Bij de huidige rentestand is het effect op de prijzen inderdaad beperkt (op de overheidsfinanciën wat groter), maar als de rente weer een keer op gaat lopen ga je wel effect zien omdat de financieringsruimte van kopers kleiner is. Bovendien werkt zo'n aftrekpost behoorlijk verstorend in de belastingen, en een eenvoudiger belastingstelsel is voor iedereen beter.
Dat maakt toch niet uit? Die mensen hebben er ook hard voor gewerkt. Dat die huizenprijzen geëxplodeerd zijn is niet hun schuldquote:
[..]
Ja, daar moeten we echt medelijden mee hebben, die mensen hebben het zo zwaar.
The End Times are wild
Ben je nou aan het trollen of wat?quote:
[..]
Dat maakt toch niet uit? Die mensen hebben er ook hard voor gewerkt. Dat die huizenprijzen geëxplodeerd zijn is niet hun schuld
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 16:09:13 ]
Je moet niet redenen: er is krapte op de woningmarkt, we gaan wonen voor bejaarden onbetaalbaar maken.
The End Times are wild
Niet per se, maar er zijn ook mensen die helemaal geen woning hebben/kunnen betalen. Mensen die een woning van 800k volledig in box3 op kunnen geven hebben genoeg geld/geprofiteerd van het systeem om nu wat meer te betalen.quote:
[..]
Ik snap je niet. Wil je die mensen hun eigen huis uit jagen?
De overheid haalt het geld gewoon waar het te halen valt. En dat is juist bij de mensen die verstandig met hun geld omgaan. Een woningbelasting is ideaal want een huis kun je niet verstoppen.quote:
[..]
Inderdaad, het is buitengewoon immoreel. Je wordt gestraft voor verstandig met je geld omgaan. Aan de andere kant: voor wel meer belastingen geldt dat ze onrechtvaardig voelen. Klaarblijkelijk heeft de overheid daar geen boodschap aan.
The End Times are wild
Maar hoe hebben die mensen dan geprofiteerd? Pak Piet en Ria, geboren 1950 die in 1970 een premie-A woning gekocht hebben en tot aan 2000 braaf annuitair hebben afbetaald. Die woning is nu 800K waard, maar het is nog dezelfde woning als die in 1970. Waar zit het profijt dan? Er is geen enkele cashflow, want als de regering uitgaat van een fictieve verhuurwaarde van 1500 euro, wat dus als inkomen gezien wordt, dan moeten ze 750 euro per maand 'huur' aan de overheid gaan betalen die ze helemaal niet hebben.quote:
[..]
Niet per se, maar er zijn ook mensen die helemaal geen woning hebben/kunnen betalen. Mensen die een woning van 800k volledig in box3 op kunnen geven hebben genoeg geld/geprofiteerd van het systeem om nu wat meer te betalen.
Met aandelen en tweede huizen die ze verhuren is het heel anders, want dan zijn die inkomsten er en kunnen ze de helft afdragen.
Uiteindelijk is die hele stijging van de huizenprijzen niks anders dan inflatie.
The End Times are wild
De vraag is of dat verstandig gedrag is. Geld hebben zodat de overheid het krijgt lijkt mij geen verstandig gedrag.quote:
[..]
De overheid haalt het geld gewoon waar het te halen valt. En dat is juist bij de mensen die verstandig met hun geld omgaan. Een woningbelasting is ideaal want een huis kun je niet verstoppen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dit kan wel de doorstroom bevorderen.quote:
Eigen huis in Box 3 is een slecht idee, dan jaag je veel gepensioneerden hun huis, en mogelijk ook het land uit. En waarom zou je belasting moeten gaan betalen voor iets wat je gebruikt, wat je hebt afbetaald met rente, en wat je zelf onderhoudt.
... maar zou wel giga problemen op leveren in het kader van vrijwilligerswerk wat ze doen.
Een premie A-woning is niet het type woning dat nu 800K waard is.quote:
[..]
Maar hoe hebben die mensen dan geprofiteerd? Pak Piet en Ria, geboren 1950 die in 1970 een premie-A woning gekocht hebben en tot aan 2000 braaf annuitair hebben afbetaald. Die woning is nu 800K waard, maar het is nog dezelfde woning als die in 1970. Waar zit het profijt dan? Er is geen enkele cashflow, want als de regering uitgaat van een fictieve verhuurwaarde van 1500 euro, wat dus als inkomen gezien wordt, dan moeten ze 750 euro per maand 'huur' aan de overheid gaan betalen die ze helemaal niet hebben.
Met aandelen en tweede huizen die ze verhuren is het heel anders, want dan zijn die inkomsten er en kunnen ze de helft afdragen.
Uiteindelijk is die hele stijging van de huizenprijzen niks anders dan inflatie.
Als de overheid er een sport van gaat maken om kapitaal te vorderen niet nee. You will own nothing and you will be happy. Dat is wel een trend die steeds zichtbaarder wordt. Zie ook de voorstellen voor een erfbelasting van 100% in het kader van gelijke kansen.quote:
[..]
De overheid haalt het geld gewoon waar het te halen valt. En dat is juist bij de mensen die verstandig met hun geld omgaan. Een woningbelasting is ideaal want een huis kun je niet verstoppen.
De vraag is of dat verstandig gedrag is. Geld hebben zodat de overheid het krijgt lijkt mij geen verstandig gedra
Maar onder het gesundes Volksempfinden van verstandig gedrag wordt verstaan dat je hard werkt, een deel van je inkomen spaart en geen consumptieve schulden aangaat.
The End Times are wild
Op het moment dat een aflossingsvrije hypotheek niet meer mocht had je natuurlijk allang zien aankomen wat daadwereklijk de bedoeling is. Zelfs met een bubbel in de huizenmarkt komt je huis mogelijk tijdelijk onder water te staan. Maar over 30 jaar gezien zal dat nauwelijks een rol spelen.
Waar huizen in 2011 onder water stonden, staan die nu al weer ruim boven water.
Waar huizen in 2011 onder water stonden, staan die nu al weer ruim boven water.
Nou, als er in Amsterdam nu rijtjeswoningen voor anderhalf miljoen verkocht worden denk ik dat er ondertussen ook premie-A woningen van 800K zijn. Mijn eigen moeder heeft een huis dat in 1978 voor 350K gulden gekocht is en inmiddels ook 600K euro waard is.quote:
[..]
Een premie A-woning is niet het type woning dat nu 800K waard is.
The End Times are wild
Met gemak. Mijn moeder had in 1990 100.000 gulden betaald voor een woning. (inmiddels woont ze daar niet meer) Als ik even snel kijk op funda gaan vergelijkbare woningen nu voor 650.000 euro over de toonbankquote:
[..]
Nou, als er in Amsterdam nu rijtjeswoningen voor anderhalf miljoen verkocht worden denk ik dat er ondertussen ook premie-A woningen van 800K zijn. Mijn eigen moeder heeft een huis dat in 1978 voor 350K gulden gekocht is en inmiddels ook 600K euro waard is.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Is dat in noord oost Groningen? 350k was in de jaren 70 een godsvermogen geweest. Woningen die toen 350k waren zouden nu toch ruim boven het miljoen moeten zitten.quote:
[..]
Nou, als er in Amsterdam nu rijtjeswoningen voor anderhalf miljoen verkocht worden denk ik dat er ondertussen ook premie-A woningen van 800K zijn. Mijn eigen moeder heeft een huis dat in 1978 voor 350K gulden gekocht is en inmiddels ook 600K euro waard is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat denk ik wel. Een tweekapper in de jaren 70 gemiddeld 60 tot 70.000 gulden(Limburg) Iemand die toen een huis kon kopen op een salaris voor 350.000 gulden dat toen ook nog een regel was moet een CEO zijn geweest. Voor Jan met de Pet totaal onrealistisch.quote:
[..]
Is dat in noord oost Groningen? 350k was in de jaren 70 een godsvermogen geweest. Woningen die toen 350k waren zouden nu toch ruim boven het miljoen moeten zitten.
Zelfs 70.000 was in die tijd een behoorlijk bedrag waar menig woning eigenaar slecht van kon slapen. Want in die tijd een hypotheek aflsuiten werd gezien als een enorme schuld dat de meeste niet eens aandurfden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherni op 16-06-2021 17:06:08 ]
Premie A-woningen waren niet 350K he.quote:
Nou, als er in Amsterdam nu rijtjeswoningen voor anderhalf miljoen verkocht worden denk ik dat er ondertussen ook premie-A woningen van 800K zijn. Mijn eigen moeder heeft een huis dat in 1978 voor 350K gulden gekocht is en inmiddels ook 600K euro waard is.
Dat verstandig gedrag is ouderwets en niet meer van deze tijd.quote:
[..]
Als de overheid er een sport van gaat maken om kapitaal te vorderen niet nee. You will own nothing and you will be happy. Dat is wel een trend die steeds zichtbaarder wordt. Zie ook de voorstellen voor een erfbelasting van 100% in het kader van gelijke kansen.
Maar onder het gesundes Volksempfinden van verstandig gedrag wordt verstaan dat je hard werkt, een deel van je inkomen spaart en geen consumptieve schulden aangaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daarnaast moest je ook nog een geldschieter vinden die met de toenmalige salarissen dit wou uitlenen aan je.quote:
[..]
Dat denk ik wel. Een tweekapper in de jaren 70 gemiddeld 60 tot 70.000 gulden(Limburg) Iemand die toen een huis kon kopen op een salaris voor 350.000 gulden dat toen ook nog een regel was moet een CEO zijn geweest. Voor Jan met de Pet totaal onrealistisch.
Zelfs 70.000 was in die tijd een behoorlijk bedrag waar menig woning eigenaar slecht van kon slapen. Want in die tijd een hypotheek aflsuiten werd gezien als een enorme schuld dat de meeste niet eens aandurfden.
Over 60 jaar wordt hetzelfde geschreven over de huidige kopers trouwens. Dan wordt er geschreven: wist je nig de goede oude tijd dat een gemiddelde woning maar 350k euro kostte...? Wow dat is evenveel als mijn jaarsalaris krijg je dan als reactie...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik vraag me af of ze het zelf echt geloven?quote:
[..]
Nou, je ziet al van verre aankomen dat het zo niet zal uitpakken, nietwaar?
Het tekort aan huizen komt echt niet omdat er niet genoeg geld in omgaat.
Je hebt echt werkelijk geen idee waar je het over hebt. Die 800k was maar een voorbeeld. Laten we een wat simpeler voorbeeld pakken als je zelf te beroerd bent om na te denken:quote:
[..]
Ja, daar moeten we echt medelijden mee hebben, die mensen hebben het zo zwaar.
-huis gekocht in 2012 met een hypotheek van 200k
-huidige waarde 400k
-100k afgelost
-25k spaargeld
Zo iemand zou gewoon even 3400 euro vrh per jaar af mogen tikken. Dat is gewoon gestoord.
Volgens mij kan je als Jan modaal in je eentje nog geen 140k lenen. Daar heb je helemaal niks meer voor.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat blijkt nu maar weer helaas. Maar het woningtekort ga je daarmee niet oplossen. Want als ouderen dan hun huis verkopen om te gaan huren kunnen starters alsnog de woning niet betalen en zullen steeds meer ouderen ook gaan terugvallen op huur. Je zult toch een dak boven je hoofd nodig hebben.quote:
[..]
Dat verstandig gedrag is ouderwets en niet meer van deze tijd.
Ik snap het prima hoor.quote:
[..]
Je hebt echt werkelijk geen idee waar je het over hebt. Die 800k was maar een voorbeeld. Laten we een wat simpeler voorbeeld pakken als je zelf te beroerd bent om na te denken:
-huis gekocht in 2012 met een hypotheek van 200k
-huidige waarde 400k
-100k afgelost
-25k spaargeld
Zo iemand zou gewoon even 3400 euro vrh per jaar af mogen tikken. Dat is gewoon gestoord.
Dat is nog geen 290 euro per maand, dikke prima dus.
Dan zijn hun woonlasten vaak nog steeds een heel stuk lager dan al die mensen die noodgedwongen moet huren tegen woekerprijzen.
Klopt de enige oplossing is iets wat nooit gaat gebeuren.quote:
[..]
Dat blijkt nu maar weer helaas. Maar het woningtekort ga je daarmee niet oplossen. Want als ouderen dan hun huis verkopen om te gaan huren kunnen starters alsnog de woning niet betalen en zullen steeds meer ouderen ook gaan terugvallen op huur. Je zult toch een dak boven je hoofd nodig hebben.
Soms kan je uit historische gegevens wel een juiste toekomstvoorspelling doen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zoveel.quote:
[..]
Je hebt echt werkelijk geen idee waar je het over hebt. Die 800k was maar een voorbeeld. Laten we een wat simpeler voorbeeld pakken als je zelf te beroerd bent om na te denken:
-huis gekocht in 2012 met een hypotheek van 200k
-huidige waarde 400k
-100k afgelost
-25k spaargeld
Zo iemand zou gewoon even 3400 euro vrh per jaar af mogen tikken. Dat is gewoon gestoord.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Er zit iets heel raars in dit plan: voor de eigen woning moet je een forfaitair rendement gaan betalen, terwijl je dat rendement niet op dat moment hebt.
Maar voor verhuurders is het weer dat ze een hoger rendement halen, dus moet dat naar het werkelijke rendement.
Dat is heel bijzonder geredeneerd.
Veel beter is het om de HRA af te schaffen en winst bij verkoop te belasten, met een herinvesteringsreserve. Dat is eerlijk en haalbaar.
Sociale huur alleen nog voor wie het echt nodig heeft is uiteraard een uitstekend plan. En dan graag ook het puntensysteem eraf.
Maar voor verhuurders is het weer dat ze een hoger rendement halen, dus moet dat naar het werkelijke rendement.
Dat is heel bijzonder geredeneerd.
Veel beter is het om de HRA af te schaffen en winst bij verkoop te belasten, met een herinvesteringsreserve. Dat is eerlijk en haalbaar.
Sociale huur alleen nog voor wie het echt nodig heeft is uiteraard een uitstekend plan. En dan graag ook het puntensysteem eraf.
Betalen over inkomen wat je niet hebt genoten is per definitie absurd, ook als het maar om een paar honderd euro per maand gaat.quote:
[..]
Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zoveel.
Precies, mijn vader wilde een huis kopen eind jaren 60 begin jaren 70. Maar zijn schoonouders verklaarde hem voor gek en daarmee mijn moeder nog onder de plak van haar ouders dus ook. Je gaat toch geen schuld nemen van 50 tot 60000 gulden. En mijn vader zal niet de enige zijn geweest. Pas na de crisis van de jaren 80 werd het afsluiten van een hypotheek als heel normaal gezien.quote:
[..]
Daarnaast moest je ook nog een geldschieter vinden die met de toenmalige salarissen dit wou uitlenen aan je.
Over 60 jaar wordt hetzelfde geschreven over de huidige kopers trouwens. Dan wordt er geschreven: wist je nig de goede oude tijd dat een gemiddelde woning maar 350k euro kostte...? Wow dat is evenveel als mijn jaarsalaris krijg je dan als reactie...
En nu is het zelfs zo alsof een eigen huis een must is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherni op 16-06-2021 17:44:49 ]
Hoe komt het toch dat ik het nu de laatste tijd steeds vaker met je eens ben?quote:
Er zit iets heel raars in dit plan: voor de eigen woning moet je een forfaitair rendement gaan betalen, terwijl je dat rendement niet op dat moment hebt.
Maar voor verhuurders is het weer dat ze een hoger rendement halen, dus moet dat naar het werkelijke rendement.
Dat is heel bijzonder geredeneerd.
Veel beter is het om de HRA af te schaffen en winst bij verkoop te belasten, met een herinvesteringsreserve. Dat is eerlijk en haalbaar.
Sociale huur alleen nog voor wie het echt nodig heeft is uiteraard een uitstekend plan. En dan graag ook het puntensysteem eraf.
Je hebt dat rendement wel, maar niet in liquiditeit. Je kan hetzelfde argument voor aandelen gebruiken, maar dat wordt uiteraard niet gebruikt om aandelen niet te belasten.quote:
Er zit iets heel raars in dit plan: voor de eigen woning moet je een forfaitair rendement gaan betalen, terwijl je dat rendement niet op dat moment hebt.
Maar voor verhuurders is het weer dat ze een hoger rendement halen, dus moet dat naar het werkelijke rendement.
Dat is heel bijzonder geredeneerd.
Veel beter is het om de HRA af te schaffen en winst bij verkoop te belasten, met een herinvesteringsreserve. Dat is eerlijk en haalbaar.
Sociale huur alleen nog voor wie het echt nodig heeft is uiteraard een uitstekend plan. En dan graag ook het puntensysteem eraf.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
een must omdat dat het enige wat betaalbaar is qua maandlasten.quote:
En nu is het zelfs zo alsof een eigen huis een must is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, maar het is huur voor je eigen huis, dat je al betaald hebt!quote:
[..]
Ik vind dat eigenlijk helemaal niet zoveel.
The End Times are wild
Niet overdrijven, daar koop je in de polder toch best een mooie caravan voorquote:
Volgens mij kan je als Jan modaal in je eentje nog geen 140k lenen. Daar heb je helemaal niks meer voor.
maar met aandelen is er een cashflow waarmee je die belasting kunt betalen. Die flow is er bij wonen in je eigen huis niet.quote:
[..]
Je hebt dat rendement wel, maar niet in liquiditeit. Je kan hetzelfde argument voor aandelen gebruiken, maar dat wordt uiteraard niet gebruikt om aandelen niet te belasten.
Straks krijg je de wrange situatie dat mensen na 30 jaar aflossen hun huis uit moeten omdat ze de door de overheid verzonnen fictieve huur niet meer kunnen betalen!
The End Times are wild
Ik kom op 172.231 euro uit... Met een modaal salaris van 36.500 euro p/j.quote:
Volgens mij kan je als Jan modaal in je eentje nog geen 140k lenen. Daar heb je helemaal niks meer voor.
Dat is ongeveer hfl 380.000,- ...
Waarom willen sommige users toch zo graag door de overheid tot op het bot uitgemolken worden? Dat geld vliegt alle kanten op, behalve in de richting van de belastingbetaler zelf. Kunnen we in 2030 weer een 100 miljard naar Italië sturen, omdat Italianen nu eenmaal niet graag belasting betalen
Daar is de vermogensbelasting gewoon 0, ondanks hun schulden.
Daar is de vermogensbelasting gewoon 0, ondanks hun schulden.
The End Times are wild
Ik denk dat mensen niet uitgemolken willen worden, maar wel een eerlijkere verdelingen willen qua basisbehoeften en welke deel van het inkomen mensen daaraan kwijt zijn.quote:
Waarom willen sommige users toch zo graag door de overheid tot op het bot uitgemolken worden? Dat geld vliegt alle kanten op, behalve in de richting van de belastingbetaler zelf. Kunnen we in 2030 weer een 100 miljard naar Italië sturen, omdat Italianen nu eenmaal niet graag belasting betalen
Daar is de vermogensbelasting gewoon 0, ondanks hun schulden.
Dan moeten ze de rente niet drukken. Dan heeft sparen voor een huis zin, dat blijft betaalbaar en is de vrh ook eerlijk.quote:
[..]
Ik denk dat mensen niet uitgemolken willen worden, maar wel een eerlijkere verdelingen willen qua basisbehoeften en welke deel van het inkomen mensen daaraan kwijt zijn.
Huizen afpakken omdat vanwege ecb-beleid en krapte anderen niks meer kunnen krijgen is gewoon puur communisme.
The End Times are wild
Dan los je iedere maand netjes af op je hypotheek en dan kun je dus duizenden euro’s “huur” per jaar aan de overheid betalen. Echt ongelooflijk. Maargoed die megalomane transferunie moet ergens van betaald worden. De huiseigenaar is wat dat betreft de ideale melkkoe.
[ Bericht 1% gewijzigd door Van_Poppel op 16-06-2021 19:06:45 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Van_Poppel op 16-06-2021 19:06:45 ]
quote:
[..]
Dan moeten ze de rente niet drukken. Dan heeft sparen voor een huis zin, dat blijft betaalbaar en is de vrh ook eerlijk.
Huizen afpakken omdat vanwege ecb-beleid en krapte anderen niks meer kunnen krijgen is gewoon puur communisme.
Dus gaan we het eigen huis bezit duurder maken zodat het "voordeel" (nog even afgezien welk voordeel je als koper dan ook maar mag hebben tov een huurder) kleiner wordt. Niet dat iemand er dan ook maar een bliksem mee opschiet, nee de kopers gaan gewoon meer betalen en de huurders betalen nog steeds net zoveel als anders.quote:
Ik denk dat mensen niet uitgemolken willen worden, maar wel een eerlijkere verdelingen willen qua basisbehoeften en welke deel van het inkomen mensen daaraan kwijt zijn.
Wat heb je daar tegenwoordig voor. Geen pepernoot, 9/10 keer moet je er nog voor duizenden aan verspijkeren en overbieden is ook al een standaard iets, dus dan kom je al gauw effectief uit op de 140k die ik riep.quote:
[..]
Ik kom op 172.231 euro uit... Met een modaal salaris van 36.500 euro p/j.
Dat is ongeveer hfl 380.000,- ...
Kansloos. Echt, als ik me oprecht zou uiten kan ik mezelf beter FA af maken en bannen want deze shit triggert me als een gek. Vooral het feit dat er blijkbaar zoveel achterlijke kaolo schapen zijn die op poppetje Rutte hebben gestemd.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Die VRH verdwijnt niet in de zakken van particulieren he.quote:
[..]
Dus gaan we het eigen huis bezit duurder maken zodat het "voordeel" (nog even afgezien welk voordeel je als koper dan ook maar mag hebben tov een huurder) kleiner wordt. Niet dat iemand er dan ook maar een bliksem mee opschiet, nee de kopers gaan gewoon meer betalen en de huurders betalen nog steeds net zoveel als anders.
Jij riep dit:quote:
Wat heb je daar tegenwoordig voor. Geen pepernoot, 9/10 keer moet je er nog voor duizenden aan verspijkeren en overbieden is ook al een standaard iets, dus dan kom je al gauw effectief uit op de 140k die ik riep.
Daar reageerde ik op.quote:Volgens mij kan je als Jan modaal in je eentje nog geen 140k lenen.
Nou ja, hele bergen Fokkers stonden hier jaren met een stijve in de broek te lachen als er weer allerlei maatregelen in het nadeel van de kopers ingevoerd werden. Zoals het inperken van de HRA, het maximale leenbedrag naar beneden, aflossingsvrij verbieden, verplicht aflossen en weet ik veel wat er de laatste jaren verzonnen is om de eigenaren dwars te zitten. Maar ondertussen kunnen diezelfde lachende Fokkers nog steeds niks kopen en zijn de huizenprijzen tot recordhoogte gestegen. Dus al die maatregelen inclusief het klappen van de woningmarkt in 2008 heeft ze geen reet verder geholpen...quote:Kansloos. Echt, als ik me oprecht zou uiten kan ik mezelf beter FA af maken en bannen want deze shit triggert me als een gek. Vooral het feit dat er blijkbaar zoveel achterlijke kaolo schapen zijn die op poppetje Rutte hebben gestemd.
De laatste melkkoe. Als je zo op arbeid gaat belasten vluchten de mensen wegquote:
Dan los je iedere maand netjes af op je hypotheek en dan kun je dus duizenden euro’s “huur” per jaar aan de overheid betalen. Echt ongelooflijk. Maargoed die megalomane transferunie moet ergens van betaald worden. De huiseigenaar is wat dat betreft de ideale melkkoe.
The End Times are wild
Hogere huren als oplossing voor het tekort aan woningen. Ik zeg maar niet wat ik van dat volk vind anders heb ik weer een note
Maar we moesten wel alles op alles zetten om ze te redden van coronaquote:
[..]
Are you for real? Die generatie heeft kunnen profiteren van allerlei regelingen, die hoeven echt niet verder gesubsidieerd te worden.
Dit bijvoorbeeld. Mijn ouders hebben hier toen ook gebruik van gemaakt. 2 ton aan verdiend.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Ja eens hoor. Het is zwalkend beleid met geen enkele visie geweest.quote:
[..]
Jij riep dit:
[..]
Daar reageerde ik op.
[..]
Nou ja, hele bergen Fokkers stonden hier jaren met een stijve in de broek te lachen als er weer allerlei maatregelen in het nadeel van de kopers ingevoerd werden. Zoals het inperken van de HRA, het maximale leenbedrag naar beneden, aflossingsvrij verbieden, verplicht aflossen en weet ik veel wat er de laatste jaren verzonnen is om de eigenaren dwars te zitten. Maar ondertussen kunnen diezelfde lachende Fokkers nog steeds niks kopen en zijn de huizenprijzen tot recordhoogte gestegen. Dus al die maatregelen inclusief het klappen van de woningmarkt in 2008 heeft ze geen reet verder geholpen...
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Vinden dat die generatie t.o.v. de generaties daarna buitensporig geprofiteerd heeft van allerlei regelingen, betekent niet dat je vindt dat je maar moet accepteren dat er onnodig veel mensen aan een pandemie overlijden.quote:
[..]
Maar we moesten wel alles op alles zetten om ze te redden van corona
De afgunst begint wel een beetje bizarre vormen aan te nemen hier op Fok!...quote:
Maar we moesten wel alles op alles zetten om ze te redden van corona
Maar ja, het past ook wel weer een beetje bij de "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke" mentaliteit van de millennials natuurlijk.
Precies. Begin eerst maar eens paal en perk te stellen aan de grondspeculanten, dat gaat een hele grote slok op de huizenpijsborrel schelen.quote:
Ja eens hoor. Het is zwalkend beleid met geen enkele visie geweest.
De afgunst zit bij @Hamzoefquote:Op woensdag 16 juni 2021 19:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
De afgunst begint wel een beetje bizarre vormen aan te nemen hier op Fok!...
Maar ja, het past ook wel weer een beetje bij de "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke" mentaliteit van de millennials natuurlijk.
Die is voorstander van box 3 en dat de bejaarde dan eventueel het land uitgejaagd worden.
Ik ben inderdaad een millenial maar ik heb gewoon mijn eigen huis.
Eigen auto eigen parkeerplaatsen eigen tuin niks te klagen behalve dat ik afgelopen jaar bijna geen reet kon en niet na de USA kon omdat we ongezonde mensen moesten redden
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Verstand komt met de jaren?quote:
[..]
Hoe komt het toch dat ik het nu de laatste tijd steeds vaker met je eens ben?
|
|
