R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Het is ook niet zozeer een kwestie van relatie-ervaring maar waar je je mee bezig houd.quote:Op woensdag 23 juni 2021 14:54 schreef 01100101 het volgende:
[..]
Ondanks dat ik uit een giftige relatie kom, heb ik dat gevoel nooit gehad tegenover mannen in het algemeen. Wel dat ik sneller op mijn hoede ben wanneer ik een red flag opmerk en dat, toen het pas uit was met mijn ex, heel erg wantrouwend was tegenover de intenties van de ander.
Er zijn de laatste jaren veel discussie op tv en internet over maatschappelijke onderwerpen zoals slavernij, racisme maar ook veel over feminisme en man-vrouw verhoudingen.
En de één verdiept zich daar meer in dan de ander.
En zoals altijd ontdek je dingen die volgens jou maar eenzijdig besproken worden, het gaat alleen maar over dit en dat maar zus en zo komen niet aan bod.
Dan krijg je een gevoel van maatschappelijk onrecht en veel mensen die niks beters te doen hebben kroppen dat op.
Niet dat je niet boos mag zijn als je het ergens mee oneens bent maar als het in je persoonlijke levenssfeer te veel een rol gaat spelen ben je voor mij te ver heen.
Ik vind zelfs het verklaren van man-vrouw gedrag aan de hand van maatschappelijke issues al geen gezonde houding meer. Daar bedoel overigens niet mee dat het hebben van een grote interesse in deze thema's of erover discussieren ongezond kan zijn. Ik doel meer op een topic waar iemand zijn ervaring/perspectief over het gedrag X of Y van mannen of vrouwen schrijft en er vervolgens users komen aanzetten dat dit gelinkt is aan de uitwassen van het feminisme, de overheid of een of andere biologische oerdrift.quote:Op woensdag 23 juni 2021 15:07 schreef Werkman het volgende:
[..]
Het is ook niet zozeer een kwestie van relatie-ervaring maar waar je je mee bezig houd.
Er zijn de laatste jaren veel discussie op tv en internet over maatschappelijke onderwerpen zoals slavernij, racisme maar ook veel over feminisme en man-vrouw verhoudingen.
En de één verdiept zich daar meer in dan de ander.
En zoals altijd ontdek je dingen die volgens jou maar eenzijdig besproken worden, het gaat alleen maar over dit en dat maar zus en zo komen niet aan bod.
Dan krijg je een gevoel van maatschappelijk onrecht en veel mensen die niks beters te doen hebben kroppen dat op.
Niet dat je niet boos mag zijn als je het ergens mee oneens bent maar als het in je persoonlijke levenssfeer te veel een rol gaat spelen ben je voor mij te ver heen.
Het is redelijk kort door de bocht, dit. Alles is situatie-afhankelijk. En niet iedereen zonder gezin werkt per definitie fulltime 'omdat het kan'. Er zijn genoeg mensen voor wie 'werken' niet het belangrijkste in hun leven is.quote:
Kinderloze vrouwen die minder dan 32 uur werken kijk ik ook een beetje raar aan hoor. Of vrouwen met kinderen die voor de vorm 16 uur werken maar eigenlijk geen drol toevoegen aan de hele organisatie, maar graag hun hobby baantje willen behouden zodat ze geen thuisblijfmoeder zijn. En mannen met kinderen die 60 uur per week werken kijk ik ook raar aan, want waarom ga je als pa niet minder werken?
Dus man, vrouw, kinderloos, kinderrijk: genoeg situaties waarin ik m'n wenkbrauwen optrek.
"A flower would never force itself to bloom in the cold winter. So why would we?"
- Jonna Jinton
- Jonna Jinton
Dat heb ik ook nooit goed begrepen, maar het is wel een bepaalde verwachting, denk ik: fulltime werken is de norm, tenzij het om de een of andere reden niet kan. Maar je moet natuurlijk wel altijd je best doen om wél zoveel mogelijk te werken, anders kijken anderen je zo raar aanquote:
Waarom zou je 40 uur werken als je met 32 ook rond kunt komen? Ik heb liever een dag extra vrij.
En als iemand er iets van zegt kunnen ze dat doen, maar trek ik me er niks van aan.
"A flower would never force itself to bloom in the cold winter. So why would we?"
- Jonna Jinton
- Jonna Jinton
@01100101 
voor jouw nuchtere onderbouwde reacties in dit topic en vergelijkbare topics.
voor jouw nuchtere onderbouwde reacties in dit topic en vergelijkbare topics.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Newsflash!! Homo Sapiens (en voorgangers) krijgen nagenoeg even veel zonen als dochters. Iets met XX en XY. Niks "Jaaaaah, misschien kreeg de mens toen wel meer dochters of zelfs uitsluitend dochters" Het hele idee: uitsluitend vrouwelijk nageslacht. Over welke diersoort heb je het in godsnaam!? Eentje die zich ongeslachtelijk kan voortplanten!?quote:
[..]
Newsflash!!
Vroeger waren best veel mannen langere tijd van huis (tot zelfs jaren aan toe), of dat de kinderen die er kwamen van hun waren is de vraag.
Vroeger waren de omstandigheden zwaar en tierde nare ziekten welig, minder vruchtbaar zijn of zelfs onvruchtbaar zijn kwam redelijk vaak voor.
Vroeger waren er ook manieren om niet zwanger te worden, waren vaak niet zo gezond of zelfs gevaarlijk, maar waren er wel.
En dat bepaalde lijnen uitsterven/verwateren zegt weinig over de inviduen. Zo kan het prima zijn dat er bv enkel of meer dochters geboren worden. Dat verwaterd de mannelijke lijn, maar gaat niet over had geen seks.
Of door ziekte, natuurramp, ongeluk sterft een lijn af.
Dat de omstandigheden vroeg zwaar konden zijn en dat er ziektes waren, klopt natuurlijk. Alleen waarom zou dat 70% van de mannen treffen en vrouwen vrijwel niet
Het punt is dit =>
Van de mannen kreeg ruwweg 1 op de 3 nageslacht. Vrouwen kregen bijna allemaal nageslacht. Net zoals nu. Hooguit 10% is onvruchtbaar (en anno nu in het Westen komt daar nog 10% gewenste kinderloosheid bij voor vrouwen).quote:
Benieuwd naar het percentage vrouwen dat zich niet heeft voortgeplant trouwens. Heb ik daar overheen gelezen?
En nee, dat zeg ik niet. Dat komt uit uitgebreid genetisch onderzoek. Mensen die weten waar ze het over hebben.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Wat slecht dit. Je lijkt die andere vrouwelijke Fok!ker wel.quote:
[..]
En welke waarde heb jij dan?
Want zelfs je seksuele waarde ligt nogal laag zo te lezen…
Je leest iets wat je niet aanstaat en wat ook niet eens als persoonlijke aanval is bedoeld maar gewoon een stuk generaliserende tekst. Daar ga je dan op in door een persoonlijke aanval, wat doorgaans een zwaktebod is. Zolang hij niemand persoonlijk aanvalt, nergens voor nodig imo.
Ja maar het gaat om je interpretatie. Die afname in diversiteit in Y chromosomen relatief aan mitochondriaal DNA accumuleert per generatie.quote:Op donderdag 24 juni 2021 13:04 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Newsflash!! Homo Sapiens (en voorgangers) krijgen nagenoeg even veel zonen als dochters. Iets met XX en XY. Niks "Jaaaaah, misschien kreeg de mens toen wel meer dochters of zelfs uitsluitend dochters" Het hele idee: uitsluitend vrouwelijk nageslacht. Over welke diersoort heb je het in godsnaam!? Eentje die zich ongeslachtelijk kan voortplanten!?
Dat de omstandigheden vroeg zwaar konden zijn en dat er ziektes waren, klopt natuurlijk. Alleen waarom zou dat 70% van de mannen treffen en vrouwen vrijwel niet
Het punt is dit =>
[..]
Van de mannen kreeg ruwweg 1 op de 3 nageslacht. Vrouwen kregen bijna allemaal nageslacht. Net zoals nu. Hooguit 10% is onvruchtbaar (en anno nu in het Westen komt daar nog 10% gewenste kinderloosheid bij voor vrouwen).
En nee, dat zeg ik niet. Dat komt uit uitgebreid genetisch onderzoek. Mensen die weten waar ze het over hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Sowieso een verwachting ja, helemaal voor mannen. Ik werk 24 uur en collega's en mensen die ik sprak zeiden dan wel eens "ben je een wijf ofzo" tegen mequote:Op donderdag 24 juni 2021 11:19 schreef Celestien het volgende:
[..]
Dat heb ik ook nooit goed begrepen, maar het is wel een bepaalde verwachting, denk ik: fulltime werken is de norm, tenzij het om de een of andere reden niet kan. Maar je moet natuurlijk wel altijd je best doen om wél zoveel mogelijk te werken, anders kijken anderen je zo raar aan
alsof je ineens hardcore bent als je weken van 40-50 uur maakt
Je hebt generalisaties waarvoor je in real life lachers op de hand hebt en opmerkingen waarvoor je de rug wordt toegekeerd. Deze generalisatie is er eentje uit de laatste categorie. Nu verschillen wij daar sowieso op dat punt qua mening, maar ik voel allerminst de behoefte begrip te tonen om een post die van vrouwen als neukpoppen spreekt.quote:
[..]
Wat slecht dit. Je lijkt die andere vrouwelijke Fok!ker wel.
Je leest iets wat je niet aanstaat en wat ook niet eens als persoonlijke aanval is bedoeld maar gewoon een stuk generaliserende tekst. Daar ga je dan op in door een persoonlijke aanval, wat doorgaans een zwaktebod is. Zolang hij niemand persoonlijk aanvalt, nergens voor nodig imo.
Natuurlijk hebben vrouwen het zoveel makkelijker...
alle mannen willen er in zeg maar.
maar de Beta mannen zullen die vrouwen dus maximaal in de watten leggen.
alle mannen willen er in zeg maar.
maar de Beta mannen zullen die vrouwen dus maximaal in de watten leggen.
Dat soort opmerkingen slaan nergens op. Iedereen heeft een eigen idee over wat ze willen met hun leven. Persoonlijk ga ik ook niet mijn beste jaren hele dagen op kantoor slijten. Da's niet mijn idee van een gelukkig leven. Voor anderen is het zws anders. Moeten ze zelf weten.quote:
[..]
Sowieso een verwachting ja, helemaal voor mannen. Ik werk 24 uur en collega's en mensen die ik sprak zeiden dan wel eens "ben je een wijf ofzo" tegen me
"A flower would never force itself to bloom in the cold winter. So why would we?"
- Jonna Jinton
- Jonna Jinton
We hebben het hier over individuen en niet over de hele soort. Het komt wel vaker voor dat er in een gezin alleen of voornamelijk meisjes (of jongens) geboren worden.quote:
[..]
Newsflash!! Homo Sapiens (en voorgangers) krijgen nagenoeg even veel zonen als dochters. Iets met XX en XY. Niks "Jaaaaah, misschien kreeg de mens toen wel meer dochters of zelfs uitsluitend dochters" Het hele idee: uitsluitend vrouwelijk nageslacht. Over welke diersoort heb je het in godsnaam!? Eentje die zich ongeslachtelijk kan voortplanten!?
Dat de omstandigheden vroeg zwaar konden zijn en dat er ziektes waren, klopt natuurlijk. Alleen waarom zou dat 70% van de mannen treffen en vrouwen vrijwel niet
Het punt is dit =>
[..]
Van de mannen kreeg ruwweg 1 op de 3 nageslacht. Vrouwen kregen bijna allemaal nageslacht. Net zoals nu. Hooguit 10% is onvruchtbaar (en anno nu in het Westen komt daar nog 10% gewenste kinderloosheid bij voor vrouwen).
En nee, dat zeg ik niet. Dat komt uit uitgebreid genetisch onderzoek. Mensen die weten waar ze het over hebben.
Heb je een linkje naar dat onderzoek trouwens? Ik heb namelijk het vermoeden dat wat jij eruit haalt niet klopt.
Helemaal nergens in de bekende geschiedenis zijn er zulke grote groepen mannen geweest waarbij we weten dat ze geen partner hadden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je hebt gelijk, dat was fiks uit de bocht.quote:
[..]
Wat slecht dit. Je lijkt die andere vrouwelijke Fok!ker wel.
Je leest iets wat je niet aanstaat en wat ook niet eens als persoonlijke aanval is bedoeld maar gewoon een stuk generaliserende tekst. Daar ga je dan op in door een persoonlijke aanval, wat doorgaans een zwaktebod is. Zolang hij niemand persoonlijk aanvalt, nergens voor nodig imo.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat is "fulltime"? 40 uurtjes per week?quote:
[..]
Ik werk inmiddels fulltime, ben zeker niet dik, maar heb inderdaad geen kinderen. Bovenstaande voorbeelden is wel wat ik om me heen veel zie gebeuren. Het voorbeeld van het parttime werken heb ik dus wel ervaring mee.
Mijn grootvader werkte als streng gelovig man 6 dagen per week van 8.00 tot 18.00 uur. Toch was dat nog steeds niet fulltime. Op zondag was hij namelijk vrij. En tussen 18.00 en 8.00 ook natuurlijk.
Dat had ik geantwoord aan de manager van jou.
Vroeger was toch anders. Toen was je baan vaak op loopafstand of niet ver uit de buurt, waardoor je niet veel en lang hoefde te reizen. De tijd die je won, kon je dan aan je thuisleven besteden.quote:
[..]
Wat is "fulltime"? 40 uurtjes per week?
Mijn grootvader werkte als streng gelovig man 6 dagen per week van 8.00 tot 18.00 uur. Toch was dat nog steeds niet fulltime. Op zondag was hij namelijk vrij. En tussen 18.00 en 8.00 ook natuurlijk.
Dat had ik geantwoord aan de manager van jou.
Tegenwoordig reizen we het hele land af voor werk en door die smartphones en andere kolder lijkt het wel alsof we ook in onze vrije tijd en vakanties bereikbaar moeten zijn. De druk om te presteren is ook immens want de concurrentie is groot en fysieke productie wordt steeds meer aan buitenlanders of het buitenland uitbesteedt waardoor er alleen geestbelastend werk overblijft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gruj0 op 27-06-2021 12:10:05 ]
Wetenschap zegt ook dat er meer dan 2 geslachten zijn tegenwoordigquote:
[..]
Newsflash!! Homo Sapiens (en voorgangers) krijgen nagenoeg even veel zonen als dochters. Iets met XX en XY. Niks "Jaaaaah, misschien kreeg de mens toen wel meer dochters of zelfs uitsluitend dochters" Het hele idee: uitsluitend vrouwelijk nageslacht. Over welke diersoort heb je het in godsnaam!? Eentje die zich ongeslachtelijk kan voortplanten!?
Dat de omstandigheden vroeg zwaar konden zijn en dat er ziektes waren, klopt natuurlijk. Alleen waarom zou dat 70% van de mannen treffen en vrouwen vrijwel niet
Het punt is dit =>
[..]
Van de mannen kreeg ruwweg 1 op de 3 nageslacht. Vrouwen kregen bijna allemaal nageslacht. Net zoals nu. Hooguit 10% is onvruchtbaar (en anno nu in het Westen komt daar nog 10% gewenste kinderloosheid bij voor vrouwen).
En nee, dat zeg ik niet. Dat komt uit uitgebreid genetisch onderzoek. Mensen die weten waar ze het over hebben.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Ik ben net als Cause_Mayhem benieuwd naar meer onderbouwing.quote:
[..]
Newsflash!! Homo Sapiens (en voorgangers) krijgen nagenoeg even veel zonen als dochters. Iets met XX en XY. Niks "Jaaaaah, misschien kreeg de mens toen wel meer dochters of zelfs uitsluitend dochters" Het hele idee: uitsluitend vrouwelijk nageslacht. Over welke diersoort heb je het in godsnaam!? Eentje die zich ongeslachtelijk kan voortplanten!?
Dat de omstandigheden vroeg zwaar konden zijn en dat er ziektes waren, klopt natuurlijk. Alleen waarom zou dat 70% van de mannen treffen en vrouwen vrijwel niet
Het punt is dit =>
[..]
Van de mannen kreeg ruwweg 1 op de 3 nageslacht. Vrouwen kregen bijna allemaal nageslacht. Net zoals nu. Hooguit 10% is onvruchtbaar (en anno nu in het Westen komt daar nog 10% gewenste kinderloosheid bij voor vrouwen).
En nee, dat zeg ik niet. Dat komt uit uitgebreid genetisch onderzoek. Mensen die weten waar ze het over hebben.
Jason Walters postte op Twitter laatst nog een interessant draadje over het werk van Reich, waar inderdaad gesproken wordt over het vooral genetisch doorgeven van de moederlijn. Nou is mijn genetische kennis wat weg gezakt en was statistiek nooit mijn sterkste punt, dus ik ben wel nieuwsgierig hoe je een bepaalde genetische dominantie vanuit de moederlijn koppelt aan een soort voorkeurspositie t.o.v. mannen. Het lijkt mij niet vanzelfsprekend dat een autosomale dominantie via de moederlijn tot stand komt vanuit een voorkeurspositie of zelfs vrije keuze.
Wel geinig dat die doorgifte via de moederlijn ook specifiek genoemd wordt vanaf het intreden van de patriarchale cultuur.
Bij een patriarchale cultuur staat de man aan het hoofd toch? Hoe meer slaven, hoe minder vrij de voortplantingsmarkt. Dan hebben de Chad's alsnog de meeste keuze en worden mannelijke slaven nog steeds niet zwanger na een verkrachting, dus hoe wordt dit dan meegenomen in de conclusie?
Reich komt kennelijk ook tot de conclusie dat vrouwen het niet per se leuker en makkelijker hadden.:
Hele draadje terug te lezen hier
In de VS is de geboorte 105 jongens op 100 vrouwen. En mannen hebben het al moeilijker gekregen om aan een leuke vrouw te geraken (trend). Ondertussen stijgt het vrouwelijke aandeel op datingsites exponentieel waar vooral op uiterlijk wordt geselecteerd. Het gros van de mannen is gemiddeld kwa uiterlijk en worden zelfs ondergemiddeld bevonden door vrouwen. Dit laatste blijkt uit allerlei data ook van dating websites.
Ondanks dat vrouwen massaal aangeven dat ze datingapps niets vinden gaat het gebruik van datingapps door vrouwen omhoog. En ondanks minder mannnen een partner kunnen versieren in real life of op datingwebsites (in de VS blijkt het aantal onvrijwillige maagden tot 30 jaar erg te zijn gestegen). Stijgt wel het aantal SOA's exponentieel. Dus er wordt wel veel gesext maar niet door het gros aan mannen. Mischien maar door een kleine groep mannen. Wat wel logisch kan zijn. Want als één gozer met een goede kop een SOA heeft. En er meer vrouwen hem verkiezen boven alle andere gemiddelde mannen om sex mee te hebben. Dan verspreid een ziekte zich vlugger.
[ Bericht 22% gewijzigd door TFL op 28-06-2021 13:21:42 ]
Ondanks dat vrouwen massaal aangeven dat ze datingapps niets vinden gaat het gebruik van datingapps door vrouwen omhoog. En ondanks minder mannnen een partner kunnen versieren in real life of op datingwebsites (in de VS blijkt het aantal onvrijwillige maagden tot 30 jaar erg te zijn gestegen). Stijgt wel het aantal SOA's exponentieel. Dus er wordt wel veel gesext maar niet door het gros aan mannen. Mischien maar door een kleine groep mannen. Wat wel logisch kan zijn. Want als één gozer met een goede kop een SOA heeft. En er meer vrouwen hem verkiezen boven alle andere gemiddelde mannen om sex mee te hebben. Dan verspreid een ziekte zich vlugger.
[ Bericht 22% gewijzigd door TFL op 28-06-2021 13:21:42 ]
Het schijnt nu dat de moderne mens helemaal niet afstamt van de zwarte afrikanen. Uit genetisch onderzoek bij zwarte mensen in diverse Afrikaanse landen. Blijkt dat tot 19% DNA die zij bezitten niet terug te vinden is bij mensen van midden-oosters, aziatisch en europese afkomst. Dat mensen allemaal ooit zwart waren blijkt niet meer waar. Het kan zijn dat een verdwaalde voorvader vanuit het MO naar het zuiden liep, verdwaald raakte. En zo geil was dat ie het maar deed met een aap-achtige mensensoort.quote:
[..]
Newsflash!! Homo Sapiens (en voorgangers) krijgen nagenoeg even veel zonen als dochters. Iets met XX en XY. Niks "Jaaaaah, misschien kreeg de mens toen wel meer dochters of zelfs uitsluitend dochters" Het hele idee: uitsluitend vrouwelijk nageslacht. Over welke diersoort heb je het in godsnaam!? Eentje die zich ongeslachtelijk kan voortplanten!?
Dat de omstandigheden vroeg zwaar konden zijn en dat er ziektes waren, klopt natuurlijk. Alleen waarom zou dat 70% van de mannen treffen en vrouwen vrijwel niet
Het punt is dit =>
[..]
Van de mannen kreeg ruwweg 1 op de 3 nageslacht. Vrouwen kregen bijna allemaal nageslacht. Net zoals nu. Hooguit 10% is onvruchtbaar (en anno nu in het Westen komt daar nog 10% gewenste kinderloosheid bij voor vrouwen).
En nee, dat zeg ik niet. Dat komt uit uitgebreid genetisch onderzoek. Mensen die weten waar ze het over hebben.
Dit lijkt me een nuttig en realistisch artikel voor incels
https://reportersonline.n(...)l-om-seks-te-hebben/
Gedragen zich als een volledige kneus en dan klagen dat geen vrouw ze aantrekkelijk vind.
https://reportersonline.n(...)l-om-seks-te-hebben/
Gedragen zich als een volledige kneus en dan klagen dat geen vrouw ze aantrekkelijk vind.
Bron?quote:
[..]
Het schijnt nu dat de moderne mens helemaal niet afstamt van de zwarte afrikanen. Uit genetisch onderzoek bij zwarte mensen in diverse Afrikaanse landen. Blijkt dat tot 19% DNA die zij bezitten niet terug te vinden is bij mensen van midden-oosters, aziatisch en europese afkomst. Dat mensen allemaal ooit zwart waren blijkt niet meer waar. Het kan zijn dat een verdwaalde voorvader vanuit het MO naar het zuiden liep, verdwaald raakte. En zo geil was dat ie het maar deed met een aap-achtige mensensoort.
Wie dit leest is een lezer van dit
quote:
[..]
Het schijnt nu dat de moderne mens helemaal niet afstamt van de zwarte afrikanen. Uit genetisch onderzoek bij zwarte mensen in diverse Afrikaanse landen. Blijkt dat tot 19% DNA die zij bezitten niet terug te vinden is bij mensen van midden-oosters, aziatisch en europese afkomst. Dat mensen allemaal ooit zwart waren blijkt niet meer waar. Het kan zijn dat een verdwaalde voorvader vanuit het MO naar het zuiden liep, verdwaald raakte. En zo geil was dat ie het maar deed met een aap-achtige mensensoort.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
In deze wereld zijn er nog zoveel landen waar vrouwen tweederangsburgers zijn. Mannen hebben het nog steeds beter. Of laat ik het anders zeggen, mannen staan nog steeds boven aan de maatschappelijke ladder. Zeker als witte man. Als jij niet profiteert van je privilege, dan ligt het aan jou niet aan de maatschappij.
Het is ook onzin om in termen van wit, zwart, rood, geel te denken, terwijl het simpelweg een totaal ander mensaap betrof, niet de huidige moderne mens. Nee, de huidige blanke moderne mens stamt niet af van de zwarte moderne mens. Maar dat is toch bloody obvious? Die mensaap destijds had net zo weinig overeenkomsten met de huidige zwarten als met de huidige blanken.quote:
[..]
Het schijnt nu dat de moderne mens helemaal niet afstamt van de zwarte afrikanen. Uit genetisch onderzoek bij zwarte mensen in diverse Afrikaanse landen. Blijkt dat tot 19% DNA die zij bezitten niet terug te vinden is bij mensen van midden-oosters, aziatisch en europese afkomst. Dat mensen allemaal ooit zwart waren blijkt niet meer waar. Het kan zijn dat een verdwaalde voorvader vanuit het MO naar het zuiden liep, verdwaald raakte. En zo geil was dat ie het maar deed met een aap-achtige mensensoort.
Fantastisch artikel, volgens hem haatte hij dus ook aantrekkelijke mannen, dat is nieuw voor mij. Het kan ook zijn dat hij dat schreef omdat hij niet discriminerend wou overkomen maar dat doet er niet toe. Het is best boeiend dat hij zn verhaal wou doen, als het ten minste geen verzonnen verhaal is om incels over te halen om te veranderen. Kun je niet echt controleren, want wie wil zo’n verhaal nou met echte naam erbij doen?quote:
Dit lijkt me een nuttig en realistisch artikel voor incels
https://reportersonline.n(...)l-om-seks-te-hebben/
Gedragen zich als een volledige kneus en dan klagen dat geen vrouw ze aantrekkelijk vind.
Haha. Dit is een goede les in inlevingsvermogen. Hoewel deze kennelijk het geluk had dat hij gewoon totaal geen moeite deed, en met wat moeite gewoon wel aantrekkelijk werd. Beetje vergelijkbaar misschien met zo’n vrouwelijke nerd in een film die haar bril afdoet waarna ze ineens aantrekkelijker dan het populairste meisje van de klas wordt. Oke, met sporten ofzo er dan bij. Maar dat doen de meesten sowieso al.quote:Vervolgens schreef mijn broer boven de tweede kolom: ‘Dingen die zo’n vrouw aan mij aantrekkelijk zou vinden.’ Ik kon niets bedenken.
[ Bericht 18% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 29-06-2021 08:27:58 ]
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Bestaat al.quote:
Simpelweg, draai al de verschillen tussen onze levens eens om en kijk hoe dit direct een script wordt voor een komedie-film. Ben ik overigens aan het schrijven as we speak dus don't bother.
Met deze redenering zijn veedieren voor jou waarschijnlijk wel het toppunt van een fijn leven toch? Er wordt voor ze gezorgd, ze hebben onderdak en ze kunnen zich voortplanten. Wat wil je nog meer?quote:
Overigens is het punt van mijn post alleen dat het kan. Je kunt stoppen met werken. En je kunt een vent vinden die voor je wil / gaat zorgen. Je kunt je vrouwelijkheid daarvoor inzetten. En met die man kun je ook kinderen krijgen (of vreemdgaan met een andere vent). Je kunt in ieder geval altijd voorzien de twee hoogste levensdoelen ingegeven door je biologie:
- Overleven
- Voortplanten
[ Bericht 41% gewijzigd door PiyeReloaded op 29-06-2021 11:23:32 ]
Je zegt dat je frustratie en ergernis bespeurt tussen de seksen en licht daarin uitgesproken feministen en uitgesproken manosphere adepten uit, alsof jij het neutraal beschouwt, maar je schaart je duidelijk meer aan de kant van de manosphere adepten. Dat blijkt wel uit de voorbeelden die je noemt en wat je niet ziet van feministen.quote:
[..]
Ik heb helemaal geen boosheid.
Ik heb wel extreme interesse in psychologie, sociologie en biologie. Waarom doen we wat we doen? Waarom vinden we collectief, sommige dingen leuk en sommige niet? Waarom vindt bijna iedereen spinnen eng? Ik vind dat gewoon interessant en zo kom ik veel te weten.
Mannen en vrouwen hebben veel overeenkomsten, maar ook veel verschillen. Op individueel vlak natuurlijk nog meer, maar generalisaties hebben ook een plaats in het leven. Zonder generalisaties kun je geen onderzoek doen en kun je nooit 'beleid' voeren.
Voor veel mensen komt dit dan meteen 'boos' of 'gefrustreerd' over. Dat is helemaal niet aan de orde. Zoals je zelf al aangeeft ben ik zelf 'geslaagd' in het leven. Ik leef nog, ik verdien mijn eigen geld met een eigen bedrijf en doe wat ik leuk vind, heb 2 kinderen en het 'goed voor elkaar'.
Maar op maatschappelijk vlak zie ik wel wat mis gaan. Ik zie meer vrijgezellen dan ooit. Ik zie meer frustratie en ergernis tussen de seksen. Aan de ene kant de uitgesproken 'feministen', aan de andere kant de uitgesproken mannen van de 'manosphere'. De opkomst van het internet, smartphone, vrouwenparticipatie op de arbeidsmarkt en nog wat andere sociologische veranderingen hebben wel wat teweeg gebracht. Veel positieve dingen en ook een aantal negatieve dingen.
En ik vind dat die allemaal benoemd mogen worden.
En ik ben gewoon iemand die naast dit op een 'intelligente, kalme' manier brengt dit graag illustreert met extreme voorbeelden, harde cijfers en een provocerend toontje. Vind ik leuk. Ik krijg altijd heel veel likes op mijn posts en daarnaast veel weerstand.
Helaas komt de meeste weerstand niet verder dan 'matigeuser is gefrustreerd / boos / lult maar wat'. Goede discussies heb ik zelden.
Tot die tijd blijf ik roepen: Zolang we nog geen vrouwelijke matrozen hebben die op een zinkend cruise-ship de vrouwen terug duwen en roepen 'Mannen en kinderen eerst in de reddingsboten', is er nog lang geen sprake van gelijkheid. En aangezien ik feministen nooit dit soort ideeën hoor opperen, of vrouwenquota in beroepsgroepen zoals de bouw, transport en andere fysiek zware beroepen, is het wel duidelijk dat het ze ook helemaal niet om gelijkheid gaat. Feministen vinden vrouwen superieur aan mannen en proberen ze nóg meer te gebruiken dan dat ze al deden.
En daar moet op gereageerd worden. Gelukkig doen een aantal intellectuelen dat ook. En matigeuser op dit forum.
Onder feministen is het concept 'benevolent sexism' uitgebreid besproken en dat behelst het overgrote deel van wat jij als voordelen voor vrouwen beschouwt. Het concept dat in de conservatieve seksescheiding vrouwen niet gehaat worden, maar juist als tere poppetjes worden gezien, die bescherming verdienen en daarom beperkt moeten worden in hun rechten is allang opgemerkt in feministische kringen.
En daarom wordt er ook juist vanuit feministische kringen kritiek geleverd op het weren van vrouwen uit het leger, de taakverdeling waarin de man betaalt, terwijl de vrouw zich mooi maakt, mannen die deuren openhouden, stoelen aanschuiven, jassen aantrekken, kleding die de mobiliteit van vrouwen beperkt, maar ook de gratis arbeid die vrouwen doorgaans meer leveren, de emotionele uitlaatklep die vrouwen vormen voor hun man en het idee dat vrouwelijke gedragingen enkel waarde hebben als ze aantrekkelijk zijn voor mannen.
De reactie daarop, vooral in de manosphere, is dan vaak dat het lelijke, zure wijven zijn, die jaloers zijn dat mannen niet voor hun willen zorgen. Dat hun visies op de maatschappij enkel voortkomen uit persoonlijke problemen, die ze op konden lossen als ze gewoon een beetje beter meededen. Om vervolgens later vrouwen als geheel weer te verwijten dat zij zich enkel inzetten voor dat wat hun leven makkelijker maakt en dat feministen enkel boven mannen willen staan.
Haha idd 😂 of misschien moet matigeuser zich vrijwillig laten opnemen in een verzorgingstehuis ofzo als hij zo jaloers is, misschien willen ze hem wel hebben als hij wat geld toe geeft als donatie voor alle mensen die er onvrijwillig zitten.quote:
Bestaat al.
Met deze redenering zijn veedieren voor jou waarschijnlijk wel het toppunt van een fijn leven toch? Er wordt voor ze gezorgd, ze hebben onderdak en ze kunnen zich voortplanten. Wat wil je nog meer?
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Zo er zijn weer een hoop rode pillen geklapt zo te lezen hier.
En er word gestrooid met pseudo wetenschappelijke zooi ook nog.
Ik denk dat ik vandaag mijn portie fok weer gehad heb.
En er word gestrooid met pseudo wetenschappelijke zooi ook nog.
Ik denk dat ik vandaag mijn portie fok weer gehad heb.
Ja nus hons pris ne dira sa raison
Adroitement, se dolantement non.
Adroitement, se dolantement non.
Niet alleen de wetenschap hoor, wat gewoon biologisch aantoonbaar is.quote:
[..]
Wetenschap zegt ook dat er meer dan 2 geslachten zijn tegenwoordig
Het idee van maar twee geslachten is nogal cultureel. Door de hele geschiedenis heen en nu ook door culturen heen is het idee van meerdere mogelijkheden vrij normaal. Het is zeer cultureel dat we hier maar twee geslachten kennen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Benieuwd naar je bron, want volgens mij is dit in de wetenschap al lang bekend. Hermafrodieten, intersekse, tweeslachtigheid, etc. komen echt al heel lang voor in bronnen. Niet alleen in Europa trouwens, in Azië wordt het bijvoorbeeld al in de kama sutra benoemd. (Niet dat ik de kama sutra als wetenschappelijk beschouw, maar het lijkt me wel een degelijke bron dat het in die tijd daar erkend werd en niet als een of ander mythologisch figuur beschouwd werd).quote:
[..]
Wetenschap zegt ook dat er meer dan 2 geslachten zijn tegenwoordig
Wat in mijn ogen wel onder tegenwoordig valt, is de verandering op juridisch gebied. Dat is dan officiële erkenning zowel qua status, als wetgeving rondom eventuele behandelingen. In een stijgende bureaucratie wel zo fijn, dat er niet per se een keuze gemaakt dient te worden. Laat staan zo vroeg, zonder de ontwikkeling van het individu daarin mee te nemen. Als men niet meteen hoeft te kiezen voor maar een geslacht, terwijl het met beide geboren is, kunnen lijf en geest de ruimte krijgen om zich natuurlijk te ontwikkelen zonder rigoreuze ingrepen waarvoor geen acuut medisch handelen vereist is. Dat juich ik toe en lijkt me een gezondere basis meegeven.
quote:
In deze wereld zijn er nog zoveel landen waar vrouwen tweederangsburgers zijn. Mannen hebben het nog steeds beter. Of laat ik het anders zeggen, mannen staan nog steeds boven aan de maatschappelijke ladder. Zeker als witte man. Als jij niet profiteert van je privilege, dan ligt het aan jou niet aan de maatschappij.
Dit is nou een redenatie waar het wokisme van afdruipt, maar het is natuurlijk niet waar. Zelfs als je er vanuit gaat dat de mensen aan de top van de pyramide 'man' zijn is het nog steeds niet zo dat je als man per definitie een privilege hebt. Dat is het nooit geweest; als je de pech hebt ouders te hebben met een drugsverslaving en je bent dakloos kun je wel zeggen dat je het slecht getroffen hebt. Overkomt mannen veel vaker dan vrouwen om maar eens een dwarsstraat te noemen. Er zitten overigens ook veel meer mannen in de gevangenis dan vrouwen.quote:
In deze wereld zijn er nog zoveel landen waar vrouwen tweederangsburgers zijn. Mannen hebben het nog steeds beter. Of laat ik het anders zeggen, mannen staan nog steeds boven aan de maatschappelijke ladder. Zeker als witte man. Als jij niet profiteert van je privilege, dan ligt het aan jou niet aan de maatschappij.
Ik ben het verder wel eens met de stelling dat als er een privilege bestaat voor het man-zijn dat privilege in zichzelf slecht is, want het komt neer op discriminatie: het afrekenen van iemands persoon op basis van iets waar hij helemaal* niets aan kan doen (* transgenderoperaties uitgezonderd).
Is meer een definitiekwestie ook. Ik zou zeggen dat alles 'tussen' mannen en vrouwen geen (extra) geslacht is maar meer een mengvorm. Bovendien is geslacht ook een sociaal construct waarin de verschillen enorm worden opgeblazen. Maar formeel zijn man en vrouw gelijk (grondwet).quote:
[..]
Benieuwd naar je bron, want volgens mij is dit in de wetenschap al lang bekend. Hermafrodieten, intersekse, tweeslachtigheid, etc. komen echt al heel lang voor in bronnen. Niet alleen in Europa trouwens, in Azië wordt het bijvoorbeeld al in de kama sutra benoemd. (Niet dat ik de kama sutra als wetenschappelijk beschouw, maar het lijkt me wel een degelijke bron dat het in die tijd daar erkend werd en niet als een of ander mythologisch figuur beschouwd werd).
Wat in mijn ogen wel onder tegenwoordig valt, is de verandering op juridisch gebied. Dat is dan officiële erkenning zowel qua status, als wetgeving rondom eventuele behandelingen. In een stijgende bureaucratie wel zo fijn, dat er niet per se een keuze gemaakt dient te worden. Laat staan zo vroeg, zonder de ontwikkeling van het individu daarin mee te nemen. Als men niet meteen hoeft te kiezen voor maar een geslacht, terwijl het met beide geboren is, kunnen lijf en geest de ruimte krijgen om zich natuurlijk te ontwikkelen zonder rigoreuze ingrepen waarvoor geen acuut medisch handelen vereist is. Dat juich ik toe en lijkt me een gezondere basis meegeven.
zonder de rest te hebben gelezen en puur de TT: bullshit. Als ik het leven over kon doen? Absoluut als man.
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Vreemd, ik wist niet dat drugsverslaafde, dakloze ouders veel vaker zonen krijgen?quote:
als je de pech hebt ouders te hebben met een drugsverslaving en je bent dakloos kun je wel zeggen dat je het slecht getroffen hebt. Overkomt mannen veel vaker dan vrouwen om maar eens een dwarsstraat te noemen. Er zitten overigens ook veel meer mannen in de gevangenis dan vrouwen.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Dakloos zijn is, alhoewel ook voor mannen zeker geen pretje, levensgevaarlijk voor vrouwen.quote:
[..]
[..]
Dit is nou een redenatie waar het wokisme van afdruipt, maar het is natuurlijk niet waar. Zelfs als je er vanuit gaat dat de mensen aan de top van de pyramide 'man' zijn is het nog steeds niet zo dat je als man per definitie een privilege hebt. Dat is het nooit geweest; als je de pech hebt ouders te hebben met een drugsverslaving en je bent dakloos kun je wel zeggen dat je het slecht getroffen hebt. Overkomt mannen veel vaker dan vrouwen om maar eens een dwarsstraat te noemen. Er zitten overigens ook veel meer mannen in de gevangenis dan vrouwen.
Ik ben het verder wel eens met de stelling dat als er een privilege bestaat voor het man-zijn dat privilege in zichzelf slecht is, want het komt neer op discriminatie: het afrekenen van iemands persoon op basis van iets waar hij helemaal* niets aan kan doen (* transgenderoperaties uitgezonderd).
Het is niet zo dat vrouwen vergelijkbaar met de situatie van de man die je beschrijft nu zoveel beter af zijn. Dat op straat leven nog minder een optie is betekend niet dat de alternatieven zoveel beter zijn.
Je stelt een situatie voor waarin je kan kiezen tussen kut- en klotezooi en doet dan net alsof het erger is dat er meer klotezooi dan kutzooi is.
Wbt gevangenissen. Er zijn nu eenmaal meer mannen die misdrijven plegen dan vrouwen. Niet dat vrouwen schoon zijn, want ze doen zat nare dingen Inc criminaliteit stimuleren om er zelf beter van te worden.
Maar ik denk dat het status idee hier ook aan bijdraagt. Voor vrouwen levert criminaliteit minder status op of misschien beter gezegd, status is minder makkelijk te verkrijgen.
Mannen zijn gemiddeld genomen ook meer bereid om meer risico te nemen, hebben meer bewijsdrang en zijn meer geneigd tot agressief gedrag. De nare dingen die vrouwen gemiddeld genomen meer doen uit zich meer in andere zaken dan criminaliteit.
Vooral bij ‘gewone’ criminaliteit geld dit en dat is het gros van wat er in de gevangenis zit.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Over het algemeen tonen mannen externaliserende gedrag en vrouwen internaliserende gedrag. Dus meer mannen in het gevang en meer vrouwen bij de psychiater.quote:
[..]
Dakloos zijn is, alhoewel ook voor mannen zeker geen pretje, levensgevaarlijk voor vrouwen.
Het is niet zo dat vrouwen vergelijkbaar met de situatie van de man die je beschrijft nu zoveel beter af zijn. Dat op straat leven nog minder een optie is betekend niet dat de alternatieven zoveel beter zijn.
Je stelt een situatie voor waarin je kan kiezen tussen kut- en klotezooi en doet dan net alsof het erger is dat er meer klotezooi dan kutzooi is.
Wbt gevangenissen. Er zijn nu eenmaal meer mannen die misdrijven plegen dan vrouwen. Niet dat vrouwen schoon zijn, want ze doen zat nare dingen Inc criminaliteit stimuleren om er zelf beter van te worden.
Maar ik denk dat het status idee hier ook aan bijdraagt. Voor vrouwen levert criminaliteit minder status op of misschien beter gezegd, status is minder makkelijk te verkrijgen.
Mannen zijn gemiddeld genomen ook meer bereid om meer risico te nemen, hebben meer bewijsdrang en zijn meer geneigd tot agressief gedrag. De nare dingen die vrouwen gemiddeld genomen meer doen uit zich meer in andere zaken dan criminaliteit.
Vooral bij ‘gewone’ criminaliteit geld dit en dat is het gros van wat er in de gevangenis zit.
https://nl.m.wikipedia.or(...)nde_gedragsproblemen
Vrouwen kunnen veel minder deadliften dan mannen. Er is geen reden om te leven als je niet kunt deadliften.
|
|
