SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Antifa
Nadal is echt het idool van Swiatek. ''Ik ben geen Nadal, maar ik ben wel heel blij met hoe ik vandaag heb gespeeld''. Dat soort teksten. Lief meisje. Verliest ook niet snel een set op Roland Garros.
De zoon van Bjorn Borg doet bij de junioren voor het eerst op een grand slam mee en wint meteen zijn eerste wedstrijd.
'Ze maken wel geluid, maar zeggen niets'.quote:Op maandag 7 juni 2021 22:58 schreef GwaiLow het volgende:
Nadal is echt het idool van Swiatek. ''Ik ben geen Nadal, maar ik ben wel heel blij met hoe ik vandaag heb gespeeld''. Dat soort teksten. Lief meisje. Verliest ook niet snel een set op Roland Garros.
- J. Derksen
Rini dankjewel.
Medvedev - Tsitsi wordt echt episch 
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Tegen Gasquet duurde de 6-2-set 39 minuten. Vind je dat lang? De eerste set (die was 6-0) duurde 27 minuten. Ik vind Nadal ook vaak traag, maar zou het kunnen dat het minder is geworden?quote:
[..]
En bij Nadal zijn setjes van 6-2 al lang.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het is zeker minder geworden. Nu Rafa ouder is speelt hij veel aanvallender en zijn de rallies veel korter.quote:
[..]
Tegen Gasquet duurde de 6-2-set 39 minuten. Vind je dat lang? De eerste set (die was 6-0) duurde 27 minuten. Ik vind Nadal ook vaak traag, maar zou het kunnen dat het minder is geworden?
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Shot clock helpt wellicht wat.quote:
[..]
Tegen Gasquet duurde de 6-2-set 39 minuten. Vind je dat lang? De eerste set (die was 6-0) duurde 27 minuten. Ik vind Nadal ook vaak traag, maar zou het kunnen dat het minder is geworden?
Precies dat ja. Ik heb vooralsnog niet de indruk dat hij de rally's korter wilt houden?quote:
Rini dankjewel.
Nadal én Djokovic hebben allebei een opslagritueel van 30 seconden zoals je weet, waardoor die partijen van hun lang lijken. In feite kijk je per game 5 minuten naar djoko die de bal stuitert en nadal die zn short uit zn bilnaad plukt en het bezweette haar achter zn oor legt. Dat ritueel is niet echt sneller geworden. Qua rally is het wel iets korter geworden, vermoed ik.quote:
[..]
Tegen Gasquet duurde de 6-2-set 39 minuten. Vind je dat lang? De eerste set (die was 6-0) duurde 27 minuten. Ik vind Nadal ook vaak traag, maar zou het kunnen dat het minder is geworden?
The distance between insanity and genius is measured only by success
Jawel, want door de shot clock mogen ze er geen 30 seconden meer over doen.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 10:41 schreef Sfeermaker het volgende:
5 minuten naar djoko die de bal stuitert en nadal die zn short uit zn bilnaad plukt en het bezweette haar achter zn oor legt. Dat r
Rini dankjewel.
Bullshit Russian vs Vadermeppert is altijd de moeite waard. Ik hoop ook dat ze alles uit de kast halen om elkaar uit hun concentratie te brengenquote:
The distance between insanity and genius is measured only by success
Klopt idd, maar ik krijg niet de indruk dat de umpires daar zo streng op zijn.quote:
[..]
Jawel, want door de shot clock mogen ze er geen 30 seconden meer over doen.
The distance between insanity and genius is measured only by success
Mwah, als die klok afloopt is het een waarschuwing he. Vergis je niet, de meeste van die rituelen duurden veel langer dan 25 seconden (in Nadal zijn geval zelfs in returngames). Ze blijven er nu toch binnen of bijna binnen. Dat scheelt je per gespeeld punt zo 10-20 seconden.quote:
[..]
Klopt idd, maar ik krijg niet de indruk dat de umpires daar zo streng op zijn.
Rini dankjewel.
Nou, het is interessant dat je dat zegt. Dat gevoel heb ik op dit moment ook niet zo. Nadal speelt ook niet enorm aanvallend (meer). Want niet zolang geleden heeft Nadal wel een tijdje heel aanvallend gespeeld, met een harde service waarbij hij een hoop aces sloeg, en hij veel naar het net toe kwam. Moet zeggen dat hij dit heel goed deed, maar het lijkt alsof hij weer een beetje in zijn oude patroon ''terugvalt'' nu. Wat opzich niet slecht is natuurlijk. Hij heeft daar immers veel mee gewonnen, maar moet nog wel even zien of zijn lichaam dat nog aan kan. Vooral als hij straks 4 en 5 setters krijgt.quote:
[..]
Precies dat ja. Ik heb vooralsnog niet de indruk dat hij de rally's korter wilt houden?
Denk wel dat je gelijk hebt, maar gevoelsmatig duurt het nog steeds te lang en het is net alsof ze het ritueel sneller instarten na ieder punt.=-Pquote:
[..]
Mwah, als die klok afloopt is het een waarschuwing he. Vergis je niet, de meeste van die rituelen duurden veel langer dan 25 seconden (in Nadal zijn geval zelfs in returngames). Ze blijven er nu toch binnen of bijna binnen. Dat scheelt je per gespeeld punt zo 10-20 seconden.
The distance between insanity and genius is measured only by success
Ja dat gravelseizoen deed Medvedev best wel aardig, finale in Barcelona en in MC van Djoko en Tsitsi winnenquote:
[..]
6-1 H2H voor Medvedev, inclusief de enige op gravel.
Dat hij niet op gravel kan spelen is dan ook een beetje niet waar....hij heeft ook wel pech gehad met zijn 1e rondes op RG de laatste jaren (en was ook 1x geblesseerd).
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Goeie zaak vin dik dat, ook dat ze er bij Nadal gewoon streng op zijn. Ben fan van hem, maar het mag niet zo zijn dat hij meer tijd/coulance krijgt dan anderen.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wat ik niet helemaal begrijp, is dat Nadal zo veel zwaarder favoriet is dan Djokovic. Nadals backodds voor toernooiwinst zijn, zoals ik gister al postte, 1.8 en die van Djokovic 6. Dat vind ik een erg groot verschil. Terwijl ik Nadal weliswaar hoger aansla op gravel dan Nadal, maar niet zo veel hoger.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
En in de avond als het kouder wordt en de baan zal veel trager zijn. Langere rally’s. Geen publiek waar med voordeel uit zou kunnen halen. Zwakkere fysiek. Ik zeg: 80-20%.quote:
Vorige overwinning van med beetje overrated door velen. Kwam vooral door zwakte en lichte blessure Garin.
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
Ja, wat dat betreft ben ik blij dat Nadal morgenmiddag tegen Schwartzman speelt en niet morgenavond. Die hoog opstuitende ballen tegen Mini-Me lijken me gunstig voor Nadal.quote:
[..]
En in de avond als het kouder wordt en de baan zal veel trager zijn. Langere rally’s. Geen publiek waar med voordeel uit zou kunnen halen. Zwakkere fysiek. Ik zeg: 80-20%.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Vanaf morgenavond is er gewoon publiek hoor.
edit; sorry het ging over tsitsi vs meddy. Fed-fan verwarde mij.
edit; sorry het ging over tsitsi vs meddy. Fed-fan verwarde mij.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Misschien dat die 13 eerdere titels er iets mee te maken hebben.quote:
Wat ik niet helemaal begrijp, is dat Nadal zo veel zwaarder favoriet is dan Djokovic. Nadals backodds voor toernooiwinst zijn, zoals ik gister al postte, 1.8 en die van Djokovic 6. Dat vind ik een erg groot verschil. Terwijl ik Nadal weliswaar hoger aansla op gravel dan Nadal, maar niet zo veel hoger.
Rini dankjewel.
Duizendmaal excuses.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:13 schreef Norrage het volgende:
Vanaf morgenavond is er gewoon publiek hoor.
edit; sorry het ging over tsitsi vs meddy. Fed-fan verwarde mij.
Dat denk ik ook, maar Nadal-Djokovic is op dit moment toch redelijk 50-50? En Djokovic is er misschien wel meer dan ooit op gebrand om te winnen.quote:
[..]
Misschien dat die 13 eerdere titels er iets mee te maken hebben.
En bovendien tellen Federers acht Wimbledontitels ook niet erg zwaar op Wimbledon. Het gaat toch vooral om de huidige vorm. Djokovic' backodds voor winst op Wimbledon zijn 2.40, die van Federer 9.00. Nadal, Tsitspas en Medvedev hebben alle drie 8.00.
[ Bericht 6% gewijzigd door Federer-fan op 08-06-2021 14:23:38 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Federer heeft daar 8 titels inderdaad, maar slechts 2 in de laatste 12 jaar. Nadal won 13 van de laatste 16 French Opens, waarvan de laatste 5 op rij. Hij moest 1 keer geblesseerd opgeven, verloor 1 keer toen hij fysiek niet helemaal in orde was van Söderling en verloor 1 keer van Djokovic op het dieptepunt van zijn carrière. Dat is niet te vergelijken met Federer op Wimbledon die sowieso van Djokovic veel te vrezen daar, maar heeft in het verleden ook regelmatig van andere spelers verloren.quote:
[..]
Duizendmaal excuses.
[..]
Dat denk ik ook, maar Nadal-Djokovic is op dit moment toch redelijk 50-50? En Djokovic is er misschien wel meer dan ooit op gebrand om te winnen.
En bovendien tellen Federers acht Wimbledontitels ook niet erg zwaar op Wimbledon. Het gaat toch vooral om de huidige vorm. Djokovic' backodds voor winst op Wimbledon zijn 2.40, die van Federer 9.00. Nadal, Tsitspas en Medvedev hebben alle drie 8.00.
Zolang Nadal niet op waarde geklopt wordt op Roland Garros en op een dominante wijze blijft winnen is er geen enkele aanleiding om aan te nemen dat het verandert. Ook tegen Djokovic is het geen 50-50. Die kan van Nadal winnen op gravel, maar meestal verliest hij en hij deed het op RG ook pas 1 keer onder omstandigheden die niet te vergelijken zijn met nu.
Rini dankjewel.
Ik zie Federer op Wimbledon trouwens wel best kans maken als hij de wedstrijden kort kan houden. Een slijtageslag in een finale is hij wel bereid om te leveren. Djokovic is voor mij topfavoriet, maar daarna komt nog steeds Federer. Tsitsipas en Medvedev hebben op gras volgens mij nog nooit iets noemenswaardigs gepresteerd..
Rini dankjewel.
Ja, ik hier hier niets tegen inbrengen.quote:
[..]
Federer heeft daar 8 titels inderdaad, maar slechts 2 in de laatste 12 jaar. Nadal won 13 van de laatste 16 French Opens, waarvan de laatste 5 op rij. Hij moest 1 keer geblesseerd opgeven, verloor 1 keer toen hij fysiek niet helemaal in orde was van Söderling en verloor 1 keer van Djokovic op het dieptepunt van zijn carrière. Dat is niet te vergelijken met Federer op Wimbledon die sowieso van Djokovic veel te vrezen daar, maar heeft in het verleden ook regelmatig van andere spelers verloren.
Zolang Nadal niet op waarde geklopt wordt op Roland Garros en op een dominante wijze blijft winnen is er geen enkele aanleiding om aan te nemen dat het verandert. Ook tegen Djokovic is het geen 50-50. Die kan van Nadal winnen op gravel, maar meestal verliest hij en hij deed het op RG ook pas 1 keer onder omstandigheden die niet te vergelijken zijn met nu.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nadal won idd de laatste 4x op rij Roland Garros.quote:
[..]
Federer heeft daar 8 titels inderdaad, maar slechts 2 in de laatste 12 jaar. Nadal won 13 van de laatste 16 French Opens, waarvan de laatste 5 op rij. Hij moest 1 keer geblesseerd opgeven, verloor 1 keer toen hij fysiek niet helemaal in orde was van Söderling en verloor 1 keer van Djokovic op het dieptepunt van zijn carrière. Dat is niet te vergelijken met Federer op Wimbledon die sowieso van Djokovic veel te vrezen daar, maar heeft in het verleden ook regelmatig van andere spelers verloren.
Zolang Nadal niet op waarde geklopt wordt op Roland Garros en op een dominante wijze blijft winnen is er geen enkele aanleiding om aan te nemen dat het verandert. Ook tegen Djokovic is het geen 50-50. Die kan van Nadal winnen op gravel, maar meestal verliest hij en hij deed het op RG ook pas 1 keer onder omstandigheden die niet te vergelijken zijn met nu.
4x - 4R - 5x - KF / 3R - 4x
En die 3e ronde was tegen Granollers volgens mij. Die gaf hij als W/O weg.
Stel dat de finale Djokovic-Federer wordt, hoe veel procent kans geef je Federer dan? Ik zelf iets van 5%, omdat ik denk dat de 2019-finale Federer aardig is opgebroken. Hij was er zo dichtbij, met twee MP's op rij op eigen service en nog kon hij het niet afmaken; wat mij betreft had hij beter vier keer kunnen proberen een ace te slaan. Was al de derde keer in een GS dat hij verloor van Djokovic na MP's te hebben gehad (de andere twee waren uit mijn hoofd de US Opens van 2011 en 2012).quote:
Ik zie Federer op Wimbledon trouwens wel best kans maken als hij de wedstrijden kort kan houden. Een slijtageslag in een finale is hij wel bereid om te leveren. Djokovic is voor mij topfavoriet, maar daarna komt nog steeds Federer. Tsitsipas en Medvedev hebben op gras volgens mij nog nooit iets noemenswaardigs gepresteerd..
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het hangt een beetje af van de fysieke gesteldheid van beiden. Maar mentaal staat Federer met 2-0 in sets achter inderdaad. Toch hoeft het niks te zeggen, Federer won in 2012 bijvoorbeeld ná die US Open wedstrijd in 2011 wel gewoon van Djokovic op Wimbledon. Ik had in 2019 überhaupt niet gedacht dat hij zo ver zou komen. Zou hij nu weer matchpoints krijgen, dan speelt die finale natuurlijk door zijn hoofd. Maar wie weet zet hij het juist om en gaat hij dan inderdaad vol voor die ace.quote:
[..]
Stel dat de finale Djokovic-Federer wordt, hoe veel procent kans geef je Federer dan? Ik zelf iets van 5%, omdat ik denk dat de 2019-finale Federer aardig is opgebroken. Hij was er zo dichtbij, met twee MP's op rij op eigen service en nog kon hij het niet afmaken; wat mij betreft had hij beter vier keer kunnen proberen een ace te slaan. Was al de derde keer in een GS dat hij verloor van Djokovic na MP's te hebben gehad (de andere twee waren uit mijn hoofd de US Opens van 2011 en 2012).
Wie had gedacht dat Federer bijvoorbeeld Nadal zou kloppen in Australië in 2017? De man waar hij zoveel belangrijke finales van verloor? Een break achter in de 5e set, een wagonlading breakpoints missen. En dan tóch toeslaan? Federer is een fenomeen dat bijzonder in elkaar zit. Vaak levert hij niet, maar op sommige momenten waarop je het niet verwacht juist wel. Als ik het in percentages zou moeten uitdrukken geef ik hem 25% kans. Niet heel groot, beter komt hij tegen iemand anders in de finale, maar kansloos is hij niet. Vooral ook omdat ik denk dat het hem hier allemaal om te doen is. Nog 1 keer Wimbledon winnen..
Rini dankjewel.
Ooh sorry, ik dacht dat hij 2016 t/m 20 won. Maar dan was het 17-20.quote:
[..]
Nadal won idd de laatste 4x op rij Roland Garros.
4x - 4R - 5x - KF / 3R - 4x
En die 3e ronde was tegen Granollers volgens mij. Die gaf hij als W/O weg.
Rini dankjewel.
Ben het helemaal eens met wat je zegt, vooral ook dat laatste. Zo had ik het nog niet gezien. Heel goed denkbaar dat het zo zit. Ik gun het hem van harte.quote:
[..]
Het hangt een beetje af van de fysieke gesteldheid van beiden. Maar mentaal staat Federer met 2-0 in sets achter inderdaad. Toch hoeft het niks te zeggen, Federer won in 2012 bijvoorbeeld ná die US Open wedstrijd in 2011 wel gewoon van Djokovic op Wimbledon. Ik had in 2019 überhaupt niet gedacht dat hij zo ver zou komen. Zou hij nu weer matchpoints krijgen, dan speelt die finale natuurlijk door zijn hoofd. Maar wie weet zet hij het juist om en gaat hij dan inderdaad vol voor die ace.
Wie had gedacht dat Federer bijvoorbeeld Nadal zou kloppen in Australië in 2017? De man waar hij zoveel belangrijke finales van verloor? Een break achter in de 5e set, een wagonlading breakpoints missen. En dan tóch toeslaan? Federer is een fenomeen dat bijzonder in elkaar zit. Vaak levert hij niet, maar op sommige momenten waarop je het niet verwacht juist wel. Als ik het in percentages zou moeten uitdrukken geef ik hem 25% kans. Niet heel groot, beter komt hij tegen iemand anders in de finale, maar kansloos is hij niet. Vooral ook omdat ik denk dat het hem hier allemaal om te doen is. Nog 1 keer Wimbledon winnen..
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik vind Nadal echt heel wat beter dan Nadal op gravel.quote:
Wat ik niet helemaal begrijp, is dat Nadal zo veel zwaarder favoriet is dan Djokovic. Nadals backodds voor toernooiwinst zijn, zoals ik gister al postte, 1.8 en die van Djokovic 6. Dat vind ik een erg groot verschil. Terwijl ik Nadal weliswaar hoger aansla op gravel dan Nadal, maar niet zo veel hoger.
Hoewel ik Nadal nog wel van Nadal zie winnen als Nadal een slechte dag heeft.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
AO 2017 was inderdaad een verrassende turnaround. Dat was voor het eerst dat Federer zijn backhand door bleef slaan, daarna won Federer dat jaar nog 3 keer van Nadal in 2 sets. Hij leek op dat moment minder druk te voelen en was daardoor mentaal sterker. Tot aan de AO2017 was Federer een mental midget in belangrijke wedstrijden, vooral tegen Nadal, en verloor hij veel te veel wedstrijden die hij niet had hoeven verliezen. Meest in het oog springend de finales Wimbledon 2008, AO 2009 en US Open 2009. Maar ook op Wimbledon verloor hij een onnodig van Stakhovsky, Raonic, Tsonga, Anderson en in mindere mate Berdych. Zowel tegen Djoko als Nadal heeft hij een matig H2H record. In het begin van zijn carrière was hij ook te grillig en verloor hij wedstrijden omdat hij zijn emoties niet onder controle kon houden. Met zijn superieure techniek en goed loopvermogen had Federer veel meer kunnen winnen dan hij heeft gedaan. Vandaar dat ik hem een underachiever noemde.quote:
[..]
Het hangt een beetje af van de fysieke gesteldheid van beiden. Maar mentaal staat Federer met 2-0 in sets achter inderdaad. Toch hoeft het niks te zeggen, Federer won in 2012 bijvoorbeeld ná die US Open wedstrijd in 2011 wel gewoon van Djokovic op Wimbledon. Ik had in 2019 überhaupt niet gedacht dat hij zo ver zou komen. Zou hij nu weer matchpoints krijgen, dan speelt die finale natuurlijk door zijn hoofd. Maar wie weet zet hij het juist om en gaat hij dan inderdaad vol voor die ace.
Wie had gedacht dat Federer bijvoorbeeld Nadal zou kloppen in Australië in 2017? De man waar hij zoveel belangrijke finales van verloor? Een break achter in de 5e set, een wagonlading breakpoints missen. En dan tóch toeslaan? Federer is een fenomeen dat bijzonder in elkaar zit. Vaak levert hij niet, maar op sommige momenten waarop je het niet verwacht juist wel. Als ik het in percentages zou moeten uitdrukken geef ik hem 25% kans. Niet heel groot, beter komt hij tegen iemand anders in de finale, maar kansloos is hij niet. Vooral ook omdat ik denk dat het hem hier allemaal om te doen is. Nog 1 keer Wimbledon winnen..
Touché. Een kennelijke verschrijving noemen ze dat. Ik bedoelde: "Terwijl ik Nadal weliswaar hoger aansla op gravel dan Djokovic."quote:
[..]
Ik vind Nadal echt heel wat beter dan Nadal op gravel.
Hoewel ik Nadal nog wel van Nadal zie winnen als Nadal een slechte dag heeft.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik had vooral het idee dat hij de bal heel vroeg nam, aan het begin van de opsprong.quote:
[..]
AO 2017 was inderdaad een verrassende turnaround. Dat was voor het eerst dat Federer zijn backhand door bleef slaan,
Ja, zou het kunnen dat Federer het nadeel had dat hij in zin eerste gloriejaren weinig echte tegenstand had waardoor hij weinig mentale hardheid kon opbouwen?quote:daarna won Federer dat jaar nog 3 keer van Nadal in 2 sets. Hij leek op dat moment minder druk te voelen en was daardoor mentaal sterker. Tot aan de AO2017 was Federer een mental midget in belangrijke wedstrijden, vooral tegen Nadal, en verloor hij veel te veel wedstrijden die hij niet had hoeven verliezen. Meest in het oog springend de finales Wimbledon 2008, AO 2009 en US Open 2009. Maar ook op Wimbledon verloor hij een onnodig van Stakhovsky, Raonic, Tsonga, Anderson en in mindere mate Berdych. Zowel tegen Djoko als Nadal heeft hij een matig H2H record. In het begin van zijn carrière was hij ook te grillig en verloor hij wedstrijden omdat hij zijn emoties niet onder controle kon houden. Met zijn superieure techniek en goed loopvermogen had Federer veel meer kunnen winnen dan hij heeft gedaan. Vandaar dat ik hem een underachiever noemde.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het was hoe dan ook een van de genottelijkste wedstrijden ooit en het is me dan ook een raadsel dat je toen niet bent wedergekeerd in het kamp van de echte tennisliefhebbersquote:
[..]
Ik had vooral het idee dat hij de bal heel vroeg nam, aan het begin van de opsprong.
[..]
Nou, ik ben al 36 jaar een echte tennisliefhebber meneer. Ik heb de laatste 120 grandslamfinale bij de heren gezien. Dan mag ik me toch hopeolijk wel een echte tennisliefhebber noem. Ik vind trouwens dat Nadal enorm veel balgevoel heeft. En Federers spel vind ik niet zo heel mooi (dat van Nadal ook niet hoor). Edberg had een mooie techniek vond ik, en Nalbandian ook.quote:
[..]
Het was hoe dan ook een van de genottelijkste wedstrijden ooit en het is me dan ook een raadsel dat je toen niet bent wedergekeerd in het kamp van de echte tennisliefhebbers
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Geintje ouwe reus! Ik volg het tennis ook al sinds 1990 en er zijn heel wat houthakkers geweest voor wie ik supporterde. Vooral toch wel gravelspelers, zoals Bruguera, Kuerten, Berasategui, Muster, Meligeni, A. Costa, Puerta maar ook Edberg, Sampras, Ivanisevic, Korda, Federer en Gonzalez. Maar Nadal heb ik altijd irritant gevonden.quote:
[..]
Nou, ik ben al 36 jaar een echte tennisliefhebber meneer. Ik heb de laatste 120 grandslamfinale bij de heren gezien. Dan mag ik me toch hopeolijk wel een echte tennisliefhebber noem. Ik vind trouwens dat Nadal enorm veel balgevoel heeft. En Federers spel vind ik niet zo heel mooi (dat van Nadal ook niet hoor). Edberg had een mooie techniek vond ik, en Nalbandian ook.
Moet kunnen.quote:
Ik was wat minder blij met Bruguera in de eerste ronden van RG 1990/. toen won hij met 6-4 6-3 6-2 van Edberg.quote:Ik volg het tennis ook al sinds 1990 en er zijn heel wat houthakkers geweest voor wie ik supporterde. Vooral toch wel gravelspelers, zoals Bruguera,
Gelukkig won Ivanisevic op dezelfde dag van Becker. Dat was voor mij een beetje als toen Hamilton een fout maakte na die klapband van Max.Gomez vond ik geweldig in die RG-f9nale tegen Agassi. En Heb je ooit Aguilera-Becker gezien (finale Hamburg 1990). Was een geweldige graveltennisles was dat. Staat op YouTube.quote:Kuerten, Berasategui, Muster, Meligeni, A. Costa, Puerta maar ook Edberg, Sampras, Ivanisevic, Korda, Federer en Gonzalez.
Dat snap ik. Vooral dat gepluk vind ik ook heel irritant. Onbegrijpelijk dat hij dat niet afleert. Kan echt niet.quote:Maar Nadal heb ik altijd irritant gevonden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wat een niveau zeg deze partij... Hoog WTA-gehalte met al die breaks. 
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Die mentale hardheid had hij dan in de jaren daarvoor al op moeten bouwen, zou je zeggenquote:
[..]
Ik had vooral het idee dat hij de bal heel vroeg nam, aan het begin van de opsprong.
[..]
Ja, zou het kunnen dat Federer het nadeel had dat hij in zin eerste gloriejaren weinig echte tegenstand had waardoor hij weinig mentale hardheid kon opbouwen?
En Federer had geen Djoko in z’n 1e topjaren inderdaad, maar Nadal kwam ook niet zo heel veel later, alleen die kwam buiten RG nog niet zover op een GS. En de vraag is ook of bijv Safin in topvorm zoveel onderdeed voor de die top-3. Probleem met hem is dat hij dat niet constant kon brengen en nogal wat andere interesses die niet per se goed zijn voor je carrière..
Zverev vrij geruisloos zomaar op weg naar de finale op deze manier, geef hem zeker tegen Medvedev een grote kans
Ik denk dat Federer mentaal vrij aardig is, maar dat je beeld beïnvloed wordt door het krankzinnige mentale niveau dat Djokovic en Nadal halen. Net zoals Federer en Djokovic fantastische gravelspelers zijn maar het beeld beïnvloed wordt door Nadals gravelprestaties.quote:
[..]
Ik had vooral het idee dat hij de bal heel vroeg nam, aan het begin van de opsprong.
[..]
Ja, zou het kunnen dat Federer het nadeel had dat hij in zin eerste gloriejaren weinig echte tegenstand had waardoor hij weinig mentale hardheid kon opbouwen?
Zo, hier gaan we ff voor zitten. Heb eigenlijk niet gekeken, maar Tsitsipas redelijk ruim favo bij de bookies? Denk toch dat Medvedev m gaat pakken gek genoeg.
Ja, maar hij had geen echte uitdager in het begin.quote:
[..]
Die mentale hardheid had hij dan in de jaren daarvoor al op moeten bouwen, zou je zeggen
Nee, klopt. Maar ik weet niet hoe veel GS'en Federer had begonnen voordat Nadal RG in 2005 won. En ik denk dat hij twee keer heeft geprofiteerd van het feit dat Nadal denk ik niet geloofde dat hij op Wimbledon van Federer kon winnen. Waarschijnlijk omdat veel mensen op dit forum steeds zeiden dat hij alleen maar op gravel kon spelen.quote:En Federer had geen Djoko in z’n 1e topjaren inderdaad, maar Nadal kwam ook niet zo heel veel later, alleen die kwam buiten RG nog niet zover op een GS. En de vraag is ook of bijv Safin in topvorm zoveel onderdeed voor de die top-3. Probleem met hem is dat hij dat niet constant kon brengen en nogal wat andere interesses die niet per se goed zijn voor je carrière..
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja, dat is deels zo. Maar Federer heeft een tijdlang vaak zijn hoofd laten hangen als het niet ging, en daar haakte ik echt een beetje af.quote:
[..]
Ik denk dat Federer mentaal vrij aardig is, maar dat je beeld beïnvloed wordt door het krankzinnige mentale niveau dat Djokovic en Nadal halen. Net zoals Federer en Djokovic fantastische gravelspelers zijn maar het beeld beïnvloed wordt door Nadals gravelprestaties.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Zeg, hou jij je voorspellingen voortaan maar voor je, meneer.quote:
Zo, hier gaan we ff voor zitten. Heb eigenlijk niet gekeken, maar Tsitsipas redelijk ruim favo bij de bookies? Denk toch dat Medvedev m gaat pakken gek genoeg.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Medvedev stond deze set eindelijk ook goed te spelen, maar Tsitsipas maakt bijna geen fouten. Heel knap.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 22:35 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Zeg, hou jij je voorspellingen voortaan maar voor je, meneer.
Ach, zo heb je nog wat aan je avond.quote:
Ja, klopt. Ik vind Tsitsipas echt een leuke speler trouwens. Prachtige techniek ook, met al zijn slagen. Mooie controle.quote:
[..]
Medvedev stond deze set eindelijk ook goed te spelen, maar Tsitsipas maakt bijna geen fouten. Heel knap.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Geloof dat Federer al 4 Slams had voordat Nadal voor het eerst RG won.quote:
[..]
Ja, maar hij had geen echte uitdager in het begin.
[..]
Nee, klopt. Maar ik weet niet hoe veel GS'en Federer had begonnen voordat Nadal RG in 2005 won. En ik denk dat hij twee keer heeft geprofiteerd van het feit dat Nadal denk ik niet geloofde dat hij op Wimbledon van Federer kon winnen. Waarschijnlijk omdat veel mensen op dit forum steeds zeiden dat hij alleen maar op gravel kon spelen.
Maar ze schelen ook 5 jaar qua leeftijd..quote:
[..]
Geloof dat Federer al 4 Slams had voordat Nadal voor het eerst RG won.
Heel zinvol om nu te gaan ruziën, domme kut Rus
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Joh, hij was op dat gravel al veel verder gekomen dan hij wilde. Hij vindt het maar kut op dat spulquote:
beter een knipoog dan een blauw oog
Kan goed ja.quote:
[..]
Geloof dat Federer al 4 Slams had voordat Nadal voor het eerst RG won.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Fijn dat Tsitsipas heeft gewonnen. Ik hoop op een finale Nadal-Tsitsipas.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
