Het maakt niet uit wat het motief erachter is, als het effect ervan is dat de maatregelen vnl de zwarte bevolking treft.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 10:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik denk dat het accurater is om te stellen dat men Democratische stemmers wil benadelen dan dat het racistisch gemotiveerd is.
Een historisch overzicht van black voter suppression:quote:Article 1 of the Convention defines "racial discrimination" as:
... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.[22]
Bron
Dat het discriminerend is zijn we het over eens, ook dat er veel black voter suppression is geweest en nog steeds is.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 15:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het maakt niet uit wat het motief erachter is, als het effect ervan is dat de maatregelen vnl de zwarte bevolking treft.
Definitie raciale discriminatie UN:
[..]
Een historisch overzicht van black voter suppression:
[ twitter ]
Ook niet, want er staat dit:quote:Op vrijdag 4 juni 2021 16:06 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Maar technisch heb je gelijk lees ik. Bedankt voor het opzoeken en delen daarvan.
En dat is in dit geval geen van deze, het gaat puur om politieke affiliatie. Er zijn constant pogingen om het begrip racisme verder op te rekken, daar moet je heel bedacht op zijn.quote:based on race, colour, descent, or national or ethnic origin
Ja daar moeten we heel bedacht op zijn maar we weten allemaal dat Republikeinen juist de counties targeten met maatregelen waar veel zwarte mensen wonen omdat zij doorgaans democratisch stemmen (makkelijk identificeerbaar). Dan kan je wel zeggen dat het niet om de huidskleur gaat maar daar komt het uiteindelijk toch gewoon op neer.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 16:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ook niet, want er staat dit:
[..]
En dat is in dit geval geen van deze, het gaat puur om politieke affiliatie. Er zijn constant pogingen om het begrip racisme verder op te rekken, daar moet je heel bedacht op zijn.
Klopt, ik hoor hier dagelijks mensen die claimen dat blanken in Nederland het slachtoffer van racisme zijnquote:Op vrijdag 4 juni 2021 16:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ook niet, want er staat dit:
[..]
En dat is in dit geval geen van deze, het gaat puur om politieke affiliatie. Er zijn constant pogingen om het begrip racisme verder op te rekken, daar moet je heel bedacht op zijn.
Nee, het komt neer op politieke affiliatie zoals ik zeg. Daar is het op gebaseerd.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 16:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja daar moeten we heel bedacht op zijn maar we weten allemaal dat Republikeinen juist de counties targeten met maatregelen waar veel zwarte mensen wonen omdat zij doorgaans democratisch stemmen. Dan kan je wel zeggen dat het niet om de huidskleur gaat maar daar komt het uiteindelijk toch gewoon op neer.
Soms is dat natuurlijk zo, maar vaak is dat inderdaad het gevolg van het oprekken van die definitie. Dan bereikt het het punt waarop het eigenlijk concreet niets meer betekent.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 16:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Klopt, ik hoor hier dagelijks mensen die claimen dat blanken in Nederland het slachtoffer van racisme zijn
Of je wacht tot er geen nabestaanden meer overgebleven zijn. Als je het dat toch over oprekken van verantwoording hebt..quote:Op vrijdag 4 juni 2021 16:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Soms is dat natuurlijk zo, maar vaak is dat inderdaad het gevolg van het oprekken van die definitie. Dan bereikt het het punt waarop het eigenlijk concreet niets meer betekent.
Misschien kunnen ze voortaan entree vragen, het waren toch toeristen?quote:
quote:Op vrijdag 4 juni 2021 19:58 schreef klappernootopreis het volgende:
Trump heeft officieel een ban gekregen van twee jaar van Facebook. Ik vraag me af of Twitter hem dezelfde voorkeursbehandeling geeft.
Het is denk ik wel goed om wat dingen uit elkaar te trekken. Het doel van Republikeinen zal zijn om henzelf een groot voordeel te geven en dientengevolge Democraten een groot nadeel.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 16:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Soms is dat natuurlijk zo, maar vaak is dat inderdaad het gevolg van het oprekken van die definitie. Dan bereikt het het punt waarop het eigenlijk concreet niets meer betekent.
Nee, maar het is ook niet zo heel relevant verder. Het is vooral anti-democratisch en dat is genoeg reden om tegen dat soort praktijken te zijn.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 21:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het is denk ik wel goed om wat dingen uit elkaar te trekken. Het doel van Republikeinen zal zijn om henzelf een groot voordeel te geven en dientengevolge Democraten een groot nadeel.
Je kunt dan niet zeggen dat ze uit racistisch motief handelen of racist zijn op basis hiervan. Je kunt denk ik wel zeggen dat ze racistische districtslijnen trekken of dat het beleid hier racistisch is.
Echter, wat als ze bijvoorbeeld etnische data gebruiken om de lijntjes te trekken in plaats van partijdige registratiegegevens? Is dat wel simpelweg racistisch? Het motief zal waarschijnlijk hetzelfde zijn...
Ik denk niet dat iemand stelt dat alleen de uitkomst van wetgeving er toe doet, maar dat we allemaal het wel erover eens zijn dat hoewel de uitkomst niet het enige is wat van belang is, het alsnog wel van belang is? Er zit dus een logische valkuil in je inbreng hier en specifiek de stropopquote:Op vrijdag 4 juni 2021 22:04 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, maar het is ook niet zo heel relevant verder. Het is vooral anti-democratisch en dat is genoeg reden om tegen dat soort praktijken te zijn.
Het probleem is dat er een enorme logische valkuil zit in het idee dat alleen de uitkomst van een wet of beleid er toe zou doen. Je zou bijvoorbeeld dan ook kunnen zeggen dat het racistisch is dat bijna alle zwarte mensen (die stemmen) Democratisch stemmen. Dat is de uitkomst.
Het echte probleem is dat er beleid gemaakt kan worden waarvan je de motivatie van racisme nooit kunt aantonen ook al is dat wél het doel ervan en daarom is het belangrijk dat er niet alleen naar motivatie gekeken wordt.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 22:04 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, maar het is ook niet zo heel relevant verder. Het is vooral anti-democratisch en dat is genoeg reden om tegen dat soort praktijken te zijn.
Het probleem is dat er een enorme logische valkuil zit in het idee dat alleen de uitkomst van een wet of beleid er toe zou doen. Je zou bijvoorbeeld dan ook kunnen zeggen dat het racistisch is dat bijna alle zwarte mensen (die stemmen) Democratisch stemmen. Dat is de uitkomst.
Nee, dat is het dus niet. Als je het niet kunt aan tonen dan klopt je aanname gewoon niet. Je blijft het maar opzichtig proberen.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 22:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het echte probleem is dat er beleid gemaakt kan worden waarvan je de motivatie van racisme nooit kunt aantonen ook al is dat wél het doel ervan
Ja dat is het dus wel. Counties met een hoofdmoot aan zwarte bevolking wordt getarget en hun manier van stemmen wordt getarget. Dat kan je wel blijven ontkennen maar leg anders even uit hoe bovengenoemde maatregelen bijdragen aan de veiligheid van de verkiezingen.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 22:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, dat is het dus niet. Als je het niet kunt aan tonen dan klopt je aanname gewoon niet. Je blijft het maar opzichtig proberen.
Dat doe ik helemaal niet.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 22:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja dat is het dus wel. Counties met een hoofdmoot aan zwarte bevolking wordt getarget en hun manier van stemmen wordt getarget. Dat kan je wel blijven ontkennen
Ok maar dan is de raciale discriminatie toch duidelijk? Dat de onderliggende motivatie is dat ze democratisch stemmen doet daar niks aan af als het reslutaat hetzelfde is: het targeten van de counties met een grote groep zwarte stemmers die daardoor worden beperkt in hun stemrecht..quote:
Nee, want dat is niet de basis voor het beleid. Je zegt het zelf al:quote:Op vrijdag 4 juni 2021 22:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ok maar dan is de raciale discriminatie toch duidelijk?
quote:maar het feit blijft dat een aantal maatregelen duidelijk gericht zijn op de zwarte bevolking omdat ze democratisch stemmen.
Maar wel het resultaat.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 22:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, want dat is niet de basis voor het beleid.
Met de huidige samenstelling van de SC heb ik er ook een hard hoofd inquote:Op vrijdag 4 juni 2021 23:01 schreef SnertMetChoco het volgende:
Deze zaken zijn herhaaldelijk bij de SC gekomen. Maar laat ik de boel niet spoilen.
Ja, goed, maar ik doelde op het verleden uiteraard. Om dan toch maar te "spoilen", er zijn best wat uitspraken geweest en politiek lijkt toch wel serieus van belang te zijn hierin. Het zijn nooit unanieme uitspraken. Verre van.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 23:26 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Met de huidige samenstelling van de SC heb ik er ook een hard hoofd in![]()
[ twitter ]
Volgens mij wel, waarom zou dat niet mogen?quote:Op vrijdag 4 juni 2021 23:33 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Maar ja, die zaak ging onder meer over de vraag of je raciale data mocht gebruiken bij het tekenen van districten. Een vraag waarop ik eerder geen antwoord kreeg van MoreDakka.
Hm, ik vermoed dat je mijn reactie hier gemist hebt: POL / [AMV] #974 Black voter suppressionquote:Op zaterdag 5 juni 2021 00:00 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens mij wel, waarom zou dat niet mogen?
Ja, dit is wel heel pijnlijk. Cancel culture roepen en dat dit soort grappen uithalen? Ik wacht wel even op de outrage van FOX News en de trumpanzees.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 08:26 schreef Ulx het volgende:
Het cancellen van een speech omdat er over zwarten werd gesproken leidt tot het cancellen van de hele organisatie.
Dus, beste Trumpfans, welk deel van cancelculture is terecht? Het eerste of de tweede?
[ twitter ]
Geen ongelukje of in het moment maar gewoon met opzet.quote:The veterans group said Garrison and Cindy Suchan, chair of the Memorial Day parade committee and president of the Hudson American Legion Auxiliary, decided to “censor” retired Army Lt. Col. Barnard Kemter in a “premeditated” move. Kemter shared his Memorial Day speech in advance with Suchan, who asked him to remove a part of his speech, and he didn’t, according to the department.
Zou de FBI Gaetz niet aftappen inmiddels?quote:Op zaterdag 5 juni 2021 05:38 schreef AnneX het volgende:
Oh ja, Matt Gaetz zit ook nog in de commissie. 😂
[ twitter ]
Ik betwijfel of de FBI in het geval Geatz deze methode gebruikt. Ze hebben namelijk een dikke vis in de fuik die een veel effectievere manier om Gaetz aan de schandpaal te nagelen beloofd.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 13:42 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Zou de FBI Gaetz niet aftappen inmiddels?![]()
Dan weten ze het gauw genoeg...
Gaetz gaat eraan door Greenberg, dat lijkt zeker idd. Maar zou er geen onderzoek lopen naar wat Gaetz nog allemaal weet en wie hij nog weer kent? Zou me niet verbazen.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 14:12 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik betwijfel of de FBI in het geval Geatz deze methode gebruikt. Ze hebben namelijk een dikke vis in de fuik die een veel effectievere manier om Gaetz aan de schandpaal te nagelen beloofd.
True, maar de andere partij kan ook worden afgeluisterd.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 14:12 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik betwijfel of de FBI in het geval Geatz deze methode gebruikt. Ze hebben namelijk een dikke vis in de fuik die een veel effectievere manier om Gaetz aan de schandpaal te nagelen beloofd.
Dat zou best kunnen maar daar gaat de FBI zich dan zeker niet over uitlaten.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 13:42 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Zou de FBI Gaetz niet aftappen inmiddels?![]()
Dan weten ze het gauw genoeg...
https://www.welingelichte(...)-weer-president.htmlquote:Donald Trump zegt tegen bezoekers in zijn ballingsoord in Florida dat hij verwacht dat hij in augustus zal worden hersteld in ambt van president van de Verenigde Staten. Hij heeft namelijk in november 2020 de verkiezingen gewonnen. Tegen de zomer zal daarvoor voldoende bewijs zijn, denkt hij.
quote:In Donald J. Trump’s final weeks in office, Mark Meadows, his chief of staff, repeatedly pushed the Justice Department to investigate unfounded conspiracy theories about the 2020 presidential election, according to newly uncovered emails provided to Congress, portions of which were reviewed by The New York Times.
In five emails sent during the last week of December and early January, Mr. Meadows asked Jeffrey A. Rosen, then the acting attorney general, to examine debunked claims of election fraud in New Mexico and an array of baseless conspiracies that held that Mr. Trump had been the actual victor. That included a fantastical theory that people in Italy had used military technology and satellites to remotely tamper with voting machines in the United States and switch votes for Mr. Trump to votes for Joseph R. Biden Jr.
None of the emails show Mr. Rosen agreeing to open the investigations suggested by Mr. Meadows, and former officials and people close to him said that he did not do so. An email to another Justice Department official indicated that Mr. Rosen had refused to broker a meeting between the F.B.I. and a man who had posted videos online promoting the Italy conspiracy theory, known as Italygate.
But the communications between Mr. Meadows and Mr. Rosen, which have not previously been reported, show the increasingly urgent efforts by Mr. Trump and his allies during his last days in office to find some way to undermine, or even nullify, the election results while he still had control of the government.
Volgens mij draagt hij incontinentiemateriaal/-luiers en dat geeft dit vreemde rimpeleffect.quote:
Hij heeft rust nodig, en zou eigenlijk in een gewatteerde cel op verhaal moeten komen. Altijd al gedacht dat je van overmatig golfen helemaal knetter wordt..quote:Op zondag 6 juni 2021 17:27 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Volgens mij draagt hij incontinentiemateriaal/-luiers en dat geeft dit vreemde rimpeleffect.
Dit lees je ook veel terug van oa ouderenverzorgers.
Hij ziet er sowieso slecht uit...
quote:Op zondag 6 juni 2021 23:16 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij heeft rust nodig, en zou eigenlijk in een gewatteerde cel op verhaal moeten komen. Altijd al gedacht dat je van overmatig golfen helemaal knetter wordt..
quote:Op maandag 7 juni 2021 00:14 schreef AnneX het volgende:
Of…of…of…liever deze ultieme vernedering ( die bij trump langsgaat, want hij leest de pers niet) of..of…het is in scène gezet.
Liever dit dan een veroordeling: “Vrijspraak wegens verregaande dementia praecox”
#bnw too much
Deels was de ‘meevaller’ dat het niet eens meer ging over de inhoud van de speech. Overigens “same old, same old”.quote:Op maandag 7 juni 2021 01:59 schreef Tijger_m het volgende:
[modbreak]Mensen, alles leuk en aardig maar de volgende keer dat er tweets met de broek van Trump hier gepost worden gooi ik ze weg, het is totaal niet relevant voor de Amerikaanse politiek.[/modbreak]
Sowieso misschien een idee om weer eens een oproep te doen om minder tweets te spammen.quote:Op maandag 7 juni 2021 01:59 schreef Tijger_m het volgende:
[modbreak]Mensen, alles leuk en aardig maar de volgende keer dat er tweets met de broek van Trump hier gepost worden gooi ik ze weg, het is totaal niet relevant voor de Amerikaanse politiek.[/modbreak]
Juist. Politiek gaat meer en meer over poppetjes, en hoe ze zich gedragen. Als een politicus òns zélf geen relevant nieuws geeft dan kunnen we niet anders reageren dan op dit soort onderwerpen. Wanneer heb jij Trump voor het laatst iets zinvol of verstandigs horen zeggen, wanneer??quote:Op maandag 7 juni 2021 07:59 schreef AnneX het volgende:
[..]
Deels was de ‘meevaller’ dat het niet eens meer ging over de inhoud van de speech. Overigens “same old, same old”.
En gedrag en presentatie van een ex-president in decline is in hindsight toch nog wel van belang in de Amerikaanse politiek gezien de invloed op huidige senatoren en gouverneurs?
Fun. Het is tekenend dat ze het wel over zijn incontinentiebroek hebben, maar niet over zijn politieke rol die hij vermeend zou moeten spelen. Dan rest ons de terugkerende vraag aan de Trumptards: Wat is er verdomme nu zo goed aan het beleid van Trump???quote:Op maandag 7 juni 2021 00:46 schreef AnneX het volgende:
OK. In mijn verdediging: er zijn er meer ingetrapt in de blijkbaar overbelichte en gemanipuleerde foto van de “omgekeerde broek”.
It was fun while it lasted.
[ twitter ]
Tja, misschien moet je bij dat soort onzin toch even wachten met posten. Je weet van te voren wel dat zoiets uiteindelijk op de fake-news stapel belandt. No way dat ze Trump met een broek achterstevoren op dat podium laten stappen. Vooraf wordt zo iemand bepoederd en gestyled.quote:
Laat ik het zo stellen: Ik heb liever dat er iemand op dat podium staat die is verkleed als een clown , maar daartegen verstandige taal spreekt dan iemand in een strak pak die onzin en leugens uitkraamt.quote:Op maandag 7 juni 2021 11:07 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Tja, misschien moet je bij dat soort onzin toch even wachten met posten. Je weet van te voren wel dat zoiets uiteindelijk op de fake-news stapel belandt. No way dat ze Trump met een broek achterstevoren op dat podium laten stappen. Vooraf wordt zo iemand bepoederd en gestyled.
En iedereen hier die vervolgens gaat lopen theoretiseren
Laat ik het zo stellen: Trump is de enige president die het voor elkaar wist te krijgen dat men factcheckers moest inschakelen om te bepalen of hij zijn broek niet achterstevoren droeg.quote:Op maandag 7 juni 2021 11:07 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Tja, misschien moet je bij dat soort onzin toch even wachten met posten. Je weet van te voren wel dat zoiets uiteindelijk op de fake-news stapel belandt. No way dat ze Trump met een broek achterstevoren op dat podium laten stappen. Vooraf wordt zo iemand bepoederd en gestyled.
En iedereen hier die vervolgens gaat lopen theoretiseren
Wat natuurlijk onzin is. De memes die aan de rechterkant van het spectrum rondgaan bevatten allerlei leuke uit de context getrokken filmpjes van dementerende Bidens of Stroke-having Hillaries die ook factcheckers behoeven. Je moet gewoon iets kritischer zijn op welke tweet je hier post. Even onderzoek doen naar fact checks ofzo.quote:Op maandag 7 juni 2021 14:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Laat ik het zo stellen: Trump is de enige president die het voor elkaar wist te krijgen dat men factcheckers moest inschakelen om te bepalen of hij zijn broek niet achterstevoren droeg.
quote:Matthew Kaiser, an attorney for Swalwell, said Sunday evening that "a private investigator had left the papers with Brooks' wife at their home," per CNN.
Philip Andonian, another attorney for Swalwell, told CNN the allegation that the papers were served improperly was "untrue." Kaiser added he looked forward to "reading the papers" should Brooks contest the matter in court.
Het is niet een kwestie eindelijk, maar meer een kwestie van zeker te zijn dat hij er niet onderuit kan glibberen. Ik vind drie maanden zelfs nog redelijk snel.quote:Op maandag 7 juni 2021 15:40 schreef Kijkertje het volgende:
Het is (na maanden) eindelijk gelukt om Mo Brooks een dagvaarding te bezorgen voor zijn aandeel in de opstand bij het Capitool op 6 januari.
[ twitter ]
Dat ging via de email van zijn vrouw en daar was hij zo boos over dat hij op twitter een rant postte met een screenshot van het beeldscherm waar een briefje op geplakt zit met wachtwoorden![]()
[ twitter ]
[..]
De vraag is of beide kanten wat kriischer moeten zijn voor er iets wordt geplaatst. De aanname van interne kritiek door de user zelf zou ook voor de crew moeten betekenen dat er meer vrijheden kunnen ontstaan hier. Want op het moment wordt nogal krampachtig de kurk op de fles gehouden.quote:Op maandag 7 juni 2021 14:30 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wat natuurlijk onzin is. De memes die aan de rechterkant van het spectrum rondgaan bevatten allerlei leuke uit de context getrokken filmpjes van dementerende Bidens of Stroke-having Hillaries die ook factcheckers behoeven. Je moet gewoon iets kritischer zijn op welke tweet je hier post. Even onderzoek doen naar fact checks ofzo.
NO QUID PRO QUO!quote:During the roughly 40-minute call, Giuliani repeatedly told Yermak that Zelensky should publicly announce investigations into possible corruption by Biden in Ukraine, and into claims that Ukraine meddled in the 2016 election to hurt Trump. (These separate claims are both untrue.)
"All we need from the President [Zelensky] is to say, I'm gonna put an honest prosecutor in charge, he's gonna investigate and dig up the evidence, that presently exists and is there any other evidence about involvement of the 2016 election, and then the Biden thing has to be run out," Giuliani said, according to the audio. "... Somebody in Ukraine's gotta take that seriously."
The new audio demonstrates how Giuliani aggressively cajoled the Ukrainians to do Trump's bidding. And it undermines Trump's oft-repeated assertion that "there was no quid pro quo" where Zelensky could secure US government support if he did political favors for Trump.
The call was one of the opening salvos in the years-long quest by Trump and his allies to damage Biden and subvert the 2020 election process -- by soliciting foreign meddling, lying about voter fraud, attempting to overturn the results, and inciting the deadly January 6 assault on the Capitol.
quote:On Wednesday, I depart for Europe on the first foreign travel of my presidency. It is a trip stacked with meetings with many of our closest democratic partners — including the Group of Seven nations, our NATO allies and the leadership of the European Union — before concluding by meeting with Vladimir Putin. In this moment of global uncertainty, as the world still grapples with a once-in-a-century pandemic, this trip is about realizing America’s renewed commitment to our allies and partners, and demonstrating the capacity of democracies to both meet the challenges and deter the threats of this new age.
Whether it is ending the covid-19 pandemic everywhere, meeting the demands of an accelerating climate crisis, or confronting the harmful activities of the governments of China and Russia, the United States must lead the world from a position of strength. Thanks to the American Rescue Plan and our domestic vaccination strategy, our economy is now growing faster than at any time in almost 40 years. We have created more jobs in the first four months of our administration than under any other president. Wages are increasing for American workers. And, as America’s economic recovery helps to propel the global economy, we will be stronger and more capable when we are flanked by nations that share our values and our vision for the future — by other democracies.
That’s the agenda I will advance at every stop. In the United Kingdom, after meeting with Prime Minister Boris Johnson to affirm the special relationship between our nations, I will participate in the G-7 summit. This group of leading democracies and economies has not met in person in two years due to the coronavirus. Ending this pandemic, improving health security for all nations and driving a robust, inclusive global economic recovery will be our top priorities.
Already, the G-7 finance ministers have made an unprecedented commitment to build momentum for a global minimum tax rate of at least 15 percent to end the race-to-the-bottom on corporate taxation. And with the United States back in the chair on the issue of climate change, we have an opportunity to deliver ambitious progress that curbs the climate crisis and creates jobs by driving a global clean-energy transition.
Just as it does at home, honing the ability of democracies to compete and protecting our people against unforeseen threats requires us to invest in infrastructure. The world’s major democracies will be offering a high-standard alternative to China for upgrading physical, digital and health infrastructure that is more resilient and supports global development.
As new technologies reshape our world in fundamental ways, exposing vulnerabilities like ransomware attacks and creating threats such as invasive AI-driven surveillance, the democracies of the world must together ensure that our values govern the use and development of these innovations — not the interests of autocrats.
Those shared democratic values are the foundation of the most successful alliance in world history. In Brussels, at the NATO summit, I will affirm the United States’ unwavering commitment to Article 5 and to ensuring our alliance is strong in the face of every challenge, including threats like cyberattacks on our critical infrastructure.
While in Brussels, I’ll meet with the president of the European Commission and the president of the European Council to discuss how the United States and Europe can work in close coordination on global challenges. We will focus on ensuring that market democracies, not China or anyone else, write the 21st-century rules around trade and technology. And we will continue to pursue the goal of a Europe whole, free and at peace.
So, when I meet with Vladimir Putin in Geneva, it will be after high-level discussions with friends, partners and allies who see the world through the same lens as the United States, and with whom we have renewed our connections and shared purpose. We are standing united to address Russia’s challenges to European security, starting with its aggression in Ukraine, and there will be no doubt about the resolve of the United States to defend our democratic values, which we cannot separate from our interests.
In my phone calls with President Putin, I have been clear and direct. The United States does not seek conflict. We want a stable and predictable relationship where we can work with Russia on issues like strategic stability and arms control. That’s why I acted immediately to extend the New START treaty for five years and bolster the security of the American people and the world.
At the same time, I have also imposed meaningful consequences for behaviors that violate U.S. sovereignty, including interference in our democratic elections. And President Putin knows that I will not hesitate to respond to future harmful activities. When we meet, I will again underscore the commitment of the United States, Europe and like-minded democracies to stand up for human rights and dignity.
This is a defining question of our time: Can democracies come together to deliver real results for our people in a rapidly changing world? Will the democratic alliances and institutions that shaped so much of the last century prove their capacity against modern-day threats and adversaries? I believe the answer is yes. And this week in Europe, we have the chance to prove it.
En hoeveel republikeinen hebben ze betrapt op fraude?quote:Op dinsdag 8 juni 2021 16:27 schreef Ulx het volgende:
Oh, wat leuk. Mailtjes van Trump over de audit in Arizona zijn opgevraagd.
[ twitter ]
Locker room banter noemen de republikeinse fatsoensrakkers dat toch vergoeilijkend?quote:Op dinsdag 8 juni 2021 22:53 schreef potjecreme het volgende:
Eindelijk de juiste stok gevonden.
[ twitter ]
Juist wel, daarom is het ook zo ironisch. Hij beroept zich steeds op zijn consequente stemgedrag in het verleden wb de filibuster (alsof dat een goed argument is) en dat blijkt niet eens zo te zijn. Door zijn ('principiele') besluit dat wetgeving in de Senaat doorgevoerd moet worden met ruime 'bipartisan' steun (60-40) kunnen de Republikeinen nu dus in allerlei staten in de VS stemonderdrukkende wetgeving doorvoeren zonder die ruime 'bipartisan' steun (met een simpele meerderheid). Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?quote:Op woensdag 9 juni 2021 00:24 schreef MoreDakka het volgende:
Het is natuurlijk niet goed dat iemand in 10 jaar van gedachten kan veranderen
Als Trump jr dit had gezegd stond het halve topic op zijn kop.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 22:53 schreef potjecreme het volgende:
Eindelijk de juiste stok gevonden.
[ twitter ]
Het belangrijke verschil tussen de 2 heren is wel dat Biden Jr geen enkele politieke functie bekleed of heeft bekleed in de VS, terwijl Trump jr dat wel deed en doet.quote:Op woensdag 9 juni 2021 10:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Als Trump jr dit had gezegd stond het halve topic op zijn kop.
Bij deze kerel is het blijkbaar een non issue.
Hunter Biden is een enorme klootzak die godzijdank geen enkele publieke positie heeft omdat hij daar totaal niet geschikt voor is.quote:Op woensdag 9 juni 2021 10:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Als Trump jr dit had gezegd stond het halve topic op zijn kop.
Bij deze kerel is het blijkbaar een non issue.
Deze kerel zijn ambitie is om een non issue te zijn.quote:Op woensdag 9 juni 2021 10:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Als Trump jr dit had gezegd stond het halve topic op zijn kop.
Bij deze kerel is het blijkbaar een non issue.
Licht vooral toe.quote:Op woensdag 9 juni 2021 09:35 schreef MoreDakka het volgende:
Er valt genoeg aan te merken op de For the People Act.
Maar dat is niet de reden dat Manchin tegen gaat stemmen, hij co-sponsorde de wet. Hij vindt dat er te weinig Republikeinen vóór gaan stemmen maar gek genoeg stemde Manchin wél voor de COVID Relief Bill die ook niet met een ruime bipartisan steun (via reconciliation) door de Senaat werd geloodst.quote:Op woensdag 9 juni 2021 09:35 schreef MoreDakka het volgende:
Er valt genoeg aan te merken op de For the People Act.
Ik zie niemand hier Hunter Biden verdedigen maar zoals gezegd is het verschil dat Joe Biden z'n kinderen geen politieke functies geeft, en als ze geen politieke functie hebben heeft het geen invloed op de regering, ook al is ie een lul. Hij zit ook niet altijd bij Fox News (of een andere zender) z'n vader en de regering te verdedigen.quote:Op woensdag 9 juni 2021 10:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Als Trump jr dit had gezegd stond het halve topic op zijn kop.
Bij deze kerel is het blijkbaar een non issue.
Ik zie die vraag vaker voorbij komen. Dit antwoord ook. Jammer dat ik me dan nooit kan herinneren of het dezelfde vragensteller was.quote:Op woensdag 9 juni 2021 17:10 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
Ik zie niemand hier Hunter Biden verdedigen maar zoals gezegd is het verschil dat Joe Biden z'n kinderen geen politieke functies geeft, en als ze geen politieke functie hebben heeft het geen invloed op de regering, ook al is ie een lul. Hij zit ook niet altijd bij Fox News (of een andere zender) z'n vader en de regering te verdedigen.
Je zag ook veel minder gedoe over Tiffany Trump's prive leven en uitspraken voor zover ik weet omdat zij geen politieke functie had en niet dagelijks bij Hannity liep te schreeuwen.
Nee, Manchin is voor de John Lewis Voting Rights Advancement Act.quote:Op woensdag 9 juni 2021 14:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar dat is niet de reden dat Manchin tegen gaat stemmen, hij co-sponsorde de wet. Hij vindt dat er te weinig Republikeinen vóór gaan stemmen maar gek genoeg stemde Manchin wél voor de COVID Relief Bill die ook niet met een ruime bipartisan steun (via reconciliation) door de Senaat werd geloodst.
Joe Manchin cosponsored the voting-rights bill in 2019 that he's now blocking on the grounds that the GOP doesn't like it
quote:Instead of forcing the For the People Act through Congress, Manchin advocated for lawmakers to focus on passing the The John Lewis Voting Rights Advancement Act.
Ja NU is hij voor de John Lewis Act (een soort uitgeklede versie van de For the people Act waar hij nu tegen is) in de hoop dat de Republikeinen daar wel voor gaan stemmen wat natuurlijk ook niet gaat gebeurenquote:Op woensdag 9 juni 2021 20:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, Manchin is voor de John Lewis Voting Rights Advancement Act.
[..]
Gaan we zien.quote:Op woensdag 9 juni 2021 22:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja NU is hij voor de John Lewis Act (een soort uitgeklede versie van de For the people Act waar hij nu tegen is) in de hoop dat de Republikeinen daar wel voor gaan stemmen wat natuurlijk ook niet gaat gebeuren
Als Manchin met deze stunt voor elkaar krijgt dat de John Lewis Act er met Republikeinse steun door komt dan krijgt hij nog wel wat kudos. Ik verwacht het net als jij verder niet, maar enfin.quote:Op woensdag 9 juni 2021 22:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja NU is hij voor de John Lewis Act (een soort uitgeklede versie van de For the people Act waar hij nu tegen is) in de hoop dat de Republikeinen daar wel voor gaan stemmen wat natuurlijk ook niet gaat gebeuren
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |