NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit hoort niet thuis in de rechtbank maar bij de politiek. Walgelijk om hier open normen, zoals een ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, voor te misbruiken. Het is de politiek die het milieubeleid dient vorm te geven en niet een of andere onverkozen rechter.quote:De rechtbank Den Haag beveelt Royal Dutch Shell (RDS) om via het concernbeleid van de Shell-groep de CO2-uitstoot eind 2030 terug te brengen tot netto 45% ten opzichte van het niveau van 2019.
Vordering eisers
Dit bevel is gegeven in een procedure die is aangespannen door zeven stichtingen en verenigingen en ruim 17.000 individuele eisers. Volgens eisers doet RDS als beleidsbepalend hoofd van de Shell groep onvoldoende, handelt zij onrechtmatig en moet zij meer doen om de CO2-uitstoot te verminderen. Eisers vorderden dat de CO2-emissies in 2030 ten opzichte van het niveau van 2019 moeten worden teruggebracht met 45% of anders 35% of 25%. De vorderingen gaan over de CO2-uitstoot van de Shell groep zelf en ook die van haar toeleveranciers en afnemers.
Shell verplicht te zorgen voor CO2-reductie
De rechtbank concludeert dat RDS verplicht is via het concernbeleid van de Shell-groep te zorgen voor CO2-reductie van de Shell-groep, haar toeleveranciers en afnemers. Dat volgt uit de voor RDS geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden.
De Shell-groep is wereldwijd één van de grootste producenten en aanbieders van fossiele brandstoffen is. De CO2-uitstoot van de Shell-groep, haar toeleveranciers en afnemers is groter dan die van vele landen. Dit draagt bij aan de opwarming van de aarde, die tot gevaarlijke klimaatverandering leidt en ernstige risico's meebrengt voor mensenrechten, zoals het recht op leven en een ongestoord gezinsleven. Algemeen aanvaard is dat bedrijven mensenrechten moeten respecteren. Dat is een zelfstandige verantwoordelijkheid van bedrijven, die los staat van wat staten doen. Deze verantwoordelijkheid strekt zich ook uit over de toeleveranciers en de afnemers. RDS heeft een resultaatsverplichting ten aanzien van de CO2-uitstoot van de Shell-groep zelf. Ten aanzien van de toeleveranciers en afnemers geldt een zwaarwegende inspanningsverplichting, die inhoudt dat RDS via het concernbeleid van de Shell-groep haar invloed moet aanwenden, door bijvoorbeeld via het aankoopbeleid eisen te stellen aan toeleveranciers. RDS heeft alle vrijheid om de reductieverplichting naar eigen inzicht na te komen en het concernbeleid van de Shell-groep vorm te geven. De offers die dit vraagt, wegen op tegen het belang dat wordt gediend met het tegengaan van gevaarlijke klimaatverandering.
Dreigende schending van de reductieverplichting
De rechtbank vindt niet dat RDS deze verplichting nu al schendt, zoals eisers betogen. RDS heeft het beleid van de Shell-groep aangescherpt en is bezig dat uit te werken. Omdat het beleid niet concreet is, vele voorbehouden kent en uitgaat van het volgen van de maatschappelijke ontwikkelingen in plaats van een eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor CO2-reductie, oordeelt de rechtbank dat sprake is van een dreigende schending van de reductieverplichting. De rechtbank beveelt RDS daarom om via het concernbeleid van de Shell-groep de CO2-uitstoot van die groep, haar toeleveranciers en afnemers, eind 2030 terug te brengen tot netto 45% ten opzichte van het niveau van 2019.
https://www.rechtspraak.n(...)ot-terugbrengen.aspx
Ik naam aan dat dit alleen in Nederland geldt?
Die gaan dan waarschijnlijk de hele boel naar Engeland verhuizen...
Die gaan dan waarschijnlijk de hele boel naar Engeland verhuizen...
Mooi zo, dit werd tijd. Nou moet de dwangsom wel hoog genoeg zijn zodat houden hieraan goedkoper is. Het liefst 1 zonder maximum.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Prima toch? Dat wordt dan het probleem van de engelsen.quote:Op woensdag 26 mei 2021 16:39 schreef ReplaR het volgende:
Ik naam aan dat dit alleen in Nederland geldt?
Die gaan dan waarschijnlijk de hele boel naar Engeland verhuizen...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus we jagen bedrijven naar het buitenland, we laten de agrarische sector krimpen en ondertussen worden de kosten voor de burger steeds hoger en dat allemaal zonder ons te bekommeren dat er geld nodig is voor dijk-verhoging en verzwaring ivm de zeespiegelstijging? Ondertussen maakt het mondiaal geen éne reet uit wat wij doen voor het klimaat.quote:
[..]
Prima toch? Dat wordt dan het probleem van de engelsen.
Blijkbaar. Als ieder land dit doe dan werkt het.quote:
[..]
Dus we jagen bedrijven naar het buitenland, we laten de agrarische sector krimpen en ondertussen worden de kosten voor de burger steeds hoger en dat allemaal zonder ons te bekommeren dat er geld nodig is voor dijk-verhoging en verzwaring ivm de zeespiegelstijging? Ondertussen maakt het mondiaal geen éne reet uit wat wij doen voor het klimaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit lukt Shell makkelijk. Fabrieken modeniseren en op zee stoppen met gasgestookte opwekking en compressie.
https://nos.nl/artikel/23(...)itstoot-terugbrengenquote:[...]
Uit het artikel van de NOS blijkt dat dit niet per se alleen over Nederland gaat
Shell heeft wereldwijd de verantwoordelijkheid om de uitstoot van CO2 sneller terug te dringen en moet daar op korte termijn werk van maken.
[...]
De uitspraak kan grote gevolgen hebben; de veroordeling kan als katalysator dienen voor nieuwe rechtszaken tegen bedrijven met een hoge CO2-uitstoot, zowel in Nederland als in het buitenland.
[...]
Dit heeft niet per definitie enkel impact op nationaal niveau.
Als heel de wereld aan de bedelstaf gaat en op een niveau van 1800 gaat zitten werkt het misschien maar hoe groot schat je die kans nu werkelijk en is het dat waard?quote:
[..]
Blijkbaar. Als ieder land dit doe dan werkt het.
Dat gebeurt niet omdat dat niet hoeft.quote:
[..]
Als heel de wereld aan de bedelstaf gaat en op een niveau van 1800 gaat zitten werkt het misschien maar hoe groot schat je die kans nu werkelijk en is het dat waard?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Recht tegen bedrijven gaat inderdaad over grenzen heen. Je kan ook naar elk land met rechtspraak stappen die je wilt zoals zimbabwe, vs of afghanistan, tenzij het anders vermeld staat in een contract.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)itstoot-terugbrengen
Dit heeft niet per definitie enkel impact op nationaal niveau.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wel jammer dat CO2 opslag in de grond niet als uitstoot wordt gezien en dat 'afvangen' kost trouwens ook behoorlijk wat energie. Afwachten wat de Shell-juristen voor eitje gaan bakken.
Bij Shell zijn ze al aan het nadenken over een verhuizing.
Kotsmisselijk word ik van de activistische houding van rechters in Nederland.
Kotsmisselijk word ik van de activistische houding van rechters in Nederland.
Al verhuizen ze naar mars, dat doet weinig in de rechtspraak van bedrijven.quote:
Bij Shell zijn ze al aan het nadenken over een verhuizing.
Kotsmisselijk word ik van de activistische houding van rechters in Nederland.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ongeveer 150-100 jaar.quote:
En Shell weet het al zooo lang
https://decorrespondent.n(...)g/613092667-fad068b1
Het gekke is dat shell zegt dat ze ook willen, maar nu ze moeten gaan ze in hoger beroep....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Even los van wat ik van deze rechtszaak vind... Nederland kan prima zonder Shell, ze betalen hier toch geen belasting, hoepel dan maar lekker op. En banen hebben we hier al meer dan genoeg.
Co2 opslag kan prima als tijdelijke oplossing werken.quote:
Wel jammer dat CO2 opslag in de grond niet als uitstoot wordt gezien en dat 'afvangen' kost trouwens ook behoorlijk wat energie. Afwachten wat de Shell-juristen voor eitje gaan bakken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als we zo hadden geredeneerd de afgelopen honderdjaar waren we hier in ZO drenthe nog steeds aan het veensteken.quote:
[..]
Dus we jagen bedrijven naar het buitenland, we laten de agrarische sector krimpen en ondertussen worden de kosten voor de burger steeds hoger en dat allemaal zonder ons te bekommeren dat er geld nodig is voor dijk-verhoging en verzwaring ivm de zeespiegelstijging? Ondertussen maakt het mondiaal geen éne reet uit wat wij doen voor het klimaat.
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Shell gaat echt niet verhuizen van Pernis. Denk aan infrastruktuur (haven, wegen, pijpleidingen), bodemsanering na verhuizing, alle lopende investeringen. Ik zie juist kansen: Modernisering van installaties. Wordt wel tijd ook.
Ze gaan niet in tegen de wet. Dit is geen strafzaak.quote:
[..]
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als ze zeggen wanneer ze gaan dan zwaai ik ze uit en doe ik een vreugdedans en hang mijn vlag uit.quote:
Even los van wat ik van deze rechtszaak vind... Nederland kan prima zonder Shell, ze betalen hier toch geen belasting, hoepel dan maar lekker op. En banen hebben we hier al meer dan genoeg.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voor een gerechtelijk opgelegde (en dus bindende) reductieverplichting. In plaats van "beleid [wat] niet concreet is, vele voorbehouden kent en uitgaat van het volgen van de maatschappelijke ontwikkelingen in plaats van een eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor CO2-reductie."quote:
[..]
Voor de definitieve machtsgreep van rechters?
En hoe denk jij dat te weten?quote:Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
"Pools are perfect for holding water"
Er is geen wet die Shell CO2 doelen oplegt.quote:
Wat heeft dat er nou mee te maken? Rechters hebben niet de goddelijke wijsheid gekregen. Als rechtsprekende macht moeten zij democratisch aangenomen wetten toepassen op individuele gevallen.quote:Dit is geen strafzaak.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoorquote:
[..]
Er is geen wet die Shell CO2 doelen oplegt.
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? Rechters hebben niet de goddelijke wijsheid gekregen. Als rechtsprekende macht moeten zij democratisch aangenomen wetten toepassen op individuele gevallen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Likt me toch niet echt de bedoeling dat een groepje actieve milieuterroristen gaat bepalen wat een private partij moet gaan doen in hun ogen.
Dat is nu dus wel zo met deze uitspraak. 'je doet wat ik je opdraag, anders stap ik naar de rechter met jurisprudentie Shell-Milieudefensie'.
Deze waanzin moet stoppen.
Dat is nu dus wel zo met deze uitspraak. 'je doet wat ik je opdraag, anders stap ik naar de rechter met jurisprudentie Shell-Milieudefensie'.
Deze waanzin moet stoppen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
zeker wel.quote:
Likt me toch niet echt de bedoeling dat een groepje actieve milieuterroristen gaat bepalen wat een private partij moet gaan doen in hun ogen.
Dat is nu dus wel zo met deze uitspraak. 'je doet wat ik je opdraag, anders stap ik naar de rechter met jurisprudentie Shell-Milieudefensie'.
Deze waanzin moet stoppen.
Rechtspraak tussen bedrijven hoeft ook helemaal niks met NL te maken te hebben.
https://www.platform-inve(...)rlandse-rechtspraak/
Als een bedrijf een ander bedrijf aanklacht mag de aanklager zelf weten onder welke rechtspraak in welk land dan ook hij dit doet, tenzij anders vermeld in een contract.
Dus je kan wereldwijd een zaak aanhankelijk stellen als je als bedrijf een ander bedrijf aanklaagd.
Verhuizen naar een ander land zal het vonnis dus ook niet veranderen, en al verhuisd het bedrijf naar Mars, dat maakt helemaal niks uit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Precies, de gerechtelijke macht lijkt steeds meer op de stoel van politici te willen gaan zitten. Op het gebied van wetinterpretatie was dit al langer een probleem maar dit gaat wel erg ver.quote:
[..]
Er is geen wet die Shell CO2 doelen oplegt.
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? Rechters hebben niet de goddelijke wijsheid gekregen. Als rechtsprekende macht moeten zij democratisch aangenomen wetten toepassen op individuele gevallen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dit is een conflict tussen 2 bedrijven en daar heeft de overheid niks nada noppes mee te maken.quote:
[..]
Precies, de gerechtelijke macht lijkt steeds meer op de stoel van politici te willen gaan zitten. Op het gebied van wetinterpretatie was dit al langer een probleem maar dit gaat wel erg ver.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nog makkelijker, alle activiteiten in Nederland staken. Is 'slechts' een kleine 10.000 arbeidsplaatsen.quote:
Dit lukt Shell makkelijk. Fabrieken modeniseren en op zee stoppen met gasgestookte opwekking en compressie.
Klaver regelt wel ander werk voor die mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 17:51:43 ]
waarom?quote:
[..]
NOg makkelijker, alle activiteiten in Nederland staken. Is 'slechts' een kleine 10.000 arbeidsplaatsen.
Klaver regelt wel ander werk voor die mensen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het activisme is doorgedrongen tot de rechterlijke macht die nu ook politiek gaat bedrijven.quote:
[..]
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
De politiek (muv van dubieuze clubjes als GroenLinks) zal met een tegenzet komen om de activistische rechters weer terug hun hok in te duwen.
Je mist mijn punt denk ik. Tenminste je antwoord is een antwoord op iets anders.quote:
[..]
zeker wel.
Rechtspraak tussen bedrijven hoeft ook helemaal niks met NL te maken te hebben.
https://www.platform-inve(...)rlandse-rechtspraak/
Als een bedrijf een ander bedrijf aanklacht mag de aanklager zelf weten onder welke rechtspraak in welk land dan ook hij dit doet, tenzij anders vermeld in een contract.
Dus je kan wereldwijd een zaak aanhankelijk stellen als je als bedrijf een ander bedrijf aanklaagd.
Verhuizen naar een ander land zal het vonnis dus ook niet veranderen, en al verhuisd het bedrijf naar Mars, dat maakt helemaal niks uit.
Het lijkt mij niet bepaald de bedoeling dat een stel milieu activisten gaat bepalen wat een bedrijf moet gaan doen om de activisten hun ass te pleasen. Ze kunnen nu met deze jurisprudentie naar binnen lopen bij iedere andere partij en hun chanteren met 'je doet wat ik zeg'. Infeite met deze uitspraak is milieudefensie nu de machtigste op aarde, want zij kunnen bepalen wat een bedrijf moet gaan doen.
Dat lijkt me niet de bedoeling. Verkeerde partij, want zij zijn geen autoriteit. Maar door deze rechter zijn ze dat wel geworden.
Gelukkig gaat shell in hoger beroep. Want die milieuterroristen zijn gewoonweg niet de partij om de wet voor te schrijven.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik hoop het.quote:
[..]
Het activisme is doorgedrongen tot de rechterlijke macht die nu ook politiek gaat bedrijven.
De politiek (muv van dubieuze clubjes als GroenLinks) zal met een tegenzet komen om de activistische rechters weer terug hun hok in te duwen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
waarom is dat niet de bedoeling? Bedrijf vs bedrijf in de rechtspraak is al eeuwenoud en vindt dagelijks miljoenen keren plaats.... De overheid heeft hier geen drol mee te maken. Als ze er wel iets tegen doen, dan kiest de aanklager gewoon een ander land om te procederen waar wel gunstigere regels zijn.quote:
[..]
Je mist mijn punt denk ik. Tenminste je antwoord is een antwoord op iets anders.
Het lijkt mij niet bepaald de bedoeling dat een stel milieu activisten gaat bepalen wat een bedrijf moet gaan doen om de activisten hun ass te pleasen. Ze kunnen nu met deze jurisprudentie naar binnen lopen bij iedere andere partij en hun chanteren met 'je doet wat ik zeg'. Infeite met deze uitspraak is milieudefensie nu de machtigste op aarde, want zij kunnen bepalen wat een bedrijf moet gaan doen.
Dat lijkt me niet de bedoeling. Verkeerde partij, want zij zijn geen autoriteit. Maar door deze rechter zijn ze dat wel geworden.
Gelukkig gaat shell in hoger beroep. Want die milieuterroristen zijn gewoonweg niet de partij om de wet voor te schrijven.
De verliezer of winnaar schrijven geen wet voor. Alleen een overheid kan een wet schrijven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Aha, de uitspraak van een rechtbank bevalt me niet dus dan zijn het vast activistische rechters. Interessant!
Waarom denk je dat er geen zorgvuldige rechtspraak plaatsgevonden heeft?
Waarom denk je dat er geen zorgvuldige rechtspraak plaatsgevonden heeft?
Huilen dan.
Dat lijkt me logisch. Een rechter is activistisch als de uitspraak je niet zint. Dezelfde rechter is wel goed bezig als je uitspraak je wel zint.quote:Op woensdag 26 mei 2021 17:58 schreef Isdatzo het volgende:
Aha, de uitspraak van een rechtbank bevalt me niet dus dan zijn het vast activistische rechters. Interessant!
Waarom denk je dat er geen zorgvuldige rechtspraak plaatsgevonden heeft?
Gelukkig maakt het geen drol uit wat een burger hiervan vindt
er is ook helemaal niet gevraagd om een oordeel en het doet er dus ook niet toe.Dit is een geschil tussen 2 bedrijven en verder niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Omdat er geen wet ten grondslag ligt aan deze uitspraak.quote:
Aha, de uitspraak van een rechtbank bevalt me niet dus dan zijn het vast activistische rechters. Interessant!
Waarom denk je dat er geen zorgvuldige rechtspraak plaatsgevonden heeft?
BasOne verwoord het prima op de frontpage:
quote:Op woensdag 26 mei 2021 @ 17:34 schreef BasOne het volgende:
"Dat volgt uit de voor RDS geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden."
De uitspraak is dus op geen enkele geldende wet gebaseerd en zelfs op een 'ongeschreven' zorgvuldigheidsnorm.
Hoe is de uitspraak in godsnaam rechtsgeldig?
Gaan rechters nu ook al gewoon bepalen wat bedrijven moeten doen op basis van 'breedgedragen inzichten'
Wat de neuk....
Wie en wat geeft een rechter het recht om het beleid van een bedrijf te bepalen?
Ik neem aan dat Shell in hoger beroep gaat.
Dat hoeft ook niet bij een geschil tussen 2 bedrijven.quote:
Omdat er geen wet ten grondslag ligt aan deze uitspraak.
BasOne verwoord het prima op de frontpage:
Het is zelfs zo dat bij een angelsaksisch recht tussen 2 bedrijven er helemaal geen of nauwelijks wetten zijn. Alleen contracten tellen. Daarom zijn contracten in dit recht ook kilometers dik om alles uit te sluiten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En nu lijkt het alsof een stel milieuterroristen dat doen. Dat is het punt nu en is niet de bedoeling.quote:
Alleen een overheid kan een wet schrijven.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Oh het lijkt er dus alleen maar op.... gelukkig is het dus niet zo.quote:
[..]
En nu lijkt het alsof een stel milieuterroristen dat doen. Dat is het punt nu en is niet de bedoeling.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat is dit nu weer voor een antwoord?quote:
[..]
Oh het lijkt er dus alleen maar op.... gelukkig is het dus niet zo.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
geen idee... jij schrijft dat ze de wet voorschrijven en nu opeens lijkt het alleen zo.... Ik schrijf dus dat het gelukkig dus niet zo is. Want bedrijven mogen inderdaad geen wet voorschrijven.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zal wel meevallen. Ze hoeven het co2 uitstoot niet compleet te stoppen, maar wel verminderen.quote:
[..]
Nog makkelijker, alle activiteiten in Nederland staken. Is 'slechts' een kleine 10.000 arbeidsplaatsen.
Klaver regelt wel ander werk voor die mensen.
Sowieso is Shell daar al hard mee bezig, want die zien ook dat de regels over de hele wereld strenger worden.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ze zeggen zelfs dat ze nog meer gaan doen. Daarom verbaasd mij het hoger beroep....quote:Op woensdag 26 mei 2021 18:05 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Sowieso is Shell daar al hard mee bezig, want die zien ook dat de regels over de hele wereld strenger worden.
Daarnaast kunnen ze naar mars verhuizen als ze willen, ze moeten zich evengoed aan dit vonnis houden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Shell zit in de olie. Olie bestaat voor een groot deel uit C, oftewel koolstofverbindingen. Wordt die olie gebruikt, meestal door een of andere vorm van verbranding, dan komt er O2 bij, oftewel zuurstof. En die CO2 moet ergens blijven en wordt dus uitgestoten. Nu heeft D66, pardon, de rechtbank dus bepaald dat Shell niet meer mag doen wat Shell doet.
Dat is net zoiets als tegen een hond zeggen dat hij niet meer mag blaffen.
Dat is net zoiets als tegen een hond zeggen dat hij niet meer mag blaffen.
Spreekwoordelijk. Je lijkt geen argumenten meer te hebben dus ga je op de letter zitten wat iemand schrijft en een beetje trollen.quote:
[..]
geen idee... jij schrijft dat ze de wet voorschrijven en nu opeens lijkt het alleen zo.... Ik schrijf dus dat het gelukkig dus niet zo is.
Klopt. Doet milieudefensie nu wel met deze uitspraken.quote:Want bedrijven mogen inderdaad geen wet voorschrijven.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar wanneer het gaat om onrechtmatige gevaarzetting voortvloeiend uit het beleid van een bedrijf dan heeft een rechter daar natuurlijk wel degelijk wat over te zeggen.quote:
[..]
Omdat er geen wet ten grondslag ligt aan deze uitspraak.
BasOne verwoord het prima op de frontpage:
[..]
Waarom zou ee. private partij niet door de rechter op haar verantwoordelijkheid gewezen kunnen worden?
Huilen dan.
Een interessante uitspraak. Ik moet echter nog zien of deze uiteindelijk stand zal houden.
Mocht deze wel stand houden, dan zal dit gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van het vestigingsklimaat van Nederland.
Mocht deze wel stand houden, dan zal dit gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van het vestigingsklimaat van Nederland.
Net zoals viruswaanzin de overheid mag aanklagen, of iedere andere burger een zaak kan starten tegen een bedrijf of organisatie mogen deze lieden een private partij dagen. Aan de rechter om te bepalen of ze een zaak hebben en wat er mee te doen.quote:
Likt me toch niet echt de bedoeling dat een groepje actieve milieuterroristen gaat bepalen wat een private partij moet gaan doen in hun ogen.
Dat is nu dus wel zo met deze uitspraak. 'je doet wat ik je opdraag, anders stap ik naar de rechter met jurisprudentie Shell-Milieudefensie'.
Deze waanzin moet stoppen.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Maar wanneer gaat het om een onrechtmatige gevaarzetting voortvloeiend uit het beleid van een bedrijf? Daar zijn dus blijkbaar geen vaststaande fundamenten voor? Blijkbaar.quote:Op woensdag 26 mei 2021 18:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar wanneer het gaat om onrechtmatige gevaarzetting voortvloeiend uit het beleid van een bedrijf dan heeft een rechter daar natuurlijk wel degelijk wat over te zeggen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoger beroep ook mede vanwege precedentwerking.quote:
[..]
Ze zeggen zelfs dat ze nog meer gaan doen. Daarom verbaasd mij het hoger beroep....
Daarnaast kunnen ze naar mars verhuizen als ze willen, ze moeten zich evengoed aan dit vonnis houden.
Als er straks andere getallen worden besloten op een of andere conferentie moeten ze daar bijna automatisch aan voldoen straks.
Ipv de normale route waarbij eerst wetgeving vanuit de nationale overheden wordt gecreëerd richten de bedrijven.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Mocht dit standhouden dan zal extreem links meer een meer productiebedrijven via de rechter het werk onmogelijk maken. Gevolg zal zijn dat productiebedrijven vertrekken, werkgelegenheid afneemt en economische groei afneemt of de economie zelfs krimpt. Nederland zal achter blijven bij de rest van de EU de Nederlander zal aan welvaart moeten inleveren.quote:
Een interessante uitspraak. Ik moet echter nog zien of deze uiteindelijk stand zal houden.
Mocht deze wel stand houden, dan zal dit gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van het vestigingsklimaat van Nederland.
Maar er is wel degelijk vastgesteld wanneer door temperatuurstijging gevaar ontstaat. Het Parijs-akkoord is dat fundament.quote:
[..]
Maar wanneer gaat het om een onrechtmatige gevaarzetting voortvloeiend uit het beleid van een bedrijf? Daar zijn dus blijkbaar geen vaststaande fundamenten voor? Blijkbaar.
Shell is heel goed op de hoogte van de gevaren van klimaatverandering, em die ontkennen ze ook niet. Nu zegt de rechter dat ze daar ook naar moeten handelen.
Huilen dan.
Niet echt, maar als een vonnis niet bevalt dan zijn het ineens activistische rechters.quote:
[..]
Het activisme is doorgedrongen tot de rechterlijke macht die nu ook politiek gaat bedrijven.
De politiek (muv van dubieuze clubjes als GroenLinks) zal met een tegenzet komen om de activistische rechters weer terug hun hok in te duwen.
De juristen van Milieudefensie hebben zich beroepen op het bekende kelderluik-arrest.quote:
[..]
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
https://www.volkskrant.nl(...)olledig-om~b7b82cb4/
Maar wie is de rechter om dat te bepalen? Dat is aan de democratie. Een rechter toetst alleen, die behoord niet op de stoel te zitten en een organisatie specifieke doelen op te leggen. Waar komt dat dan vandaan?quote:
[..]
Maar er is wel degelijk vastgesteld wanneer door temperatuurstijging gevaar ontstaat. Het Parijs-akkoord is dat fundament.
Shell is heel goed op de hoogte van de gevaren van klimaatverandering, em die ontkennen ze ook niet. Nu zegt de rechter dat ze daar ook naar moeten handelen.
Een rechter regeert niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Interessant artikel, maar in dat geval is er ook sprake van een Nederlandse vestiging. Als Shell besluit naar China te verhuizen en alle Nederlandse vestigingen te sluiten dan kunnen ze weer naar hartenlust uitstoten.quote:
[..]
zeker wel.
Rechtspraak tussen bedrijven hoeft ook helemaal niks met NL te maken te hebben.
https://www.platform-inve(...)rlandse-rechtspraak/
Als een bedrijf een ander bedrijf aanklacht mag de aanklager zelf weten onder welke rechtspraak in welk land dan ook hij dit doet, tenzij anders vermeld in een contract.
Dus je kan wereldwijd een zaak aanhankelijk stellen als je als bedrijf een ander bedrijf aanklaagd.
Verhuizen naar een ander land zal het vonnis dus ook niet veranderen, en al verhuisd het bedrijf naar Mars, dat maakt helemaal niks uit.
Prima ontwikkeling.quote:
Een interessante uitspraak. Ik moet echter nog zien of deze uiteindelijk stand zal houden.
Mocht deze wel stand houden, dan zal dit gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van het vestigingsklimaat van Nederland.
Dat vestigingsklimaat was al veel te aantrekkelijk voor dit overbevolkte landje.
Als je het vonnis in de Urgenda-zaak doorleest staat daar netjes opgesomd onder welke verdragen en akkoorden een handtekening is gezet. Daar is dit een verlengde van. De rechter wijst alleen op de afspraken die in het verleden zijn aangegaan (door onze kabinetten dus) en heeft - terecht - besloten dat het huidige beleid van Shell daar tegen indruist.quote:
[..]
Maar wie is de rechter om dat te bepalen? Dat is aan de democratie. Een rechter toetst alleen, die behoord niet op de stoel te zitten en een organisatie specifieke doelen op te leggen. Waar komt dat dan vandaan?
Een rechter regeert niet.
Sure mate, het gebruikelijke wegkijken.quote:
[..]
Niet echt, maar als een vonnis niet bevalt dan zijn het ineens activistische rechters.
Succes met de gevolgen hiervan.
quote:
[..]
Sure mate, het gebruikelijke wegkijken.
Het wegkijken komt van partijen die de laatste 50 jaar aan beleid en wetgeving negeren.
Hier een korte opsomming:
quote:(1) Sinds het begin van de industriële revolutie gebruikt de mensheid op grote schaal energie, die voornamelijk wordt gewonnen door fossiele brandstoffen (kolen, olie en gas) te verbranden. Hierbij komt koolstofdioxide vrij. Deze verbinding van de elementen koolstof en zuurstof wordt aangeduid met de scheikundige formule CO2. Het vrijgekomen CO2 wordt deels uitgestoten naar de atmosfeer, waar het gedurende honderden jaren of langer aanwezig blijft, en deels opgenomen door de ecosystemen van bossen en oceanen. Deze opnamemogelijkheid wordt steeds geringer door ontbossing en door het warmer worden van het zeewater.
(2) CO2 is het belangrijkste broeikasgas en houdt tezamen met andere broeikasgassen de door de aarde uitgestraalde warmte vast in de atmosfeer. Dit wordt het broeikaseffect genoemd. Het broeikaseffect wordt sterker naarmate meer CO2 in de atmosfeer terecht komt. Hierdoor warmt de aarde steeds verder op. Het klimaatsysteem reageert vertraagd op de uitstoot van broeikasgassen: broeikasgassen die vandaag worden uitgestoten, hebben hun volledige opwarmende werking pas over dertig tot veertig jaar. Andere broeikasgassen zijn onder meer methaan, lachgas en fluorhoudende gassen.
(3) Om de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer aan te geven wordt de eenheid ‘parts per million’ (hierna: ppm) gebruikt. De aanduiding ‘ppm CO2-equivalent’ wordt gebruikt om de concentratie van alle broeikasgassen tezamen aan te duiden, waarbij de concentratie van andere broeikasgassen dan CO2 is omgerekend naar CO2 aan de hand van het opwarmend effect.
(4) Er is een direct, lineair verband tussen de door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen, die mede wordt veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen, en de opwarming van de aarde. De aarde is nu al opgewarmd met ongeveer 1,1 ºC ten opzichte van de gemiddelde temperatuur aan het begin van de industriële revolutie. Het hof is ervan uitgegaan dat de concentratie broeikasgassen in de atmosfeer ten tijde van zijn arrest ongeveer 401 ppm bedroeg. In de laatste decennia is de wereldwijde uitstoot van CO2 jaarlijks met 2% toegenomen.
(5) Opwarming van de aarde kan worden voorkomen of verminderd door ervoor te zorgen dat minder broeikasgassen in de atmosfeer terechtkomen. Dit wordt mitigatie genoemd. Daarnaast kunnen maatregelen worden genomen om de gevolgen van klimaatverandering het hoofd te bieden, zoals bijvoorbeeld dijkverhoging voor laaggelegen gebieden. Het nemen van dergelijke maatregelen wordt adaptatie genoemd.
(6) In de klimaatwetenschap – dat wil zeggen de wetenschap die zich bezighoudt met het klimaat en klimaatverandering – en binnen de internationale gemeenschap bestaat al geruime tijd consensus dat de gemiddelde temperatuur op aarde niet mag toenemen met meer dan 2 ºC ten opzichte van de gemiddelde temperatuur in het pre-industriële tijdperk. Indien de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer niet uitstijgt boven 450 ppm in het jaar 2100, bestaat volgens de klimaatwetenschap een redelijke kans dat deze doelstelling (hierna: de tweegradendoelstelling) wordt gehaald. In de laatste jaren is het inzicht gerezen dat een veilige temperatuurstijging niet hoger mag zijn dan 1,5 ºC, met een daarbij behorend concentratieniveau van broeikasgassen van ten hoogste 430 ppm in het jaar 2100.
(7) Wereldwijd blijft er weinig ruimte over voor het uitstoten van broeikasgassen wanneer het huidige concentratieniveau van broeikasgassen (401 ppm) wordt afgezet tegen een maximaal concentratieniveau van 430 of 450 ppm in het jaar 2100. De totale wereldwijd resterende ruimte om nog broeikasgassen uit te stoten wordt wel aangeduid als het carbon budget. De kans om de opwarming van de aarde te beperken tot een temperatuurstijging van maximaal 1,5 ºC, is inmiddels uitermate klein.
(8) Indien de aarde met substantieel meer dan 2 ºC opwarmt ten opzichte van de gemiddelde temperatuur in het pre-industriële tijdperk, veroorzaakt dit onder meer overstromingen door zeespiegelstijging, hittestress door intensievere en langere hitteperiodes, toename van ziekten van de luchtwegen door verslechterde luchtkwaliteit, periodes van droogte (met hevige bosbranden), toenemende verspreiding van infectieziekten, ernstige overstromingen als gevolg van overvloedige regenval alsmede verstoring van de voedselproductie en de drinkwatervoorziening. Ook worden ecosystemen, flora en fauna aangetast en treedt verlies van biodiversiteit op. Een inadequaat klimaatbeleid zal in de tweede helft van deze eeuw leiden tot honderdduizenden slachtoffers alleen al in West-Europa.
(9) Naarmate de opwarming van de aarde voortschrijdt, nemen niet alleen de gevolgen in ernst toe. Cumulatie van CO2 in de atmosfeer kan ertoe leiden dat het klimaatveranderingsproces een omslagpunt (‘tipping point’) bereikt dat een abrupte klimaatverandering tot gevolg kan hebben, zodanig dat noch de mens, noch de natuur zich daarop behoorlijk kan instellen. Het risico op dergelijke omslagpunten neemt “at a steepening rate” toe bij een temperatuurstijging tussen 1 ºC en 2 ºC.
De IPCC-rapporten
(10) In 1988 hebben het United Nations Environment Program (UNEP) en de World Meteorological Organization (WMO) onder auspiciën van de Verenigde Naties het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) opgericht. Het IPCC richt zich op het verkrijgen van inzicht in alle aspecten van klimaatverandering door middel van wetenschappelijk onderzoek. Het verricht zelf geen onderzoek, maar bestudeert en beoordeelt onder meer de meest recente wetenschappelijke en technische informatie die wereldwijd beschikbaar komt. Het IPCC is niet alleen een wetenschappelijke, maar ook een intergouvernementele organisatie. Hiervan zijn 195 landen lid, waaronder Nederland. Sinds de oprichting heeft het IPCC vijf rapporten (Assessment Reports) met bijbehorende deelrapportages uitgebracht over de stand van de klimaatwetenschap en over klimaatontwikkelingen. Voor dit geding zijn met name van belang het vierde rapport uit 2007 en het vijfde rapport uit 2013-2014.
(11) In het Fourth Assessment Report van het IPCC (hierna: AR4) uit 2007 wordt beschreven dat bij een temperatuurstijging van 2 ºC boven het niveau van het pre-industriële tijdperk het risico ontstaat van een gevaarlijke, onomkeerbare verandering van het klimaat. Na analyse van verschillende reductiescenario’s is in dit rapport vermeld dat, om het scenario van maximaal 450 ppm in het jaar 2100 te kunnen verwezenlijken, de uitstoot van broeikasgassen door de landen, genoemd in Annex I bij het VN-Klimaatverdrag (waaronder Nederland), in het jaar 2020 25% tot 40% lager moet zijn dan in het jaar 1990.
(12) In 2013-2014 is het Fifth Assessment Report van het IPCC verschenen (hierna: AR5). In dit rapport is onder meer vastgesteld dat de aarde opwarmt als gevolg van de toename van de concentratie van CO2 in de atmosfeer sinds het begin van de industriële revolutie en dat dit wordt veroorzaakt door menselijke activiteiten, in het bijzonder door de verbranding van olie, gas en kolen en door ontbossing. In AR5 heeft het IPCC geconcludeerd dat indien de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer in 2100 stabiliseert op ongeveer 450 ppm, de kans dat de stijging van de mondiale temperatuur onder de 2 ºC blijft, ”likely” is, dat wil zeggen meer dan 66%. In 87% van de scenario’s die in AR5 zijn verwerkt om deze doelstelling te bereiken, zijn aannames opgenomen met betrekking tot zogeheten negatieve emissies, dat wil zeggen: onttrekking van CO2 aan de atmosfeer.
Het VN-Klimaatverdrag en de klimaatconferenties
(13) In 1992 is het VN-Klimaatverdrag tot stand gekomen.3 Dit verdrag heeft tot doel het bewerkstelligen van stabilisering van de concentraties van broeikasgassen in de atmosfeer op een niveau waarop gevaarlijke antropogene (door menselijk handelen veroorzaakte) verstoring van het klimaatsysteem wordt voorkomen. De partijen bij het VN-Klimaatverdrag worden onderscheiden in Annex I-landen en andere landen. De Annex I-landen zijn de ontwikkelde landen, waaronder Nederland. Volgens art. 4 lid 2 van het verdrag dienen de Annex I-landen internationaal het voortouw te nemen bij het bestrijden van klimaatverandering en de nadelige gevolgen ervan. Zij hebben zich gecommitteerd om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Zij dienen periodiek te rapporteren over de door hen genomen maatregelen. Doel is terug te keren naar het uitstootniveau van 1990.
(14) Art. 7 VN-Klimaatverdrag voorziet in de Conference of the Parties (hierna: COP). De COP is het hoogste besluitvormende orgaan binnen het VN-Klimaatverdrag. De besluiten van de COP zijn in de regel niet juridisch bindend. De COP komt jaarlijks bijeen op klimaatconferenties.
(15) Bij de klimaatconferentie in Kyoto in 1997 (COP-3), is het Kyoto Protocol overeengekomen tussen een aantal Annex I-landen, waaronder Nederland. In dit protocol zijn reductiedoelstellingen vastgelegd voor het tijdvak 2008 - 2012. Voor de toenmalige lidstaten van de EU gold volgens dit protocol voor dit tijdvak een reductiedoelstelling van 8% ten opzichte van 1990.
(16) Bij de klimaatconferentie in Bali in 2007 (COP-13) is het Bali Action Plan vastgesteld. Hierin is de noodzaak onderkend van drastische emissiereducties, onder verwijzing naar het hiervoor onder (11) genoemde rapport AR4. Deze verwijzing ziet onder meer op het gedeelte van AR4 waarin is vermeld dat de Annex I-landen, om de doelstelling van een concentratie van maximaal 450 ppm in het jaar 2100 te behalen, hun uitstoot van broeikasgassen in 2020 met 25-40% moeten hebben teruggebracht ten opzichte van 1990.
(17) Bij de klimaatconferentie in Kopenhagen in 2009 (COP-15) kon geen overeenstemming worden bereikt over opvolging of verlenging van het Kyoto Protocol.
(18) Tijdens de daaropvolgende klimaatconferentie in Cancún in 2010 (COP-16) hebben de daarbij betrokken partijen in de Cancún Agreements als doelstelling voor de lange termijn erkend dat de temperatuur van de aarde niet meer dan 2 ºC mag stijgen in verhouding tot de gemiddelde temperatuur in het pre-industriële tijdperk, met een mogelijke aanscherping tot een maximum van 1,5 ºC. In de preambule hebben zij verwezen naar de urgentie van grote emissiereductie.
(19) De partijen bij het Kyoto Protocol hebben in Cancún uitgesproken dat de Annex I-landen het voortouw moeten blijven nemen bij het bestrijden van klimaatverandering en dat dit, gelet op AR4, vergt dat zij als groep in 2020 hun uitstoot van broeikasgassen zullen reduceren met 25-40% ten opzichte van het peiljaar 1990 (“would require Annex I Parties as a group to reduce emissions in a range of 25-40 per cent below 1990 levels by 2020”). De partijen bij het Kyoto Protocol hebben erop aangedrongen dat de Annex I-landen hun ambitieniveau verhogen ten opzichte van de reeds door hen gedane toezeggingen, met het oog op de in AR4 genoemde bandbreedte van 25-40%. In de zogenoemde ‘Cancún pledges’ hebben de EU-landen zich als groep bereid verklaard tot een reductie van 20% per 2020 ten opzichte van 1990, met het aanbod van 30% reductie op de voorwaarde dat andere landen vergelijkbare reductiedoelstellingen zouden aangaan.
(20) Bij de klimaatconferentie in Doha in 2012 (COP-18) werden alle Annex I-landen opgeroepen om hun reductiedoelstellingen te verhogen tot ten minste 25-40% in 2020. Er is een amendement op het Kyoto Protocol aangenomen. Daarin heeft de EU zich verbonden tot een reductie van 20% in 2020 in verhouding tot 1990, met het aanbod om de uitstoot terug te brengen met 30% indien andere landen vergelijkbare reductiedoelstellingen zouden aanvaarden. Deze voorwaarde is niet vervuld. Het Doha Amendement is niet in werking getreden.
Het Akkoord van Parijs
(21) Bij de klimaatconferentie in Parijs in 2015 (COP-21) is het Akkoord van Parijs tot stand gekomen.4 In dit verdrag wordt elke verdragsstaat aangesproken op zijn eigen verantwoordelijkheid. In het verdrag is vastgelegd dat de opwarming wereldwijd ruimschoots onder de grens van 2 ºC (“well below 2 ºC”) moet worden gehouden ten opzichte van de gemiddelde temperatuur in het pre-industriële tijdperk, waarbij wordt gestreefd naar een temperatuurstijging van ten hoogste 1,5 ºC. Partijen moeten nationale klimaatplannen opstellen, die ambitieus moeten zijn en waarvan het ambitieniveau bij ieder nieuw plan moet toenemen.
De UNEP-rapporten van 2013 en 2017
(22) Sinds 2010 rapporteert het hiervoor onder (10) genoemde UNEP jaarlijks over verschillen tussen het gewenste emissieniveau en de door de verdragsstaten toegezegde reductiedoelstellingen: de zogenoemde ‘emissions gap’. In het jaarrapport 2013 van het UNEP is voor de derde keer op rij geconstateerd dat de door de verdragsstaten gedane toezeggingen tekortschieten en dat de uitstoot van broeikasgassen stijgt in plaats van daalt. Verder constateert het UNEP dat de emissiedoelstellingen van de gezamenlijke Annex I-landen tekortschieten voor het behalen van de reductie van 25-40% in 2020 die in het hiervoor onder (11) genoemde AR4 wordt genoemd. Het UNEP maakt de gevolgtrekking dat het steeds minder waarschijnlijk wordt dat de emissies in 2020 laag genoeg zullen zijn om de tweegradendoelstelling tegen de laagst mogelijke kosten te realiseren. Alhoewel met latere acties tot reductie uiteindelijk mogelijk dezelfde temperatuurdoelen te bereiken zijn, zullen zij volgens het UNEP moeilijker, kostbaarder en riskanter zijn.
(23) In het jaarrapport 2017 van het UNEP is vermeld dat een verhoogde reductie vóór 2020 (“enhanced pre-2020 mitigation action”) in het licht van het Akkoord van Parijs urgenter is dan ooit. Het UNEP merkt op dat indien de geconstateerde ‘emissions gap’ tegen 2030 niet is ingehaald, het uiterst onwaarschijnlijk is dat de tweegradendoelstelling nog kan worden gerealiseerd. Daarom zijn volgens het UNEP ambitieuzere reductiedoelstellingen nodig voor 2020.
Het Europese klimaatbeleid
(24) Art. 191 VWEU bevat de milieudoelstellingen van de EU. De EU heeft ter uitvoering van haar milieubeleid richtlijnen tot stand gebracht. Daartoe behoort de zogenoemde ETS-richtlijn. ETS staat voor ‘Emissions Trading System’. Dit systeem houdt in dat bedrijven in de ETS-sector broeikasgassen slechts mogen uitstoten indien zij daartoe emissierechten inleveren. Deze emissierechten kunnen worden gekocht, verkocht of bewaard. De totale hoeveelheid broeikasgassen die ETS-bedrijven mogen uitstoten, neemt in de periode 2013 - 2020 jaarlijks af met 1,74%, totdat in 2020 een reductie van 21% is gerealiseerd ten opzichte van het jaar 2005.
(25) De Raad van de EU heeft vastgesteld dat de EU een reductie van de uitstoot van broeikasgassen dient te realiseren van ten minste 20% in 2020, 40% in 2030 en 80-95% in 2050, telkens gemeten ten opzichte van 1990. Binnen de EU is op basis van de zogenoemde Effort Sharing Decision5 bepaald dat de reductiedoelstelling van 20% in 2020 voor de niet-ETS-sector meebrengt dat Nederland een reductie van de uitstoot tot stand zal brengen van 16% ten opzichte van de uitstoot in 2005.
(26) Naar de ten tijde van het arrest van het hof bestaande verwachtingen zou de EU als geheel in 2020 feitelijk een emissiereductie realiseren van 26-27% ten opzichte van 1990.
Het Nederlandse klimaatbeleid en de resultaten daarvan
(27) Tussen 2007 en 2011 ging Nederland, op grond van het programma ‘Schoon en zuinig’ uit 2007, uit van een reductiedoelstelling van 30% in 2020 in verhouding tot 1990. Bij brief van 12 oktober 2009 heeft de toenmalige minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM) de Tweede Kamer geïnformeerd over de onderhandelingsinzet van Nederland in het kader van de klimaatconferentie in Kopenhagen in 2009 (COP-15). Deze brief vermeldde onder meer:
“Het totaal aan emissiereducties dat de ontwikkelde landen tot nu toe hebben aangeboden, blijft onvoldoende om de 25-40% reductie in 2020 te bereiken, die nodig is om op een geloofwaardig traject te blijven om de 2 graden doelstelling binnen bereik te houden.”
(28) Na 2011 is het Nederlandse reductiedoel bijgesteld naar een reductie in EU-verband van 20% in 2020, dat wil zeggen voor Nederland (a) een reductie van 16% in de niet-ETS-sector en van 21% in de ETS-sector, telkens ten opzichte van 2005, en (b) een reductie van ten minste 40% in 2030 en van 80-95% in 2050, telkens ten opzichte van 1990.
(29) In het regeerakkoord uit 2017 heeft de regering bekendgemaakt een emissiereductie na te streven van ten minste 49% in 2030 ten opzichte van 1990. Volgens het regeerakkoord is de EU-reductiedoelstelling van 40% in 2030 niet voldoende om de tweegradendoelstelling te realiseren, laat staan de ambitie van 1,5 ºC, zoals neergelegd in het Akkoord van Parijs.
(30) De Nederlandse CO2-uitstoot per hoofd van de bevolking is relatief hoog in vergelijking met andere geïndustrialiseerde landen. Wat betreft uitstoot stond Nederland ten tijde van het arrest van het hof op plaats 34 van 208 landen. Van de 33 landen met een hogere uitstoot zijn er maar 9 met een hogere uitstoot per hoofd van de bevolking, waaronder geen enkele EU-lidstaat. Van de totale Nederlandse uitstoot van broeikasgassen bestaat 85% uit CO2. De CO2-uitstoot in Nederland is sinds 1990 nauwelijks afgenomen en in de laatste jaren (tot het arrest van het hof) zelfs gestegen. In de periode 2008-2012 heeft Nederland een emissiereductie in CO2-equivalent gerealiseerd van 6,4%. Deze reductie komt voor rekening van andere broeikasgassen dan CO2. In de vijftien grootste EU-lidstaten werd in diezelfde periode een emissiereductie gerealiseerd van 11,8% en in de EU als geheel een reductie van 19,2%. Van de reductie tussen 2008 en 2012 in Nederland was bovendien 30-50% gerelateerd aan de economische crisis. Zonder deze crisis zou de uitstoot in deze periode nog aanzienlijk hoger (en de reductie minder) zijn geweest.
(31) Ten tijde van het arrest van het hof werd verwacht dat Nederland in 2020 zal uitkomen op een reductie van 23%, en, rekening houdend met een onzekerheidsmarge, op 19-27%. De rechtbank noemt in haar vonnis nog een aanmerkelijk lagere verwachting. Het verschil komt grotendeels door een nieuwe berekeningsmethode (die beter bij die van het IPCC aansluit, maar) waardoor het theoretische reductiepercentage eerder wordt bereikt, hoewel de situatie in wezen ernstiger is. Het verschil wordt namelijk verklaard door het feit dat de berekende uitstoot in het basisjaar 1990 achteraf naar boven is bijgesteld.
Bovendien had Shell zelf al de doelstelling om de reductie tot max 2035 te realiseren, er is nu bepaald dat dat in 2030 moet. Nou, wat een drama.
Bron?quote:
[..]
Het wegkijken komt van partijen die de laatste 50 jaar aan beleid en wetgeving negeren.
Hier een korte opsomming:
[..]
Ik weet niet of ze het aangevoerd hebben in deze zaak, maar er zijn in het verleden wel documenten onthuld van Shell en Exxon waaruit bleek dat ze goed op de hoogte waren van de potentiele schade van hun bedrijfsvoering en in plaats daarbij aan de bel te trekken en weg ervan te sturen zijn ze juist een tweesporen beleid gaan voeren waarbij ze publiekelijk mondjesmaat de gevaren van klimaatverandering erkenden - na initiele ontkenning - en heimelijk anti-klimaatclubs gaan sponsoren.quote:
[..]
De juristen van Milieudefensie hebben zich beroepen op het bekende kelderluik-arrest.
https://www.volkskrant.nl(...)olledig-om~b7b82cb4/
Zie bv
Zou dit voor Exxon mogelijk ook gevolgen kunnen hebben dan? Of zijn die gevrijwaard, omdat ze geen hoofdkantoor hier hebben?quote:Shell and Exxon's secret 1980s climate change warnings
Newly found documents from the 1980s show that fossil fuel companies privately predicted the global damage that would be caused by their products.
[...]
In the 1980s, oil companies like Exxon and Shell carried out internal assessments of the carbon dioxide released by fossil fuels, and forecast the planetary consequences of these emissions. In 1982, for example, Exxon predicted that by about 2060, CO2 levels would reach around 560 parts per million – double the preindustrial level – and that this would push the planet’s average temperatures up by about 2°C over then-current levels (and even more compared to pre-industrial levels).
Later that decade, in 1988, an internal report by Shell projected similar effects but also found that CO2 could double even earlier, by 2030. Privately, these companies did not dispute the links between their products, global warming, and ecological calamity. On the contrary, their research confirmed the connections.
Shell’s assessment foresaw a one-meter sea-level rise, and noted that warming could also fuel disintegration of the West Antarctic Ice Sheet, resulting in a worldwide rise in sea level of “five to six meters.” That would be enough to inundate entire low-lying countries.
Shell’s analysts also warned of the “disappearance of specific ecosystems or habitat destruction,” predicted an increase in “runoff, destructive floods, and inundation of low-lying farmland,” and said that “new sources of freshwater would be required” to compensate for changes in precipitation. Global changes in air temperature would also “drastically change the way people live and work.” All told, Shell concluded, “the changes may be the greatest in recorded history.”
For its part, Exxon warned of “potentially catastrophic events that must be considered.” Like Shell’s experts, Exxon’s scientists predicted devastating sea-level rise, and warned that the American Midwest and other parts of the world could become desert-like. Looking on the bright side, the company expressed its confidence that “this problem is not as significant to mankind as a nuclear holocaust or world famine.”
The documents make for frightening reading. And the effect is all the more chilling in view of the oil giants’ refusal to warn the public about the damage that their own researchers predicted. Shell’s report, marked “confidential,” was first disclosed by a Dutch news organization earlier this year. Exxon’s study was not intended for external distribution, either; it was leaked in 2015.
Nor did the companies ever take responsibility for their products. In Shell’s study, the firm argued that the “main burden” of addressing climate change rests not with the energy industry, but with governments and consumers. That argument might have made sense if oil executives, including those from Exxon and Shell, had not later lied about climate change and actively prevented governments from enacting clean-energy policies.
Although the details of global warming were foreign to most people in the 1980s, among the few who had a better idea than most were the companies contributing the most to it. Despite scientific uncertainties, the bottom line was this: oil firms recognized that their products added CO2 to the atmosphere, understood that this would lead to warming, and calculated the likely consequences. And then they chose to accept those risks on our behalf, at our expense, and without our knowledge.
[...]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Nog zo'n extreem links geval wat Nederland ontzettend heeft geschaad. Extreem links wil de arbeider het liefst aan de bedelstaf.quote:
Wel opvallend trouwens, die felle reacties van activistenrechtsgeleerden hier die meteen weten te duiden dat de rechter op de stoel van de politiek is gaan zitten en het activistische rechtspraak betreft.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ik ben niet tegen een democratisch tot stand gekomen wet waaruit verplichtingen en aansprakelijkheid voor Shell voortvloeien. Maar daarvan is hier geen sprake, er is geen mensenrechtenverdrag dat door onze volksvertegenwoordigers is geratificeerd om daarmee het milieubeleid van multinationals te kunnen bepalen.quote:
[..]
Voor een gerechtelijk opgelegde (en dus bindende) reductieverplichting. In plaats van "beleid [wat] niet concreet is, vele voorbehouden kent en uitgaat van het volgen van de maatschappelijke ontwikkelingen in plaats van een eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor CO2-reductie."
Het is niet zo moeilijk om uit te vinden waarin ze opgeleid zijn. Het oplossen van grote maatschappelijke vraagstukken hoort daar niet bij. Wel hebben ze geleerd over democratie en machtenscheiding.quote:En hoe denk jij dat te weten?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lol. Wat is er nou weer extreem links aan de Nederlandse staat houden aan de afspraken die ze zelf gemaakt heeft?quote:
[..]
Nog zo'n extreem links geval wat Nederland ontzettend heeft geschaad. Extreem links wil de arbeider het liefst aan de bedelstaf.
Huilen dan.
Je ziet dat de oliegiganten steeds meer de duimschroeven aangedraaid krijgen door (grote institutionele) beleggers. Ook bedrijven als Total en Exxon zullen er aan moeten geloven.quote:
[..]
Ik weet niet of ze het aangevoerd hebben in deze zaak, maar er zijn in het verleden wel documenten onthuld van Shell en Exxon waaruit bleek dat ze goed op de hoogte waren van de potentiele schade van hun bedrijfsvoering en in plaats daarbij aan de bel te trekken en weg ervan te sturen zijn ze juist een tweesporen beleid gaan voeren waarbij ze publiekelijk mondjesmaat de gevaren van klimaatverandering erkenden - na initiele ontkenning - en heimelijk anti-klimaatclubs gaan sponsoren.
Zie bv
[..]
Zou dit voor Exxon mogelijk ook gevolgen kunnen hebben dan? Of zijn die gevrijwaard, omdat ze geen hoofdkantoor hier hebben?
https://fd.nl/ondernemen/(...)-klimaatbeleid-total
Als een bedrijf als Shell hierdoor meer succesvol zou innoveren en vergroenen, kan het ook heel goed uitpakken voor Shell. Zij kunnen daarmee een goede voorsprong opbouwen t.o.v. andere oliegiganten.
Het is echter afwachten of deze uitspraak stand zal houden, dan zijn wij geruime tijd verder. Wat gaat Shell nu hiermee gaat doen is echter de grote vraag.
De Nederlandse staat zou ook kunnen kiezen om Tata steel te sluiten en alle burgers s winters in de kou te zetten om Shell te ontzien….quote:
[..]
Lol. Wat is er nou weer extreem links aan de Nederlandse staat houden aan de afspraken die ze zelf gemaakt heeft?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Wegkijken noemt men dit. Er zijn in de laatste 50 jaar allerlei verdragen ondertekend, waarvan het merendeel door rechtse kabinetten.quote:
[..]
Nog zo'n extreem links geval wat Nederland ontzettend heeft geschaad. Extreem links wil de arbeider het liefst aan de bedelstaf.
Extreem links heeft hier geen moer mee te maken. Je kan alles wat je niet bevalt wel framen als extreem links maar dat raakt kant noch wal. En het komt een beetje sneu over.quote:
[..]
Nog zo'n extreem links geval wat Nederland ontzettend heeft geschaad. Extreem links wil de arbeider het liefst aan de bedelstaf.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Sluiten hoeft nou ook weer niet direct, maar het lijkt me wel een goede zaak wanneer er een eind komt aan het gedogen van de vervuiling van Tata Steel.quote:
[..]
De Nederlandse staat zou ook kunnen kiezen om Tata steel te sluiten
Wat.quote:en alle burgers s winters in de kou te zetten om Shell te ontzien….
Huilen dan.
Als je af moet vragen wat er extraeem links is aan duizenden de werkloosheid inschoppen en een grotere achterstand in oa huizenbouw dan is een gesprek verder zinloos.quote:
[..]
Lol. Wat is er nou weer extreem links aan de Nederlandse staat houden aan de afspraken die ze zelf gemaakt heeft?
quote:
[..]
Als je af moet vragen wat er extraeem links is aan duizenden de werkloosheid inschoppen en een grotere achterstand in oa huizenbouw
.Denk 't ook.quote:dan is een gesprek verder zinloos.
Huilen dan.
Er zijn door Nederlandse kabinetten allerlei verdragen ondertekend ja, sommige zeer onwenselijk. Opzeggen die verdragen. Extreem links dwingt onrealistische zaken af bij de activistische rechter (fijn dat je zelf het ultieme voorbeeld aangedragen hebt) die op de stoel van de politiek gaat zitten. Dat heeft inmiddels duizenden Nederlandse burgers compleet de vernieling in geholpen. Wees er trots op.quote:
[..]
Wegkijken noemt men dit. Er zijn in de laatste 50 jaar allerlei verdragen ondertekend, waarvan het merendeel door rechtse kabinetten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 19:32:29 ]
Dat is echter uit andere hoek. Uit gerechtelijke hoek heb ik nog niet eerder een dergelijke uitspraak gezien tegen een fossiel bedrijf.quote:
[..]
Je ziet dat de oliegiganten steeds meer de duimschroeven aangedraaid krijgen door (grote institutionele) beleggers. Ook bedrijven als Total en Exxon zullen er aan moeten geloven.
https://fd.nl/ondernemen/(...)-klimaatbeleid-total
Als een bedrijf als Shell hierdoor meer succesvol zou innoveren en vergroenen, kan het ook heel goed uitpakken voor Shell. Zij kunnen daarmee een goede voorsprong opbouwen t.o.v. andere oliegiganten.
Het is echter afwachten of deze uitspraak stand zal houden, dan zijn wij geruime tijd verder. Wat gaat Shell nu hiermee gaat doen is echter de grote vraag.
Voor wat betreft die duimschroeven stond er vanochtend ook een artikel over een aantal interviews met (oud-)Shellers in de Volkskrant, voor wat het waard is/ter informatie: https://www.volkskrant.nl(...)emakkelijk~b4dc1f0b/
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Jazeker. Het is een zeer baanbrekende uitspraak die als het stand gaat houden nog heel veel gevolgen gaat krijgen.quote:
[..]
Dat is echter uit andere hoek. Uit gerechtelijke hoek heb ik nog niet eerder een dergelijke uitspraak gezien tegen een fossiel bedrijf.
Voor wat betreft die duimschroeven stond er vanochtend ook een aantal interviews met (oud-)Shellers in de Volkskrant, voor wat het waard is/ter informatie: https://www.volkskrant.nl(...)emakkelijk~b4dc1f0b/
Aangezien de Nederlandse politiek het grotendeels nalaat aan het algemeen belang te denken, vind ik het prima dat een rechter dit nu wel doet.quote:
[..]
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Het algemeen belang is niet het belang van multinationals.
Zeker niet mega vervuilers als Shell.(En ja, sommige bedrijven zijn nog veel erger.)
Ik hoop dat ze ook achter Vitol aangaan.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Yep, langer recessie.quote:
[..]
Jazeker. Het is een zeer baanbrekende uitspraak die als het stand gaat houden nog heel veel gevolgen gaat krijgen.
Schijnbaar is dat iets om voor te juichen volgens sommigen. Met een beetje geluk gaat dit ook nadelige gevolgen hebben voor de huizenbouw en andere productiewerken.
quote:
[..]
Het wegkijken komt van partijen die de laatste 50 jaar aan beleid en wetgeving negeren.
Hier een korte opsomming:
[..]
Shell zou gewoon een weekje alle activiteiten in Nederland moeten staken. Is deze waanzin zo voorbij
Misschien moet de politiek overwegen niet steeds aan de wensen van multinationals te willen voldoen.quote:
[..]
Het activisme is doorgedrongen tot de rechterlijke macht die nu ook politiek gaat bedrijven.
De politiek (muv van dubieuze clubjes als GroenLinks) zal met een tegenzet komen om de activistische rechters weer terug hun hok in te duwen.
Ze zijn er voor het algemeen belang, dat is niet het belang van multinationals.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is wel een hele rake samenvatting!quote:
[..]
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Je snapt het niet helemaal blijkbaar. Als de overheid afspraken maakt dan dienen die te worden nagekomen. Als dat niet hoeft kom je in een bamanenrepubliek terecht. Dat is wat je hier impliceert.quote:Op woensdag 26 mei 2021 19:31 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Er zijn door Nederlandse kabinetten allerlei verdragen ondertekend ja, sommige zeer onwenselijk. Opzeggen die verdragen. Extreem links dwingt onrealistische zaken af bij de activistische rechter (fijn dat je zelf het ultieme voorbeeld aangedragen hebt) die op de stoel van de politiek gaat zitten. Dat heeft inmiddels duizenden Nederlandse burgers compleet de vernieling in geholpen. Wees er trots op.
Ik vind het eerlijk gezegd lastig om de gevolgen te duiden. Er zijn grote risico's, maar ook grote kansen.quote:
[..]
Yep, langer recessie.
Schijnbaar is dat iets om voor te juichen volgens sommigen. Met een beetje geluk gaat dit ook nadelige gevolgen hebben voor de huizenbouw en andere productiewerken.
Wat mensen inderdaad nog wel eens vergeten is dit niet alleen bedrijven zal treffen, maar dat de energietransitie ook voor de consumenten gevolgen zal hebben. Op de korte termijn zijn er wel problemen, maar hoe gaat de transitie uitpakken op de lange termijn? Het draagvlak voor de energietransitie kan bij burgers ook ondermijnd worden door zaken als in dit artikel.
https://www.telegraaf.nl/(...)teeds-hogere-prijzen
Het is voor mij persoonlijk wel overduidelijk dat het echt anders moet. Zoals de mensheid nu bezig met het vervuilen en uitputten van de aarde is niet houdbaar.
oh? Welke kabinetten waren dat?quote:
[..]
Wegkijken noemt men dit. Er zijn in de laatste 50 jaar allerlei verdragen ondertekend, waarvan het merendeel door rechtse kabinetten.
Het ondertekenen van een verdrag om de CO2 uitstoot te verlagen betekent niet dat een land verplicht is om die doelstellingen te halen, was dit wel zo dan zou geen land meer iets ondertekenen. De rechter heeft in de Urgenda zaak de EVRM er bijgesleept en het daaronder gehangen.quote:
[..]
Als je het vonnis in de Urgenda-zaak doorleest staat daar netjes opgesomd onder welke verdragen en akkoorden een handtekening is gezet. Daar is dit een verlengde van. De rechter wijst alleen op de afspraken die in het verleden zijn aangegaan (door onze kabinetten dus) en heeft - terecht - besloten dat het huidige beleid van Shell daar tegen indruist.
Nee jij snapt er overduidelijk hele maal geen zak vanquote:
[..]
Je snapt het niet helemaal blijkbaar. Als de overheid afspraken maakt dan dienen die te worden nagekomen. Als dat niet hoeft kom je in een bamanenrepubliek terecht. Dat is wat je hier impliceert.
Een bananenrepubliek worden we wel met behulp van extreem links en activistische rechters.quote:
[..]
Je snapt het niet helemaal blijkbaar. Als de overheid afspraken maakt dan dienen die te worden nagekomen. Als dat niet hoeft kom je in een bamanenrepubliek terecht. Dat is wat je hier impliceert.
Misschien moet je nog eens nadenken over waar de term bananenrepubliek vandaan komt.quote:
[..]
Een bananenrepubliek worden we wel met behulp van extreem links en activistische rechters.
Eigenlijk is dat een mondiaal probleem geworden.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het tegendeel is eerder waar; kanker uitstrooien als verdienmodel. Immers lekker veel vuile productie waar je doodziek van wordt, om er vervolgens pharma tegenaan te plakken die daar wat aan verdient. Wat overigens een prima businessmodel is gezien Bayer-Monsanto (of eigenlijk andersom).quote:
Als je af moet vragen wat er extraeem links is aan duizenden de werkloosheid inschoppen en een grotere achterstand in oa huizenbouw dan is een gesprek verder zinloos.
Jouw redenatie is natuurlijk wel een soort van prenatale fase richting een angstcultuur. De angst voor verandering of verbetering, omdat het wel eens op korte termijn negatief effect teweeg zou kunnen brengen. Laten we lekker richting het ravijn lopen en zolang we lopen gaat het goed.
Shell is echt wel in staat om zich naar deze uitspraak te voegen. Ze stappen niet zomaar op en als ze dat wel doen dan is dit niet automatisch een verslechtering. Ik denk dat het grootste bezwaar van Shell (terecht in mijn ogen) is dat ze ook - ten dele - opdraaien voor de uitstoot bij de eindgebruiker en dat vind ik nogal een rare uitspraak waarvan ik mij afvraag of dat houdbaar is.
Volgens mij (!) is een groot deel - ik hoorde inmiddels zo'n 30% - van de aandeelhouders al redelijk progressief, pensioenfondsen stellen zich ook steeds actiever op. Shell zal moet bewegen, als het niet via een rechter is, dan via politiek, of dus zelfs haar eigen aandeelhouders. Ik ben overigens een speldenknop van die vermeende 30%. Ik weet niet of een verhuizing van het moederbedrijf zoveel invloed heeft op de verplichting. Het zou wel een enorme afbreuk zijn op het kapitaal, ik denk dat Shell ook wel kan rekenen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Eh, jawel. Er zijn allang harde doelstellingen vastgelegd.quote:
[..]
Het ondertekenen van een verdrag om de CO2 uitstoot te verlagen betekent niet dat een land verplicht is om die doelstellingen te halen, was dit wel zo dan zou geen land meer iets ondertekenen. De rechter heeft in de Urgenda zaak de EVRM er bijgesleept en het daaronder gehangen.
Dus de overheid vaardigt allerlei wetten uit, maakt afspraken en hoeft zich daar vervolgens niet aan te houden als het even niet zo lekker uitkomt?quote:
[..]
Een bananenrepubliek worden we wel met behulp van extreem links en activistische rechters.
Begrijp je zelf wel wat je hier precies zegt?
hier lijkt me ook niet zo heel veel mis mee hoor
Shell weet ook al 100 jaar dat dit eraan zit te komen
Shell weet ook al 100 jaar dat dit eraan zit te komen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nogmaals, een land is natuurlijk niet verplicht om een doelstelling te halen. Lees je alsjeblieft wat beter in, je zet jezelf voor lulquote:
[..]
Dus de overheid vaardigt allerlei wetten uit, maakt afspraken en hoeft zich daar vervolgens niet aan te houden als het even niet zo lekker uitkomt?
Begrijp je zelf wel wat je hier precies zegt?
Komt best redelijk en helemaal niet activistisch over die user. Een links-extremist achter elke boom en een activistische rechter die hem helpt bij zijn links-extremistische snode plannen. Heel kalm en normaal.quote:
[..]
Dus de overheid vaardigt allerlei wetten uit, maakt afspraken en hoeft zich daar vervolgens niet aan te houden als het even niet zo lekker uitkomt?
Begrijp je zelf wel wat je hier precies zegt?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Het helpt wel in een discussie als je je argument iets verder aankleedt. Iemand die de ballen verstand heeft van de Urgenda-zaak, zoals ik, en mee leest wordt hier niet wijzer van.quote:
[..]
Nogmaals, een land is natuurlijk niet verplicht om een doelstelling te halen. Lees je alsjeblieft wat beter in, je zet jezelf voor lul
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Meerdere politici, ook van hele normale partijen hebben het na de Urgenda uitspraak gedaan over activistische rechtspraak.quote:Op woensdag 26 mei 2021 20:35 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Komt best redelijk en helemaal niet activistisch over die user. Een links-extremist achter elke boom en een activistische rechter om die in zijn links-extremistische snode plannen te helpen. Heel kalm en normaal.
Milieudefensie is een extreem linkse milieuorganisatie. Dat is algemeen bekend.
Die twee zaken benoemen gaat er bij jou schijnbaar niet in. Dikke jammer voor je.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 20:44:28 ]
Het is volstrekt geen inhoudelijk argument dat je voert.quote:
[..]
Meerdere politici, ook van hele normale partijen hebben het na de Urgenda uitspraak gehad over activistische rechters.
Milieudefensie is een extreem linkse milieuorganisatie. Dat is algemeen bekend.
Die twee zaken benoemen gaat er bij jou schijnbaar niet in. Dikke jammer voor je.
En politici die wat gezegd hebben? Waren er ook politici die wat anders gezegd hebben van diezelfde en andere normale partijen?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Aan wie vraag je dit?quote:
Is dit hét nieuwe woord van de maand? “Activistisch”?
[ Bericht % gewijzigd door sp3c op 26-05-2021 20:51:09 ]
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nou nou nou, "hele normale partijen" lijkt een wat getinte weergave.quote:
Meerdere politici, ook van hele normale partijen hebben het na de Urgenda uitspraak gedaan over activistische rechtspraak.
Milieudefensie is een extreem linkse milieuorganisatie. Dat is algemeen bekend.
Die twee zaken benoemen gaat er bij jou schijnbaar niet in. Dikke jammer voor je.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ja, maar een heleboel Nederlanders vinden wat anders en hebben VVD gestemd. Het lijkt me niet aan de rechter om die te overrulen. Ik ben niet zo van de trend dat de democratie maar moet wijken voor grote internationale plannetjes.quote:
[..]
Aangezien de Nederlandse politiek het grotendeels nalaat aan het algemeen belang te denken, vind ik het prima dat een rechter dit nu wel doet.
Het algemeen belang is niet het belang van multinationals.
Zeker niet mega vervuilers als Shell.(En ja, sommige bedrijven zijn nog veel erger.)
Ik hoop dat ze ook achter Vitol aangaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een overheid hoeft zelf gemaakte afspraken niet na te komen?quote:
[..]
Nogmaals, een land is natuurlijk niet verplicht om een doelstelling te halen. Lees je alsjeblieft wat beter in, je zet jezelf voor lul
ok, ik ben ook geen expert maar wat de rechter gedaan heeft is deze verdragen (waarbij de staat dus niet verplicht is om deze doelstellingen te halen) onder de EVRM (Europees verdrag voor de rechten van de mens) te slepen en zegt dat als de uitstoot van CO2 eind 2020 niet met 25% ten opzichte van 1990 (ipv de 17% waar waarschijnlijk op uitgekomen was) is gedaald dit een gevaar voor de mens is.Een uiterst discutabele uitspraak.quote:
[..]
Het helpt wel in een discussie als je je argument iets verder aankleedt. Iemand die de ballen verstand heeft van de Urgenda-zaak, zoals ik, en mee leest wordt hier niet wijzer van.
Nee een overheid is niet verplicht om doelstellingen te halen.quote:
[..]
Een overheid hoeft zelf gemaakte afspraken niet na te komen?
Het slimste wat dit soort grote bedrijven ooit hebben gedaan was lobbyen om klimaatbeleid afwentelen op individuele burgers. Jij moet minder vliegen, jij moet minder vlees eten bla bla. Als iedereen verantwoordelijk is, dan is niemand met meer. Als je in een dorp of kleine stad met een fabriek woont is er een goede kans dat die ene fabriek meer CO2 produceert, dan alle huishoudens in die plaats samen. Pik het niet dat jij steeds meer moet betalen terwijl de echte vervuilers met fluwelen handschoentjes worden aangepakt.
verdragen gaan voor eigen wetten, dus terecht dat rechters daaraan toetsen. en als je bewust veel co2 blijft uitstoten en daarmee de mensheid schade aan doet, dan mag de rechter prima een bedrijf verplichten zich aan de door overheden afgesproken verdragen te houden. jammer dat de NL overheid zelf de bedrijven niet zover kreeg.
Deze uitspraak bewijst eigenlijk dat de NL overheid de zelf afgesproken verdragen niet goed doorvertaalde naar dwingende wetgeving voor bedrijven.
Deze uitspraak bewijst eigenlijk dat de NL overheid de zelf afgesproken verdragen niet goed doorvertaalde naar dwingende wetgeving voor bedrijven.
dag
quote:
[..]
Nee een overheid is niet verplicht om doelstellingen te halen.
quote:Urgenda en de Staat onderschrijven beide het klimaatwetenschappelijke inzicht dat een reële dreiging bestaat van een gevaarlijke klimaatverandering in de komende decennia. Over die dreiging bestaat in de klimaatwetenschap en de internationale gemeenschap een grote mate van overeenstemming. Het gaat daarbij, kort gezegd, om het volgende.
De uitstoot van broeikasgassen, waaronder CO2, leidt tot een steeds hogere concentratie van die gassen in de atmosfeer. Deze broeikasgassen houden de door de aarde uitgestraalde warmte vast. Doordat de laatste anderhalve eeuw (sinds het begin van de industriële revolutie) steeds meer broeikasgassen worden uitgestoten, warmt de aarde steeds verder op. De opwarming in die periode bedraagt ongeveer 1,1 oC, waarvan het grootste deel (0,7 oC) in de laatste veertig jaar heeft plaatsgevonden. In de klimaatwetenschap en binnen de internationale gemeenschap bestaat een grote mate van overeenstemming over het uitgangspunt dat de opwarming van de aarde beperkt moet blijven tot maximaal 2 oC, en volgens de meest recente inzichten zelfs tot maximaal 1,5 oC. Een grotere opwarming van de aarde kan zeer schadelijke gevolgen hebben, zoals extreme hitte, extreme droogte, extreme neerslag, verstoring van ecosystemen waardoor onder meer de voedselvoorziening in gevaar komt, en stijging van de zeespiegel doordat het ijs van gletsjers en van de poolkappen smelt. Ook kan die opwarming leiden tot klimaatomslagen, waarbij het klimaat op aarde of gebieden op aarde abrupt en ingrijpend verandert (zogeheten ‘tipping points’). Door dit alles worden de levens, het welzijn en de woonomgeving van velen bedreigd, wereldwijd en ook in Nederland. Die gevolgen doen zich voor een deel nu al voor.
quote:Het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) verplicht de staten die bij het verdrag zijn aangesloten ertoe om voor hun ingezetenen de rechten en vrijheden te verzekeren die in het verdrag zijn vastgesteld. Art. 2 EVRM beschermt het recht op leven, en art. 8 EVRM het recht op eerbiediging van het privé-, familie- en gezinsleven. Volgens de rechtspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) is een verdragsstaat op grond van deze bepalingen verplicht om passende maatregelen te treffen, indien een ‘real and immediate risk’ voor het leven of het welzijn van personen bestaat en de staat daarvan op de hoogte is.
De verplichting om passende maatregelen te treffen geldt ook als het gaat om milieugevaren die grote groepen of de bevolking als geheel bedreigen, en eveneens als de gevaren zich pas op langere termijn kunnen realiseren. De art. 2 en 8 EVRM mogen niet ertoe leiden dat een onmogelijke of onevenredige last op een staat wordt gelegd. Maar die bepalingen verplichten wel tot het treffen van maatregelen die daadwerkelijk geschikt zijn om het dreigende gevaar zoveel als redelijkerwijs mogelijk is af te wenden. Het nationale recht moet volgens art. 13 EVRM een effectief rechtsmiddel bieden om tegen een schending of dreigende schending van de door het EVRM gewaarborgde rechten op te komen. Dat brengt mee dat de nationale rechter moet kunnen voorzien in effectieve rechtsbescherming.
Dit is niet echt een argument natuurlijk. Er zijn ook meerdere mensen die met hun geslachtsdelen door de brandnetels rollen en dat lekker vinden. Betekent niet dat dat ineens een activiteit is die vanuit de overheid gestimuleerd zou moeten worden.quote:
[..]
Meerdere politici, ook van hele normale partijen hebben het na de Urgenda uitspraak gedaan over activistische rechtspraak.
Nee een overheid is niet verplicht om doelstellingen te halen.quote:
[..]
Een overheid hoeft zelf gemaakte afspraken niet na te komen?
Zoals ik al zei, de rechter heeft de EVRM er met de haren bijgesleept (die hier helemaal niet voor dit soort zaken bedoeld zijn) en gezegd dat het niet halen van de beleidsdoelen een gevaar voor de mens oplevertquote:
Dat is toch echt iets te kort door de bocht.quote:
[..]
Nee een overheid is niet verplicht om doelstellingen te halen.
[..]
Zoals ik al zei, de rechter heeft de EVRM er met de haren bijgesleept (die hier helemaal niet voor dit soort zaken bedoeld zijn) en gezegd dat het niet halen van de beleidsdoelen een gevaar voor de mens oplevert
quote:Op de jaarlijkse klimaatconferenties die in het kader van het VN-Klimaatverdrag zijn gehouden, is vanaf 2007 met regelmaat door vrijwel alle landen gewezen op de noodzaak om het scenario van het IPCC te volgen en om in 2020 een reductie van de uitstoot van broeikasgassen met 25-40% te bereiken. Door en in de EU is diverse malen uitgesproken dat op wetenschappelijke gronden in 2020 een beperking van de uitstoot met 30% ten opzichte van 1990 noodzakelijk is.
Bovendien is in de jaren na 2007 het eveneens breed gedragen inzicht gegroeid dat een veilige opwarming van de aarde niet tot maximaal 2 oC beperkt moet blijven, maar tot maximaal 1,5 oC. In het Akkoord van Parijs van 2015 is dan ook uitdrukkelijk opgenomen dat de staten ernaar streven de opwarming tot 1,5 oC te beperken. Dat noodzaakt dus tot een nog grotere reductie van de uitstoot dan eerder werd aangenomen.
Al met al bestaat dus een grote mate van consensus over de dringende noodzaak van een reductie van de uitstoot van broeikasgassen in 2020 van minimaal 25-40% door de Annex I-landen. Met de consensus over deze doelstelling moet bij de uitleg en toepassing van de art. 2 en 8 EVRM rekening worden gehouden. De dringende noodzaak van een reductie in 2020 van 25-40% geldt ook voor Nederland individueel.
Nederland wil gewoon het beste en idealistische jongetje van de klas blijven.
Het heeft alleen zo weinig nut.
Het heeft alleen zo weinig nut.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik denk dat dat toch vooral te wijten is aan zwakke politiek. Verder vind ik de individu wel degelijk verantwoordelijk (na de politiek). Bedrijven moeten gewoon gebruik kunnen maken van de geboden ruimte.quote:
Het slimste wat dit soort grote bedrijven ooit hebben gedaan was lobbyen om klimaatbeleid afwentelen op individuele burgers. Jij moet minder vliegen, jij moet minder vlees eten bla bla. Als iedereen verantwoordelijk is, dan is niemand met meer. Als je in een dorp of kleine stad met een fabriek woont is er een goede kans dat die ene fabriek meer CO2 produceert, dan alle huishoudens in die plaats samen. Pik het niet dat jij steeds meer moet betalen terwijl de echte vervuilers met fluwelen handschoentjes worden aangepakt.
Ik vraag mij echt af hoe dat zometeen gaat als dit vonnis stand houdt. Want wie is de eindgebruiker? De gebruiker van benzine, kerosine, diesel? Of ook bitumen? Plastics worden van olie gemaakt? Waar ligt die grens? Hoe stel je je dan op als Shell? Sorry jongens, jullie vragen, maar ik lever niet?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Waarom heeft deze rechtelijke uitspraak wat te maken met wat "Nederland" zou willen? Elders in dit topic las ik trouwens dat "Nederland" heel wat anders zou willen, dus dat zou wel een interessante discussie kunnen opleveren.quote:
Nederland wil gewoon het beste en idealistische jongetje van de klas blijven.
Het heeft alleen zo weinig nut.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Sinds wanneer is wat tata steel doet verboden?quote:
[..]
Sluiten hoeft nou ook weer niet direct, maar het lijkt me wel een goede zaak wanneer er een eind komt aan het gedogen van de vervuiling van Tata Steel.
[..]
Wat.
Met je 'gedogen'.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ze stoten C02 uit, dat mag dus niet meer van onze verder totaal niet links activistische rechtersquote:
[..]
Sinds wanneer is wat tata steel doet verboden?
Met je 'gedogen'.
Nou ja, een iets groter probleem lijkt me toch wel de hoeveelheid lood.quote:
[..]
Ze stoten C02 uit, dat mag dus niet meer van onze verder totaal niet links activistische rechters
Maar goed, na jou natuurlijk de zondvloed.
quote:
[..]
Ze stoten C02 uit, dat mag dus niet meer van onze verder totaal niet links activistische rechters
Wat een links-activitische wereld leven we toch ook in. Niet te doen.quote:Het Akkoord betrof de periode na 2020 en zou pas in werking treden na ratificatie door 55 landen, die gezamenlijk meer dan 55% van de broeikasgassen uitstoten. Het Akkoord werd ongewoon snel geratificeerd: reeds op 5 oktober 2016 werd de drempel bereikt, zodat het Akkoord op 4 november 2016 in werking kon treden, vlak voor de klimaatconferentie van Marrakesh 2016.
De enige landen die dit - voor zover ik weet - nog niet ondertekend hebben:
Voor niet-links-georiënteerde-activisten zouden dit wel eens de laatste toevluchtsoorden kunnen zijn!quote:Angola, Eritrea, Irak, Iran, Jemen, Kirgizië, Libanon, Libië, Turkije, en Zuid-Soedan
Boek snel, nu het nog kan en vliegen (nog!) niet verboden is door links-activitistische rechters!
We gaan het klimaatprobleem niet oplossen omdat er geen oplossing is.quote:
[..]
Er zijn vooral een boel mensen die inzien dat een verduurzaming ergens moet beginnen en dat dat vooral op de lange termijn ook het algemeen belang dient. Bovendien is deze kwestie telkens weer op de lange baan gezet, telkens wordt dit lastige vraagstuk verschoven naar het volgende kabinet of de volgende generatie. Dat lijkt - gelukkig - niet meer echt te kunnen.
Iemand die over 80 jaar terugblikt op hoe we dit hoofdstuk hebben aangevlogen en hoeveel moeite dat heeft gekost zal vooral meewarig het hoofd schudden. En ik gok dat niet degenen die zich in hebben gezet voor het milieu danwel klimaat als dom worden aangezien. Maar goed.
Waarom zijn wij het enige land ter wereld waar het C02 beleid door de rechter wordt opgelegd?quote:Op woensdag 26 mei 2021 23:55 schreef Poem_ het volgende:
[..]
[..]
Wat een links-activitische wereld leven we toch ook in. Niet te doen.
De enige landen die dit - voor zover ik weet - nog niet ondertekend hebben:
[..]
Voor niet-links-georiënteerde-activisten zouden dit wel eens de laatste toevluchtsoorden kunnen zijn!
Boek snel, nu het nog kan en vliegen (nog!) niet verboden is door links-activitistische rechters!
Heb je die aanname zelf wel eens kritisch tegen het licht gehouden?quote:
Waarom zijn wij het enige land ter wereld waar het C02 beleid door de rechter wordt opgelegd?
Van 3 weken terug: Germany sets tougher CO2 emission reduction targets after top court ruling (Reuters)quote:
Waarom zijn wij het enige land ter wereld waar het C02 beleid door de rechter wordt opgelegd?
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-05-2021 00:14:08 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Tata Steel heeft vergunningen om meer giftige stoffen te lozen en uit te stoten dan de richtlijnen voorschrijven. Dan heb je nog het lozen van stoffen in het oppervlaktewater waarvoor ze geen vergunning hebben, en ook niet zouden kunnen krijgen. Ik dacht dat de geschiedenis van het keer op keer overtreden van vergunningen redelijk algemeen bekend was.quote:
[..]
Sinds wanneer is wat tata steel doet verboden?
Met je 'gedogen'.
Zie ook dit rapport van de Regionale Rekenkamer: https://www.randstedelijk(...)tof-tot-nadenken.pdf
Huilen dan.
Shell stoot bepaalde delen van het bedrijf af de komende 9 jaar. Problem solved.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat dus. Dat is het eerlijke verhaal, en dat geldt voor allerlei problemen. Maar geen politicus die je dat gaat vertellen. Nee, er is altijd een oplossing!quote:
[..]
We gaan het klimaatprobleem niet oplossen omdat er geen oplossing is.
[..]
Waren die linkse clubjes maar zo fel op geboortebeperking. Maar dan kan het niet op want die lieden hebben er zelf meestal meer dan 2 en het ligt natuurlijk niet aan het feit dat we ondertussen met bijna 8 miljard mensen op een kluitje zitten. Nee, we moeten elektrisch gaan rijden.
Ze zijn ook nog zo egoïstisch als wat want ze geven helemaal niks om de natuur, ze willen vooral zichzelf redden.
Als dit vonnis stand houdt bij hoger beroep dan denk je toch niet dat de milieuclubjes het bij Shell houden? Tata Steel, Nedcar, KLM, elke scheepsbouwer, boeren, bouwondernemingen, koeriersdiensten, andere oliemaatschappijen enzovoort enzovoort zullen dan aangeklaagd worden. Het deel wat naar het buitenland kan uitwijken zal dat doen, een deel zal de activiteiten staken en een deel zal doorgaan en de kosten voor de eindgebruiker (uiteindelijk altijd jij en ik) doorberekenen.quote:
Shell stoot bepaalde delen van het bedrijf af de komende 9 jaar. Problem solved.
Daarnaast gaat de uitspraak niet enkel over Shell zelf. Nee Shell moet nu ook zorg dragen voor de keten voor en na hun. Ook dat is ongekend. Ook dat gaat klauwen met geld kosten, kosten die uiteindelijk neergelegd worden bij.... jawel, jij en ik de eindgebruiker.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2021 07:19:25 ]
En wie betaalt uiteindelijk de kosten voor het verhogen van dijken, verzilting van landbouwgrond en afvoer van zwaardere regenval? Juist. Jij en ik. Niet Shell.quote:
[..]
Daarnaast gaat de uitspraak niet enkel over Shell zelf. Nee Shell moet nu ook zorg dragen voor de keten voor en na hun. Ook dat is ongekend. Ook dat gaat klauwen met geld kosten, kosten die uiteindelijk neergelegd worden bij.... jawel, jij en ik de eindgebruiker.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
En Grapperhaus maar denken dat hij alles onder controle heeft 
Na virus uitspraak is hij nu voor de tweede keer verrast
Die gaat met sturing nu het hoger beroep aansturen en dat gaat Shell winnen, landsbelang enzo
Net als in de virus zaak
Rechtstaat in Nederland is morsdood en politiek aangestuurd net als in Rusland
Na virus uitspraak is hij nu voor de tweede keer verrast
Die gaat met sturing nu het hoger beroep aansturen en dat gaat Shell winnen, landsbelang enzo
Net als in de virus zaak
Rechtstaat in Nederland is morsdood en politiek aangestuurd net als in Rusland
Exact. Prima uitspraak dus voor de mensen die iets verder kijken dan hun neus lang is.quote:
[..]
En wie betaalt uiteindelijk de kosten voor het verhogen van dijken, verzilting van landbouwgrond en afvoer van zwaardere regenval? Juist. Jij en ik. Niet Shell.
Je moet de inhoud loskoppelen van de juridische weg daar naartoe en van de vraag hoe ver de rechter mag gaan.quote:
[..]
Exact. Prima uitspraak dus voor de mensen die iets verder kijken dan hun neus lang is.
Ik heb het vonnis nog niet gelezen, dus ik heb er geen oordeel over. Maar wat ik zo het en der in de media lees is er een soort urgenda-constructie opgetuigd. Daar kun je best wat van vinden als het gaat om rechtszekerheid maar ook de democratie…
zie email 27 oktober
Ik zou eigenlijk liever een uitspraak zien waarin de regering opgedragen wordt om limieten te stellen voor bedrijven die dwingend zijn. Dan is er tenminste een stok achter de deur, maar wordt de specifieke oplossing tenminste nog beïnvloed door het democratische proces.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Mbt de verhoging van de dijken gaat dit daar helemaal niets aan veranderen. Wil je daar echte stappen in maken dan zal je in China, India, Brazilië, Indonesië, Rusland enzovoort moeten zijn idem met zwaardere regenval.quote:
[..]
En wie betaalt uiteindelijk de kosten voor het verhogen van dijken, verzilting van landbouwgrond en afvoer van zwaardere regenval? Juist. Jij en ik. Niet Shell.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2021 08:34:09 ]
Qua olie productie ligt het zwaartepunt in het Midden-Oosten, een belangrijk detail daar is dat de olie maatschappijen daar staatsbedrijven zijn. Die zullen door hun regeringen nooit tot zulke drastische maatregelen gedwongen worden en hebben geen onafhankelijke rechter om eventueel te dwingen. Het argument van Shell dat productie dan door iemand anders gedaan wordt is wmb valide.quote:
[..]
Mbt de verhoging van de dijken gaat dit daar helemaal niets aan veranderen. Wil je daar echte stappen in maken dan zal je in China, India, Brazilië, Indonesië, Rusland enzovoort moeten zijn idem met zwaardere regenval.
Volgens de wiki produceert Shell 3,7 miljoen vaten olie equivalent ( olie en gas samen) per dag. Saudi Aramco doet ongeveer 9 a 10 als ze de kraan open zetten.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Dus, om zoden aan de dijk te zetten zal je met die landen moeten onderhandelen. Dat is aan de politiek en dat moet internationaal opgepakt worden. Dat gebeurd ook, maar schijnbaar niet snel genoeg volgens sommigen. En dus is Shell het haasje van symboolpolitiek wat nadelig gaat uitpakken voor ons.quote:
[..]
Qua olie productie ligt het zwaartepunt in het Midden-Oosten, een belangrijk detail daar is dat de olie maatschappijen daar staatsbedrijven zijn. Die zullen door hun regeringen nooit tot zulke drastische maatregelen gedwongen worden en hebben geen onafhankelijke rechter om eventueel te dwingen. Het argument van Shell dat productie dan door iemand anders gedaan wordt is wmb valide.
Volgens de wiki produceert Shell 3,7 miljoen vaten olie equivalent ( olie en gas samen) per dag. Saudi Aramco doet ongeveer 9 a 10 als ze de kraan open zetten.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell
Niet met feiten of relevante andere info komen. Dat is niet de bedoeling.quote:
[..]
Van 3 weken terug: Germany sets tougher CO2 emission reduction targets after top court ruling (Reuters)
We schakelen terug naar de onderbuik: Links activistische rechters bedreigen de democratie. Potverdorie!.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
‘Dit kan het begin van het einde zijn voor fossiele maatschappijen’
Ben benieuwd waar deze uitspraak toe leidt. In essentie lijkt het mij niet verkeerd om langzaam maar zeker afscheid te nemen van fossiele brandstoffen.
Ben benieuwd waar deze uitspraak toe leidt. In essentie lijkt het mij niet verkeerd om langzaam maar zeker afscheid te nemen van fossiele brandstoffen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja MaAr ChiNa!!!!!!!
Ondertussen gemakkelijk voorbijgaand aan het feit dat China al enorm hard op weg is en Nederland op alle fronten aan het voorbijstreven is.
Ja maar hunnie zijn groot en wij zijn klein dus is aan hunnie en niet aan ons, wij moeten gewoon onze goddelijke gang kunnen blijven gaan huilhuil pieppiep
Maar ondertussen laten we natuurlijk wel gewoon alle kankertroep die we zo nodig moeten hebben DAAR produceren zodat wij er hier geen last van hebben en het nog lekker goedkoop is ook
Ondertussen gemakkelijk voorbijgaand aan het feit dat China al enorm hard op weg is en Nederland op alle fronten aan het voorbijstreven is.
Ja maar hunnie zijn groot en wij zijn klein dus is aan hunnie en niet aan ons, wij moeten gewoon onze goddelijke gang kunnen blijven gaan huilhuil pieppiep
Maar ondertussen laten we natuurlijk wel gewoon alle kankertroep die we zo nodig moeten hebben DAAR produceren zodat wij er hier geen last van hebben en het nog lekker goedkoop is ook
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ben benieuwd of mensen straks ook hun buurman succesvol aan kunnen klagen met zijn vuurkorf of 2 liter dieselquote:
‘Dit kan het begin van het einde zijn voor fossiele maatschappijen’
Ben benieuwd waar deze uitspraak toe leidt. In essentie lijkt het mij niet verkeerd om langzaam maar zeker afscheid te nemen van fossiele brandstoffen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Voor transport is er wel een boel te vervangen, maar als grondstof voor plastics en andere chemicaliën wordt het erg lastig.quote:
‘Dit kan het begin van het einde zijn voor fossiele maatschappijen’
Ben benieuwd waar deze uitspraak toe leidt. In essentie lijkt het mij niet verkeerd om langzaam maar zeker afscheid te nemen van fossiele brandstoffen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Linkse rechters!
Milieudefensie krijgt subsidies van de staat!
Een lange neus dus naar Rutte en Co.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Nog erger is dat mensen Shell blijven verdedigen.quote:
En Shell weet het al zooo lang
https://decorrespondent.n(...)g/613092667-fad068b1
Het voelt alsof er mensen zijn die staan te juichen dat een commercieel bedrijf, welke hier vast geen winstbelasting betaald in NL, ons klimaat en gezondheid naar klote helpt.
En de rekening bij de burger weg legt.
Alsnog heb je mensen die dat verdedigen en jaloers zijn op iemand met zonnepanelen en een elektrische auto.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Wellicht als brandstof maar zeker niet als grondstof.quote:
‘Dit kan het begin van het einde zijn voor fossiele maatschappijen’
Ben benieuwd waar deze uitspraak toe leidt. In essentie lijkt het mij niet verkeerd om langzaam maar zeker afscheid te nemen van fossiele brandstoffen.
Ik zit in de toelevering van machines voor deze industrie en dat zijn allemaal hele grote investeringen die gedaan worden voor 60 jaar. En wij hebben in 2020 ons beste jaar ooit gedraaid en lopen nu in 2021 al voor op ons recordjaar 2020.
Als Shell Pernis moet sluiten verhuizen ze de boel naar Marokko en heet het Shell Casablanca. Dan leveren wij onze machines gewoon daar af.
Heel veel mensen gaan hun baan verliezen, het milieu is er geen klap mee geholpen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Die zien hun dividend verdampen.quote:
[..]
Nog erger is dat mensen Shell blijven verdedigen.
Het voelt alsof er mensen zijn die staan te juichen dat een commercieel bedrijf, welke hier vast geen winstbelasting betaald in NL, ons klimaat en gezondheid naar klote helpt.
En de rekening bij de burger weg legt.
Alsnog heb je mensen die dat verdedigen en jaloers zijn op iemand met zonnepanelen en een elektrische auto.
Het gaat om alle aardoliemaatschappijen in de wereld.quote:
Nog erger is dat mensen Shell blijven verdedigen.
De wereld is nou eenmaal opgebouwd rond deze bedrijven...
En als we het anders willen, en dat willen we om het milieuuuuu, dan moeten we gezamenlijk een nieuwe wereld gaan bouwen rondom energie.
En om nu alleen 1 oliemaatschappij zo (onevenredig) hard aan te pakken gaat ook mij veel te ver!
Shell gaf het zelf ook al aan dat de vraag er voorlopig nog wel blijft en als zij die vraag niet (meer) gaan beantwoorden dan gaan anderen het wel doen... en de CO2 stopt niet bij landsgrenzen....
Ik kan heel goed begrijpen als Shell Nederland de rug gaat toekeren als het zo doorgaat!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Stond trouwens vanochtend een mooie blauwe elektrische Toyota voor de deur van het Shell hoofdkwartier in Den Haag geparkeerd, vast geen toeval!
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Je onderschrijft nu dus wel dat de moderne klimaatverandering hoofdzakelijk door menselijk handelen komt, dit een bedreiging vormt en dus aangepakt moet worden?quote:
[..]
Het gaat om alle aardoliemaatschappijen in de wereld.
De wereld is nou eenmaal opgebouwd rond deze bedrijven...
En als we het anders willen, en dat willen we om het milieuuuuu, dan moeten we gezamenlijk een nieuwe wereld gaan bouwen rondom energie.
En om nu alleen 1 oliemaatschappij zo (onevenredig) hard aan te pakken gaat ook mij veel te ver!
Shell gaf het zelf ook al aan dat de vraag er voorlopig nog wel blijft en als zij die vraag niet (meer) gaan beantwoorden dan gaan anderen het wel doen... en de CO2 stopt niet bij landsgrenzen....
Ik kan heel goed begrijpen als Shell Nederland de rug gaat toekeren als het zo doorgaat!
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ja het gaat om alle olie maatschappijen.quote:
[..]
Het gaat om alle aardoliemaatschappijen in de wereld.
De wereld is nou eenmaal opgebouwd rond deze bedrijven...
En als we het anders willen, en dat willen we om het milieuuuuu, dan moeten we gezamenlijk een nieuwe wereld gaan bouwen rondom energie.
En om nu alleen 1 oliemaatschappij zo (onevenredig) hard aan te pakken gaat ook mij veel te ver!
Shell gaf het zelf ook al aan dat de vraag er voorlopig nog wel blijft en als zij die vraag niet (meer) gaan beantwoorden dan gaan anderen het wel doen... en de CO2 stopt niet bij landsgrenzen....
Ik kan heel goed begrijpen als Shell Nederland de rug gaat toekeren als het zo doorgaat!
Maar dit speelt nu in NL en Shell is nu immers, deels, Nederlands.
Jammer dat je het milieu niet serieus neemt.
Gezien je bewoording van het woord.
Maar als we dat even links laten liggen, hi ha ho ik sneak er zomaar een leuk woordgrapje in, en het milieu dus buiten beschouwing laten…
Is er nog een monster groot probleem en dat zijn de zware negatieve effecten van de olie industrie op onze gezondheid van jou en mij.
Vraag het maar aan de mensen die rond Pernis wonen of een andere industrie bij IJmuiden.
Nog erger is het zelfs dat die (bij)producten van hun letterlijk in jouw straat zelfs je strot (ook letterlijk) in worden geduwd.
Tal van mensen hun negatieve gezondheid heeft als oorzaak het verbranden van fossiele brandstoffen.
COPD, astma, long kanker.
Ik noem zo een paar ziekten die niet zo tof zijn als je ze hebt.
Die echt met een betere luchtkwaliteit de ziekte beter dragelijk kunnen maken of voor nieuwe potentiële patiënten voorkomen kunnen worden.
Tot op heden heb ik er zelf geen last van maar ken wel mensen die zulke ziekte hebben en als je weet dat een groot deel van de oorzaak ligt bij het verbranden van fossiele brandstoffen (niet alleen auto’s en ook niet alleen Shell) dan is het gek dat we daar mee door gaan.
En vind ik het gek, gezien sommige berichten hier, dat mensen dit vonnis niet serieus nemen.
Nog erger is het dat bedrijven zoals Shell dit al jaren weten, parallellen met de tabaksindustrie zijn daarmee gezet, en Shell liever een anti-lobby campagne wilde sponsoren dan met een oplossing te komen.
Nogmaals laat het milieu lekker aan linkse hobbyisten over en laat het dus links liggen.
Maar voor de gezondheid van jou of mij, of van iemand die je lief hebt, zou een stuk beter zijn als we kappen met het verbranden van Fossiele brandstoffen.
Ja dan komt er een paneel op je dak of windmolen in je uitzicht. Altijd nog beter dan de diagnose van een enge en of chronische ziekte…
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ik schreef milieuuuuuuuquote:
[..]
Je onderschrijft nu dus wel dat de moderne klimaatverandering hoofdzakelijk door menselijk handelen komt, dit een bedreiging vormt en dus aangepakt moet worden?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Ja, ik zou je toetsenbord toch eens nakijken dan. Wat hebben hogere dijken en overstromingen te maken met "milieuuuuuu"?quote:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Eens! Maar er zijn volgens mij andere manieren om dat gedaan te krijgen.quote:
Maar voor de gezondheid van jou of mij, of van iemand die je lief hebt, zou een stuk beter zijn als we kappen met het verbranden van Fossiele brandstoffen.
Stel Shell gaat kapot... gaan er dan minder auto's door jouw straat rijden? Nee!
Samen doen!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Niets! Ik kan je met liefde deze onderstaande video aanbevelen over sea levels...quote:Op donderdag 27 mei 2021 10:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wat hebben hogere dijken en overstromingen te maken met "milieuuuuuu"?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Kun je je argument eens tiepen? Geen idee wat je bedoelt te zeggen als antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Niets! Ik kan je met liefde deze onderstaande video aanbevelen over sea levels...
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Shell zou hun winst in een oplossing kunnen stoppen.quote:
[..]
Eens! Maar er zijn volgens mij andere manieren om dat gedaan te krijgen.
Stel Shell gaat kapot... gaan er dan minder auto's door jouw straat rijden? Nee!
Samen doen!
Als ze echt, bijvoorbeeld, waterstof hadden door willen drukken dan hadden ze dat wel kunnen doen.
Overal stations langs de snelweg en zelf een eigen auto merk uit de grond stampen.
Chinese auto merken laten zien dat het kan, uit het niets.
Maar financieren liever een anti-lobby clubje.
En dat stoort me aan Shell ze hebben de financiële middelen om het op te lossen voor onze gezondheid.
F*CK als ze waterstof als oplossing gaan gebruiken blijven ze gewoon prima omzet houden.
Overigens is waterstof vandaag de dag (en de komende 5 jaar zeker niet de oplossing) maar als Shell er nu eens wat miljarden tegenaan smijt dan wellicht wel.
[edit]
Ik heb even opgezocht dat Shell in 2018 20 miljard winst maakte.
Nu wilde ik de winst van de afgelopen jaren opzoeken maar dat was iets te veel werk maar ik ga er even vanuit dat Shell zeker wel elk jaar 5 miljard van hun winst had kunnen gebruiken om aan oplossing te werken.
Tesla is al bezig vanaf 2003 en serieus met de Model S bezig vanaf 2009.
Tesla heeft van 2008 tot en met 2017 zo'n 11 miljard dollar in Capex & R&D geinvesteerd
Als Shell vanaf 2008 5 miljard jaarlijks had gestoken in een oplossing had je nu een oplossing gehad die 5 tot 6x zo groot was geweest als een Tesla, die iedereen nu wel kent.
keuzes keuzes die Shell niet juist lijkt te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door nils7 op 27-05-2021 10:44:15 ]
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Als ford luisterde naar de toenmalige vraag dan moest je elke dag speciaal voer kopen zodat je paarden sneller gingen lopen ipv dat je benzine/diesel tankt voor je auto.quote:
[..]
Het gaat om alle aardoliemaatschappijen in de wereld.
De wereld is nou eenmaal opgebouwd rond deze bedrijven...
En als we het anders willen, en dat willen we om het milieuuuuu, dan moeten we gezamenlijk een nieuwe wereld gaan bouwen rondom energie.
En om nu alleen 1 oliemaatschappij zo (onevenredig) hard aan te pakken gaat ook mij veel te ver!
Shell gaf het zelf ook al aan dat de vraag er voorlopig nog wel blijft en als zij die vraag niet (meer) gaan beantwoorden dan gaan anderen het wel doen... en de CO2 stopt niet bij landsgrenzen....
Ik kan heel goed begrijpen als Shell Nederland de rug gaat toekeren als het zo doorgaat!
Kortom er is geen vraag naar olie, maar naar een grondstof waarbij de klant hetgeen kan maken wat ze willen verkopen. Dat dat nu olie is wil niet zeggen dat dat zo blijft.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waterstof is niet per definitie een groene oplossing.quote:
[..]
Shell zou hun winst in een oplossing kunnen stoppen.
Als ze echt, bijvoorbeeld, waterstof hadden door willen drukken dan hadden ze dat wel kunnen doen.
Overal stations langs de snelweg en zelf een eigen auto merk uit de grond stampen.
Chinese auto merken laten zien dat het kan, uit het niets.
Maar financieren liever een anti-lobby clubje.
En dat stoort me aan Shell ze hebben de financiële middelen om het op te lossen voor onze gezondheid.
F*CK als ze waterstof als oplossing gaan gebruiken blijven ze gewoon prima omzet houden.
Overigens is waterstof vandaag de dag (en de komende 5 jaar zeker niet de oplossing) maar als Shell er nu eens wat miljarden tegenaan smijt dan wellicht wel.
Waterstof mag dan schoon zijn bij verbranding, het produceren van waterstof is dat nog niet.
Waterstof wordt momenteel nog voor 95% uit aardgas geproduceerd en daar komt gewoon CO2 bij vrij.
Je zal die CO2 moeten opslaan en het is maar de vraag of dat op lange termijn een goede oplossing is.
Een andere optie is elektrolyse, dat is echter een proces met een hoog rendementsverlies en ook de stroom voor die elektrolyse zal je schoon moeten opwekken.
Nu nog wel, maar daar kan verandering in komen.quote:
[..]
Waterstof is niet per definitie een groene oplossing.
Waterstof mag dan schoon zijn bij verbranding, het produceren van waterstof is dat nog niet.
Waterstof wordt momenteel nog voor 95% uit aardgas geproduceerd en daar komt gewoon CO2 bij vrij.
Je zal die CO2 moeten opslaan en het is maar de vraag of dat op lange termijn een goede oplossing is.
Een andere optie is elektrolyse, dat is echter een proces met een hoog rendementsverlies en ook de stroom voor die elektrolyse zal je schoon moeten opwekken.
Bruikbare Olie zonder co2 uitstoot maken zie ik niet zo snel gebeuren.
Co2 opslag wordt gezien als transitie oplossing.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, klimaat verandert altijd... of het nu door de mens gedaan wordt of niet.quote:
[..]
Je onderschrijft nu dus wel dat de moderne klimaatverandering hoofdzakelijk door menselijk handelen komt, dit een bedreiging vormt en dus aangepakt moet worden?
Ja, we stoten veel CO2 uit maar hoe erg is dat?
(Vandaar ook die video van Kroonenberg) Ga die video zien.
Blijf kritisch, blijf vragen stellen!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Klopt daarom schrijf ik vandaag de dag (en de komende 5 jaar niet)quote:
[..]
Waterstof is niet per definitie een groene oplossing.
Waterstof mag dan schoon zijn bij verbranding, het produceren van waterstof is dat nog niet.
Waterstof wordt momenteel nog voor 95% uit aardgas geproduceerd en daar komt gewoon CO2 bij vrij.
Je zal die CO2 moeten opslaan en het is maar de vraag of dat op lange termijn een goede oplossing is.
Een andere optie is elektrolyse, dat is echter een proces met een hoog rendementsverlies en ook de stroom voor die elektrolyse zal je schoon moeten opwekken.
Maar in mn edit heb ik toegevoegd dat Shell een factor 5 tot 6 qua investeringen had kunnen doen tov een Tesla dan was er voor Waterstof vandaag de dag wellicht, heel misschien, wel een oplossing geweest waar ze zelf ook nog wel omzet uit hadden kunnen halen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Het gebruik van plastic bouwen we idealiter ook af.quote:
[..]
Voor transport is er wel een boel te vervangen, maar als grondstof voor plastics en andere chemicaliën wordt het erg lastig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat kun je toch niet alleen Shell aanrekenen?quote:
Als Shell vanaf 2008 5 miljard jaarlijks had gestoken in een oplossing had je nu een oplossing gehad die 5 tot 6x zo groot was geweest als een Tesla, die iedereen nu wel kent.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
quote:
Kortom er is geen vraag naar olie, maar naar een grondstof waarbij de klant hetgeen kan maken wat ze willen verkopen. Dat dat nu olie is wil niet zeggen dat dat zo blijft.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Jawel want ik heb het alleen over Shell dat Shell zelf met een oplossing had kunnen komen die 5 a 6x groter was dan een Tesla in dezelfde periode.quote:
[..]
Dat kun je toch niet alleen Shell aanrekenen?
Door een deel van hun winst jaarlijks in een oplossing te investeren.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Dat heeft alleen zin als je er verstand van hebt, anders stel je de verkeerde vragen.quote:
[..]
Nee, klimaat verandert altijd... of het nu door de mens gedaan wordt of niet.
Ja, we stoten veel CO2 uit maar hoe erg is dat?
(Vandaar ook die video van Kroonenberg) Ga die video zien.
Blijf kritisch, blijf vragen stellen!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ben juist kritisch, ook op filmpjes van mensen die kritische noten plaatsen, wat jij niet lijkt te doen. Gedegen wetenschap vindt overigens niet plaats per filmpje, maar met verwijzingen naar en publicaties in wetenschappelijke peer reviewed journals.quote:
[..]
Nee, klimaat verandert altijd... of het nu door de mens gedaan wordt of niet.
Ja, we stoten veel CO2 uit maar hoe erg is dat?
(Vandaar ook die video van Kroonenberg) Ga die video zien.
Blijf kritisch, blijf vragen stellen!
Kroonenberg heeft me nooit kunnen overtuigen en ik heb menig filmpje gezien van de man. Dit is echter niet het topic om dat plijt te beslechten.
Jouw eerdere argument over Shell is dus niet echt eerlijk, aangezien je mening is dat elke maatregel omtrent co2 onzin zou zijn. Niet specifiek een uitspraak tegen Shell.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik van deze materie te weinig afweet om er echt zinnige inzichten te geven. Maar het argument dat Shell simpelweg verhuist naar een ander land is wat mij betreft niet valide. Want op die manier kun je eindeloos ongewenste industrieën in stand houden. Iemand zal een keer de eerste stap moeten zetten.quote:
[..]
Wellicht als brandstof maar zeker niet als grondstof.
Ik zit in de toelevering van machines voor deze industrie en dat zijn allemaal hele grote investeringen die gedaan worden voor 60 jaar. En wij hebben in 2020 ons beste jaar ooit gedraaid en lopen nu in 2021 al voor op ons recordjaar 2020.
Als Shell Pernis moet sluiten verhuizen ze de boel naar Marokko en heet het Shell Casablanca. Dan leveren wij onze machines gewoon daar af.
Heel veel mensen gaan hun baan verliezen, het milieu is er geen klap mee geholpen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja als ford alleen naar de vraag zou kijken reden we nu allemaal nog paard, alleen deze zal steeds sneller gaan.quote:
Op een andere manier naar vraag kijken levert echt verrassende ideeen op.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Stel nou, we zetten ergens 20 grote zware windmolens neer in een park ergens in Slochteren (woont toch geen hondquote:
Een andere optie is elektrolyse, dat is echter een proces met een hoog rendementsverlies en ook de stroom voor die elektrolyse zal je schoon moeten opwekken.
) en we laten die windmolens, want groen, alleen maar stroom maken om waterstof van te maken... (opslag)Wat voor een rendement zou dat dan gaan opleveren? Is dat iets waar je écht wat me kunt of is dat nog steeds niets Nada Noppes?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Daarnaast heeft het voor dit vonnis geen effect waar shell zit.quote:
[..]
Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik van deze materie te weinig afweet om er echt zinnige inzichten te geven. Maar het argument dat Shell simpelweg verhuist naar een ander land is wat mij betreft niet valide. Want op die manier kun je eindeloos ongewenste industrieën in stand houden. Iemand zal een keer de eerste stap moeten zetten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die ideeen worden al 5 jaar uitgewerkt voor molens op zee. Dit staat nog in de kinderschoenen maar deze ontwikkeling gaat hard.quote:
[..]
Stel nou, we zetten ergens 20 grote zware windmolens neer in een pak ergens in Slochteren (woont toch geen hond
Wat voor een rendement zou dat dan gaan opleveren? Is dat iets waar je écht wat me kunt of is dat nog steeds niets Nada Noppes?
Het idee is om in de molen H2 te maken en via pijleidingen naar het land te brengen voor opslag.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is ook iets van er maar op komen in de juiste tijd en plaats... Er lopen ook geen honderden Elon Musken rond op deze planeet...quote:
[..]
Jawel want ik heb het alleen over Shell dat Shell zelf met een oplossing had kunnen komen die 5 a 6x groter was dan een Tesla in dezelfde periode.
Door een deel van hun winst jaarlijks in een oplossing te investeren.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
En dat krijg je door erin te investeren.quote:
[..]
Het is ook iets van er maar op komen in de juiste tijd en plaats... Er lopen ook geen honderden Elon Musken rond op deze planeet...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, maar dat is meer voor huishoudens ed (tenminste Vattenfall zegt dat in hun filmpjes) .... denk ook wel voor opslag om er andere zaken (waterstof) van te 'maken'... inderdaad.quote:
[..]
Die ideeen worden al 5 jaar uitgewerkt voor molens op zee. Dit staat nog in de kinderschoenen maar deze ontwikkeling gaat hard.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Het is op zich vrij "simpel".quote:
[..]
Stel nou, we zetten ergens 20 grote zware windmolens neer in een pak ergens in Slochteren (woont toch geen hond
Wat voor een rendement zou dat dan gaan opleveren? Is dat iets waar je écht wat me kunt of is dat nog steeds niets Nada Noppes?
Een windmolen is een investering (iemand heeft daar geld voor neergelegd) en de stroom uit zo'n molen kan je nu voor x cent per kWh verkopen.
Dat is het verdienmodel.
Op het moment dat je er waterstof mee gaat produceren, raak je zo'n 30% van die kWh kwijt bij de omzetting.
Om die windmolen onder de streep hetzelfde economisch rendement te geven, zal de prijs van waterstof in verhouding dus zo'n 30% hoger per opgeslagen kWh zijn.
En daar ligt een probleem voor waterstof en waterstofauto's.
Ga je onder de streep rekenen, dan kom je het volgende tegen:
- productie waterstof
- transport waterstof
- waterstof op 800 bar druk brengen (kost energie / rendement)
- waterstof naar -40 graden Celsius koelen (kost energie / rendement)
- waterstof tanken
- waterstof wordt in brandstofcel in auto weer omgezet naar stroom (kost energie / rendement)
- een waterstof tankinstallatie is duur, zo'n ¤1,2 miljoen waar je een EV al thuis kan laden met een lader van ¤600 of zelfs direct vanuit het stopcontact als je geen haast hebt.
- een waterstofauto is complexer, er zit alles in wat ook in een EV zit (maar dan een kleinere accu) en daarnaast ook nog eens de brandstofcel en overige componenten
Onder de streep is een waterstofauto daarom zo'n 2,5 tot 3x duurder per kilometer dan een EV.
En omdat die processen en dus ook de verliezen onderhevig zijn aan natuurkunde (je lost dat niet zomaar op) heeft de EV een streepje voor.
Uiteindelijk winnen de oplossingen die economisch het meest gunstig zijn vrijwel altijd, daarom zet ik m'n geld niet in op waterstof.
hypocriete shell en dan maar extra aan ons vragen by de tank voor een "bijdrage"
en dan maar extra aan ons vragen by de tank voor een "bijdrage"
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Naja, op zich werkt economie heel simpel.quote:Op donderdag 27 mei 2021 11:03 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
hypocriete shell
Als een bedrijf moet investeren dan wordt dat doorberekend in het product.
Enige manier is om de opwekking van waterstof goedkoper te krijgen.quote:
[..]
Het is op zich vrij "simpel".
Een windmolen is een investering (iemand heeft daar geld voor neergelegd) en de stroom uit zo'n molen kan je nu voor x cent per kWh verkopen.
Dat is het verdienmodel.
Op het moment dat je er waterstof mee gaat produceren, raak je zo'n 30% van die kWh kwijt bij de omzetting.
Om die windmolen onder de streep hetzelfde economisch rendement te geven, zal de prijs van waterstof in verhouding dus zo'n 30% hoger per opgeslagen kWh zijn.
En daar ligt een probleem voor waterstof en waterstofauto's.
Ga je onder de streep rekenen, dan kom je het volgende tegen:
- productie waterstof
- transport waterstof
- waterstof op 800 bar druk brengen (kost energie / rendement)
- waterstof naar -40 graden Celsius koelen (kost energie / rendement)
- waterstof tanken
- waterstof wordt in brandstofcel in auto weer omgezet naar stroom (kost energie / rendement)
- een waterstof tankinstallatie is duur, zo'n ¤1,2 miljoen waar je een EV al thuis kan laden met een lader van ¤600 of zelfs direct vanuit het stopcontact als je geen haast hebt.
- een waterstofauto is complexer, er zit alles in wat ook in een EV zit (maar dan een kleinere accu) en daarnaast ook nog eens de brandstofcel en overige componenten
Onder de streep is een waterstofauto daarom zo'n 2,5 tot 3x duurder per kilometer dan een EV.
En omdat die processen en dus ook de verliezen onderhevig zijn aan natuurkunde (je lost dat niet zomaar op) heeft de EV een streepje voor.
Uiteindelijk winnen de oplossingen die economisch het meest gunstig zijn vrijwel altijd, daarom zet ik m'n geld niet in op waterstof.
Waar ze met investeren en onderzoek doen misschien hadden kunnen zijn als ze er 70 miljard in 10 jaar tijd tegenaan hadden gegooid,
En misschien ook niet en wisten ze dat al dan loop ik nu fabeltjes te verkondigen maar dan hadden ze best in batterij ontwikkeling kunnen gaan of zo.
Maar waterstof bekt goed bij Shell-aanhangers.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Naja, er is niet echt iets als "opwekking" van waterstof. Je wekt energie op en produceert waterstof.quote:
[..]
Enige manier is om de opwekking van waterstof goedkoper te krijgen.
Waar ze met investeren en onderzoek doen misschien hadden kunnen zijn als ze er 70 miljard in 10 jaar tijd tegenaan hadden gegooid,
En misschien ook niet en wisten ze dat al dan loop ik nu fabeltjes te verkondigen maar dan hadden ze best in batterij ontwikkeling kunnen gaan of zo.
Maar waterstof bekt goed bij Shell-aanhangers.
En de energie die je nodig hebt voor de productie van waterstof, levert meer kilometers op als je het direct gebruikt voor het laden van een EV.
Dat is de kwestie.
Dat waterstof bij verbranding geen uitstoot heeft, is mooi. Maar de productie blijft gewoon een vervuilend proces waarbij je de stroom groen kan opwekken (elektrolyse) om dat op te lossen of de CO2 opslaan als je het van aardgas maakt. Maar in beide gevallen blijft het onder de streep een groter energieverlies dan bij het laden van een EV.
Er zijn overigens nog meer manieren om waterstof te produceren maar op dit moment is daar nog niet iets bij wat op grote schaal kan concurreren. Misschien komt dat nog wel maar tegen die tijd is de EV al gemeengoed.
Ik heb vaak de indruk dat burgers denken zelf buiten schot te kunnen blijven, niet te hoeven veranderen en geen inspanningen te hoeven doen, maar dat enkel de grote bedrijven een andere weg in moeten slaan.quote:
[..]
Naja, op zich werkt economie heel simpel.
Als een bedrijf moet investeren dan wordt dat doorberekend in het product.
Zeker, maar die windmolen draait toch wel door als hij eenmaal draait... wat maakt een 'rendementsverlies' in zo'n geval dan uit? (Dan draait 'ie maar wat langer... zogezegd!)quote:
Op het moment dat je er waterstof mee gaat produceren, raak je zo'n 30% van die kWh kwijt bij de omzetting.
Om die windmolen onder de streep hetzelfde economisch rendement te geven, zal de prijs van waterstof in verhouding dus zo'n 30% hoger per opgeslagen kWh zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bocaj op 27-05-2021 11:22:00 ]
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Nee, dat gaat niet werken natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb vaak de indruk dat burgers denken zelf buiten schot te kunnen blijven, niet te hoeven veranderen en geen inspanningen te hoeven doen, maar dat enkel de grote bedrijven een andere weg in moeten slaan.
Kosten worden altijd door verwerkt in het eindproduct.
Een bedrijf gaat geen verlies draaien met het idee "wat sneu voor de consument".
Als een bedrijf extra kosten moet maken, wordt een product duurder.
Maar we zijn ook wel op een punt beland dat je daar niet aan ontkomt.
Kijk, als je de situatie rond klimaat en milieu niet als een probleem ziet, dan zal je op een andere visie uitkomen (wat ik persoonlijk struisvogelpolitiek vind). Die meningen verander je niet, men heeft vaak een standpunt, graaft zich in en de discussies daarover zijn meer loopgraafgevechten dan discussies.
Maar als je het wel als een (potentieel) probleem ziet, dan ga je ook vanzelf zien dat er oplossingen nodig zijn en oplossingen kosten geld. En als iets geld kost, betaalt de consument dat als eindgebruiker uiteindelijk.
Neemt niet weg dat het niet allemaal negatief is. Zo zal stroom in eerste instantie duurder worden maar naarmate energieopslag (kleinschalig bij woningen en in wijken en grootschalig in parken) en groene stroom een synergie gaan vormen, zie ik juist wel een daling van de energieprijs over een jaar of 15-20.
Dat is logisch en een nobrainer.quote:
[..]
Ik heb vaak de indruk dat burgers denken zelf buiten schot te kunnen blijven, niet te hoeven veranderen en geen inspanningen te hoeven doen, maar dat enkel de grote bedrijven een andere weg in moeten slaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat is zeker waar!quote:
Maar waterstof bekt goed bij Shell-aanhangers.
Gewoon waterstof tanken alsof het benzine of diesel is en weer doorkarren!
Nix, 20-30 minuten stroomladen langs de weg en vieze koffie zuipen daar...
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Voor de industrie is het de oplossing en er wordt volop in geinvesteerd.quote:
[..]
Het is op zich vrij "simpel".
Een windmolen is een investering (iemand heeft daar geld voor neergelegd) en de stroom uit zo'n molen kan je nu voor x cent per kWh verkopen.
Dat is het verdienmodel.
Op het moment dat je er waterstof mee gaat produceren, raak je zo'n 30% van die kWh kwijt bij de omzetting.
Om die windmolen onder de streep hetzelfde economisch rendement te geven, zal de prijs van waterstof in verhouding dus zo'n 30% hoger per opgeslagen kWh zijn.
En daar ligt een probleem voor waterstof en waterstofauto's.
Ga je onder de streep rekenen, dan kom je het volgende tegen:
- productie waterstof
- transport waterstof
- waterstof op 800 bar druk brengen (kost energie / rendement)
- waterstof naar -40 graden Celsius koelen (kost energie / rendement)
- waterstof tanken
- waterstof wordt in brandstofcel in auto weer omgezet naar stroom (kost energie / rendement)
- een waterstof tankinstallatie is duur, zo'n ¤1,2 miljoen waar je een EV al thuis kan laden met een lader van ¤600 of zelfs direct vanuit het stopcontact als je geen haast hebt.
- een waterstofauto is complexer, er zit alles in wat ook in een EV zit (maar dan een kleinere accu) en daarnaast ook nog eens de brandstofcel en overige componenten
Onder de streep is een waterstofauto daarom zo'n 2,5 tot 3x duurder per kilometer dan een EV.
En omdat die processen en dus ook de verliezen onderhevig zijn aan natuurkunde (je lost dat niet zomaar op) heeft de EV een streepje voor.
Uiteindelijk winnen de oplossingen die economisch het meest gunstig zijn vrijwel altijd, daarom zet ik m'n geld niet in op waterstof.
Voor particulieren is het geen oplossing inderdaad.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
ik vind het heerlijk hoe bepaalde figuren in een soort yoghurtreclame leven. geef shell maar een dikke boete. dat helpt.
totdat producten opeens duurder worden door een stijgende olieprijs. dan is het land in rep en roer.
totdat producten opeens duurder worden door een stijgende olieprijs. dan is het land in rep en roer.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat moet ook wel om alles op stroom betaalbaar te krijgen en te houden...quote:
Neemt niet weg dat het niet allemaal negatief is. Zo zal stroom in eerste instantie duurder worden maar naarmate energieopslag (kleinschalig bij woningen en in wijken en grootschalig in parken) en groene stroom een synergie gaan vormen, zie ik juist wel een daling van de energieprijs over een jaar of 15-20.
Want nu zet niemand thuis een straalkachel aan á 20-25 cent per kw/h
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Waterstof maken op deze manier is er ook alleen voor energieopslag omdat het niet altijd waait en soms heel hard waait.quote:
[..]
Zeker, maar die windmolen draai toch wel door als hij eenmaal draait... wat maakt een 'rendementsverlies' in zo'n geval dan uit? (Dan draait 'ie maar wat langer... zogezegd!)
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat heeft er niks mee te maken.quote:
[..]
Dat moet ook wel om alles op stroom betaalbaar te krijgen en te houden...
Want nu zet niemand thuis een straalkachel aan á 20-25 cent per kw/h
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als een windmolen per jaar 6.500MWh kan opwekken en die kan je voor ¤0,06 per kWh verkopen dan levert dat ¤390.000 per jaar op.quote:
[..]
Zeker, maar die windmolen draai toch wel door als hij eenmaal draait... wat maakt een 'rendementsverlies' in zo'n geval dan uit? (Dan draait 'ie maar wat langer... zogezegd!)
Als je dat omzet in waterstof en 30% minder energie overhoudt, betekent dat onder de streep een verlies.
Dat verlies moet door 1 partij ergens in de ketting opgebracht worden.
De investeerder in die windmolen gaat dat niet doen, die rekent het door.
Onder de streep betaalt de consument dat uiteraard.
En als je onder de streep 2,5 tot 3x meer kwijt bent per KM dan wanneer je een EV rijdt, waarom zou je dan een waterstofauto gaan rijden?
Verandering is moeilijk en wekt ook weerstand.quote:
[..]
Ik heb vaak de indruk dat burgers denken zelf buiten schot te kunnen blijven, niet te hoeven veranderen en geen inspanningen te hoeven doen, maar dat enkel de grote bedrijven een andere weg in moeten slaan.
De grote bedrijven hebben wel behoorlijk marktaandeel.
Als je 10 jaar geleden elektrisch wilde rijden ging dat nauwelijks, auto’s waren er nauwelijks en de infrastructuur om van Amsterdam tijdig in Barcelona te raken was er niet echt.
Dus de oplossingen moeten wel komen van (grote) bedrijven. Of van de overheid maar goed.
Ook levert het weerstand op.
Ik heb zelf enkele jaren met EV’s gewerkt dus weet daar het meeste vanaf en de weerstand die je daar hoort is dat mensen vinden dat ze gedwongen worden een dure EV te kopen.
Dat is niet zo, ja EV’s zijn duurder maar ze zijn ook best nieuw nog. De mensen die zich gedwongen voelen kopen nu al geen nieuwe auto bij de dealer dus tegen de tijd dat de tweedehands EV voor hun aan de orde komt is ie ook betaalbaar.
Daarnaast is een verkoopverbod van fossiel aangedreven auto’s vanaf 2030 maar dat betekend echt niet dat je dan geen derde hands Volvo XC90 op de kop kan tikken. Of dat er geen brandstof pompen meer zullen zijn, ja ze zullen schaatser gaan worden omdat de vraag een stuk minder wordt.
Wat ik wel moet toegeven is dat grote bedrijven een groot vervuiler zijn.
Dus de oplossing ligt daar ook wel.
We kunnen als burgers allemaal in EV’s gaan rijden, warmte pompen en windmolens in onze achtertuinen.
Als de industrie niet mee gaat is de impact maar zeer beperkt.
Dus ik snap wel dat sommige burgers denken laat de grote bedrijven maar eerst gaan.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Waterstof wordt niet gemaakt voor de transport sector.quote:
[..]
Dat is zeker waar!
Gewoon waterstof tanken alsof het benzine of diesel is en weer doorkarren!
Nix, 20-30 minuten stroomladen langs de weg en vieze koffie zuipen daar...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waar komt dat dwang gevoel vandaan?quote:
[..]
Verandering is moeilijk en wekt ook weerstand.
De grote bedrijven hebben wel behoorlijk marktaandeel.
Als je 10 jaar geleden elektrisch wilde rijden ging dat nauwelijks, auto’s waren er nauwelijks en de infrastructuur om van Amsterdam tijdig in Barcelona te raken was er niet echt.
Dus de oplossingen moeten wel komen van (grote) bedrijven. Of van de overheid maar goed.
Ook levert het weerstand op.
Ik heb zelf enkele jaren met EV’s gewerkt dus weet daar het meeste vanaf en de weerstand die je daar hoort is dat mensen vinden dat ze gedwongen worden een dure EV te kopen.
Dat is niet zo, ja EV’s zijn duurder maar ze zijn ook best nieuw nog. De mensen die zich gedwongen voelen kopen nu al geen nieuwe auto bij de dealer dus tegen de tijd dat de tweedehands EV voor hun aan de orde komt is ie ook betaalbaar.
Daarnaast is een verkoopverbod van fossiel aangedreven auto’s vanaf 2030 maar dat betekend echt niet dat je dan geen derde hands Volvo XC90 op de kop kan tikken. Of dat er geen brandstof pompen meer zullen zijn, ja ze zullen schaatser gaan worden omdat de vraag een stuk minder wordt.
Wat ik wel moet toegeven is dat grote bedrijven een groot vervuiler zijn.
Dus de oplossing ligt daar ook wel.
We kunnen als burgers allemaal in EV’s gaan rijden, warmte pompen en windmolens in onze achtertuinen.
Als de industrie niet mee gaat is de impact maar zeer beperkt.
Dus ik snap wel dat sommige burgers denken laat de grote bedrijven maar eerst gaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dadelijk staan deze figuren langs de polderbaan om vliegtuigen te manen wat minder vermogen te geven bij het opstijgen. dat scheelt zo enorm veel co2
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat is wel een goed idee. Ik zal het doorgeven.quote:
dadelijk staan deze figuren langs de polderbaan om vliegtuigen te manen wat minder vermogen te geven bij het opstijgen. dat scheelt zo enorm veel co2
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Volgens mij is die 2030 nog steeds een streven...quote:
Daarnaast is een verkoopverbod van fossiel aangedreven auto’s vanaf 2030 maar dat betekend echt niet dat je dan geen derde hands Volvo XC90 op de kop kan tikken. Of dat er geen brandstof pompen meer zullen zijn, ja ze zullen schaatser gaan worden omdat de vraag een stuk minder wordt.
Laat de regering daar maar eens meer uitleg over geven inderdaad...
Want nu doen we net alsof na 2030 we allemaal dood zijn... (Wat heel veel mensen denken en daardoor ook bang zijn... bange mensen doen rare dingen en denken niet meer rationeel na!)
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Is toch nog helemaal niet zeker?!quote:
[..]
Waterstof wordt niet gemaakt voor de transport sector.
Ze zeggen nu wel dat het allemaal accu's zijn en blijven omdat men daar nu volop inzet en die weg gekozen heeft... en men moet hun investering veiligstellen natuurlijk....
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Zeker wel. Ik werk aan een simpel project voor waterstof in de industrie van 2 miljard. Dit is er 1 van de velen, en alleen in NL. Transport als verkooppunt voor waterstof wordt nooit meegenomen.quote:
Er worden as we speak tientallen zo niet honderden electrolysers in NL gebouwd of staan in de ontwerpfase. En alleen geschikt voor de industrie.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik hoor ook dat men waterstof wil gebruiken voor (zwaar) vrachtverkeer over de weg....quote:
[..]
Zeker wel. Ik werk aan een simpel project voor waterstof in de industrie van 2 miljard. Dit is er 1 van de velen, en alleen in NL.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Zelfs als 2030 niet het jaar wordt waarin de verkoop van brandstofauto's aan banden wordt gelegd, dan nog zijn veel merken tegen die tijd al (bijna) geheel over op EV's.quote:
[..]
Volgens mij is die 2030 nog steeds een streven...
Volvo heeft al aangegeven vanaf 2030 geen ICE's meer te verkopen
VW gaat vanaf 2026 geen ICE's meer ontwerpen (uitlopende modellen zijn dan afhankelijk van lokale wetgeving nog wel verkrijgbaar na 2030)
Tesla heeft nooit ICE's gemaakt
En zo zijn er meer merken die al een koers hebben uitgestippeld.
Goede vraag je suis ne pas psycholoog.quote:
[..]
Waar komt dat dwang gevoel vandaan?
De boodschap zou anders kunnen maar vaak is de boodschap neutraal “geen benzine auto’s meer in 2030”. Maar wordt die boodschap op allerlei, foute, manieren geïnterpreteerd zoals ik mijn vorige post schetste.
Mensen vinden het duur, ja een nieuwe EV is toch al snel ¤ 35.000 (Kia E Niro).
Maar de mensen die het duur vinden kopen nu al geen auto van 35k.
Mensen worden slecht geïnformeerd, ja dan sta ik 4 uur te laden als ik op vakantie wil.
Ja er zijn gewoon slechte auto’s met ruk snelladen maar bijvoorbeeld die E Niro is met een half uurtje al behoorlijk vol.
Dit soort spook verhalen waren inderdaad in 2015 zeker aan de orde.
Maar anno 2021, mits je niet de verkeerde auto koopt, zeker verleden tijd.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ik vind het wel zeer belangrijk dat er voldoende draagvlak is onder burgers en dat zij geholpen worden om de energietransitie te maken.quote:
[..]
Nee, dat gaat niet werken natuurlijk.
Kosten worden altijd door verwerkt in het eindproduct.
Een bedrijf gaat geen verlies draaien met het idee "wat sneu voor de consument".
Als een bedrijf extra kosten moet maken, wordt een product duurder.
Maar we zijn ook wel op een punt beland dat je daar niet aan ontkomt.
Kijk, als je de situatie rond klimaat en milieu niet als een probleem ziet, dan zal je op een andere visie uitkomen (wat ik persoonlijk struisvogelpolitiek vind). Die meningen verander je niet, men heeft vaak een standpunt, graaft zich in en de discussies daarover zijn meer loopgraafgevechten dan discussies.
Maar als je het wel als een (potentieel) probleem ziet, dan ga je ook vanzelf zien dat er oplossingen nodig zijn en oplossingen kosten geld. En als iets geld kost, betaalt de consument dat als eindgebruiker uiteindelijk.
Neemt niet weg dat het niet allemaal negatief is. Zo zal stroom in eerste instantie duurder worden maar naarmate energieopslag (kleinschalig bij woningen en in wijken en grootschalig in parken) en groene stroom een synergie gaan vormen, zie ik juist wel een daling van de energieprijs over een jaar of 15-20.
Er valt onnoemelijk veel geld te verdienen aan deze energietransitie en het zou mooi zijn als een gedeelte daarvan wordt gebruikt om burgers niet buiten de boot te laten vallen.
Ze zouden natuurlijk vluchten die korter dan 300km zijn kunnen schrappen.quote:
dadelijk staan deze figuren langs de polderbaan om vliegtuigen te manen wat minder vermogen te geven bij het opstijgen. dat scheelt zo enorm veel co2
Vliegen naar Brussel of Berlijn vanuit Amsterdam is een beetje gekke werk.
Intercontinentaal snap ik nog best maar korte vluchten zijn andere, milieu vriendelijkere, oplossingen voor.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Dat verklaart nog geen gevoel van dwang.quote:
[..]
Goede vraag je suis ne pas psycholoog.
De boodschap zou anders kunnen maar vaak is de boodschap neutraal “geen benzine auto’s meer in 2030”. Maar wordt die boodschap op allerlei, foute, manieren geïnterpreteerd zoals ik mijn vorige post schetste.
Mensen vinden het duur, ja een nieuwe EV is toch al snel ¤ 35.000 (Kia E Niro).
Maar de mensen die het duur vinden kopen nu al geen auto van 35k.
Mensen worden slecht geïnformeerd, ja dan sta ik 4 uur te laden als ik op vakantie wil.
Ja er zijn gewoon slechte auto’s met ruk snelladen maar bijvoorbeeld die E Niro is met een half uurtje al behoorlijk vol.
Dit soort spook verhalen waren inderdaad in 2015 zeker aan de orde.
Maar anno 2021, mits je niet de verkeerde auto koopt, zeker verleden tijd.
Dwang komt in mij op als er iemand met een machtsmonopolie mij dwingt met een doodstraf als ik het niet doe.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt maar dan zijn die electrolysers in NL al jaren actief voor de industrie.quote:
[..]
Ik hoor ook dat men waterstof wil gebruiken voor (zwaar) vrachtverkeer over de weg....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Grote bedrijven zullen inderdaad als eerste moeten gaan en ik verwacht niet dat zij daar financieel slechter van zullen worden.quote:
[..]
Verandering is moeilijk en wekt ook weerstand.
De grote bedrijven hebben wel behoorlijk marktaandeel.
Als je 10 jaar geleden elektrisch wilde rijden ging dat nauwelijks, auto’s waren er nauwelijks en de infrastructuur om van Amsterdam tijdig in Barcelona te raken was er niet echt.
Dus de oplossingen moeten wel komen van (grote) bedrijven. Of van de overheid maar goed.
Ook levert het weerstand op.
Ik heb zelf enkele jaren met EV’s gewerkt dus weet daar het meeste vanaf en de weerstand die je daar hoort is dat mensen vinden dat ze gedwongen worden een dure EV te kopen.
Dat is niet zo, ja EV’s zijn duurder maar ze zijn ook best nieuw nog. De mensen die zich gedwongen voelen kopen nu al geen nieuwe auto bij de dealer dus tegen de tijd dat de tweedehands EV voor hun aan de orde komt is ie ook betaalbaar.
Daarnaast is een verkoopverbod van fossiel aangedreven auto’s vanaf 2030 maar dat betekend echt niet dat je dan geen derde hands Volvo XC90 op de kop kan tikken. Of dat er geen brandstof pompen meer zullen zijn, ja ze zullen schaatser gaan worden omdat de vraag een stuk minder wordt.
Wat ik wel moet toegeven is dat grote bedrijven een groot vervuiler zijn.
Dus de oplossing ligt daar ook wel.
We kunnen als burgers allemaal in EV’s gaan rijden, warmte pompen en windmolens in onze achtertuinen.
Als de industrie niet mee gaat is de impact maar zeer beperkt.
Dus ik snap wel dat sommige burgers denken laat de grote bedrijven maar eerst gaan.
Schiphol is een wereldwijde hub vanwege die korte vluchten.quote:
[..]
Ze zouden natuurlijk vluchten die korter dan 300km zijn kunnen schrappen.
Vliegen naar Brussel of Berlijn vanuit Amsterdam is een beetje gekke werk.
Intercontinentaal snap ik nog best maar korte vluchten zijn andere, milieu vriendelijkere, oplossingen voor.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het blijft dus een streven...quote:
[..]
Zelfs als 2030 niet het jaar wordt waarin de verkoop van brandstofauto's aan banden wordt gelegd, dan nog zijn veel merken tegen die tijd al (bijna) geheel over op EV's.
Volvo heeft al aangegeven vanaf 2030 geen ICE's meer te verkopen
VW gaat vanaf 2026 geen ICE's meer ontwerpen (uitlopende modellen zijn dan afhankelijk van lokale wetgeving nog wel verkrijgbaar na 2030)
Tesla heeft nooit ICE's gemaakt
En zo zijn er meer merken die al een koers hebben uitgestippeld.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Niet met de subsidies die ze afdwingen. Ik zit een beetje in dat wereldje en er wordt aardig gelobbyed.quote:
[..]
Grote bedrijven zullen inderdaad als eerste moeten gaan en ik verwacht niet dat zij daar financieel slechter van zullen worden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En dat laden is ook echt alleen een probleem op dagen dat je "kilometervreter" bent.quote:
[..]
Goede vraag je suis ne pas psycholoog.
De boodschap zou anders kunnen maar vaak is de boodschap neutraal “geen benzine auto’s meer in 2030”. Maar wordt die boodschap op allerlei, foute, manieren geïnterpreteerd zoals ik mijn vorige post schetste.
Mensen vinden het duur, ja een nieuwe EV is toch al snel ¤ 35.000 (Kia E Niro).
Maar de mensen die het duur vinden kopen nu al geen auto van 35k.
Mensen worden slecht geïnformeerd, ja dan sta ik 4 uur te laden als ik op vakantie wil.
Ja er zijn gewoon slechte auto’s met ruk snelladen maar bijvoorbeeld die E Niro is met een half uurtje al behoorlijk vol.
Dit soort spook verhalen waren inderdaad in 2015 zeker aan de orde.
Maar anno 2021, mits je niet de verkeerde auto koopt, zeker verleden tijd.
Rij je dagelijks minder dan het bereik van je auto, dan sta je helemaal nooit te wachten op het laden aangezien je dat gewoon 's nachts kan doen, voor of naast de deur (en ja, ik weet dat het aantal laadpalen nu nog ondermaats is maar we hebben ook nog geen 8 miljoen EV's in Nederland).
Onderweg laden is alleen een ding als je op een dag niet genoeg hebt aan het bereik van je auto.
Dat kan dus inderdaad een vakantie zijn of een vertegenwoordiger die de hele dag in de auto zit.
Maar ook een vertegenwoordiger zal toch wel een paar keer pauzeren op een dag en als ik op vakantie ga, dan stop ik onderweg nu ook al regelmatig voor een broodje en om m'n benen te strekken.
Doemdenken is altijd makkelijk maar in de praktijk vallen dingen wel wat mee.
Iemand vroeg me net waar dat dwang voelen vandaan komt.quote:
[..]
Volgens mij is die 2030 nog steeds een streven...
Laat de regering daar maar eens meer uitleg over geven inderdaad...
Want nu doen we net alsof na 2030 we allemaal dood zijn... (Wat heel veel mensen denken en daardoor ook bang zijn... bange mensen doen rare dingen en denken niet meer rationeel na!)
Maar die vraag kan je beter beantwoorden dan ikzelf want ik voel hem niet.
Laten we even doen of 2030 in de wet staat dat er geen nieuwe brandstof auto verkocht mag worden.
Voelt het dan alsof je dood gaat? Alsof er na 2030 niks meer is?
Het gaat om nieuwe auto’s dus een tweedehandse kan nog steeds.
Qua kilometers krijgen ze anno 2021 al 600km uit een accu die binnen 40 minuten is vol geladen, laat staan 9 jaar later.
Het is niet zo dat je nu al niet in Salou kan komen met dat ding…
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Uiteraard in de toekomst wellicht wel, maar in de haalbaarheidsstudies wordt dit niet meegenomen of zeer marginaal met hoog risico.quote:
[..]
Is toch nog helemaal niet zeker?!
Ze zeggen nu wel dat het allemaal accu's zijn en blijven omdat men daar nu volop inzet en die weg gekozen heeft... en men moet hun investering veiligstellen natuurlijk....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voor mij komt dit neer op 2045, en dan ben ik al bijna met pensioen.quote:
[..]
Iemand vroeg me net waar dat dwang voelen vandaan komt.
Maar die vraag kan je beter beantwoorden dan ikzelf want ik voel hem niet.
Laten we even doen of 2030 in de wet staat dat er geen nieuwe brandstof auto verkocht mag worden.
Voelt het dan alsof je dood gaat? Alsof er na 2030 niks meer is?
Het gaat om nieuwe auto’s dus een tweedehandse kan nog steeds.
Qua kilometers krijgen ze anno 2021 al 600km uit een accu die binnen 40 minuten is vol geladen, laat staan 9 jaar later.
Het is niet zo dat je nu al niet in Salou kan komen met dat ding…
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat kan een toepassing zijn.quote:
[..]
Ik hoor ook dat men waterstof wil gebruiken voor (zwaar) vrachtverkeer over de weg....
Aan de andere kant blijkt dat vrachtwagens met accu's ook al een bereik tot 900km kunnen halen.
En dat is voor het gros van het vrachtvervoer (zeker in combinatie met rijtijdenwet) meer dan voldoende bereik, zeker als je bij distributiecentra of afnemers nog goede laadpunten krijgt.
Waterstof is ook maar lastig eigenlijk, lage energie dichtheid. Niet praktisch tot vloeistof te koelen of comprimeren. Ammonia is wat dat betreft al een veel betere energie drager. Kan ook relatief makkelijk in interne verbrandingsmotor gebruikt worden, maar dan zit je wel weer dat je je waterstof om moet zetten. Dit is op zich een proces wat al heel lang bekend is en op grote schaal gebruikt wordt, maar dan met waterstof gemaakt uit koolwaterstoffen. Maar je hebt dus wel weer een omzetting met bijbehorende verliezen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Op Schiphol-Oost is hangar 11, voor onderhoud en reparaties van vliegtuigen.quote:
[..]
Schiphol is een wereldwijde hub vanwege die korte vluchten.
Er zijn 17 bedrijven actief bij vliegtuigonderhoud.
echt korte vluchten zijn er al niet meer. een aantal jaar geleden kon je van Amsterdam naar Maastricht vliegen.
een vlucht naar Düsseldorf duurt 50 minuten. met de auto is dat al 2,5 uur. met de trein 3 uur.
voor een klus zit je in de auto, voor een verkoopmeeting heb je een vliegticket.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Daarom zie ik ook het meest in "all-electric".quote:
Waterstof is ook maar lastig eigenlijk, lage energie dichtheid. Niet praktisch tot vloeistof te koelen of comprimeren. Ammonia is wat dat betreft al een veel betere energie drager. Kan ook relatief makkelijk in interne verbrandingsmotor gebruikt worden, maar dan zit je wel weer dat je je waterstof om moet zetten. Dit is op zich een proces wat al heel lang bekend is en op grote schaal gebruikt wordt, maar dan met waterstof gemaakt uit koolwaterstoffen. Maar je hebt dus wel weer een omzetting met bijbehorende verliezen.
Je investeert in 1 infrastructuur voor alles; vervoer, verwarmen, koken en alles wat je al elektrisch doet.
Daarnaast kan je dan serieus gaan kijken naar de opwekking en opslag.
Vehicle-to-grid, wijkopslag, thuisaccu's, accuparken, smart-grid laden, etc. Allemaal deeloplossingen om het stroomnet te stabiliseren en de mix van energiebronnen beter te laten werken.
Op dat vlak ben / lijk ik misschien nog een "dromer" maar de genoemde technieken zijn er los van elkaar al.
Voor particulieren en mkb kan dit. Voor de industrie niet.quote:
[..]
Daarom zie ik ook het meest in "all-electric".
Je investeert in 1 infrastructuur voor alles; vervoer, verwarmen, koken en alles wat je al elektrisch doet.
Daarnaast kan je dan serieus gaan kijken naar de opwekking en opslag.
Vehicle-to-grid, wijkopslag, thuisaccu's, accuparken, smart-grid laden, etc. Allemaal deeloplossingen om het stroomnet te stabiliseren en de mix van energiebronnen beter te laten werken.
Op dat vlak ben / lijk ik misschien nog een "dromer" maar de genoemde technieken zijn er los van elkaar al.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt, dat is allemaal maatwerk.quote:
[..]
Voor particulieren en mkb kan dit. Voor de industrie niet.
Daarnaast zit je met concurrentieposities van bedrijven.
Ga je in Europa te veel / snel eisen stellen dan worden de bedrijven te duur, verdwijnt productie naar landen met lagere eisen en is het netto effect op de CO2 uitstoot 0,0
Uiteraard. Maar als jij als enige een industrie de nek omdraait doe je gewoon aan kapitaalvernietiging.quote:
[..]
Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik van deze materie te weinig afweet om er echt zinnige inzichten te geven. Maar het argument dat Shell simpelweg verhuist naar een ander land is wat mij betreft niet valide. Want op die manier kun je eindeloos ongewenste industrieën in stand houden. Iemand zal een keer de eerste stap moeten zetten.
En iedereen snapt dat er niet voor tientallen miljarden aan langjarige investeringen wordt gedaan als daar niet nog heel veel in te verdienen valt. Plus dat we nog veel te afhankelijk zijn van olie als grondstof voor tal van producten, daar zijn helemaal geen serieuze alternatieven voor.
Dit lijkt me nou typisch zo'n voorbeeld van de vervuiling over de grens peuren, samen met de werkgelegenheid. Als Shell vertrekt en soortgelijke bedrijven zit half zuid Holland zonder werk.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Daar ben ik niet bang voor, maar de lokale energievraag van bedrijven is zo groot dat je alleen met waterstof eraan kan voldoen als co2 vrije oplossing.quote:
[..]
Klopt, dat is allemaal maatwerk.
Daarnaast zit je met concurrentieposities van bedrijven.
Ga je in Europa te veel / snel eisen stellen dan worden de bedrijven te duur, verdwijnt productie naar landen met lagere eisen en is het netto effect op de CO2 uitstoot 0,0
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Volgens mij overschat je de rol van Shell daar en onderschat je de andere grote sectoren/organisaties in Zuid-Holland (Greenports, haven, health, biotech, alle overheidsinstanties in Den Haag, etc.)quote:
[..]
Als Shell vertrekt en soortgelijke bedrijven zit half zuid Holland zonder werk.
Dat gebeurt vaker bij dit non-argument wat toch niet gaat gebeurenquote:
[..]
Volgens mij overschat je de rol van Shell daar en onderschat je de andere grote sectoren/organisaties in Zuid-Holland (Greenports, haven, health, biotech, alle overheidsinstanties in Den Haag, etc.)
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
[..]
Volgens mij overschat je de rol van Shell daar en onderschat je de andere grote sectoren/organisaties in Zuid-Holland (Greenports, haven, health, biotech, alle overheidsinstanties in Den Haag, etc.)
https://www.telegraaf.nl/(...)er-vestigingsklimaatquote:Alleen Shell is al goed voor negenduizend banen in Nederland. In de gehele industrie gaat het om bijna 800.000 werknemers.
800.000 werknemers dus in Nederland in de hele industrie die hiermee samenhangt.
De Olie- en gasindustrie was sowieso op z'n retour dit werkt voor Shell alleen versnellend.quote:
[..]
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)er-vestigingsklimaat
800.000 werknemers dus in Nederland in de hele industrie die hiermee samenhangt.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Nee dat denk ik niet.quote:
[..]
Volgens mij overschat je de rol van Shell daar en onderschat je de andere grote sectoren/organisaties in Zuid-Holland (Greenports, haven, health, biotech, alle overheidsinstanties in Den Haag, etc.)
Ik zit hier midden in de haven en ik denk dat 99% van wat hier zit toeleverancier van shell of een soortgelijk bedrijf is of toeleverancier van een toeleverancier.
Half zuid Holland werkloos is natuurlijk een overdrijving maar het vertrek van Shell (En dus ook Exxon en dergelijke) gaat een enorme aderlating zijn.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Kan dat stuk niet lezen, maar dat zou bijna 10% van de beroepsbevolking zijn. Mij ga je niet wijsmaken dat die volledig afhankelijk zijn van de olie- en gasindustrie. Dat zullen grotendeels bedrijven zijn die evengoed andere sectoren dienen, zoals bijvoorbeeld een ingenieursbureau dat ook actief kan zijn bij de aanleg van een windmolenpark.quote:
[..]
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)er-vestigingsklimaat
800.000 werknemers dus in Nederland in de hele industrie die hiermee samenhangt.
Hoe dan ook: de werkgelegenheid in hernieuwbare energie neemt steeds verder toe, dus die mensen hoeven zich linksom of rechtsom niet te gaan vervelen.
Huilen dan.
Kijk, dat bedoel ik. En het meeste van die werkgelegenheid zit in Zuid Holland.quote:
[..]
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)er-vestigingsklimaat
800.000 werknemers dus in Nederland in de hele industrie die hiermee samenhangt.
Dus de vervuiling gooien we de grens over en dat komt met de wind gewoon weer terugwaaien en de aanverwante werkgelegenheid geven we er cadeau bij.
Want 1 ding is zeker: voorlopig is olie nog big business. De machines die wij dit jaar de deur uit doen zijn héél duur, en pas afgeschreven als ik vermoedelijk al in mijn kistje lig. Dus echt niet dat ze een hele plant in 2035 gaan sluiten. Gaat gewoon niet gebeuren.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nou, daar val ik dus onder.quote:
[..]
Kan dat stuk niet lezen, maar dat zou bijna 10% van de beroepsbevolking zijn. Mij ga je niet wijsmaken dat die volledig afhankelijk zijn van de olie- en gasindustrie. Dat zullen grotendeels bedrijven zijn die evengoed andere sectoren dienen, zoals bijvoorbeeld een ingenieursbureau dat ook actief kan zijn bij de aanleg van een windmolenpark.
Natuurlijk kunnen wij actief zijn in een andere industrie, maar daar zitten onze klanten en expertise niet. Die andere industrieën hebben natuurlijk al leveranciers.
Kijk, ons maakt het niet uit, ik zit in een wereldwijde markt. Dus of ik nu een machine verscheep naar Venezuela of Pernis zal me een zorg zijn. Maar onze buren bijvoorbeeld draaien bijna volledig op Shell. Als Shell vertrekt kunnen die mensen misschien ook wel liftmonteur worden maar is er zoveel vraag aan liftmonteurs dan?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik denk dat het de afgelopen week wereldwijd in een stroomversnelling gekomen is.quote:
[..]
De Olie- en gasindustrie was sowieso op z'n retour dit werkt voor Shell alleen versnellend.
De klimaatresolutie van Follow This die bij de aandeelhoudervergadering van Shell die uit het niets 30% van de aandelen achter zich kreeg, Chevron waar 61% van de aandeelhouders voor een klimaatresolutie stemde en Exxon waar tegen de zin van de directie in door een activistisch aandeelhouder 2 pro-klimaat-vertegenwoordigers in het bestuur gestemd werden. En nu deze uitspraak tegen Shell. Allemaal binnen een dikke week tijd.
Zelfs de meest financieel gedreven aandeelhouders zullen zich langzamerhand achter de oren krabben en zich afvragen of oliebedrijven die niet stevig vergroenen wel een toekomstbestendige investering zijn.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Volledig afhankelijk zijn van Shell is sowieso een risico. Hoe dan ook: fossiele brandstoffen zijn een aflopende zaak, en dan kan je je hakken in het zand zetten en boos worden op 'links-activistische rechters' en roepen dat het allemaal heel oneerlijk is, maar je kan ook inspelen op onvermijdelijke ontwikkelingen.quote:
[..]
Nou, daar val ik dus onder.
Natuurlijk kunnen wij actief zijn in een andere industrie, maar daar zitten onze klanten en expertise niet. Die andere industrieën hebben natuurlijk al leveranciers.
Kijk, ons maakt het niet uit, ik zit in een wereldwijde markt. Dus of ik nu een machine verscheep naar Venezuela of Pernis zal me een zorg zijn. Maar onze buren bijvoorbeeld draaien bijna volledig op Shell. Als Shell vertrekt kunnen die mensen misschien ook wel liftmonteur worden maar is er zoveel vraag aan liftmonteurs dan?
Huilen dan.
Zoals ik al zei doen we meer met olie dan alleen brandstoffen. Het is een grondstof voor tal van producten waar we geen alternatief voor hebben. We gaan de komende 100 jaar niet stoppen met olie.quote:
[..]
Volledig afhankelijk zijn van Shell is sowieso een risico. Hoe dan ook: fossiele brandstoffen zijn een aflopende zaak, en dan kan je je hakken in het zand zetten en boos worden op 'links-activistische rechters' en roepen dat het allemaal heel oneerlijk is, maar je kan ook inspelen op onvermijdelijke ontwikkelingen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als je altijd op deze wijze zou redeneren, zouden we nog steeds in plaggenhutten wonen.quote:
[..]
Nou, daar val ik dus onder.
Natuurlijk kunnen wij actief zijn in een andere industrie, maar daar zitten onze klanten en expertise niet. Die andere industrieën hebben natuurlijk al leveranciers.
Kijk, ons maakt het niet uit, ik zit in een wereldwijde markt. Dus of ik nu een machine verscheep naar Venezuela of Pernis zal me een zorg zijn. Maar onze buren bijvoorbeeld draaien bijna volledig op Shell. Als Shell vertrekt kunnen die mensen misschien ook wel liftmonteur worden maar is er zoveel vraag aan liftmonteurs dan?
Er zal altijd vraag naar energie blijven, als Shell verdwijnt komt er wel weer iets anders voor terug dat ook om specifieke producten vraagt. Als bedrijf kun je dan stilstaan en ondergaan of gewoon innoveren en de eerste zijn die een nieuwe markt bedient.
Het zelfde zie je nu met de lockdown: Veel winkels klagen over de gemiste omzet maar er zijn ook een handvol winkels die zo enthousiast zijn geworden over winkelen op afspraak dat ze daar mee door gaan. Hetzelfde voor restaurants: Voor de meeste is het kut, sommige hebben een compleet nieuwe (afhaal)markt aangeboord.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Klopt maar als het omgezet wordt in chemicaliën of plastic wordt het in ieder geval niet verbrand.quote:
[..]
Zoals ik al zei doen we meer met olie dan alleen brandstoffen. Het is een grondstof voor tal van producten waar we geen alternatief voor hebben. We gaan de komende 100 jaar niet stoppen met olie.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Dat weet ik, maar ik zeg toch fossiele brandstoffen? Ik vind het al jaren zonde om zo'n belangrijke grondstof als brandstof te gebruiken.quote:
[..]
Zoals ik al zei doen we meer met olie dan alleen brandstoffen. Het is een grondstof voor tal van producten waar we geen alternatief voor hebben. We gaan de komende 100 jaar niet stoppen met olie.
Huilen dan.
Mijn overgrootvader was paardenfokker. Vanwege de auto ging hij failliet, ik eis compensatie!quote:
Als Shell vertrekt kunnen die mensen misschien ook wel liftmonteur worden maar is er zoveel vraag aan liftmonteurs dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Shell doet natuurlijk meer dan alleen brandstoffen. Je kunt shell dus wel wegpesten, die gaan niet opeens stoppen met olie verwerken. Die gaan het ergens anders doen.quote:
[..]
Dat weet ik, maar ik zeg toch fossiele brandstoffen? Ik vind het al jaren zonde om zo'n belangrijke grondstof als brandstof te gebruiken.
Hoezo is het zonde om componenten van olie als brandstof te gebruiken?
Olie is een mengproduct. Benzine heeft weinig andere toepassingen dan het in de fik steken. Als je dat niet meer wilt kun je het dus gewoon wegflikkeren. Dat is pas zonde.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Slechte vergelijking. Met de opkomst van de auto stapte men wereldwijd over op de auto en kwamen fokkers zonder werk.quote:
[..]
Mijn overgrootvader was paardenfokker. Vanwege de auto ging hij failliet, ik eis compensatie!
Wij kunnen in Nederland stoppen met olie, in de rest van de wereld gaat men daar nog mee door. Om dan de analogie van de paardenfokker te gebruiken: er is nog steeds vraag naar paarden, alleen mogen ze niet meer in Nederland gefokt worden. Prima, dan gaan we paarden fokken in Nigeria.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
er zijn ontelbaar veel toepassingen voor de producten van Shell. milieu-gekkies denken alleen maar aan uitstoot.
als je 't Shell lastig maakt dan gaat vanzelf de prijs omhoog. dat doen ze niet om te plagen maar ergens moet het vandaan komen.
het lijkt mij onverstandig om onderzoek naar verbetering van verbrandingsmotoren te stoppen. laat staan dat je nu al met verkoopstop of milieuzone komt.
als je 't Shell lastig maakt dan gaat vanzelf de prijs omhoog. dat doen ze niet om te plagen maar ergens moet het vandaan komen.
het lijkt mij onverstandig om onderzoek naar verbetering van verbrandingsmotoren te stoppen. laat staan dat je nu al met verkoopstop of milieuzone komt.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Nee hoor, we stoppen niet met olie en de rest van de wereld gaat niet zo door.quote:
[..]
Slechte vergelijking. Met de opkomst van de auto stapte men wereldwijd over op de auto en kwamen fokkers zonder werk.
Wij kunnen in Nederland stoppen met olie, in de rest van de wereld gaat men daar nog mee door. Om dan de analogie van de paardenfokker te gebruiken: er is nog steeds vraag naar paarden, alleen mogen ze niet meer in Nederland gefokt worden. Prima, dan gaan we paarden fokken in Nigeria.
En dit vonnis is niet beperkt tot alleen NL.
Dus je hele verhaal klopt niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als de auto nu zou worden bedacht dan zou dat zeker geeist worden.quote:
[..]
Mijn overgrootvader was paardenfokker. Vanwege de auto ging hij failliet, ik eis compensatie!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee hoor, milieu activisten denken niet alleen aan uitstootquote:
er zijn ontelbaar veel toepassingen voor de producten van Shell. milieu-gekkies denken alleen maar aan uitstoot.
als je 't Shell lastig maakt dan gaat vanzelf de prijs omhoog. dat doen ze niet om te plagen maar ergens moet het vandaan komen.
het lijkt mij onverstandig om onderzoek naar verbetering van verbrandingsmotoren te stoppen. laat staan dat je nu al met verkoopstop of milieuzone komt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Op die manier kan je nooit iets veranderen. Wat ws precies de bedoeling is.quote:
[..]
Slechte vergelijking. Met de opkomst van de auto stapte men wereldwijd over op de auto en kwamen fokkers zonder werk.
Wij kunnen in Nederland stoppen met olie, in de rest van de wereld gaat men daar nog mee door. Om dan de analogie van de paardenfokker te gebruiken: er is nog steeds vraag naar paarden, alleen mogen ze niet meer in Nederland gefokt worden. Prima, dan gaan we paarden fokken in Nigeria.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel degelijk kun je zo iets veranderen, we rijden nu immers ook auto en geen paard meer.quote:
[..]
Op die manier kan je nooit iets veranderen. Wat ws precies de bedoeling is.
En dat is niet gedaan door een rechter een verbod op paarden te laten opleggen, er is een beter alternatief op de markt gekomen waardoor het paard overbodig werd.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De rechtbank in Den Haag heeft geen jurisdictie in Nigeria.quote:
[..]
Nee hoor, we stoppen niet met olie en de rest van de wereld gaat niet zo door.
En dit vonnis is niet beperkt tot alleen NL.
Dus je hele verhaal klopt niet.
Dus als Shell een brievenbus opent op de Kaaimaneilanden is deze uitspraak al niet meer van toepassing en hebben we een van onze grootste banenmotoren succesvol weggejaagd.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Klopt en dat zelfde gebeurt nu ook, want er is geen verbod.quote:
[..]
Wel degelijk kun je zo iets veranderen, we rijden nu immers ook auto en geen paard meer.
En dat is niet gedaan door een rechter een verbod op paarden te laten opleggen, er is een beter alternatief op de markt gekomen waardoor het paard overbodig werd.
Schrijf jij weleens iets wat klopt?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee hoor.quote:
[..]
De rechtbank in Den Haag heeft geen jurisdictie in Nigeria.
Dus als Shell een brievenbus opent op de Kaaimaneilanden is deze uitspraak al niet meer van toepassing en hebben we een van onze grootste banenmotoren succesvol weggejaagd.
Serieuze vraag: schrijf jij weleens iets wat klopt?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een rechter legt nu iets op. En in feite is dat gewoon een verbod om de huidige bedrijfsvoering voort te zetten tot er in de markt een beter alternatief ontstaat dat op natuurlijke wijze de overhand krijgt.quote:
[..]
Klopt en dat zelfde gebeurt nu ook, want er is geen verbod.
Ja, ik schrijf uitsluitend kloppende dingen. Maar als je daar je twijfels bij hebt zou ik me de moeite en je pedante toon gewoon sparen en er niet op reageren.quote:Schrijf jij weleens iets wat klopt?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De reactie waar je op reageert klopt.quote:
[..]
Nee hoor.
Serieuze vraag: schrijf jij weleens iets wat klopt?
Of ben jij echt zo simpel dat je denkt dat een rechtbank in Den Haag even bepaald wat een buitenlands bedrijf (want dat is shell als ze hun hoofdkantoor verplaatsen) in Nigeria uitvreet?
Weet je uberhaupt hoe internationaal zakendoen werkt?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is een fijn verhaal, maar er gaan ook verhalen over bedrijven als Shell die patenten opkopen om er vooral geen gebruik van te maken. Op die manier frustreer je dat proces. Wat ws precies de bedoeling is.quote:
[..]
Wel degelijk kun je zo iets veranderen, we rijden nu immers ook auto en geen paard meer.
En dat is niet gedaan door een rechter een verbod op paarden te laten opleggen, er is een beter alternatief op de markt gekomen waardoor het paard overbodig werd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En hoe is dat relevant in deze discussie?quote:
[..]
Dat is een fijn verhaal, maar er gaan ook verhalen over bedrijven als Shell die patenten opkopen om er vooral geen gebruik van te maken. Op die manier frustreer je dat proces. Wat ws precies de bedoeling is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat je de door jouw beschreven innovatie vermoord om de aandeelhouders van Shell te beschermen.quote:
[..]
En hoe is dat relevant in deze discussie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De praktijk van vandaag de dag bewijst het tegendeel. Innovatie is er volop.quote:
[..]
Dat je de door jouw beschreven innovatie vermoord om de aandeelhouders van Shell te beschermen.
Deze kwestie kwam ook ter sprake op BNR ochtendspits vanochtend. Aanrader om even terug te luisteren.
Ja daar kun je kritiek op hebben maar ik begrijp niet wat je dan denkt te bereiken door Shell helemaal weg te jagen zodat ze over de grens met nog minder regels kunnen gaan vervuilen.quote:
[..]
Dat je de door jouw beschreven innovatie vermoord om de aandeelhouders van Shell te beschermen.
Dan heb je én geen innovatie én geen banen en nog steeds CO2 uitstoot.....
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als de wetgever had bepaald dat iedereen zijn eigen paardenstront moest opruimen was dat ongetwijfeld sneller gegaan. Als het over de schutting gooien van kosten en lasten onderdeel van het verdienmodel is dan moet de wetgever ingrijpen vind ik.quote:
[..]
Wel degelijk kun je zo iets veranderen, we rijden nu immers ook auto en geen paard meer.
En dat is niet gedaan door een rechter een verbod op paarden te laten opleggen, er is een beter alternatief op de markt gekomen waardoor het paard overbodig werd.
Maar dat is de wetgever, niet de rechter die zelf maar eventjes zonder enige democratische legitimatie regels uit zijn ondeskundige reet trekt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar is in dit geval dan ook geen sprake van. Bovendien herhaal ik het nog maar eens: Shell had deze doelstellingen al staan. Voor 2035. Nu moet dat naar voren worden gehaald, naar 2030.quote:
[..]
Als de wetgever had bepaald dat iedereen zijn eigen paardenstront moest opruimen was dat ongetwijfeld sneller gegaan. Als het over de schutting gooien van kosten en lasten onderdeel van het verdienmodel is dan moet de wetgever ingrijpen vind ik.
Maar dat is de wetgever, niet de rechter die zelf maar eventjes zonder enige democratische legitimatie regels uit zijn ondeskundige reet trekt.
Ach ende wee.
Might makes right enzo. Het gaat jou er dus om dat Shell zo lang mogelijk olie kan verkopen, liefst ten koste van de aarde en de mensheid. Duidelijk.quote:
[..]
Ja daar kun je kritiek op hebben maar ik begrijp niet wat je dan denkt te bereiken door Shell helemaal weg te jagen zodat ze over de grens met nog minder regels kunnen gaan vervuilen.
Dan heb je én geen innovatie én geen banen en nog steeds CO2 uitstoot.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dat de conclusie is die jij uit mijn woorden trekt heeft het denk ik geen zin het nog een keer uit te leggen.quote:
[..]
Might makes right enzo. Het gaat jou er dus om dat Shell zo lang mogelijk olie kan verkopen, liefst ten koste van de aarde en de mensheid. Duidelijk.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik heb aandelen Shell dus ik heb niet de dag van m'n levenquote:
[..]
Dat je de door jouw beschreven innovatie vermoord om de aandeelhouders van Shell te beschermen.
Dividend viel ook al tegen
Maar ik sta er wel achter dat we de CO2 doelstellingen halen en ook Shell daar zijn bijdrage aan levert.
Op de lange duur denk ik dat Shell daar sterker van wordt, aangezien olie in de toekomst een andere (beperktere) rol krijgt en bedrijven als Shell ook over de horizon moeten kijken.
Shell zou een sterk signaal afgeven door juist niet in beroep te gaan.
Met die redenering kun je de omslag nooit maken, want elders wordt toch wel vervuild.quote:
[..]
Ja daar kun je kritiek op hebben maar ik begrijp niet wat je dan denkt te bereiken door Shell helemaal weg te jagen zodat ze over de grens met nog minder regels kunnen gaan vervuilen.
Dan heb je én geen innovatie én geen banen en nog steeds CO2 uitstoot.....
Ik heb ook aandelen Shell en ga deze voorlopig echt nog niet de deur uit doen. De aandelen heb ik juist gekocht omdat ik er vertrouwen in heb dat Shell gaat innoveren en verduurzamen en daardoor zelf ook in de toekomst relevant blijft.quote:
[..]
Ik heb aandelen Shell dus ik heb niet de dag van m'n leven
Dividend viel ook al tegen
Maar ik sta er wel achter dat we de CO2 doelstellingen halen en ook Shell daar zijn bijdrage aan levert.
Op de lange duur denk ik dat Shell daar sterker van wordt, aangezien olie in de toekomst een andere (beperktere) rol krijgt en bedrijven als Shell ook over de horizon moeten kijken.
Shell zou een sterk signaal afgeven door juist niet in beroep te gaan.
Ik heb geen aandelen in Shell maar geloof wel oprecht dat Shell zich inzet om milieuschade te verminderen.
het is storend dat co2 altijd maar op de voorgrond staat, terwijl bijvoorbeeld methaan 20 keer meer schade aanricht.
In de ogen van milieuclubs zal Shell het toch nooit goed doen.
En het grote publiek heeft toch alleen oog voor videotjes op youtube zoals 'the great travel hack'
https://www.shell.nl/medi(...)eat-travel-hack.html
het is storend dat co2 altijd maar op de voorgrond staat, terwijl bijvoorbeeld methaan 20 keer meer schade aanricht.
In de ogen van milieuclubs zal Shell het toch nooit goed doen.
En het grote publiek heeft toch alleen oog voor videotjes op youtube zoals 'the great travel hack'
https://www.shell.nl/medi(...)eat-travel-hack.html
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ze zijn er alleen elke keer wat laat mee.quote:
Ik heb geen aandelen in Shell maar geloof wel oprecht dat Shell zich inzet om milieuschade te verminderen.
het is storend dat co2 altijd maar op de voorgrond staat, terwijl bijvoorbeeld methaan 20 keer meer schade aanricht.
Nou, nooit is wel erg lang.quote:
[..]
Met die redenering kun je de omslag nooit maken, want elders wordt toch wel vervuild.
Maar zoals je eerder in het topic hebt kunnen lezen zit ik in de toelevering van machines en complete fabrieken voor de verwerking van oa olie en de producten die daar uit komen. En ik constateer dat de investeringen die daar tot op vandaag in gedaan worden de mogelijkheid dat we gaan stoppen met olie echt volledig uitsluiten.
Wij draaien topjaren en alles wordt geëngineerd om 60 jaar mee te gaan en wij zitten tot 2023 vol....dus ja, ga maar na.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nou ja, om maar aan te geven dat die redenering op ieder willekeurig moment kan worden toegepast.quote:
[..]
Nou, nooit is wel erg lang.
Maar zoals je eerder in het topic hebt kunnen lezen zit ik in de toelevering van machines en complete fabrieken voor de verwerking van oa olie en de producten die daar uit komen. En ik constateer dat de investeringen die daar tot op vandaag in gedaan worden de mogelijkheid dat we gaan stoppen met olie echt volledig uitsluiten.
Wij draaien topjaren en alles wordt geëngageerd om 60 jaar mee te gaan en wij zitten tot 2023 vol....dus ja, ga maar na.
Bovendien kun je andere landen niet de maat nemen als je zelf niet het goede voorbeeld geeft. Dat het voor een massale leegloop zal zorgen valt ook nog te bezien.
Nou, ik kan je 1 ding op een briefje geven. Investeringen van 100 miljard schrijven ze niet even over 15 jaar af ipv 60 omdat ze in Nederland iets zeggen.quote:
[..]
Nou ja, om maar aan te geven dat die redenering op ieder willekeurig moment kan worden toegepast.
Bovendien kun je andere landen niet de maat nemen als je zelf niet het goede voorbeeld geeft. Dat het voor een massale leegloop zal zorgen valt ook nog te bezien.
We zijn nu al met 2 fabrieken in India bezig en hebben er nog 6 in Azië in de pijplijn. Daar zitten ook overheden in.
Dus succes met Shell wegpesten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Kodak heeft ook ingezet op fotorolletjes en afdrukcentrales omdat men niet dacht dat digitale fotografie de boel zou overnemen.quote:
[..]
Nou, nooit is wel erg lang.
Maar zoals je eerder in het topic hebt kunnen lezen zit ik in de toelevering van machines en complete fabrieken voor de verwerking van oa olie en de producten die daar uit komen. En ik constateer dat de investeringen die daar tot op vandaag in gedaan worden de mogelijkheid dat we gaan stoppen met olie echt volledig uitsluiten.
Wij draaien topjaren en alles wordt geëngineerd om 60 jaar mee te gaan en wij zitten tot 2023 vol....dus ja, ga maar na.
Nokia heeft die fout gemaakt bij het door ontwikkelen van hun telefoons, door niet te vernieuwen, vast te houden aan hun OS, etc.
Nu weet ik dat je dat niet 1 op 1 over elkaar heen kan leggen maar het is niet de eerste keer dat een industrie(tak) ten onder gaat omdat er van bovenaf niet de juiste beslissingen zijn gemaakt. Dat je je investering dan niet wil afschrijven is "leuk bedacht" maar je hebt dan weinig keuze.
Olie gaat in de toekomst een andere rol spelen binnen de economie, over 20 jaar rijden er bijvoorbeeld amper nog brandstofauto's rond in Europa. Nu is de olie-industrie meer dan auto's alleen maar die industrie kan op dit moment zeker niet op hun handen zitten en verwachten dat ze over 20 jaar nog hetzelfde doen als nu.
Nog een interessant artikel over de reikwijdte van het vonnis. Nu worden o.a. KLM en Tata Steel als voorbeelden genoemd, maar ik kan mij voorstellen dat dit bijvoorbeeld ook gevolgen heeft voor cryptovaluta, waarvan het minen gepaard gaat met veel uitstoot.
https://www.trouw.nl/duur(...)urd-worden~b758243c/
https://www.trouw.nl/duur(...)urd-worden~b758243c/
Met wegpesten heeft dit niet zoveel van doen.quote:
[..]
Nou, ik kan je 1 ding op een briefje geven. Investeringen van 100 miljard schrijven ze niet even over 15 jaar af ipv 60 omdat ze in Nederland iets zeggen.
We zijn nu al met 2 fabrieken in India bezig en hebben er nog 6 in Azië in de pijplijn. Daar zitten ook overheden in.
Dus succes met Shell wegpesten.
Het minen van bijvoorbeeld bitcoin gebeurt wereldwijd, er is niet een centrale partij die dat stuurt of dat in beheer heeft. Bitcoin voor de rechter dagen is alsof je een regenwolk voor de rechter daagt: er is geen partij.quote:
Nog een interessant artikel over de reikwijdte van het vonnis. Nu worden o.a. KLM en Tata Steel als voorbeelden genoemd, maar ik kan mij voorstellen dat dit bijvoorbeeld ook gevolgen heeft voor cryptovaluta, waarvan het minen gepaard gaat met veel uitstoot.
https://www.trouw.nl/duur(...)urd-worden~b758243c/
Daarnaast zijn er ook veel cryptovaluta die overstappen op bijvoorbeeld PoS, waarbij het vrijwel geen energie meer kost.
Ik kan me zo voorstellen dat het ook gevolgen heeft voor biomassacentrales en dat bijvoorbeeld Amsterdam komende winter zonder stadsverwarming zit. Ik kan me zo voorstellen dat het gevolgen heeft voor wegwerkzaamheden en dat het onderhoudt van wegen achterstand op gaat lopen.quote:
Nog een interessant artikel over de reikwijdte van het vonnis. Nu worden o.a. KLM en Tata Steel als voorbeelden genoemd, maar ik kan mij voorstellen dat dit bijvoorbeeld ook gevolgen heeft voor cryptovaluta, waarvan het minen gepaard gaat met veel uitstoot.
https://www.trouw.nl/duur(...)urd-worden~b758243c/
Gisteren reed in in het westen en in tegenstelling tot hier in het oosten rijden de bussen daar nog niet op electriciteit. Ik kan me zo voorstellen dat zij de diensten gedeeltelijk moeten schrappen totdat bestelde electrische bussen geleverd kunnen worden.
Dit had ik ook wel in gedachten, maar ik dacht aan andere beperkingen voor cryptovaluta waarvan het minen veel uitstoot oplevert. De cryptovaluta die veel uitstoot veroorzaken kan je aan banden leggen.quote:
[..]
Het minen van bijvoorbeeld bitcoin gebeurt wereldwijd, er is niet een centrale partij die dat stuurt of dat in beheer heeft. Bitcoin voor de rechter dagen is alsof je een regenwolk voor de rechter daagt: er is geen partij.
Daarnaast zijn er ook veel cryptovaluta die overstappen op bijvoorbeeld PoS, waarbij het vrijwel geen energie meer kost.
Waar denk je aan bij "aan banden leggen"?quote:
[..]
Dit had ik ook wel in gedachten, maar ik dacht aan andere beperkingen voor cryptovaluta waarvan het minen veel uitstoot oplevert. De cryptovaluta die veel uitstoot veroorzaken kan je aan banden leggen.
[ Bericht 38% gewijzigd door TheFreshPrince op 27-05-2021 16:11:30 ]
Ik vermoed dat we nog een heel interessante tijd tegemoet gaan. De energietransitie is niet alleen een zaak van grote bedrijven, maar net zo goed van consumenten (burgers). De energietransitie zal zeker niet zonder vallen en stoten gaan.quote:
[..]
Ik kan me zo voorstellen dat het ook gevolgen heeft voor biomassacentrales en dat bijvoorbeeld Amsterdam komende winter zonder stadsverwarming zit. Ik kan me zo voorstellen dat het gevolgen heeft voor wegwerkzaamheden en dat het onderhoudt van wegen achterstand op gaat lopen.
Gisteren reed in in het westen en in tegenstelling tot hier in het oosten rijden de bussen daar nog niet op electriciteit. Ik kan me zo voorstellen dat zij de diensten gedeeltelijk moeten schrappen totdat bestelde electrische bussen geleverd kunnen worden.
Shell zit zelf in de millieulobby. Raar. Ze hoeven alleen te beloven co2 terug te brengen. Wedden dat ze de klant de dupe laten worden zodat ze zelf marktleider brandstof blijven.
Ik weet niet goed of "de dupe laten worden" het juiste woord is.quote:
Shell zit zelf in de millieulobby. Raar. Ze hoeven alleen te beloven co2 terug te brengen. Wedden dat ze de klant de dupe laten worden zodat ze zelf marktleider brandstof blijven.
Alles wat Shell produceert heeft een eindgebruiker en uiteindelijk is dat ook de consument.
En als bedrijven extra kosten hebben, is het te verwachten dat dat doorberekend wordt.
Daarnaast is Shell niet alleen, er zijn meer bedrijven die doen wat zij doen dus op dat vlak is er concurrentie (als er verder geen illegale prijsafspraken naar boven komen).
Of bedoel je iets anders?
Beperkingen in het verhandelen van de betreffende cryptovaluta en dan bijvoorbeeld in Europees verband of nog breder. Banken en bedrijven (bijvoorbeeld door het als salaris uit te keren of er diensten en/of goederen voor aan te bieden) die hier dan niet meer aan mee mogen werken. Voor een deel is cryptovaluta nu nog redelijk ongrijpbaar, maar er zijn zeker beperkingen denkbaar.quote:
[..]
Waar denk je aan bij "aan banden leggen"?
Maar goed, jij zit veel meer in deze materie dan ik. Ik weet er maar heel weinig van.
Je kan sowieso niet iedere cryptocoin aan banden leggen aangezien er voldoende cryptocoins zijn die geen energie verbruiken (afgezien van enkele nodes die vaak al op een Raspberry Pi kunnen draaien), bijvoorbeeld PoS of distributed ledger gebaseerde coins.quote:
[..]
Beperkingen in het verhandelen van de betreffende cryptovaluta en dan bijvoorbeeld in Europees verband of nog breder. Banken en bedrijven (bijvoorbeeld door het als salaris uit te keren of er diensten en/of goederen voor aan te bieden) die hier dan niet meer aan mee mogen werken. Voor een deel is cryptovaluta nu nog redelijk ongrijpbaar, maar er zijn zeker beperkingen denkbaar.
Maar goed, jij zit veel meer in deze materie dan ik. Ik weet er maar heel weinig van.
Zou je de handel in bitcoin in een regio verbieden, dan kan je simpelweg andere coins aankopen om via buitenlandse exchanges alsnog weer bitcoins te verhandelen. Wrapped bitcoins tegen USDT op decentrale exchanges (UniSwap, PancakeSwap) is ook een optie.
Er zullen altijd wegen zijn om bitcoin te verhandelen.
"Aan banden leggen" zal zeker invloed hebben op de prijs maar het stopt niet de handel en dus ook niet het minen.
Daar weet jij veel meer van mij dan ik, maar goed ik kan het mij voorstellen dat straks inderdaad het mee gaat wegen of het minen van de betreffende cryptocoin veel uitstoot veroorzaakt of niet en dat de voorkeur dan uitgaat naar cryptocoins die dat niet doen.quote:
[..]
Je kan sowieso niet iedere cryptocoin aan banden leggen aangezien er voldoende cryptocoins zijn die geen energie verbruiken (afgezien van enkele nodes die vaak al op een Raspberry Pi kunnen draaien), bijvoorbeeld PoS of distributed ledger gebaseerde coins.
Zou je de handel in bitcoin in een regio verbieden, dan kan je simpelweg andere coins aankopen om via buitenlandse exchanges alsnog weer bitcoins te verhandelen. Wrapped bitcoins tegen USDT op decentrale exchanges (UniSwap, PancakeSwap) is ook een optie.
Er zullen altijd wegen zijn om bitcoin te verhandelen.
"Aan banden leggen" zal zeker invloed hebben op de prijs maar het stopt niet de handel en dus ook niet het minen.
als een cryptomining farm gevoed is door een park aan zonnepanelen, why not. dat is efficiënter dan terugleveren (verkopen) aan het energienet.
als de farm zijn stroom krijgt van het net dan is het wel een dingetje. maar het lijkt mij dat je die kosten er niet even snel uit haalt.
als de farm zijn stroom krijgt van het net dan is het wel een dingetje. maar het lijkt mij dat je die kosten er niet even snel uit haalt.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
In de scheepszeevaart is ook nog heel veel winst te behalen qua uitstoot.
https://www.nt.nl/scheepv(...)co2-uit/?gdpr=accept
https://www.nt.nl/scheepv(...)co2-uit/?gdpr=accept
De markt kan dat zelf al bepalen.quote:
[..]
Daar weet jij veel meer van mij dan ik, maar goed ik kan het mij voorstellen dat straks inderdaad het mee gaat wegen of het minen van de betreffende cryptocoin veel uitstoot veroorzaakt of niet en dat de voorkeur dan uitgaat naar cryptocoins die dat niet doen.
Ethereum zal een vuurdoop zijn, aangezien deze (als wereldwijd 2e coin op de ranglijst) van PoW naar PoS overstappen.
Maar er zijn inmiddels zoveel kanalen om coins (onderling, voor elkaar) te verhandelen, dat je niet meer de "vervuilende coins" kan verbieden zonder ook de schone te verbieden. En dan gooi je wel wat het kind met het badwater weg.
Klopt, in feite verkopen we nu dure schone brandstof voor gebruik in auto's en de afval verstoken we op volle zee omdat daar andere regels gelden.quote:
In de scheepszeevaart is ook nog heel veel winst te behalen qua uitstoot.
https://www.nt.nl/scheepv(...)co2-uit/?gdpr=accept
Het is ook maar een zijweggetje die ik ben ingeslagen hiermee, maar ik verwacht hier wel ontwikkelingen in.quote:
[..]
De markt kan dat zelf al bepalen.
Ethereum zal een vuurdoop zijn, aangezien deze (als wereldwijd 2e coin op de ranglijst) van PoW naar PoS overstappen.
Maar er zijn inmiddels zoveel kanalen om coins (onderling, voor elkaar) te verhandelen, dat je niet meer de "vervuilende coins" kan verbieden zonder ook de schone te verbieden. En dan gooi je wel wat het kind met het badwater weg.
Daar is zeker wat aan te doen in EU en liefst nog breder verband.quote:
[..]
Klopt, in feite verkopen we nu dure schone brandstof voor gebruik in auto's en de afval verstoken we op volle zee omdat daar andere regels gelden.
Zo'n park zal 's nachts ook minen (omdat de aanschaf van apparatuur anders niet uit kan) dus zal het zeker stroom afnemen 's nachts.quote:
als een cryptomining farm gevoed is door een park aan zonnepanelen, why not. dat is efficiënter dan terugleveren (verkopen) aan het energienet.
als de farm zijn stroom krijgt van het net dan is het wel een dingetje. maar het lijkt mij dat je die kosten er niet even snel uit haalt.
Ik ben niet een groot voorstander van minen op huidige schaal maar aan de andere kant besef ik ook dat een verbod alleen maar verplaatsing oplevert.
Kijk naar China. Dat heeft een verbod aangekondigd voor minen met niet hernieuwbare bronnen. De praktijk is dat miners nu naar o.a. Texas verhuizen.
je ziet het overal waar men milieu-eisen gaat stellen. dan gaat het zaakje naar landen waar die eis niet is.quote:
[..]
Zo'n park zal 's nachts ook minen (omdat de aanschaf van apparatuur anders niet uit kan) dus zal het zeker stroom afnemen 's nachts.
Ik ben niet een groot voorstander van minen op huidige schaal maar aan de andere kant besef ik ook dat een verbod alleen maar verplaatsing oplevert.
Kijk naar China. Dat heeft een verbod aangekondigd voor minen met niet hernieuwbare bronnen. De praktijk is dat miners nu naar o.a. Texas verhuizen.
beste kans dat je met Shell opjagen zoiets ook gaat krijgen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Juist voor Shell ben ik niet zo bang in deze.quote:
[..]
je ziet het overal waar men milieu-eisen gaat stellen. dan gaat het zaakje naar landen waar die eis niet is.
beste kans dat je met Shell opjagen zoiets ook gaat krijgen.
Shell zal toch producten willen blijven leveren in Nederland / de EU en als je als bedrijf je producten hier niet meer kan afzetten omdat je de doelstellingen niet haalt dan heeft weggaan ook niet zoveel nut.
En "Royal Dutch" mogen ze dan ook wel uit hun naam halen
De rechter zegt niet dat ze geen olie mogen verkopen, enkel dat hun eigen verbruik (uitstoot) omlaag moet.quote:
Shell zit in de olie. Olie bestaat voor een groot deel uit C, oftewel koolstofverbindingen. Wordt die olie gebruikt, meestal door een of andere vorm van verbranding, dan komt er O2 bij, oftewel zuurstof. En die CO2 moet ergens blijven en wordt dus uitgestoten. Nu heeft D66, pardon, de rechtbank dus bepaald dat Shell niet meer mag doen wat Shell doet.
Dat is net zoiets als tegen een hond zeggen dat hij niet meer mag blaffen.
are we infinite or am I alone
Als een rechter dit aan bedrijven kan opleggen, kan ie dan ook burgers verplichten om hun uitstoot te verlagen?
are we infinite or am I alone
Klaag je buurman aan dat hij je in gevaar brengt met zijn 2.0 diesel, wie weetquote:
Als een rechter dit aan bedrijven kan opleggen, kan ie dan ook burgers verplichten om hun uitstoot te verlagen?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat is een leuke insteek. In het artikel van Trouw noemt een expert dat het om bedrijven moet gaan met een behoorlijke impact op de uitstoot.quote:
Als een rechter dit aan bedrijven kan opleggen, kan ie dan ook burgers verplichten om hun uitstoot te verlagen?
https://www.trouw.nl/duur(...)eze-jurist~b758243c/
Jij vroeg echter naar burgers onderling en er is inderdaad ook een horizontale werking van mensenrechten. Daarbij kan je bijvoorbeeld denken aan burgers die houtkachels stoken en daarmee de gezondheid van andere burgers aantasten.
Ik zie daar ook nog wel ontwikkelingen in.
Ja dat kan.quote:
Als een rechter dit aan bedrijven kan opleggen, kan ie dan ook burgers verplichten om hun uitstoot te verlagen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
