NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit hoort niet thuis in de rechtbank maar bij de politiek. Walgelijk om hier open normen, zoals een ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, voor te misbruiken. Het is de politiek die het milieubeleid dient vorm te geven en niet een of andere onverkozen rechter.quote:De rechtbank Den Haag beveelt Royal Dutch Shell (RDS) om via het concernbeleid van de Shell-groep de CO2-uitstoot eind 2030 terug te brengen tot netto 45% ten opzichte van het niveau van 2019.
Vordering eisers
Dit bevel is gegeven in een procedure die is aangespannen door zeven stichtingen en verenigingen en ruim 17.000 individuele eisers. Volgens eisers doet RDS als beleidsbepalend hoofd van de Shell groep onvoldoende, handelt zij onrechtmatig en moet zij meer doen om de CO2-uitstoot te verminderen. Eisers vorderden dat de CO2-emissies in 2030 ten opzichte van het niveau van 2019 moeten worden teruggebracht met 45% of anders 35% of 25%. De vorderingen gaan over de CO2-uitstoot van de Shell groep zelf en ook die van haar toeleveranciers en afnemers.
Shell verplicht te zorgen voor CO2-reductie
De rechtbank concludeert dat RDS verplicht is via het concernbeleid van de Shell-groep te zorgen voor CO2-reductie van de Shell-groep, haar toeleveranciers en afnemers. Dat volgt uit de voor RDS geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden.
De Shell-groep is wereldwijd één van de grootste producenten en aanbieders van fossiele brandstoffen is. De CO2-uitstoot van de Shell-groep, haar toeleveranciers en afnemers is groter dan die van vele landen. Dit draagt bij aan de opwarming van de aarde, die tot gevaarlijke klimaatverandering leidt en ernstige risico's meebrengt voor mensenrechten, zoals het recht op leven en een ongestoord gezinsleven. Algemeen aanvaard is dat bedrijven mensenrechten moeten respecteren. Dat is een zelfstandige verantwoordelijkheid van bedrijven, die los staat van wat staten doen. Deze verantwoordelijkheid strekt zich ook uit over de toeleveranciers en de afnemers. RDS heeft een resultaatsverplichting ten aanzien van de CO2-uitstoot van de Shell-groep zelf. Ten aanzien van de toeleveranciers en afnemers geldt een zwaarwegende inspanningsverplichting, die inhoudt dat RDS via het concernbeleid van de Shell-groep haar invloed moet aanwenden, door bijvoorbeeld via het aankoopbeleid eisen te stellen aan toeleveranciers. RDS heeft alle vrijheid om de reductieverplichting naar eigen inzicht na te komen en het concernbeleid van de Shell-groep vorm te geven. De offers die dit vraagt, wegen op tegen het belang dat wordt gediend met het tegengaan van gevaarlijke klimaatverandering.
Dreigende schending van de reductieverplichting
De rechtbank vindt niet dat RDS deze verplichting nu al schendt, zoals eisers betogen. RDS heeft het beleid van de Shell-groep aangescherpt en is bezig dat uit te werken. Omdat het beleid niet concreet is, vele voorbehouden kent en uitgaat van het volgen van de maatschappelijke ontwikkelingen in plaats van een eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor CO2-reductie, oordeelt de rechtbank dat sprake is van een dreigende schending van de reductieverplichting. De rechtbank beveelt RDS daarom om via het concernbeleid van de Shell-groep de CO2-uitstoot van die groep, haar toeleveranciers en afnemers, eind 2030 terug te brengen tot netto 45% ten opzichte van het niveau van 2019.
https://www.rechtspraak.n(...)ot-terugbrengen.aspx
Ik naam aan dat dit alleen in Nederland geldt?
Die gaan dan waarschijnlijk de hele boel naar Engeland verhuizen...
Die gaan dan waarschijnlijk de hele boel naar Engeland verhuizen...
Mooi zo, dit werd tijd. Nou moet de dwangsom wel hoog genoeg zijn zodat houden hieraan goedkoper is. Het liefst 1 zonder maximum.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Prima toch? Dat wordt dan het probleem van de engelsen.quote:Op woensdag 26 mei 2021 16:39 schreef ReplaR het volgende:
Ik naam aan dat dit alleen in Nederland geldt?
Die gaan dan waarschijnlijk de hele boel naar Engeland verhuizen...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus we jagen bedrijven naar het buitenland, we laten de agrarische sector krimpen en ondertussen worden de kosten voor de burger steeds hoger en dat allemaal zonder ons te bekommeren dat er geld nodig is voor dijk-verhoging en verzwaring ivm de zeespiegelstijging? Ondertussen maakt het mondiaal geen éne reet uit wat wij doen voor het klimaat.quote:
[..]
Prima toch? Dat wordt dan het probleem van de engelsen.
Blijkbaar. Als ieder land dit doe dan werkt het.quote:
[..]
Dus we jagen bedrijven naar het buitenland, we laten de agrarische sector krimpen en ondertussen worden de kosten voor de burger steeds hoger en dat allemaal zonder ons te bekommeren dat er geld nodig is voor dijk-verhoging en verzwaring ivm de zeespiegelstijging? Ondertussen maakt het mondiaal geen éne reet uit wat wij doen voor het klimaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit lukt Shell makkelijk. Fabrieken modeniseren en op zee stoppen met gasgestookte opwekking en compressie.
https://nos.nl/artikel/23(...)itstoot-terugbrengenquote:[...]
Uit het artikel van de NOS blijkt dat dit niet per se alleen over Nederland gaat
Shell heeft wereldwijd de verantwoordelijkheid om de uitstoot van CO2 sneller terug te dringen en moet daar op korte termijn werk van maken.
[...]
De uitspraak kan grote gevolgen hebben; de veroordeling kan als katalysator dienen voor nieuwe rechtszaken tegen bedrijven met een hoge CO2-uitstoot, zowel in Nederland als in het buitenland.
[...]
Dit heeft niet per definitie enkel impact op nationaal niveau.
Als heel de wereld aan de bedelstaf gaat en op een niveau van 1800 gaat zitten werkt het misschien maar hoe groot schat je die kans nu werkelijk en is het dat waard?quote:
[..]
Blijkbaar. Als ieder land dit doe dan werkt het.
Dat gebeurt niet omdat dat niet hoeft.quote:
[..]
Als heel de wereld aan de bedelstaf gaat en op een niveau van 1800 gaat zitten werkt het misschien maar hoe groot schat je die kans nu werkelijk en is het dat waard?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Recht tegen bedrijven gaat inderdaad over grenzen heen. Je kan ook naar elk land met rechtspraak stappen die je wilt zoals zimbabwe, vs of afghanistan, tenzij het anders vermeld staat in een contract.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)itstoot-terugbrengen
Dit heeft niet per definitie enkel impact op nationaal niveau.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wel jammer dat CO2 opslag in de grond niet als uitstoot wordt gezien en dat 'afvangen' kost trouwens ook behoorlijk wat energie. Afwachten wat de Shell-juristen voor eitje gaan bakken.
Bij Shell zijn ze al aan het nadenken over een verhuizing.
Kotsmisselijk word ik van de activistische houding van rechters in Nederland.
Kotsmisselijk word ik van de activistische houding van rechters in Nederland.
Al verhuizen ze naar mars, dat doet weinig in de rechtspraak van bedrijven.quote:
Bij Shell zijn ze al aan het nadenken over een verhuizing.
Kotsmisselijk word ik van de activistische houding van rechters in Nederland.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ongeveer 150-100 jaar.quote:
En Shell weet het al zooo lang
https://decorrespondent.n(...)g/613092667-fad068b1
Het gekke is dat shell zegt dat ze ook willen, maar nu ze moeten gaan ze in hoger beroep....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Even los van wat ik van deze rechtszaak vind... Nederland kan prima zonder Shell, ze betalen hier toch geen belasting, hoepel dan maar lekker op. En banen hebben we hier al meer dan genoeg.
Co2 opslag kan prima als tijdelijke oplossing werken.quote:
Wel jammer dat CO2 opslag in de grond niet als uitstoot wordt gezien en dat 'afvangen' kost trouwens ook behoorlijk wat energie. Afwachten wat de Shell-juristen voor eitje gaan bakken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als we zo hadden geredeneerd de afgelopen honderdjaar waren we hier in ZO drenthe nog steeds aan het veensteken.quote:
[..]
Dus we jagen bedrijven naar het buitenland, we laten de agrarische sector krimpen en ondertussen worden de kosten voor de burger steeds hoger en dat allemaal zonder ons te bekommeren dat er geld nodig is voor dijk-verhoging en verzwaring ivm de zeespiegelstijging? Ondertussen maakt het mondiaal geen éne reet uit wat wij doen voor het klimaat.
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Shell gaat echt niet verhuizen van Pernis. Denk aan infrastruktuur (haven, wegen, pijpleidingen), bodemsanering na verhuizing, alle lopende investeringen. Ik zie juist kansen: Modernisering van installaties. Wordt wel tijd ook.
Ze gaan niet in tegen de wet. Dit is geen strafzaak.quote:
[..]
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als ze zeggen wanneer ze gaan dan zwaai ik ze uit en doe ik een vreugdedans en hang mijn vlag uit.quote:
Even los van wat ik van deze rechtszaak vind... Nederland kan prima zonder Shell, ze betalen hier toch geen belasting, hoepel dan maar lekker op. En banen hebben we hier al meer dan genoeg.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voor een gerechtelijk opgelegde (en dus bindende) reductieverplichting. In plaats van "beleid [wat] niet concreet is, vele voorbehouden kent en uitgaat van het volgen van de maatschappelijke ontwikkelingen in plaats van een eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor CO2-reductie."quote:
[..]
Voor de definitieve machtsgreep van rechters?
En hoe denk jij dat te weten?quote:Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
"Pools are perfect for holding water"
Er is geen wet die Shell CO2 doelen oplegt.quote:
Wat heeft dat er nou mee te maken? Rechters hebben niet de goddelijke wijsheid gekregen. Als rechtsprekende macht moeten zij democratisch aangenomen wetten toepassen op individuele gevallen.quote:Dit is geen strafzaak.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoorquote:
[..]
Er is geen wet die Shell CO2 doelen oplegt.
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? Rechters hebben niet de goddelijke wijsheid gekregen. Als rechtsprekende macht moeten zij democratisch aangenomen wetten toepassen op individuele gevallen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Likt me toch niet echt de bedoeling dat een groepje actieve milieuterroristen gaat bepalen wat een private partij moet gaan doen in hun ogen.
Dat is nu dus wel zo met deze uitspraak. 'je doet wat ik je opdraag, anders stap ik naar de rechter met jurisprudentie Shell-Milieudefensie'.
Deze waanzin moet stoppen.
Dat is nu dus wel zo met deze uitspraak. 'je doet wat ik je opdraag, anders stap ik naar de rechter met jurisprudentie Shell-Milieudefensie'.
Deze waanzin moet stoppen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
zeker wel.quote:
Likt me toch niet echt de bedoeling dat een groepje actieve milieuterroristen gaat bepalen wat een private partij moet gaan doen in hun ogen.
Dat is nu dus wel zo met deze uitspraak. 'je doet wat ik je opdraag, anders stap ik naar de rechter met jurisprudentie Shell-Milieudefensie'.
Deze waanzin moet stoppen.
Rechtspraak tussen bedrijven hoeft ook helemaal niks met NL te maken te hebben.
https://www.platform-inve(...)rlandse-rechtspraak/
Als een bedrijf een ander bedrijf aanklacht mag de aanklager zelf weten onder welke rechtspraak in welk land dan ook hij dit doet, tenzij anders vermeld in een contract.
Dus je kan wereldwijd een zaak aanhankelijk stellen als je als bedrijf een ander bedrijf aanklaagd.
Verhuizen naar een ander land zal het vonnis dus ook niet veranderen, en al verhuisd het bedrijf naar Mars, dat maakt helemaal niks uit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Precies, de gerechtelijke macht lijkt steeds meer op de stoel van politici te willen gaan zitten. Op het gebied van wetinterpretatie was dit al langer een probleem maar dit gaat wel erg ver.quote:
[..]
Er is geen wet die Shell CO2 doelen oplegt.
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? Rechters hebben niet de goddelijke wijsheid gekregen. Als rechtsprekende macht moeten zij democratisch aangenomen wetten toepassen op individuele gevallen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dit is een conflict tussen 2 bedrijven en daar heeft de overheid niks nada noppes mee te maken.quote:
[..]
Precies, de gerechtelijke macht lijkt steeds meer op de stoel van politici te willen gaan zitten. Op het gebied van wetinterpretatie was dit al langer een probleem maar dit gaat wel erg ver.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nog makkelijker, alle activiteiten in Nederland staken. Is 'slechts' een kleine 10.000 arbeidsplaatsen.quote:
Dit lukt Shell makkelijk. Fabrieken modeniseren en op zee stoppen met gasgestookte opwekking en compressie.
Klaver regelt wel ander werk voor die mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 17:51:43 ]
waarom?quote:
[..]
NOg makkelijker, alle activiteiten in Nederland staken. Is 'slechts' een kleine 10.000 arbeidsplaatsen.
Klaver regelt wel ander werk voor die mensen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het activisme is doorgedrongen tot de rechterlijke macht die nu ook politiek gaat bedrijven.quote:
[..]
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
De politiek (muv van dubieuze clubjes als GroenLinks) zal met een tegenzet komen om de activistische rechters weer terug hun hok in te duwen.
Je mist mijn punt denk ik. Tenminste je antwoord is een antwoord op iets anders.quote:
[..]
zeker wel.
Rechtspraak tussen bedrijven hoeft ook helemaal niks met NL te maken te hebben.
https://www.platform-inve(...)rlandse-rechtspraak/
Als een bedrijf een ander bedrijf aanklacht mag de aanklager zelf weten onder welke rechtspraak in welk land dan ook hij dit doet, tenzij anders vermeld in een contract.
Dus je kan wereldwijd een zaak aanhankelijk stellen als je als bedrijf een ander bedrijf aanklaagd.
Verhuizen naar een ander land zal het vonnis dus ook niet veranderen, en al verhuisd het bedrijf naar Mars, dat maakt helemaal niks uit.
Het lijkt mij niet bepaald de bedoeling dat een stel milieu activisten gaat bepalen wat een bedrijf moet gaan doen om de activisten hun ass te pleasen. Ze kunnen nu met deze jurisprudentie naar binnen lopen bij iedere andere partij en hun chanteren met 'je doet wat ik zeg'. Infeite met deze uitspraak is milieudefensie nu de machtigste op aarde, want zij kunnen bepalen wat een bedrijf moet gaan doen.
Dat lijkt me niet de bedoeling. Verkeerde partij, want zij zijn geen autoriteit. Maar door deze rechter zijn ze dat wel geworden.
Gelukkig gaat shell in hoger beroep. Want die milieuterroristen zijn gewoonweg niet de partij om de wet voor te schrijven.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik hoop het.quote:
[..]
Het activisme is doorgedrongen tot de rechterlijke macht die nu ook politiek gaat bedrijven.
De politiek (muv van dubieuze clubjes als GroenLinks) zal met een tegenzet komen om de activistische rechters weer terug hun hok in te duwen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
waarom is dat niet de bedoeling? Bedrijf vs bedrijf in de rechtspraak is al eeuwenoud en vindt dagelijks miljoenen keren plaats.... De overheid heeft hier geen drol mee te maken. Als ze er wel iets tegen doen, dan kiest de aanklager gewoon een ander land om te procederen waar wel gunstigere regels zijn.quote:
[..]
Je mist mijn punt denk ik. Tenminste je antwoord is een antwoord op iets anders.
Het lijkt mij niet bepaald de bedoeling dat een stel milieu activisten gaat bepalen wat een bedrijf moet gaan doen om de activisten hun ass te pleasen. Ze kunnen nu met deze jurisprudentie naar binnen lopen bij iedere andere partij en hun chanteren met 'je doet wat ik zeg'. Infeite met deze uitspraak is milieudefensie nu de machtigste op aarde, want zij kunnen bepalen wat een bedrijf moet gaan doen.
Dat lijkt me niet de bedoeling. Verkeerde partij, want zij zijn geen autoriteit. Maar door deze rechter zijn ze dat wel geworden.
Gelukkig gaat shell in hoger beroep. Want die milieuterroristen zijn gewoonweg niet de partij om de wet voor te schrijven.
De verliezer of winnaar schrijven geen wet voor. Alleen een overheid kan een wet schrijven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Aha, de uitspraak van een rechtbank bevalt me niet dus dan zijn het vast activistische rechters. Interessant!
Waarom denk je dat er geen zorgvuldige rechtspraak plaatsgevonden heeft?
Waarom denk je dat er geen zorgvuldige rechtspraak plaatsgevonden heeft?
Huilen dan.
Dat lijkt me logisch. Een rechter is activistisch als de uitspraak je niet zint. Dezelfde rechter is wel goed bezig als je uitspraak je wel zint.quote:Op woensdag 26 mei 2021 17:58 schreef Isdatzo het volgende:
Aha, de uitspraak van een rechtbank bevalt me niet dus dan zijn het vast activistische rechters. Interessant!
Waarom denk je dat er geen zorgvuldige rechtspraak plaatsgevonden heeft?
Gelukkig maakt het geen drol uit wat een burger hiervan vindt
er is ook helemaal niet gevraagd om een oordeel en het doet er dus ook niet toe.Dit is een geschil tussen 2 bedrijven en verder niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Omdat er geen wet ten grondslag ligt aan deze uitspraak.quote:
Aha, de uitspraak van een rechtbank bevalt me niet dus dan zijn het vast activistische rechters. Interessant!
Waarom denk je dat er geen zorgvuldige rechtspraak plaatsgevonden heeft?
BasOne verwoord het prima op de frontpage:
quote:Op woensdag 26 mei 2021 @ 17:34 schreef BasOne het volgende:
"Dat volgt uit de voor RDS geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden."
De uitspraak is dus op geen enkele geldende wet gebaseerd en zelfs op een 'ongeschreven' zorgvuldigheidsnorm.
Hoe is de uitspraak in godsnaam rechtsgeldig?
Gaan rechters nu ook al gewoon bepalen wat bedrijven moeten doen op basis van 'breedgedragen inzichten'
Wat de neuk....
Wie en wat geeft een rechter het recht om het beleid van een bedrijf te bepalen?
Ik neem aan dat Shell in hoger beroep gaat.
Dat hoeft ook niet bij een geschil tussen 2 bedrijven.quote:
Omdat er geen wet ten grondslag ligt aan deze uitspraak.
BasOne verwoord het prima op de frontpage:
Het is zelfs zo dat bij een angelsaksisch recht tussen 2 bedrijven er helemaal geen of nauwelijks wetten zijn. Alleen contracten tellen. Daarom zijn contracten in dit recht ook kilometers dik om alles uit te sluiten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En nu lijkt het alsof een stel milieuterroristen dat doen. Dat is het punt nu en is niet de bedoeling.quote:
Alleen een overheid kan een wet schrijven.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Oh het lijkt er dus alleen maar op.... gelukkig is het dus niet zo.quote:
[..]
En nu lijkt het alsof een stel milieuterroristen dat doen. Dat is het punt nu en is niet de bedoeling.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat is dit nu weer voor een antwoord?quote:
[..]
Oh het lijkt er dus alleen maar op.... gelukkig is het dus niet zo.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
geen idee... jij schrijft dat ze de wet voorschrijven en nu opeens lijkt het alleen zo.... Ik schrijf dus dat het gelukkig dus niet zo is. Want bedrijven mogen inderdaad geen wet voorschrijven.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zal wel meevallen. Ze hoeven het co2 uitstoot niet compleet te stoppen, maar wel verminderen.quote:
[..]
Nog makkelijker, alle activiteiten in Nederland staken. Is 'slechts' een kleine 10.000 arbeidsplaatsen.
Klaver regelt wel ander werk voor die mensen.
Sowieso is Shell daar al hard mee bezig, want die zien ook dat de regels over de hele wereld strenger worden.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ze zeggen zelfs dat ze nog meer gaan doen. Daarom verbaasd mij het hoger beroep....quote:Op woensdag 26 mei 2021 18:05 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Sowieso is Shell daar al hard mee bezig, want die zien ook dat de regels over de hele wereld strenger worden.
Daarnaast kunnen ze naar mars verhuizen als ze willen, ze moeten zich evengoed aan dit vonnis houden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Shell zit in de olie. Olie bestaat voor een groot deel uit C, oftewel koolstofverbindingen. Wordt die olie gebruikt, meestal door een of andere vorm van verbranding, dan komt er O2 bij, oftewel zuurstof. En die CO2 moet ergens blijven en wordt dus uitgestoten. Nu heeft D66, pardon, de rechtbank dus bepaald dat Shell niet meer mag doen wat Shell doet.
Dat is net zoiets als tegen een hond zeggen dat hij niet meer mag blaffen.
Dat is net zoiets als tegen een hond zeggen dat hij niet meer mag blaffen.
Spreekwoordelijk. Je lijkt geen argumenten meer te hebben dus ga je op de letter zitten wat iemand schrijft en een beetje trollen.quote:
[..]
geen idee... jij schrijft dat ze de wet voorschrijven en nu opeens lijkt het alleen zo.... Ik schrijf dus dat het gelukkig dus niet zo is.
Klopt. Doet milieudefensie nu wel met deze uitspraken.quote:Want bedrijven mogen inderdaad geen wet voorschrijven.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar wanneer het gaat om onrechtmatige gevaarzetting voortvloeiend uit het beleid van een bedrijf dan heeft een rechter daar natuurlijk wel degelijk wat over te zeggen.quote:
[..]
Omdat er geen wet ten grondslag ligt aan deze uitspraak.
BasOne verwoord het prima op de frontpage:
[..]
Waarom zou ee. private partij niet door de rechter op haar verantwoordelijkheid gewezen kunnen worden?
Huilen dan.
