BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
als het berhaupt voor komt.quote:Op vrijdag 14 mei 2021 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat er users hier zijn die precies dat willen
wanneer heeft de situatie zich voorgedaan?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Trump is niet de slechtste president ooit. Hij is nummer 42 van 44. Er zijn er twee slechter geweest, Buchanan en Andrew Johnson om precies te zijn.
Let op dat is niet mijn mening, dat is de mening van historici, mensen die bijvoorbeeld Reagan als uitstekend (plaats 9), oude Bush, Obama en Clinton als redelijk en jonge Bush en Carter als nogal slecht. Behoorlijk objectief dus.
Waar trump genadeloos door de mand valt is op alle vormen van leiderschap. Trump verdeeld, Maakt ruzie met iedereen, inclusief de mensen die voor hem werken en is uiteindelijk volstrekt inefficint en incapabel.
Dus ja, volkomen objectief kun je stellen dat trump een extreem slecht president was en dat het voor Biden gewoon onzin is om daar nu al over te beginnen.
Let op dat is niet mijn mening, dat is de mening van historici, mensen die bijvoorbeeld Reagan als uitstekend (plaats 9), oude Bush, Obama en Clinton als redelijk en jonge Bush en Carter als nogal slecht. Behoorlijk objectief dus.
Waar trump genadeloos door de mand valt is op alle vormen van leiderschap. Trump verdeeld, Maakt ruzie met iedereen, inclusief de mensen die voor hem werken en is uiteindelijk volstrekt inefficint en incapabel.
Dus ja, volkomen objectief kun je stellen dat trump een extreem slecht president was en dat het voor Biden gewoon onzin is om daar nu al over te beginnen.
Dat kan je pas over 4 jaar beoordelen (misschien eerder) , over zijn beleid wat nu gaande valt zeker over te discussiren, maar het effect van veel van zijn handelingen zijn pas na een bepaalde periode zichtbaar.quote:Op vrijdag 14 mei 2021 16:34 schreef mcmlxiv het volgende:
Trump is niet de slechtste president ooit. Hij is nummer 42 van 44. Er zijn er twee slechter geweest, Buchanan en Andrew Johnson om precies te zijn.
Let op dat is niet mijn mening, dat is de mening van historici, mensen die bijvoorbeeld Reagan als uitstekend (plaats 9), oude Bush, Obama en Clinton als redelijk en jonge Bush en Carter als nogal slecht. Behoorlijk objectief dus.
Waar trump genadeloos door de mand valt is op alle vormen van leiderschap. Trump verdeeld, Maakt ruzie met iedereen, inclusief de mensen die voor hem werken en is uiteindelijk volstrekt inefficint en incapabel.
Dus ja, volkomen objectief kun je stellen dat trump een extreem slecht president was en dat het voor Biden gewoon onzin is om daar nu al over te beginnen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nazi Duitsland. Hitler was in eerste instantie gewoon gekozen door de Duitsers. De democratie werd afgeschaft en de rest is geschiedenis. Je kan nu zeggen dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is dat de geschiedenis zich zal herhalen maar dat is natuurlijk wensdenken. Als je ziet wat voor idioterie men bijvoorbeeld al bereid is om te accepteren vanwege COVID. No jab no job in Nieuw Zeeland of de vaccinatieplicht in Spanje, coronapaspoort in de EU etc etc.quote:
Dit is echt flauwekul, een goede overheid kan op democratische wijze veranderen in een tirannie.quote:
[..]
Nazi Duitsland. Hitler was in eerste instantie gewoon gekozen door de Duitsers. De democratie werd afgeschaft en de rest is geschiedenis. Je kan nu zeggen dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is dat de geschiedenis zich zal herhalen maar dat is natuurlijk wensdenken. Als je ziet wat voor idioterie men bijvoorbeeld al bereid is om te accepteren vanwege COVID. No jab no job in Nieuw Zeeland of de vaccinatieplicht in Spanje, coronapaspoort in de EU etc etc.
ehhhhhh jij wil zeggen dat de nazi's goed waren en daarna pas slecht?
en de weimar was ook goed?
hmmmm kan aan mij liggen maare ik heb nog een briefje van 5.000.000 Duitse D-mark uit 1929 .... nou niet het voorbeeld voor een goeie economie of wel??
en corona wil je bevechten met een pistool? omdat hij je bedreigt??
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hoe wil je garanderen dat de overheid "goed" blijft, als de burger de mogelijkheid tot zelfverdediging wordt ontnomen?quote:
[..]
Dit is echt flauwekul, een goede overheid kan op democratische wijze veranderen in een tirannie.
ehhhhhh jij wil zeggen dat de nazi's goed waren en daarna pas slecht?
en de weimar was ook goed?
hmmmm kan aan mij liggen maare ik heb nog een briefje van 5.000.000 Duitse D-mark uit 1929 .... nou niet het voorbeeld voor een goeie economie of wel??
Het is nog vroeg, maar dit is toch wel een nominatie waard voor domste argument van deel #35quote:en corona wil je bevechten met een pistool? omdat hij je bedreigt??
Erg jammer weer deze reactie.quote:
[..]
Dit is echt flauwekul, een goede overheid kan op democratische wijze veranderen in een tirannie.
ehhhhhh jij wil zeggen dat de nazi's goed waren en daarna pas slecht?
en de weimar was ook goed?
hmmmm kan aan mij liggen maare ik heb nog een briefje van 5.000.000 Duitse D-mark uit 1929 .... nou niet het voorbeeld voor een goeie economie of wel??
en corona wil je bevechten met een pistool? omdat hij je bedreigt??
Werd je eerder nog zo opgehemeld dat men met jou wel een inhoudelijke discussie kunt voeren, word je zo behandeld.quote:
De meesten zijn totaal niet serieus te nemen.quote:Op vrijdag 14 mei 2021 17:28 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Werd je eerder nog zo opgehemeld dat men met jou wel een inhoudelijke discussie kunt voeren, word je zo behandeld.
Tsja, helaas heb je gelijk. Dat zal altijd zo zijn zolang je primair de vijand/heiden bent, in plaats van een medemens of discussiepartner.quote:
[..]
De meesten zijn totaal niet serieus te nemen.
En dit is dus precies het probleem, andersdenkenden wegzetten als de vijand is ironisch genoeg juist de voedingsbodem voor het fascisme die ze claimen te willen bestrijden.quote:
[..]
Tsja, helaas heb je gelijk. Dat zal altijd zo zijn zolang je primair de vijand/heiden bent, in plaats van een medemens of discussiepartner.
Hitler heeft, voor zijn staatsgreep, nooit meer dan 35% van de stemmen gehad in Duitsland. Mischien moet jij de echte geschiedenis nog even nalezen, ik weet dat je nogal diep in de alternatieve geschiedschrijving zit maar toch.quote:
[..]
Nazi Duitsland. Hitler was in eerste instantie gewoon gekozen door de Duitsers. De democratie werd afgeschaft en de rest is geschiedenis. Je kan nu zeggen dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is dat de geschiedenis zich zal herhalen maar dat is natuurlijk wensdenken. Als je ziet wat voor idioterie men bijvoorbeeld al bereid is om te accepteren vanwege COVID. No jab no job in Nieuw Zeeland of de vaccinatieplicht in Spanje, coronapaspoort in de EU etc etc.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is dus een briljant idee om wapenbezit toe te staan om eventueel ooit de overheid ten val te brengen. Dat is de hele onderbouwing van het tweede amendement.
Tja dat kan. Persoonlijk vind ik dat nogal EN vergezocht EN nogal onhoudbaar. Ik weet niet wat jij met je buks, je jachtgeweer en je pistool wilt gaan uithalen tegen een Abrams of een F22, ik weet dat het nogal lastig gaat zijn. Ook met duizend of een miljoen-miljard buksen/jachtgeweren/pistolen. Ik weet al wat er nu gaat komen, guerrilla en asymmetrische oorlogsvoering. Tja dat zou kunnen, nog steeds zijn de kansen nogal ongelijk, om het heel subtiel te zeggen.
Dan komt het grootste probleem, wat is het moment waarop je gerechtvaardigd bent die overheid omver te werpen? Mij lijkt dat dat moment op zijn allervroegst is wanneer een regering stopt met het uitschrijven van verkiezingen en/of de uitslag van verkiezingen niet respecteert. Ironisch genoeg is dus Trump degene waarbij het tweede amendement wel eens van toepassing had kunnen gaan worden.
Kortom, leuk, pistooltjes en geweertjes. Maar laten we wel wezen. Met het oorspronkelijke tweede amendement heeft het bitter weinig meer van doen. De oorspronkelijke militia is als nationale garde eigenlijk opgenomen in de reguliere strijdkrachten, de rest van de bevolking is volstrekt en volkomen kansloos wanneer er echt een gewapende strijd tussen de overheid, inclusief volledige strijdkrachten en een deel van de bevolking ontstaat.
Ondertussen is er een echt en groot probleem ontstaan met openbaar, ongereguleerd wapenbezit. Het is daarbij zeker niet zo dat wapenbezit helemaal teruggedrongen hoeft te worden om dat probleem een beetje onder controle te brengen. Gewoon zorgen dat volstrekte idioten, mongolen en randdebielen in ieder geval geen wapens mogen bezitten. Wie dat dan zijn, tja daar moet je wat procedures voor inrichten en daarna gewoon volgen.
Tja dat kan. Persoonlijk vind ik dat nogal EN vergezocht EN nogal onhoudbaar. Ik weet niet wat jij met je buks, je jachtgeweer en je pistool wilt gaan uithalen tegen een Abrams of een F22, ik weet dat het nogal lastig gaat zijn. Ook met duizend of een miljoen-miljard buksen/jachtgeweren/pistolen. Ik weet al wat er nu gaat komen, guerrilla en asymmetrische oorlogsvoering. Tja dat zou kunnen, nog steeds zijn de kansen nogal ongelijk, om het heel subtiel te zeggen.
Dan komt het grootste probleem, wat is het moment waarop je gerechtvaardigd bent die overheid omver te werpen? Mij lijkt dat dat moment op zijn allervroegst is wanneer een regering stopt met het uitschrijven van verkiezingen en/of de uitslag van verkiezingen niet respecteert. Ironisch genoeg is dus Trump degene waarbij het tweede amendement wel eens van toepassing had kunnen gaan worden.
Kortom, leuk, pistooltjes en geweertjes. Maar laten we wel wezen. Met het oorspronkelijke tweede amendement heeft het bitter weinig meer van doen. De oorspronkelijke militia is als nationale garde eigenlijk opgenomen in de reguliere strijdkrachten, de rest van de bevolking is volstrekt en volkomen kansloos wanneer er echt een gewapende strijd tussen de overheid, inclusief volledige strijdkrachten en een deel van de bevolking ontstaat.
Ondertussen is er een echt en groot probleem ontstaan met openbaar, ongereguleerd wapenbezit. Het is daarbij zeker niet zo dat wapenbezit helemaal teruggedrongen hoeft te worden om dat probleem een beetje onder controle te brengen. Gewoon zorgen dat volstrekte idioten, mongolen en randdebielen in ieder geval geen wapens mogen bezitten. Wie dat dan zijn, tja daar moet je wat procedures voor inrichten en daarna gewoon volgen.
Zegt hij zonder enige ironie in BNWquote:
[..]
De meesten zijn totaal niet serieus te nemen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Precies. En die vijandigheid is ook weer duidelijk te zien in de volgende post:quote:
[..]
En dit is dus precies het probleem, andersdenkenden wegzetten als de vijand is ironisch genoeg juist de voedingsbodem voor het fascisme die ze claimen te willen bestrijden.
Niet een gevalletje "dat is onjuist", maar het is "keihard liegen". Of dat projectie is, of een rare stuip van een fragiele ideologie, dat is nog niet met zekerheid te zeggen. Het is in ieder geval niet normaal. Maar ja, zoals de waard is...quote:
[..]
Wat lul je nou slap? Gewoon keihard liegen weer dit.
Het gaat om het winnen van de verkiezingen, niet wie een absolute meerderheid heeft gehaald. Dom argument weer.quote:
[..]
Hitler heeft, voor zijn staatsgreep, nooit meer dan 35% van de stemmen gehad in Duitsland. Mischien moet jij de echte geschiedenis nog even nalezen, ik weet dat je nogal diep in de alternatieve geschiedschrijving zit maar toch.
Wel mooi hoe jij je eigen stropop bevecht.quote:
Het is dus een briljant idee om wapenbezit toe te staan om eventueel ooit de overheid ten val te brengen. Dat is de hele onderbouwing van het tweede amendement.
Tja dat kan. Persoonlijk vind ik dat nogal EN vergezocht EN nogal onhoudbaar. Ik weet niet wat jij met je buks, je jachtgeweer en je pistool wilt gaan uithalen tegen een Abrams of een F22, ik weet dat het nogal lastig gaat zijn. Ook met duizend of een miljoen-miljard buksen/jachtgeweren/pistolen. Ik weet al wat er nu gaat komen, guerrilla en asymmetrische oorlogsvoering. Tja dat zou kunnen, nog steeds zijn de kansen nogal ongelijk, om het heel subtiel te zeggen.
Dan komt het grootste probleem, wat is het moment waarop je gerechtvaardigd bent die overheid omver te werpen? Mij lijkt dat dat moment op zijn allervroegst is wanneer een regering stopt met het uitschrijven van verkiezingen en/of de uitslag van verkiezingen niet respecteert. Ironisch genoeg is dus Trump degene waarbij het tweede amendement wel eens van toepassing had kunnen gaan worden.
Kortom, leuk, pistooltjes en geweertjes. Maar laten we wel wezen. Met het oorspronkelijke tweede amendement heeft het bitter weinig meer van doen. De oorspronkelijke militia is als nationale garde eigenlijk opgenomen in de reguliere strijdkrachten, de rest van de bevolking is volstrekt en volkomen kansloos wanneer er echt een gewapende strijd tussen de overheid, inclusief volledige strijdkrachten en een deel van de bevolking ontstaat.
Ondertussen is er een echt en groot probleem ontstaan met openbaar, ongereguleerd wapenbezit. Het is daarbij zeker niet zo dat wapenbezit helemaal teruggedrongen hoeft te worden om dat probleem een beetje onder controle te brengen. Gewoon zorgen dat volstrekte idioten, mongolen en randdebielen in ieder geval geen wapens mogen bezitten. Wie dat dan zijn, tja daar moet je wat procedures voor inrichten en daarna gewoon volgen.
He jammer, ik dacht dat jij en je maatjes een echte inhoudelijke discussie wilden voeren. Niet dus, ik had het kunnen weten.quote:Op vrijdag 14 mei 2021 17:53 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Wel mooi hoe jij je eigen stropop bevecht.
Je hele argument begint met een dikke "dus", wat volgt is de logische stropop. Probeer eens echt te discussiren.quote:
[..]
He jammer, ik dacht dat jij en je maatjes een echte inhoudelijke discussie wilden voeren. Niet dus, ik had het kunnen weten.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh jee, ik heb het woordje dus gebruikt. En je liegt! Ik begin niet met het woordje dus! Leugenaar! Lafaard!quote:Op vrijdag 14 mei 2021 17:56 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Je hele argument begint met een dikke "dus", wat volgt is de logische stropop. Probeer eens echt te discussiren.
Je hoeft niet zo boos te doen. Ik heb niet gezegd dat je zin met het woord begon, slechts dat je argument daarmee begon. En je kan mij niet echt een lafaard noemen als je me eerst een mongool noemt om dat vervolgens weg te editen.quote:
[..]
Oh jee, ik heb het woordje dus gebruikt. En je liegt! Ik begin niet met het woordje dus! Leugenaar! Lafaard!
Tja, noem het zoals je wilt maar als je willens en wetens onjuiste informatie verspreidt is dat in mijn boekje gewoon keihard liegen. Ik snap ook wel dat jij leugens niet zo erg vind, als Trump fanboy.quote:
[..]
Precies. En die vijandigheid is ook weer duidelijk te zien in de volgende post:
[..]
Niet een gevalletje "dat is onjuist", maar het is "keihard liegen". Of dat projectie is, of een rare stuip van een fragiele ideologie, dat is nog niet met zekerheid te zeggen. Het is in ieder geval niet normaal. Maar ja, zoals de waard is...
Je bent gewoon zo laf als wat wanneer het om inhoudelijke discussies gaat. Die ga je gewoon uit de weg. Dom geouwehoer, verder kom je niet. Met je linkse kerk.quote:
[..]
Je hoeft niet zo boos te doen. Ik heb niet gezegd dat je zin met het woord begon, slechts dat je argument daarmee begon. En je kan mij niet echt een lafaard noemen als je me eerst een mongool noemt om dat vervolgens weg te editen.
Tsja, zoals de waard is. Ik geloof dat mensen fouten kunnen maken, of iets onjuist zeggen. Dat betekent niet dat het meteen een leugen is. Maar ik ben dan ook geen religieus extremist.quote:
[..]
Tja, noem het zoals je wilt maar als je willens en wetens onjuiste informatie verspreidt is dat in mijn boekje gewoon keihard liegen. Ik snap ook wel dat jij leugens niet zo erg vind, als Trump fanboy.
Probeer dan eens een punt te maken zonder stropoppen?quote:
[..]
Je bent gewoon zo laf als wat wanneer het om inhoudelijke discussies gaat. Die ga je gewoon uit de weg. Dom geouwehoer, verder kom je niet. Met je linkse kerk.
Bullshit. Er zit geen enkele stropop in het 2de amendement stuk. Jouw waanideen over het woordje "dus" meer niet. Jij en je maatjes willen helemaal geen discussie op inhoud, want er is geen inhoud aan jullie kant.quote:
[..]
Probeer dan eens een punt te maken zonder stropoppen?
- Er zijn verloren verkiezingen die normaal verlopen zijn.
- Er is geen enkele aanwijzing voor fraude, nu niet, in het verleden niet
- Er is de op drie na slechtste president ooit (Trump)
- Deze op drie na slechtste president ooit heeft bitter weinig bereikt
- Er is een mislukte poging tot staatsgreep door Trump gepleegd
Die vijf feiten kunnen jij en je maatjes niet verkroppen, die vijf feiten zijn jij en je maatjes steeds aan het ontkennen, over aan het liegen en aan het verdraaien. Zodra het iets te ongemakkelijk wordt vluchten jullie naar het volgende punt.
Welke verkiezingen heb jij het over want Hitler verloor de Presidentsverkiezingen nogal dik, de NSDAP boekte wel winst bij de verkiezingen van 1933 maar behaalde geen meerderheid, pas na de staatsgreep door Hitler won de NSDAP alle verkiezingen. Meestal met 97% van de stemmen.quote:
[..]
Het gaat om het winnen van de verkiezingen, niet wie een absolute meerderheid heeft gehaald. Dom argument weer.
Zo zie je maar weer, zelfs hier in BNW kun jij nog wat leren
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
https://inspanje.nl/algem(...)vaccinatieplicht-in/quote:
[..]
Wat lul je nou slap? Gewoon keihard liegen weer dit.
Ik zie wat dat betreft wel wat gelijkenissen met veel van jouw posts: 'dom-rechts' dit, 'vuil Trump varken' dat. Dan vind ik het geheel correct benoemen van bepaalde religieuze overtuigingen toch veel netter eigenlijk. Volgens mij zien we hier vooral weer wat tendensen terug van de progressieve geest: willen dat er een bepaald niveau wordt nagestreefd, alleen zelf mag men de uitzondering op deze regel zijn. Helaas, maar zo werkt het niet.quote:
[..]
Je bent gewoon zo laf als wat wanneer het om inhoudelijke discussies gaat. Die ga je gewoon uit de weg. Dom geouwehoer, verder kom je niet. Met je linkse kerk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2021 18:23:49 ]
In BNW kun je heel veel leren!
- Dat Trump de op twee na slechtste president ooit was!
- Dat Trump een mislukte staatsgreep probeerde te plegen!
- Dat Trump dus de reden is om het tweede amendement te laten bestaan!
- Dat Trump de verkiezingen ruim heeft verloren!
- Dat Trump nooit de popular vote heeft gewonnen!
- Dat er geen fraude bij die verkiezingen heeft plaatsgevonden!
- Dat Trump daarmee een unieke plaats in de geschiedenis inneemt!
Andrew Johnson (nog slechter dan Trump) staat overigens linksboven Trump in dit plaatje. Heeft Trump toch nog 1 prijs gewonnen!
- Dat Trump de op twee na slechtste president ooit was!
- Dat Trump een mislukte staatsgreep probeerde te plegen!
- Dat Trump dus de reden is om het tweede amendement te laten bestaan!
- Dat Trump de verkiezingen ruim heeft verloren!
- Dat Trump nooit de popular vote heeft gewonnen!
- Dat er geen fraude bij die verkiezingen heeft plaatsgevonden!
- Dat Trump daarmee een unieke plaats in de geschiedenis inneemt!
Andrew Johnson (nog slechter dan Trump) staat overigens linksboven Trump in dit plaatje. Heeft Trump toch nog 1 prijs gewonnen!
Bedankt voor de geschiedenisles maar mijn punt blijft nog steeds staan.quote:
[..]
Welke verkiezingen heb jij het over want Hitler verloor de Presidentsverkiezingen nogal dik, de NSDAP boekte wel winst bij de verkiezingen van 1933 maar behaalde geen meerderheid, pas na de staatsgreep door Hitler won de NSDAP alle verkiezingen. Meestal met 97% van de stemmen.
Zo zie je maar weer, zelfs hier in BNW kun jij nog wat leren
Aha, linkse kerk of linkse kerk imam is netter dan dom rechts. Biden dement noemen netter dan Trump een varken. Jaja, ik begrijp je helemaal!quote:Op vrijdag 14 mei 2021 18:23 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik zie wat dat betreft wel wat gelijkenissen met veel van jouw posts: 'dom-rechts' dit, 'vuil Trump varken' dat. Dan vind ik het geheel correct benoemen van bepaalde religieuze overtuigingen toch veel netter eigenlijk. Volgens mij zien we hier vooral weer wat tendensen terug van de progressieve geest: willen dat er een bepaald niveau wordt nagestreefd, alleen zelf mag men de uitzondering op deze regel zijn. Helaas, maar zo werkt het niet.
Ik heb bij dit soort ziedende posts dan altijd een gevoel dat iemand zo achter zijn beeldscherm zit:quote:
In BNW kun je heel veel leren!
- Dat Trump de op twee na slechtste president ooit was!
- Dat Trump een mislukte staatsgreep probeerde te plegen!
- Dat Trump dus de reden is om het tweede amendement te laten bestaan!
- Dat Trump de verkiezingen ruim heeft verloren!
- Dat Trump nooit de popular vote heeft gewonnen!
- Dat er geen fraude bij die verkiezingen heeft plaatsgevonden!
- Dat Trump daarmee een unieke plaats in de geschiedenis inneemt!
[ afbeelding ]
Andrew Johnson (nog slechter dan Trump) staat overigens linksboven Trump in dit plaatje. Heeft Trump toch nog 1 prijs gewonnen!
Sluit trouwens ook perfect aan op dat poppetje in je usericon
Echt van die labiele typetjes die door de FBI een handje richting mass shootings worden geholpen.quote:
[..]
Ik heb bij dit soort ziedende posts dan altijd een gevoel dat iemand zo achter zijn beeldscherm zit:
[ afbeelding ]
Sluit trouwens ook perfect aan op dat poppetje in je usericon
Die mensen zijn helemaal de weg kwijt natuurlijk. En dan vooral die figuren van een radicale propagandafabriek als de MSNBC. Geen mondmasker meer zal een grote switch zijn, een hele grote switch. Dat is cht een moraaltheologisch object geworden voor woke-isten.
Ik durf te wedden dat een groot deel van de discipelen nog braaf hun mondmasker zullen blijven dragen, gewoon om te laten zien hoe goed en moreel verheven men is. Naast natuurlijk #vaxselfies #fauciouchies posten.
Ik durf te wedden dat een groot deel van de discipelen nog braaf hun mondmasker zullen blijven dragen, gewoon om te laten zien hoe goed en moreel verheven men is. Naast natuurlijk #vaxselfies #fauciouchies posten.
Hoe Maddow het brengt is fascinerend. Alsof er herprogrammering nodig is... Een content update voor een NPCquote:
Die mensen zijn helemaal de weg kwijt natuurlijk. En dan vooral die figuren van een radicale propagandafabriek als de MSNBC. Geen mondmasker meer zal een grote switch zijn, een hele grote switch. Dat is cht een moraaltheologisch object geworden voor woke-isten.
Ik durf te wedden dat een groot deel van de discipelen nog braaf hun mondmasker zullen blijven dragen, gewoon om te laten zien hoe goed en moreel verheven men is. Naast natuurlijk #vaxselfies #fauciouchies posten.
En inderdaad, niets zegt "ik deug!" als de muilkorf.
Goed dat je het even zegt. Heb jou er ook direct eentje gegeven.quote:
Jullie zijn een paar wederzijdse likes vergeten
Prima dit. Eindelijk af van Cheney met haar gezanik over de verkiezingen, waarmee ze letterlijk koren op de molen bleef gooien van de MSM. Erg benieuwd hoe Stefanik het gaat doen.
Top, kritiek is prima maar constant munitie geven aan je politieke tegenstander terwijl er toch belangrijkere zaken spelen werkt nu niet echt in het voordeel van de GOP.quote:
Prima dit. Eindelijk af van Cheney met haar gezanik over de verkiezingen, waarmee ze letterlijk koren op de molen bleef gooien van de MSM. Erg benieuwd hoe Stefanik het gaat doen.
[ twitter ]
Cheney's loyaliteit lag dan ook niet zozeer bij de GOP, maar bij de uniparty. En waar de GOP meer en meer voor het volk opkomt, botst dat met de waarden van die uniparty.
Het is vooral eng om te denken dat er miljoenen mensen zo in het leven staan. Geprogrammeerd door de MSM om op een bepaalde manier te denken. The Guyver was van mening dat een goede overheid niet kan over gaan naar tirannie. Dit bewijst maar weer eens het tegendeel, zodra er een crisis is schiet men in paniek en accepteert men alles om maar zo gauw terug te gaan naar normaal. Hoe ver men kan gaan ligt maar net aan hoe groot de “paniek” uiteindelijk is.quote:
Zei hij nadat een meute gehersenspoelden het Capitool bestormden en een kritische stem vanuit de eigen gelederen gedegradeerd werd omdat ze niet de partijpolicor lijn volgt.
Overigens was het punt denk ik dat de omstandigheid waarin Hitler verkozen kon worden er eentje was van een staat van economische wanhoop, wat er toe leidde dat mensen eerder op dat soort types stemmen. Daarbij was een geluk voor hem dat de president kwam te overlijden. Een voorbeeld vanuit een stabiele overheid met solide democratische instituties en gezonde economie ken ik zo niet, al is het niet met zekerheid uit te sluiten natuurlijk.
Overigens was het punt denk ik dat de omstandigheid waarin Hitler verkozen kon worden er eentje was van een staat van economische wanhoop, wat er toe leidde dat mensen eerder op dat soort types stemmen. Daarbij was een geluk voor hem dat de president kwam te overlijden. Een voorbeeld vanuit een stabiele overheid met solide democratische instituties en gezonde economie ken ik zo niet, al is het niet met zekerheid uit te sluiten natuurlijk.
Pas maar op ik heb gehoord dat ze nanobots injecteren. rechtgeaarde trump-baudet-virus wappies kunnen denk ik beter vertrouwen op bleekwater, veel veiliger
Fraude gespot!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het zou me niets verbazen als er veel meer door Republikeinen gefraudeerd wordt. Ze doen immers altijd alles waar ze de Democraten van verdenken voornamelijk zelf? Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten!quote:
En nog zo'n tragisch gehersenspoelde.
Zoals Trump's Deep State bijv:
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2021 01:20:21 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Liul toch niet zo slap man.quote:
[..]
Tsja, zoals de waard is. Ik geloof dat mensen fouten kunnen maken, of iets onjuist zeggen. Dat betekent niet dat het meteen een leugen is. Maar ik ben dan ook geen religieus extremist.
Als jij post dat er in Spanje een vaccinatieplicht is, die er helemaal niet is en waar ook nooit sprake van is geweest, ben je of aan het liegen of simpelweg een half chromosoompje rijker dan de meesten, het is namelijk binnen 5 seconden op te zoeken door iedereen die met Google om kan gaan.
Wr fout. Denk dat jij eens op geschiedenisles moet. Duitsland is nooit op democratische wijze veranderd in "Das Drittes Reich". Achja, van een Trump fanboy hoef je ook niet te verwachten dat hij snapt wat een staatsgreep is.quote:
[..]
Nazi Duitsland. Hitler was in eerste instantie gewoon gekozen door de Duitsers. De democratie werd afgeschaft en de rest is geschiedenis. Je kan nu zeggen dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is dat de geschiedenis zich zal herhalen maar dat is natuurlijk wensdenken. Als je ziet wat voor idioterie men bijvoorbeeld al bereid is om te accepteren vanwege COVID. No jab no job in Nieuw Zeeland of de vaccinatieplicht in Spanje, coronapaspoort in de EU etc etc.
Het is gewoon echt puinruimen, met zo'n kansloze voorganger.quote:
Hij is niet echt mijn smaak, maar ik vind dat hij het best goed doet, beter dan verwacht.
Nee. De aanname dat iemand meteen liegt, in plaats van dat iemand een fout maakt, komt niet van een gezonde en gebalanceerde geest.quote:
Liul toch niet zo slap man.
Als jij post dat er in Spanje een vaccinatieplicht is, die er helemaal niet is en waar ook nooit sprake van is geweest, ben je of aan het liegen of simpelweg een half chromosoompje rijker dan de meesten, het is namelijk binnen 5 seconden op te zoeken door iedereen die met Google om kan gaan.
Een staatsgreep komt in vele vormen. Zoals een EU, die eigenhandig bepaalde dat EU-recht boven nationaal recht staat.quote:Wr fout. Denk dat jij eens op geschiedenisles moet. Duitsland is nooit op democratische wijze veranderd in "Das Drittes Reich". Achja, van een Trump fanboy hoef je ook niet te verwachten dat hij snapt wat een staatsgreep is.
Dat is geen aanname, maar een conclusie. Het kan natuurlijk ook nog altijd zijn dat meneer te stom is om te Googlen en dus klakkeloos van iemand anders heeft overgenomen dat er een vaccinatieplicht in Spanje is.quote:
[..]
Nee. De aanname dat iemand meteen liegt, in plaats van dat iemand een fout maakt, komt niet van een gezonde en gebalanceerde geest.
Hoe dan ook, vrij kansloos, en jij lult er zoals gewoonlijk weer eens omheen.
Ja, dus? Verandert niets aan mijn punt.quote:Een staatsgreep komt in vele vormen. Zoals een EU, die eigenhandig bepaalde dat EU-recht boven nationaal recht staat.
Als iemand iets zegt dat onjuist is, ook zonder googlen, dan is dat niet een leugen, maar gewoon een onjuiste uitspraak. Het zegt echt alles over jou dat volgens jou iemand meteen liegt. Als ik jou was, zou ik mijzelf een gezondere mentale uitgangspositie aanmeten.quote:
Dat is geen aanname, maar een conclusie. Het kan natuurlijk ook nog altijd zijn dat meneer te stom is om te Googlen en dus klakkeloos van iemand anders heeft overgenomen dat er een vaccinatieplicht in Spanje is.
Hoe dan ook, vrij kansloos, en jij lult er zoals gewoonlijk weer eens omheen.
Ik denk dat jij ook niet echt begrijpt wat een staatsgreep is.quote:Ja, dus? Verandert niets aan mijn punt.
En weer compleet vrij van inhoud. I rest my case.quote:
Als ik over semantiek wilde lullen, had ik wel gezegd dat het "Das Dritte Reich" is.
Tsja, inhoud voor de Linkse Kerk is enkel beperkt tot de heilige geschriften. En zelf heb ik geen zin in het voeren van een theologische discussie omdat er niets te halen valt bij gesloten geesten.
Oei, prijzen van brandstof gaan omhoog. Zal Biden's schuld wel weer zijn.
Zou onder Trump nooit gebeurd zijn.
Zou onder Trump nooit gebeurd zijn.
Waarom zijn de spotprenten van de Linkse Kerk altijd zo eendimensionaal? Zou het anders te complex zijn voor de kerkgangers, die niet gewend zijn te denken?
En die foto die je hier boven plaatste is dan natuurlijke rechtse humor. Leg het ons maar eens uit hoe 4 dimensionaal dat dan zou moeten zijn.quote:
Waarom zijn de spotprenten van de Linkse Kerk altijd zo eendimensionaal?
Nee, het is gewoon humorquote:
[..]
En die foto die je hier boven plaatste is dan natuurlijke rechtse humor.
Waarom moet ik dat uitleggen? Ik heb niet beweerd dat die foto 4-dimensionaal is.quote:Leg het ons maar eens uit hoe 4 dimensionaal dat dan zou moeten zijn.
Het kan natuurlijk ook alleen maar over Trump gaan. En dan als reactie op wat jij post, want dat is natuurlijk weer een hevige trigger zo op de zaterdagochtend. En dit terwijl men net zat te genieten van een lekkere, gezonde en verantwoorde soy latte. Uiteraard gemaakt met producten gekocht bij een black owned business.quote:
Waarom zijn de spotprenten van de Linkse Kerk altijd zo eendimensionaal? Zou het anders te complex zijn voor de kerkgangers, die niet gewend zijn te denken?
Tsja, het zijn natuurlijk wel super intelligente mensen. En intelligente mensen, die laten zich niet conditioneren. Die krijgen geen rare primitieve reacties. Die schieten niet in de Orange Man Bad-reflex wanneer hun bestaan wordt bedreigd door een fotootje. Neen. Die intelligente mensen, die staan daar ver boven. Omdat ze intelligent zijn.quote:
[..]
Het kan natuurlijk ook alleen maar over Trump gaan. En dan als reactie op wat jij post, want dat is natuurlijk weer een hevige trigger zo op de zaterdagochtend. En dit terwijl men net zat te genieten van een lekkere, gezonde en verantwoorde soy latte. Uiteraard gemaakt met producten gekocht bij een black owned business.
Logische gevolgtrekking rechtse humor is dan dus 0 dimensionaal. Hoe moet het publiek hier anders jou insinuatie over 1 dimensionale linkse cartoons interpreteren.quote:
[..]
Nee, het is gewoon humor
[..]
Waarom moet ik dat uitleggen? Ik heb niet beweerd dat die foto 4-dimensionaal is.
Haha, weer een dus-stropop!quote:
[..]
Logische gevolgtrekking rechtse humor is dan dus 0 dimensionaal. Hoe moet het publiek hier anders jou insinuatie over 1 dimensionale linkse cartoons interpreteren.
Oh ja, bijna vergeten, de enorme intelligentie bij de discipelen van de Linkse Kerk. Het strookt wel heel erg met het gedrag en de bizarre overtuigingen, die vooral zeer infantiel, utopisch en hysterisch zijn. Ik heb dan ook het idee dat er wel wat andere factoren een rol spelen.quote:
[..]
Tsja, het zijn natuurlijk wel super intelligente mensen. En intelligente mensen, die laten zich niet conditioneren. Die krijgen geen rare primitieve reacties. Die schieten niet in de Orange Man Bad-reflex wanneer hun bestaan wordt bedreigd door een fotootje. Neen. Die intelligente mensen, die staan daar ver boven. Omdat ze intelligent zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 11:01:22 ]
Ik kan uit deze meme dus opmaken dat de rechtsgeorinteerde medemens een beschaafde, rationele, succesvolle bankier betreft, en de linksgeorinteerde medemens voornamelijk een stel hysterische, hulpbehoevende social justice warriors?
Helemaal mee eens, +1 voor jouw scherpe inzichten hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 11:27:01 ]
Helemaal mee eens, +1 voor jouw scherpe inzichten hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 11:27:01 ]
Bijzonder weer, dat de maker van deze tekening de anders gekleurde medemens primair ziet als "de buitenlander".quote:
Jij beweert iets, vervolgens blijkt het niet waar en dan ga je ook nog doen alsof men net doet alsof jij liegt. Zeg het dan niet zo stellig of Google zelf eerst even of het wel klopt. Het laat precies zien waarom jij nog jankt dat de verkiezingen gefraudeerd zijn, en dat je gewoon maar blind wat overneemt van onbetrouwbare persone. Maar, nog 4moreyears, toch?quote:
[..]
Als iemand iets zegt dat onjuist is, ook zonder googlen, dan is dat niet een leugen, maar gewoon een onjuiste uitspraak. Het zegt echt alles over jou dat volgens jou iemand meteen liegt. Als ik jou was, zou ik mijzelf een gezondere mentale uitgangspositie aanmeten.
[..]
Ik denk dat jij ook niet echt begrijpt wat een staatsgreep is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ook jij lijkt het verschil tussen onjuist of een leugen niet te kennen. Is het (h)erkennen een zonde binnen de Kerk?quote:
[..]
Jij beweert iets, vervolgens blijkt het niet waar en dan ga je ook nog doen alsof men net doet alsof jij liegt. Zeg het dan niet zo stellig of Google zelf eerst even of het wel klopt. Het laat precies zien waarom jij nog jankt dat de verkiezingen gefraudeerd zijn, en dat je gewoon maar blind wat overneemt van onbetrouwbare persone. Maar, nog 4moreyears, toch?
Waarom zeg je het dan zo stellig? Dan word je erop gewezen en dan ineens kan je er niets aan doen, omdat je het in eerste instantie niet eens opgezocht hebt. Je roept dus maar wat. Of dan dan een leugen is of 'gewoon onjuist', dat maakt geen reet uit. Jij roept het stellig, zonder dat je iets weet. Ja, dan vallen mensen daarover. Tot zover 'kritische zelfonderzoeker'. Iets met een mand en er keihard doorheen vallen.quote:
[..]
Ook jij lijkt het verschil tussen onjuist of een leugen niet te kennen. Is het (h)erkennen een zonde binnen de Kerk?
Verkiezingfraude was zeker ook gewoon onjuist en niet gelogen? (je bronnen liegen, 4more...eh QuidProJoe).
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je snapt het echt niet he? Het verschil?quote:
[..]
Waarom zeg je het dan zo stellig? Dan word je erop gewezen en dan ineens kan je er niets aan doen, omdat je het in eerste instantie niet eens opgezocht hebt. Je roept dus maar wat. Of dan dan een leugen is of 'gewoon onjuist', dat maakt geen reet uit. Jij roept het stellig, zonder dat je iets weet. Ja, dan vallen mensen daarover. Tot zover 'kritische zelfonderzoeker'. Iets met een mand en er keihard doorheen vallen.
Verkiezingfraude was zeker ook gewoon onjuist en niet gelogen? (je bronnen liegen, 4more...eh QuidProJoe).
Het maakt geen reet uit , vrolijke vriend. Blijkbaar roep je maar wat. Dat denk ik al langer en dat wordt ook steeds aangetoond. Vervolgens post je iets van de daily wire en zal je vast vinden dat de 'msm' dingen verdraait, terwijl je die eisen blijkbaar niet stelt aan the daily wire. Je bent gewoon enorm hypocriet. Geen probleem, dat is iedereen, alleen moet je het wel kunnen zien van jezelf.quote:
[..]
Je snapt het echt niet he? Het verschil?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik hoop echt, voor alle kinderen in de wereld, dat hun onderwijzer geen lid van de Linkse Kerk is. Geen "Sorry Jantje, dat is onjuist.", maar een stellig "JE LIEGT!!"
Je post heeft een pH-waarde van 1,5quote:
[..]
Het maakt geen reet uit , vrolijke vriend. Blijkbaar roep je maar wat. Dat denk ik al langer en dat wordt ook steeds aangetoond. Vervolgens post je iets van de daily wire en zal je vast vinden dat de 'msm' dingen verdraait, terwijl je die eisen blijkbaar niet stelt aan the daily wire. Je bent gewoon enorm hypocriet. Geen probleem, dat is iedereen, alleen moet je het wel kunnen zien van jezelf.
Zitten we hier op school dan?quote:
Ik hoop echt, voor alle kinderen in de wereld, dat hun onderwijzer geen lid van de Linkse Kerk is. Geen "Sorry Jantje, dat is onjuist.", maar een stellig "JE LIEGT!!"
Mag ik je vragen, hoe kom je dan bij die bewering en waarom zette je die in?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ah, het is alleen trollen. Veel plezier verder met je semantiek.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Tegenwoordig is het gros van de onderwijzers in de Westerse wereld op zijn minst gecharmeerd van de Linkse Kerk, in veel gevallen zelfs een (radicale) discipel.quote:
Ik hoop echt, voor alle kinderen in de wereld, dat hun onderwijzer geen lid van de Linkse Kerk is. Geen "Sorry Jantje, dat is onjuist.", maar een stellig "JE LIEGT!!"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 12:48:41 ]
Dat is incorrect. Ik bedoel, JELIEGT!!1! Er zit immers geen verschil tussen die twee zaken.quote:
Ah, het is alleen trollen. Veel plezier verder met je semantiek.
Hahaha, kom op gast, dit is wel keihard liegen. Een heel betoog over Nazi Duitsland, en dan geef je als voorbeeld SPECIFIEK vaccinatieplicht in Spanje. Dat heet liegen, Joe.quote:
[..]
Nazi Duitsland. Hitler was in eerste instantie gewoon gekozen door de Duitsers. De democratie werd afgeschaft en de rest is geschiedenis. Je kan nu zeggen dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is dat de geschiedenis zich zal herhalen maar dat is natuurlijk wensdenken. Als je ziet wat voor idioterie men bijvoorbeeld al bereid is om te accepteren vanwege COVID. No jab no job in Nieuw Zeeland of de vaccinatieplicht in Spanje, coronapaspoort in de EU etc etc.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarom is het liegen, en niet gewoon onjuist?quote:
[..]
Hahaha, kom op gast, dit is wel keihard liegen. Een heel betoog over Nazi Duitsland, en dan geef je als voorbeeld SPECIFIEK vaccinatieplicht in Spanje. Dat heet liegen, Joe.
Maar geen gelul meer over de verkiezingen? Dan kan er een slotje op het topic, ik zal het aanvragen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Arizona Senate considers expanding audit of Maricopa County ballots to all races
Hihi, nu jij ook weer blij!
Hihi, nu jij ook weer blij!
Prima ontwikkelingen dit. Ik verwacht niet dat veel naar boven gaat komen, maar het zal geheid voor weer flink wat woede zorgen bij de Democraten. Iets dat heel erg apart blijft.quote:
Arizona Senate considers expanding audit of Maricopa County ballots to all races
Hihi, nu jij ook weer blij!
Mwah, er zijn nu audits (komende) in meerdere staten. Er kan echt een hoop gebeuren, vooral als je bepaalde theorien mag geloven. Wat we tot nu toe hebben, zijn een falend rechtssysteem tot aan het hooggerechtshof. Een falend politiek systeem. Een falende president* en een bevolking dat langzaam ontwaakt (al zullen er genoeg zijn die te gendoctrineerd zijn). Maar wanneer de politiek en het rechtssysteem faalt, is het aan de militaire tak om de Grondwet te beschermen. Maar daarvoor is de ontwaakte bevolking nodig. Het omverwerpen van een corrupt systeem lukt immers enkel wanneer de militairen en de bevolking elkaar steunen.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 12:54 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Prima ontwikkelingen dit. Ik verwacht niet dat veel naar boven gaat komen, maar het zal geheid voor weer flink wat woede zorgen bij de Democraten. Iets dat heel erg apart blijft.
Wat je ziet, is dat de Democraten nu in hun "Wollt ihr den totalen Krieg"-modus zitten; als zij ten onder gaan, moet alles met hen branden. Wat ik denk/hoop, is dat dit verre van voorbij is. Maar de Democraten doen echt alles om een totale burgeroorlog te ontketenen. Helaas is er een a-symmetrische informatievoorziening, maar de logica dicteert, dat er een reden is dat de Democraten (en globalisten/RINO's) zich als totale verliezers gedragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door QuidProJoe op 15-05-2021 14:28:38 ]
Grijp je kans DJ / Q en maatjes! Al die gezonde rechtse jongens en meisjes verdienen het gered te worden uit de handen van de priesters van de linkse kerk! Mij lijkt een carrire als onderwijzer voor jou/jullie onontkoombaar! Red die arme kinderen uit de handen van satan! Voorkom dat je je de rest van je leven schuldig voelt over al die arme jongens en meisjes die jullie niet gered hebben van een lot erger dan de dood!quote:Op zaterdag 15 mei 2021 12:48 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Tegenwoordig is het gros van de onderwijzers in de Westerse wereld op zijn minst gecharmeerd van de Linkse Kerk, in veel gevallen zelfs een (radicale) discipel.
Het verandert ook niets aan mijn punt dat een goede overheid kan transformeren in iets anders.quote:
Ja, dus? Verandert niets aan mijn punt.
https://theconservativetr(...)ballot-audit-status/
Dit is ook wel een interessant interview met de Chair van de Arizona Republicans. Ik ben het lang niet overal mee eens, maar het geeft een goede blik op wat men nu precies probeert te bewerkstelligen.
Dit is ook wel een interessant interview met de Chair van de Arizona Republicans. Ik ben het lang niet overal mee eens, maar het geeft een goede blik op wat men nu precies probeert te bewerkstelligen.
Tja, vooral dat laatste: het onderliggende idee is dat elke crisis een mogelijkheid biedt om meer radicale wijzigingen door te voeren en macht te vergaren. Plus dat natuurlijk een flink deel van die partij oprecht denkt dat alles aan de VS slecht, duivels en racistisch is, en het enige wat er nog kan worden gedaan is de boel platbranden en overnieuw beginnen via, een soort 'democratisch socialistisch' beleid.quote:
[..]
Mwah, er zijn nu audits (komende) in meerdere staten. Er kan echt een hoop gebeuren, vooral als je bepaalde theorien mag geloven. Wat we tot nu toe hebben, zijn een falend rechtssysteem tot aan het hooggerechtshof. Een falend politiek systeem. Een falende president* en een bevolking dat langzaam ontwaakt (al zullen er genoeg zijn die te gendoctrineerd zijn). Maar wanneer de politiek en het rechtssysteem faalt, is het aan de militaire tak om de Grondwet te beschermen. Maar daarvoor is de ontwaakte bevolking nodig. Het omverwerpen van een corrupt systeem lukt immers enkel wanneer de militairen en de bevolking elkaar steunen.
Wat je ziet, is dat de Democraten nu in hun "Wollt ihr den totalen Krieg"-modus zitten; als zij ten onder gaan, moet alles met hen branden. Wat ik denk/hoop, is dat dit verre van voorbij is. Maar de Democraten doen echt alles om een totale burgeroorlog te ontketenen. Helaas is er een a-symmetrische informatievoorziening, maar de logica dicteerd, dat er een reden is dat de Democraten (en globalisten/RINO's) zich als totale verliezers gedragen.
Lmaoquote:Op zaterdag 15 mei 2021 11:26 schreef Dejannn het volgende:
Ik kan uit deze meme dus opmaken dat de rechtsgeorinteerde medemens een beschaafde, rationele, succesvolle bankier betreft, en de linksgeorinteerde medemens voornamelijk een stel hysterische, hulpbehoevende social justice warriors?
Helemaal mee eens, +1 voor jouw scherpe inzichten hier.
The fuck is dit nu weer. Als gevaccineerde een mondmasker dragen om een politiek statement te maken, waanzin.quote:
Tja, dit is zo'n vrij bekende links-en progressieve activist. Van dergelijke dwazen kun je dit soort dingen natuurlijk wel verwachten.quote:
[..]
The fuck is dit nu weer. Als gevaccineerde een mondmasker dragen om een politiek statement te maken, waanzin.
Er is een vaccinatieplicht in een gedeelte van Spanje.quote:
[..]
Hahaha, kom op gast, dit is wel keihard liegen. Een heel betoog over Nazi Duitsland, en dan geef je als voorbeeld SPECIFIEK vaccinatieplicht in Spanje. Dat heet liegen, Joe.
https://inspanje.nl/algem(...)vaccinatieplicht-in/
Maar het gaat vooral om het grotere punt wat ik wilde maken, dat men in blinde paniek makkelijk verregaande maatregelen accepteert. Uiteindelijk kan dat leiden tot tirannie.
Ik weet wie het is, ik neem maar aan dat hij dit soort nonsense verkondigd om relevant te blijven. Iets anders kan ik er niet van maken.quote:
[..]
Tja, dit is zo'n vrij bekende links-en progressieve activist. Van dergelijke dwazen kun je dit soort dingen natuurlijk wel verwachten.
Niet zonder slag of stoot. En kijk ook hoe makkelijk men de vrijheid laat afnemen. Ik wijs even naar de periode van de avondklok. Nooit gedacht dat ik met papieren op zak de straat op moest om ze vervolgens te tonen op verzoek van de politie.quote:
Hoe vaak komt het eigenlijk voor, dat men een opgegeven vrijheid "gewoon" terugkrijgt?
Onacceptabel. En dan vraag je je af, waar zijn die mensen toe in staat, als er een daadwerkelijk gevaarlijke ziekte zou zijn...quote:
[..]
Niet zonder slag of stoot. En kijk ook hoe makkelijk men de vrijheid laat afnemen. Ik wijs even naar de periode van de avondklok. Nooit gedacht dat ik met papieren op zak de straat op moest om ze vervolgens te tonen op verzoek van de politie.
En verder, uiteraard:
- QuidProJoequote:"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
- Benjamin Franklin
Goed verhaal, helaas wederom niet waar.quote:
[..]
Er is een vaccinatieplicht in een gedeelte van Spanje.
https://inspanje.nl/algem(...)vaccinatieplicht-in/
De rechtsconservatieve meerderheid in het Galicische parlement heeft inderdaad een dergelijke wet aangenomen, die vervolgens direct is aangevochten door de Spaanse regering. Dat beroep is in behandeling genomen door het hooggerechtshof met als gevolg dat deze wet dus nooit is ingevoerd.
Feiten blijven kennelijk maar hinderlijke zaken voor sommige mensen hier.
Een vaccinatieplicht, vooral voor een experimenteel vaccin, is sowieso onmenselijk. Dat berhaupt voorstellen, en daar ook nog voor stemmen, laat zien hoe iemand over mensenrechten denkt.
De selectieve verontwaardiging ligt er weer meters dik bovenop.quote:
[..]
Er is een vaccinatieplicht in een gedeelte van Spanje.
https://inspanje.nl/algem(...)vaccinatieplicht-in/
Maar het gaat vooral om het grotere punt wat ik wilde maken, dat men in blinde paniek makkelijk verregaande maatregelen accepteert. Uiteindelijk kan dat leiden tot tirannie.
Behalve dan dat je een voorbeeld maakt wat jouw punt helemaal niet ondersteunt.quote:
[..]
Het verandert ook niets aan mijn punt dat een goede overheid kan transformeren in iets anders.
Experimenteel is het niet, en waarschijnlijk zal de soep ook niet zo heet worden gegeten.quote:
Een vaccinatieplicht, vooral voor een experimenteel vaccin, is sowieso onmenselijk. Dat berhaupt voorstellen, en daar ook nog voor stemmen, laat zien hoe iemand over mensenrechten denkt.
Goh, alle tests zijn wel heel snel afgerond!quote:
[..]
Experimenteel is het niet, en waarschijnlijk zal de soep ook niet zo heet worden gegeten.
Hahaha, je hebt even iets bij je bewering gezocht?quote:
[..]
Er is een vaccinatieplicht in een gedeelte van Spanje.
https://inspanje.nl/algem(...)vaccinatieplicht-in/
Maar het gaat vooral om het grotere punt wat ik wilde maken, dat men in blinde paniek makkelijk verregaande maatregelen accepteert. Uiteindelijk kan dat leiden tot tirannie.
Je kunt het beter andersom doen, misschien kraam je dan nog wat nuttigs uit. Bovenstaande is dus helemaal nooit aan de orde geweest, zoals je al door @Kansenjongere is uitgelegd.
Wat een kansloze vertoning weer.
Goed punt. Een goed lopend bedrijf kan failliet gaan. Een werkende auto kan kapot gaan. Een stralende zomerdag kan veranderen in een grijze bak water.quote:
[..]
Het verandert ook niets aan mijn punt dat een goede overheid kan transformeren in iets anders.
Niet veel sneller dan anders.quote:
[..]
Goh, alle tests zijn wel heel snel afgerond!
Toch wel knap, in ongeveer een jaar een vaccin ontwikkelen en dan ook nog eens alle testfases afronden. Ik kan me de nieuwsberichten nog herinneren dat hetzo extreem uitzonderlijk was, in plaats van "niet veel sneller dan anders".quote:
Als er een crisis is kan de normale wachtrij worden gepasseerd natuurlijk. Normaal neemt het vooral veel tijd in beslag omdat er nog talloze andere zaken op de plank liggen te wachten.quote:
[..]
Toch wel knap, in ongeveer een jaar een vaccin ontwikkelen en dan ook nog eens alle testfases afronden. Ik kan me de nieuwsberichten nog herinneren dat hetzo extreem uitzonderlijk was, in plaats van "niet veel sneller dan anders".
Onmenselijk is mensen dood laten gaan door amateuristisch gekloot en ontkenning.
Onmenselijk is kinderen van hun ouders scheiden
Onmenselijk is een Noord-Koreaanse dictator legitimeren
Tja en dan zijn er vaccinaties. Vrijwillige vaccinaties zodat gekken zoals de dansleraar, lamme Frans, vlogsletjes en andere idioten gewoon een vrije keuze hebben.
Onmenselijk is kinderen van hun ouders scheiden
Onmenselijk is een Noord-Koreaanse dictator legitimeren
Tja en dan zijn er vaccinaties. Vrijwillige vaccinaties zodat gekken zoals de dansleraar, lamme Frans, vlogsletjes en andere idioten gewoon een vrije keuze hebben.
En hoeveel vaccins hebben phase 3 succesvol afgerond?quote:
[..]
Als er een crisis is kan de normale wachtrij worden gepasseerd natuurlijk. Normaal neemt het vooral veel tijd in beslag omdat er nog talloze andere zaken op de plank liggen te wachten.
Weet ik zo niet uit m'n hoofd, een derde geloof ik.quote:
[..]
En hoeveel vaccins hebben phase 3 succesvol afgerond?
En het is vooral hopen dat bij die vaccins, die zo snel door de testfases gingen, effectief zijn en geen latente bijwerkingen hebben. Vooral als het tegen een ziekte is die relatief onschuldig is.quote:
[..]
Weet ik zo niet uit m'n hoofd, een derde geloof ik.
Maar goed, ik offer mijzelf graag op als contorle-groep.
Nanobots heb ik gehoord. Of we worden allemaal zombies.
Gelukkig hebben we straks de dansleraar, de pooier, lamme Frans, de vlogsletjes en nu dus ook Q om onze landsgrenzen te verdedigen tegen ongewenste buitenlandse invloeden.
Gelukkig hebben we straks de dansleraar, de pooier, lamme Frans, de vlogsletjes en nu dus ook Q om onze landsgrenzen te verdedigen tegen ongewenste buitenlandse invloeden.
"All four Democrats on the committee voted against the audit, however, and voiced concerns that it could further undermine trust in the system."
Da's wel uniek, audits die het vertrouwen in iets beschadigen.
Da's wel uniek, audits die het vertrouwen in iets beschadigen.
Typerend weer inderdaad. Je zou maar zo in het leven staan, niemand mag aan jou twijfelen, immers ben jij verheven en volmaakt. Maar jij moet wl juist continue de ander in twijfel trekken, want dat betreft natuurlijk maar lastige, primitieve, heidenen. Vanuit dat oogpunt is een audit natuurlijk een belediging voor jezelf, maar een uiterst gepast middel om te ander eens goed tegen het licht te houden.
Zulk narcisme is oprecht pathologisch. En natuurlijk ook de onderliggende reden dat men bijvoorbeeld het liefst "dis-en misinformatie" kanalen zoals FoxNews wil zien verdwijnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 16:35:37 ]
Zulk narcisme is oprecht pathologisch. En natuurlijk ook de onderliggende reden dat men bijvoorbeeld het liefst "dis-en misinformatie" kanalen zoals FoxNews wil zien verdwijnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 16:35:37 ]
Wat een hoop verzinsels weer. Er was geen aanleiding om te twijfelen aan de uitslag en de geruchten daaromtrent waren gebaseerd op gebakken lucht.quote:
Typerend weer inderdaad. Je zou maar zo in het leven staan, niemand mag aan jou twijfelen, immers ben jij verheven en volmaakt. Maar jij moet wl juist continue de ander in twijfel trekken, want dat betreft natuurlijk maar lastige, primitieve, heidenen. Vanuit dat oogpunt is een audit natuurlijk een belediging voor jezelf, maar een uiterst gepast middel om te ander eens goed tegen het licht te houden.
Zulk narcisme is oprecht pathologisch. En natuurlijk ook de onderliggende reden dat men bijvoorbeeld het liefst "dis-en misinformatie" kanalen zoals FoxNews wil zien verdwijnen.
Daar aan meewerken zou impliceren dat de uitslag inderdaad ook niet zo legitiem is. Logisch dat men daar niet aan begint.
Daar is een heel eenvoudige verklaring voor: de ontwikkeling van het COVID-vaccin kon zo snel omdat ze al decennia ervaring hadden met SARS en MERS beide ook coronavirussen en ze al 6 jaar bezig zijn geweest met de ontwikkeling van een vaccin. Dr. Kizzmekia Corbett legt het uit:quote:
[..]
Toch wel knap, in ongeveer een jaar een vaccin ontwikkelen en dan ook nog eens alle testfases afronden. Ik kan me de nieuwsberichten nog herinneren dat hetzo extreem uitzonderlijk was, in plaats van "niet veel sneller dan anders".
Doctor behind Covid-19 vaccine development explains how shot was years in the making
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Interessant. Een audit is niets meer dan een getailleerde inspectie. Audits zijn zeer normaal en een industrie op zich, elk zelfrespecterend bedrijf voert interne audits uit, en laat externe audits uitvoeren. En nee, dat is niet omdat men wil impliceren dat er per definitie is mis is, dat is juist om te streven naar de hoogte mogelijke kwaliteit en transparantie. Ik vind het dus erg bijzonder dat jij een audit an sich al direct interpreteert als een implicatie voor een niet legitieme uitslag. Helaas, maar zo werkt het niet.quote:
[..]
Wat een hoop verzinsels weer. Er was geen aanleiding om te twijfelen aan de uitslag en de geruchten daaromtrent waren gebaseerd op gebakken lucht.
Daar aan meewerken zou impliceren dat de uitslag inderdaad ook niet zo legitiem is. Logisch dat men daar niet aan begint.
We hebben het over een proces wat al decennialang met allerlei uitvoerige controlemechanismen is ingericht. Er zijn ook allerlei rechtszaken gevoerd, nergens is uit gebleken dat er sprake was van fraude of onzorgvuldigheid. Dus ook geen grond voor een nieuwe controle.quote:
[..]
Interessant. Een audit is niets meer dan een getailleerde inspectie. Audits zijn zeer normaal en een industrie op zich, elk zelfrespecterend bedrijf voert interne audits uit, en laat externe audits uitvoeren. En nee, dat is niet omdat men wil impliceren dat er per definitie is mis is, dat is juist om te streven naar de hoogte mogelijke kwaliteit en transparantie. Ik vind het dus erg bijzonder dat jij een audit an sich al direct interpreteert als een implicatie voor een niet legitieme uitslag. Helaas, maar zo werkt het niet.
Of je moet er voorstander van zijn om elke verkiezing weer audits uit te laten voeren na afloop, dat zou dan nog een beetje consequent zijn. Het is alleen nergens op gebaseerd.
Maar zou het niet mooi zijn dat audits zouden bevestigen dat Biden daadwerkelijk met overmacht heeft gewonnen? Waarom zou je dat niet willen?quote:
[..]
We hebben het over een proces wat al decennialang met allerlei uitvoerige controlemechanismen is ingericht. Er zijn ook allerlei rechtszaken gevoerd, nergens is uit gebleken dat er sprake was van fraude of onzorgvuldigheid. Dus ook geen grond voor een nieuwe controle.
Of je moet er voorstander van zijn om elke verkiezing weer audits uit te laten voeren na afloop, dat zou dan nog een beetje consequent zijn. Het is alleen nergens op gebaseerd.
En daarbij, hoe kan je er zo zeker van zijn dat allerlei "uitvoerige controlemechanismen" werken, als er geen audits zijn? We moeten het gewoon vertrouwen omdat... de Staat onfeilbaar is? Het significant lagere afkeuringspercentage van mail-in-ballots laat geen alarmbellen rinkelen? Hoe weten we de "controlemechanismen" werken als er sprake is van significant meer stemmen per post? En altijd weer die rechtzaken, hoeveel zijn daar daadwerkelijk op inhoud bepaald? Je blijft maar de onzin van de heilige geschriften herhalen over de rechtzaken, zonder weet te hebben wat er daadwerkelijk heeft gespeeld.
En ook een leuke gedachte, wat zegt het over de rechtspraak, over al die rechtzaken "waar niks uit blijkt", als de audits iets anders kenbaar maken? Dan kan je ineens de rechtspraak niet meer vertrouwen, en ook het stemproces niet... Wie moet dan de rotzooi opruimen? Militaire tribunalen FTW!
Dus iedere verkiezing moet achteraf worden geauditeerd?quote:
[..]
Maar zou het niet mooi zijn dat audits zouden bevestigen dat Biden daadwerkelijk met overmacht heeft gewonnen? Waarom zou je dat niet willen?
En daarbij, hoe kan je er zo zeker van zijn dat allerlei "uitvoerige controlemechanismen" werken, als er geen audits zijn? We moeten het gewoon vertrouwen omdat... de Staat onfeilbaar is? Het significant lagere afkeuringspercentage van mail-in-ballots laat geen alarmbellen rinkelen? Hoe weten we de "controlemechanismen" werken als er sprake is van significant meer stemmen per post? En altijd weer die rechtzaken, hoeveel zijn daar daadwerkelijk op inhoud bepaald? Je blijft maar de onzin van de heilige geschriften herhalen over de rechtzaken, zonder weet te hebben wat er daadwerkelijk heeft gespeeld.
En ook een leuke gedachte, wat zegt het over de rechtspraak, over al die rechtzaken "waar niks uit blijkt", als de audits iets anders kenbaar maken? Dan kan je ineens de rechtspraak niet meer vertrouwen, en ook het stemproces niet... Wie moet dan de rotzooi opruimen? Militaire tribunalen FTW!
Je zou bijna hardop afvragen waarom Trump voor de uitbreiding van Gitmo heeft gezorgd, zonder landen met raar gekleurde mensen binnen te vallen.
Dat hoeft niet meer zodra het vertrouwen is hersteld. En oh ja, de beroemde dus-stropop!quote:
[..]
Dus iedere verkiezing moet achteraf worden geauditeerd?
En schattig hoe je alle relevante vragen negeert
Zodra het vertrouwen is hersteld.quote:
[..]
Dat hoeft niet meer zodra het vertrouwen is hersteld.
En schattig hoe je alle relevante vragen negeert
Precies de reden dat je daar nooit aan moet beginnen.
We? Verkiezingen in de VS zijn geen verkiezingen zoals in Nederland. Hier zou ik het meer vertrouwen dan daar.quote:
[..]
We hebben het over een proces wat al decennialang met allerlei uitvoerige controlemechanismen is ingericht. Er zijn ook allerlei rechtszaken gevoerd, nergens is uit gebleken dat er sprake was van fraude of onzorgvuldigheid. Dus ook geen grond voor een nieuwe controle.
Of je moet er voorstander van zijn om elke verkiezing weer audits uit te laten voeren na afloop, dat zou dan nog een beetje consequent zijn. Het is alleen nergens op gebaseerd.
En ik ben een voorstander dat het elke partij vrij moet staan een audit te laten uitvoeren ja. Daar kun je het niet mee eens zijn natuurlijk, helemaal als de moreel verlichte kant heeft gewonnen. Immers, hoe durven die 'domrechtse' heidenen? De Linkse Kerk zegt dat het eerlijk is gegaan, dus is het eerlijk. Maar nogmaals, zo werkt het niet.
Ik kan mij sowieso nog wel verhalen herinneren omtrent 'the Russians hacked the election', 'Stacey Abrams governor of Georgia' of natuurlijk, voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression'.
Dus erg interessant dat men dat dan wel serieus moet nemen, maar dit niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 18:41:15 ]
Dus elke verkiezing moeten er achteraf audits uitgevoerd worden, want ja, eh, gewoon! Goed verhaal.quote:
[..]
We? Verkiezingen in de VS zijn geen verkiezingen zoals in Nederland. Hier zou ik het meer vertrouwen dan daar.
En ik ben een voorstander dat het elke partij vrij moet staan een audit te laten uitvoeren ja. Daar kun je het niet mee eens zijn natuurlijk, helemaal als de moreel verlichte kant heeft gewonnen. Immers, hoe durven die 'domrechtse' heidenen? De Linkse Kerk zegt dat het eerlijk is gegaan, dus is het eerlijk. Maar nogmaals, zo werkt het niet.
Ik kan mij sowieso nog wel verhalen herinneren omtrent 'the Russians hacked the election', 'Stacey Abrams governor of Georgia' of natuurlijk, voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression', voter suppression'.
Dus erg interessant dat men dat dan wel serieus moet nemen, maar dit niet.
Dus-stropop!quote:
[..]
Dus elke verkiezing moeten er achteraf audits uitgevoerd worden, want ja, eh, gewoon! Goed verhaal.
Linksgeorinteerden moet je op hun woord emoties geloven, als zij zeggen dat het eerlijk is, dan is het eerlijk. Als zij zeggen dat het niet eerlijk is, dan is het niet eerlijk. Eigenlijk zijn het soort van moreel verheven auditors, zij kunnen zonder daadwerkelijke audit, een audit uitvoeren.quote:
Wel mooi om te zien hoe het Links-Fascisme salonfhig is geworden. Hoe open ze er over zijn, hoe trots.
Neuh. Er is geen reden om deze verkiezingen anders te laten verlopen dan de andere. Er zijn ook geen argumenten. We hebben het alleen maar over gebakken lucht, verzinsels.quote:
Zonder audits is het "vertrouwen" juist gebakken luchtquote:
[..]
Neuh. Er is geen reden om deze verkiezingen anders te laten verlopen dan de andere. Er zijn ook geen argumenten. We hebben het alleen maar over gebakken lucht, verzinsels.
"Wil je bewijs van het bestaan van God? Ik kan het je geven!"
"Nah, ik geloof het gewoon lekker!"
ls er niets aan de hand is, waarom dat dan niet voor atijd bewijzen ipv weigeren?quote:
[..]
Neuh. Er is geen reden om deze verkiezingen anders te laten verlopen dan de andere. Er zijn ook geen argumenten. We hebben het alleen maar over gebakken lucht, verzinsels.
Dat ruikt toch naar dat je iets te verbergen hebt.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Beetje zonde van het belastinggeld om Trump te helpen met zijn negatieve gevoelens en bovendien geeft het legitimiteit aan het uit de lucht gegrepen geroeptoeter van fraude.
Aan de andere kant zijn er zoveel gehersenspoelde zombies die het inmiddels geloven dat het misschien wel zou kunnen helpen, mits het een goed uitgevoerde audit is... niet die topshow in Arizona.
In Georgia is na elke algemene verkiezing trouwens dacht ik wel een audit.
Aan de andere kant zijn er zoveel gehersenspoelde zombies die het inmiddels geloven dat het misschien wel zou kunnen helpen, mits het een goed uitgevoerde audit is... niet die topshow in Arizona.
In Georgia is na elke algemene verkiezing trouwens dacht ik wel een audit.
Een kleine prijs om het vertrouwen in de verkiezingen te herstellen/verstevigen, nietwaar?quote:
Beetje zonde van het belastinggeld om Trump te helpen met zijn negatieve gevoelens en bovendien geeft het legitimiteit aan de niet onderbouwde claims van fraude.
Aan de andere kant zijn er zoveel gehersenspoelde zombies die het inmiddels geloven dat het misschien wel zou kunnen helpen, mits het een goed uitgevoerde audit is... niet die topshow in Arizona.
In Georgia is na elke algemene verkiezing trouwens dacht ik wel een audit.
Jill Stein wilde er wel een. Waarom zou ze die keutel in hebben getrokken?quote:
Trump heeft de verkiezingen in 2016 niet gewonnen. Er heeft geen audit plaatsgevonden.
Gelukkig hebben Clinton en Pelosi etc niet 4 jaar lang beweerd dat de verkiezingen door Rusland zouden zijn gemanipuleerd. En daar is dan ook geen enorm onderzoek naar gedaanquote:
Trump heeft de verkiezingen in 2016 niet gewonnen. Er heeft geen audit plaatsgevonden.
. Maar nu de "juiste" man gewonnen heeft zijn de verkiezingen uiteraard 100% veilig en betrouwbaar, opeens......
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Welk onderzoek doel je op?quote:
[..]
Gelukkig hebben Clinton en Pelosi etc niet 4 jaar lang beweerd dat de verkiezingen door Rusland zouden zijn gemanipuleerd. En daar is dan ook geen enorm onderzoek naar gedaan
Maar nu de "juiste" man gewonnen heeft zijn de verkiezingen uiteraard 100% veilig en betrouwbaar, opeens......
De claim was daar trouwens niet dat de winst van Trump bij elkaar gefraudeerd was. De Amerikaanse overheid heeft wel vastgesteld dat de Russen hebben ingebroken op computers met voter rolls en emails gehackt van een aantal mensen van de Clinton campagne, om wat dingen te noemen.
quote:
Heel erg toepasselijk. Tegenwoordig betreft 70% van de "wetenschap" helaas de rechterzijde van dit plaatje.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 19:26:18 ]
Ze zeggen niet voor niets "believe the science"quote:
[..]
Heel erg toepasselijk. Tegenwoordig betreft 70% van de "wetenschap" helaas de rechterzijde van dit plaatje.
Dat jij dat niet snapt, wil niet zeggen dat er dus een vies spel gaande is. Anders lees je je in ipv weer zomaar bangmakerij te kweken. Men begon dan ook niet op 0, want covid is een Sars-virus en het is niet de eerste.quote:
[..]
Toch wel knap, in ongeveer een jaar een vaccin ontwikkelen en dan ook nog eens alle testfases afronden. Ik kan me de nieuwsberichten nog herinneren dat hetzo extreem uitzonderlijk was, in plaats van "niet veel sneller dan anders".
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Grappig dit, want je doet nu net alsof men maar wat doet bij de verkiezingen. Zoals Poem al zegt, dit is al lang ingedekt, maar het is weer niet genoeg. Wil jij zeggen dat je na de audits wl de boel gelooft? Nee, dan ga je weer zeuren over dat er weer fraude is gepleegd bij de audit. Er is al lang een officile uitslag,, zelfs na hertellen, maar sommige loser willen het antwoord niet horen en gaan dan weer door naar de volgende leugen.quote:
[..]
Maar zou het niet mooi zijn dat audits zouden bevestigen dat Biden daadwerkelijk met overmacht heeft gewonnen? Waarom zou je dat niet willen?
En daarbij, hoe kan je er zo zeker van zijn dat allerlei "uitvoerige controlemechanismen" werken, als er geen audits zijn? We moeten het gewoon vertrouwen omdat... de Staat onfeilbaar is? Het significant lagere afkeuringspercentage van mail-in-ballots laat geen alarmbellen rinkelen? Hoe weten we de "controlemechanismen" werken als er sprake is van significant meer stemmen per post? En altijd weer die rechtzaken, hoeveel zijn daar daadwerkelijk op inhoud bepaald? Je blijft maar de onzin van de heilige geschriften herhalen over de rechtzaken, zonder weet te hebben wat er daadwerkelijk heeft gespeeld.
En ook een leuke gedachte, wat zegt het over de rechtspraak, over al die rechtzaken "waar niks uit blijkt", als de audits iets anders kenbaar maken? Dan kan je ineens de rechtspraak niet meer vertrouwen, en ook het stemproces niet... Wie moet dan de rotzooi opruimen? Militaire tribunalen FTW!
En dat allemaal omdat de grootste leugenaar ooit dit heeft gesteld, omdat hij niet tegen zijn verlies kan. Bijzonder raar en als je het mij persoonlijk vraagt is het bovenal dom.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Gelukkig maar dan, dat het ontwikkelen van een vaccin voor Covid wel goed is gelukt! Je zou het bijna miraculeus kunnen noemen. Voor MERS-Cov hebben ze er nog geen. En wat betreft SARS, van wikipedia: "As of 2020, there is no cure or protective vaccine for SARS that has been shown to be both safe and effective in humans."
Miraculeus, dat het voor Covid wel is gelukt.
Miraculeus, dat het voor Covid wel is gelukt.
Nogmaals, de telling was officieel en jij accepteert die telling niet. Waarom zou je de uitkomst van de audits dan wl geloven?quote:
[..]
Zonder audits is het "vertrouwen" juist gebakken lucht
"Wil je bewijs van het bestaan van God? Ik kan het je geven!"
"Nah, ik geloof het gewoon lekker!"
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Omdat "officieel" en "correct", twee zeer verschillende woorden zijn.quote:
[..]
Nogmaals, de telling was officieel en jij accepteert die telling niet. Waarom zou je de uitkomst van de audits dan wl geloven?
Uiteraard begrijp ik het wel, dat juist jij ze niet als verschillend ziet. Immers, in de Linkse Kerk, is de Staat altijd correct.
Komt er ook een audit op de audit? Welke religie heb je het over? Heb je nog steeds de illusie dat 'linkse kerk' een sterk argument op alle comments is?quote:
[..]
Je redeneert wederom vanuit religie, en niet vanuit logica.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik vind het nogal wat dat jij de hele procedure wantrouwt en die van Nederland dan betrouwbaarder vindt. Ben jij wel eens in USA geweest? Maar dat jij zo stellig iets zegt, is al eerder gebleken dat jij blijkbaar op gevoel gaat ipv feiten. Want wil je de feiten over de uitslag zien, of ga jij dan weer zeggen dat het om religie gaat?quote:
[..]
Omdat "officieel" en "correct", twee zeer verschillende woorden zijn.
Uiteraard begrijp ik het wel, dat juist jij ze niet als verschillend ziet. Immers, in de Linkse Kerk, is de Staat altijd correct.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik heb mijn mening over de procedure in Nederland niet gegeven.quote:
[..]
Ik vind het nogal wat dat jij de hele procedure wantrouwt en die van Nederland dan betrouwbaarder vindt.
Nee, en dat is ook niet eens relevant.quote:Ben jij wel eens in USA geweest?
Tsja, ik ben zeker een van die zeldzame mensen die meer vertrouwen heeft in een audit dan de corrupte (on)gekozen ambtenarij. Raar hoor!quote:Maar dat jij zo stellig iets zegt, is al eerder gebleken dat jij blijkbaar op gevoel gaat ipv feiten. Want wil je de feiten over de uitslag zien, of ga jij dan weer zeggen dat het om religie gaat?
Wat is de frustratie toch elke keer groot als het niet lukt om anderen te bekeren.quote:
[..]
Grappig dit, want je doet nu net alsof men maar wat doet bij de verkiezingen. Zoals Poem al zegt, dit is al lang ingedekt, maar het is weer niet genoeg. Wil jij zeggen dat je na de audits wl de boel gelooft? Nee, dan ga je weer zeuren over dat er weer fraude is gepleegd bij de audit. Er is al lang een officile uitslag,, zelfs na hertellen, maar sommige loser willen het antwoord niet horen en gaan dan weer door naar de volgende leugen.
En dat allemaal omdat de grootste leugenaar ooit dit heeft gesteld, omdat hij niet tegen zijn verlies kan. Bijzonder raar en als je het mij persoonlijk vraagt is het bovenal dom.
Had je verder nog een onderzoeksopzet & methodologie in gedachte om je hypothese 'de grootste leugenaar ooit' te gaan bewijzen? Oh nee, dat is bij discipelen van de Linkse Kerk niet nodig natuurlijk, daar is het gesproken woord genoeg. De wetenschappelijke methode is slechts voor heidenen.
'Jullie'?quote:
[..]
Wellicht, maar de echte juiste termen als communist/socialist laten jullie ook schuimbekken
Noem mij maar communist of socialist... nou, nou wat erg. Blijkbaar is het hier verplicht om in hokjes te denken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is wel relevant, jij vindt de verkiezingen hier betrouwbaarder, maar is alleen gebaseerd op je onderbuik, niets anders.,Vervolgens beticht je anderen van niet op feiten af te gaan maar gevoel. Je draait het helemaal om. Misschien zijn ze net zo betrouwbaar als de vaccinatieplicht in Spanje, nietwaar?quote:
[..]
Ik heb mijn mening over de procedure in Nederland niet gegeven.
[..]
Nee, en dat is ook niet eens relevant.
[..]
Tsja, ik ben zeker een van die zeldzame mensen die meer vertrouwen heeft in een audit dan de corrupte (on)gekozen ambtenarij. Raar hoor!
Overigens snap ik dat je een audit kan zien als 'dan weet je het zeker', maar waarom je niets vertrouwd aan de normale procedure snap ik niet. Die is niet zomaar in elkaar geflanst of zo. Daar zitten al meerdere checks in, maar die geloof je dan weer niet, maar een audit zeker wel?
Het had allemaal prima geweest als je niet zo stellig bent in dat er fraude gepleegd is, want blijkbaar geloof je dat dan weer wel voordat er een audit heeft plaatsgevonden. De uitslag bevalt je niet, niets meer niets minder.
[ Bericht 20% gewijzigd door Vis1980 op 15-05-2021 20:48:04 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wacht eens even, waar heb ik dat gezegd?quote:
[..]
Het is wel relevant, jij vindt de verkiezingen hier betrouwbaarder, maar is alleen gebaseerd op je onderbuik, niets anders.,
Spray-and-Pray, in discussievorm.quote:Vervolgens beticht je anderen van niet op feiten af te gaan maar gevoel. Je draait het helemaal om. Misschien zijn ze net zo betrouwbaar als de vaccinatieplicht in Spanje, nietwaar?
Niet echt, nogmaals: in het proces zitten al allerlei controlemechanismen.quote:
[..]
Zonder audits is het "vertrouwen" juist gebakken lucht
"Wil je bewijs van het bestaan van God? Ik kan het je geven!"
"Nah, ik geloof het gewoon lekker!"
Maar hoe kan je er zeker van zijn dat ze werken, zonder een audit?quote:
[..]
Niet echt, nogmaals: in het proces zitten al allerlei controlemechanismen.
Haha, het buitenlandbeleid van Biden doet toch iets goed:
Nou, wat we van de pers hebben geleerd:
- Het is maar een gebouw
- Mostly peaceful
- Je bent toch verzekerd?
- Isral had terechte boosheid
Nou, wat we van de pers hebben geleerd:
- Het is maar een gebouw
- Mostly peaceful
- Je bent toch verzekerd?
- Isral had terechte boosheid
Grappig hoe iemand die nog nooit in de VS is geweest zulke stellige ideen heeft over wat daar goed en fout gaat. Het zoveelste ontevreden jongetje dat niets van zijn leven weet te maken en daar de hele wereld de schuld van geeft.
Ja vreselijk dat trump nooit legaal verkozen isquote:
[..]
Maar hoe kan je er zeker van zijn dat ze werken, zonder een audit?
Waarom roep je dan al zolang dat er fraude is gepleegd, voordat er een audit heeft plaatsgevonden?quote:
[..]
Maar hoe kan je er zeker van zijn dat ze werken, zonder een audit?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
Haha, het buitenlandbeleid van Biden doet toch iets goed:
[ afbeelding ]
Nou, wat we van de pers hebben geleerd:
- Het is maar een gebouw
- Mostly peaceful
- Je bent toch verzekerd?
- Isral had terechte boosheid
Omdat er daadwerkelijk een aantal aparte dingen gebeurden, zoals een enorme spike van 300.000 Biden stemmen uit het niets. En die audits zijn een gevolg van wat verdachte zaken dus.quote:
[..]
Waarom roep je dan al zolang dat er fraude is gepleegd, voordat er een audit heeft plaatsgevonden?
Let wel, ik zeg niet dat ik denk dat er gefraudeerd is, maar ik zie geen enkele reden waarom je geen audit zou willen, er is toch niets aan de hand?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Geef eerst antwoord op mijn vraagquote:
[..]
Waarom roep je dan al zolang dat er fraude is gepleegd, voordat er een audit heeft plaatsgevonden?
Maanden aan onderzoek, zogenaamde bewijzen, aangekondigde rechtszaken en plof
Tientallen mislukte of toch maar niet aangespannen rechtszaken. Tientallen zogenaamde getuigen die uiteindelijk onder ede toch niet durfden te getuigen. De ene na de andere zaak die uitging als een nachtkaars. En dan nu “een audit”. Een audit door een stelletje vooringenomen amateurs, geleid door een oplichter die in november, zonder enig bewijs, al riep dat er fraude was gepleegd.
En het hoogtepunt natuurlijk….
De bedoeling is ook helemaal niet fraude bewijzen. Dit is een kompromat operatie, Putin zou trots zijn.
Tientallen mislukte of toch maar niet aangespannen rechtszaken. Tientallen zogenaamde getuigen die uiteindelijk onder ede toch niet durfden te getuigen. De ene na de andere zaak die uitging als een nachtkaars. En dan nu “een audit”. Een audit door een stelletje vooringenomen amateurs, geleid door een oplichter die in november, zonder enig bewijs, al riep dat er fraude was gepleegd.
En het hoogtepunt natuurlijk….
De bedoeling is ook helemaal niet fraude bewijzen. Dit is een kompromat operatie, Putin zou trots zijn.
Onzin, dat Trump zelf zoiets roept, maakt het niet ineens waar. Fake news is fake news. Ja, Trump had eerder aan zijn fans gevraagd het niet per post te doen, nogal logisch dat er dus meer Bidenstemmers per post stemden. Daarnaast kun je wel iets geks ergens inzien, maar alleen onwetenden gaan daar ineens allerlei rare conlusies uithalen. Kijk naar flat earthers of (11-truthers).quote:
[..]
Omdat er daadwerkelijk een aantal aparte dingen gebeurden, zoals een enorme spike van 300.000 Biden stemmen uit het niets. En die audits zijn een gevolg van wat verdachte zaken dus.
Let wel, ik zeg niet dat ik denk dat er gefraudeerd is, maar ik zie geen enkele reden waarom je geen audit zou willen, er is toch niets aan de hand?
'Ik zie iets raars, dan moet het wel zo zijn!', terwijl die persoon totaal eigenlijk niets weet over de situatie. Maar ook een audit bij elke andere verkiezing gaan houden, omdat het wel eens fout gegaan kan zijn? Dan heb je dus bij voorbaat geen vertrouwen in een systeem. Dit is niet effe een breiclubje die wat organiseert! Dan kun je wel een audit gaan uitvoeren, maar die is alleen in het leven geroepen als er aanwijzingen zijn, en die zijn er niet, ongeacht wat wat fake news media en YouTubers zeggen.
Denk je daarnaast dat QPJ en Chivaz dan ineens wel de uitslag accepteren? Waarom de normale gang van zaken pertinent niet dan? We hebben het niet over twijfel, maar deze users roepen al maanden dat er fraude is gepleegd. Hoe weten zij dat dan in godsnaam?
Echt hoor, zo kunnen we alles wel in twijfel gana trekken en zul je overal nog meer systemen op de bestaande systemen moeten gaan toepassen om wappies tevreden te houden , die dan toch wel weer doorgaan. Wie gaat die audit uitvoeren dan en in welke omstandigheden? Hoe gaat zo'n audit te werk? Dat kunnen deze mensen je echt niet beantwoorden, maar net doen alsof ze zogenaamd weten van procedures. Wat een kansloze boel, zeg.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het blijft vreemd. Ik kan mij nog voorstellen dat men het niet eens is met zo'n audit, maar stel dan simpelweg iets als: Wij achter het totaal niet nodig, maar laat maar komen, er is toch niets te vinden.quote:
Kijk die Linkse Kerkgangers toch zo wanhopig om de audits heen praten
Maar hetgeen wat je ziet is hysterie (zoals met alles natuurlijk als het om de discipelen van de Linkse Kerk gaat), woede, emotie en hier dus zelfs al vage statements dat een audit min of meer gelijk staat aan schuld.
Wie is dit, waarom is het een afbeelding en geen link en wat wil je hiermee zeggen? Zomaar een afbeelding posten zegt geen fuck.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is fascinerend. Hun logische brein probeert door te dringen; het weet immers dat waar ze in geloven vals is. Het weet dat 2 + 2 niet 5 is. Maar het emotionele brein is te sterk. Gevoed met dagelijkse doses aan MSM, leeft men in een waanwereld. Enerzijds meelijwekkend, anderzijds... drugs are bad, mmkay!quote:
[..]
Het blijft vreemd. Ik kan mij nog voorstellen dat men het niet eens is met zo'n audit, maar stel dan simpelweg iets als: Wij achter het totaal niet nodig, maar laat maar komen, er is toch niets te vinden.
Maar hetgeen wat je ziet is hysterie (zoals met alles natuurlijk als het om de discipelen van de Linkse Kerk gaat), woede, emotie en hier dus zelfs al vage statements dat een audit min of meer gelijk staat aan schuld.
Ah, typisch religeus weer. De boodschapper is belangrijker dan de boodschap!quote:
[..]
Wie is dit, waarom is het een afbeelding en geen link en wat wil je hiermee zeggen? Zomaar een afbeelding posten zegt geen fuck.
Het hangt wel af hoe dat dan uitgevoerd wordt en door wie. En waarom deze mensen dan wel vertrouwen, maar de mensen betrokken bij de verkiezingen dan weer niet? Het riekt enorm naar partijdigheid, want je stelt hiert zomaar even dat een audit het gaat laten zien, maar die taak zit ook al in de normale procedure, waarom dat dan niet vertrwouen?quote:
[..]
Het blijft vreemd. Ik kan mij nog voorstellen dat men het niet eens is met zo'n audit, maar stel dan simpelweg iets als: Wij achter het totaal niet nodig, maar laat maar komen, er is toch niets te vinden.
Maar hetgeen wat je ziet is hysterie (zoals met alles natuurlijk als het om de discipelen van de Linkse Kerk gaat), woede, emotie en hier dus zelfs al vage statements dat een audit min of meer gelijk staat aan schuld.
Ik vind het prima als er eindelijk (voor jullie) eens uitsluitsel komt, maar waar stopt dat dan. Bij de audit? Waarom dan niet bij de normale procedure? Dus als audit zegt: geen fraude, dan komen jij en QPJ zeker je excuses aanbieden voor maanden lang leugens van fake news verspreiden, tijdens meerdere betogen over onbetrouwbaar msm en weet ik het allemaal wie er allemaal nog meer geschoffeerd zijn, omdat Trump niet tegen zijn verlies kan?
Wie is onafhankelijk genoeg om die audit te doen? Hoe gaat men dit doen? Dan gaan we vanaf nu ook altijd een audit doen, want blijkbaar is het systeem zelf niet betrouwbaar genoeg en alle mensen die daarbij betrokken zijn.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Om dezelfde reden als dat we alle andere uitslagen legitiem hebben geacht. Er zijn her en der nog hertellingen geweest en ook daar kwam niks uit.quote:
[..]
Maar hoe kan je er zeker van zijn dat ze werken, zonder een audit?
Dat het niet legitiem zou zijn verlopen is gebaseerd op verzinsels.
Prima, als die audit onafhankelijk wordt uitgevoerd en er komt uit dat er geen fraude is gepleegd, kom jij dan je excuses aanbieden voor je arrogantie en zal je dan eens je eigen bronnen voor dezelfde standaarden houden als de 'msm'?quote:
[..]
Het is fascinerend. Hun logische brein probeert door te dringen; het weet immers dat waar ze in geloven vals is. Het weet dat 2 + 2 niet 5 is. Maar het emotionele brein is te sterk. Gevoed met dagelijkse doses aan MSM, leeft men in een waanwereld. Enerzijds meelijwekkend, anderzijds... drugs are bad, mmkay!
Ik call alvast BS, want dat zou al gebeuren met bepaalde figuren na 6 januari, maar die zijn gewoon nooit meer teruggekomen op de site.. Weinig klasse, veel schreeuwen en enorm veel projectie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Een hertelling is niet hetzelfde als een forensisch audit. Dat je het als vergelijkbaar (of identiek!) aanhaalt in je argument is belachelijk. Je bent zo toch niet serieus te nemen. Daarbij "omdat het in het verleden juist was, is dat het nu ook", is wederom absolute onzin. Probeer het eens met echte argumentatie, in plaats van drogreden na drogreden. Dat is voor POL.quote:
[..]
Om dezelfde reden als dat we alle andere uitslagen legitiem hebben geacht. Er zijn her en der nog hertellingen geweest en ook daar kwam niks uit.
Dat het niet legitiem zou zijn verlopen is gebaseerd op verzinsels.
Hahaha, projector goes brrrrrrquote:
[..]
Prima, als die audit onafhankelijk wordt uitgevoerd en er komt uit dat er geen fraude is gepleegd, kom jij dan je excuses aanbieden voor je arrogantie en zal je dan eens je eigen bronnen voor dezelfde standaarden houden als de 'msm'?
Ik call alvast BS, want dat zou al gebeuren met bepaalde figuren na 6 januari, maar die zijn gewoon nooit meer teruggekomen op de site.. Weinig klasse, veel schreeuwen en enorm veel projectie.
Als Jan op de hoek wat over de kaasproductie zegt, terwijl hij niet weet hoe of wat, dan geloof ik hem toch minder dan de kaasproducent. Jij niet? Het maakt wel degelijk uit wie wat zegt. Misschien heeft hij dit uit z[n mouwen geschud, net als Spanje...quote:
[..]
Ah, typisch religeus weer. De boodschapper is belangrijker dan de boodschap!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, nu moet je ook mans genoeg zijn om dit aan te gaan. Om een kratje bier?quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Misschien ook niet. Maar goed, je luistert immers alleen naar de imams van je eigen Kerk, en natuurlijk lees je de door Dave Van Zandt goedgekeurde geschriften.quote:
[..]
Als Jan op de hoek wat over de kaasproductie zegt, terwijl hij niet weet hoe of wat, dan geloof ik hem toch minder dan de kaasproducent. Jij niet? Het maakt wel degelijk uit wie wat zegt. Misschien heeft hij dit uit z[n mouwen geschud, net als Spanje...
Nah, een weddenschap die ik met 100% zekerheid zal winnen geeft geen spanning. Het zal de smaak van het bier bederven.quote:
[..]
Nee, nu moet je ook mans genoeg zijn om dit aan te gaan. Om een kratje bier?
Ja slap dus. Wat een enorme afgang.quote:
[..]
Nah, een weddenschap die ik met 100% zekerheid zal winnen geeft geen spanning. Het zal de smaak van het bier bederven.
@Chivaz, ben jij ook zo slap of durf jij het wel aan? QPJ durft het duidelijk niet, want alleen mensen die niet durven zeggen zoiets vreemds als de comment hierboven.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Haha nog even wat oneliners. Nee, QPJ, ik vind het slap. Ik bied het aan, maar je durft niet en gaat dan stoer doen, alsof dat op het 'schoolplein' niet gezien wordt door je klasgenootjes.quote:
[..]
Er valt geen eer te behalen. Natuurlijk is het concept van eer de Linkse Kerk vreemd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Durf ik wat aan????quote:
[..]
Ja slap dus. Wat een enorme afgang.
@:Chivaz, ben jij ook zo slap of durf jij het wel aan? QPJ durft het duidelijk niet, want alleen mensen die niet durven zeggen zoiets vreemds als de comment hierboven.
Het is wel pijnlijk om te lezen.quote:
[..]
Om dezelfde reden als dat we alle andere uitslagen legitiem hebben geacht. Er zijn her en der nog hertellingen geweest en ook daar kwam niks uit.
Dat het niet legitiem zou zijn verlopen is gebaseerd op verzinsels.
Je had een horde Trumpfans die gehersenspoeld door Trump, Republikeinse media en sociale media het parlement bestormen.
En dan gaat het hier om hoe mensen zogenaamd gehersenspoeld zouden worden door de "MSM" of dat het hypocriet zou zijn van Democraten dat ze geen belastinggeld willen verkwisten of extra wantrouwen te kweken bij het publiek door de leugens van Trump serieus te nemen.
Nota bene door accounts die ook niet denken dat er op grote schaal gefraudeerd is.
Als de audit onafhankelijk verloopt en er een uitslag komt. Durf jij dat aan, QPJ geeft aan dat hij zo zeker van zichzelf is dat hij de weddenschap niet spannend vind. Wat natuurlijk raar is, want het is dan een snel verdiend kratje, nietwaar. Ik heb eerder voor Fok! gewerkt en ben dus een bekende achter de schermen. Ik zit je hier niet te BS-en en zal ook daadwerkelijk het fatsoen hebben uit te betalen bij verlies.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Alle conspiracies terzijde, als je ontkent dat de media in de VS de afgelopen 4 jaar geen gesamenlijke hetze tegen Trump hebben gevoerd heb ik nog een brug te koop voor je .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Zonder eten naar bed?quote:
[..]
Je moet je verantwoorden voor de Linkse Kerk, of anders!
Waarom wil je mij betrekken in een weddenschap, ik snap het even niet meer.quote:
[..]
Als de audit onafhankelijk verloopt en er een uitslag komt. Durf jij dat aan, QPJ geeft aan dat hij zo zeker van zichzelf is dat hij de weddenschap niet spannend vind. Wat natuurlijk raar is, want het is dan een snel verdiend kratje, nietwaar. Ik heb eerder voor Fok! gewerkt en ben dus een bekende achter de schermen. Ik zit je hier niet te BS-en en zal ook daadwerkelijk het fatsoen hebben uit te betalen bij verlies.
Daar gaat het hier niet om, je kunt ook makkelijk zeggen dat die man zoiets heeft uitgelokt. Alsof Trumpfans in de media nu niet ineens fake news posten om stemming te maken (zelf op deze site 'ik post dit omdat men dit ook 4 jaar over Trump heeft gepost', en dan gaat het over de vermeende pedofilie van Biden oid. ).quote:
Alle conspiracies terzijde, als je ontkent dat de media in de VS de afgelopen 4 jaar geen gesamenlijke hetze tegen Trump hebben gevoerd heb ik nog een brug te koop voor je
Het gaat hier om de verkiezingen en de vermeende fraude, die alleen wordt aangekaart door mensen die een ander napraten en feiten totaal links laten liggen.
Ik stel ze nog een eerlijke weddenschap voor...
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hahahahaha, een simpele weddenschap
Audit komt, uitslag zegt A of B, en daar staat een krat bier op.
A: Er was fraude, ik betaal een krat bier
B: er was geen fraude, een ander geeft mij bier.
Niets geks, geen gedoe, gewoon een oudhollandse weddenschap. Makkelijk verdiend, want het is overduidelijk, toch?
Audit komt, uitslag zegt A of B, en daar staat een krat bier op.
A: Er was fraude, ik betaal een krat bier
B: er was geen fraude, een ander geeft mij bier.
Niets geks, geen gedoe, gewoon een oudhollandse weddenschap. Makkelijk verdiend, want het is overduidelijk, toch?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als iemand over hersenspoelen begint vraagt ie er om. Hoe hersenspoel je 77 miljoen mensen als alle massamedia aan de andere kant staan precies?quote:
[..]
Daar gaat het hier niet om, je kunt ook makkelijk zeggen dat die man zoiets heeft uitgelokt. Alsof Trumpfans in de media nu niet ineens fake news posten om stemming te maken (zelf op deze site 'ik post dit omdat men dit ook 4 jaar over Trump heeft gepost', en dan gaat het over de vermeende pedofilie van Biden oid. ).
Het gaat hier om de verkiezingen en de vermeende fraude, die alleen wordt aangekaart door mensen die een ander napraten en feiten totaal links laten liggen.
Ik stel ze nog een eerlijke weddenschap voor...
Als er 1 kant dus "gehersenspoeld" zou zijn zijn het de Bidenstemmers dus, die hebben 4 jaar lang niets anders gehoord dat Trump de duivel is en dat echt alles, maar dan ook ALLES beter is dan Orange man.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Lekker makkelijk gezegd, maar er zit wat in. Deze mensen stellen dus dat Biden nooit had kunnen winnen, omdat Trump populairder is. Blijkbaar werkt het hersenspoelen dan niet zo goed bij de MSM. Of volgen zij juist de MSM, want dat staat voor mainstream media. Als de massa dat kijkt, schopt men tegen zichzelf. Het is een paradox van de bovenste plank, maar dat gaat er bij BNWrs vaak niet in. Nu gaan we nog een paar comments in discussie over een weddenschap, over een onderwerp waar geen twijfel over zou bestaan, maar dan ineens duikt men weg. Zogenaamd niet spannend genoeg voor een weddenschap....wat een kul. Dat zeggen toch alleen maar mensen die twijfelen of de waarheid eigenlijk niet weten?quote:
[..]
Als iemand over hersenspoelen begint vraagt ie er om. Hoe hersenspoel je 77 miljoen mensen als alle massamedia aan de andere kant staan precies?
Als er 1 kant dus "gehersenspoeld" zou zijn zijn het de Bidenstemmers dus, die hebben 4 jaar lang niets anders gehoord dat Trump de duivel is en dat echt alles, maar dan ook ALLES beter is dan Orange man.
Waarom zou men dan wel de audit vertrouwen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is dan ook moeilijk iets te vinden waarin Trump goed acteerde. Het staat je vrij deze punten te benoemen natuurlijk, graag zelfs! Maar elke keer als het gevraagd werd aan Trumpfans kwam het eigenlijk niet verder dan benoemen dat de zon op kwam en dat Trump dit geweldig geregeld had. Bovendien wordt dan weggekeken bij zaken als:quote:
[..]
Als iemand over hersenspoelen begint vraagt ie er om. Hoe hersenspoel je 77 miljoen mensen als alle massamedia aan de andere kant staan precies?
Als er 1 kant dus "gehersenspoeld" zou zijn zijn het de Bidenstemmers dus, die hebben 4 jaar lang niets anders gehoord dat Trump de duivel is en dat echt alles, maar dan ook ALLES beter is dan Orange man.
- een enorme toenemende staatsschuld in economisch hoogtij door zijn beleid,
- proberen de federale zorgverzekeringswet af te schaffen
- klimaatverandering een hoax noemen en maatregelen om het te beteugelen los laten
- ouders van kinderen scheiden bij asielzoekers
- oorlogsmisdadigers pardons verlenen
- vriendjes pardons verlenen, want vriendjes
- dagelijks meerdere leugens vertellen
- bewondering hebben voor despoten als Putin, Erdogan en Kim
- etc, etc.
Ik begon niet over hersenspoeling, daar werd gisteravond over begonnen door een ander.
En ja, alles is beter dan die man, zelfs een demente bejaarde met een corrupte zoon. Maar dat druist toch juist in tegen de bewering van de verkiezingsfraude? Of er is gefraudeerd en de MSM heeft dus juist de Trumpfans gehersenspoeld, of er was geen fraude en Bidenstemmers zijn gehersenspoeld.quote:
[..]
Lekker makkelijk gezegd, maar er zit wat in. Deze mensen stellen dus dat Biden nooit had kunnen winnen, omdat Trump populairder is. Blijkbaar werkt het hersenspoelen dan niet zo goed bij de MSM. Of volgen zij juist de MSM, want dat staat voor mainstream media. Als de massa dat kijkt, schopt men tegen zichzelf. Het is een paradox van de bovenste plank, maar dat gaat er bij BNWrs vaak niet in. Nu gaan we nog een paar comments in discussie over een weddenschap, over een onderwerp waar geen twijfel over zou bestaan, maar dan ineens duikt men weg. Zogenaamd niet spannend genoeg voor een weddenschap....wat een kul. Dat zeggen toch alleen maar mensen die twijfelen of de waarheid eigenlijk niet weten?
Waarom zou men dan wel de audit vertrouwen?
Je kunt niet zeggen dat de massa kijkt naar propaganda, maar vervolgens tegen de keuze van de hersenspoeler stemt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar even serieus, een grote mond hebben, maar vervolgens de weddenschap niet accepteren?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik zou het niet weten of er fraude was, er zijn wel wat vreemde zaken gebeurt en ik vind het daarom ook niet erg dat er een audit komt.quote:
Hahahahaha, een simpele weddenschap
Audit komt, uitslag zegt A of B, en daar staat een krat bier op.
A: Er was fraude, ik betaal een krat bier
B: er was geen fraude, een ander geeft mij bier.
Niets geks, geen gedoe, gewoon een oudhollandse weddenschap. Makkelijk verdiend, want het is overduidelijk, toch?
Waarom ben jij eigenlijk zo fanatiek als men vraagtekens plaatst bij de legitimiteit van de verkiezingen? Uit het niets wil je nu ineens een weddenschap met mij aangaan om een krat bier. Ik heb nog geen enkele conclusie getrokken dus vreemd dat je ineens met mij wilt wedden.
Wat heb je gezien wat je berhaupt doet twijfelen?quote:
Ik zou het niet weten of er fraude was, er zijn wel wat vreemde zaken gebeurt en ik vind het daarom ook niet erg dat er een audit komt.
Ik heb geleerd dat er behoorlijke verschillen in methodiek is. Er schijnen ongeveer twee kampen te zijn:
Kamp 1: Observeert rare dingen tijdens de verkiezingen en ziet statistisch abnormale waarden in verschillende plekken. Wil een audit om zekerheid te krijgen. Een redelijk normale gang van zaken.
Kamp 2: Gelooft dat alles eerlijk was, omdat het zo geschreven staat en gepreekt wordt. Kamp 2 vindt Kamp 1 raar.
Kamp 1: Observeert rare dingen tijdens de verkiezingen en ziet statistisch abnormale waarden in verschillende plekken. Wil een audit om zekerheid te krijgen. Een redelijk normale gang van zaken.
Kamp 2: Gelooft dat alles eerlijk was, omdat het zo geschreven staat en gepreekt wordt. Kamp 2 vindt Kamp 1 raar.
Nu zit je te liegen. Jij stelt wel degelijk dat er fraude was, niet dat er aanwijzingen waren, maar daadwerkelijke fraude.quote:
Ik heb geleerd dat er behoorlijke verschillen in methodiek is. Er schijnen ongeveer twee kampen te zijn:
Kamp 1: Observeert rare dingen tijdens de verkiezingen en ziet statistisch abnormale waarden in verschillende plekken. Wil een audit om zekerheid te krijgen. Een redelijk normale gang van zaken.
Kamp 2: Gelooft dat alles eerlijk was, omdat het zo geschreven staat en gepreekt wordt. Kamp 2 vindt Kamp 1 raar.
Ik zeg dat jij de uitkomst van de audit niet gaat accepteren. Er zijn namelijk al lang voorzorgmaatregelen genomen, het gaat hier echt niet om een amateurspel ofzo.
Wil je dat bijvoorbeeld alle vaccins (ook met terugwerkende kracht) worden gecheckt op Nanobots en chips? Er zijn er zat die zeggen dat Bill Gates die in de vaccins heeft gestopt. En moeten we dan de volledige productiefase wantrouwen, ondanks dat er daar al testmomenten zijn? Iemand die met zijn onderbuik denkt: Ja ! Doen! Het kan geen kwaad om al die vaccins nog een keer te bekijken. Dat is met alles zo, natuurlijk. Kost wel veel geld, veel problemen en de echte complottheorist komt dan wel weer met wat anders..
Dus ik zeg prima, zullen we wedden om de uitslag, sinds jij zo hoog van te toren blaast dat het allemaal fraude IS? Of trek je nu je staar terug en ga je stellen dat het maar een twijfel is en geen zeker weten?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Man man, wat een geschuimbek.quote:
[..]
Nu zit je te liegen. Jij stelt wel degelijk dat er fraude was, niet dat er aanwijzingen waren, maar daadwerkelijke fraude.
Ik zeg dat jij de uitkomst van de audit niet gaat accepteren. Er zijn namelijk al lang voorzorgmaatregelen genomen, het gaat hier echt niet om een amateurspel ofzo.
Wil je dat bijvoorbeeld alle vaccins (ook met terugwerkende kracht) worden gecheckt op Nanobots en chips? Er zijn er zat die zeggen dat Bill Gates die in de vaccins heeft gestopt. En moeten we dan de volledige productiefase wantrouwen, ondanks dat er daar al testmomenten zijn? Iemand die met zijn onderbuik denkt: Ja ! Doen! Het kan geen kwaad om al die vaccins nog een keer te bekijken. Dat is met alles zo, natuurlijk. Kost wel veel geld, veel problemen en de echte complottheorist komt dan wel weer met wat anders..
Dus ik zeg prima, zullen we wedden om de uitslag, sinds jij zo hoog van te toren blaast dat het allemaal fraude IS? Of trek je nu je staar terug en ga je stellen dat het maar een twijfel is en geen zeker weten?
De economie deed het prima onder Trump, salarissen namen toe, productiviteit nam toe, handelstekort ging omlaag, lage werkeloosheid, afnemende armoede. En verwacht je nu echt van een rechtse politicus grootste maatregelen omtrent klimaatverandering? Dat is vooral een hysterie voor linksgeorinteerden. Idem dito voor zorgverzekering, daar heeft conservatief Amerika andere ideen over. Daarnaast liegt elke politicus, Biden heeft nu ook al meermaals staan te liegen. En de situatie bij de grens is momenteel ook een grote chaos, vele malen erger nog dan onder Trump.quote:
[..]
Het is dan ook moeilijk iets te vinden waarin Trump goed acteerde. Het staat je vrij deze punten te benoemen natuurlijk, graag zelfs! Maar elke keer als het gevraagd werd aan Trumpfans kwam het eigenlijk niet verder dan benoemen dat de zon op kwam en dat Trump dit geweldig geregeld had. Bovendien wordt dan weggekeken bij zaken als:
- een enorme toenemende staatsschuld in economisch hoogtij door zijn beleid,
- proberen de federale zorgverzekeringswet af te schaffen
- klimaatverandering een hoax noemen en maatregelen om het te beteugelen los laten
- ouders van kinderen scheiden bij asielzoekers
- oorlogsmisdadigers pardons verlenen
- vriendjes pardons verlenen, want vriendjes
- dagelijks meerdere leugens vertellen
- bewondering hebben voor despoten als Putin, Erdogan en Kim
- etc, etc.
Ik begon niet over hersenspoeling, daar werd gisteravond over begonnen door een ander.
Kortom, vrij matige post dus. Aandoenlijk dat jij een links-en progressief beleid wilt zien, en nu de ogen sluit voor de punten waar je Trump op tracht af te kraken, maar helaas werkt het niet op deze manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 22:13:57 ]
Haha, wat een droevenis. Durft niet eens de weddenschap aan te gaan, maar gaat inmiddels over tot plaatjes en oneliners.
Afgang van het jaar!
Overigens zal ik nog steeds meegaan in de weddenschap. Makkelijk verdiend als je het zo zeker weet.
Afgang van het jaar!
Overigens zal ik nog steeds meegaan in de weddenschap. Makkelijk verdiend als je het zo zeker weet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Tja, wat heb je te verliezen als je wel aan het klimaat denkt, maar we het toch wel of niet overleven? Of telt dat alleen met de audit? Kijk als je al denkt dat dat soort feiten maar een hysterie is van de linkerkant, dan valt daar weinig over te bakkeleiden. Het is een aanname en die zie je voor waar aan, ondanks al het gerapporteerde bewijs.quote:
Dat is vooral een hysterie voor linksgeorinteerden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat is ook een manier om je boosheid te uiten omdat niemand met je wil spelen. Maar rationaliseer het voor jezelf zoals je wil, het is tenslotte jouw pijn.quote:
Haha, wat een droevenis. Durft niet eens de weddenschap aan te gaan, maar gaat inmiddels over tot plaatjes en oneliners.
Afgang van het jaar!
Overigens zal ik nog steeds meegaan in de weddenschap. Makkelijk verdiend als je het zo zeker weet.
Trump heeft een prima economie gerfd van Obama en die ten koste van veel staatsschuld nog wat opgeschroefd via niet financierbare belastingvoordelen
Geld verbranden, meer niet en ondertussen niets doen aan infrastructuur of milieu.
Niet voor niets de op twee na slechtste president ooit. Slechts Johnson en Buchanan waren iets slechter.
Geld verbranden, meer niet en ondertussen niets doen aan infrastructuur of milieu.
Niet voor niets de op twee na slechtste president ooit. Slechts Johnson en Buchanan waren iets slechter.
Je begint hier weer met dat de zon op kwam onder Trump (terwijl hij een goede economie overhandigd kreeg van Obama) en hij het geweldig deed. Ik verwacht dat mensen wijzen naar beleid en de uitwerking daarvan en bovendien kijken naar het geheel aan beleid in plaats van constateren dat er iets in de wereld is gebeurd en dat toeschrijven.quote:
[..]
De economie deed het prima onder Trump, salarissen namen toe, productiviteit nam toe, handelstekort ging omlaag, lage werkeloosheid, afnemende armoede.
Ook rechtse politici zien klimaatverandering als serieuze bedreiging waar wat aan moet gebeuren: Rutte, Merkel, Thatcher, Johnson . Het zijn de conservatieven in door Murdoch-media gedomineerde landen die zich gedwongen zien te liegen hierover.quote:En verwacht je nu echt van een rechtse politicus grootste maatregelen omtrent klimaatverandering? Dat is vooral een hysterie voor linksgeorinteerden.
En nee, het gaat niet om hysterie, al heb je ook hysterische mensen ertussen wat niet te ontkennen is. Merk ook op dat Trump het een hoax noemde, verzonnen door China, want redenen. Is jouw standpunt dat dit een hoax is?
Een beter geregeld zorgverzekering is geen links dingetje. Kijk maar hoe Johnson koketteert met de NHS, wat nota bene in staatshanden is ipv private verzekeraars. Maar zelfs als het dat was, dan zou zoiets meer zijn dan een simpel politiek geschil, gezien de vele duizenden extra doden die een klakkeloze afschaffing zou betekenen en is het me niet duidelijk waarom afschaffen wel iets positiefs zou zijn.quote:Idem dito voor zorgverzekering, daar heeft conservatief Amerika andere ideen over.
Een leugen van Biden per zeven (of whatever de verhouding zal zijn) van Trump over nota bene ergere zaken. Het maakt een leugen van Biden niet goed, maar liegen over praktisch alles staat niet in verhouding. Matige verdediging ook, zo'n whataboutism.quote:Daarnaast liegt elke politicus, Biden heeft nu ook al meermaals staan te liegen. En de situatie bij de grens is momenteel ook een grote chaos, vele malen erger nog dan onder Trump.
quote:Kortom, vrij matige post dus. Aandoenlijk dat jij een links-en progressief beleid wilt zien, en nu de ogen sluit voor de punten waar je Trump op tracht af te kraken, maar helaas werkt het niet op deze manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 15-05-2021 22:55:45 ]
Tja, de beste man zette vooral zichzelf geregeld voor lul. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.quote:
Alle conspiracies terzijde, als je ontkent dat de media in de VS de afgelopen 4 jaar geen gesamenlijke hetze tegen Trump hebben gevoerd heb ik nog een brug te koop voor je
Kamp 1 roept slechts dat de verkiezingen raar zijn verlopen en vervolgens blaat iedereen in kamp 1 2 onruststokers na.quote:
Ik heb geleerd dat er behoorlijke verschillen in methodiek is. Er schijnen ongeveer twee kampen te zijn:
Kamp 1: Observeert rare dingen tijdens de verkiezingen en ziet statistisch abnormale waarden in verschillende plekken. Wil een audit om zekerheid te krijgen. Een redelijk normale gang van zaken.
Kamp 2: Gelooft dat alles eerlijk was, omdat het zo geschreven staat en gepreekt wordt. Kamp 2 vindt Kamp 1 raar.
De meesten snappen dan ook prima dat er weinig aan de hand is en dit vooral wat laatste strohalmpjes zijn. Bij iedere tegemoetkoming kunnen ze dan een pyrrusoverwinning vieren. Een soort machtsspelletjes voor slechte verliezers.quote:
Maar even serieus, een grote mond hebben, maar vervolgens de weddenschap niet accepteren?
Als je een beetje verder gelezen had (of je gezonde verstand gebruikt had), had je de reden gezien nl dat de (fondsen voor) ontwikkeling van die vaccins stopgezet zijn omdat die uitbraken vrij snel onder controle waren en nooit een echte pandemie veroorzaakt hebben. Er moet natuurlijk wel vraag zijn naar zo'n vaccin.quote:
Gelukkig maar dan, dat het ontwikkelen van een vaccin voor Covid wel goed is gelukt! Je zou het bijna miraculeus kunnen noemen. Voor MERS-Cov hebben ze er nog geen. En wat betreft SARS, van wikipedia: "As of 2020, there is no cure or protective vaccine for SARS that has been shown to be both safe and effective in humans."
Miraculeus, dat het voor Covid wel is gelukt.
quote:A major researcher's 2016 request, however, demonstrated that no field-ready SARS vaccine had been completed because likely market-driven priorities had ended funding.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er is geen enkele concrete aanleiding om de verkiezingsuitslag niet te vertrouwen. Men papegaait alleen elkaar wat na.quote:
[..]
Een hertelling is niet hetzelfde als een forensisch audit. Dat je het als vergelijkbaar (of identiek!) aanhaalt in je argument is belachelijk. Je bent zo toch niet serieus te nemen. Daarbij "omdat het in het verleden juist was, is dat het nu ook", is wederom absolute onzin. Probeer het eens met echte argumentatie, in plaats van drogreden na drogreden. Dat is voor POL.
Kamp 1 loopt gewoon hersenloos achter de verdachtmakingen van een politieke partij aan die er baat bij heeft om twijfel te zaaien over de uitkomst. Het is ook niet zo dat Trump's verlies van Biden nou zo miraculeus was. In 2016 won Trump niet echt ruim mede door de zeer lage opkomst bij de Democraten als gevolg van de grote impopulariteit van Hillary Clinton. Het was bekend dat Trump Biden (terecht) als een gevaarlijker tegenstander zag dan Clinton, reden dat hij al kort na de verkiezingen van 2016 op allerlei manieren twijfel begon te zaaien over de betrouwbaarheid terwijl er geen enkel bewijs voor werd gevonden.quote:
Ik heb geleerd dat er behoorlijke verschillen in methodiek is. Er schijnen ongeveer twee kampen te zijn:
Kamp 1: Observeert rare dingen tijdens de verkiezingen en ziet statistisch abnormale waarden in verschillende plekken. Wil een audit om zekerheid te krijgen. Een redelijk normale gang van zaken.
Kamp 2: Gelooft dat alles eerlijk was, omdat het zo geschreven staat en gepreekt wordt. Kamp 2 vindt Kamp 1 raar.
Maar dat hield Trump natuurlijk niet tegen, hij bleef tijdens zijn rally's/tweets en choppertalks roeptoeteren dat er overal fraude was. Daarnaast heeft hij nog geprobeerd om hetzelfde trucje uit te halen als bij Hillary in 2016 om meer stemmen te krijgen door zijn poging Oekraine te dwingen een onderzoek naar Biden in te stellen. Deze keer ging die vlieger gelukkig niet op, integendeel hij werd ervoor impeached, er kwam geen onderzoek naar Biden die sws veel moeilijker zwart te maken is dan Clinton. Aan pogingen daartoe heeft het iig niet ontbroken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 16-05-2021 02:33:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Vergeet ook niet waarom Trump impeached werd voor de eerste keer, dat ze een nep-onderzoek wilden hebben door Oekrane van Biden in ruil voor steun van de VS.quote:
Het was bekend dat Trump Biden (terecht) als een gevaarlijker tegenstander zag dan Clinton, reden dat hij al kort na de verkiezingen van 2016 op allerlei manieren twijfel begon te zaaien over de betrouwbaarheid terwijl er geen enkel bewijs voor werd gevonden.
En ook het hele Hunter Biden laptops verhaal was met dat doel opgezetquote:
[..]
Vergeet ook niet waarom Trump impeached werd voor de eerste keer, dat ze een nep-onderzoek wilden hebben door Oekrane van Biden in ruil voor steun van de VS.
Erg doorzichtig allemaal
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een hele geruststelling dat Biden dit soort dingen nu met Trump en DeSantis mag doen.quote:
[..]
En ook het hele Hunter Biden laptops verhaal was met dat doel opgezet
Erg doorzichtig allemaal
Het blijft gewoon te bizar voor woorden. Eerst zaaien de Republikeinen zelf zonder reden al die twijfel en als het domvolk het dan gaat geloven gaan ze op grond daarvan audits eisen en allerlei stembeperkende wetgeving invoeren
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Deze kan ik mij nog goed herinneren: "Ballots are being dumped in rivers!"
waardoor een tijdlang de running joke werd gebruikt: "BUT WHERE IS THE RIVER?!"
En er is niet veel veranderd zo te zien, we merken er alleen nu minder van:
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 16-05-2021 04:48:48 ]
waardoor een tijdlang de running joke werd gebruikt: "BUT WHERE IS THE RIVER?!"
En er is niet veel veranderd zo te zien, we merken er alleen nu minder van:
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 16-05-2021 04:48:48 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Conclusie daar:quote:
Weet je zeker dat je hierachter staat?quote:So obviously, since none of the above was observed in this election, there is no reason to suspect it was a fraudulent election. Joe Biden is clearly the most popular presidential candidate in American history, the legitimate winner of 81 million votes, and that once in a century type of politician that is capable of the impossible.
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 16-05-2021 04:27:43 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En als het politiek beter uitkomt verander je als hypocriete Republikein gewoon van mening 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Logica, volgens welke logica kan er bij de Amerikaanse verkiezingen fraude gepleegd zijn. De enige logica is dat er wat schreeuwende niet tegen hun verlies kunnende conservatieve mensen zijn, die in de zo duidelijke propaganda van het herhalen van leugens door hun cultleider zijn getrapt.quote:
[..]
Je redeneert wederom vanuit religie, en niet vanuit logica.
En deze groep mensen zullen nooit toegeven dat ze in de propaganda onzin getrapt zijn, want dat is gezichtsverlies. Op fok hebben we ze ook en vluchten ze dan weg en duiken een tijdje later weer op met een kloon dat ze niet meer op hun onlogica en leugens aangesproken kunnen worden. In de echte wereld is dat moeilijker.
Waarom zou de NYT dit schrijven? Wat wacht ons in de toekomst dat ze zo op de zaken vooruit willen lopen? De Democraten hebben toch ruim gewonnen, waarom toch je onkunde toegeven? Raar hoor!
Opvallend weer dat dan niet de directe bron van de nyt kan worden gegeven door het doorgeefluikje van de propaganda dienst van Q.
Voor de mensen die wel het hele verhaal willen lezen.
https://www.nytimes.com/2(...)pies-news-media.html
Dejjan in paniek mode aan Nyt: Fake linkse leugenmachine die nooit aan kritiek op links doen, ow storing in mijn hoofd .........
Voor de mensen die wel het hele verhaal willen lezen.
https://www.nytimes.com/2(...)pies-news-media.html
Dejjan in paniek mode aan Nyt: Fake linkse leugenmachine die nooit aan kritiek op links doen, ow storing in mijn hoofd .........
Wat heeft het stuk in NYT met jouw commentaar te maken. Leg het verband eens uit. Ik heb het oorspronkelijke stuk gelezen en heb geen idee wat je bedoeltquote:
[ afbeelding ]
Waarom zou de NYT dit schrijven? Wat wacht ons in de toekomst dat ze zo op de zaken vooruit willen lopen? De Democraten hebben toch ruim gewonnen, waarom toch je onkunde toegeven? Raar hoor!
Ik zie weer een aantal hevig gemotioneerde users, het directe effect van kritiek op de mainstream media:
Komt wel goed hoor. Het is zondagochtend, geniet van een lekkere soy latte. Misschien nog even een paar artikeltjes lezen op Vox en Huffpost om enigszins te rust te komen? Laat het kijken met een kritische blik naar de media maar aan anderen over.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2021 10:01:10 ]
Komt wel goed hoor. Het is zondagochtend, geniet van een lekkere soy latte
. Misschien nog even een paar artikeltjes lezen op Vox en Huffpost om enigszins te rust te komen? Laat het kijken met een kritische blik naar de media maar aan anderen over. De woede is z groot als er wordt getwijfeld aan de MSM. Je ziet het keer op keer, men kan het niet laten om te schuimbekkend en snikkend te reageren.quote:
Kijk ze eens boos zijn! Die verdomde heidenen en ketters ook! Dat ze niet geloven wat zo duidelijk staat geschreven. Dat ze niet geloven wat zo duidelijk wordt gepreekt. Zien ze niet dat alleen wij, de intellectuelen, hun domme geest kunnen redden? Dat wij, instrumenten der Onfeilbare Staat, alles weten. Dat de Staat het begin en het einde van het leven vormt, en zonder Staat het leven geen betekenis heeft. Wij zijn het Collectief, en eenieder die daar geen deel van is, is gedoemd. Hij die de leugens van het ongeschrevene, het ongedicteerde gelooft, is minder dan mens. Wij zijn Mens, en wij zijn Een.
Interessant. Maar niet geheel verbazingwekkend natuurlijk. De New York Times is een groot propagandakanaal voor de Democraten.quote:
[ afbeelding ]
Waarom zou de NYT dit schrijven? Wat wacht ons in de toekomst dat ze zo op de zaken vooruit willen lopen? De Democraten hebben toch ruim gewonnen, waarom toch je onkunde toegeven? Raar hoor!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2021 10:01:10 ]
Heel erg benieuwd hoe dit allemaal verder gaat verlopen. De MSM zal het wel zolang mogelijk geen aandacht willen geven. Maar achter de schermen volgt men dit uiteraard ook.quote:
[ twitter ]
Het lijkt erop dat BlueAnon nog even moet wachten op een nieuwe content update.
Blijkbaar zijn ze ergens heel emotioneel over. Zolang ze niet kunnen of willen uitleggen wat ze nou eigenlijk bedoelen is dat toch heel erg exclusief hun emotiequote:
Ha ha dejjann die nu ook met plaatjes moet gaan posten omdat inhoudelijk hij het ook niet meer aankan. De totale paniek slaat toe bij deze 2 trollen. Nergens meer inhoudelijk op ingaan, de bewezen niet kloppende stokpaardjes maar weer herhalen.
Wacht even. Dus jullie lopen allerlei users de les te lezen omdat zij blind de 'msm' zouden volgen, maar als Ensiferum een tweet plaatst van een bevooroordeelde rando, die zich beroept op een anoniem bron, wordt het kritisch denken plots overboord gegooid?quote:
[..]
Heel erg benieuwd hoe dit allemaal verder gaat verlopen. De MSM zal het wel zolang mogelijk geen aandacht willen geven. Maar achter de schermen volgt men dit uiteraard ook.
Oke.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat dan wel een ironische logica is met hun vermeende projecties dat iedereen zo emotioneel beladen zou moeten zijn.quote:
[..]
Blijkbaar zijn ze ergens heel emotioneel over. Zolang ze niet kunnen of willen uitleggen wat ze nou eigenlijk bedoelen is dat toch heel erg exclusief hun emotie
Misschien krijgen we dadelijk weer een jankverhaaltje over de extreem linkse MSM.
Leuke reactie op een argument dat niemand maakt.quote:
[..]
Wacht even. Dus jullie lopen allerlei users de les te lezen omdat zij blind de 'msm' zouden volgen, maar als Ensiferum een tweet plaatst van een bevooroordeelde rando, die zich beroept op een anoniem bron, wordt het kritisch denken plots overboord gegooid?
Oke.
Je presenteert dan ook geen argument, dat is het hele punt.quote:
[..]
Leuke reactie op een argument dat niemand maakt.
Ensiferum heeft altijd de mond vol over de onbetrouwbare msm en plaatst hier vervolgens doodleuk een anonieme claim van een bevoorootdeelde twitteraar.
Jij bent niet kritisch, maar 'heel erg benieuwd hoe dit gaat lopen'.
De selectiviteit van jouw vermogen tot kritisch denken is hilarisch. Maar goed, doe vooral je ding.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uh, volgens mij zie je dingen die er niet zijn. Er is helemaal niemand hier die kritiek op mainstream media niet duldt.quote:
Ik zie weer een aantal hevig gemotioneerde users, het directe effect van kritiek op de mainstream media:
[ afbeelding ]
Komt wel goed hoor. Het is zondagochtend, geniet van een lekkere soy latte
[..]
De woede is z groot als er wordt getwijfeld aan de MSM. Je ziet het keer op keer, men kan het niet laten om te schuimbekkend en snikkend te reageren.
[..]
Interessant. Maar niet geheel verbazingwekkend natuurlijk. De New York Times is een groot propagandakanaal voor de Democraten.
Doe hier eens normaal tegen elkaar. Jullie krijgen hier al meer ruimte, maar ga elkaar niet beledigen. Elkaar denigrerend toe spreken is ook helemaal niet nodig. Hou het on topic en ga op een volwassen manier de discussie aan; anders moeten we echt strakker gaan modden hier.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
On-topic dan maar weer.
An sich is er natuurlijk niets mis met een audit van de verkiezingsuitslagen - wat mij betreft gaan ze lekker hun gang, daar in de VS. Ik vrees echter dat dergelijke aanvullende onderzoeken Trump en zijn aanhangers nooit zullen overtuigen. Indien de audit (opnieuw) aantoont dat er geen sprake is van grootschalige verkiezingsfraude, dan verandert dat helemaal niets. Trump blijft roepen dat de verkiezingen zijn 'gestolen' en steeds meer Republikeinen onderschrijven die claim.
En dat is natuurlijk gevaarlijk. Want hoe langer zij die boodschap blijven herhalen, hoe meer het vertrouwen in de verkiezingen erodeert.
An sich is er natuurlijk niets mis met een audit van de verkiezingsuitslagen - wat mij betreft gaan ze lekker hun gang, daar in de VS. Ik vrees echter dat dergelijke aanvullende onderzoeken Trump en zijn aanhangers nooit zullen overtuigen. Indien de audit (opnieuw) aantoont dat er geen sprake is van grootschalige verkiezingsfraude, dan verandert dat helemaal niets. Trump blijft roepen dat de verkiezingen zijn 'gestolen' en steeds meer Republikeinen onderschrijven die claim.
En dat is natuurlijk gevaarlijk. Want hoe langer zij die boodschap blijven herhalen, hoe meer het vertrouwen in de verkiezingen erodeert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wanneer men een audit liet uitvoeren door een onpartijdige, objectieve instantie, een organisatie zonder belangen, zonder vooroordelen en met ervaring op dit gebied dan klopt dat inderdaad. Dan zou de erosie van het vertrouwen ook helemaal niet hoeven gebeuren. Maar dat is niet wat hier gebeurd. Hier is een organisatie met nul ervaring, vooringenomen en met een baas die al getweet heeft (in november) dat fraude gepleegd is aan het werk. Een partij die de meest eenvoudige audit-regels niet volgt en die op zich onnavolgbaar is in haar werkzaamheden.quote:
On-topic dan maar weer.
An sich is er natuurlijk niets mis met een audit van de verkiezingsuitslagen - wat mij betreft gaan ze lekker hun gang, daar in de VS. Ik vrees echter dat dergelijke aanvullende onderzoeken Trump en zijn aanhangers nooit zullen overtuigen. Indien de audit (opnieuw) aantoont dat er geen sprake is van grootschalige verkiezingsfraude, dan verandert dat helemaal niets. Trump blijft roepen dat de verkiezingen zijn 'gestolen' en steeds meer Republikeinen onderschrijven die claim.
En dat is natuurlijk gevaarlijk. Want hoe langer zij die boodschap blijven herhalen, hoe meer het vertrouwen in de verkiezingen erodeert.
Het is een beetje als archeologie. Regel 1 is dat archeologie geen archeologische objecten mag beschadigen. Dat geldt voor zo'n audit ook. Er moet zekerheid zijn dat er geen fraude tijdens de audit wordt gepleegd. Die zekerheid is er nu niet, dat is ook waar, zeer terecht, de Democratische Partij over valt. Dat is ook wat het vertrouwen nog meer gaat ondermijnen.
Ik heb het vermoeden dat "onpartijdige, objectieve instanties, organisaties zonder belangen, zonder vooroordelen en met ervaring op dit gebied", in praktijk veel gelijkenissen zullen vormen met een zekere groep geleid door Mueller Weissmann.
Maar die geven dan weer wel het gewenste resultaat. De methodiek, die kan dan gelukkig weer worden genegeerd. He kijk, het zijn de verkiezingen all over again!
Maar die geven dan weer wel het gewenste resultaat. De methodiek, die kan dan gelukkig weer worden genegeerd. He kijk, het zijn de verkiezingen all over again!
Zolang een audit open en transparant wordt uitgevoerd en inzage wordt gegeven in hoe de onderzoekers tot hun conclusies zijn gekomen, is het om het even wie de uitvoerende partij is.quote:
Ik heb het vermoeden dat "onpartijdige, objectieve instanties, organisaties zonder belangen, zonder vooroordelen en met ervaring op dit gebied", in praktijk veel gelijkenissen zullen vormen met een zekere groep geleid door Mueller Weissmann.
Maar die geven dan weer wel het gewenste resultaat. De methodiek, die kan dan gelukkig weer worden genegeerd. He kijk, het zijn de verkiezingen all over again!
Ik ben er alleen zeker van dat geen enkel onderzoek Trump en zijn aanhangers ervan kunnen overtuigen dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou de VS waarschijnlijk helpen wanneer beide partijen in ieder geval tot elkaar komen over procedures. De “strijd” tussen partijen moet over inhoud gaan en niet over procedures en controles. Afspraken over een overkoepelende niet aan een partij gelieerde instantie lijkt mij op enig moment onontbeerlijk. Iets als CSIS, maar dan minder op studie, maar meer op controle gericht.
Maar ook dat zal wel onmogelijk zijn in het huidige klimaat ben ik bang.
Maar ook dat zal wel onmogelijk zijn in het huidige klimaat ben ik bang.
Je moet de 'MSM' ook helemaal niet blind geloven, je moet altijd jezelf afvragen wie wat schrijft e.d. Het is alleen zo vreemd dat sommigen wel meteen voor waar aannemen wat iemand met zijn politieke smaak op Twitter gooit of op Xandernieuws zet. Dan doe je namelijk precies hetzelfde als waar je anderen van betocht.
Nogmaals, alles voor waar aannemen is inderdaad dom (net als alles van te voren al als leugen te zien), je moet je ALTIJD afvragen waar het vandaan komt. Het rare is dat 'kritisch denken' blijkbaar alleen moet worden toegepast bij het 'altijd liegende MSM'. Dat is geen kritisch denken meer, maar gewoon vingers in de oren en hard 'lalalala' roepen.
Het lijkt mij dan ook meer een gevalletje 'ik hang een club aan, no matter what'. Dat is natuurlijk prima, maar met kritisch denken heeft het uiteraard weinig te maken.
Nogmaals, alles voor waar aannemen is inderdaad dom (net als alles van te voren al als leugen te zien), je moet je ALTIJD afvragen waar het vandaan komt. Het rare is dat 'kritisch denken' blijkbaar alleen moet worden toegepast bij het 'altijd liegende MSM'. Dat is geen kritisch denken meer, maar gewoon vingers in de oren en hard 'lalalala' roepen.
Deze meneer noemt corona een hoax. Feiten zeggen wat anders, blijkbaar komt deze meneer weg met het voorliegen van zijn volgers. Maar alsnog post je een tweet van hem.quote:
[ twitter ]
Het lijkt erop dat BlueAnon nog even moet wachten op een nieuwe content update.
Het lijkt mij dan ook meer een gevalletje 'ik hang een club aan, no matter what'. Dat is natuurlijk prima, maar met kritisch denken heeft het uiteraard weinig te maken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trump bemoeit zich er ook weer eens mee
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Arme republikeinse mislukkelingen. Nog steeds vastgeketend aan tea-party Oom Donald. Arme Oom Donald, kan nog steeds niet omgaan met zijn verlies.
Donald Trump logica: Omdat de verliezende partij niet wil geloven dat ze verloren hebben kan dat verlies niet hebben plaatsgevonden. Ja ja, heel logisch.
Donald Trump logica: Omdat de verliezende partij niet wil geloven dat ze verloren hebben kan dat verlies niet hebben plaatsgevonden. Ja ja, heel logisch.
Dat zijn geen gunstige cijfers voor de GOP.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwah, het lijkt nog mee te vallen. Als je naar de andere kant kijkt, heb je de strijd tussen de JihadSquad, neoliberals en ook nog eens de corporate liberals. De GOP moderniseert in rap tempo. Ik zou me er geen zorgen over maken. Of wel, als je pro-Democraat bent.quote:
[..]
Dat zijn geen gunstige cijfers voor de GOP.
quote:
[..]
Hoe wil je garanderen dat de overheid "goed" blijft, als de burger de mogelijkheid tot zelfverdediging wordt ontnomen?
[..]
Het is nog vroeg, maar dit is toch wel een nominatie waard voor domste argument van deel #35
In een goeie samenleving en goeie overheid heeft men geen vuurwapens nodig.quote:
Duitsland van de weimar republiek is echt een super slecht voorbeeld voor een Goeie overheid die later democratisch slecht werd.
In die periode had je namelijk veel verschillende partijen die niet alleen met elkaar op de vuist gingen, maar elkaar ook zonder problemen overhoop knalde, plus dat deze republiek echt waardeloos met alles was, zowel met infrastructuur als financieel.
en dan noem je mijn reactie waardeloos ... gast ...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat is mij veel te naef.quote:
In een goeie samenleving en goeie overheid heeft men geen vuurwapens nodig.
Mij niet! totaal niet eigenlijk.quote:
waar zou je het voor nodig moeten hebben!
Er staat nog een vraag voor u open!!
De GOP blijft zich vastklampen aan Trump. Dat staat de Republikeinen uiteraard vrij, maar daar win je geen verkiezingen mee. Trump mag dan ongekend populair zijn onder Republikeinse kiezers, daar staat tegenover dat andere kiezersgroepen helemaal niets (meer) van hem moeten hebben. Blijven herhalen dat de verkiezingen zijn 'gestolen', zal andere kiezersgroepen verder van hem vervreemden.quote:
[..]
Mwah, het lijkt nog mee te vallen. Als je naar de andere kant kijkt, heb je de strijd tussen de JihadSquad, neoliberals en ook nog eens de corporate liberals. De GOP moderniseert in rap tempo. Ik zou me er geen zorgen over maken. Of wel, als je pro-Democraat bent.
De GOP zit in een onmogelijke spagaat. Enerzijds kunnen de Reps Trump niet lossnijden, daarvoor is zijn populariteit te groot onder Republikeinse kiezers. Tegelijkertijd roept hij zoveel aversie op bij andere kiezersgroepen, dat het verdomd lastig wordt om presidentsverkiezingen te winnen, zolang Trump het gezicht is van de partij,
quote:The new poll also found that Trump's favorability rating has dropped by eight percentage points over the past few months. Among registered voters, 32% had a favorable view of the former president, while 55% had an unfavorable view. Comparatively, Trump's favorability in the same poll in January stood at 40%, while 53% of registered voters at the time said they had an unfavorable view of him.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu gaat dat inderdaad nog niet maar als we paar jaar verder zijn gaat dat zeker wel gebeuren.quote:
[..]
De GOP blijft zich vastklampen aan Trump. Dat staat de Republikeinen uiteraard vrij, maar daar win je geen verkiezingen mee. Trump mag dan ongekend populair zijn onder Republikeinse kiezers, daar staat tegenover dat andere kiezersgroepen helemaal niets (meer) van hem moeten hebben. Blijven herhalen dat de verkiezingen zijn 'gestolen', zal andere kiezersgroepen verder van hem vervreemden.
De GOP zit in een onmogelijke spagaat. Enerzijds kunnen de Reps Trump niet lossnijden, daarvoor is zijn populariteit te groot onder Republikeinse kiezers. Tegelijkertijd roept hij zoveel aversie op bij andere kiezersgroepen, dat het verdomd lastig wordt om presidentsverkiezingen te winnen, zolang Trump het gezicht is van de partij,
[..]
Zijn aanhang kan die nu heel wat minder makkelijk benvloeden aangezien hij geen gebruik meer kan maken van verschillende apps zoals twitter en Facebook.
Op den duur word de aandacht die hij krijgt minder en minder.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De meningen zijn verdeeld over waar je verkiezingen mee wint. De ene denkt de juiste kandidaat, de ander denkt juist weer dat controle over de stemsystemen, de stemmentellers en staatsoverheden die via een corrupt rechtssysteem ongrondwettelijk worden terzijde worden geschoven de weg is. Het is maar net wat je als integer beschouwt.quote:
[..]
De GOP blijft zich vastklampen aan Trump. Dat staat de Republikeinen uiteraard vrij, maar daar win je geen verkiezingen mee. Trump mag dan ongekend populair zijn onder Republikeinse kiezers, daar staat tegenover dat andere kiezersgroepen helemaal niets (meer) van hem moeten hebben. Blijven herhalen dat de verkiezingen zijn 'gestolen', zal andere kiezersgroepen verder van hem vervreemden.
Onzin. Hier geldt het oude bekende gezegde, dat de wens de vader van de gedachte is. En verder moet je bij polls maar even afvragen of ze informerend, of vormend zijn. Maar voor polls geldt hetzelfde als voor de media. Het maakt niet uit hoe vaak ze er gigantisch naast zitten, sommigen vertrouwen ze onvoorwaardelijk.quote:De GOP zit in een onmogelijke spagaat. Enerzijds kunnen de Reps Trump niet lossnijden, daarvoor is zijn populariteit te groot onder Republikeinse kiezers. Tegelijkertijd roept hij zoveel aversie op bij andere kiezersgroepen, dat het verdomd lastig wordt om presidentsverkiezingen te winnen, zolang Trump het gezicht is van de partij,
Je wint met de meeste kiesmannen in de VS! zie OP!quote:
[..]
De meningen zijn verdeeld over waar je verkiezingen mee wint. De ene denkt de juiste kandidaat, de ander denkt juist weer dat controle over de stemsystemen, de stemmentellers en staatsoverheden die via een corrupt rechtssysteem ongrondwettelijk worden terzijde worden geschoven de weg is. Het is maar net wat je als integer beschouwt.
Dat is geen mening maar een feit hoe het daar nou eenmaal werkt..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Trump heeft verloren. Er was geen fraude.
Zolang je het tegendeel blijft uitkramen en het op geen enkele manier kan onderbouwen, lul je gewoon uit je nek.
En dat, is een mantra.quote:
Trump heeft verloren. Er was geen fraude.
Zolang je het tegendeel blijft uitkramen en het op geen enkele manier kan onderbouwen, lul je gewoon uit je nek.
Het grappigste of sneuste is nog wel dat de partij die eigenlijk het meeste doet aan bijbuigen van het systeem zodat het in hun voordeel uitvalt de GOP is. De Democraten zijn zeker niet heilig, maar het niveau van de GOP halen ze niet.
Dus ja, je kunt blijven herhalen dat er fraude is gepleegd, je hebt geen bewijs, je hebt niet eens aanwijzingen. Het enige wat je hebt is een narcist die niet tegen zijn verlies kan.
Dus ja, je kunt blijven herhalen dat er fraude is gepleegd, je hebt geen bewijs, je hebt niet eens aanwijzingen. Het enige wat je hebt is een narcist die niet tegen zijn verlies kan.
Ja hoor, Trump heeft gewonnen, demente Joe heeft fraude gepleegd! Ben je nou blij?
Nog wat waarheden voor je:
- De aarde is plat
- Chemtrails zijn levensgevaarlijk
- We zijn nooit op de maan geweest
- Brexit is een groot succes
- 5G veroorzaakt Corona
Nog wat waarheden voor je:
- De aarde is plat
- Chemtrails zijn levensgevaarlijk
- We zijn nooit op de maan geweest
- Brexit is een groot succes
- 5G veroorzaakt Corona
Oh jee, dat zal natuurlijk wel voor wat flinke nachtelijke frustratie hebben gezorgd bij jou.quote:Op maandag 17 mei 2021 02:51 schreef Kijkertje het volgende:
Trump bemoeit zich er ook weer eens mee
[ twitter ]
[ twitter ]
Goed punt. Binnen de Democraten zijn er absoluut ook de nodige spanningen. Als men het aan figuren zoals Rashida Tlaib, Ilhan Omar en AOC zou overlaten, zou er morgen nog socialisme worden gemplementeerd, de VS zich aansluiten bij de Palestijnen in een strijd tegen Isral en ik gok ook nog wel een reeks aan bizarre en huiveringwekkende maatregelen om 'racial equity' te bewerkstelligen.quote:
[..]
Mwah, het lijkt nog mee te vallen. Als je naar de andere kant kijkt, heb je de strijd tussen de JihadSquad, neoliberals en ook nog eens de corporate liberals. De GOP moderniseert in rap tempo. Ik zou me er geen zorgen over maken. Of wel, als je pro-Democraat bent.
Het is omtrent de GOP vooral te hopen dat er ook meer minderheden zich vrij kunnen maken van de Blauwe Plantage. Wat dat betreft waren er de recente verkiezingen prima ontwikkelingen.
Schattig dit. Maar nee, zo werkt de wereld niet. Overal zijn wapens nodig, of dacht jij dat de bijvoorbeeld de politie in Nederland geen wapens had? Big shock: maar de wereld valt niet de perfectioneren. Ik ben mij bewust dat men bij de Linkse Kerk dit idee wel omarmd, dat als we de maatschappij maar genoeg aanpassen, iedereen goed en moreel verlicht wordt, maar zo werkt het niet. Criminaliteit zul je altijd houden, en wapens zijn in dunbevolkte gebieden daarom een prima manier om jezelf te verdedigen.quote:
[..]
[..]
In een goeie samenleving en goeie overheid heeft men geen vuurwapens nodig.
Duitsland van de weimar republiek is echt een super slecht voorbeeld voor een Goeie overheid die later democratisch slecht werd.
In die periode had je namelijk veel verschillende partijen die niet alleen met elkaar op de vuist gingen, maar elkaar ook zonder problemen overhoop knalde, plus dat deze republiek echt waardeloos met alles was, zowel met infrastructuur als financieel.
en dan noem je mijn reactie waardeloos ... gast ...
Leuke poll. Aandoenlijk altijd dat de linksgeorinteerde outlets altijd met polls precies laten zien wat de links-en progressief georinteerden willen lezen. Erg toevallig ook. Ondertussen zijn er weinig Republikeinen die NBC vertrouwen, dus dan kom je voor zo'n poll al snel uit op de Rino's/Lincoln Project Democraten.quote:
[..]
De GOP blijft zich vastklampen aan Trump. Dat staat de Republikeinen uiteraard vrij, maar daar win je geen verkiezingen mee. Trump mag dan ongekend populair zijn onder Republikeinse kiezers, daar staat tegenover dat andere kiezersgroepen helemaal niets (meer) van hem moeten hebben. Blijven herhalen dat de verkiezingen zijn 'gestolen', zal andere kiezersgroepen verder van hem vervreemden.
De GOP zit in een onmogelijke spagaat. Enerzijds kunnen de Reps Trump niet lossnijden, daarvoor is zijn populariteit te groot onder Republikeinse kiezers. Tegelijkertijd roept hij zoveel aversie op bij andere kiezersgroepen, dat het verdomd lastig wordt om presidentsverkiezingen te winnen, zolang Trump het gezicht is van de partij,
[..]
Durf je nu al die weddenschap aan te gaan?quote:
[..]
Ik zet inderdaad regelmatig mensen op hun plek.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nou hier nou niet bepaald.quote:
[..]
Ik zet inderdaad regelmatig mensen op hun plek.
En af en toe heb ik het gevoel dat je dingen er uitflapt zonder er maar een seconde over nagedacht te hebben..
Leg mij eens uit waarom mensen zoals jij ik, je weet wel gewone burgers een vuur wapen voor nodig hebben!!
Misschien kan jij mij overtuigen om er een te halen, dus doe je best!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een vuurwapen dat ik bij me draag, is iets sneller ter plaatse dan de politie.quote:
[..]
Nou hier nou niet bepaald.
En af en toe heb ik het gevoel dat je dingen er uitflapt zonder er maar een seconde over nagedacht te hebben..
Leg mij eens uit waarom mensen zoals jij ik, je weet wel gewone burgers een vuur wapen voor nodig hebben!!
Misschien kan jij mij overtuigen om er een te halen, dus doe je best!
Sinds, volgens Trumps post, 67% van de Republikeinen voormalig Vice-President Biden niet als legitieme president zien, zijn er een hoop complot-gekkies. Ook nog eens met vuurwapens. Je zou met jouw argument toch wel wat meer "incidenten" zien? Je zou bijna iets "systematisch" verwachten met die aantallen. Je hebt het over tientallen miljoenen mensen.quote:
Een complot-gekkie met een vuurwapen. Wat kan er mogelijk fout gaan?
Och, ik snap best dat men in dunbevolkte gebieden een wapen wil dragen om zichzelf en zijn gezin te kunnen beschermen. Dat de wapenwet echter hard aan verandering toe is, lijkt me dan wel weer heel duidelijk. Dat elke lamlul gewoon een geweer bij de Walmart kan halen is belachelijk. De wetten komen dan ook uit tijden toen er nog amper automatische wapens bestonden, en de wereld hl anders was.quote:
[..]
Nou hier nou niet bepaald.
En af en toe heb ik het gevoel dat je dingen er uitflapt zonder er maar een seconde over nagedacht te hebben..
Leg mij eens uit waarom mensen zoals jij ik, je weet wel gewone burgers een vuur wapen voor nodig hebben!!
Misschien kan jij mij overtuigen om er een te halen, dus doe je best!
Stel je voor, even een MP5 bij de Bijenkorf halen.
Ja, dat kan dus niet. He je dat verhaal van die journaliste niet meegekregen, dat ze het zelfs op moest geven omdat het te moeilijk was om gewoon even een wapen op de kop te tikken bij de Walmart?quote:
[..]
Och, ik snap best dat men in dunbevolkte gebieden een wapen wil dragen om zichzelf en zijn gezin te kunnen beschermen. Dat de wapenwet echter hard aan verandering toe is, lijkt me dan wel weer heel duidelijk. Dat elke lamlul gewoon een geweer bij de Walmart kan halen is belachelijk. De wetten komen dan ook uit tijden toen er nog amper automatische wapens bestonden, en de wereld hl anders was.
Stel je voor, even een MP5 bij de Bijenkorf halen.
https://www.washingtonexa(...)ils-background-check
quote:"She apologized, told me the rules were strict around background checks, and asked me to come back another time to finish the purchase," Peterson recounted. "At this point, I decided to give up on buying a gun at Walmart."
Waarempel, je kan het dus wel! Ga zo door, ben benieuwd of je nog meer waarheden uit je hoofd kent, of dat het hierbij blijft.quote:
[..]
Sinds, volgens Trumps post, 67% van de Republikeinen voormalig Vice-President Biden niet als legitieme president zien, zijn er een hoop complot-gekkies. Ook nog eens met vuurwapens. Je zou met jouw argument toch wel wat meer "incidenten" zien? Je zou bijna iets "systematisch" verwachten met die aantallen. Je hebt het over tientallen miljoenen mensen.
