Presidentiële verkiezingen Verenigde Staten #35

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Je zou bijna denken dat er users hier zijn die precies dat willen

als het überhaupt voor komt.
wanneer heeft de situatie zich voorgedaan?

Trump

Trump is niet de slechtste president ooit. Hij is nummer 42 van 44. Er zijn er twee slechter geweest, Buchanan en Andrew Johnson om precies te zijn.

Let op dat is niet mijn mening, dat is de mening van historici, mensen die bijvoorbeeld Reagan als uitstekend (plaats 9), oude Bush, Obama en Clinton als redelijk en jonge Bush en Carter als nogal slecht. Behoorlijk objectief dus.

Waar trump genadeloos door de mand valt is op alle vormen van leiderschap. Trump verdeeld, Maakt ruzie met iedereen, inclusief de mensen die voor hem werken en is uiteindelijk volstrekt inefficiënt en incapabel.

Dus ja, volkomen objectief kun je stellen dat trump een extreem slecht president was en dat het voor Biden gewoon onzin is om daar nu al over te beginnen.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 16:34 schreef mcmlxiv het volgende:
Trump is niet de slechtste president ooit. Hij is nummer 42 van 44. Er zijn er twee slechter geweest, Buchanan en Andrew Johnson om precies te zijn.

Let op dat is niet mijn mening, dat is de mening van historici, mensen die bijvoorbeeld Reagan als uitstekend (plaats 9), oude Bush, Obama en Clinton als redelijk en jonge Bush en Carter als nogal slecht. Behoorlijk objectief dus.

Waar trump genadeloos door de mand valt is op alle vormen van leiderschap. Trump verdeeld, Maakt ruzie met iedereen, inclusief de mensen die voor hem werken en is uiteindelijk volstrekt inefficiënt en incapabel.

Dus ja, volkomen objectief kun je stellen dat trump een extreem slecht president was en dat het voor Biden gewoon onzin is om daar nu al over te beginnen.

Dat kan je pas over 4 jaar beoordelen (misschien eerder) , over zijn beleid wat nu gaande valt zeker over te discussiëren, maar het effect van veel van zijn handelingen zijn pas na een bepaalde periode zichtbaar.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 15:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

noem eens een mooi voorbeeld?

Nazi Duitsland. Hitler was in eerste instantie gewoon gekozen door de Duitsers. De democratie werd afgeschaft en de rest is geschiedenis. Je kan nu zeggen dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is dat de geschiedenis zich zal herhalen maar dat is natuurlijk wensdenken. Als je ziet wat voor idioterie men bijvoorbeeld al bereid is om te accepteren vanwege COVID. No jab no job in Nieuw Zeeland of de vaccinatieplicht in Spanje, coronapaspoort in de EU etc etc.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:02 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Nazi Duitsland. Hitler was in eerste instantie gewoon gekozen door de Duitsers. De democratie werd afgeschaft en de rest is geschiedenis. Je kan nu zeggen dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is dat de geschiedenis zich zal herhalen maar dat is natuurlijk wensdenken. Als je ziet wat voor idioterie men bijvoorbeeld al bereid is om te accepteren vanwege COVID. No jab no job in Nieuw Zeeland of de vaccinatieplicht in Spanje, coronapaspoort in de EU etc etc.

Dit is echt flauwekul, een goede overheid kan op democratische wijze veranderen in een tirannie.

ehhhhhh jij wil zeggen dat de nazi's goed waren en daarna pas slecht?
en de weimar was ook goed?
hmmmm kan aan mij liggen maare ik heb nog een briefje van 5.000.000 Duitse D-mark uit 1929 .... nou niet het voorbeeld voor een goeie economie of wel??

en corona wil je bevechten met een pistool? omdat hij je bedreigt??

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dit is echt flauwekul, een goede overheid kan op democratische wijze veranderen in een tirannie.

ehhhhhh jij wil zeggen dat de nazi's goed waren en daarna pas slecht?
en de weimar was ook goed?
hmmmm kan aan mij liggen maare ik heb nog een briefje van 5.000.000 Duitse D-mark uit 1929 .... nou niet het voorbeeld voor een goeie economie of wel??

Hoe wil je garanderen dat de overheid "goed" blijft, als de burger de mogelijkheid tot zelfverdediging wordt ontnomen?

quote:

en corona wil je bevechten met een pistool? omdat hij je bedreigt??

Het is nog vroeg, maar dit is toch wel een nominatie waard voor domste argument van deel #35

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dit is echt flauwekul, een goede overheid kan op democratische wijze veranderen in een tirannie.

ehhhhhh jij wil zeggen dat de nazi's goed waren en daarna pas slecht?
en de weimar was ook goed?
hmmmm kan aan mij liggen maare ik heb nog een briefje van 5.000.000 Duitse D-mark uit 1929 .... nou niet het voorbeeld voor een goeie economie of wel??

en corona wil je bevechten met een pistool? omdat hij je bedreigt??

Erg jammer weer deze reactie.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:23 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Erg jammer weer deze reactie.

Werd je eerder nog zo opgehemeld dat men met jou wel een inhoudelijke discussie kunt voeren, word je zo behandeld.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:28 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Werd je eerder nog zo opgehemeld dat men met jou wel een inhoudelijke discussie kunt voeren, word je zo behandeld.

De meesten zijn totaal niet serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:28 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De meesten zijn totaal niet serieus te nemen.

Tsja, helaas heb je gelijk. Dat zal altijd zo zijn zolang je primair de vijand/heiden bent, in plaats van een medemens of discussiepartner.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:33 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Tsja, helaas heb je gelijk. Dat zal altijd zo zijn zolang je primair de vijand/heiden bent, in plaats van een medemens of discussiepartner.

En dit is dus precies het probleem, andersdenkenden wegzetten als de vijand is ironisch genoeg juist de voedingsbodem voor het fascisme die ze claimen te willen bestrijden.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:02 schreef Chivaz het volgende:
vaccinatieplicht in Spanje

Wat lul je nou slap? Gewoon keihard liegen weer dit.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:02 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Nazi Duitsland. Hitler was in eerste instantie gewoon gekozen door de Duitsers. De democratie werd afgeschaft en de rest is geschiedenis. Je kan nu zeggen dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is dat de geschiedenis zich zal herhalen maar dat is natuurlijk wensdenken. Als je ziet wat voor idioterie men bijvoorbeeld al bereid is om te accepteren vanwege COVID. No jab no job in Nieuw Zeeland of de vaccinatieplicht in Spanje, coronapaspoort in de EU etc etc.

Hitler heeft, voor zijn staatsgreep, nooit meer dan 35% van de stemmen gehad in Duitsland. Mischien moet jij de echte geschiedenis nog even nalezen, ik weet dat je nogal diep in de alternatieve geschiedschrijving zit maar toch.

Het is dus een briljant idee om wapenbezit toe te staan om eventueel ooit de overheid ten val te brengen. Dat is de hele onderbouwing van het tweede amendement.

Tja dat kan. Persoonlijk vind ik dat nogal EN vergezocht EN nogal onhoudbaar. Ik weet niet wat jij met je buks, je jachtgeweer en je pistool wilt gaan uithalen tegen een Abrams of een F22, ik weet dat het nogal lastig gaat zijn. Ook met duizend of een miljoen-miljard buksen/jachtgeweren/pistolen. Ik weet al wat er nu gaat komen, guerrilla en asymmetrische oorlogsvoering. Tja dat zou kunnen, nog steeds zijn de kansen nogal ongelijk, om het heel subtiel te zeggen.

Dan komt het grootste probleem, wat is het moment waarop je gerechtvaardigd bent die overheid omver te werpen? Mij lijkt dat dat moment op zijn allervroegst is wanneer een regering stopt met het uitschrijven van verkiezingen en/of de uitslag van verkiezingen niet respecteert. Ironisch genoeg is dus Trump degene waarbij het tweede amendement wel eens van toepassing had kunnen gaan worden.

Kortom, leuk, pistooltjes en geweertjes. Maar laten we wel wezen. Met het oorspronkelijke tweede amendement heeft het bitter weinig meer van doen. De oorspronkelijke militia is als nationale garde eigenlijk opgenomen in de reguliere strijdkrachten, de rest van de bevolking is volstrekt en volkomen kansloos wanneer er echt een gewapende strijd tussen de overheid, inclusief volledige strijdkrachten en een deel van de bevolking ontstaat.

Ondertussen is er een echt en groot probleem ontstaan met openbaar, ongereguleerd wapenbezit. Het is daarbij zeker niet zo dat wapenbezit helemaal teruggedrongen hoeft te worden om dat probleem een beetje onder controle te brengen. Gewoon zorgen dat volstrekte idioten, mongolen en randdebielen in ieder geval geen wapens mogen bezitten. Wie dat dan zijn, tja daar moet je wat procedures voor inrichten en daarna gewoon volgen.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:28 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De meesten zijn totaal niet serieus te nemen.

Zegt hij zonder enige ironie in BNW

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:35 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En dit is dus precies het probleem, andersdenkenden wegzetten als de vijand is ironisch genoeg juist de voedingsbodem voor het fascisme die ze claimen te willen bestrijden.

Precies. En die vijandigheid is ook weer duidelijk te zien in de volgende post:

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:39 schreef illusions het volgende:

[..]

Wat lul je nou slap? Gewoon keihard liegen weer dit.

Niet een gevalletje "dat is onjuist", maar het is "keihard liegen". Of dat projectie is, of een rare stuip van een fragiele ideologie, dat is nog niet met zekerheid te zeggen. Het is in ieder geval niet normaal. Maar ja, zoals de waard is...

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hitler heeft, voor zijn staatsgreep, nooit meer dan 35% van de stemmen gehad in Duitsland. Mischien moet jij de echte geschiedenis nog even nalezen, ik weet dat je nogal diep in de alternatieve geschiedschrijving zit maar toch.

Het gaat om het winnen van de verkiezingen, niet wie een absolute meerderheid heeft gehaald. Dom argument weer.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:49 schreef mcmlxiv het volgende:
Het is dus een briljant idee om wapenbezit toe te staan om eventueel ooit de overheid ten val te brengen. Dat is de hele onderbouwing van het tweede amendement.

Tja dat kan. Persoonlijk vind ik dat nogal EN vergezocht EN nogal onhoudbaar. Ik weet niet wat jij met je buks, je jachtgeweer en je pistool wilt gaan uithalen tegen een Abrams of een F22, ik weet dat het nogal lastig gaat zijn. Ook met duizend of een miljoen-miljard buksen/jachtgeweren/pistolen. Ik weet al wat er nu gaat komen, guerrilla en asymmetrische oorlogsvoering. Tja dat zou kunnen, nog steeds zijn de kansen nogal ongelijk, om het heel subtiel te zeggen.

Dan komt het grootste probleem, wat is het moment waarop je gerechtvaardigd bent die overheid omver te werpen? Mij lijkt dat dat moment op zijn allervroegst is wanneer een regering stopt met het uitschrijven van verkiezingen en/of de uitslag van verkiezingen niet respecteert. Ironisch genoeg is dus Trump degene waarbij het tweede amendement wel eens van toepassing had kunnen gaan worden.

Kortom, leuk, pistooltjes en geweertjes. Maar laten we wel wezen. Met het oorspronkelijke tweede amendement heeft het bitter weinig meer van doen. De oorspronkelijke militia is als nationale garde eigenlijk opgenomen in de reguliere strijdkrachten, de rest van de bevolking is volstrekt en volkomen kansloos wanneer er echt een gewapende strijd tussen de overheid, inclusief volledige strijdkrachten en een deel van de bevolking ontstaat.

Ondertussen is er een echt en groot probleem ontstaan met openbaar, ongereguleerd wapenbezit. Het is daarbij zeker niet zo dat wapenbezit helemaal teruggedrongen hoeft te worden om dat probleem een beetje onder controle te brengen. Gewoon zorgen dat volstrekte idioten, mongolen en randdebielen in ieder geval geen wapens mogen bezitten. Wie dat dan zijn, tja daar moet je wat procedures voor inrichten en daarna gewoon volgen.

Wel mooi hoe jij je eigen stropop bevecht.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:53 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Wel mooi hoe jij je eigen stropop bevecht.

He jammer, ik dacht dat jij en je maatjes een echte inhoudelijke discussie wilden voeren. Niet dus, ik had het kunnen weten.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:55 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

He jammer, ik dacht dat jij en je maatjes een echte inhoudelijke discussie wilden voeren. Niet dus, ik had het kunnen weten.

Je hele argument begint met een dikke "dus", wat volgt is de logische stropop. Probeer eens echt te discussiëren.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:56 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Je hele argument begint met een dikke "dus", wat volgt is de logische stropop. Probeer eens echt te discussiëren.

Oh jee, ik heb het woordje dus gebruikt. En je liegt! Ik begin niet met het woordje dus! Leugenaar! Lafaard!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 17:57 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Oh jee, ik heb het woordje dus gebruikt. En je liegt! Ik begin niet met het woordje dus! Leugenaar! Lafaard!

Je hoeft niet zo boos te doen. Ik heb niet gezegd dat je zin met het woord begon, slechts dat je argument daarmee begon. En je kan mij niet echt een lafaard noemen als je me eerst een mongool noemt om dat vervolgens weg te editen.