Yep, ik zou er een moord voor doen.quote:Op dinsdag 20 april 2021 22:19 schreef StephanL het volgende:
Zo te zien blijft er genoeg uitzicht over. Menig mens zou er jaloers op zijn.
Het hoekje om.quote:Op dinsdag 20 april 2021 22:20 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Yep, ik zou er een moord voor doen.
Ik vind uitzicht op knooppunt Ridderkerk ook wel tof hoorquote:Op dinsdag 20 april 2021 22:20 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Yep, ik zou er een moord voor doen.
quote:Op dinsdag 20 april 2021 22:22 schreef butz0rs het volgende:
Ik kom terug op mijn keuze. Ik ben nu team de Jong.
quote:Op dinsdag 20 april 2021 22:22 schreef butz0rs het volgende:
Ik kom terug op mijn keuze. Ik ben nu team de Jong.
Deze mevrouw klinkt als een peuter. Een heel chagrijnige, oude peuter.quote:
bamboe groeit sneller en hoger, en is, en is net zoals een rodondendron een struik, geen boom maar een gras dus dat hoeft ook niet ver van de erfgrens te staan.quote:Op dinsdag 20 april 2021 22:52 schreef Gia het volgende:
Eén rozenstruik die hoger wordt dan 1.50 en haar hele uitzicht is weg!
Maar dat heeft ze dan ook verloren.
Ik zou het helemaal 'vol' zetten met planten die tot 2.5 meter hoog kunnen worden. Rododendrons, bijvoorbeeld.
Precies, dan kun je het godver krijgen ookquote:Op dinsdag 20 april 2021 22:52 schreef Gia het volgende:
Eén rozenstruik die hoger wordt dan 1.50 en haar hele uitzicht is weg!
Maar dat heeft ze dan ook verloren.
Ik zou het helemaal 'vol' zetten met planten die tot 2.5 meter hoog kunnen worden. Rododendrons, bijvoorbeeld.
Treurwilgen op dat stuk zetten.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:11 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Precies, dan kun je het godver krijgen ook
Aan de zijkant van je huis? Daar moet je toch gewoon een erfafscheiding kunnen zetten.quote:Op woensdag 21 april 2021 09:27 schreef doeka het volgende:
Hiske was natuurlijk behoorlijk onsympathiek, maar dat was dat duo ernaast ook. Ik zou trouwens ook niet blij zijn met een schutting van twee meter hoog voor mijn raam.
Snelgroeiende Sequoia's planten. Veel. Of een bamboebos, dat groeit ook lekker.quote:Op dinsdag 20 april 2021 22:52 schreef Gia het volgende:
Eén rozenstruik die hoger wordt dan 1.50 en haar hele uitzicht is weg!
Maar dat heeft ze dan ook verloren.
Ik zou het helemaal 'vol' zetten met planten die tot 2.5 meter hoog kunnen worden. Rododendrons, bijvoorbeeld.
Eens dat je geen recht hebt op een weids uitzicht, ik woon in een stad, ben al blij met een tuin. Maar, een schutting voor mijn raam, zijkant of niet, dat zou ik ergerlijk vinden en het blijkt dus wettelijk ook niet te mogen.quote:Op woensdag 21 april 2021 09:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Aan de zijkant van je huis? Daar moet je toch gewoon een erfafscheiding kunnen zetten.
Vanaf een meter van de voorgevel mag je een erfafscheiding zetten van 2 meter hoog.
Wel op 2 meter afstand van ramen, dat wel.
Je hebt simpelweg geen recht op wijds uitzicht.
Eh, jawel hoor. Maar niet binnen 2 meter van dat raam.quote:Op woensdag 21 april 2021 15:29 schreef doeka het volgende:
[..]
Eens dat je geen recht hebt op een weids uitzicht, ik woon in een stad, ben al blij met een tuin. Maar, een schutting voor mijn raam, zijkant of niet, dat zou ik ergerlijk vinden en het blijkt dus wettelijk ook niet te mogen.
Dit is zo niet grappig, tenenkrommend slecht zelfsquote:Op woensdag 21 april 2021 12:47 schreef Sodemieters het volgende:
Ik zie Hiske dit zo doen (eerste scene).
Berg je maar voor de follow-up als Jetske op pad gaat voor de aftermath.quote:Op woensdag 28 april 2021 14:38 schreef GwaiLow het volgende:
Op zich een leuk programma, maar wat naar mijn mening wel waardeloos is is dat ze zo weinig tijd besteden aan de emoties bij de mensen NA de uitspraak. Na een pittige uitspraak waarin iemand een keiharde K/O heeft gekregen, ben ik altijd heel erg benieuwd hoe de reacties zijn. Alleen aan dat moment besteden ze echt 10 seconden, en dat was het. Je wil de pijn en het verdriet zien, de woede en boosheid. En zo ook de vreugde van de andere partij. Daarin zouden ze echt wat meer aandacht aan moeten besteden. We willen toch ook de drama zien die bepaalde uitspraken met zich mee brengt?
Oh dat soort seizoenen zijn er ook nog he. Die moet ik eens terug kijken van andere seizoenen!quote:Op woensdag 28 april 2021 16:01 schreef AnneX het volgende:
[..]
Berg je maar voor de follow-up als Jetske op pad gaat voor de aftermath.
Dank voor de heads up!quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:00 schreef golfer het volgende:
*kick*
Vanavond weer een vervolguitzending met Elske.
Maar wel allemaal opnames die ze nog hadden liggen van voor de coronatijd.quote:
Jep, zaken van wel erg lang geledenquote:Op dinsdag 24 augustus 2021 23:37 schreef golfer het volgende:
[..]
Maar wel allemaal opnames die ze nog hadden liggen van voor de coronatijd.
Dat wordt smullen vanavondquote:Op dinsdag 5 oktober 2021 13:57 schreef golfer het volgende:
Nieuwe afleveringen.
Vanavond NPO1, 21:50
Parkeerproblemen brengen De rijdende rechter vanavond naar het Zeeuwse plaatsje Biezelinge.
Daar parkeert de familie Saaman al jaren op het pad achter hun huis. Het blijkt dat meerdere buurtbewoners zich al jaren opwinden over deze gang van zaken. De bom barst dan ook als de stiefdochter van hun 84-jarige buurman er iets van zegt. De auto zou voor overlast zorgen: het paadje achter de huizen is wat hen betreft hooguit bedoeld voor kliko's waar nu dus geen plaats voor is.
Meester John Reid buigt zich over de kwestie die nog een stukje complexer is vanwege een tegeneis van de familie Saaman. Zij willen het steegje blijven gebruiken en hun verworven parkeerrecht behouden. Maar dit betekent dat dan juist voor de afvalcontainers geen plaats meer is.
Ze is een Indiaan, denk ik.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 22:04 schreef StephanL het volgende:
Printjes zijn in daar
Waarom heeft ze een haarband op haar voorhoofd?
Ja, alles moet ook wijken daarvoorquote:Op dinsdag 5 oktober 2021 22:10 schreef monkyyy het volgende:
Dus die twee oudjes willen hun auto op de grond van de kerk, meneer otten en die jonge vrouw zetten?
Onduidelijk is wat hun rechten zijn.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 22:10 schreef monkyyy het volgende:
Dus die twee oudjes willen hun auto op de grond van de kerk, meneer otten en die jonge vrouw zetten?
Er is iets raars aan haar. Ze staat zo vreemd te wiegen op haar benen en om zich heen te kijkenquote:
Psychisch gestoordquote:Op dinsdag 5 oktober 2021 22:24 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Er is iets raars aan haar. Ze staat zo vreemd te wiegen op haar benen en om zich heen te kijken
Dat was dan ook geen jurist maar hun financiële adviseur.quote:Op woensdag 6 oktober 2021 10:17 schreef TjjWester het volgende:
Onbegrijpelijk dan heb je een "juridisch adviseur" maar die verteld je dan niet dat ze beter niks over de vorige buurvrouw hadden kunnen zeggen.
Wel voortaan laden en lossen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 22:38 schreef golfer het volgende:
Wat een liegbeest die eiseres en wat een zenuwlijdster, die haarband.
Goed opgelost: niet meer parkeren daar en kliko's mogen blijven staan.
de gedaagde zegt dat hij ze geholpen heeft bij het juridisch uitzoeken van de zaak.quote:Op woensdag 6 oktober 2021 11:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat was dan ook geen jurist maar hun financiële adviseur.
verjaard........quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 14:09 schreef golfer het volgende:
Vanavond:
De strook grond bij het nieuw gekochte huis van meneer van Liempt en zijn vrouw blijkt al jaren in gebruik door zijn buurvrouw, mevrouw Van Hilst. Zij heeft haar woning 20 jaar geleden gekocht en is al net zo lang in de veronderstelling dat de door hem gekochte strook grond van haar is en gewoon bij haar tuin hoort. Ze heeft er immers voor betaald en dat staat in haar akte. Van Liempt spreekt haar erop aan dat de grond van hem is en Van Hilst kan haar oren niet geloven. Hoe is dit mogelijk?! Van Liempt biedt haar aan de grond deels te willen schenken, maar dan zijn de notariskosten voor haar en daar neemt Van Hilst geen genoegen mee. De grond is en blijft van haar.
Mr. Reid reist af naar Zaltbommel om de zaak juridisch op te lossen.
Misschien. Dat hangt er van af hoe lang de discussie al speelt. Als die mevrouw er al 20 jaar woont, maar van Liempt heeft haar al eerder medegedeeld dat de grond niet van haar is, dan is de verjaring op dat moment gestuit, geloof ik. En van Hilst moet ook kunnen bewijzen dat ze de grond al 20 jaar in gebruik heeft. Ik ben benieuwd.quote:
Moet je ook nog bewijzen dat hij de verjaring heeft gestuit, als buurvrouw zou ik gewoon zeggen hij heeft me nooit wat verteld....... Laat van Liempt maar bewijzen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 16:29 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Misschien. Dat hangt er van af hoe lang de discussie al speelt. Als die mevrouw er al 20 jaar woont, maar van Liempt heeft haar al eerder medegedeeld dat de grond niet van haar is, dan is de verjaring op dat moment gestuit, geloof ik. En van Hilst moet ook kunnen bewijzen dat ze de grond al 20 jaar in gebruik heeft. Ik ben benieuwd.
Nee. Geen herhaling.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 19:57 schreef AnneX het volgende:
Is toch een herhaling? Komt mij zo bekend voor.
Ja, jij weet het als geen ander, Tong.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 19:50 schreef tong80 het volgende:
Ben benieuwd. Ik als Bommelaar ken van Liempten en van Hilsten.
De regel is wel “wie eist bewijst”.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 16:31 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Moet je ook nog bewijzen dat hij de verjaring heeft gestuit, als buurvrouw zou ik gewoon zeggen hij heeft me nooit wat verteld....... Laat van Liempt maar bewijzen.
dus?? van hilst kan aantonen dat ze er twintig jaar gebruik van heeft gemaakt, van liempt moet dan stuiting aantonen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 22:32 schreef JanGroen het volgende:
[..]
De regel is wel “wie eist bewijst”.
Van Hilst geeft op camera aan dat de discussie al langer dan 2 jaar speelt, dus de termijn van 20 jaar haalt ze niet. Wel is de vraag of ze ook in het ongelijk was gesteld als ze de vaststellingsovereenkomst niet had getekend, want in geval van gebruik te goeder trouw is de verjaringstermijn 10 jaar ipv 20.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 22:41 schreef TjjWester het volgende:
[..]
dus?? van hilst kan aantonen dat ze er twintig jaar gebruik van heeft gemaakt, van liempt moet dan stuiting aantonen.
Ik snapte er ook geen zak van eigenlijkquote:Op dinsdag 12 oktober 2021 22:24 schreef Lavenderr het volgende:
Ja, zeker wel. Vind het best een moeilijke zaak.
Dito hierquote:Op dinsdag 12 oktober 2021 23:28 schreef Blues het volgende:
[..]
Ik snapte er ook geen zak van eigenlijk
Valt wel mee, vrouw heeft minder grond dan ze dacht, de mede bewoner en blijkbaar op papier de eigenaar van de halve tuin wil eigenlijk alleen maar een parkeerplek.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 22:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, zeker wel. Vind het best een moeilijke zaak.
Is ook weer zo.quote:Op woensdag 13 oktober 2021 01:05 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Valt wel mee, vrouw heeft minder grond dan ze dacht, de mede bewoner en blijkbaar op papier de eigenaar van de halve tuin wil eigenlijk alleen maar een parkeerplek.
Ze moet wat notariskosten betalen en stukje parkeerterrein afstaan en krijgt er op papier aardig stuk bij.quote:
Nee, Van Liempt was hier de eiser. Hij beweerde dat de grond van hem was. Dan moet hij dat ook bewijzen. Maar de vaststellingsovereenkomst veranderde dit.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 22:41 schreef TjjWester het volgende:
[..]
dus?? van hilst kan aantonen dat ze er twintig jaar gebruik van heeft gemaakt, van liempt moet dan stuiting aantonen.
Wat ik niet helemaal begreep is dat mr Reid van Hilst verplichtte de vaststellingsovereenkomst na te komen. Zij had die immers getekend omdat van Liempt claimde dat de grond, die zij al 18 jaar te goeder trouw in gebruik had, toch van hem was. Volgens Reid is in geval van goeder trouw de verjaringstermijn geen 20 jaar, maar 10. Dus op het moment dat van Hilst de overeenkomst tekende, was de grond al 8 jaar haar eigendom, zodat de claim van van Liept, waar de hele overeenkomst op berustte, onjuist was. Nu moest ze dus geld betalen om iets te kopen wat in feite al jarenlang haar eigendom was. Ik zou dus als leek denken dat de vaststellingsovereenkomst niet geldig is omdat er sprake was van dwaling.quote:
Van Liempt beweerde dat de grond 50.000 euro waard was. Maar de ingeschakelde makelaar/taxateur liet doorschemeren dat het talud niet zoveel waard was omdat het veel geld kostte om het bouwrijp te maken. Dus die 50.000 euro was uit de lucht gegrepen. De parkeerplaats daarentegen die van Liempt als tegenprestatie opeiste zou tussen de 7,5 en 10.000 euro waard zijn.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 23:28 schreef golfer het volgende:
Keurige mensen en die Sienja doet zielig, maar is het totaal niet.
Met volle verstand een vaststellingsovereenkomst getekend. Alles door die van Liempt laten uitzoeken en regelen en dan nog niet willen meewerken?
Ze kan dus aan haar huurders een parkeerplek minder aanbieden, maar heeft in ruil daarvoor wel een lap grond (ter waarde van ca. 50.000 euro?) cadeau gekregen.
Was het niet zo dat omdat het destijds kadestraal vastgelegd was en dus zwart op wit voor iedereen duidelijk, dat het ter goede trouw vervalt?quote:Op woensdag 13 oktober 2021 09:32 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Wat ik niet helemaal begreep is dat mr Reid van Hilst verplichtte de vaststellingsovereenkomst na te komen. Zij had die immers getekend omdat van Liempt claimde dat de grond, die zij al 18 jaar te goeder trouw in gebruik had, toch van hem was. Volgens Reid is in geval van goeder trouw de verjaringstermijn geen 20 jaar, maar 10. Dus op het moment dat van Hilst de overeenkomst tekende, was de grond al 8 jaar haar eigendom, zodat de claim van van Liept, waar de hele overeenkomst op berustte, onjuist was. Nu moest ze dus geld betalen om iets te kopen wat in feite al jarenlang haar eigendom was. Ik zou dus als leek denken dat de vaststellingsovereenkomst niet geldig is omdat er sprake was van dwaling.
Nee, want zo ongeveer alles in Nederland is netjes kadastraal vastgelegd.quote:Op woensdag 13 oktober 2021 10:55 schreef JJ76 het volgende:
[..]
Was het niet zo dat omdat het destijds kadestraal vastgelegd was en dus zwart op wit voor iedereen duidelijk, dat het ter goede trouw vervalt?
Ter kwade trouw klinkt bijna al een misdrijf maar is alleen dat ze ervan op hoogte had kunnen/moeten zijn.
Ik vind het tegenwoordig ook saai. Maar dat komt natuurlijk ook omdat Visser naar SBS is gegaan en men daar graag de sensatie opzoekt. Zijn niet meer te vergelijken eigenlijk.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 22:38 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Beetje saaie aflevering. Vriendelijke, uiterst redelijke mensen, wonend in een keurige wijk en ook zonder ondertiteling goed te verstaan. Daarvoor kijk je toch niet naar de RR?
Nee met de vaststellingsovereenkomst heeft ze haar recht op verjaring opgegeven. Dom zeer dom.quote:Op woensdag 13 oktober 2021 10:55 schreef JJ76 het volgende:
[..]
Was het niet zo dat omdat het destijds kadestraal vastgelegd was en dus zwart op wit voor iedereen duidelijk, dat het ter goede trouw vervalt?
Ter kwade trouw klinkt bijna al een misdrijf maar is alleen dat ze ervan op hoogte had kunnen/moeten zijn.
Klopt helemaal. De Rijdende rechter is veel minder sensatie tegenwoordig, veel zakelijker. Mr Visser daarentegen heeft dat meegenomen en ze hebben het nog extra aangezet.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 09:44 schreef praadje het volgende:
[..]
Ik vind het tegenwoordig ook saai. Maar dat komt natuurlijk ook omdat Visser naar SBS is gegaan en men daar graag de sensatie opzoekt. Zijn niet meer te vergelijken eigenlijk.
Jerry, Jerry..quote:Op woensdag 20 oktober 2021 09:44 schreef praadje het volgende:
[..]
Ik vind het tegenwoordig ook saai. Maar dat komt natuurlijk ook omdat Visser naar SBS is gegaan en men daar graag de sensatie opzoekt. Zijn niet meer te vergelijken eigenlijk.
quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 22:38 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Beetje saaie aflevering. Vriendelijke, uiterst redelijke mensen, wonend in een keurige wijk en ook zonder ondertiteling goed te verstaan. Daarvoor kijk je toch niet naar de RR?
Het optimum ligt inderdaad ergens in het midden.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 12:01 schreef StephanL het volgende:
[..]
Klopt helemaal. De Rijdende rechter is veel minder sensatie tegenwoordig, veel zakelijker. Mr Visser daarentegen heeft dat meegenomen en ze hebben het nog extra aangezet.
Volgens mij ook een stukje korter dan voorheen. Hoorzitting is korter
Nee, dat spoel ik altijd door als we het opgenomen hebben. Voegt niks toe en is alleen maar zendtijdvulling.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 12:39 schreef jeroen25 het volgende:
En de buren/kennissen/familie die er nog iets over moeten zeggen hoeven voor mij ook niet.
Ik meende Gelderland...quote:Op woensdag 20 oktober 2021 20:19 schreef H_T het volgende:
Ik kijk nu die over de schoorsteen terug, maar heb gemist waar het is. Ik vermoed Zeeland aan de accenten, klopt dat?
Oh dat zou ook kunnenquote:Op woensdag 20 oktober 2021 20:23 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Ik meende Gelderland...
Dat is precies wat ik bedoelde: er viel met de simpele en korte testjes die zijn uitgevoerd niets / niet veel te ruiken op dat moment en daardoor werd gelijk geconcludeerd dat het dan sporadische overlast betreft die je maar van de buren te dulden hebt. De bewoners gaven duidelijk aan dat de kooklucht ook niet altijd te ruiken was. Misschien was dat tijdens het bezoek van de Rijdende Rechter ook wel zo en dat zegt dus niets over de overlast die zij anders wel ervaren. Misschien is de lucht dan wel niet om te harden en betreft het daarmee ook geen overlast meer die je van je buren te dulden hebt.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 18:52 schreef Gia het volgende:
Daar heeft Reid toch iets over gezegd: dat dit overlast is die je als buren maar te dulden hebt.
Net als blaadjes van de bomen.
Zou jij die buurvrouw begluren?quote:
Ik ben een psychopaat die puppy's martelt en 's nachts de hele buurt wakker houdt met keiharde Duitse marsmuziek, maar zo ben ik nou eenmaal. Mensen moeten me maar nemen zoals ik ben.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 22:09 schreef JJ76 het volgende:
Ik reageer gewoon af en toe aso, maar dat moet je niet erg vinden, zo ben ik gewoon.
Ligt eraan wie de eigenaar is.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 22:25 schreef ddx het volgende:
Hmms waarom is slijtage van een kachel kosten voor vve ?
Als mijn kachel kapot is moet ik dat toch echt zelf betalen en niet de vve.
Ik denk eerder een onafhankelijke partij.quote:
Ik vind 1 keer per 2 weken al veelquote:
10.000+quote:Op dinsdag 2 november 2021 22:05 schreef Van_Poppel het volgende:
Ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe duur die keuken was…
Dat is voor mij ook nieuw. Want er komt vuil in het doekje en dat krast. Maar elk schoonmaakdoekje neemt toch vuil op bij het schoonmaken? Dat is het hele idee van zo'n doekje. Als een schoonmaakdoekje geen vuil opneemt dan loop je het vuil alleen maar heen en weer te vegen. Zolang je elke keer een nieuw schoon doekje gebruikt lijkt het me dat het geen probleem zou moeten zijn.quote:
De verkopersgarantie was voorbij, de wettelijke garantie nog nietquote:Op dinsdag 2 november 2021 22:35 schreef JanGroen het volgende:
Desalniettemin een goede uitspraak: garantie was al voorbij
Zweet en huidvet is bij wel meer oppervlaktes een probleem, als je hout dat in aanraking met huid komt wilt lakken, kun je daar beter speciale lak voor gebruiken.quote:Op dinsdag 2 november 2021 22:23 schreef matthijst het volgende:
Hoekjes waar ze niet met d'r handen aan komt zijn nog lekker strak
Vooral de vettigheid en vuil van de handen die het de hele tijd daar aanraken, vanwege de greeploze deuren.quote:Op woensdag 3 november 2021 09:14 schreef JanGroen het volgende:
Er werd duidelijk “Sorbo” weggepiept toen die vrouw het merk van de zeem noemde. Dat is reclame .
Er werd over het microvezeldoekje gezegd dat vuil daar in vast blijft zitten en dat het daardoor krast. Komt door de pluizige structuur van het materiaal.
Een andere doek neemt ook vuil op, maar dat spoel je er weer uit met het uitspoelen van het doekje.
Overigens vraag ik me wel af over wat voor vuil we het dan hebben. Op de keukenkastjes komt geen zand dat zou kunnen schuren. Je hebt het dan puur over vettigheid, etensresten en vocht.
Bij mij was die keuken 30 jaar langer mooi geblevenquote:Op donderdag 4 november 2021 12:10 schreef Blues het volgende:
5 jaar lang elke dag (!!??) soppen met een viledazeem is niet echt bevorderlijk lijkt me. En zo'n zeem is wél nat, en als dat niet wordt droog gemaakt zo'n oppervlakte gaat het bobbelen.
Ik ben geen keukendeskundige
quote:Op donderdag 4 november 2021 17:47 schreef loveli het volgende:
[..]
Bij mij was die keuken 30 jaar langer mooi gebleven
Ah, dat wordt kijken. Klinkt veelbelovendquote:Op dinsdag 9 november 2021 16:40 schreef golfer het volgende:
Vanavond:
Na het conflict over de beschadigde keuken van de familie De Lange van vorige week staat er wederom een conflict tussen een particulier en een bedrijf op de rol.
In De Rijdende Rechter hoort mr. John Reid het verhaal van mevrouw Slegers. Zij schakelde het bedrijf van meneer Akbaba in om de gevel van haar woning onder handen te nemen. De gevel werd volledig geïmpregneerd en gereinigd, maar het resultaat was niet naar wens. Mevrouw Slegers ontdekte na de werkzaamheden dat haar ramen en kozijnen waren beschadigd. Na deze vervelende verrassing haalde ze verhaal bij het bedrijf, maar tot een oplossing kwamen de twee partijen niet.
Reden genoeg voor de woningeigenaar om mr. Reid in te schakelen. Is het bedrijf verantwoordelijk voor de beschadigingen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |