POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij vindt überhaupt het onderzoek of de wederhoor al overbodig. Roddels, geen aandacht aan besteden.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Meteen bij de eerste melding de man zonder onderzoek of wederhoor aan de schandpaal.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2021 13:35:08 ]
Het is natuurlijk geen natuurwet dat dit zo gaat, het is een bewuste keuze. Voor het budget van een paar tv-spotjes kan je ook een grondigere check uitvoeren op je kandidaten. Het is maar net waar je de prioriteiten legt. Misschien is er voor een kamerlid net wat meer nodig dan bij een willekeurige andere sollicitatie.quote:
Sommigen lijken te denken dat elke partij er een eigen AIVD op na zou houden. Nee, elke partij heeft gewoon een kandidatencommissie van een man of 3 die gewoon gesprekken voert en ook echt wel een screening doet van de sociale media, maar niet tot in detail tot jaren terug. Maar gewoon vergelijkbaar met elke sollicitatie.
En nu kom je er als partij nog redelijk zonder kleerscheuren vanaf, buiten misschien wat imagoschade. Maar voor het zelfde geld leidt zoiets tot afsplitsing, zetelroof, meerderheden die verloren gaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2021 13:41:09 ]
Dat zeg ik nergens.quote:
[..]
Jij vindt überhaupt het onderzoek of de wederhoor al overbodig. Roddels, geen aandacht aan besteden.
Nee, het punt was meer de twee maten waarmee gemeten wordt. Denk je dat Hexagon hier hartstochtelijk heeft verdedigd dat de PVV er niets aan kon doen dat men die brievenbuspisser op de lijst had staan?quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:07 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Je vroeg je af waarom de reactie anders was. In eerste instantie, toen het leek dat het maar om twee jong volwassenen ging, en dat het leek dat het alleen chat contacten waren, was dat nou niet een reden om meteen te gaan schuimbekken.
hoe grondig je check ook is je mag nog steeds niet zomaar in iemands zijn DM's kijken of iets dergelijks. dus de vraag is maar of dit dan wel naar boven was gekomen. zolang niemand zich meld dan weet een partij er ook niets van af. of je moet toevallig iemand kennen die een vervelend contact heeft gehad met meneer smeets. maar dan nog zag je het patroon denk k niet.quote:
Voor het budget van een paar tv-spotjes kan je ook een grondigere check uitvoeren op je kandidaten.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Nee, D66 had echt niet kunnen weten dat er iets niet in de haak was met Smeets:
https://www.rtvoost.nl/ni(...)ose-pedoclub-Martijn
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2021 14:56:26 ]
https://www.rtvoost.nl/ni(...)ose-pedoclub-Martijn
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2021 14:56:26 ]
quote:
Nee, D66 had echt niet kunnen weten dat er iets niet in de haak was met Smeets:
[ twitter ]
https://www.rtvoost.nl/ni(...)ose-pedoclub-Martijn
Dit heeft niets met deze zaak te maken.
De man was advocaat, inderdaad. Maar denk jij dat elke misdaadadvocaat een misdadiger is, of ben jij er nu eindelijk ook achter dat er voor eind maart helemaal niks was dat D66 had kunnen vinden?quote:
Nee, D66 had echt niet kunnen weten dat er iets niet in de haak was met Smeets:
[ twitter ]
https://www.rtvoost.nl/ni(...)ose-pedoclub-Martijn
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ook advocaten kunnen een moraal hebben. Smeets had dat overduidelijk niet. Dat bleek ook bij zijn verdediging in de zaak van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen.quote:
[..]
De man was advocaat, inderdaad. Maar denk jij dat elke misdaadadvocaat een misdadiger is, of ben jij er nu eindelijk ook achter dat er voor eind maart helemaal niks was dat D66 had kunnen vinden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2021 15:15:18 ]
Weer een niet steekhoudend argument. Een advocaat hoeft helemaal niet achter zijn verdediging te staan, het enige is dat hij moet denken dat hij zijn cliënt zo het beste helpt. Je bent nu wanhopig om je heen aan het slaan omdat je beseft dat je grote uitspraken van eerder totaal onwaar zijn. Alles wat hij als advocaat heeft gezegd kun je nooit tegen hem gebruiken. Ook de grootste misdadigers verdienen een advocaat die hen zo goed mogelijk verdedigt.quote:
[..]
Ook advocaten kunnen een moraal hebben. Smeets had dat overduidelijk niet. Dat bleek ook bij zijn verdediging in de zaak van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een advocaat moet zijn cliënt helpen aan een eerlijk proces, en geen klinkklare onzin proberen te verkopen. Hoe een advocaat zijn werk doet zegt veel over de persoon. En wat we hier al zagen in zijn werk en in zijn Social media gedrag (ook openbaar) is gewoon niet fraai. Of eigenlijk spuuglelijk. Dat zo'n iemand überhaupt in aanmerking komt voor de kandidatenlijst van D66 verwonderd mij. Maar blijf gerust je hoofd in het zand steken hoor, er zal de komende dagen en weken nog wel meer boven komen drijven.quote:
[..]
Weer een niet steekhoudend argument. Een advocaat hoeft helemaal niet achter zijn verdediging te staan, het enige is dat hij moet denken dat hij zijn cliënt zo het beste helpt. Je bent nu wanhopig om je heen aan het slaan omdat je beseft dat je grote uitspraken van eerder totaal onwaar zijn. Alles wat hij als advocaat heeft gezegd kun je nooit tegen hem gebruiken. Ook de grootste misdadigers verdienen een advocaat die hen zo goed mogelijk verdedigt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2021 17:25:58 ]
Je weet toch dat de schuldvraag bij hem al beantwoordt is doordat ie van D66 is, en dat daarbij alles geoorloofd is om hem verder te belasteren op alle mogelijke fronten. Inhoudelijk in gaan op @DarkwingDuck en zijn trits aan leugens en verzinsels is verspilde moeite.quote:
[..]
Weer een niet steekhoudend argument. Een advocaat hoeft helemaal niet achter zijn verdediging te staan, het enige is dat hij moet denken dat hij zijn cliënt zo het beste helpt. Je bent nu wanhopig om je heen aan het slaan omdat je beseft dat je grote uitspraken van eerder totaal onwaar zijn. Alles wat hij als advocaat heeft gezegd kun je nooit tegen hem gebruiken. Ook de grootste misdadigers verdienen een advocaat die hen zo goed mogelijk verdedigt.
Nog steeds geen enkele bron die ook maar 1 van je voorgaande uitspraken rechtvaardigd, dus. Het lijkt er op dat jouw gedrag in dit topic ook geen aanbeveling zou zijn als je op een kieslijst wil komen...quote:
[..]
Een advocaat moet zijn cliënt helpen aan een eerlijk proces, en geen klinkklare onzin proberen te verkopen. Hoe een advocaat zijn werk doet zegt veel over de persoon. En wat we hier al zagen in zijn werk en in zijn Social media gedrag (ook openbaar) is gewoon niet fraai. Of eigenlijk spuuglelijk. Dat zo'n iemand überhaupt in aanmerking kw voor de kandidatenlijst van D66 verwonderd mij. Maar blijf gerust je hoofd in het zand steken hoor, er zal de komende dagen en weken nog wel meer boven komen drijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
DD denkt vooral dat het CDA daardoor meer kiezers krijgt.quote:
[..]
Je weet toch dat de schuldvraag bij hem al beantwoordt is doordat ie van D66 is, en dat daarbij alles geoorloofd is om hem verder te belasteren op alle mogelijke fronten. Inhoudelijk in gaan op @:DarkwingDuck en zijn trits aan leugens en verzinsels is verspilde moeite.
Is het werkelijk? Verkiezingen zijn pas weer over 4 jaar. Niets van wat wij hier de komende 3 jaar bespreken zal van enige invloed zijn op het stemgedrag van de deelnemers.quote:
[..]
DD denkt vooral dat het CDA daardoor meer kiezers krijgt.
Jij tracht vanaf moment 1 een overduidelijk misselijkmakend figuur de hand boven het hoofd te houden. Was hij van een andere partij geweest dan had je vol op het orgel gespeeld. Zo hypocriet ben ik dan weer niet. Was dit een CDA kamerlid geweest dan had ik precies hetzelfde gezegd en bovendien binnen de partij stappen ondernomen.
Als je bij de Haagse kliek wil horen dan kan je maar beter je lafjes aan de zijlijn houden als talloze jongeren misbruikt zijn door een kamerlid? Hoe lang blijf je nog wegkijken terwijl alle informatie die ik benoemd heb gewoon beschikbaar is? En nee, ik ga jouw huiswerk niet doen door weer honderden Twitter berichten door te spitten om er hier wat te plaatsen en te zien dat je alsnog wegdraait voor de feiten. Van een CU lid had ik een veel hoger moraal verwacht. Maar schijnbaar heb jij wel politieke ambities in Den Haag.quote:
[..]
Nog steeds geen enkele bron die ook maar 1 van je voorgaande uitspraken rechtvaardigd, dus. Het lijkt er op dat jouw gedrag in dit topic ook geen aanbeveling zou zijn als je op een kieslijst wil komen...
Ik kijk niet weg, ik vond gelijk dat die man weg moest. Die man is terecht weg. Maar dan hoef ik de selectiecommissie van D66 toch nog niet gelijk aan te vallen? Niemand hier verdedigt die man. Maar behalve jij valt ook niemand gelijk heel D66 aan. Die D66 fobie van jou is echt ongezond.quote:
[..]
Als je bij de Haagse kliek wil horen dan kan je maar beter je lafjes aan de zijlijn houden als talloze jongeren misbruikt zijn door een kamerlid? Hoe lang blijf je nog wegkijken terwijl alle informatie die ik benoemd heb gewoon beschikbaar is? En nee, ik ga jouw huiswerk niet doen door weer honderden Twitter berichten door te spitten om er hier wat te plaatsen en te zien dat je alsnog wegdraait voor de feiten. Van een CU lid had ik een veel hoger moraal verwacht. Maar schijnbaar heb jij wel politieke ambities in Den Haag.
Die man is totaal ongeschikt als volksvertegenwoordiger en het is jammer dat de D66 selectiecommissie dat niet wist, maar ik heb nog steeds geen enkele indicatie dat ze dat konden weten. En dus geen enkele indicatie dat ze hun werk slecht hebben gedaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind trouwens dat het te ver gaat om onfatsoenlijk gedrag en strafbare feiten op één lijn te zetten.
Het wegkijken van jou is echt ongezond. Ik zie sinds de eerste berichten voornamelijk wegkijken, wegduiken en vergoelijken. Dat dit bij D66 afspeelde is slechts een bonus.quote:
[..]
Ik kijk niet weg, ik vond gelijk dat die man weg moest. Die man is terecht weg. Maar dan hoef ik de selectiecommissie van D66 toch nog niet gelijk aan te vallen? Niemand hier verdedigt die man. Maar behalve jij valt ook niemand gelijk heel D66 aan. Die D66 fobie van jou is echt ongezond.
Bij elke andere partij, inclusief het CDA, had ik hetzelfde gereageerd tegen een pedofiel kamerlid en het daarmee geschonden vertrouwen van de burger en de vergrote kloof tussen burger en landelijke politiek. Dat had ik elke selectiecommissie zeer kwalijk genomen.
En als het de PVV was of FvD hadden jullie vrolijk meegedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2021 16:46:16 ]
Ik had bij elke partij gezegd dat de man ongeschikt is als kamerlid, maar ik had ook bij elke partij gezegd dat ze nou eenmaal niet de AIVD zijn en het moeten doen met eerlijkheid van de kandidaten in het gesprek en een globale achtergrondcheck.quote:
[..]
Het wegkijken van jou is echt ongezond. Ik zie sinds de eerste berichten voornamelijk wegkijken, wegduiken en vergoelijken. Dat dit bij D66 afspeelde is slechts een bonus.
Bij elke andere partij, inclusief het CDA, had ik hetzelfde gereageerd tegen een pedofiel kamerlid en het daarmee geschonden vertrouwen van de burger en de vergrote kloof tussen burger en landelijke politiek. Dat had ik elke selectiecommissie zeer kwalijk genomen.
En als het de PVV was of FvD hadden jullie vrolijk meegedaan.
Maar goed, jij bent hier al een tijdje niet voor rede vatbaar. En vertikt het al een tijdje om je zogenaamde feiten te staven met bewijs, dat is wel jammer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als die feiten al dagen lang in krantenartikelen staan en in diverse Twitter berichten dan ga ik ze niet voor mensen opzoeken. Mensen die deelnemen aan een gesprek moeten er zelf maar voor zorgen dat ze een beetje basiskennis van het onderwerp hebben. Dommertje spelen is een spelletje wat lang niet iedereen leuk vind om aan mee te doen.quote:
Maar goed, jij bent hier al een tijdje niet voor rede vatbaar. En vertikt het al een tijdje om je zogenaamde feiten te staven met bewijs, dat is wel jammer.
Je opzichtige pogingen om kritische geluiden weg te pesten uit POL zullen niet slagen.
Ik heb letterlijk elk krantenartikel (op de Telegraaf na, die lees ik niet) hierover gelezen en 0 meldingen dat het al voor eind maart openbaar bekend was gezien. Gewoon 0. En jij wil er ook niet 1 geven en komt wel met andere zogenaamde bronnen over zijn advocaatwerk, dus jij hebt het ook niet.quote:
[..]
Als die feiten al dagen lang in krantenartikelen staan...
Meer goed, dit is genoeg. Die man is weg en snel ook, daar gaat het om.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het issue met die brievenbuspisser was niet zozeer dat Wilders zijn checks niet op orde had maar dat deze exemplarisch was voor het volk dat hij aantrok.quote:
[..]
Nee, het punt was meer de twee maten waarmee gemeten wordt. Denk je dat Hexagon hier hartstochtelijk heeft verdedigd dat de PVV er niets aan kon doen dat men die brievenbuspisser op de lijst had staan?
We have always been at war with Eastasia.
Had D66 dit eerder moeten weten? Idealiter wel, maar ik verwijt het ze niet dat ze dat niet deden. Het probleem lijkt me echter te zitten in hun huidige standpunt; 'hier is binnen D66 geen plaats voor', zoals benoemd in die brief van Kaag die rondzwierf.
Dat lijkt me namelijk een enorme onderkenning van de werkelijkheid; dat het dus jarenlang wel voor kon komen, zolang D66 het maar niet mee kreeg. Dat 'schoon schip maken' verandert er dus helemaal niets aan dat dit in de toekomst weer een keer onder D66 gelederen voor kan komen.
Beter stellen ze zich maatschappelijk verantwoord op, door te erkennen dat zoiets ook bij D66 voor kan komen. En dat we iets met efebofilie moeten, anders dan het uitsluiten en doen alsof het bij ons (D66) nooit voor kan komen.
Dat lijkt me namelijk een enorme onderkenning van de werkelijkheid; dat het dus jarenlang wel voor kon komen, zolang D66 het maar niet mee kreeg. Dat 'schoon schip maken' verandert er dus helemaal niets aan dat dit in de toekomst weer een keer onder D66 gelederen voor kan komen.
Beter stellen ze zich maatschappelijk verantwoord op, door te erkennen dat zoiets ook bij D66 voor kan komen. En dat we iets met efebofilie moeten, anders dan het uitsluiten en doen alsof het bij ons (D66) nooit voor kan komen.
"Pools are perfect for holding water"
Volgens mij is Sidney Smeets nog niet zo lang lid van D66. Net als Kaag overigens, die is dat pas sinds 2017.quote:
Had D66 dit eerder moeten weten? Idealiter wel, maar ik verwijt het ze niet dat ze dat niet deden. Het probleem lijkt me echter te zitten in hun huidige standpunt; 'hier is binnen D66 geen plaats voor', zoals benoemd in die brief van Kaag die rondzwierf.
Dat lijkt me namelijk een enorme onderkenning van de werkelijkheid; dat het dus jarenlang wel voor kon komen, zolang D66 het maar niet mee kreeg. Dat 'schoon schip maken' verandert er dus helemaal niets aan dat dit in de toekomst weer een keer onder D66 gelederen voor kan komen.
Beter stellen ze zich maatschappelijk verantwoord op, door te erkennen dat zoiets ook bij D66 voor kan komen. En dat we iets met efebofilie moeten, anders dan het uitsluiten en doen alsof het bij ons (D66) nooit voor kan komen.
Hmm. Nu twijfel ik ook over wat ik eerder gelezen dacht te hebben.quote:
[..]
Volgens mij is Sidney Smeets nog niet zo lang lid van D66. Net als Kaag overigens, die is dat pas sinds 2017.
@Hexagon weet jij hoe lang Smeets bij D66 werkzaam is (of eh .. was)?
"Pools are perfect for holding water"
Volgens mij heeft Smeets geen actief verleden in de partij en hij was lang VVD-lid. Die kwam voor mij ook tamelijk uit de lucht vallen. Volgens mij komt die uit de koker van Vera Bergkamp aangezien hij haar hielp met haar drugswet.quote:
[..]
Hmm. Nu twijfel ik ook over wat ik eerder gelezen dacht te hebben.
@:Hexagon weet jij hoe lang Smeets bij D66 werkzaam is (of eh .. was)?
Ik geloof er geen bal van dat hij VVD lid geweest is (misschien voor de vorm en dan dus des te kwalijker) want in zijn doen en laten schat ik hem meer in als een GL' er of een Bij1'er.quote:
[..]
Volgens mij heeft Smeets geen actief verleden in de partij en hij was lang VVD-lid. Die kwam voor mij ook tamelijk uit de lucht vallen. Volgens mij komt die uit de koker van Vera Bergkamp aangezien hij haar hielp met haar drugswet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nou, maar goed dat er gewoon bronnen zijn die dat bevestigen ipv af te gaan op je onderbuikgevoel. Hij was vroeger persoonlijk medewerker van Erica Terpstra van de VVD.quote:
[..]
Ik geloof er geen bal van dat hij VVD lid geweest is (misschien voor de vorm en dan dus des te kwalijker) want in zijn doen en laten schat ik hem meer in als een GL' er of een Bij1'er.
https://www.parlement.com/9353000/1/j9vvknrezmh4csi/vldqddwzu6ym
Hiddema verdedigde Rost van Tonningen meermaals, zullen we daar dan dezelfde conclusies uit trekken?quote:
[..]
Ook advocaten kunnen een moraal hebben. Smeets had dat overduidelijk niet. Dat bleek ook bij zijn verdediging in de zaak van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja hoor prima. Had die toevallig ook een verdediging waarbij hij beweerde dat het herseninfarct toevalligerwijs tegelijkertijd optrad met de doodschoppen maar verder geen verband hielden met elkaar?quote:
[..]
Hiddema verdedigde Rost van Tonningen meermaals, zullen we daar dan dezelfde conclusies uit trekken?
Hij vond dat ze een staatspensioen verdiende, bijvoorbeeld. Maar volgens mij is dat de rol van een advocaat bij processen, om zaken aan te voeren die zo hadden kunnen zijn en soms is dat succesvol. Dat jij daar een persoonlijke morele compenent bij wil verzinnen, tja.quote:
[..]
Ja hoor prima. Had die toevallig ook een verdediging waarbij hij beweerde dat het herseninfarct toevalligerwijs tegelijkertijd optrad met de doodschoppen maar verder geen verband hielden met elkaar?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Die verzin ik er niet bij. Die zit er gewoon bij, tenminste bij mensen met enig moreel besef. Iedereen heeft een moreel kompas, zelfs advocaten. En ook in hun beroep. Soms is dat morele kompas ernstig kapot, zoals bij Sidney Smeets overduidelijk het geval was en is.quote:
[..]
Hij vond dat ze een staatspensioen verdiende, bijvoorbeeld. Maar volgens mij is dat de rol van een advocaat bij processen, om zaken aan te voeren die zo hadden kunnen zijn en soms is dat succesvol. Dat jij daar een persoonlijke morele compenent bij wil verzinnen, tja.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2021 23:35:30 ]
Rare gedachte vind ik dit en al helemaal dat jij in staat zou zijn om dat te bepalen.quote:
[..]
Die verzin ik er niet bij. Die zit er gewoon bij, tenminste bij mensen met enig moreel besef. Iedereen heeft een moreel kompas, zelfs advocaten. En ook in hun beroep. Soms is dat morele kompas ernstig kapot, zoals bij Sidney Smeets overduidelijk het geval was en is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Jij snapt het vak van advocaat duidelijk niet. Ook de grootste criminelen verdienen een advocaat die zijn uiterste best doet om de crimineel vrij te pleiten. En je moet schuld nog altijd bewijzen. Als niet bewezen is dat een herseninfarct door schoppen komt, moet je dat als goed advocaat gewoon aanvoeren. Als je dat niet doet wegens een 'moreel kompas', ben je een erg slechte advocaat en sloop je een fundament onder de rechtsstaat vandaan.quote:
[..]
Die verzin ik er niet bij. Die zit er gewoon bij, tenminste bij mensen met enig moreel besef. Iedereen heeft een moreel kompas, zelfs advocaten. En ook in hun beroep. Soms is dat morele kompas ernstig kapot, zoals bij Sidney Smeets overduidelijk het geval was en is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een advocaat moet ervoor zorgen dat zijn cliënt een eerlijk proces krijgt. Vrijpleiten door list en bedrog van schuldige cliënten behoort een advocaat met een moreel kompas niet te doen. Spijtig dat jullie zo'n verwrongen beeld hebben van alle advocaten.quote:
[..]
Jij snapt het vak van advocaat duidelijk niet. Ook de grootste criminelen verdienen een advocaat die zijn uiterste best doet om de crimineel vrij te pleiten.
Je snapt dus echt de functie van advocaten in een rechtsstaat niet. Of je doet alsof.quote:
[..]
Een advocaat moet ervoor zorgen dat zijn cliënt een eerlijk proces krijgt. Vrijpleiten door list en bedrog van schuldige cliënten behoort een advocaat met een moreel kompas niet te doen. Spijtig dat jullie zo'n verwrongen beeld hebben van alle advocaten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap het prima. Dat jij er zo'n moreel verwerpelijke beeld op nahoud hoef je mij niet aan te rekenen.quote:
[..]
Je snapt dus echt de functie van advocaten in een rechtsstaat niet. Of je doet alsof.
Nogmaals: je werk goed doen als advocaat en je cliënt desnoods via vormfouten vrijpleiten is essentieel. Als je dat weg haalt is de kans dat onschuldigen gestraft worden veel groter. Juist als advocaat van een beschuldigde moet je je uiterste best doen hem vrij te pleiten. Elk ander idee is moreel verwerpelijk, want gaat niet uit van onschuld tot het tegendeel is bewezen.quote:
[..]
Ik snap het prima. Dat jij er zo'n moreel verwerpelijke beeld op nahoud hoef je mij niet aan te rekenen.
Wat jij wil past niet in een rechtsstaat. Advocaten die zich aanpassen aan de wensen van de samenleving oid zouden ons hele rechtssysteem vernietigen.
Degene die hier moreel fout zit, ben jij. Want jij hecht geen belang aan de rechtsstaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Herhaling van hetgeen je reeds gezegd had zonder essentiële aanvullingen heeft geen zin hoor. Als je mijn reactie wil lezen dan scroll je maar naar boven.quote:
Ik wil in elk geval niet in de rechteloze samenleving leven die jij voor staat. Dat is pas moreel verwerpelijk. Een samenleving die jij in dit topic ook actief uit hebt gedragen door deze man pedofiel te noemen, trouwens. Zo lang er niks is bewezen kun je zulke woorden niet gebruiken.quote:
[..]
Herhaling van hetgeen je reeds gezegd had zonder essentiële aanvullingen heeft geen zin hoor. Als je mijn reactie wil lezen dan scroll je maar naar boven.
Het is goed dat hij weg is als kamerlid, want een volksvertegenwoordiger moet van onbesproken gedrag zijn. Maar aan volksgerichten waar jij blijkbaar fan van bent doe ik niet mee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hij heeft wel gelijk. Het is soms ergerlijk de bochten die worden genomen om twijfel te zaaien. Neem bijvoorbeeld ge Groningse hiv zaak of de balpen moord. Ik vind dat bijna niks meer te maken hebben met zorgen voor een eerlijk proces.quote:
[..]
Je snapt dus echt de functie van advocaten in een rechtsstaat niet. Of je doet alsof.
En dat is precies wat een advocaat moet doen. Als het OM dan zijn werk goed doet en duidelijk bewijs heeft, komt het echt wel tot een veroordeling. Als er geen duidelijk bewijs is en zulke zaken dus inderdaad voor twijfel en dus vrijspraak kunnen zorgen, is dat juist ook in het belang van iedereen.quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Het is soms ergerlijk de bochten die worden genomen om twijfel te zaaien. Neem bijvoorbeeld ge Groningse hiv zaak of de balpen moord. Ik vind dat bijna niks meer te maken hebben met zorgen voor een eerlijk proces.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het mag niet eerlijk klinken, maar als advocaat dwing je hiermee de staat zorgvuldig op te treden, kortom als en advocaat fouten ontdekt dan moet je hier niet de advocaat op aanvallen maar een onzorgvuldig openbaar ministerie, ja het klinkt wat flauw en tegenstrijdig, maar het is wel essentieel voor een goed functionerend recht systeem.quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Het is soms ergerlijk de bochten die worden genomen om twijfel te zaaien. Neem bijvoorbeeld ge Groningse hiv zaak of de balpen moord. Ik vind dat bijna niks meer te maken hebben met zorgen voor een eerlijk proces.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kaag heeft deze week toch een virtuele handelsmissie naar Suriname? Wellicht is ze daar gewoon mee bezig?quote:
Rob Jetten straks over Smeets bij de Vooravond. Kaag durfde niet?
#nieuwleiderschap
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lijkt me dat Rob Jetten ook meer feeling bij dit onderwerp heeft dan Sigrid Kaag. Logisch dus dat Rob Jetten dit gewoon doetquote:
Rob Jetten straks over Smeets bij de Vooravond. Kaag durfde niet?
#nieuwleiderschap
daarnaast betekent Nieuw leiderschap niet dat Sigrid Kaag alles alleen doet en niemand anders binnen D66 een mening mag hebben.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Bij problemen binnen je partij wil je niet dat dat aan de partijleider blijft kleven. En dus sturen ze Jetten, gebruikelijke tactiek.quote:
Rob Jetten straks over Smeets bij de Vooravond. Kaag durfde niet?
#nieuwleiderschap
Voorspelbaar als het is was zijn inzet om het D66 probleem gelijk breder te trekken naar de samenleving. En aan tafel zat 'verassend genoeg' geen enkel kritisch geluid.
ja het blijkt een hoop van de mensen vonden dat Smeets weg moesten en dit actief hebben opgeklopt het eigenlijk helemaal niet te doen was om het beschermen van Homo Jongeren die niet uit de kast zijn gekomen. maar meer om de Anti D66 haat die er bij die groep mensen leeft.quote:
[ twitter ]
Twitter weer helemaal van slag.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Waarom denk je dat? Waaruit moet dat blijken?quote:
[..]
ja het blijkt een hoop van de mensen vonden dat Smeets weg moesten en dit actief hebben opgeklopt het eigenlijk helemaal niet te doen was om het beschermen van Homo Jongeren die niet uit de kast zijn gekomen. maar meer om de Anti D66 haat die er bij die groep mensen leeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2021 08:45:43 ]
Zo doorzichtig inderdaad....quote:
Bij problemen binnen je partij wil je niet dat dat aan de partijleider blijft kleven. En dus sturen ze Jetten, gebruikelijke tactiek.
Voorspelbaar als het is was zijn inzet om het D66 probleem gelijk breder te trekken naar de samenleving. En aan tafel zat 'verassend genoeg' geen enkel kritisch geluid.
Geobsedeerd.quote:
[..]
Bij problemen binnen je partij wil je niet dat dat aan de partijleider blijft kleven. En dus sturen ze Jetten, gebruikelijke tactiek.
Voorspelbaar als het is was zijn inzet om het D66 probleem gelijk breder te trekken naar de samenleving. En aan tafel zat 'verassend genoeg' geen enkel kritisch geluid.
bijvoorbeeld voor mensen die nu opeens Rob Jetten aanvallen omdat hij over dit onderwerp spreekt.quote:
[..]
Waarom denk je dat? Waaruit moet dat blijken?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Uit het feit dat jij je vooral loopt op te winden over D66. Je bent CDA'er, doe nou niet alsof de positie van lhbti'ers jou ene reet kan schelen.quote:
[..]
Waarom denk je dat? Waaruit moet dat blijken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is mijn inziens geen reden om Jetten persoonlijk aan te vallen alhoewel zijn tactiek doorzichtig is en er van journalistiek geen sprake was.quote:
[..]
bijvoorbeeld voor mensen die nu opeens Rob Jetten aanvallen omdat hij over dit onderwerp spreekt.
Maar al zou je Jetten aanvallen op bijvoorbeeld zijn tactiek, waaruit blijkt dan dat het je niet te doen was om de slachtoffers van Sidney Smeets? Mijn inziens kan je namelijk beide prima naast elkaar doen. De kans is groot dat de kritiek op het optreden van Jetten juist zijn bron vindt in de empathie met de slachtoffers van Sidney Smeets.
Kan je uitleggen waarom jij denkt dat die twee niet samen gaan, zelfs elkaar uitsluiten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2021 09:18:42 ]
Die beschuldiging heb je nu meerdere malen gedaan. Ik vind het een vrij zielige en vooral ook sneue aanval op de boodschapper. Mij snoer je de mond niet met dit soort demonisering. Wen er maar aan dat ook misstanden bij D66 aan de kaak worden gesteld in POL.quote:
[..]
Uit het feit dat jij je vooral loopt op te winden over D66. Je bent CDA'er, doe nou niet alsof de positie van lhbti'ers jou ene reet kan schelen.
Er zijn mensen die de zaak Smeets willen gebruiken om D66 te beschadigen ipv dat ze iets willen veranderen aan de situatie van Jonge homo's die net uit de kast komen en dus gevaar lopen om misbruik van te worden. gemaakt. en daarom gaan ze zodra Rob Jetten er iets over wil zeggen beginnen ze over de taktiek van D66 waarmee zogenaamd de aandacht wil afleiden van de zaak Smeets. (of dat D66 Sigrid kaag uit de wind wil houden of iets dergelijks)quote:
Er is mijn inziens geen reden om Jetten persoonlijk aan te vallen alhoewel zijn tactiek doorzichtig is en er van journalistiek geen sprake was.
Maar al zou je Jetten aanvallen op bijvoorbeeld zijn tactiek, waaruit blijkt dan dat het je niet te doen was om de slachtoffers van Sidney Smeets? Mijn inziens kan je namelijk beide prima naast elkaar doen. De kans is groot dat de kritiek op het optreden van Jetten juist zijn bron vindt in de empathie met de slachtoffers van Sidney Smeets.
Kan je uitleggen waarom jij denkt dat die twee niet samen gaan, zelfs elkaar uitsluiten?
zou het niet gewoon kunnen dat D66 en Rob Jetten oprecht iets willen veranderen aan deze situatie en dat ze daarom in de media dit willen bespreken. (niet alles is politieke taktiek)
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
De tweede man het probleem laten bespreken zouden denk ik vrijwel alle partijen doen. Dat Jetten het van een D66 probleem een samenlevingsprobleem wil maken is ook een beproefde tactiek die neem ik aan vrijwel alle partijen zouden toepassen. Mag het niet benoemd worden als het D66 betreft? Is D66 boven elke kritiek verheven? Nope.quote:
[..]
Er zijn mensen die de zaak Smeets willen gebruiken om D66 te beschadigen ipv dat ze iets willen veranderen aan de situatie van Jonge homo's die net uit de kast komen en dus gevaar lopen om misbruik van te worden. gemaakt. en daarom gaan ze zodra Rob Jetten er iets over wil zeggen beginnen ze over de taktiek van D66 waarmee zogenaamd de aandacht wil afleiden van de zaak Smeets. (of dat D66 Sigrid kaag uit de wind wil houden of iets dergelijks)
Kritiek hebben op D66 in dit geval wil niet zeggen dat je niet op komt voor de jonge homoseksuele slachtoffers van Smeets.
Het ene sluit het andere simpelweg niet uit hoe graag je dat ook zou willen.
Die kans acht ik vrij klein bij dit programma met geen enkel kritisch journalistiek geluid. Dit is damage control, en ja ook dat zouden alle andere partijen doen als ze daartoe de kans kregen. Mag dat dan niet benoemd worden omdat het D66 betreft?quote:zou het niet gewoon kunnen dat D66 en Rob Jetten oprecht iets willen veranderen aan deze situatie en dat ze daarom in de media dit willen bespreken. (niet alles is politieke taktiek)
dit is zeker geen damage control, het beste wat je kan doen als je zo'n schandaal binnen je partij hebt is door er stil over te zijn en vooral niet over te praten. dan gaat het vanzelf weg want tegen de tijd dat de volgende verkiezingen er zijn weet niemand meer wie Sydney Smeets is.quote:
Die kans acht ik vrij klein bij dit programma met geen enkel kritisch journalistiek geluid. Dit is damage control, en ja ook dat zouden alle andere partijen doen als ze daartoe de kans kregen. Mag dat dan niet benoemd worden omdat het D66 betreft?
Maar door deze "kritiek" te uiten proberen de criticasters om het schandaal breder dan Sydney Smeets te trekken en het over de hele partij D66 te laten gaan. dat komt hen namelijk beter uit.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Damage control heb je meerdere methoden voor. Jij benoemt er hier een, gisteren hebben we er op tv ook een kunnen zien. Beide kunnen werken.quote:
[..]
dit is zeker geen damage control, het beste wat je kan doen als je zo'n schandaal binnen je partij hebt is door er stil over te zijn en vooral niet over te praten. dan gaat het vanzelf weg want tegen de tijd dat de volgende verkiezingen er zijn weet niemand meer wie Sydney Smeets is.
Wij je beweren dat er geen probleem is binnen D66 met betrekking tot de seksuele moraal? Onlangs is er nog een rapport verschenen hierover wat nog opgepakt moet gaan worden. Daar komt dit schandaal bovenop.quote:Maar door deze "kritiek" te uiten proberen de criticasters om het schandaal breder dan Sydney Smeets te trekken en het over de hele partij D66 te laten gaan. dat komt hen namelijk beter uit.
Pijnlijk voor de slachtoffers dat politiek opportunistische aasgieren vooral bezig zijn om het richting D66 te spinnen, zonder enig oog voor de zaak zelf, puur en alleen uit obsessieve haat richting een partij. Een vrij walgelijk soort misbruik van misbruikten.
het feit dat enkele mensen binnen D66 fout zijn betekent niet dat heel de partij daaar schuld aan heeft ofdat D66 het daar opeens niet meer over dat onderwerp mag hebben.quote:
Wij je beweren dat er geen probleem is binnen D66 met betrekking tot de seksuele moraal? Onlangs is er nog een rapport verschenen hierover wat nog opgepakt moet gaan worden. Daar komt dit schandaal bovenop.
Ik vind het juist heel sterk dat D66 wel kritisch naar zichzelf durft te kijken wanneer er dit soort zaken spelen waarschijnlijk zijn er binnen alle partijen mensen die misbruik maken van hun positie en macht. neem als voorbeeld Han ten Broeke die om dezelfde reden weg moest bij de VVD. of Dion Graus bij de PVV. maar ik heb nooit een intern rapport of onderzoek gezien bij de VVD of PVV. Om nog maar te zwijgen over hoe het CDA omgaat met alle corruptie schandelen in Limburg ik heb hoekstra daar nog niet over gehoord jij wel?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Wie zegt dat heel de partij daar schuld aan heeft? De wethouder in stad x, het statenlid uit provincie y en het bestuurslid uit dorp z zullen er helemaal niets mee te maken hebben.quote:
[..]
het feit dat enkele mensen binnen D66 fout zijn betekent niet dat heel de partij daaar schuld aan heeft ofdat D66 het daar opeens niet meer over dat onderwerp mag hebben.
Maar schandalen stralen af op de politieke partijen waar het plaats vind. Dat is bij alle partijen zo, en dus ook D66.
En ja, als jezelf als partij op het gebied van moraal behoorlijk wat steken hebt laten vallen dan past het niet om anderen daarover de les te lezen. Geloofwaardigheid terugwinnen op dat terrein kost gewoon tijd. Ook dat gaat voor alle partijen op en dus ook D66.
Voor wat betreft het CDA, daarover is naar de leden gecommuniceerd door het landelijk bestuur, en is er een verklaring van zowel de Statenfractie als het provinciale bestuur gepubliceerd. En er zijn maatregelen aangekondigd om leering te trekken en herhaling te voorkomen. En 1 of meerdere leden zijn uit de partij gezet.quote:Ik vind het juist heel sterk dat D66 wel kritisch naar zichzelf durft te kijken wanneer er dit soort zaken spelen waarschijnlijk zijn er binnen alle partijen mensen die misbruik maken van hun positie en macht. neem als voorbeeld Han ten Broeke die om dezelfde reden weg moest bij de VVD. of Dion Graus bij de PVV. maar ik heb nooit een intern rapport of onderzoek gezien bij de VVD of PVV. Om nog maar te zwijgen over hoe het CDA omgaat met alle corruptie schandelen in Limburg ik heb hoekstra daar nog niet over gehoord jij wel?
Maar ook dat alles is damage control natuurlijk.
En ook het CDA Limburg mag de komende jaren fijn haar mond dichthouden als het over integriteit gaat. Hoekstra kreeg blijkbaar geen primetime momentje door de media toegespeeld om zonder kritische vragen zijn ingestudeerde plaatje af te mogen draaien. Dat geluk had Jetten wel. Dat is schijnbaar het enige verschil tussen het nieuwe leiderschap wat D66 beoogd en de oude politiek zoals we die al lang kennen.
Ik mis nog steeds de steekhoudende onderbouwing waarom mensen die kritiek hebben op D66 schijnbaar niet ook op kunnen komen voor de slachtoffer van Smeets. Tevens mis ik elke onderbouwing waarom D66 een uitzonderingspositie zou moeten hebben ten opzichte van andere politieke partijen met betrekking op kritiek. Misschien kun je die twee zaken nu wel gewoon concreet inhoudelijk beantwoorden zonder slachtofferrol en zwamverhaal eromheen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2021 13:35:19 ]
Waarom alleen het CDA Limburg en niet het hele CDA? het CDA Limburg maakt toch ook deel uit van het CDA? als ik jouw argumentatie over het D66 op het CDA van toepassing maakt zou je eigenlijk zeggen dat het CDA maar niet in het kabinet moet gaan zitten omdat ze er in Limburg een potje van hebben gemaakt.quote:
En ook het CDA Limburg mag de komende jaren fijn haar mond dichthouden als het over integriteit gaat.
of geld jouw redenatie alleen maar voor D66?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Schijnbaar viel het media optreden niet enkel een enkeling hier op het forum op.
Angela de Jong heeft er een stukje over geschreven, kort stukje ervan:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2021 13:33:42 ]
Angela de Jong heeft er een stukje over geschreven, kort stukje ervan:
https://www.destentor.nl/(...)-partij-br~a4e7f475/quote:Jetten deed juist heel erg zijn best om de naam Smeets in het gesprek naar de achtergrond te duwen en de nadruk te verplaatsen naar een erkend maatschappelijk probleem. Om zo te kunnen zeggen dat het onderwerp D66 én hem na aan het hart ligt. En dat zijn partij er is om deze kwetsbare groep te helpen.
Een spin noemen ze dat in politieke kringen. Ik herkende hem van verre. Kwamen al die uren spindoctors en campagnestrategen aanhoren op tv in aanloop naar de verkiezingen toch nog van pas. En de communicatieadviseurs van Jetten kunnen trots zijn, want het was een zeer succesvolle spin. De presentatoren van De Vooravond hingen aan zijn lippen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2021 13:33:42 ]
Geef eerst maar eens fijn antwoord op de twee vragen die je wederom kunstig negeert. Dan zal ik je hierop inhoudelijk antwoorden ondanks dat het niet het onderwerp van het topic is en je zo de aandacht probeert af te leiden van het daadwerkelijke onderwerp.quote:
[..]
Waarom alleen het CDA Limburg en niet het hele CDA? het CDA Limburg maakt toch ook deel uit van het CDA? als ik jouw argumentatie over het D66 op het CDA van toepassing maakt zou je eigenlijk zeggen dat het CDA maar niet in het kabinet moet gaan zitten omdat ze er in Limburg een potje van hebben gemaakt.
of geld jouw redenatie alleen maar voor D66?
Ik heb het bewuste stukje even dik gemarkeerd zodat je het sneller kan vinden. Succes.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2021 13:35:49 ]
ok omdat jij het zo graag wil zal ik hier wel op reagerenquote:
[..]
Geef eerst maar eens fijn antwoord op de twee vragen die je wederom kunstig negeert. Dan zal ik je hierop inhoudelijk antwoorden ondanks dat het niet het onderwerp van het topic is en je zo de aandacht probeert af te leiden van het daadwerkelijke onderwerp.
Ik heb het bewuste stukje even dik gemarkeerd zodat je het sneller kan vinden. Succes.
het is een zwam verhaal.quote:Ik mis nog steeds de steekhoudende onderbouwing waarom mensen die kritiek hebben op D66 schijnbaar niet ook op kunnen komen voor de slachtoffer van Smeets. Tevens mis ik elke onderbouwing waarom D66 een uitzonderingspositie zou moeten hebben ten opzichte van andere politieke partijen met betrekking op kritiek. Misschien kun je die twee zaken nu wel gewoon concreet inhoudelijk beantwoorden zonder slachtofferrol en zwamverhaal eromheen.
nergens zeg ik dat je geen kritiek mag hebben op D66 ofdat ik vind dat D66 uitgezonderd is van Kritiek. het enige wat ik zeg is dat er mensen zijn die zich meer met de D66 kritiek bezig houden en dat zoveel mogelijk op de partij willen laten plakken. in plaats van dat ze met D66 mee willen denken over hoe dit bredere maatschappelijk probleem te kunnen aanpakken.
een kamerlid van D66 heeft iets fouts gedaan en daarom is hij afgetreden. dan lijkt me het dat de interne processen bij D66 hebben gewerkt er is geen enkele reden om nu Rob Jetten te gaan beschuldigen van Damage control technieken terwijl hij oprecht iets aan het probleem wil doen.
nu hoor ik graag van jouw waarom jij vind dat D66 vanwege dit schandaal niks over dit onderwerp mag zeggen maar dat het CDA wel gewoon mag gaan regeren ondanks het corruptie schandaal in Limburg.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Die indruk wek je wel degelijk met een uitspraak als "ja het blijkt een hoop van de mensen vonden dat Smeets weg moesten en dit actief hebben opgeklopt het eigenlijk helemaal niet te doen was om het beschermen van Homo Jongeren die niet uit de kast zijn gekomen. maar meer om de Anti D66 haat die er bij die groep mensen leeft.".quote:
[..]
ok omdat jij het zo graag wil zal ik hier wel op reageren
[..]
het is een zwam verhaal.
nergens zeg ik dat je geen kritiek mag hebben op D66 ofdat ik vind dat D66 uitgezonderd is van Kritiek. het enige wat ik zeg is dat er mensen zijn die zich meer met de D66 kritiek bezig houden en dat zoveel mogelijk op de partij willen laten plakken. in plaats van dat ze met D66 mee willen denken over hoe dit bredere maatschappelijk probleem te kunnen aanpakken.
Maar fijn dat je het klaarblijkelijk niet zo bedoeld hebt.
Als de interne processen hadden gewerkt dat was de man nooit op de kandidatenlijst terecht gekomen.quote:een kamerlid van D66 heeft iets fouts gedaan en daarom is hij afgetreden. dan lijkt me het dat de interne processen bij D66 hebben gewerkt er is geen enkele reden om nu Rob Jetten te gaan beschuldigen van Damage control technieken terwijl hij oprecht iets aan het probleem wil doen.
Aangeven dat Rob Jetten bij de Vooravond zat als damage control is geen beschuldiging maar gewoon een feitelijke constatering. En dat zou elke partij doen als ze de kans kreeg.
Ik heb nergens aangegeven dat D66 ergens niets over mag zeggen vanwege welk voorval dan ook. Ik heb aangegeven "Maar schandalen stralen af op de politieke partijen waar het plaats vind. Dat is bij alle partijen zo, en dus ook D66.quote:nu hoor ik graag van jouw waarom jij vind dat D66 vanwege dit schandaal niks over dit onderwerp mag zeggen maar dat het CDA wel gewoon mag gaan regeren ondanks het corruptie schandaal in Limburg.
En ja, als jezelf als partij op het gebied van moraal behoorlijk wat steken hebt laten vallen dan past het niet om anderen daarover de les te lezen."
Ze mogen er dus van alles over zeggen, maar of ze dat de komende tijd nog geloofwaardig kunnen doen is een tweede. Daarnaast zegt het niets over al dan niet mogen regeren wat je er nu vanuit het niets bijsleept, je slaat wild om je heen omdat D66 nu even op de pijnbank ligt..
Waarom het CDA wel zou mogen regeren ondanks het corruptieschandaal in Limburg? Omdat provinciale en gemeentelijke afdelingen vrij autonoom zijn. De landelijke afdeling heeft hier geen invloed op gehad zowel bestuurlijk als politiek gezien niet. Zelf zie ik het CDA het liefst niet regeren de komende periode maar fijn in de oppositiebankjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2021 16:16:55 ]
Ach, de laatste peiling geeft wel aan dat het CDA zetels verliest en D66 niet dus denk ik dat we gerust kunnen aannemen dat de D66 kiezer vind dat D66 dit correct opgelost heeft.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat mag je gerust aannemen, over 4 jaar weten we het zeker. Virtuele zetels zijn net zo waardevol als denkbeeldig geld. Je koopt er niets voor.quote:
Ach, de laatste peiling geeft wel aan dat het CDA zetels verliest en D66 niet dus denk ik dat we gerust kunnen aannemen dat de D66 kiezer vind dat D66 dit correct opgelost heeft.
Wel grappig, en tevens lachwekkend zielig dat een aantal mensen er steeds het CDA bijhalen omdat ze denken mij daarmee te raken omdat ik CDA lid ben. Voor mij is het voornamelijk een teken dat de argumenten weer eens op zijn. Dat een mod aan die pesterijen meedoet is dan wel weer beschamend voor Fok.
Er is verder niets meer te zien hier. Sidney is eruit gezet en daarmee heeft D66 het op de juiste manier opgepakt. Al die suggesties dat D66 een soort AIVD zou moeten hebben om dit te voorzien, of dat ze niet binnen twee weken op basis van een melding al uitsluitsel hadden moeten hebben zijn opportunisme van de meest doorzichtige soort.quote:
[..]
Damage control heb je meerdere methoden voor. Jij benoemt er hier een, gisteren hebben we er op tv ook een kunnen zien. Beide kunnen werken.
[..]
Wij je beweren dat er geen probleem is binnen D66 met betrekking tot de seksuele moraal? Onlangs is er nog een rapport verschenen hierover wat nog opgepakt moet gaan worden. Daar komt dit schandaal bovenop.
Sowieso ging dat rapport over een tiental gevallen over de laatste 25 jaar. Ieder geval is treurig maar het is niet bijzonder veel voor een dergelijk grote organisatie over zo'n lange periode.
Wat wil je met zo'n matige webcare van het CDA hierquote:
Ach, de laatste peiling geeft wel aan dat het CDA zetels verliest en D66 niet dus denk ik dat we gerust kunnen aannemen dat de D66 kiezer vind dat D66 dit correct opgelost heeft.
Of het nog een staartje krijgt horen we vroeger of later wel. Zonder nieuws bloed dit topic vanzelf dood en verdwijnt het naar de ondersten regionen van POL.quote:
[..]
Er is verder niets meer te zien hier. Sidney is eruit gezet en daarmee heeft D66 het op de juiste manier opgepakt.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2021 22:03:02 ]
Heel apart ook dat men in dit soort topics altijd hamert op grondig onderzoek nav een melding over grensoverschrijdend gedrag, dat dit niet via social media dient te gebeuren, maar via de officiële kanalen en dat het pas vast staat nadat er onomstotelijk bewijs is geleverd en de rechter het bovendien bewezen heeft verklaard. Nu is dat allemaal kennelijk niet nodig. Iedereen weet en wist kennelijk hoe de vork in de steel zit/zat. Krijg dan toch de indruk dat men in dit geval zelf niet bang is om als dader te worden aangemerkt nu jongens het slachtoffer zijn en de dader een politieke vijand betreft.quote:
[..]
Er is verder niets meer te zien hier. Sidney is eruit gezet en daarmee heeft D66 het op de juiste manier opgepakt. Al die suggesties dat D66 een soort AIVD zou moeten hebben om dit te voorzien, of dat ze niet binnen twee weken op basis van een melding al uitsluitsel hadden moeten hebben zijn opportunisme van de meest doorzichtige soort.
Sowieso ging dat rapport over een tiental gevallen over de laatste 25 jaar. Ieder geval is treurig maar het is niet bijzonder veel voor een dergelijk grote organisatie over zo'n lange periode.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik heb niks tegen het CDA, integendeel. Maar ik denk dat we gerust kunnen concluderen dat je andere maatstaven hanteert voor het CDA en D66.quote:
[..]
Dat mag je gerust aannemen, over 4 jaar weten we het zeker. Virtuele zetels zijn net zo waardevol als denkbeeldig geld. Je koopt er niets voor.
Wel grappig, en tevens lachwekkend zielig dat een aantal mensen er steeds het CDA bijhalen omdat ze denken mij daarmee te raken omdat ik CDA lid ben. Voor mij is het voornamelijk een teken dat de argumenten weer eens op zijn. Dat een mod aan die pesterijen meedoet is dan wel weer beschamend voor Fok.
Zoals? (Onderbouwt met citaten graag)quote:
[..]
Ik heb niks tegen het CDA, integendeel. Maar ik denk dat we gerust kunnen concluderen dat je andere maatstaven hanteert voor het CDA en D66.
Ja we kunnen ook concluderen dat de VVD kiezer het niet uitmaakt wanneer Rutte liegt. Nederlandse stemmers zijn gewoon comatisch ofzo, in ieder geval totaal niet in staat om conclusies te trekken uit informatie die ze hebben.quote:
Ach, de laatste peiling geeft wel aan dat het CDA zetels verliest en D66 niet dus denk ik dat we gerust kunnen aannemen dat de D66 kiezer vind dat D66 dit correct opgelost heeft.
|
|
