Als 40+er online tegen een 18 jarige zeggen dat je hem serieus wil nemen? Hihahoquote:Op woensdag 14 april 2021 14:03 schreef VoMy het volgende:
Het is niet zozeer de inhoud maar de leeftijd (jong) en de kwetsbaarheid van de jongens in kwestie, waar men over valt toch? Vind de berichten zelf niet heel schokkend.
Ja, precies, het gaat om de leeftijd van die jongens.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:05 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Als 40+er online tegen een 18 jarige zeggen dat je serieus wil nemen? Hihaho
Ja, maar op een foto kun je echt wel zien dat iemand heel jong is. Dus is de inhoud gewoon schokkend.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:03 schreef VoMy het volgende:
Het is niet zozeer de inhoud maar de leeftijd (jong) en de kwetsbaarheid van de jongens in kwestie, waar men over valt toch? Vind de berichten zelf niet heel schokkend.
De inhoud is niet schokkend, het gegeven dat die jongens zo jong waren icm met die berichten is schokkend. Ik vind de teksten niet schokkend an sich.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar op een foto kun je echt wel zien dat iemand heel jong is. Dus is de inhoud gewoon schokkend.
Ik vind het best schokkend als een random persoon mij een bericht stuurt dat die mij serieus wil nemenquote:Op woensdag 14 april 2021 14:06 schreef VoMy het volgende:
[..]
De inhoud is niet schokkend, het gegeven dat die jongens zo jong waren icm met die berichten is schokkend. Ik vind de teksten niet schokkend an sich.
Je ziet niet of het gesprek daarmee opende of niet, dat maakt wel uit of het een random persoon is of iemand met wie je al contact had. Verder vind ik ook daar dat het wel meevalt, behalve dus dat leeftijdsverschil he.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:08 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Ik vind het best schokkend als een random persoon mij een bericht stuurt dat die mij serieus wil nemen
Ik vind dat wel een compliment eigenlijk, ben vaak genoeg benaderd door geïnteresseerde homo's. Daar dank ik dan vriendelijk voor en dan is de kous af, maar vind het wel leuk om te horen. Grappig hoe dat verschilt per persoon. Wat ik schokkend vind zijn bijv. dodelijke verkeersongelukken.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:08 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Ik vind het best schokkend als een random persoon mij een bericht stuurt dat die mij serieus wil nemen
Altijd ongemakkelijk als je een grap moet uitleggenquote:Op woensdag 14 april 2021 14:16 schreef Hanca het volgende:
Inderdaad, dit is naar iedereen van welke leeftijd dan ook schokkend:
[ twitter ]
quote:Op woensdag 14 april 2021 14:17 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ik vind dat wel een compliment eigenlijk, ben vaak genoeg benaderd door geïnteresseerde homo's. Daar dank ik dan vriendelijk voor en dan is de kous af, maar vind het wel leuk om te horen. Grappig hoe dat verschilt per persoon. Wat ik schokkend vind zijn bijv. dodelijke verkeersongelukken.
Maar sowieso een griezel deze vent, daar niet van. Ik denk ook dat ik er niet vrolijk van zou worden als een (minderjarge) zoon van mij zo zou worden benaderd. Die leeftijd+kwetsbaarheid is toch wel een dingetje.
Maar dat dan ook nog gaan doen en niet doorhebben dat je het alleen nog maar ongemakkelijker maakt is wel echt maximaal sociaal gehandicapt.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:27 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Altijd ongemakkelijk als je een grap moet uitleggen
En natuurlijk krijg je dan in de reacties altijd weer zo'n dramatiserende jankbal die de pedokaart trekt.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:22 schreef Dven het volgende:
Die kan z'n politieke carriere gedag zeggen maar het is een behoorlijke storm in een glas water.
Nu zelf al ventjes van 19 die zichzelf zielig omdat ze een onzedelijke DM ontvangen hebben? Kom op zeg
Als hij de DMs inderdaad naar meerdere 15 jarigen heeft gestuurd, zit het in elk geval dicht tegen pedofilie aan. Het is dan niet zo maar een 'kaart' die je trekt. Sowieso zijn dit allemaal jonge jongens, geen reacties van mensen van zijn eigen leeftijd naar wie hij vergelijkbare dingen stuurt.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:35 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Hou op, schei uit. Gewoon een vieze geilneef met een twinkfetish die z'n verantwoordelijkheden niet snapt en moeite heeft met grenzen, maar dit is toch geen pedo, man.
Even goed niet iemand die je in de Tweede Kamer moet willen.
Toegegeven, als er ook van 15 bijzaten wordt het wel twijfelachtiger en domweg illegaal (technisch gezien nog steeds geen pedofilie maar soit), en je zou gewoon absoluut beter moeten weten.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als hij de DMs inderdaad naar meerdere 15 jarigen heeft gestuurd, zit het in elk geval dicht tegen pedofilie aan. Het is dan niet zo maar een 'kaart' die je trekt. Sowieso zijn dit allemaal jonge jongens, geen reacties van mensen van zijn eigen leeftijd naar wie hij vergelijkbare dingen stuurt.
Maar goed, ook als hij dit wel naar mannen van zijn eigen leeftijd had gestuurd had hij wat mij betreft een probleem.
Iemand die in elke halve zin de term 'pedo' gebruikt verwijzen naar zijn inzet voor Martijn lijkt me vooral triest en geen argument whatsoever.quote:Op woensdag 14 april 2021 14:58 schreef Heph844 het volgende:
Van wat ik er op Twitter over lees was dit al lang en breed bekend in de gay-scene en ook al bekend bij D66. Op zijn zachtst gezegd bijzonder dat men dat geen beletsel vond om hem op de kieslijst te zetten.
[ twitter ]
Komt wat mij betreft wel in een ander licht te staan als meneer zelf op minderjarige jongens aastquote:Op woensdag 14 april 2021 15:05 schreef VoMy het volgende:
[..]
Iemand die in elke halve zin de term 'pedo' gebruikt verwijzen naar zijn inzet voor Martijn lijkt me vooral triest en geen argument whatsoever.
Serieus? Waarom? Als iemand iets ongewenst stuurt naar een vent van 40 kan die vent van 40 toch gewoon zeggen dat dat ongewenst is?quote:Op woensdag 14 april 2021 14:53 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, ook als hij dit wel naar mannen van zijn eigen leeftijd had gestuurd had hij wat mij betreft een probleem.
Omdat ik vind dat ongewenste seksueel getinte berichten sturen, zeker als reactie op foto's die helemaal niet seksueel getint zijn, iemand altijd diskwalificeert als volksvertegenwoordiger.quote:Op woensdag 14 april 2021 15:36 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Serieus? Waarom? Als iemand iets ongewenst stuurt naar een vent van 40 kan die vent van 40 toch gewoon zeggen dat dat ongewenst is?
Ik lees het: https://mobile.twitter.co(...)/1382037098186874884quote:
quote:Op woensdag 14 april 2021 15:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik lees het: https://mobile.twitter.co(...)/1382037098186874884
Iets minder POL, maar wat mij betreft zou de NOS ner zo goed onderzoek moeten gaan doen (en er net zo goed als bij Smeets over berichten).
Oke. Dus je moet iemand eerst vragen: 'mag ik jou een seksueel getint bericht sturen?' voordat je dat doet?quote:Op woensdag 14 april 2021 15:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat ongewenste seksueel getinte berichten sturen, zeker als reactie op foto's die helemaal niet seksueel getint zijn, iemand altijd diskwalificeert als volksvertegenwoordiger.
Of je doet het gewoon helemaal niet bij mensen die je niet kent. Dat is voor mij de logische optie.quote:Op woensdag 14 april 2021 16:02 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Oke. Dus je moet iemand eerst vragen: 'mag ik jou een seksueel getint bericht sturen?' voordat je dat doet?
Daar ben ik het zeker mee eens. Was mij niet duidelijk dat het ging om mensen die je niet kent.quote:Op woensdag 14 april 2021 16:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Of je doet het gewoon helemaal niet bij mensen die je niet kent. Dat is voor mij de logische optie.
Er komt in ieder geval een onderzoek opquote:Op woensdag 14 april 2021 15:57 schreef damsco het volgende:
D’66 is graag ruimdenkend dus ik denk dat dit nog wel binnen de partijmoraal past. Denk niet dat er actie op ondernomen wordt.
Sorry maar als iemand 19 is dan is deze persoon jong volwassen, dat is geen enkel probleem. Minderjarig is een ander verhaal.quote:Op woensdag 14 april 2021 15:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik lees het: https://mobile.twitter.co(...)/1382037098186874884
Iets minder POL, maar wat mij betreft zou de NOS ner zo goed onderzoek moeten gaan doen (en er net zo goed als bij Smeets over berichten).
Nou ja als deze grapjas dat heeft gedaan bij mensen waar hij over moest schrijven (want dat begreep ik er van) dan lijkt met dat toch ook wel een zekere machtsverhouding en dus ongewenst.quote:Op woensdag 14 april 2021 18:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry maar als iemand 19 is dan is deze persoon jong volwassen, dat is geen enkel probleem. Minderjarig is een ander verhaal.
Als je mag autorijden, drinken, soldaat zijn en een vuurwapen mag bezitten dan ben je wat mij betreft volwassen. Anders moeten we de wet maar aanpassen omdat in 2021 mensen van 18 niet als volwassen gezien kunnen worden.quote:Op woensdag 14 april 2021 18:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nou ja als deze grapjas dat heeft gedaan bij mensen waar hij over moest schrijven (want dat begreep ik er van) dan lijkt met dat toch ook wel een zekere machtsverhouding en dus ongewenst.
Zeker bij iemand van 19, dat is misschien op papier volwassen maar in de praktijk niet natuurlijk.
Zat daar ook een leernicht jonge jongetjes anaal te verwennen?quote:Op woensdag 14 april 2021 17:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er komt in ieder geval een onderzoek op
Bij de PVV wordt enkel de journalist uitgescholden
Nee, een hetero die zijn vrouw uitleende aan zijn huurlingenquote:Op woensdag 14 april 2021 18:33 schreef damsco het volgende:
[..]
Zat daar ook een leernicht jonge jongetjes anaal te verwennen?
Ah Abid. Dan zullen de autoriteiten wel actie ondernemen.quote:Op woensdag 14 april 2021 18:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, een hetero die zijn vrouw uitleende aan zijn huurlingen
Nou je hoeft niet meteen zo naar te doenquote:Op woensdag 14 april 2021 18:31 schreef Tijger_m het volgende:
Overigens ken ik mensen van ver boven de 30 die in de praktijk niet volwassen zijn.
Als het een patroon is van meerdere net 18 of 19 jarige jongens (wat het hier lijkt te zijn geweest), is het natuurlijk wel wat anders dan bij 1 jongvolwassene. Maar goed, ik heb het idee dat de NOS een tijd terug al heeft ingegrepen omdat ik lees dat de betreffende journalist al een tijd geen socials meer heeft. Een stevige waarschuwing kan natuurlijk in zo'n geval best voldoende zijn. Een journalist is nog altijd wat anders dan een volksvertegenwoordiger en een 18 of 19 jarige is inderdaad ook zeker wat anders dan een 15 jarige.quote:Op woensdag 14 april 2021 18:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry maar als iemand 19 is dan is deze persoon jong volwassen, dat is geen enkel probleem. Minderjarig is een ander verhaal.
De mail aan de leden. Gezien de toonzetting zie ik het somber in voor Sidney.quote:Beste,
Vandaag hebben jullie via onze online kanalen of via de media wellicht de berichten gelezen over ons Kamerlid Sidney Smeets. In deze mail informeren we jullie ook graag hierover.
Op woensdag 31 maart is er bij de partij een bericht binnen gekomen. Dit betrof een bericht over mogelijk ongewenst gedrag van Sidney Smeets in de periode voor zijn kandidatuur als Kamerlid. De melder had dit niet zelf ervaren, maar zei namens anderen te spreken. Sinds dat moment is er meermaals contact geweest met de melder om meer informatie te krijgen. Deze melding en de opvolging ervan is door mij opgepakt, omdat ik als partijvoorzitter eindverantwoordelijke ben voor integriteit in de vereniging. Ik laat me daarbij adviseren door het recent ingestelde Team Verantwoord Gedrag.
Samen met onze partijleider en fractievoorzitter in de Tweede Kamer Sigrid Kaag heb ik op basis van die melding en de gesprekken met de melder daarover een indringend gesprek gevoerd met Sidney Smeets. Daar kwamen gisteren een aantal berichten via sociale media bij. Daarmee kwam het proces in een andere fase en zijn we als partij opnieuw het gesprek met hem aan gegaan.
Omdat we dit als partij goed en zorgvuldig willen aanpakken, hebben we – conform de nieuwe werkwijze van de partij – besloten advies te vragen aan een intern onderzoeksteam. Dit team bestaat uit Francine Giskes en Mendeltje van Keulen. Zij kunnen indien gewenst ook gebruik maken van externe kennis en expertise.
Het is de taak van dit onderzoeksteam om alle beschikbare informatie te verzamelen en bevindingen op een rij te zetten om zo te kunnen bepalen of er sprake is geweest van mogelijk ongewenste omgangsvormen of eventueel grensoverschrijdend gedrag. Mochten er meer berichten bij onze vertrouwenspersonen of het landelijk bestuur binnen komen, dan zullen deze uiteraard bij het werk van het onderzoeksteam worden betrokken.
Reactie Sigrid Kaag, fractievoorzitter Tweede Kamer en partijleider
“Laat ik duidelijk zijn: in onze partij is geen ruimte voor grensoverschrijdend gedrag. D66 stelt duidelijke normen aan hoe mensen binnen onze partij zich dienen te gedragen. Daarom nemen we deze berichten zeer serieus. Daarbij is zorgvuldigheid gepast, voor de persoonlijke veiligheid van eenieder die betrokken is. Als de bevindingen van het interne onderzoeksteam daar aanleiding toe geven, zullen we onmiddellijk vervolgstappen zetten.”
Tot slot, we zullen jullie informeren, zodra het onderzoeksteam haar werk heeft afgerond.
Met vriendelijke groet,
mede namens Sigrid,
Anne-Marie Spierings
Partijvoorzitter
https://www.parool.nl/ned(...)in-de-haak~bccaf2d2/quote:Foutste fantasie
Een van de jongens zegt tegen Het Parool dat hij 16 jaar was, toen hij met Smeets in 2016 op Grindr een match had. De jongen zegt dat hij Smeets had verteld minderjarig te zijn, maar desalniettemin bij hem thuis werd uitgenodigd. “Hij was best wel direct en begon me al snel te zoenen en mijn hoofd naar zijn piemel te leiden. Ik heb hem gepijpt en was ook weer snel buiten.” Een vriend van de jongen én Whatsappgesprekken bevestigen dat de twee hebben afgesproken.
De seks was met consent, benadrukt de inmiddels 19-jarige jongen, maar hij zegt er wel ‘een vreemd gevoel’ aan overgehouden te hebben. Smeets schrijft na de ontmoeting dat de jongen ‘erg goed’ was. Later in het gesprek worden foto’s van minderjarige jongens gedeeld, waarop Smeets reageert dat het zijn ‘foutste fantasie’ is om seks met iemand van onder de 16 te hebben. Smeets schrijft wel het risico te willen nemen als de jongen iemand kent die ‘onder de 16’ is en de jongen hem ‘vertrouwt’.
Tien jaar geleden had een toen 16-jarige scholier ook een match met Smeets. De jongen zou meermaals bij Smeets thuis uitgenodigd zijn en de strafrechtadvocaat zou filmpjes van ‘jonge jongens’ hebben laten zien om hem ‘in de mood’ te brengen. De jongen zegt één keer overgehaald te zijn tot seksuele handelingen. “Eén keer heeft hij mij gepijpt. Ik voelde me daarna heel naar.”
De inmiddels 26-jarige man zegt dat Smeets hem ‘erin luisde’. “Hij is slim en vond aanknopingspunten om op me in te spelen. Maar hij is strafrechtadvocaat bij Spong, dus ik durfde ook niet naar iemand toe te gaan. Hij weet precies wat hij wettelijk wel en niet kan doen.”
Daar is niets over te zeggen. Het is geen klassieke partijman en volgens mij heeft hij ook niet echt een achterban of netwerk in de partij. Dus dat maakt de kans wel groter.quote:Op woensdag 14 april 2021 20:18 schreef Jojoke het volgende:
D66 lijkt in ieder geval een goede procedure te hebben voor dit soort gevallen. Is dit een zetelrover als de partij hem vraagt op te stappen?
Nee, dat was meer iets voor de geestelijk vader van nieuw-rechts.quote:Op woensdag 14 april 2021 18:33 schreef damsco het volgende:
[..]
Zat daar ook een leernicht jonge jongetjes anaal te verwennen?
Victim blaming 6.0.quote:Op woensdag 14 april 2021 16:13 schreef Dejannn het volgende:
Een beetje een twink chaser dit. Daar heb je er op Grindr wel meer van. Beetje apart overigens dat iedereen die kerel nu online gaat zitten doxxen. Je zou dat toch ook op een andere manier moeten kunnen oplossen, maar velen ruiken hun momentje van fame blijkbaar.
Afwachtend dus.quote:Op woensdag 14 april 2021 20:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar is niets over te zeggen. Het is geen klassieke partijman en volgens mij heeft hij ook niet echt een achterban of netwerk in de partij. Dus dat maakt de kans wel groter.
Tijd om die gozer zijn pc eens uit te pluizen lijkt mij.quote:Op woensdag 14 april 2021 19:19 schreef DarkwingDuck het volgende:
Als het lot van Smeets voor sommigen nog niet duidelijk was dan is hiermee zijn lot bij D66 wel bezegeld denk ik. Klein stukje uit het artikel:
[..]
https://www.parool.nl/ned(...)in-de-haak~bccaf2d2/
De smeerpijp zal er wel makkelijk mee weg komen maar eigenlijk zou de recherche idd vandaag zijn pc/laptop/telefoon nog in beslag moeten nemen voor onderzoek.quote:Op woensdag 14 april 2021 20:36 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Tijd om die gozer zijn pc eens uit te pluizen lijkt mij.
Nouja wat is makkelijk, zijn maatschappelijke carriere is voorbij iig in de politiek. Het is nog maar te zien wat Spong doet qua reputatieschade. Laat staan zijn persoonlijke leven.quote:Op woensdag 14 april 2021 20:38 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
De smeerpijp zal er welakkelijkee weg komen maar eigenlijk zou de recherche idd vandaag zijn pc/laptop/telefoon nog in beslag moeten nemen voor onderzoek.
Ik snap sowieso niet wat zo iemand denkt. Als dat in Het Parool echt gebeurd is, dan weet je toch dat dat waarschijnlijk uit gaat komen als je in de Tweede Kamer komt?quote:Op woensdag 14 april 2021 20:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar is niets over te zeggen. Het is geen klassieke partijman en volgens mij heeft hij ook niet echt een achterban of netwerk in de partij. Dus dat maakt de kans wel groter.
Vaak gaan dat soort lui in een waan leven dat ze er mee wegkomen. Dat zag je ook bij de zaak rond Dominique Strauss-Kahn. Want als je er goed bij nadenkt is het echt oerdom.quote:Op woensdag 14 april 2021 20:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet wat zo iemand denkt. Als dat in Het Parool echt gebeurd is, dan weet je toch dat dat waarschijnlijk uit gaat komen als je in de Tweede Kamer komt?
Het is niet alleen een waan natuurlijk, ze komen er meestal ook mee weg. Hij is nou niet bepaald de enige die zijn pijlen richt op jonge onervaren homo's, die nog moeilijk hun grenzen kunnen aangeven. Geholpen door een omgeving die zijn schouders ophaalt en eufemismen over 'twinks'.quote:Op woensdag 14 april 2021 20:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Vaak gaan dat soort lui in een waan leven dat ze er mee wegkomen. Dat zag je ook bij de zaak rond Dominique Strauss-Kahn. Want als je er goed bij nadenkt is het echt oerdom.
Hiermee is het hopelijk klaar voor die Smeets. Dit gaat natuurlijk veel te ver.quote:Op woensdag 14 april 2021 19:19 schreef DarkwingDuck het volgende:
Als het lot van Smeets voor sommigen nog niet duidelijk was dan is hiermee zijn lot bij D66 wel bezegeld denk ik. Klein stukje uit het artikel:
[..]
https://www.parool.nl/ned(...)in-de-haak~bccaf2d2/
Ja, de MSM heeft dit goed opgepakt.quote:Op woensdag 14 april 2021 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hiermee is het hopelijk klaar voor die Smeets. Dit gaat natuurlijk veel te ver.
Overigens wel ik gelijk even een lans breken voor de zogenaamde mainstream media. Vanochtend werd gejankt dat de msm geen aandacht zou hebben voor deze kwestie. Maar terwijl Geenstijl en TPO wat tweetjes achter elkaar plakken, komt het Parool iets later direct met interviews die pas echt inzicht bieden in het foute gedrag van die Smeets. Hulde.
Als het daarbij toch eens gebleven was. Maar inmiddels is er veel meer bekend zoals je mee hebt kunnen krijgen uit topics, frontpagebericht, diverse kranten, NOS en de RTL nieuwsuitzending van half 8.quote:Op woensdag 14 april 2021 21:15 schreef Harvest89 het volgende:
"Ik was toen welgeteld 26 dagen 18."
Oh jeetje, wat erg zeg.
Geen idee wat je allemaal loopt te brabbelen knulquote:Op woensdag 14 april 2021 20:28 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Nee, dat was meer iets voor de geestelijk vader van nieuw-rechts.
'Knul' lijkt me geschikter als aanhef in onderlinge conversaties met je pubermatties.quote:Op woensdag 14 april 2021 21:37 schreef damsco het volgende:
[..]
Geen idee wat je allemaal loopt te brabbelen knul
Hij doelt op Fortuyn, knaap.quote:Op woensdag 14 april 2021 21:37 schreef damsco het volgende:
[..]
Geen idee wat je allemaal loopt te brabbelen knul
Ook van jou knulquote:Op woensdag 14 april 2021 21:42 schreef -XOR- het volgende:
[..]
'Knul' lijkt me geschikter als aanhef in onderlinge conversaties met je pubermatties.
Die was in 2021 ook nooit zo groot geworden denk ik. Zijn escapades met minderjarige jongens zouden nu niet meer geaccepteerd worden.quote:
Bij die jongen in kwestie is het daar bij gebleven.quote:Op woensdag 14 april 2021 21:18 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Als het daarbij toch eens gebleven was. Maar inmiddels is er veel meer bekend zoals je mee hebt kunnen krijgen uit topics, frontpagebericht, diverse kranten, NOS en de RTL nieuwsuitzending van half 8.
is dat ooit bewezen?quote:Op woensdag 14 april 2021 21:48 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Die was in 2021 ook nooit zo groot geworden denk ik. Zijn escapades met minderjarige jongens zouden nu niet meer geaccepteerd worden.
Minderjarigen is een lekker brede term he.quote:Op woensdag 14 april 2021 21:48 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Die was in 2021 ook nooit zo groot geworden denk ik. Zijn escapades met minderjarige jongens zouden nu niet meer geaccepteerd worden.
Tja, wanneer is iets bewezen? Fortuyn maakte zelf niet echt een geheim vam zijn voorliefde voor jonge mannen en de AIVD heeft opgeschreven dat daar ook minderjarigen bij zaten. De man kan zich helaas niet meer verdedigen, dus het zal nooit definitief vastgesteld worden.quote:
Ja, niet ok toch?quote:Op woensdag 14 april 2021 22:25 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Minderjarigen is een lekker brede term he.
Bij Fortuyn ging het om iemand van 17 jaar (als het al waar is).
Dat ligt er maar aan.quote:
Dat vermoed ik ook. Er heerst tegenwoordig ook veel meer een slachtoffercultuur en de maatschappij is veel behoudener geworden m.b.t. dit soort kwesties. Smeets heeft onvoldoende de tijdsgeest aangevoeld.quote:Op woensdag 14 april 2021 22:36 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Tja, wanneer is iets bewezen? Fortuyn maakte zelf niet echt een geheim vam zijn voorliefde voor jonge mannen en de AIVD heeft opgeschreven dat daar ook minderjarigen bij zaten. De man kan zich helaas niet meer verdedigen, dus het zal nooit definitief vastgesteld worden.
In ieder geval denk ik dat als Fortuyn had geleefd in het huidige metoo-klimaat, hij flink last had gehad van zijn verleden.
Dat denk ik niet. Fortuyn zei zelf clean te zijn, niet chantabel te zijn.quote:Op woensdag 14 april 2021 22:36 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Tja, wanneer is iets bewezen? Fortuyn maakte zelf niet echt een geheim vam zijn voorliefde voor jonge mannen en de AIVD heeft opgeschreven dat daar ook minderjarigen bij zaten. De man kan zich helaas niet meer verdedigen, dus het zal nooit definitief vastgesteld worden.
In ieder geval denk ik dat als Fortuyn had geleefd in het huidige metoo-klimaat, hij flink last had gehad van zijn verleden.
Dat ging volgens mij inderdaad om 17-jarigen. Wat dat betreft ben ik ook niet van de moraalpolitie: boven de 16 en onbetaald, vrijwillig en geen gezags/afhankelijkheidspositie is gewoon legaal, wat mensen er ook van vinden. Als Smeets echt actief heeft gezocht naar 15-jarigen maakt dat het natuurlijk wel anders en is hij onhoudbaar.quote:Op woensdag 14 april 2021 22:25 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Minderjarigen is een lekker brede term he.
Bij Fortuyn ging het om iemand van 17 jaar (als het al waar is).
Mijn oma woonde ooit naast hem (geen grap) en hij kreeg inderdaad regelmatig bezoek dat een bepaalde indruk maaktequote:
Aldus een oma van een anonieme fokker.quote:Op woensdag 14 april 2021 23:36 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Mijn oma woonde ooit naast hem (geen grap) en hij kreeg inderdaad regelmatig bezoek dat een bepaalde indruk maakte
Ja, hoe creepy het ook overkomt, volgens mij heeft Sidney vooralsnog gelijk dat ie geen wetten heeft overtreden. Volgens mij mag je ook op Grindr afspreken met mensen met wie je matcht, ik neem aan dat het net als Tindr is dat je elkaar allebei naar de juiste kant moet swipen.quote:Op woensdag 14 april 2021 22:51 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat ging volgens mij inderdaad om 17-jarigen. Wat dat betreft ben ik ook niet van de moraalpolitie: boven de 16 en onbetaald, vrijwillig en geen gezags/afhankelijkheidspositie is gewoon legaal, wat mensen er ook van vinden. Als Smeets echt actief heeft gezocht naar 15-jarigen maakt dat het natuurlijk wel anders en is hij onhoudbaar.
Alles wat een completer beeld geeft voegt wat toe. Waarom wil je mensen hun recht ontnemen hun verhaal te doen?quote:Op donderdag 15 april 2021 10:47 schreef Jauke het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar als hij daadwerkelijk 15/16 jarige lastig viel, is dat niet oke.
Maar jezus wat een gezeik, al die berichten van die 'slachtoffertjes' die beweren dat hij hen berichten stuurde toen ze 18/19 jaar waren moeten écht ophouden. Wat een gezeik, het voegt absoluut NIETS toe. Het is een groot leeftijdsverschil ja, maar in principe is er niets illegaals aan. Ik ben zelf gay en heb in de Amsterdamse scene gezeten rondom mijn 20ste, en er zijn genoeg 18/19 jarige die 40 jarige mannen spannend vinden, daar is aan beide kanten niets illegaals aan. Ik heb het idee dat die jonge naïeve drama queens zichzelf maar al te graag in een slachtoffer rol plaatsen.
Daar heb je zeker een punt. ik reageerde iets in mijn emotie.quote:Op donderdag 15 april 2021 10:55 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Alles wat een completer beeld geeft voegt wat toe. Waarom wil je mensen hun recht ontnemen hun verhaal te doen?
Ook als er helemaal niets illegaals gebeurd is kan iemand zich heel naar voelen bij een bepaalde situatie, zeker op seksueel gebied. En nu het deksel van de beerput is voelen zij zich gesterkt om hun nare ervaring te delen. Wie zijn wij om ze dat te ontzeggen?
Geen wettig en overtuigend bewijs ik geef het toe.. maar het is ook helemaal niet boeiendquote:Op donderdag 15 april 2021 10:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Aldus een oma van een anonieme fokker.
Leonard Ornstein werkt aan een biografie van Fortuyn, hij heeft het eerste deel 'De jonge Fortuyn' al uitgebracht. Er komt een tweede deel...quote:Op donderdag 15 april 2021 11:58 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Geen wettig en overtuigend bewijs ik geef het toe.. maar het is ook helemaal niet boeiend
En wij mogen er een mening over hebben. En ja ieder zijn grens en beleving maar als je pas hebt gelezen over Martijn N, dan valt het allemaal mee. Ja de jonge mannen (tieners) zijn erg jong en ondanks dat het wettelijk mag heeft het iets onsmakelijk. Voor zijn functie moreel verwerpelijk.quote:Op donderdag 15 april 2021 10:55 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Alles wat een completer beeld geeft voegt wat toe. Waarom wil je mensen hun recht ontnemen hun verhaal te doen?
Ook als er helemaal niets illegaals gebeurd is kan iemand zich heel naar voelen bij een bepaalde situatie, zeker op seksueel gebied. En nu het deksel van de beerput is voelen zij zich gesterkt om hun nare ervaring te delen. Wie zijn wij om ze dat te ontzeggen?
Marijke van Beukeringquote:
Tja, de bal is gaan rollen omdat mensen het onbegrijpelijk vonden dat hij op de kieslijst stond, dat is niet zo gek. Was voor D66 en de Kamer wel beter geweest als het naar buiten was gekomen toen hij op de voorlopige kieslijst stond toen hij nog veranderd kon worden.quote:Op donderdag 15 april 2021 18:29 schreef capricia het volgende:
Blijft wel opvallend dat dit net nu naar buiten komt. En niet toen ie nog semi-onbekend was.
Wat heeft dat nog voor zin? Hem royeren als lid? Het is eerder zo dat als dat verhaal van justitie klopt, het OM er wat mee zou kunnen doen. Maar ik denk dat die pas wat gaan doen als het slachtoffer naar de politie stapt.quote:Op donderdag 15 april 2021 18:49 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben benieuwd of dat onderzoek nog gaat worden uitgevoerd.
Ja daarom vraag ik het me ook af. Sidney heeft naar ik weet geen actief verleden binnen de partij dus ik denk dat er als het gaat om een veilige omgeving binnen de partij weinig te vinden gaat zijn. Maar mogelijk dat ze dat toch doen om het zeker te weten. Bovendien kan er ook wel weer van geleerd worden.quote:Op donderdag 15 april 2021 18:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat heeft dat nog voor zin? Hem royeren als lid? Het is eerder zo dat als dat verhaal van justitie klopt, het OM er wat mee zou kunnen doen. Maar ik denk dat die pas wat gaan doen als het slachtoffer naar de politie stapt.
quote:Op donderdag 15 april 2021 19:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
Fijn dat het stuk uitschot verdwijnt van uit de volksvertegenwoordiging. Spijtig dat hij gewoon recht heeft op wachtgeld. Ook jammer dat de politie nog niet bij hem langs is geweest op zoek naar kinderporno. Maar wie weet komt dat nog.
Ik lees ook helemaal nergens in zijn verklaring een excuus richting de vele (minderjarige) jongeren die net uit de kast waren gekomen en dus kwetsbaar waren.
Hoe kan zo'n kerel zo op een kieslijst voor de Tweede Kamerverkiezingen verschijnen?
Tja, hij heeft er niks over gemeld. Ze zullen er vooral naar hebben gekeken dat hij goed is in zijn werk, hij zat niet voor niets bij Spong. Dan kun je echt wel wat.quote:Op donderdag 15 april 2021 19:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
Hoe kan zo'n kerel zo op een kieslijst voor de Tweede Kamerverkiezingen verschijnen?
https://web.archive.org/w(...)//d66.nl/kandidaten/quote:Op donderdag 15 april 2021 19:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, hij heeft er niks over gemeld. Ze zullen er vooral naar hebben gekeken dat hij goed is in zijn werk, hij zat niet voor niets bij Spong. Dan kun je echt wel wat.
Ze hebben hem hier gelijk uit gegooid: https://d66.nl/kandidaten/
Dus ik kan niet meer kijken wat er stond als motivatie.
Tjessis, daar heb ik nog mee in de klas gezeten. Braafste meisje, witte voetjes halen bij docenten en klassevertegenwoordiger. Dus die zit bij D66, vond het meer een CDA'er....quote:
Whaha, gaan ze straks ook nog Stalinistisch foto's bewerkenquote:Op donderdag 15 april 2021 19:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, hij heeft er niks over gemeld. Ze zullen er vooral naar hebben gekeken dat hij goed is in zijn werk, hij zat niet voor niets bij Spong. Dan kun je echt wel wat.
Ze hebben hem hier gelijk uit gegooid: https://d66.nl/kandidaten/
Dus ik kan niet meer kijken wat er stond als motivatie.
Dus geen melding die je kan doen dat ze vunzige briefjes naar je stuurde in de klasquote:
Terechte vraag. Dit was screening van PVV-kwaliteit. Wellicht dat D66 daar ook een intern onderzoek naar zou kunnen doen?quote:Op donderdag 15 april 2021 19:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
Hoe kan zo'n kerel zo op een kieslijst voor de Tweede Kamerverkiezingen verschijnen?
Nee joh, al meer dan 30 jaar niet meer aan haar gedacht. Bij het zien van haar foto zag ik dat ik haar ergens van kende, meisjesnaam in combinatie met haar geboorteplaats deed de rest.quote:Op donderdag 15 april 2021 19:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus geen melding die je kan doen dat ze vunzige briefjes naar je stuurde in de klas
Tsja, als er voordat hij op de lijst komt niets publiekelijk over bekend is en hij het zelf ook niet meldt houdt het al snel op. Buiten wat interviews en een beetje googelen kan een kandidatencommissie ook niet echt veel, ze hebben tenslotte geen bevoegdheden die jij of ik niet hebben.quote:Op donderdag 15 april 2021 19:27 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Terechte vraag. Dit was screening van PVV-kwaliteit. Wellicht dat D66 daar ook een intern onderzoek naar zou kunnen doen?
Ja sommigen denken hier dat partijen een eigen geheime dienst hebben die mensen kan bespioneren.quote:Op donderdag 15 april 2021 20:48 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Tsja, als er voordat hij op de lijst komt niets publiekelijk over bekend is en hij het zelf ook niet meldt houdt het al snel op. Buiten wat interviews en een beetje googelen kan een kandidatencommissie ook niet echt veel, ze hebben tenslotte geen bevoegdheden die jij of ik niet hebben.
Ik behoor niet tot die mensen, maar het lijkt erop dat de gedragingen van Smeets een publiek geheim waren.quote:Op donderdag 15 april 2021 21:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja sommigen denken hier dat partijen een eigen geheime dienst hebben die mensen kan bespioneren.
Waarom werd het dan niet eerder gemeld? Het is al maanden bekend dat Sidney kandidaat is. Daar had Geert Wilders in het debat een mooi nummertje van kunnen maken. Maar kennelijk wist geen spindoctor het.quote:Op donderdag 15 april 2021 21:39 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Ik behoor niet tot die mensen, maar het lijkt erop dat de gedragingen van Smeets een publiek geheim waren.
Nee, het enige wat ik heb gelezen in het NRC is dat het bekend was onder een aantal jongerenorganisaties van de politieke partijen, ook bij leden van De Jonge Democraten. Dat die dan niet naar de partij zijn gestapt toen Smeets op de voorlopige kieslijst kwam, snap ik niet zo goed.quote:Op donderdag 15 april 2021 21:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom werd het dan niet eerder gemeld? Het is al maanden bekend dat Sidney kandidaat is. Daar had Geert Wilders in het debat een mooi nummertje van kunnen maken. Maar kennelijk wist geen spindoctor het.
quote:Op donderdag 15 april 2021 21:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom werd het dan niet eerder gemeld? Het is al maanden bekend dat Sidney kandidaat is. Daar had Geert Wilders in het debat een mooi nummertje van kunnen maken. Maar kennelijk wist geen spindoctor het.
Het kan natuurlijk in bepaalde roddelcircuitjes rondgaan. Maar dat maakt het toch lastig er wat mee te doen als je geen bewijzen hebt.quote:Op donderdag 15 april 2021 21:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het enige wat ik heb gelezen in het NRC is dat het bekend was onder een aantal jongerenorganisaties van de politieke partijen, ook bij leden van De Jonge Democraten. Dat die dan niet naar de partij zijn gestapt toen Smeets op de voorlopige kieslijst kwam, snap ik niet zo goed.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)l-wangedrag-a4039742
Dit is ook wel een klassieke Weinstein-vraag: Waarom hebben de actrices het niet eerder gemeld?quote:Op donderdag 15 april 2021 21:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom werd het dan niet eerder gemeld? Het is al maanden bekend dat Sidney kandidaat is. Daar had Geert Wilders in het debat een mooi nummertje van kunnen maken. Maar kennelijk wist geen spindoctor het.
Ja vast, maar dan kan een kandidatencommissie zoiets niet weten.quote:Op donderdag 15 april 2021 21:59 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Dit is ook wel een klassieke Weinstein-vraag: Waarom hebben de actrices het niet eerder gemeld?
Probeer het eens met een combinatie van schaamte, gevoel niet geloofd te worden, ervaren gebrek aan bewijzen, slechte stand van zaken van de politie, zeker bij zedenzaken.
Hoe is het dan mogelijk dat Jan Dijkgraaf het wel weet? Die kun je met de beste wil der wereld geen onderzoeksjournalist noemen.quote:Op donderdag 15 april 2021 22:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja vast, maar dan kan een kandidatencommissie zoiets niet weten.
Ik heb zelf ook zulke semi politie dreigberichten gehad van een lokale Alkmaarse partij OPA via Facebook messenger ooit. Bitches be cray cray in politiek.quote:Op donderdag 15 april 2021 21:56 schreef Smegma. het volgende:
[..]
[ twitter ]
Dit soort reacties zullen bijgedragen hebben aan het zwijgen:
[ twitter ]
[ twitter ]
Mogelijk zit hij dichtbij enkele van die roddelcircuitjes waar dit vandaan komt.quote:Op donderdag 15 april 2021 22:01 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Hoe is het dan mogelijk dat Jan Dijkgraaf het wel weet? Die kun je met de beste wil der wereld geen onderzoeksjournalist noemen.
Mogelijk, maar zou D66 echt geen screening van z'n sociale media hebben gedaan en dan dit soort openbare berichten zijn tegengekomen?quote:Op donderdag 15 april 2021 22:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mogelijk zit hij dichtbij enkele van die roddelcircuitjes waar dit vandaan komt.
Maar heel lang kan hij het ook niet hebben geweten vermoed ik. De tegenstanders van D66 zouden dit voor de verkiezingen toch maar al te graag geweten hebben denk ik zo.
Ik denk niet dat ze tot in detail jaren terug zijn gegaan. Dat is vrijwel ondoenlijk bij 100 kandidaten.quote:Op donderdag 15 april 2021 22:15 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Mogelijk, maar zou D66 echt geen screening van z'n sociale media hebben gedaan en dan dit soort openbare berichten zijn tegengekomen?
[ afbeelding ]
[ twitter ]
[ twitter ]
In combinatie met zijn type zaken en sommige mediauitingen over lokhomo's, LGBT-rechten en andere zaken voer je hoop ik vooraf een indringend gesprek als partij.
Er waren al tweets over Smeets van voor de vkz, die ook al op oa GeenStijl voorbij waren gekomen.quote:Op donderdag 15 april 2021 22:01 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Hoe is het dan mogelijk dat Jan Dijkgraaf het wel weet? Die kun je met de beste wil der wereld geen onderzoeksjournalist noemen.
Zover ik het begrijp heeft de partij 2 weken geleden een melding gehad. De partij heeft contact opgezocht met de melder om meer informatie te vergaren. De partijvoorzitter heeft zich laten adviseren door een speciaal integriteitsteam. Daarnaast heeft ze, samen met Kaag, een indringend gesprek gehad met Smeets over de melding. Het lijkt erop dat men nog bezig was met het onderzoek toen er eergisteren meer informatie via social media bekend werd.quote:Op donderdag 15 april 2021 22:43 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar ze hebben dus eerst contact opgenomen met de partij, en toen dat op niets uitliep zijn ze naar de media gestapt?
Dat vragen ze ook maar daar zal Sidney wel over gelogen hebbenquote:Op donderdag 15 april 2021 22:59 schreef Fietsertje70 het volgende:
Of ze moeten de vraag stellen aan kandidaten of ze op de een of andere manier chantabel zijn of dat er lijken in de kast zitten.
Ik wist meteen toen ik de naam Sidney zag staan op de lijst, dat die wel eens voor problemen kon gaan zorgen. Hij heeft al jaren een bedenkelijke reputatie.quote:Op donderdag 15 april 2021 22:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze tot in detail jaren terug zijn gegaan. Dat is vrijwel ondoenlijk bij 100 kandidaten.
Maar wellicht moeten partijen de volgende keer een bureau inschakelen om jaren social media door te baggeren. Ik stel me wel beschikbaar voor een goed honorarium.
Het is vooral raar dat D66 dit blijkbaar niet wist. Ontzettend dom om hem op de lijst te zetten.quote:Op donderdag 15 april 2021 23:35 schreef potjecreme het volgende:
Toch raar dat achteraf blijkt dat " zoveel" mensen er van af wisten.
Ja je zou zeggen dat de DarkwingDucks hier er toch al tig topics over hadden geopend toen Sidney op de lijst stond. Maar wonderwel weten ze nu ineens met terugwerkende kracht dat Sidney een ransaap is.quote:Op donderdag 15 april 2021 23:35 schreef potjecreme het volgende:
Toch raar dat achteraf blijkt dat " zoveel" mensen er van af wisten.
Om eerlijk te zijn kende ik die vent niet eens tot hij op de lijst kwam. Maar in de Twitterscene schijnt ie wereldberoemd te zijn.quote:Op donderdag 15 april 2021 23:33 schreef Ronald het volgende:
[..]
Ik wist meteen toen ik de naam Sidney zag staan op de lijst, dat die wel eens voor problemen kon gaan zorgen. Hij heeft al jaren een bedenkelijke reputatie.
Overigens had ik dit ook niet zo snel verwacht, maar zag hem vroeg of laat wel afsplitsen of overstappen naar bijvoorbeeld bij1.
Misschien heeft hij niet gelogen.. hij vindt dat hij zich binnen de wet heeft gedragen dus dan zegt hij 'ja hoor ik ben hartstikke integer'quote:Op donderdag 15 april 2021 23:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat vragen ze ook maar daar zal Sidney wel over gelogen hebben
Dat kan. Het werd alleen uitstel van executie.quote:Op vrijdag 16 april 2021 08:57 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Misschien heeft hij niet gelogen.. hij vindt dat hij zich binnen de wet heeft gedragen dus dan zegt hij 'ja hoor ik ben hartstikke integer'
Tsja, ze zullen niet vragen of iemand op Grinder actief naar minderjarigen gezocht heeft, en daar ook daadwerkelijk seks mee gehad heeft. Maar misschien vanaf nu wel...quote:Op donderdag 15 april 2021 23:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat vragen ze ook maar daar zal Sidney wel over gelogen hebben
Als je iedere gedraging moet gaan opsommen waarbij iemand onhoudbaar wordt dan ben je een week bezig.quote:Op vrijdag 16 april 2021 09:13 schreef Fietsertje70 het volgende:
[..]
Tsja, ze zullen niet vragen of iemand op Grinder actief naar minderjarigen gezocht heeft, en daar ook daadwerkelijk seks mee gehad heeft. Maar misschien vanaf nu wel...
Er zijn lijken in de kast waar je als partij niet achterkomt zolang de kandidaat er niet zelf over begint. En er zijn lijken in de kast waar je met een beetje goede wil ook zelf achter kan komen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 09:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als je iedere gedraging moet gaan opsommen waarbij iemand onhoudbaar wordt dan ben je een week bezig.
Er wordt gevraagd of je geen lijken in de kast hebt zitten die je in opspraak kunnen laten raken. Zowel zakelijk, juridisch als in de provesfeer.
Hier kom je niet achter, buiten wat vage tweets heb je nergens toegang tot.quote:Op vrijdag 16 april 2021 09:34 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Er zijn lijken in de kast waar je als partij niet achterkomt zolang de kandidaat er niet zelf over begint. En er zijn lijken in de kast waar je met een beetje goede wil ook zelf achter kan komen.
Ach kom, als fucking Jan Dijkgraaf er achter kan komen dan lukt een partij als D66 dat ook wel hoor. Die heeft een gigantisch netwerk en een hele sterke informatiepositie. Zeker in de Amsterdamse gay-scene. Men heeft er gewoon voor gekozen om geen grondige background-check uit te voeren.quote:Op vrijdag 16 april 2021 09:38 schreef VoMy het volgende:
[..]
Hier kom je niet achter, buiten wat vage tweets heb je nergens toegang tot.
Hoe precies? Met een foto door de gayscene gaan en vragen "heeft deze man u ooit vieze berichtjes gestuurd toen u onder de 20 was?"quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:00 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ach kom, als fucking Jan Dijkgraaf er achter kan komen dan lukt een partij als D66 dat ook wel hoor. Die heeft een gigantisch netwerk en een hele sterke informatiepositie. Zeker in de Amsterdamse gay-scene. Men heeft er gewoon voor gekozen om geen grondige background-check uit te voeren.
Jan Dijkgraaf had het gewoon van Geenstijl, die 1 of 2 insinuerende tweets als 'bron' hadden. Hij was nergens achter, hij ging van schuld uit, waarbij ook hier overigens geldt dat de ophef groter is dan de strafbare feiten - van dat tweede was er niet veel. Voor Dijkgraaf, een verstandelijk gehandicapte gnoom, maakt dat niet uit, maar als D66-onderzoeksgroep wil je meer aanknopingspunten dan 2 vage tweets.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:00 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ach kom, als fucking Jan Dijkgraaf er achter kan komen dan lukt een partij als D66 dat ook wel hoor.
Je hoort geruchten (breed bekend, onder meer bij leden van D66) en dan ga je op zoek naar de bron van die geruchten om die te falsificeren of te verifiëren. Zo moeiljk is dat niet toch? En tijdens die zoektocht praat je met mensen en bepaal je of er ook vuur is bij de rook.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe precies? Met een foto door de gayscene gaan en vragen "heeft deze man u ooit vieze berichtjes gestuurd toen u onder de 20 was?"
Kennelijk was het zo "bekend" dat geen enkele politieke tegenstander het opgepakt heeft.
Insinuerende tweets horen ook niet te leiden tot het afvoeren van een kandidaat, wel tot grondig onderzoek of er waarheid achter zit.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:12 schreef VoMy het volgende:
[..]
Jan Dijkgraaf had het gewoon van Geenstijl, die 1 of 2 insinuerende tweets als 'bron' hadden. Hij was nergens achter, hij ging van schuld uit, waarbij ook hier overigens geldt dat de ophef groter is dan de strafbare feiten - van dat tweede was er niet veel. Voor Dijkgraaf, een verstandelijk gehandicapte gnoom, maakt dat niet uit, maar als D66-onderzoeksgroep wil je meer aanknopingspunten dan 2 vage tweets.
Of zoals Smeets zelf met regelmaat aanhaalde in zijn privé berichtjes naar potentiële slachtoffers; het komt door extreem rechts.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:20 schreef Heph844 het volgende:
Of je zegt: 'ach, dat zijn vast kwaadaardige roddels uit het roddelcircuit' en gaat verder tot de orde van de dag. Ook een keuze natuurlijk
Jij schijnt dat roddelcircuit wel goed te kennen. Beter dan alles spindoctors van alle politieke partijen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:20 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Je hoort geruchten (breed bekend, onder meer bij leden van D66) en dan ga je op zoek naar de bron van die geruchten om die te falsificeren of te verifiëren. Zo moeiljk is dat niet toch? En tijdens die zoektocht praat je met mensen en bepaal je of er ook vuur is bij de rook.
Of je zegt: 'ach, dat zijn vast kwaadaardige roddels uit het roddelcircuit' en gaat verder tot de orde van de dag. Ook een keuze natuurlijk
Jij bent wel erg kritiekloos als het over je eigen partijtje gaatquote:Op vrijdag 16 april 2021 10:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jij schijnt dat roddelcircuit wel goed te kennen. Beter dan alles spindoctors van alle politieke partijen.
Het kan maar zo zijn dat enkele partijen hier al voor de verkiezingen van op de hoogte waren. Het kan een strategische overweging zijn om het niet tijdens de verkiezingen openbaar te maken maar om het herhaaldelijk in te zetten in de achterkamertjes om D66 te sturen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jij schijnt dat roddelcircuit wel goed te kennen. Beter dan alles spindoctors van alle politieke partijen.
Alles kan, koffiekan, theekanquote:Op vrijdag 16 april 2021 10:40 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het kan maar zo zijn dat enkele partijen hier al voor de verkiezingen van op de hoogte waren. Het kan een strategische overweging zijn om het niet tijdens de verkiezingen openbaar te maken maar om het herhaaldelijk in te zetten in de achterkamertjes om D66 te sturen.
Tot op heden ben je slechts van 1 scenario uitgegaan en heb je je waarheid daarop gebaseerd. Fijn dat je nu aangeeft dat er meerdere scenario's mogelijk zijn.quote:
Vast, maar het is gewoon niet zo waarschijnlijk dat geen enkele andere partij of medium dit openbaar zou maken als ze dat voor de verkiezingen in handen hadden gehad. Zeker een FvD die toch niks te winnen hebben in achterkamers.quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:02 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Tot op heden ben je slechts van 1 scenario uitgegaan en heb je je waarheid daarop gebaseerd. Fijn dat je nu aangeeft dat er meerdere scenario's mogelijk zijn.
Het opwerken van geruchten naar gegronde informatie kost tijd en inspanning. Waarom zouden andere partijen dat doen voor de nummer 24 van D66?quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Vast, maar het is gewoon niet zo waarschijnlijk dat geen enkele andere partij of medium dit openbaar zou maken als ze dat voor de verkiezingen in handen hadden gehad. Zeker een FvD die toch niks te winnen hebben in achterkamers.
Om daarmee de concurrentie te verzwakken misschien?quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:17 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het opwerken van geruchten naar gegronde informatie kost tijd en inspanning. Waarom zouden andere partijen dat doen voor de nummer 24 van D66?
Omdat de partij van Hexagon absoluut niets te verwijten valt. Ongeacht welke steekhoudende argumenten je ook aandraagt of aan gaat dragen, D66 heeft goed gehandeld volgens Hexagon.quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:17 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het opwerken van geruchten naar gegronde informatie kost tijd en inspanning. Waarom zouden andere partijen dat doen voor de nummer 24 van D66?
Van D66 daarentegen mag je wél verwachten dat ze die tijd en inspanning steken in het screenen van kandidaat kamerleden.
Ja en in die grondigheid ben je beperkt tot wat beschikbaar is en dat is niet veel voor een simpele partijcommissie.quote:Op vrijdag 16 april 2021 10:22 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Insinuerende tweets horen ook niet te leiden tot het afvoeren van een kandidaat, wel tot grondig onderzoek of er waarheid achter zit.
Inderdaad, men is nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is in onze rechtsstaatquote:Op vrijdag 16 april 2021 11:21 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Omdat de partij van Hexagon absoluut niets te verwijten valt. Ongeacht welke steekhoudende argumenten je ook aandraagt of aan gaat dragen, D66 heeft goed gehandeld volgens Hexagon.
Mbt tot het handelen van D66 of Smeets gaat het niet om strafrecht. En dat weet je zelf ook. Leuke spin probeer je eraan te geven.quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad, men is nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is in onze rechtsstaat
Wat had de partij dan anders moeten doen?quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:21 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Omdat de partij van Hexagon absoluut niets te verwijten valt. Ongeacht welke steekhoudende argumenten je ook aandraagt of aan gaat dragen, D66 heeft goed gehandeld volgens Hexagon.
Boeit het jou überhaupt wat die Smeets heeft gedaan, of is het jou vooral te doen om D66?quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:04 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Mbt tot het handelen van D66 of Smeets gaat het niet om strafrecht. En dat weet je zelf ook. Leuke spin probeer je eraan te geven.
Het is mij vooral te doen voor de slachtoffers, daarna het vertrouwen tussen Haagse politiek en de burger. Dat het hier een (inmiddels voormalig) kamerlid van D66 betreft is een bonus.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Boeit het jou überhaupt wat die Smeets heeft gedaan, of is het jou vooral te doen om D66?
Een goede screening waarbij oa Social media (openbaar was er ook genoeg twijfelachtige) wordt meegenomen. Daarnaast had het slachtoffer wat zich melden eind vorige maand beter begeleid kunnen worden in het proces.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:07 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wat had de partij dan anders moeten doen?
Ja, ik kan me niet herinneren dat men hier net zo mild was over de PVV, toen men daar die brievenbuspisser op de lijst had gezet.quote:Op vrijdag 16 april 2021 11:21 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Omdat de partij van Hexagon absoluut niets te verwijten valt. Ongeacht welke steekhoudende argumenten je ook aandraagt of aan gaat dragen, D66 heeft goed gehandeld volgens Hexagon.
Dat is strafbaar.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:13 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ja, ik kan me niet herinneren dat men hier net zo mild was over de PVV, toen men daar die brievenbuspisser op de lijst had gezet.
De eerste berichten hierover kwamen pas rond eind maart online, ze kunnen op het partijkantoor moeilijk in een glazen bol in de toekomst kijken.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Een goede screening waarbij oa Social media (openbaar was er ook genoeg twijfelachtige) wordt meegenomen. Daarnaast had het slachtoffer wat zich melden eind vorige maand beter begeleid kunnen worden in het proces.
Al veel eerder viel de man negatief op op Social media.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:17 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De eerste berichten hierover kwamen pas rond eind maart online, ze kunnen op het partijkantoor moeilijk in een glazen bol in de toekomst kijken.
Post daar eens voorbeelden van? Alles wat ik heb gezien is van eind maart/begin april. En screenshotjes van oude PB's, maar die zijn niet openbaar.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:18 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Al veel eerder viel de man negatief op op Social media.
Waar dan? Als ik zo even op Twitter zoek tot 31 oktober (niet lang daarna is de kandidatenlijst vastgesteld bij D66) zie ik alleen maar bergen aan gekanker op zijn werkzaamheden als advocaat maar verder niets dat op een geschiedenis van grensoverschrijdend gedrag zou moeten wijzen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:18 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Al veel eerder viel de man negatief op op Social media.
Volgde hem jaren. Mij is niks opgevallen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:18 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Al veel eerder viel de man negatief op op Social media.
Die zijn al lang gepost. Blader maar door Twitter met als zoekopdracht #nieuwleiderschap of #sidneysmeets.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Post daar eens voorbeelden van? Alles wat ik heb gezien is van eind maart/begin april. En screenshotjes van oude PB's, maar die zijn niet openbaar.
Klaas Dijkhoff heeft ook zo'n vroeg oud hoofd. Bijzonder hoe ze dat voor elkaar krijgenquote:Op vrijdag 16 april 2021 11:49 schreef Scheepskok het volgende:
Die man is nog maar 45! Hij ziet er uit als 60. Bij de VVD loopt ook een dertiger rond die eruit ziet als in de 50.
Dat valt mee. Niet schokkend.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Die zijn al lang gepost. Blader maar door Twitter met als zoekopdracht #nieuwleiderschap of #sidneysmeets.
Ik heb in dit topic nog 0 voorbeelden gezien. En anderen dus ook niet. Jij stelt wat, maar kunt niks bewijzen. Jammer dat een soort pure haat je zo verblindt voor wat logisch is: dit kan elke partij overkomen. Iemand die in het geheim dingen doet, daar kun je gewoon niet achter komen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Die zijn al lang gepost. Blader maar door Twitter met als zoekopdracht #nieuwleiderschap of #sidneysmeets.
Het is die grijzende baard...quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:34 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Klaas Dijkhoff heeft ook zo'n vroeg oud hoofd. Bijzonder hoe ze dat voor elkaar krijgen
Vaak een maatje te klein.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:41 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Yep.. in combinatie met van die ouwelijke kleding
https://www.ad.nl/politie(...)ney-smeets~adcf09dc/quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:22 schreef Hanca het volgende:
Sommigen lijken te denken dat elke partij er een eigen AIVD op na zou houden. Nee, elke partij heeft gewoon een kandidatencommissie van een man of 3 die gewoon gesprekken voert en ook echt wel een screening doet van de sociale media, maar niet tot in detail tot jaren terug. Maar gewoon vergelijkbaar met elke sollicitatie. En dat lijkt me ook heel gewoon, de meeste kandidaten zijn ook echt al jaren actief binnen de partij en bijvoorbeeld in gemeenteraden, dus als daar wat mee is dan komt dat snel genoeg boven.
Hier is het helaas mis gegaan. Dat kan gebeuren. Het lijkt er alleen op dat leden van De Jonge Democraten wel meer wisten, het is wel jammer dat die niet eerder signalen hebben doorgegeven. Dat zou reden zijn geweest voor een grondiger check.
Maar uiteindelijk deed deze Smeets praktisch alles via persoonlijke berichten, daar kom je als partij gewoon niet bij. Ik denk niet dat D66 hier echt iets te verwijten valt.
Ik stel een feit, en een ieder die de laatste dagen het nieuws heeft gevolgd had het ook kunnen zien. Ik ga niet honderden Twitter berichten doorspitten omdat een enkeling met oogkleppen rondloopt en koste wat kost de feiten wenst te negeren.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb in dit topic nog 0 voorbeelden gezien. En anderen dus ook niet. Jij stelt wat, maar kunt niks bewijzen.
Als je het verder niet met bewijs kan staven is het geen feit .quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:51 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik stel een feit, en een ieder die de laatste dagen het nieuws heeft gevolgd had het ook kunnen zien. Ik ga niet honderden Twitter berichten doorspitten omdat een enkeling met oogkleppen rondloopt en koste wat kost de feiten wenst te negeren.
Maar die klacht was op de dag van de installatie van de kamer, dus niet voor de kandidatenlijst bekend werd.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:50 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)ney-smeets~adcf09dc/
Als ik dit lees lijkt het toch wel alsof ze het balletje hebben laten vallen.
Gewoon 1 voorbeeld. Nog makkelijker voor je als het overal in het nieuws staat, dan moet het nieuwsbericht zo gevonden zijn...quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:51 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik stel een feit, en een ieder die de laatste dagen het nieuws heeft gevolgd had het ook kunnen zien. Ik ga niet honderden Twitter berichten doorspitten omdat een enkeling met oogkleppen rondloopt en koste wat kost de feiten wenst te negeren.
31 maart was 2 weken na de verkiezingen. Verder wordt er gesproken over een prominent partijlid in een onderzoek van februari, maar bij mijn weten was Sidney Smeets geen prominent partijlid dus durf ik niet te zeggen dat dat over hem ging.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:50 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)ney-smeets~adcf09dc/
Als ik dit lees lijkt het toch wel alsof ze het balletje hebben laten vallen.
Dan nog, hij is onschuldig aan onethisch handelen tot het tegendeel is bewezen. Dus niet meteen de hooivork erbij.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:04 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Mbt tot het handelen van D66 of Smeets gaat het niet om strafrecht. En dat weet je zelf ook. Leuke spin probeer je eraan te geven.
Waarschijnlijk Sidney preventief executeren bij zijn geboorte. Dan was dit nooit kunnen gebeuren.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:07 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wat had de partij dan anders moeten doen?
Ging niet over hem maar over een partijstrateeg.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:56 schreef VoMy het volgende:
[..]
31 maart was 2 weken na de verkiezingen. Verder wordt er gesproken over een prominent partijlid in een onderzoek van februari, maar bij mijn weten was Sidney Smeets geen prominent partijlid dus durf ik niet te zeggen dat dat over hem ging.
Ligt daar de grens voor jou? Of het strafbaar is of niet.quote:
quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:56 schreef VoMy het volgende:
[..]
31 maart was 2 weken na de verkiezingen. Verder wordt er gesproken over een prominent partijlid in een onderzoek van februari, maar bij mijn weten was Sidney Smeets geen prominent partijlid dus durf ik niet te zeggen dat dat over hem ging.
Warempel!quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar die klacht was op de dag van de installatie van de kamer, dus niet voor de kandidatenlijst bekend werd.
je neemt het nu nog steeds op voor een roofdier die van minderjarige kwetsbare, net uit de kast gekomen, homo's genadeloos gebruik heeft gemaakt. En dat enkel omdat hij voor jouw D66 actief was. Manmanman, vies.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan nog, hij is onschuldig aan onethisch handelen tot het tegendeel is bewezen. Dus niet meteen de hooivork erbij.
Niemand trapt hier in. Je bent niet geïnteresseerd in de slachtoffers. Stop maar met deze obsessieve act.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:04 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
je neemt het nu nog steeds op voor een roofdier die van minderjarige kwetsbare, net uit de kast gekomen, homo's genadeloos gebruik heeft gemaakt. En dat enkel omdat hij voor jouw D66 actief was. Manmanman, vies.
Je vroeg je af waarom de reactie anders was. In eerste instantie, toen het leek dat het maar om twee jong volwassenen ging, en dat het leek dat het alleen chat contacten waren, was dat nou niet een reden om meteen te gaan schuimbekken.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:01 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ligt daar de grens voor jou? Of het strafbaar is of niet.
Ik neem het op voor de rechtsstaat waarin iemand pas schuldig is als het is bewezen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:04 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
je neemt het nu nog steeds op voor een roofdier die van minderjarige kwetsbare, net uit de kast gekomen, homo's genadeloos gebruik heeft gemaakt. En dat enkel omdat hij voor jouw D66 actief was. Manmanman, vies.
Nogmaals, het gaat hier niet om het strafrecht, is het ook nooit gegaan in deze kwestie. Dat maak jij er steeds van omdat je schijnbaar het strafrecht hanteert als moreel kompas. Je partij doet dat gelukkig niet. Net zoals de rest van de samenleving.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem het op voor de rechtsstaat waarin iemand pas schuldig is als het is bewezen.
Kennelijk gaat het in jouw ideale samenleving anders. Meteen bij de eerste melding de man zonder onderzoek of wederhoor aan de schandpaal.
Oh dus als iemand iets verweten wordt dat niet bij het strafrecht past hoeft er ook niets bewezen te worden?quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:15 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat hier niet om het strafrecht, is het ook nooit gegaan in deze kwestie. Dat maak jij er steeds van omdat je schijnbaar het strafrecht hanteert als moreel kompas. Je partij doet dat gelukkig niet. Net zoals de rest van de samenleving.
Ga je gang.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oh dus als iemand iets verweten wordt dat niet bij het strafrecht past hoeft er ook niets bewezen te worden?
Dan ga ik mijn moeder maar even een berichtje aan het CDA bureau laten sturen dat Jaco Geurts haar vieze berichtjes stuurde. Dan pakken ze vanavond nog de hooivork.
Je lijkt wel een wijf manquote:Op vrijdag 16 april 2021 13:22 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ga je gang.
Ik word van je wegkijken, bagatelliseren en normaliseren van de daden van Sidney Smeets behoorlijk ontoepasselijk.
Jij vindt überhaupt het onderzoek of de wederhoor al overbodig. Roddels, geen aandacht aan besteden.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Meteen bij de eerste melding de man zonder onderzoek of wederhoor aan de schandpaal.
Het is natuurlijk geen natuurwet dat dit zo gaat, het is een bewuste keuze. Voor het budget van een paar tv-spotjes kan je ook een grondigere check uitvoeren op je kandidaten. Het is maar net waar je de prioriteiten legt. Misschien is er voor een kamerlid net wat meer nodig dan bij een willekeurige andere sollicitatie.quote:Op vrijdag 16 april 2021 12:22 schreef Hanca het volgende:
Sommigen lijken te denken dat elke partij er een eigen AIVD op na zou houden. Nee, elke partij heeft gewoon een kandidatencommissie van een man of 3 die gewoon gesprekken voert en ook echt wel een screening doet van de sociale media, maar niet tot in detail tot jaren terug. Maar gewoon vergelijkbaar met elke sollicitatie.
Dat zeg ik nergens.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:34 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Jij vindt überhaupt het onderzoek of de wederhoor al overbodig. Roddels, geen aandacht aan besteden.
Nee, het punt was meer de twee maten waarmee gemeten wordt. Denk je dat Hexagon hier hartstochtelijk heeft verdedigd dat de PVV er niets aan kon doen dat men die brievenbuspisser op de lijst had staan?quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:07 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Je vroeg je af waarom de reactie anders was. In eerste instantie, toen het leek dat het maar om twee jong volwassenen ging, en dat het leek dat het alleen chat contacten waren, was dat nou niet een reden om meteen te gaan schuimbekken.
hoe grondig je check ook is je mag nog steeds niet zomaar in iemands zijn DM's kijken of iets dergelijks. dus de vraag is maar of dit dan wel naar boven was gekomen. zolang niemand zich meld dan weet een partij er ook niets van af. of je moet toevallig iemand kennen die een vervelend contact heeft gehad met meneer smeets. maar dan nog zag je het patroon denk k niet.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:40 schreef Heph844 het volgende:
Voor het budget van een paar tv-spotjes kan je ook een grondigere check uitvoeren op je kandidaten.
quote:Op vrijdag 16 april 2021 14:55 schreef DarkwingDuck het volgende:
Nee, D66 had echt niet kunnen weten dat er iets niet in de haak was met Smeets:
[ twitter ]
https://www.rtvoost.nl/ni(...)ose-pedoclub-Martijn
De man was advocaat, inderdaad. Maar denk jij dat elke misdaadadvocaat een misdadiger is, of ben jij er nu eindelijk ook achter dat er voor eind maart helemaal niks was dat D66 had kunnen vinden?quote:Op vrijdag 16 april 2021 14:55 schreef DarkwingDuck het volgende:
Nee, D66 had echt niet kunnen weten dat er iets niet in de haak was met Smeets:
[ twitter ]
https://www.rtvoost.nl/ni(...)ose-pedoclub-Martijn
Ook advocaten kunnen een moraal hebben. Smeets had dat overduidelijk niet. Dat bleek ook bij zijn verdediging in de zaak van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 15:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
De man was advocaat, inderdaad. Maar denk jij dat elke misdaadadvocaat een misdadiger is, of ben jij er nu eindelijk ook achter dat er voor eind maart helemaal niks was dat D66 had kunnen vinden?
Weer een niet steekhoudend argument. Een advocaat hoeft helemaal niet achter zijn verdediging te staan, het enige is dat hij moet denken dat hij zijn cliënt zo het beste helpt. Je bent nu wanhopig om je heen aan het slaan omdat je beseft dat je grote uitspraken van eerder totaal onwaar zijn. Alles wat hij als advocaat heeft gezegd kun je nooit tegen hem gebruiken. Ook de grootste misdadigers verdienen een advocaat die hen zo goed mogelijk verdedigt.quote:Op vrijdag 16 april 2021 15:14 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ook advocaten kunnen een moraal hebben. Smeets had dat overduidelijk niet. Dat bleek ook bij zijn verdediging in de zaak van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen.
Een advocaat moet zijn cliënt helpen aan een eerlijk proces, en geen klinkklare onzin proberen te verkopen. Hoe een advocaat zijn werk doet zegt veel over de persoon. En wat we hier al zagen in zijn werk en in zijn Social media gedrag (ook openbaar) is gewoon niet fraai. Of eigenlijk spuuglelijk. Dat zo'n iemand überhaupt in aanmerking komt voor de kandidatenlijst van D66 verwonderd mij. Maar blijf gerust je hoofd in het zand steken hoor, er zal de komende dagen en weken nog wel meer boven komen drijven.quote:Op vrijdag 16 april 2021 15:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Weer een niet steekhoudend argument. Een advocaat hoeft helemaal niet achter zijn verdediging te staan, het enige is dat hij moet denken dat hij zijn cliënt zo het beste helpt. Je bent nu wanhopig om je heen aan het slaan omdat je beseft dat je grote uitspraken van eerder totaal onwaar zijn. Alles wat hij als advocaat heeft gezegd kun je nooit tegen hem gebruiken. Ook de grootste misdadigers verdienen een advocaat die hen zo goed mogelijk verdedigt.
Je weet toch dat de schuldvraag bij hem al beantwoordt is doordat ie van D66 is, en dat daarbij alles geoorloofd is om hem verder te belasteren op alle mogelijke fronten. Inhoudelijk in gaan op @DarkwingDuck en zijn trits aan leugens en verzinsels is verspilde moeite.quote:Op vrijdag 16 april 2021 15:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Weer een niet steekhoudend argument. Een advocaat hoeft helemaal niet achter zijn verdediging te staan, het enige is dat hij moet denken dat hij zijn cliënt zo het beste helpt. Je bent nu wanhopig om je heen aan het slaan omdat je beseft dat je grote uitspraken van eerder totaal onwaar zijn. Alles wat hij als advocaat heeft gezegd kun je nooit tegen hem gebruiken. Ook de grootste misdadigers verdienen een advocaat die hen zo goed mogelijk verdedigt.
Nog steeds geen enkele bron die ook maar 1 van je voorgaande uitspraken rechtvaardigd, dus. Het lijkt er op dat jouw gedrag in dit topic ook geen aanbeveling zou zijn als je op een kieslijst wil komen...quote:Op vrijdag 16 april 2021 15:27 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Een advocaat moet zijn cliënt helpen aan een eerlijk proces, en geen klinkklare onzin proberen te verkopen. Hoe een advocaat zijn werk doet zegt veel over de persoon. En wat we hier al zagen in zijn werk en in zijn Social media gedrag (ook openbaar) is gewoon niet fraai. Of eigenlijk spuuglelijk. Dat zo'n iemand überhaupt in aanmerking kw voor de kandidatenlijst van D66 verwonderd mij. Maar blijf gerust je hoofd in het zand steken hoor, er zal de komende dagen en weken nog wel meer boven komen drijven.
DD denkt vooral dat het CDA daardoor meer kiezers krijgt.quote:Op vrijdag 16 april 2021 15:30 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je weet toch dat de schuldvraag bij hem al beantwoordt is doordat ie van D66 is, en dat daarbij alles geoorloofd is om hem verder te belasteren op alle mogelijke fronten. Inhoudelijk in gaan op @:DarkwingDuck en zijn trits aan leugens en verzinsels is verspilde moeite.
Is het werkelijk? Verkiezingen zijn pas weer over 4 jaar. Niets van wat wij hier de komende 3 jaar bespreken zal van enige invloed zijn op het stemgedrag van de deelnemers.quote:Op vrijdag 16 april 2021 16:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
DD denkt vooral dat het CDA daardoor meer kiezers krijgt.
Als je bij de Haagse kliek wil horen dan kan je maar beter je lafjes aan de zijlijn houden als talloze jongeren misbruikt zijn door een kamerlid? Hoe lang blijf je nog wegkijken terwijl alle informatie die ik benoemd heb gewoon beschikbaar is? En nee, ik ga jouw huiswerk niet doen door weer honderden Twitter berichten door te spitten om er hier wat te plaatsen en te zien dat je alsnog wegdraait voor de feiten. Van een CU lid had ik een veel hoger moraal verwacht. Maar schijnbaar heb jij wel politieke ambities in Den Haag.quote:Op vrijdag 16 april 2021 15:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nog steeds geen enkele bron die ook maar 1 van je voorgaande uitspraken rechtvaardigd, dus. Het lijkt er op dat jouw gedrag in dit topic ook geen aanbeveling zou zijn als je op een kieslijst wil komen...
Ik kijk niet weg, ik vond gelijk dat die man weg moest. Die man is terecht weg. Maar dan hoef ik de selectiecommissie van D66 toch nog niet gelijk aan te vallen? Niemand hier verdedigt die man. Maar behalve jij valt ook niemand gelijk heel D66 aan. Die D66 fobie van jou is echt ongezond.quote:Op vrijdag 16 april 2021 16:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Als je bij de Haagse kliek wil horen dan kan je maar beter je lafjes aan de zijlijn houden als talloze jongeren misbruikt zijn door een kamerlid? Hoe lang blijf je nog wegkijken terwijl alle informatie die ik benoemd heb gewoon beschikbaar is? En nee, ik ga jouw huiswerk niet doen door weer honderden Twitter berichten door te spitten om er hier wat te plaatsen en te zien dat je alsnog wegdraait voor de feiten. Van een CU lid had ik een veel hoger moraal verwacht. Maar schijnbaar heb jij wel politieke ambities in Den Haag.
Het wegkijken van jou is echt ongezond. Ik zie sinds de eerste berichten voornamelijk wegkijken, wegduiken en vergoelijken. Dat dit bij D66 afspeelde is slechts een bonus.quote:Op vrijdag 16 april 2021 16:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik kijk niet weg, ik vond gelijk dat die man weg moest. Die man is terecht weg. Maar dan hoef ik de selectiecommissie van D66 toch nog niet gelijk aan te vallen? Niemand hier verdedigt die man. Maar behalve jij valt ook niemand gelijk heel D66 aan. Die D66 fobie van jou is echt ongezond.
Ik had bij elke partij gezegd dat de man ongeschikt is als kamerlid, maar ik had ook bij elke partij gezegd dat ze nou eenmaal niet de AIVD zijn en het moeten doen met eerlijkheid van de kandidaten in het gesprek en een globale achtergrondcheck.quote:Op vrijdag 16 april 2021 16:45 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het wegkijken van jou is echt ongezond. Ik zie sinds de eerste berichten voornamelijk wegkijken, wegduiken en vergoelijken. Dat dit bij D66 afspeelde is slechts een bonus.
Bij elke andere partij, inclusief het CDA, had ik hetzelfde gereageerd tegen een pedofiel kamerlid en het daarmee geschonden vertrouwen van de burger en de vergrote kloof tussen burger en landelijke politiek. Dat had ik elke selectiecommissie zeer kwalijk genomen.
En als het de PVV was of FvD hadden jullie vrolijk meegedaan.
Als die feiten al dagen lang in krantenartikelen staan en in diverse Twitter berichten dan ga ik ze niet voor mensen opzoeken. Mensen die deelnemen aan een gesprek moeten er zelf maar voor zorgen dat ze een beetje basiskennis van het onderwerp hebben. Dommertje spelen is een spelletje wat lang niet iedereen leuk vind om aan mee te doen.quote:Op vrijdag 16 april 2021 16:53 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, jij bent hier al een tijdje niet voor rede vatbaar. En vertikt het al een tijdje om je zogenaamde feiten te staven met bewijs, dat is wel jammer.
Ik heb letterlijk elk krantenartikel (op de Telegraaf na, die lees ik niet) hierover gelezen en 0 meldingen dat het al voor eind maart openbaar bekend was gezien. Gewoon 0. En jij wil er ook niet 1 geven en komt wel met andere zogenaamde bronnen over zijn advocaatwerk, dus jij hebt het ook niet.quote:Op vrijdag 16 april 2021 17:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Als die feiten al dagen lang in krantenartikelen staan...
Het issue met die brievenbuspisser was niet zozeer dat Wilders zijn checks niet op orde had maar dat deze exemplarisch was voor het volk dat hij aantrok.quote:Op vrijdag 16 april 2021 13:45 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Nee, het punt was meer de twee maten waarmee gemeten wordt. Denk je dat Hexagon hier hartstochtelijk heeft verdedigd dat de PVV er niets aan kon doen dat men die brievenbuspisser op de lijst had staan?
Volgens mij is Sidney Smeets nog niet zo lang lid van D66. Net als Kaag overigens, die is dat pas sinds 2017.quote:Op vrijdag 16 april 2021 18:23 schreef probeer het volgende:
Had D66 dit eerder moeten weten? Idealiter wel, maar ik verwijt het ze niet dat ze dat niet deden. Het probleem lijkt me echter te zitten in hun huidige standpunt; 'hier is binnen D66 geen plaats voor', zoals benoemd in die brief van Kaag die rondzwierf.
Dat lijkt me namelijk een enorme onderkenning van de werkelijkheid; dat het dus jarenlang wel voor kon komen, zolang D66 het maar niet mee kreeg. Dat 'schoon schip maken' verandert er dus helemaal niets aan dat dit in de toekomst weer een keer onder D66 gelederen voor kan komen.
Beter stellen ze zich maatschappelijk verantwoord op, door te erkennen dat zoiets ook bij D66 voor kan komen. En dat we iets met efebofilie moeten, anders dan het uitsluiten en doen alsof het bij ons (D66) nooit voor kan komen.
Hmm. Nu twijfel ik ook over wat ik eerder gelezen dacht te hebben.quote:Op vrijdag 16 april 2021 18:55 schreef VoMy het volgende:
[..]
Volgens mij is Sidney Smeets nog niet zo lang lid van D66. Net als Kaag overigens, die is dat pas sinds 2017.
Volgens mij heeft Smeets geen actief verleden in de partij en hij was lang VVD-lid. Die kwam voor mij ook tamelijk uit de lucht vallen. Volgens mij komt die uit de koker van Vera Bergkamp aangezien hij haar hielp met haar drugswet.quote:Op vrijdag 16 april 2021 19:07 schreef probeer het volgende:
[..]
Hmm. Nu twijfel ik ook over wat ik eerder gelezen dacht te hebben.
@:Hexagon weet jij hoe lang Smeets bij D66 werkzaam is (of eh .. was)?
Ik geloof er geen bal van dat hij VVD lid geweest is (misschien voor de vorm en dan dus des te kwalijker) want in zijn doen en laten schat ik hem meer in als een GL' er of een Bij1'er.quote:Op zaterdag 17 april 2021 00:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Smeets geen actief verleden in de partij en hij was lang VVD-lid. Die kwam voor mij ook tamelijk uit de lucht vallen. Volgens mij komt die uit de koker van Vera Bergkamp aangezien hij haar hielp met haar drugswet.
Nou, maar goed dat er gewoon bronnen zijn die dat bevestigen ipv af te gaan op je onderbuikgevoel. Hij was vroeger persoonlijk medewerker van Erica Terpstra van de VVD.quote:Op zaterdag 17 april 2021 00:38 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik geloof er geen bal van dat hij VVD lid geweest is (misschien voor de vorm en dan dus des te kwalijker) want in zijn doen en laten schat ik hem meer in als een GL' er of een Bij1'er.
Hiddema verdedigde Rost van Tonningen meermaals, zullen we daar dan dezelfde conclusies uit trekken?quote:Op vrijdag 16 april 2021 15:14 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ook advocaten kunnen een moraal hebben. Smeets had dat overduidelijk niet. Dat bleek ook bij zijn verdediging in de zaak van de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen.
Ja hoor prima. Had die toevallig ook een verdediging waarbij hij beweerde dat het herseninfarct toevalligerwijs tegelijkertijd optrad met de doodschoppen maar verder geen verband hielden met elkaar?quote:Op zaterdag 17 april 2021 19:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hiddema verdedigde Rost van Tonningen meermaals, zullen we daar dan dezelfde conclusies uit trekken?
Hij vond dat ze een staatspensioen verdiende, bijvoorbeeld. Maar volgens mij is dat de rol van een advocaat bij processen, om zaken aan te voeren die zo hadden kunnen zijn en soms is dat succesvol. Dat jij daar een persoonlijke morele compenent bij wil verzinnen, tja.quote:Op zaterdag 17 april 2021 19:19 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ja hoor prima. Had die toevallig ook een verdediging waarbij hij beweerde dat het herseninfarct toevalligerwijs tegelijkertijd optrad met de doodschoppen maar verder geen verband hielden met elkaar?
Die verzin ik er niet bij. Die zit er gewoon bij, tenminste bij mensen met enig moreel besef. Iedereen heeft een moreel kompas, zelfs advocaten. En ook in hun beroep. Soms is dat morele kompas ernstig kapot, zoals bij Sidney Smeets overduidelijk het geval was en is.quote:Op zaterdag 17 april 2021 23:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij vond dat ze een staatspensioen verdiende, bijvoorbeeld. Maar volgens mij is dat de rol van een advocaat bij processen, om zaken aan te voeren die zo hadden kunnen zijn en soms is dat succesvol. Dat jij daar een persoonlijke morele compenent bij wil verzinnen, tja.
Rare gedachte vind ik dit en al helemaal dat jij in staat zou zijn om dat te bepalen.quote:Op zaterdag 17 april 2021 23:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Die verzin ik er niet bij. Die zit er gewoon bij, tenminste bij mensen met enig moreel besef. Iedereen heeft een moreel kompas, zelfs advocaten. En ook in hun beroep. Soms is dat morele kompas ernstig kapot, zoals bij Sidney Smeets overduidelijk het geval was en is.
Jij snapt het vak van advocaat duidelijk niet. Ook de grootste criminelen verdienen een advocaat die zijn uiterste best doet om de crimineel vrij te pleiten. En je moet schuld nog altijd bewijzen. Als niet bewezen is dat een herseninfarct door schoppen komt, moet je dat als goed advocaat gewoon aanvoeren. Als je dat niet doet wegens een 'moreel kompas', ben je een erg slechte advocaat en sloop je een fundament onder de rechtsstaat vandaan.quote:Op zaterdag 17 april 2021 23:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Die verzin ik er niet bij. Die zit er gewoon bij, tenminste bij mensen met enig moreel besef. Iedereen heeft een moreel kompas, zelfs advocaten. En ook in hun beroep. Soms is dat morele kompas ernstig kapot, zoals bij Sidney Smeets overduidelijk het geval was en is.
Een advocaat moet ervoor zorgen dat zijn cliënt een eerlijk proces krijgt. Vrijpleiten door list en bedrog van schuldige cliënten behoort een advocaat met een moreel kompas niet te doen. Spijtig dat jullie zo'n verwrongen beeld hebben van alle advocaten.quote:Op zondag 18 april 2021 07:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij snapt het vak van advocaat duidelijk niet. Ook de grootste criminelen verdienen een advocaat die zijn uiterste best doet om de crimineel vrij te pleiten.
Je snapt dus echt de functie van advocaten in een rechtsstaat niet. Of je doet alsof.quote:Op zondag 18 april 2021 10:19 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Een advocaat moet ervoor zorgen dat zijn cliënt een eerlijk proces krijgt. Vrijpleiten door list en bedrog van schuldige cliënten behoort een advocaat met een moreel kompas niet te doen. Spijtig dat jullie zo'n verwrongen beeld hebben van alle advocaten.
Ik snap het prima. Dat jij er zo'n moreel verwerpelijke beeld op nahoud hoef je mij niet aan te rekenen.quote:Op zondag 18 april 2021 11:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je snapt dus echt de functie van advocaten in een rechtsstaat niet. Of je doet alsof.
Nogmaals: je werk goed doen als advocaat en je cliënt desnoods via vormfouten vrijpleiten is essentieel. Als je dat weg haalt is de kans dat onschuldigen gestraft worden veel groter. Juist als advocaat van een beschuldigde moet je je uiterste best doen hem vrij te pleiten. Elk ander idee is moreel verwerpelijk, want gaat niet uit van onschuld tot het tegendeel is bewezen.quote:Op zondag 18 april 2021 11:18 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik snap het prima. Dat jij er zo'n moreel verwerpelijke beeld op nahoud hoef je mij niet aan te rekenen.
Herhaling van hetgeen je reeds gezegd had zonder essentiële aanvullingen heeft geen zin hoor. Als je mijn reactie wil lezen dan scroll je maar naar boven.quote:
Ik wil in elk geval niet in de rechteloze samenleving leven die jij voor staat. Dat is pas moreel verwerpelijk. Een samenleving die jij in dit topic ook actief uit hebt gedragen door deze man pedofiel te noemen, trouwens. Zo lang er niks is bewezen kun je zulke woorden niet gebruiken.quote:Op zondag 18 april 2021 11:24 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Herhaling van hetgeen je reeds gezegd had zonder essentiële aanvullingen heeft geen zin hoor. Als je mijn reactie wil lezen dan scroll je maar naar boven.
Hij heeft wel gelijk. Het is soms ergerlijk de bochten die worden genomen om twijfel te zaaien. Neem bijvoorbeeld ge Groningse hiv zaak of de balpen moord. Ik vind dat bijna niks meer te maken hebben met zorgen voor een eerlijk proces.quote:Op zondag 18 april 2021 11:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je snapt dus echt de functie van advocaten in een rechtsstaat niet. Of je doet alsof.
En dat is precies wat een advocaat moet doen. Als het OM dan zijn werk goed doet en duidelijk bewijs heeft, komt het echt wel tot een veroordeling. Als er geen duidelijk bewijs is en zulke zaken dus inderdaad voor twijfel en dus vrijspraak kunnen zorgen, is dat juist ook in het belang van iedereen.quote:Op zondag 18 april 2021 11:29 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Het is soms ergerlijk de bochten die worden genomen om twijfel te zaaien. Neem bijvoorbeeld ge Groningse hiv zaak of de balpen moord. Ik vind dat bijna niks meer te maken hebben met zorgen voor een eerlijk proces.
Het mag niet eerlijk klinken, maar als advocaat dwing je hiermee de staat zorgvuldig op te treden, kortom als en advocaat fouten ontdekt dan moet je hier niet de advocaat op aanvallen maar een onzorgvuldig openbaar ministerie, ja het klinkt wat flauw en tegenstrijdig, maar het is wel essentieel voor een goed functionerend recht systeem.quote:Op zondag 18 april 2021 11:29 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Het is soms ergerlijk de bochten die worden genomen om twijfel te zaaien. Neem bijvoorbeeld ge Groningse hiv zaak of de balpen moord. Ik vind dat bijna niks meer te maken hebben met zorgen voor een eerlijk proces.
Kaag heeft deze week toch een virtuele handelsmissie naar Suriname? Wellicht is ze daar gewoon mee bezig?quote:Op maandag 19 april 2021 19:09 schreef superniger het volgende:
Rob Jetten straks over Smeets bij de Vooravond. Kaag durfde niet?
#nieuwleiderschap
Lijkt me dat Rob Jetten ook meer feeling bij dit onderwerp heeft dan Sigrid Kaag. Logisch dus dat Rob Jetten dit gewoon doetquote:Op maandag 19 april 2021 19:09 schreef superniger het volgende:
Rob Jetten straks over Smeets bij de Vooravond. Kaag durfde niet?
#nieuwleiderschap
Bij problemen binnen je partij wil je niet dat dat aan de partijleider blijft kleven. En dus sturen ze Jetten, gebruikelijke tactiek.quote:Op maandag 19 april 2021 19:09 schreef superniger het volgende:
Rob Jetten straks over Smeets bij de Vooravond. Kaag durfde niet?
#nieuwleiderschap
ja het blijkt een hoop van de mensen vonden dat Smeets weg moesten en dit actief hebben opgeklopt het eigenlijk helemaal niet te doen was om het beschermen van Homo Jongeren die niet uit de kast zijn gekomen. maar meer om de Anti D66 haat die er bij die groep mensen leeft.quote:Op maandag 19 april 2021 23:17 schreef potjecreme het volgende:
[ twitter ]
Twitter weer helemaal van slag.
Waarom denk je dat? Waaruit moet dat blijken?quote:Op dinsdag 20 april 2021 08:39 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ja het blijkt een hoop van de mensen vonden dat Smeets weg moesten en dit actief hebben opgeklopt het eigenlijk helemaal niet te doen was om het beschermen van Homo Jongeren die niet uit de kast zijn gekomen. maar meer om de Anti D66 haat die er bij die groep mensen leeft.
Zo doorzichtig inderdaad....quote:Op maandag 19 april 2021 23:09 schreef DarkwingDuck het volgende:
Bij problemen binnen je partij wil je niet dat dat aan de partijleider blijft kleven. En dus sturen ze Jetten, gebruikelijke tactiek.
Voorspelbaar als het is was zijn inzet om het D66 probleem gelijk breder te trekken naar de samenleving. En aan tafel zat 'verassend genoeg' geen enkel kritisch geluid.
Geobsedeerd.quote:Op maandag 19 april 2021 23:09 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Bij problemen binnen je partij wil je niet dat dat aan de partijleider blijft kleven. En dus sturen ze Jetten, gebruikelijke tactiek.
Voorspelbaar als het is was zijn inzet om het D66 probleem gelijk breder te trekken naar de samenleving. En aan tafel zat 'verassend genoeg' geen enkel kritisch geluid.
bijvoorbeeld voor mensen die nu opeens Rob Jetten aanvallen omdat hij over dit onderwerp spreekt.quote:Op dinsdag 20 april 2021 08:45 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Waaruit moet dat blijken?
Uit het feit dat jij je vooral loopt op te winden over D66. Je bent CDA'er, doe nou niet alsof de positie van lhbti'ers jou ene reet kan schelen.quote:Op dinsdag 20 april 2021 08:45 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Waaruit moet dat blijken?
Er is mijn inziens geen reden om Jetten persoonlijk aan te vallen alhoewel zijn tactiek doorzichtig is en er van journalistiek geen sprake was.quote:Op dinsdag 20 april 2021 09:06 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
bijvoorbeeld voor mensen die nu opeens Rob Jetten aanvallen omdat hij over dit onderwerp spreekt.
Die beschuldiging heb je nu meerdere malen gedaan. Ik vind het een vrij zielige en vooral ook sneue aanval op de boodschapper. Mij snoer je de mond niet met dit soort demonisering. Wen er maar aan dat ook misstanden bij D66 aan de kaak worden gesteld in POL.quote:Op dinsdag 20 april 2021 09:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit het feit dat jij je vooral loopt op te winden over D66. Je bent CDA'er, doe nou niet alsof de positie van lhbti'ers jou ene reet kan schelen.
Er zijn mensen die de zaak Smeets willen gebruiken om D66 te beschadigen ipv dat ze iets willen veranderen aan de situatie van Jonge homo's die net uit de kast komen en dus gevaar lopen om misbruik van te worden. gemaakt. en daarom gaan ze zodra Rob Jetten er iets over wil zeggen beginnen ze over de taktiek van D66 waarmee zogenaamd de aandacht wil afleiden van de zaak Smeets. (of dat D66 Sigrid kaag uit de wind wil houden of iets dergelijks)quote:Op dinsdag 20 april 2021 09:18 schreef DarkwingDuck het volgende:
Er is mijn inziens geen reden om Jetten persoonlijk aan te vallen alhoewel zijn tactiek doorzichtig is en er van journalistiek geen sprake was.
Maar al zou je Jetten aanvallen op bijvoorbeeld zijn tactiek, waaruit blijkt dan dat het je niet te doen was om de slachtoffers van Sidney Smeets? Mijn inziens kan je namelijk beide prima naast elkaar doen. De kans is groot dat de kritiek op het optreden van Jetten juist zijn bron vindt in de empathie met de slachtoffers van Sidney Smeets.
Kan je uitleggen waarom jij denkt dat die twee niet samen gaan, zelfs elkaar uitsluiten?
De tweede man het probleem laten bespreken zouden denk ik vrijwel alle partijen doen. Dat Jetten het van een D66 probleem een samenlevingsprobleem wil maken is ook een beproefde tactiek die neem ik aan vrijwel alle partijen zouden toepassen. Mag het niet benoemd worden als het D66 betreft? Is D66 boven elke kritiek verheven? Nope.quote:Op dinsdag 20 april 2021 10:08 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Er zijn mensen die de zaak Smeets willen gebruiken om D66 te beschadigen ipv dat ze iets willen veranderen aan de situatie van Jonge homo's die net uit de kast komen en dus gevaar lopen om misbruik van te worden. gemaakt. en daarom gaan ze zodra Rob Jetten er iets over wil zeggen beginnen ze over de taktiek van D66 waarmee zogenaamd de aandacht wil afleiden van de zaak Smeets. (of dat D66 Sigrid kaag uit de wind wil houden of iets dergelijks)
Die kans acht ik vrij klein bij dit programma met geen enkel kritisch journalistiek geluid. Dit is damage control, en ja ook dat zouden alle andere partijen doen als ze daartoe de kans kregen. Mag dat dan niet benoemd worden omdat het D66 betreft?quote:zou het niet gewoon kunnen dat D66 en Rob Jetten oprecht iets willen veranderen aan deze situatie en dat ze daarom in de media dit willen bespreken. (niet alles is politieke taktiek)
dit is zeker geen damage control, het beste wat je kan doen als je zo'n schandaal binnen je partij hebt is door er stil over te zijn en vooral niet over te praten. dan gaat het vanzelf weg want tegen de tijd dat de volgende verkiezingen er zijn weet niemand meer wie Sydney Smeets is.quote:Op dinsdag 20 april 2021 10:17 schreef DarkwingDuck het volgende:
Die kans acht ik vrij klein bij dit programma met geen enkel kritisch journalistiek geluid. Dit is damage control, en ja ook dat zouden alle andere partijen doen als ze daartoe de kans kregen. Mag dat dan niet benoemd worden omdat het D66 betreft?
Damage control heb je meerdere methoden voor. Jij benoemt er hier een, gisteren hebben we er op tv ook een kunnen zien. Beide kunnen werken.quote:Op dinsdag 20 april 2021 10:28 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
dit is zeker geen damage control, het beste wat je kan doen als je zo'n schandaal binnen je partij hebt is door er stil over te zijn en vooral niet over te praten. dan gaat het vanzelf weg want tegen de tijd dat de volgende verkiezingen er zijn weet niemand meer wie Sydney Smeets is.
Wij je beweren dat er geen probleem is binnen D66 met betrekking tot de seksuele moraal? Onlangs is er nog een rapport verschenen hierover wat nog opgepakt moet gaan worden. Daar komt dit schandaal bovenop.quote:Maar door deze "kritiek" te uiten proberen de criticasters om het schandaal breder dan Sydney Smeets te trekken en het over de hele partij D66 te laten gaan. dat komt hen namelijk beter uit.
het feit dat enkele mensen binnen D66 fout zijn betekent niet dat heel de partij daaar schuld aan heeft ofdat D66 het daar opeens niet meer over dat onderwerp mag hebben.quote:Op dinsdag 20 april 2021 10:39 schreef DarkwingDuck het volgende:
Wij je beweren dat er geen probleem is binnen D66 met betrekking tot de seksuele moraal? Onlangs is er nog een rapport verschenen hierover wat nog opgepakt moet gaan worden. Daar komt dit schandaal bovenop.
Wie zegt dat heel de partij daar schuld aan heeft? De wethouder in stad x, het statenlid uit provincie y en het bestuurslid uit dorp z zullen er helemaal niets mee te maken hebben.quote:Op dinsdag 20 april 2021 11:32 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
het feit dat enkele mensen binnen D66 fout zijn betekent niet dat heel de partij daaar schuld aan heeft ofdat D66 het daar opeens niet meer over dat onderwerp mag hebben.
Voor wat betreft het CDA, daarover is naar de leden gecommuniceerd door het landelijk bestuur, en is er een verklaring van zowel de Statenfractie als het provinciale bestuur gepubliceerd. En er zijn maatregelen aangekondigd om leering te trekken en herhaling te voorkomen. En 1 of meerdere leden zijn uit de partij gezet.quote:Ik vind het juist heel sterk dat D66 wel kritisch naar zichzelf durft te kijken wanneer er dit soort zaken spelen waarschijnlijk zijn er binnen alle partijen mensen die misbruik maken van hun positie en macht. neem als voorbeeld Han ten Broeke die om dezelfde reden weg moest bij de VVD. of Dion Graus bij de PVV. maar ik heb nooit een intern rapport of onderzoek gezien bij de VVD of PVV. Om nog maar te zwijgen over hoe het CDA omgaat met alle corruptie schandelen in Limburg ik heb hoekstra daar nog niet over gehoord jij wel?
Waarom alleen het CDA Limburg en niet het hele CDA? het CDA Limburg maakt toch ook deel uit van het CDA? als ik jouw argumentatie over het D66 op het CDA van toepassing maakt zou je eigenlijk zeggen dat het CDA maar niet in het kabinet moet gaan zitten omdat ze er in Limburg een potje van hebben gemaakt.quote:Op dinsdag 20 april 2021 13:10 schreef DarkwingDuck het volgende:
En ook het CDA Limburg mag de komende jaren fijn haar mond dichthouden als het over integriteit gaat.
https://www.destentor.nl/(...)-partij-br~a4e7f475/quote:Jetten deed juist heel erg zijn best om de naam Smeets in het gesprek naar de achtergrond te duwen en de nadruk te verplaatsen naar een erkend maatschappelijk probleem. Om zo te kunnen zeggen dat het onderwerp D66 én hem na aan het hart ligt. En dat zijn partij er is om deze kwetsbare groep te helpen.
Een spin noemen ze dat in politieke kringen. Ik herkende hem van verre. Kwamen al die uren spindoctors en campagnestrategen aanhoren op tv in aanloop naar de verkiezingen toch nog van pas. En de communicatieadviseurs van Jetten kunnen trots zijn, want het was een zeer succesvolle spin. De presentatoren van De Vooravond hingen aan zijn lippen.
Geef eerst maar eens fijn antwoord op de twee vragen die je wederom kunstig negeert. Dan zal ik je hierop inhoudelijk antwoorden ondanks dat het niet het onderwerp van het topic is en je zo de aandacht probeert af te leiden van het daadwerkelijke onderwerp.quote:Op dinsdag 20 april 2021 13:31 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Waarom alleen het CDA Limburg en niet het hele CDA? het CDA Limburg maakt toch ook deel uit van het CDA? als ik jouw argumentatie over het D66 op het CDA van toepassing maakt zou je eigenlijk zeggen dat het CDA maar niet in het kabinet moet gaan zitten omdat ze er in Limburg een potje van hebben gemaakt.
of geld jouw redenatie alleen maar voor D66?
ok omdat jij het zo graag wil zal ik hier wel op reagerenquote:Op dinsdag 20 april 2021 13:34 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Geef eerst maar eens fijn antwoord op de twee vragen die je wederom kunstig negeert. Dan zal ik je hierop inhoudelijk antwoorden ondanks dat het niet het onderwerp van het topic is en je zo de aandacht probeert af te leiden van het daadwerkelijke onderwerp.
Ik heb het bewuste stukje even dik gemarkeerd zodat je het sneller kan vinden. Succes.
het is een zwam verhaal.quote:Ik mis nog steeds de steekhoudende onderbouwing waarom mensen die kritiek hebben op D66 schijnbaar niet ook op kunnen komen voor de slachtoffer van Smeets. Tevens mis ik elke onderbouwing waarom D66 een uitzonderingspositie zou moeten hebben ten opzichte van andere politieke partijen met betrekking op kritiek. Misschien kun je die twee zaken nu wel gewoon concreet inhoudelijk beantwoorden zonder slachtofferrol en zwamverhaal eromheen.
Die indruk wek je wel degelijk met een uitspraak als "ja het blijkt een hoop van de mensen vonden dat Smeets weg moesten en dit actief hebben opgeklopt het eigenlijk helemaal niet te doen was om het beschermen van Homo Jongeren die niet uit de kast zijn gekomen. maar meer om de Anti D66 haat die er bij die groep mensen leeft.".quote:Op dinsdag 20 april 2021 15:50 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ok omdat jij het zo graag wil zal ik hier wel op reageren
[..]
het is een zwam verhaal.
nergens zeg ik dat je geen kritiek mag hebben op D66 ofdat ik vind dat D66 uitgezonderd is van Kritiek. het enige wat ik zeg is dat er mensen zijn die zich meer met de D66 kritiek bezig houden en dat zoveel mogelijk op de partij willen laten plakken. in plaats van dat ze met D66 mee willen denken over hoe dit bredere maatschappelijk probleem te kunnen aanpakken.
Als de interne processen hadden gewerkt dat was de man nooit op de kandidatenlijst terecht gekomen.quote:een kamerlid van D66 heeft iets fouts gedaan en daarom is hij afgetreden. dan lijkt me het dat de interne processen bij D66 hebben gewerkt er is geen enkele reden om nu Rob Jetten te gaan beschuldigen van Damage control technieken terwijl hij oprecht iets aan het probleem wil doen.
Ik heb nergens aangegeven dat D66 ergens niets over mag zeggen vanwege welk voorval dan ook. Ik heb aangegeven "Maar schandalen stralen af op de politieke partijen waar het plaats vind. Dat is bij alle partijen zo, en dus ook D66.quote:nu hoor ik graag van jouw waarom jij vind dat D66 vanwege dit schandaal niks over dit onderwerp mag zeggen maar dat het CDA wel gewoon mag gaan regeren ondanks het corruptie schandaal in Limburg.
Dat mag je gerust aannemen, over 4 jaar weten we het zeker. Virtuele zetels zijn net zo waardevol als denkbeeldig geld. Je koopt er niets voor.quote:Op dinsdag 20 april 2021 18:57 schreef Tijger_m het volgende:
Ach, de laatste peiling geeft wel aan dat het CDA zetels verliest en D66 niet dus denk ik dat we gerust kunnen aannemen dat de D66 kiezer vind dat D66 dit correct opgelost heeft.
Er is verder niets meer te zien hier. Sidney is eruit gezet en daarmee heeft D66 het op de juiste manier opgepakt. Al die suggesties dat D66 een soort AIVD zou moeten hebben om dit te voorzien, of dat ze niet binnen twee weken op basis van een melding al uitsluitsel hadden moeten hebben zijn opportunisme van de meest doorzichtige soort.quote:Op dinsdag 20 april 2021 10:39 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Damage control heb je meerdere methoden voor. Jij benoemt er hier een, gisteren hebben we er op tv ook een kunnen zien. Beide kunnen werken.
[..]
Wij je beweren dat er geen probleem is binnen D66 met betrekking tot de seksuele moraal? Onlangs is er nog een rapport verschenen hierover wat nog opgepakt moet gaan worden. Daar komt dit schandaal bovenop.
Wat wil je met zo'n matige webcare van het CDA hierquote:Op dinsdag 20 april 2021 18:57 schreef Tijger_m het volgende:
Ach, de laatste peiling geeft wel aan dat het CDA zetels verliest en D66 niet dus denk ik dat we gerust kunnen aannemen dat de D66 kiezer vind dat D66 dit correct opgelost heeft.
Of het nog een staartje krijgt horen we vroeger of later wel. Zonder nieuws bloed dit topic vanzelf dood en verdwijnt het naar de ondersten regionen van POL.quote:Op dinsdag 20 april 2021 21:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er is verder niets meer te zien hier. Sidney is eruit gezet en daarmee heeft D66 het op de juiste manier opgepakt.
Heel apart ook dat men in dit soort topics altijd hamert op grondig onderzoek nav een melding over grensoverschrijdend gedrag, dat dit niet via social media dient te gebeuren, maar via de officiële kanalen en dat het pas vast staat nadat er onomstotelijk bewijs is geleverd en de rechter het bovendien bewezen heeft verklaard. Nu is dat allemaal kennelijk niet nodig. Iedereen weet en wist kennelijk hoe de vork in de steel zit/zat. Krijg dan toch de indruk dat men in dit geval zelf niet bang is om als dader te worden aangemerkt nu jongens het slachtoffer zijn en de dader een politieke vijand betreft.quote:Op dinsdag 20 april 2021 21:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er is verder niets meer te zien hier. Sidney is eruit gezet en daarmee heeft D66 het op de juiste manier opgepakt. Al die suggesties dat D66 een soort AIVD zou moeten hebben om dit te voorzien, of dat ze niet binnen twee weken op basis van een melding al uitsluitsel hadden moeten hebben zijn opportunisme van de meest doorzichtige soort.
Sowieso ging dat rapport over een tiental gevallen over de laatste 25 jaar. Ieder geval is treurig maar het is niet bijzonder veel voor een dergelijk grote organisatie over zo'n lange periode.
Ik heb niks tegen het CDA, integendeel. Maar ik denk dat we gerust kunnen concluderen dat je andere maatstaven hanteert voor het CDA en D66.quote:Op dinsdag 20 april 2021 19:13 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat mag je gerust aannemen, over 4 jaar weten we het zeker. Virtuele zetels zijn net zo waardevol als denkbeeldig geld. Je koopt er niets voor.
Wel grappig, en tevens lachwekkend zielig dat een aantal mensen er steeds het CDA bijhalen omdat ze denken mij daarmee te raken omdat ik CDA lid ben. Voor mij is het voornamelijk een teken dat de argumenten weer eens op zijn. Dat een mod aan die pesterijen meedoet is dan wel weer beschamend voor Fok.
Zoals? (Onderbouwt met citaten graag)quote:Op woensdag 21 april 2021 00:26 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen het CDA, integendeel. Maar ik denk dat we gerust kunnen concluderen dat je andere maatstaven hanteert voor het CDA en D66.
Ja we kunnen ook concluderen dat de VVD kiezer het niet uitmaakt wanneer Rutte liegt. Nederlandse stemmers zijn gewoon comatisch ofzo, in ieder geval totaal niet in staat om conclusies te trekken uit informatie die ze hebben.quote:Op dinsdag 20 april 2021 18:57 schreef Tijger_m het volgende:
Ach, de laatste peiling geeft wel aan dat het CDA zetels verliest en D66 niet dus denk ik dat we gerust kunnen aannemen dat de D66 kiezer vind dat D66 dit correct opgelost heeft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |