COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Aan dat onderzoek heb je niet zo veel.quote:Op woensdag 7 april 2021 14:01 schreef Tarado het volgende:
dit is wel van 1 april maar toch
[ twitter ]
What can change the nature of a man?
Is er hier keihard gezegd dat er alleen gevaccneerd zou worden om de zorg zsm te ontlasten, en dat doden niet meetelden in de beslissing?quote:
[..]
Ik heb meerdere keren gisteren in posts gezegd dat ik begrijp dat die keuze gemaakt is, maar dat het wel een verandering van beleid is.
De groep van 70+ is totaal zo'n 2,5 miljoen mensen. Er wordt in meerdere landen gekozen om mensen eerst 1 prik te geven en een tijd later pas de tweede. Als het echt om overlijdens voorkomen gaat geef je zoveel mogelijk mensen 1 prik, want daar voorkom je het grootste aantal overlijdens mee.
Op dit moment is het een beetje van allebei, en een beetje geen van beiden.
Wil je maximale sterfte voorkomen? Dan wil je alles wat je hebt op prikken, zoveel mogelijk en zo snel mogelijk, bij de mensen die de grootste kans hebben op overlijden.
Wil je maximale ziekenhuisopnames voorkomen? Alles wat je hebt op prikken, zoveel mogelijk en zo snel mogelijk, bij de mensen die de grootste kans hebben op ziekenhuisopname.
De eerste groep is vooral 75+, de tweede groep vooral tussen de ~55 en 75.
Ik denk dat het veel meer een kwestie is dat veel mensen hebben gedacht dat men alleen zou gaan prikken om zorg te ontlasten, en toen verbaasd waren dat er ook gevaccineerd werd in de groep die niet in het ziekenhuis terecht komt, maar er wel aan overlijdt. En ik denk dat het vanzelfsprekend is, vanuit menselijke beschaving, dat het niet eens een optie is geweest om die groep niet te vaccineren. Dus zijn er geen doelpalen verzet, maar hebben mensen een verkeerde aanname gedaan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Daar denkt Fauci anders over (en andere experts).quote:
De door jou gestelde 85-90% past bij een R0 van 6.5 tot 10. Dat is wel heel erg hoog.
https://www.nytimes.com/2(...)vid-coronavirus.htmlquote:In a telephone interview the next day, Dr. Fauci acknowledged that he had slowly but deliberately been moving the goal posts. He is doing so, he said, partly based on new science, and partly on his gut feeling that the country is finally ready to hear what he really thinks.
Hard as it may be to hear, he said, he believes that it may take close to 90 percent immunity to bring the virus to a halt — almost as much as is needed to stop a measles outbreak.
Asked about Dr. Fauci’s conclusions, prominent epidemiologists said that he might be proven right. The early range of 60 to 70 percent was almost undoubtedly too low, they said, and the virus is becoming more transmissible, so it will take greater herd immunity to stop it.
Hier zijn werkelijk doelpalen verplaatst, @chratnox.
Hoger, maar een hogere instroom nu, betekent ook een hogere uitstroom straks, dat is een fijne gedachte.quote:
[..]
Benieuwd hoe dit over een weekje eruit ziet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Eigenlijk wat ik ook heb proberen te zeggen, maar dan allicht wat sikkeneuriger.quote:
Dus zijn er geen doelpalen verzet, maar hebben mensen een verkeerde aanname gedaan.
Hoeveel mondkapjes adviseert ie op dit moment om tegelijk te dragen?quote:
[..]
Daar denkt Fauci anders over (en andere experts).
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Er is meerdere malen vrijwel letterlijk gezegd dat vaccineren nodig is om code zwart in de ziekenhuizen te voorkomen. Dat het hele beleid erop gericht is om het overspoelen van de ziekenhuizen te voorkomen.quote:
[..]
Is er hier keihard gezegd dat er alleen gevaccneerd zou worden om de zorg zsm te ontlasten, en dat doden niet meetelden in de beslissing?
Ik denk dat het veel meer een kwestie is dat veel mensen hebben gedacht dat men alleen zou gaan prikken om zorg te ontlasten, en toen verbaasd waren dat er ook gevaccineerd werd in de groep die niet in het ziekenhuis terecht komt, maar er wel aan overlijdt. En ik denk dat het vanzelfsprekend is, vanuit menselijke beschaving, dat het niet eens een optie is geweest om die groep niet te vaccineren. Dus zijn er geen doelpalen verzet, maar hebben mensen een verkeerde aanname gedaan.
Als het beleid er niet op gericht is (en was) om overspoelen van ziekenhuizen te voorkomen, waarom zijn er dan 10k+ mensen in verzorgingstehuizen overleden?
Ik ga geen discussie voeren over wel of geen beschaving, heb er weinig zin in om in dat frame geduwd te worden.
Die waarde komt gewoon van het coronadashboard. Daarnaast staat in je eigen referaat:quote:
[..]
Dat lijkt me bijzonder sterk. Op zijn best een gemodelleerde inschatting, en gegeven de epidemiologische kennis destijds een inschatting met een behoorlijk grote bandbreedte.
Bovendien is het maar de vraag of vaccinatie ook 100% besmettelijkheid voorkomt.
Uiteraard behoud ik mij voor dat er misschien foutjes in terminologie sluipen.quote:De nieuwe varianten, zoals die in Engeland, zorgen dat het reproductiegetal stijgt met 0,5, zegt de wetenschapper. "Dus naar 2,5 tot 3,5. Is dat nou zo'n groot verschil zou je denken? Nou, na 3 a 4 rondjes van besmettingen is dat echt heel veel. Dat betekent dat je met een besmettelijkere variant hoger moet zitten in de vaccinatiegraad." Hoeveel hoger kan hij niet precies zeggen, maar het betekent dus: door de Britse variant moeten meer mensen worden gevaccineerd.
Ik zat met die berekening van net trouwens op 3.0, er tussen in qua bandbreedte van hierboven.
Vaccinatie graad 70%
Reeds besmet geweest (conform sanquin) 20%
Dekking vaccinatie 90% (voor zover nu wordt aangenomen)
70% x 90% + 30% x 20% = 69%
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Iemand die in een kist vertrekt is ook uitstroomquote:
[..]
Hoger, maar een hogere instroom nu, betekent ook een hogere uitstroom straks, dat is een fijne gedachte.
En dat is dus een zeer grove inschatting.quote:
Die waarde komt gewoon van het coronadashboard.
Kijk voor de grap eens welk onzekerheidsinterval het RIVM hanteert voor die data in het voorjaar 2020.
https://data.rivm.nl/covid-19/COVID-19_reproductiegetal.json
Ik ken (en dat is maar één persoonlijke omgeving natuurlijk) eigenlijk alleen maar mensen die verbaasd waren dat ze qua vaccineren niet begonnen met de groepen die voor de meeste druk in de ziekenhuizen zorgden. De meesten respecteerden de maatregelen enkel omdat het zo werd gebracht dat de zorg het niet aan kon. Sterfgevallen voorkomen is in het begin nooit het doel geweest en dat is inderdaad meermaals zo gebracht. Anders heb je niet zoveel mensen (online, maar ook offline) die het zich zo anders herinneren.quote:
[..]
Er is meerdere malen vrijwel letterlijk gezegd dat vaccineren nodig is om code zwart in de ziekenhuizen te voorkomen. Dat het hele beleid erop gericht is om het overspoelen van de ziekenhuizen te voorkomen.
Als het beleid er niet op gericht is (en was) om overspoelen van ziekenhuizen te voorkomen, waarom zijn er dan 10k+ mensen in verzorgingstehuizen overleden?
Ik ga geen discussie voeren over wel of geen beschaving, heb er weinig zin in om in dat frame geduwd te worden.
Beste zou het nog altijd geweest zijn om alle 60+'ers eerst één prik te geven. Dan voorkom je al aardig wat doden; en je zorgt er als bonus ook nog eens voor dat de ziekenhuizen eerder kunnen afschalen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2021 14:10:38 ]
Alles voor de cijfersquote:
[..]
Iemand die in een kist vertrekt is ook uitstroom
Overigens gaan er steeds minder mensen dood op de IC.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Uiteraard niet tegen jou persoonlijk gericht, maar ik stoor me er enorm aan dat er in dit soort berichten ineens wordt gedaan alsof alle vaccins gelijk zijn. Dit onderzoek gaat specifiek over Pfizer en Moderna. De conclusie die Bruijning trekt zou dan wellicht voor de VS en Israel op kunnen gaan, maar niet voor landen die van plan zijn het grootste deel van hun bevolking andere vaccins te geven.quote:
dit is wel van 1 april maar toch
[ twitter ]
De diverse vaccins zijn op diverse punten niet gelijk aan elkaar. Algehele werking en werking tegen specifieke varianten verschillen sowieso. Kan ook zomaar zijn dat de duur van de werking zal blijken te verschillen. Om het over de bijwerkingen dan nog maar niet eens te hebben. Maar als er een positieve draai aan kan worden gegeven, worden ze ineens allemaal op 1 hoop gegooid.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
-knip-
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Sterk staaltje "elk nadeel heb ze voordeel"quote:
[..]
Hoger, maar een hogere instroom nu, betekent ook een hogere uitstroom straks, dat is een fijne gedachte.
Neem dan niet lukraak een twitter bericht met een leuke titel aan.quote:
[..]
Ik denk dat ik liever naar experts luister in plaats van mensen die erop reageren.
Lees de reacties op die post, daar wordt genoeg ander materiaal neergezet.
What can change the nature of a man?
Natuurlijk is dat wel een doel geweest. Alleen de weging is wellicht anders. Niettemin is het voorkomen van sterfgevallen vanaf begin af aan evident ook een doel geweest.quote:Op woensdag 7 april 2021 14:08 schreef AlwaysHappy het volgende:
Sterfgevallen voorkomen is in het begin nooit het doel geweest en dat is inderdaad meermaals zo gebracht.
