Stream:quote:Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. Ze had de stukken onder haar arm toen ze vertrok, omdat ze positief was getest op corona.
Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders". CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, de nummer twee op de lijst, zit overspannen thuis. Verder is te lezen: "linkse partijen houden elkaar niet echt vast".
Ook staat er: "meerderheid Eerste Kamer voor niemand een must" en iets over de onderhandelingsstijl van CDA-leider Wopke Hoekstra en zijn mogelijke positie in het nieuwe kabinet.
De verkennende gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.
bron
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
Update:
Wat ik vermoed, Rutte stopt en schuift door naar de EU.
Kaag wordt vervolgens de nieuwe MP.
!Echt, ga je druk maken om de echte problemen i.p.v. bashen op meneer Rutte over iets wat hij eventjes vergeten is en de privacy van zijn bronnen wil waarborgen.
Ja want de grootste partij gaat het premierschap opgevenquote:Op zondag 4 april 2021 13:06 schreef Antaris het volgende:
Het zal me niets verbazen dat dit alles doorgestoken kaart is.
Wat ik vermoed, Rutte stopt en schuift door naar de EU.
Kaag wordt vervolgens de nieuwe MP.
Tja, die man staat 10 jaar lang onder een gigantische druk, moet honderden dossiers uit zijn hoofd kennen, maakt een foutje en nu moet hij op de brandstapel. Links wil "eerlijke politiek". Het is zo stuitend hypocriet.quote:Op zondag 4 april 2021 13:11 schreef Mikeytt het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel triest dat er nu blijkbaar al meer dan 10.000 reacties lang wordt gediscussieerd om een non-issue
Echt, ga je druk maken om de echte problemen i.p.v. bashen op meneer Rutte over iets wat hij eventjes vergeten is en de privacy van zijn bronnen wil waarborgen.
Als je niet ziet dat dit veel groter is dan dit heb je ook liggen slapen zegquote:
Ik vind het eigenlijk wel triest dat er nu blijkbaar al meer dan 10.000 reacties lang wordt gediscussieerd om een non-issue
Echt, ga je druk maken om de echte problemen i.p.v. bashen op meneer Rutte over iets wat hij eventjes vergeten is en de privacy van zijn bronnen wil waarborgen.
Dit dus.quote:
[..]
Tja, die man staat 10 jaar lang onder een gigantische druk, moet honderden dossiers uit zijn hoofd kennen, maakt een foutje en nu moet hij op de brandstapel. Links wil "eerlijke politiek". Het is zo stuitend hypocriet.
Kaag is echt de enige hier die nog normaal en redelijk is.
Nope, Rutte blijft partijleider, gaat relaxed achterover leunen in de oppositie, kijkt het gemodder aan van 7-8 linkse kutpartijtjes die elkaar de tent uitvechten .... en wint dan glorieus de verkiezingen omdat mensen uiteindelijk willen dat het land goed geleid wordt.quote:
Het zal me niets verbazen dat dit alles doorgestoken kaart is.
Wat ik vermoed, Rutte stopt en schuift door naar de EU.
Kaag wordt vervolgens de nieuwe MP.
Linkse politiek is gedoemd te mislukken, ze kunnen het gewoon niet.
Vijf keer eerder heeft hij in debatten de 'geen herinnering' kaart gespeeld terwijl andere politici daarbij opgeofferd werden. Dat is te veel en het is gewoon echt een keer klaar.quote:
[..]
Tja, die man staat 10 jaar lang onder een gigantische druk, moet honderden dossiers uit zijn hoofd kennen, maakt een foutje en nu moet hij op de brandstapel. Links wil "eerlijke politiek". Het is zo stuitend hypocriet.
Niks 'links'quote:
[..]
Tja, die man staat 10 jaar lang onder een gigantische druk, moet honderden dossiers uit zijn hoofd kennen, maakt een foutje en nu moet hij op de brandstapel. Links wil "eerlijke politiek". Het is zo stuitend hypocriet.
de bruinhemden van de PVV en FvD staan vooraan in hun verontwaardiging.opgeofferdquote:
[..]
Vijf keer eerder heeft hij in debatten de 'geen herinnering' kaart gespeeld terwijl andere politici daarbij opgeofferd werden. Dat is te veel en het is gewoon echt een keer klaar.
"ja meneer omtzigt prima als minister"
Nou, ik vind Hoekstra in dat debat (na aankondiging van die motie) wel ietsjes redelijker hoor door in ieder geval weg te blijven van de suggestie dat Rutte op zou moeten stappen. Iets wat Kaag wel in zoveel woorden deed. De wijze waarop Kaag dat uitsprak gaf mij gelijk de reden weer waarom ik mij als liberaal meer thuisvoel bij de VVD dan de iets progressievere stroming D66.quote:
[..]
Dit dus.
Kaag is echt de enige hier die nog normaal en redelijk is.
Los van dat het daar niet eens om gaat. De problemen gaan verder dan dat. Het gaat om de leiderschapsstijl van Rutte waarbij niet het landsbelang bovenaan staat maar het behouden van de macht. Eigen belang. Alles wat die macht kan bedreigen moet weg. Zie de lijst met namen bij de VVD... allemaal kontkruipers. Zie Omtzigt tot meerdere malen aan toe kallt proberen te stellen. Hij liet het Buma ook al eens opknappen. Alles wat tegen Rutte of zijn ambtenaren pleit, moet in de doofpot of worden weggelakt. Of wordt niet genotuleerd. Zie MH17, Toeslagenaffaire en ga zo maar daar. Dit zijn geen incidenten. Dit is beleid. En niet voor u en ik, nee enkel uit eigen politiek gewin. Eenieder die dit niet ziet, is naïef. Rutte bezit zeker goede eigenschappen om een land te leiden maar na 10 jaar is gebleken dat hij dat niet kan zoals dat hoort binnen een democratie. Dit gaat niet om een leugentje. Dit gaat om het feit dat onze democratie door Rutte stelselmatig is uitgehold. Doelbewust. Niet voor de BV Nederland maar voor de BV Rutte.quote:
[..]
Vijf keer eerder heeft hij in debatten de 'geen herinnering' kaart gespeeld terwijl andere politici daarbij opgeofferd werden. Dat is te veel en het is gewoon echt een keer klaar.
Maar je mag toch prima de suggestie doen dat iemand op moet stappen? Of is dat teveel voor de tere VVD'ers?quote:Op zondag 4 april 2021 13:40 schreef Keyos het volgende:
[..]
Nou, ik vind Hoekstra in dat debat (na aankondiging van die motie) wel ietsjes redelijker hoor door in ieder geval weg te blijven van de suggestie dat Rutte op zou moeten stappen. Iets wat Kaag wel in zoveel woorden deed. De wijze waarop Kaag dat uitsprak gaf mij gelijk de reden weer waarom ik mij als liberaal meer thuisvoel bij de VVD dan de iets progressievere stroming D66.
Het is niet aan Kaag om die beslissing voor een ander te nemen en het is zeker niet aan Kaag om te zeggen “wat zij in die situatie zou hebben gedaan” terwijl ze zelf niet in die situatie zit. Het is namelijk wel erg makkelijk om op voorhand bij een hypothetische situatie te zeggen wat je zelf zou hebben gedaan. Met andere woorden, die opmerking is karaktermoord en verder inhoudsloos.quote:
[..]
Maar je mag toch prima de suggestie doen dat iemand op moet stappen? Of is dat teveel voor de tere VVD'ers?
Hoekstra gaf daar een ietswat chiquere reactie op, en dat siert hem.
Volgens Mark is het ongewenst om je over interne kwesties bij andere partijen uit te spreken.quote:
[..]
Maar je mag toch prima de suggestie doen dat iemand op moet stappen? Of is dat teveel voor de tere VVD'ers?
Je mag niet zeggen wat jij zou doen als je premier was? Vreemd idee.quote:
[..]
Het is niet aan Kaag om die beslissing voor een ander te nemen en het is zeker niet aan Kaag om te zeggen “wat zij in die situatie zou hebben gedaan” terwijl ze zelf niet in die situatie zit.
"Het is niet aan jou wat Kaag had moeten zeggen als jij in haar situatie zou hebben gezeten."quote:
[..]
Het is niet aan Kaag om die beslissing voor een ander te nemen en het is zeker niet aan Kaag om te zeggen “wat zij in die situatie zou hebben gedaan” terwijl ze zelf niet in die situatie zit. Het is namelijk wel erg makkelijk om op voorhand bij een hypothetische situatie te zeggen wat je zelf zou hebben gedaan. Met andere woorden, die opmerking is karaktermoord en verder inhoudsloos.
Hoekstra gaf daar een ietswat chiquere reactie op, en dat siert hem.
Hoe kan Kaag nu weten wat zij zou hebben gedaan als niet Mark, maar zij 10 jaar lang de premier zou zijn geweest en net met de meeste stemmen in de kamer verkozen zou zijn? Die vraag kan ze helemaal niet voor een ander beantwoorden (hetgeen dat Hoekstra wél als antwoord gaf).quote:
[..]
Je mag niet zeggen wat jij zou doen als je premier was? Vreemd idee.
Het is hilarisch te zien hoe de linkse o-wat-deug-ik-toch-mensen de VVD in de armen drijft van die fascisten.quote:
[..]
Niks 'links'
Het is alleen niet dat de VVD politiek kan samenwerken met Forum en Wilders na dit alles (de campagne, aanvaringen en het verleden). Alleen kun je wel raden waar een deel van de VVD stemmen naartoe zouden gaan als het implodeert na een eventueel vertrek van Rutte natuurlijk.quote:
[..]
Het is hilarisch te zien hoe de linkse o-wat-deug-ik-toch-mensen de VVD in de armen drijft van die fascisten.
Forum is al bij een verkiezing te grootste geweest, het is dan niet ondenkbaar dat we zo’n soortgelijke uitslag kunnen zien bij een toekomstige Tweede Kamerverkiezing.
Ben overigens wel benieuwd hoe populair de VVD zal zijn als ze een campagne opzetten van “andere partijen willen jouw Mark Rutte kapot maken, we zetten ze betaald”. Het geheugen van mensen is beperkt, dat kan ook zomaar aanslaan, zeker als er een links kabinet komt.
Denk dat je hier de plank aardig misslaat nu Forum de complotwappies bijvoorbeeld volledig omarmd heeft. Mensen die een beetje logisch redeneren stemmen daar niet op.quote:
[..]
Het is alleen niet dat de VVD politiek kan samenwerken met Forum en Wilders na dit alles (de campagne, aanvaringen en het verleden). Alleen kun je wel raden waar een deel van de VVD stemmen naartoe zouden gaan als het implodeert na een eventueel vertrek van Rutte natuurlijk.
Forum is al bij een verkiezing te grootste geweest, het is dan niet ondenkbaar dat we zo’n soortgelijke uitslag kunnen zien bij Tweede Kamerverkiezing.
Ben overigens wel benieuwd hoe populair de VVD zal zijn als ze een campagne opzetten van “andere partijen willen jouw Mark Rutte kapot maken, we zetten ze betaald”. Het geheugen van mensen is beperkt, dat kan ook zomaar aanslaan, zeker als er een links kabinet komt.
Zoals de kwestie Omtzigt bij het CDA?quote:
[..]
Volgens Mark is het ongewenst om je over interne kwesties bij andere partijen uit te spreken.
Het is genant om te zien hoe je denkt dit met opzichtige geschiedsvervalsing als 'schuld van links' probeert te framen. Trieste obsessie.quote:
[..]
Het is hilarisch te zien hoe de linkse o-wat-deug-ik-toch-mensen de VVD in de armen drijft van die fascisten.
Die willen Rutte ook niet.quote:
[..]
Het is hilarisch te zien hoe de linkse o-wat-deug-ik-toch-mensen de VVD in de armen drijft van die fascisten.
Ja. Ironisch hèquote:
Ik zie Forum eigenlijk niet meer fantastisch scoren. Baudet is er fantastisch goed in om vreemde dingen te zeggen en te doen, en zo zijn eigen succes te elimineren.quote:
[..]
Het is alleen niet dat de VVD politiek kan samenwerken met Forum en Wilders na dit alles (de campagne, aanvaringen en het verleden). Alleen kun je wel raden waar een deel van de VVD stemmen naartoe zouden gaan als het implodeert na een eventueel vertrek van Rutte natuurlijk.
Forum is al bij een verkiezing te grootste geweest, het is dan niet ondenkbaar dat we zo’n soortgelijke uitslag kunnen zien bij een toekomstige Tweede Kamerverkiezing.
Dit ben ik met je eens. Als de VVD de aanval inzet, en er komt een links kabinet, zou de VVD nog wel eens een flinke groeispurt in kunnen zetten.quote:Ben overigens wel benieuwd hoe populair de VVD zal zijn als ze een campagne opzetten van “andere partijen willen jouw Mark Rutte kapot maken, we zetten ze betaald”. Het geheugen van mensen is beperkt, dat kan ook zomaar aanslaan, zeker als er een links kabinet komt.
Dat is een leuke fantasie vooral aangezien de VVD blijkbaar niets te maken wil hebben, na de falikant mislukte gedoogsteun constructie met de PVV, met die partijen als het om landelijke politiek gaat.quote:
[..]
Het is hilarisch te zien hoe de linkse o-wat-deug-ik-toch-mensen de VVD in de armen drijft van die fascisten.
Samenwerken met de SP vindt de VVD aanlokkelijker dan met PVV of FvD. Dat zegt toch wel wat.
Daarbij willen de bruine partijen Rutte ook niet. En zul je ook nog het CDA nodig hebben.quote:
[..]
Dat is een leuke fantasie vooral aangezien de VVD blijkbaar niets te maken wil hebben, na de falikant mislukte gedoogsteun constructie met de PVV, met die partijen als het om landelijke politiek gaat.
Samenwerken met de SP vindt de VVD aanlokkelijker dan met PVV of FvD. Dat zegt toch wel wat.
Veel succes ermee.
Op zich zeker maar er is nog de kwestie van de 'fluisteraars' binnen de CDA. Geen idee hoe je dat aan zou moeten pakken. Omtzigt heeft een onbekende oppositie binnen het CDA en nu zijn weliswaar de muren rondom het CDA opgetrokken omdat Omtzigt apart besproken werd maar wat doe je als partij met zo'n gegeven vraag ik me af.quote:
Om even nog terug te komen op die De Hond peiling met 27 zetels voor Omtzigt, daar is een hele simpele oplossing voor als je het CDA bent. Je maakt Omtzigt partijleider ipv Hoekstra. Hoppa, 27 zetels voor het CDA in de tas, met een beetje gelul worden ze gelijk weer de grootste partij
Nou, blijkbaar vindt ruim een kwart van de Wilders-achterban het toch wel prima:quote:
[..]
Daarbij willen de bruine partijen Rutte ook niet. En zul je ook nog het CDA nodig hebben.
Veel succes ermee.
En JA21 staat helemaal te springen.
Mwah, dat lijkt mij vooral grootspraak, zowel de FvD als de PVV zouden maar wat graag in een regering met de VVD willen zitten.quote:
[..]
Daarbij willen de bruine partijen Rutte ook niet. En zul je ook nog het CDA nodig hebben.
Veel succes ermee.
Voordat Hoekstra gekozen werd, werd er ook gesproken over het Wopke-effect. En daar werd een positieve zetelbonus mee bedoelt.quote:
Om even nog terug te komen op die De Hond peiling met 27 zetels voor Omtzigt, daar is een hele simpele oplossing voor als je het CDA bent. Je maakt Omtzigt partijleider ipv Hoekstra. Hoppa, 27 zetels voor het CDA in de tas, met een beetje gelul worden ze gelijk weer de grootste partij
Prima, gaat een gigantisch succes worden die regering.quote:
[..]
Mwah, dat lijkt mij vooral grootspraak, zowel de FvD als de PVV zouden maar wat graag in een regering met de VVD willen zitten.
Tis nu nog te vroeg. Maar zeker voor de PVV zie ik het nog wel gebeuren dat Wilders inbindt om zodoende op de een of andere manier aansluiting te vinden bij een coalitie.quote:
[..]
Prima, gaat een gigantisch succes worden die regering.
FvD is een ander probleem. De partij is instabiel, de partijleider is bij tijd en wijlen zelfs labiel, en er hangt om het geheel een niet al te frisse geur.
Niet echt, neequote:
[..]
Prima, gaat een gigantisch succes worden die regering.
Ik geef het 3 maanden als ze het eens kunnen worden in een formatie.
Met alzheimer pillen 1 maandquote:
Niet echt, nee
Ik geef het 3 maanden als ze het eens kunnen worden in een formatie.
De VVD is gewoon cruciaal voor alles over rechts. Ik weet bij de PVV echter helemaal niet zo zeker of ze, nou ja hij, wel in een regering wil zitten. Wilders is natuurlijk een eenmansbeweging waar wat anderen aan mee mogen doen. Ik denk dat Geert nog steeds vreest voor LPF-taferelen als hij ministers moet gaan leveren en daarom hooguit weer een gedoogconstructie zal willen. FvD is natuurlijk met 8 zetels een margepartijtje dat hooguit ter aanvulling dient.quote:
[..]
Mwah, dat lijkt mij vooral grootspraak, zowel de FvD als de PVV zouden maar wat graag in een regering met de VVD willen zitten.
.Pieter was al populair maar gezien de peiling zou hij zomaar als eenpitter de grootste Partij (met 27 zetels) van Nederland kunnen worden. Jammer genoeg heeft Pieter kapotg estreden (ws) en moe thuis niet de kracht om ich ook als een Pittbull in de corrumperende macht vast te bijten.quote:
Ook is/wordt duidelijk dat de teflonactie van machtsgeile Rutte (met zijn consorten die de Macht zo eigenhandig zich willen blijven toe-eigenen) het vertrouwen, sws bij ondergetekende; totaal goed heeft gedaan.
Zolang die drie hoofdpersonen (Rutte/Kaag/Hoekstra) ergens gaan sturen, wordt het een opgelichte verhandeling om de burger in de crisismodus te blijven beheersen.
Opmerkelijk blijft dat een historicus ineens chronisch last krijgt van geheugenverlies, een volksvreemde diplomate bolstaand van transparantie ineens kiest voor geheimzinnigheid en een oprechte christen ineens uit eigenbelang kiest om de leugens te vergoelijken
Dat zeggen ze zolang ze geen uitzicht hebben op kabinetsdeelname idd.quote:
[..]
Mwah, dat lijkt mij vooral grootspraak, zowel de FvD als de PVV zouden maar wat graag in een regering met de VVD willen zitten.
Je onderschat Baudets zelfoverschatting. Die zou die kans met beide handen aan grijpen denk ik, helemaal als hij de grootste zou worden.quote:
[..]
Dat zeggen ze zolang ze geen uitzicht hebben op kabinetsdeelname idd.
PVV twijfel ik ook wel over, vanwege wat al eerder hier erover is gezegd.
Ok, en hoe werkt dat volgens jou dan, wat gaat Rutte dan in de EU doen, eigenlijk want volgens mij zijn daar geen posities voor hem vrij en waarom wordt Kaag dan PM?quote:
Het zal me niets verbazen dat dit alles doorgestoken kaart is.
Wat ik vermoed, Rutte stopt en schuift door naar de EU.
Kaag wordt vervolgens de nieuwe MP.
Maurice de Mongoolquote:
Zoals ik al zei, maak Omtzigt gewoon CDA leider ipv Hoekstra en ineens is het CDA de grootste partij in deze fantasie wereld.quote:
Mwah, genoeg mensen die ondanks Omtzigt niet op CDA stemmen gok ik zomaar.quote:
[..]
Zoals ik al zei, maak Omtzigt gewoon CDA leider ipv Hoekstra en ineens is het CDA de grootste partij in deze fantasie wereld.
Ik stem bijvoorbeeld principieel niet op religieuze partijen.
Omtzigt zit niet voor niets bij het CDA, he? Een Omtzigt partij is gewoon CDA deel 2.quote:
[..]
Mwah, genoeg mensen die ondanks Omtzigt niet op CDA stemmen gok ik zomaar.
Ik stem bijvoorbeeld principieel niet op religieuze partijen.
Uit dit soort hypothetische peilingen van de Hond komen altijd de meest bizarre resultaten.quote:
Die brachten bij 'lovely' Rita Verdonk ook de kolder in de kop.quote:
[..]
Uit dit soort hypothetische peilingen van de Hond komen altijd de meest bizarre resultaten.
Ja iedereen met enige naamsbekendheid die als nieuwe of hypothetische kandidaat in een peiling van Maurice meedoet lijkt minimaal 25 zetels te halen.quote:
[..]
Die brachten bij 'lovely' Rita Verdonk ook de kolder in de kop.
Overigens heeft Kay van der Linde voor de zekerheid waarschijnlijk Omtzigt ergens in de afgelopen dagen een Linkedin vriendschapsverzoek gestuurd.quote:
[..]
Ja iedereen met enige naamsbekendheid die als nieuwe of hypothetische kandidaat in een peiling van Maurice meedoet lijkt minimaal 25 zetels te halen.
Maar goed, dit is allemaal puur hypothetisch. Omtzigt doet nog eerder als laatste het licht uit bij het CDA, dan dat hij uit het CDA zou stappen.
En het grappige: als het aan Omtzigt ligt krijg je dan premier Hoekstraquote:
Om even nog terug te komen op die De Hond peiling met 27 zetels voor Omtzigt, daar is een hele simpele oplossing voor als je het CDA bent. Je maakt Omtzigt partijleider ipv Hoekstra. Hoppa, 27 zetels voor het CDA in de tas, met een beetje gelul worden ze gelijk weer de grootste partij
De oplossing is wat ik al aangaf, Omtzigt en Hoekstra stuivertje laten wisselen, als Omtzigt zo'n stemmenkanon is dan betaalt dat zich wel uit, zo niet, tja...lijkt mij dat het CDA weinig verliest.quote:
Omtzigt zijn populariteit gaat ook wel naar beneden als hij plots een klimaatstandpunt of een standpunt over de boeren moet gaan verdedigen. Als lijsttrekker moet je toch wel breder mensen aantrekken. En zeker als je groot dreigt te gaan worden, gaan journalisten vanalles aan je vragen waar ze je nog nooit over gehoord hebben.
Maar goed, dit is allemaal puur hypothetisch. Omtzigt doet nog eerder als laatste het licht uit bij het CDA, dan dat hij uit het CDA zou stappen.
Volgens mij hoeft de lijsttrekker geen premier te worden als je de grootste partij bent dus dat zou prima kunnen, denkelijk.quote:
[..]
En het grappige: als het aan Omtzigt ligt krijg je dan premier Hoekstra
Mits Omtzigt dat duidelijk maakt tijdens de campagne zie ik daar geen probleem in, dan mag de kiezer zich daarover uitspreken.
Zijn er weer verkiezingen dan?quote:
[..]
De oplossing is wat ik al aangaf, Omtzigt en Hoekstra stuivertje laten wisselen, als Omtzigt zo'n stemmenkanon is dan betaalt dat zich wel uit, zo niet, tja...lijkt mij dat het CDA weinig verliest.
Nope. En wat mij betreft komen die er voorlopig ook niet, laten ze eerst maar eens gaan (in)formeren en kijken hoe ver we komen daarmee.quote:
De kans dat Rutte geen premier wordt is inmiddels best aanwezig, daar heb je hem in de campagne ook niet over gehoord hoorquote:
[..]
Volgens mij hoeft de lijsttrekker geen premier te worden als je de grootste partij bent dus dat zou prima kunnen, denkelijk.
Mits Omtzigt dat duidelijk maakt tijdens de campagne zie ik daar geen probleem in, dan mag de kiezer zich daarover uitspreken.
Mischien is hij dat vergeten te vermelden?quote:
[..]
De kans dat Rutte geen premier wordt is inmiddels best aanwezig, daar heb je hem in de campagne ook niet over gehoord hoor
Dan is je ‘oplossing’ dus nogal zinloos.quote:
[..]
Nope. En wat mij betreft komen die er voorlopig ook niet, laten ze eerst maar eens gaan (in)formeren en kijken hoe ver we komen daarmee.
Het was sowieso een hypothetisch verhaal, he?quote:
[..]
Dan is je ‘oplossing’ dus nogal zinloos.
Bovendien trekt Omtzigt veel van die typische tegenstemmers die het wel leuk vind dat hij tegen van alles aanschoptquote:
Omtzigt zijn populariteit gaat ook wel naar beneden als hij plots een klimaatstandpunt of een standpunt over de boeren moet gaan verdedigen. Als lijsttrekker moet je toch wel breder mensen aantrekken. En zeker als je groot dreigt te gaan worden, gaan journalisten vanalles aan je vragen waar ze je nog nooit over gehoord hebben.
Maar het nadeel is dat als hij dan machtig is geworden hij het zo ongeveer nooit meer goed kan doen
Ik vraag me af of hij wel zo veel stemmen trekt. Waarom stemden al die mensen nu niet op hem dan?quote:
[..]
Bovendien trekt Omtzigt veel van die typische tegenstemmers die het wel leuk vind dat hij tegen van alles aanschopt
Maar het nadeel is dat als hij dan machtig is geworden hij het zo ongeveer nooit meer goed kan doen
Volgens mij is hij vooral ook heel populair onder allerlei mensen die er niet over peinzen om CDA te stemmen. Vooral de ver-rechtse hoek, die nooit op een partij zullen stemmen die voor het klimaatakkoord en de klimaatwet zijn, bijvoorbeeld. En die vanalles willen doen tegen vluchtelingen waar Omtzigt helemaal niet achter staat. Die mensen lijken nu soms te denken dat Omtzigt een soort FvD-light is, maar dat slaat natuurlijk nergens op. Hij is CDA'er in hart en nieren.
Het probleem is dat hij elke keer iets vergeet. En altijd iets cruciaals. Hij is oostindisch dement.quote:
Ik vind het eigenlijk wel triest dat er nu blijkbaar al meer dan 10.000 reacties lang wordt gediscussieerd om een non-issue
Echt, ga je druk maken om de echte problemen i.p.v. bashen op meneer Rutte over iets wat hij eventjes vergeten is en de privacy van zijn bronnen wil waarborgen.
Wat was er cruciaal dan in deze? Onderwerp was nog net niet eens een side-topic te noemen.quote:
[..]
Het probleem is dat hij elke keer iets vergeet. En altijd iets cruciaals. Hij is oostindisch dement.
Dit onderwerp was niet zozeer cruciaal. Nee, het gaat nu om zijn houding. 'Ik ga me lekker niet voor jullie verantwoorden, jullie zijn de Tweede Kamer maar en hebben niks over mij te zeggen', dat straalde hij uit. "We gaan dat debat niet voeren", "ik heb er geen herinnering aan", "ik bescherm mijn bron"... en dat opgeteld bij al die vorige keren en de toeslagenaffaire en de beloofde cultuurverandering. Dat was het probleem. Het gaat niet om het praten over Omtzigt of over het liegen voor journalisten. Het gaat om het minachten van de Tweede Kamer. Het minachten van de volksvertegenwoordiging.quote:
[..]
Wat was er cruciaal dan in deze? Onderwerp was nog net niet eens een side-topic te noemen.
Hij heeft gelogen tegen de journalisten. Naar eigen zeggen onbedoeld, wat ik niet gek vind. Dit heeft niks met een slecht geheugen te maken. Niemand onthoud alles in een meeting. Zeker geen spontane opmerkingen die helemaal niet belangrijk zijn.quote:
[..]
Dit onderwerp was niet zozeer cruciaal. Nee, het gaat nu om zijn houding. 'Ik ga me lekker niet voor jullie verantwoorden, jullie zijn de Tweede Kamer maar en hebben niks over mij te zeggen', dat straalde hij uit. "We gaan dat debat niet voeren", "ik heb er geen herinnering aan", "ik bescherm mijn bron"... en dat opgeteld bij al die vorige keren en de toeslagenaffaire en de beloofde cultuurverandering. Dat was het probleem. Het gaat niet om het praten over Omtzigt of over het liegen voor journalisten. Het gaat om het minachten van de Tweede Kamer. Het minachten van de volksvertegenwoordiging.
Mijn inziens ook totaal niet gek dat hij de privacy van zijn bron wil waarborgen. Heeft niks te maken met zijn eigen transparantie.
Ben geen VVD'er, maar het is wel mijn minister-president, die naar mijn mening geen minachtende houding heeft getoond. Hij heeft zichzelf verantwoord voor alle kamerleden. Dat er een meerderheid was die privacy niet hoog in het vaandel hebben terzijde.
Ik vind het ook een non-item om de man op te laten vallen.quote:
[..]
Hij heeft gelogen tegen de journalisten. Naar eigen zeggen onbedoeld, wat ik niet gek vind. Dit heeft niks met een slecht geheugen te maken. Niemand onthoud alles in een meeting. Zeker geen spontane opmerkingen die helemaal niet belangrijk zijn.
Mijn inziens ook totaal niet gek dat hij de privacy van zijn bron wil waarborgen. Heeft niks te maken met zijn eigen transparantie.
Ben geen VVD'er, maar het is wel mijn minister-president, die naar mijn mening geen minachtende houding heeft getoond. Hij heeft zichzelf verantwoord voor alle kamerleden. Dat er een meerderheid was die privacy niet hoog in het vaandel hebben terzijde.
Vind dit een politiek spelletje.
Maar dus ook heel smerig. Een MP die 10 jaar ons land gediend heeft, op zoiets Persona non grata verklaren, doe je niet.
Hitler was 12 jaar aan de macht.quote:
[..]
Ik vind het ook een non-item om de man op te laten vallen.
Vind dit een politiek spelletje.
Maar dus ook heel smerig. Een MP die 10 jaar ons land gediend heeft, op zoiets Persona non grata verklaren, doe je niet.
quote:
Zeker geen spontane opmerkingen die helemaal niet belangrijk zijn.
Die kennelijk wel nodig zijn/waren om te (laten) notuleren dat de de (pre)formateurs dat "gezellig" die instructie kunnen "meenemen".Dat hij zich de manipulatie niet herinnerde is dan vooral een kwestie van ingesleten arrogantie met "dat regel ik nu eenmaal zo als usance". ZonneKoninggedrag.
In het voortraject kon je dat al zien dat hij niet van plan was zich te verantwoorden.
Sws houdt Rutte niet van verantwoorden, doet liefst zo veel mogelijk mondeling zodat later altijd er een draai aan kan worden gegeven.
Ja. 'Functie: elders' zou daar wel wat anders betekend hebben.quote:
Tis maar net wat je dienen noemt....... Heilige huisjes toch afbreken, waarheden onder stenen begraven, anderen opzadelen met de consequenties, mensen wegzetten als crimineel, aso's, wappies, belangen verkwanselen en vooral het (globale) bedrijfsleven laten prevaleren. Nee, hij heeft vooral leiding gegeven door de afgelopen 10 jaar zorg en sociale verworvenheden met een knuppel af te (laten) breken.quote:
[..]
Ik vind het ook een non-item om de man op te laten vallen.
Vind dit een politiek spelletje.
Maar dus ook heel smerig. Een MP die 10 jaar ons land gediend heeft, op zoiets Persona non grata verklaren, doe je niet.
Ik ben benieuwd wat jij of anderen vinden wat Rutte, buiten zijn onnavolgbare aalgladde Teflon gedrag, goed heeft gedaan ?
Ik kan momenteel niets bedenken. En ja, dat heet dan politiek waar de gewone man onderwijl monddood gemaakt, totaal niets aan heeft. Noch kan die een vuist maken omdat samenkomst, protest en demonstratie alleen nog in klein gezelschap mag plaatsvinden.
Dat er niemand anders "was" om te "dienen", is vooral omdat één van zijn vaardigheden is dit juist te voorkomen zodat hij als logische keuze glimmend van bescheidenheid overblijft.
Tja, als je zag hoe die dat debat deed en hoe het hem niks kon schelen dat hij geen enkele vraag beantwoordde (hij had bijvoorbeeld zonder naam te noemen meer over de bron kunnen onthullen), denk jij dan dat hij de cultuurverandering van meer openheid naar de kamer, beter en meer uit jezelf informeren als minister, gaat bewerkstelligen? En dat is denk ik debelangrijkste taak van de komende premier, dingen als klimaat, woningbouw, werkloosheid zijn voor de vakministers. De premier moet de cultuur van slecht informeren aanpakken.quote:
[..]
Ik vind het ook een non-item om de man op te laten vallen.
Vind dit een politiek spelletje.
Maar dus ook heel smerig. Een MP die 10 jaar ons land gediend heeft, op zoiets Persona non grata verklaren, doe je niet.
En let wel: ik vond Rutte 10 jaar lang een prima premier. Hij mag van mij met opgeheven hoofd vertrekken ndat hij dit demissionaire kabinet tot het einde heeft geleid. Maar dan is het tijd voor iemand die misschien wel die cultuurverandering kan maken, dat zit gewoon niet in Rutte zijn systeem.
Nu Rutte laten zitten is eigenlijk zeggen: het probleem van het slecht informeren van de kamer bestaat niet of is irrelevant.
Toch nog even verder opmerken dat we het hier hebben over democratie en ons Staatsbestel.quote:
Mijn inziens ook totaal niet gek dat hij de privacy van zijn bron wil waarborgen. Heeft niks te maken met zijn eigen transparantie.
Bronbescherming is alleen van toepassing als het belang van de Staat daarmee is gediend.
Rutte werd al persoon, naar eigen zeggen, om 07u30 ingelicht over (zijn) zaken die de Kamer pas om 09u00 kreeg te horen die hem daarover ging bevragen.
Degene die hem informeerde, belde hem niet als "vriend" maar omdat die (persoonlijk?) in wederzijdse functie kennelijk nuttig was. Ook hier is het vooral het gedrag dat stuitend is.
Als je je bron wil beschermen, had hij er niet (zelf) over moeten beginnen.
Dat hij het wel eruit flapte, is vooral ook hier weer: arrogantie met: "Ik wist al wat jullie pas later wisten" en dan in de tussentijd van het debat - tot dat die expliciete vraag kwam- je bek houden om de vermoorde onschuld te (be)spelen.
Ik had het idee dat die ook wel even binnen kwam bij Rutte.quote:
Niet dat ik mijn mores normaal van de SGP haal, maar als zelfs zij vinden dat een motie van wantrouwen tegen Rutte op zijn plek is, dan is dat toch wel een aardig teken dat hij echt te ver is gegaan.
Met nadruk op even.
We hebben een complete toeslagenaffaire achter de rug. Wat vele malen heftiger was dan dit. Daar is dit echt peanuts bij vergeleken.quote:
[..]
Tja, als je zag hoe die dat debat deed en hoe het hem niks kon schelen dat hij geen enkele vraag beantwoordde (hij had bijvoorbeeld zonder naam te noemen meer over de bron kunnen onthullen), denk jij dan dat hij de cultuurverandering van meer openheid naar de kamer, beter en meer uit jezelf informeren als minister, gaat bewerkstelligen? En dat is denk ik debelangrijkste taak van de komende premier, dingen als klimaat, woningbouw, werkloosheid zijn voor de vakministers. De premier moet de cultuur van slecht informeren aanpakken.
En let wel: ik vond Rutte 10 jaar lang een prima premier. Hij mag van mij met opgeheven hoofd vertrekken ndat hij dit demissionaire kabinet tot het einde heeft geleid. Maar dan is het tijd voor iemand die misschien wel die cultuurverandering kan maken, dat zit gewoon niet in Rutte zijn systeem.
Nu Rutte laten zitten is eigenlijk zeggen: het probleem van het slecht informeren van de kamer bestaat niet of is irrelevant.
Er zijn verkiezingen geweest. En NL heeft hoe dan ook hem de meeste stemmen gegeven.
Bij die toeslagenaffaire waren er excuses, diepe spijt, belofte van het beteren van zijn leven. Bij zijn eerstvolgende kans een paar weken later heeft hij zijn leven verslechterd.quote:
[..]
We hebben een complete toeslagenaffaire achter de rug. Wat vele malen heftiger was dan dit. Daar is dit echt peanuts bij vergeleken.
Er zijn verkiezingen geweest. En NL heeft hoe dan ook hem de meeste stemmen gegeven.
Ik vind dit dus echt een non-item voor een politicus.quote:
[..]
Bij die toeslagenaffaire waren er excuses, diepe spijt, belofte van het beteren van zijn leven. Bij zijn eerstvolgende kans een paar weken later heeft hij zijn leven verslechterd.
Maar goed, begrijp echt wel dat jij dat anders ziet.
Zie jij Rutte na dit debat wel de cultuur van het slecht informeren van de kamer aanpakken, dan? Heb jij daar hoop op?quote:
[..]
Ik vind dit dus echt een non-item voor een politicus.
Maar goed, begrijp echt wel dat jij dat anders ziet.
Ik was een stuk eerder naar bed, dus heb dat niet gezien. Ik had wel mijn voorspelling in deze topicreeks geplaatst, namelijk dat ik dacht dat VVD/D66/CDA/CU/SGP hem niet zouden laten vallen en ik zat er dus met de SGP ook echt helemaal naast.quote:
[..]
Ik had het idee dat die ook wel even binnen kwam bij Rutte.
Met nadruk op even.
Het scenario van een motie van wantrouwen vs een motie van afkeuring had ik trouwens ook niet zo verwacht. Ik ben benieuwd of hij die motie van afkeuring zelf wel verwachtte, aangezien hij wel lekte aan de NOS dat hij de motie van wantrouwen zou overleven.
Betrouwbaarheid en integriteit lijken mij best fijn voor een politicus.quote:
[..]
Ik vind dit dus echt een non-item voor een politicus.
Maar goed, begrijp echt wel dat jij dat anders ziet.
Voor mij is dit de spijker op de kop. Zowel wat betreft de waardering voor hem en zijn werk de afgelopen 10 jaar, als voor het feit dat de cultuur moet veranderen en dat Rutte dat niet gaat doen.quote:Maar wat we toen als fractie al tegen elkaar zeiden en vandaag naar buiten brengen is dat dat niet betekent dat het nu business as usual wordt. Integendeel. We willen een andere politieke cultuur, van eerlijkheid en van macht die zich door kritische Kamerleden laat controleren. Ook gezien de reacties van premier Rutte op de gebeurtenissen van de afgelopen anderhalve week – zowel voor, tijdens als na het debat – groeide bij ons als fractie de overtuiging dat Mark Rutte niet de drager van die nieuwe cultuur kan zijn.
Bij alle waardering die er óók is voor hem en na jaren waarin we heel vaak goed hebben samengewerkt, is er in deze affaire ook bij ons iets heel helder geworden. Het vertrouwen dat hij die andere cultuur kan vormgeven en dragen, is er bij de fractie niet.
En best kans dat Segers (of Schouten, vice-premier en nummer 2 in de Kamer) daar nog beter zicht op hebben. Er zijn bijvoorbeeld beloftes gedaan voor het meer onmiddelijk mee sturen van onderliggende stukken bij een besluit of wet, was Rutte daar enthousiast over of niet?
De verkiezingen (en ook die van de VS) overschrijden al heel lang de grens voor bullshit die ik zelf toelaat om het allemaal nog geloofwaardig te achten.
Ik vind dit gewoon niet groot genoeg om hem over te laten vallen.sorry.quote:
[..]
Zie jij Rutte na dit debat wel de cultuur van het slecht informeren van de kamer aanpakken, dan? Heb jij daar hoop op?
Het informeren van de kamer (goed of slecht) valt overigens niet alleen Rutte toe te rekenen.
Dat vind ik nog niet zo gek, voor mensen die niet geraakt zijn door de affaire en ook niemand kennen die geraakt zijn (en bijvoorbeeld zelf geen toeslagen ontvangen) was dit een behoorlijk ver-van-hun-bed-verhaal. Je stem wordt toch vooral bepaald door problemen die je om je heen ziet.quote:
Ik vind het bizar dat er 3.4 miljoen Nederlanders helemaal niets geven om de slachtoffers van de toeslagenaffaire. wat zp breed in het nieuws kwam. Dat ze er niets van wisten lijkt mij stug.
De verkiezingen (en ook die van de VS) overschrijden al heel lang de grens voor bullshit die ik zelf toelaat om het allemaal nog geloofwaardig te achten.
Omdat die toeslagenaffaire helemaal niet valt toe te kennen aan een partij of partijen wellicht.quote:
Ik vind het bizar dat er 3.4 miljoen Nederlanders helemaal niets geven om de slachtoffers van de toeslagenaffaire. wat zp breed in het nieuws kwam. Dat ze er niets van wisten lijkt mij stug.
De verkiezingen (en ook die van de VS) overschrijden al heel lang de grens voor bullshit die ik zelf toelaat om het allemaal nog geloofwaardig te achten.
Hij hoeft dus ook niet te vallen, hij mag zijn demissionaire kabinet blijven leiden.quote:
[..]
Ik vind dit gewoon niet groot genoeg om hem over te laten vallen.sorry.
Het informeren van de kamer (goed of slecht) valt overigens niet alleen Rutte toe te rekenen.
En het aanspreken van ministers die de kamer slecht informeren zou wel een hoofdtaak van de MP moeten zijn. Naast wat buitenland werk is zijn enige taak leiding geven aan de ministers, dat is zijn hoofdtaak.
Precies dit.quote:
[..]
Die brachten bij 'lovely' Rita Verdonk ook de kolder in de kop.
Nee klopt, maar wel aan de Rutte-doctrine.quote:
[..]
Omdat die toeslagenaffaire helemaal niet valt toe te kennen aan een partij of partijen wellicht.
Denk jij dat Mark Rutte in Rutte-IV wel van plan is om de Tweede Kamer zijn controlerende functie te laten uitvoeren?quote:
[..]
Ik vind dit gewoon niet groot genoeg om hem over te laten vallen.sorry.
Het informeren van de kamer (goed of slecht) valt overigens niet alleen Rutte toe te rekenen.
Hoeft van mij niet weg, maar Rutte moet wat mij betreft alles op alles zetten om te zorgen dat die toeslagen-affaire zo goed mogelijk wordt afgesloten en zoiets niet meer kan voorkomen.quote:
[..]
Ik vind dit gewoon niet groot genoeg om hem over te laten vallen.sorry.
Het informeren van de kamer (goed of slecht) valt overigens niet alleen Rutte toe te rekenen.
Ik vind het oprecht de grootste politieke schandaal van de afgelopen 40 jaar.
En ik zie te weinig van Rutte en de VVD. Geen ideeën, geen haast om betrokkenen voor de rechter te slepen, geen haast voor een goede regeling te treffen met de gedupeerden, geen hervorming pleiten van de belastingdienst, geen veranderingen willen maken in het hele toeslagensysteem, en vooral geen visie hoe we eerder als samenleving dit soort misstanden boven water krijgen en hoe normale Kamervragen fatsoenlijk beantwoord kunnen worden.
Rutte zat in een roes met zijn verkeizingsuitslag. En kiezers willen hem misschien niet weg in deze tijden, maar de toeslage-affaire en de hele afhandeling kleeft toch echt aan Rutte en de VVD. Aan hem om de schade te herstellen en er lessen van te trekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door skrn op 04-04-2021 22:14:01 ]
Jawel hoor. Het zijn altijd de usual suspects. VVD CDA D66 PvdA Groenlinks. Ik geloof er niets van de men dit nog niet massaal doorheeftquote:
[..]
Omdat die toeslagenaffaire helemaal niet valt toe te kennen aan een partij of partijen wellicht.
Ik vind het opmerkelijk dat zoveel users hier die links menen te zijn. Altijd de corruptie van rechts VVD/D66/CDA/PvdA rechtpraten. Of er nooit iets kwaads in zien.
[ Bericht 5% gewijzigd door Brainfreeze-Cat op 04-04-2021 22:13:24 ]
Tja, het kabinet is gevallen op de toesagenaffaire, toch wel de zwaarste consequentie die er is. Vervolgens mocht de kiezer zich uitspreken over de betrokken partijen.quote:
De toeslagen-affaire is verre van over. De VVD heeft het alleen over de verkiezingen weten te trekken.
Om dan na de verkiezingen dit weer te gebruiken om Rutte uit te sluiten is imo niet fair. Het miskent ook dat de toesagenaffaire juist een falen van het volledige systeem was. Niet alleen van de VVD, of het kabinet, maar van elke schakel van hoog tot laag. Inclusief de Tweede Kamer die doelbewust haar ogen gesloten heeft voor heel veel signalen.
Het frame is nu (met dank aan Omtzigt) dat het kabinet voortdurend informatie heeft achtergehouden en dat de Kamer daardoor haar taak niet kon uitvoeren. Maar dat is gewoon dikke onzin natuurlijk, Kamerleden zijn overstelpt met signalen. Van mailtjes van getroffen ouders tot dikke rapporten van de Ombudsman.
Door de rol van de Tweede Kamer buiten de opdracht van de onderzoekscommissie te houden, heeft men het heel handig voor elkaar gekregen om de schuld bij de uitvoerende macht te leggen. En dan is het nog maar een kleine stap om Rutte als de boeman neer te zetten die verantwoordelijk is voor de hele ellende.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2021 22:16:11 ]
Wat vind je dan dat een (pre)formatie op voordracht van Rutte in woord en aansturend gedrag overwoog om een gekozen Kamerlid op een zijspoor weg te werken ? Puur dat aspect om dwarsliggers te mond te snoeren, stinkt dat het meurt en dondert.quote:
[..]
Ik vind dit dus echt een non-item voor een politicus.
Maar goed, begrijp echt wel dat jij dat anders ziet.
Ook het gedrag dat een minister weigert de Kamer,laat staan op indringend) verzoek, te informeren; geeft aan dat de macht compleet in de bol is geslagen.
Ik vind het een grof schandaal waarbij de toeslagaffaire Staatsrechtelijk "minder" is omdat (destijds) de regering in dat volle bewustzijn tot die aanpak besloot.
Misschien dat het nog 1 jaartje Rutte wordt en dat de Tweede Kamer het kabinet laat vallen zodra het met corona en alles wat rustiger is.quote:
[..]
Hoeft van mij niet weg, maar Rutte moet wat mij betreft alles op alles zetten om te zorgen dat die toeslagen-affaire zo goed mogelijk wordt afgesloten en zoiets niet meer kan voorkomen.
Ik vind het oprecht de grootste politieke schandaal van de afgelopen 40 jaar.
En ik zie te weinig van Rutte en de VVD. Geen ideeën, geen haast om betrokkenen voor de rechter te slepen, geen haast voor een goede regeling te treffen met de gedupeerden, geen hervorming pleiten van de belastingdienst, geen veranderingen willen maken in het hele toeslagensysteem, en vooral geen visie hoe we eerder als samenleving dit soort misstanden boven water krijgen en hoe normale Kamervragen fatsoenlijk beantwoord kunnen worden.
Rutte zat in een roes met zijn verkeizingsuitslag. En kiezers willen hem misschien niet weg in deze tijden, maar de toeslage-affaire en de hele afhandeling kleeft toch echt aan Rutte en de VVD. Aan hem om de schade te herstellen en er lessen van te trekken.
Lol.quote:
[..]
Wat vind je dan dat een (pre)formatie op voordracht van Rutte in woord en aansturend gedrag overwoog om een gekozen Kamerlid op een zijspoor weg te werken ? Puur dat aspect om dwarsliggers te mond te snoeren, stinkt dat het meurt en dondert.
Ook het gedrag dat een minister weigert de Kamer,laat staan op indringend) verzoek, te informeren; geeft aan dat de macht compleet in de bol is geslagen.
Ik vind het een grof schandaal waarbij de toeslagaffaire Staatsrechtelijk "minder" is omdat (destijds) de regering in dat volle bewustzijn tot die aanpak besloot.
Alsof anderen nooit over posities en mensen spreken.
Hypocriet dit.
Ja. Wat echt een te belachelijk theorietje is in mijn ogen... niet in de laatste plaats, omdat "functie elders" en "biedt hem een ministerspost aan" los van elkaar staan volgens alle verklaringen die er zijn.quote:
Ik heb de hele reeks niet gevolgd maar is de theorie hier al besproken dat het hele "lekken" van Ollongren vooropgezet is?
Dat zou wel echt een soort staatsgreep achtig iets zijn als dat ooit nog uitkomt.quote:
Ik heb de hele reeks niet gevolgd maar is de theorie hier al besproken dat het hele "lekken" van Ollongren vooropgezet is?
Het is meer dat Rutte nu de verkiezingen voorbij zijn in razend tempo leek te zijn teruggevallen in oude gewoontes. Als dit nou de eerste keer was dat hij iets "vergeten" was. Maar het is te begrijpen dat voor veel partijen de grens wel bereikt is. En zelfs al zou het waar zijn dat Rutte het echt vergeten is en Omtzigt enkel minister wilde maken vanwege zijn goede resultaat. Gezien zijn voorgeschiedenis van dit soort geintjes kun je niet van de andere leiders verwachten dat ze dit nog geloven. Deze avond komt niet puur door deze affaire. Het is een optelsom van zijn reputatie van jaren.quote:
[..]
Ik vind het ook een non-item om de man op te laten vallen.
Vind dit een politiek spelletje.
Maar dus ook heel smerig. Een MP die 10 jaar ons land gediend heeft, op zoiets Persona non grata verklaren, doe je niet.
Dus hij zal als hij verder wil toch echt met een aanbod moeten komen dat andere leiders er van kan overtuigen dat een kabinet Rutte IV niet nog meer van hetzelfde gaat zijn. Dat kan waarschijnlijk niet zonder een regeerakkoord waar een soort gedragscode in zit rondom openheid en dualisme.
Mark Rutte is 10 jaar premier, de hele VVD pleit al 10 jaar voor keiharde fraudebestrijding in de bijstand en toeslagen, Mark Rutte was zelfs voorzitter van die commissie om fraude aan the pakken, en hij weet van zogenaamd niks.quote:
[..]
Tja, het kabinet is gevallen op de toesagenaffaire, toch wel de zwaarste consequentie die er is. Vervolgens mocht de kiezer zich uitspreken over de betrokken partijen.
Om dan na de verkiezingen dit weer te gebruiken om Rutte uit te sluiten is imo niet fair. Het miskent ook dat de toesagenaffaire juist een falen van het volledige systeem was. Niet alleen van de VVD, of het kabinet, maar van elke schakel van hoog tot laag. Inclusief de Tweede Kamer die doelbewust haar ogen gesloten heeft voor heel veel signalen.
Het frame is nu (met dank aan Omtzigt) dat het kabinet voortdurend informatie heeft achtergehouden en dat de Kamer daardoor haar taak niet kon uitvoeren. Maar dat is gewoon dikke onzin natuurlijk, Kamerleden zijn overstelpt met signalen. Van mailtjes van getroffen ouders tot dikke rapporten van de Ombudsman.
Door de rol van de Tweede Kamer buiten de opdracht van de onderzoekscommissie te houden, heeft men het heel handig voor elkaar gekregen om de schuld bij de uitvoerende macht te leggen. En dan is het nog maar een kleine stap om Rutte als de boeman neer te zetten die verantwoordelijk is voor de hele ellende.
En Wiebes heeft aantoonbaar de Kamer verkeerd geïnformeerd. Dat is geen frame.
ja klinkt ook niet zo logisch. Maar ik ben wellicht wantrouwend dat alles in de politiek geregistreerd is.quote:
[..]
Ja. Wat echt een te belachelijk theorietje is in mijn ogen... niet in de laatste plaats, omdat "functie elders" en "biedt hem een ministerspost aan" los van elkaar staan volgens alle verklaringen die er zijn.
Rutte probeerde Hoekstra en Seegers medeplichtig te maken door te zeggen dat zij ook over het wegpromoveren van Omtzigt hadden gesproken. Dat is zijn m.o.: maak andere medeplichtig zodat je ze mee kan trekken je kuil in als het mis gaat. Hij heeft dit soort shit ook gewoon genoemd in het debat wat Seegers en Hoekstra echt niet chill vonden.quote:
[..]
Lol.
Alsof anderen nooit over posities en mensen spreken.
Hypocriet dit.
Sowieso: hunnie deden het ook is niet echt een premier waardige verdediging. Je hoort gewoon verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen shit als volwassen man zijnde.
Het is gewoon onderdeel van de formatie. Dit.quote:
[..]
Het is meer dat Rutte nu de verkiezingen voorbij zijn in razend tempo leek te zijn teruggevallen in oude gewoontes. Als dit nou de eerste keer was dat hij iets "vergeten" was. Maar het is te begrijpen dat voor veel partijen de grens wel bereikt is. En zelfs al zou het waar zijn dat Rutte het echt vergeten is en Omtzigt enkel minister wilde maken vanwege zijn goede resultaat. Gezien zijn voorgeschiedenis van dit soort geintjes kun je niet van de andere leiders verwachten dat ze dit nog geloven. Deze avond komt niet puur door deze affaire. Het is een optelsom van zijn reputatie van jaren.
Dus hij zal als hij verder wil toch echt met een aanbod moeten komen dat andere leiders er van kan overtuigen dat een kabinet Rutte IV niet nog meer van hetzelfde gaat zijn. Dat kan waarschijnlijk niet zonder een regeerakkoord waar een soort gedragscode in zit rondom openheid en dualisme.
Daarnaast heeft de uitbetaling van de schade veel vertraging opgelopen omdat Mark Rutte vreesde dat hij teveel moest dokken. Alles moest tot de komma nauwkeurig.quote:
[..]
Tja, het kabinet is gevallen op de toesagenaffaire, toch wel de zwaarste consequentie die er is. Vervolgens mocht de kiezer zich uitspreken over de betrokken partijen.
Om dan na de verkiezingen dit weer te gebruiken om Rutte uit te sluiten is imo niet fair. Het miskent ook dat de toesagenaffaire juist een falen van het volledige systeem was. Niet alleen van de VVD, of het kabinet, maar van elke schakel van hoog tot laag. Inclusief de Tweede Kamer die doelbewust haar ogen gesloten heeft voor heel veel signalen.
Het frame is nu (met dank aan Omtzigt) dat het kabinet voortdurend informatie heeft achtergehouden en dat de Kamer daardoor haar taak niet kon uitvoeren. Maar dat is gewoon dikke onzin natuurlijk, Kamerleden zijn overstelpt met signalen. Van mailtjes van getroffen ouders tot dikke rapporten van de Ombudsman.
Door de rol van de Tweede Kamer buiten de opdracht van de onderzoekscommissie te houden, heeft men het heel handig voor elkaar gekregen om de schuld bij de uitvoerende macht te leggen. En dan is het nog maar een kleine stap om Rutte als de boeman neer te zetten die verantwoordelijk is voor de hele ellende.
Zal best maar de geschiedenis van de toeslagen-affaire maakt Mark Rutte gewoon politiek enorm kwetsbaar. Dat is het verschil met de vorige formatie, en Rutte komt nu de hard-way achter.quote:
[..]
Het is gewoon onderdeel van de formatie. Dit.
Hoezo hypocriet ?quote:
[..]
Lol.
Alsof anderen nooit over posities en mensen spreken.
Hypocriet dit.
Als dit het uitgangspunt is van een Staat, zijn we niets meer (en minder) dan een bananenrepubliek.
Spreken/denken in gedachten is wat anders dan dit op schrift (laten) stellen als beleidsaandachtpunt bij een formatie. Dat het gebeurd zal maar dat het opgetekend wordt, is niets minder dan arrogantie om het onbespied te fixen.
Daarbij zijn Kamerleden geen werknemers wier positie door niemand anders dan zichzelf of hun kiezer, kan worden besproken. Du moment dat een Kamerlid kan worden bestuurd, verliest het zijn (contolerende) functie.
Dat men het peroonlijk probeert en doe beïnvloedent, is wat anders dat een Regering dit tot beleidsdoel maakt.
Het enige dat mag en kan tellen in die (pre)formatie gesprekken zijn stemverhoudingen en partijstandpunten die geen een moer met het Kamerlid zelf te maken heeft.
Als een partij een geschiedenis van dissidentie heeft (het CDA) is het volstrekt legitiem om te spreken over mogelijke dissidentie in de huidige samenstelling.quote:Op zondag 4 april 2021 22:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hoezo hypocriet ?
Als dit het uitgangspunt is van een Staat, zijn we niets meer (en minder) dan een bananenrepubliek.
Spreken/denken in gedachten is wat anders dan dit op schrift (laten) stellen als beleidsaandachtpunt bij een formatie. Dat het gebeurd zal maar dat het opgetekend wordt, is niets minder dan arrogantie om het onbespied te fixen.
Daarbij zijn Kamerleden geen werknemers wier positie door niemand anders dan zichzelf of hun kiezer, kan worden besproken. Du moment dat een Kamerlid kan worden bestuurd, verliest het zijn (contolerende) functie.
Dat men het peroonlijk probeert en doe beïnvloedent, is wat anders dat een Regering dit tot beleidsdoel maakt.
Het enige dat mag en kan tellen in die (pre)formatie gesprekken zijn stemverhoudingen en partijstandpunten die geen een moer met het Kamerlid zelf te maken heeft.
Dat meer dan wat ook. En dat de andere partijen wel zo'n beetje worden leeg getrokken.quote:
Eigenlijk komt dit debacle gewoon doordat iedereen die er nu zit daar al te lang zit en niemand meer met elkaar wilt samenwerken.
Klopt, maar Rutte heeft me dit geblunder dus wel zijn baan tot onderhandelingsmateriaal gemaakt.quote:
[..]
Het is gewoon onderdeel van de formatie. Dit.
Daarom zullen Kaag en Hoekstra de optie Rutte IV waarschijnlijk wel open houden. Deden ze dat niet dan gooiden ze hun onderhandelingspositie meteen te grabbel.
Het CDA is wel bijzonder stabiel als het gaat afsplitsingen.quote:
[..]
Als een partij een geschiedenis van dissidentie heeft (het CDA) is het volstrekt legitiem om te spreken over mogelijke dissidentie in de huidige samenstelling.
Volstrekte onzin. Er wordt juist veel samengewerkt. Voor elk voorstel waar alleen al over gestemd wordt is samenwerking vereist, anders komt het niet in stemming.quote:
Eigenlijk komt dit debacle gewoon doordat iedereen die er nu zit daar al te lang zit en niemand meer met elkaar wilt samenwerken.
Ja. Het was een beetje dom.quote:
[..]
Klopt, maar Rutte heeft me dit geblunder dus wel zijn baan tot onderhandelingsmateriaal gemaakt.
Daarom zullen Kaag en Hoekstra de optie Rutte IV waarschijnlijk wel open houden. Deden ze dat niet dan gooiden ze hun onderhandelingspositie meteen te grabbel.
Nu kunnen Kaag en Hoekstra gewoon zeggen "Mark, jij wil graag weer premier worden. Dan zul je toch wel zelf moeten gaan zorgen dat een van die linkse partijen het weer met je ziet zitten. Als dat lukt dan geloven wij het ook wel."quote:
Of die theorie al losgelaten is kan ik niet beoordelen, maar ik weet wel dat de theorie zelf krankzinnig is. De hele politieke carrière van Ollongren schreeuwt incompetentie en mislukking. Ze is totaal niet in staat gebleken om een dergelijk masterplan te bedenken.quote:
Ik heb de hele reeks niet gevolgd maar is de theorie hier al besproken dat het hele "lekken" van Ollongren vooropgezet is?
Vergeet ook niet dat het kabinet zichzelf liet vallen. Dus zonder debat. Zonder een analyse. Zonder een pijnlijk proces.quote:
[..]
Tja, het kabinet is gevallen op de toesagenaffaire, toch wel de zwaarste consequentie die er is. Vervolgens mocht de kiezer zich uitspreken over de betrokken partijen.
Om dan na de verkiezingen dit weer te gebruiken om Rutte uit te sluiten is imo niet fair. Het miskent ook dat de toesagenaffaire juist een falen van het volledige systeem was. Niet alleen van de VVD, of het kabinet, maar van elke schakel van hoog tot laag. Inclusief de Tweede Kamer die doelbewust haar ogen gesloten heeft voor heel veel signalen.
Het frame is nu (met dank aan Omtzigt) dat het kabinet voortdurend informatie heeft achtergehouden en dat de Kamer daardoor haar taak niet kon uitvoeren. Maar dat is gewoon dikke onzin natuurlijk, Kamerleden zijn overstelpt met signalen. Van mailtjes van getroffen ouders tot dikke rapporten van de Ombudsman.
Door de rol van de Tweede Kamer buiten de opdracht van de onderzoekscommissie te houden, heeft men het heel handig voor elkaar gekregen om de schuld bij de uitvoerende macht te leggen. En dan is het nog maar een kleine stap om Rutte als de boeman neer te zetten die verantwoordelijk is voor de hele ellende.
Het was voor de show.
En nu ontploft het alsnog in het gezicht van Rutte.
Klopt, en slecht 2 maanden voor de verkiezingen. Behalve voor Wiebes had dat voor niemand echt consequenties. In mijn ogen was dat vooral een pr-stunt en had het weinig te maken met echt schuldbesef. Ruttes grote mea culpa, kijk ons een reflecterend vermogen hebben kiezer.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat het kabinet zichzelf liet vallen. Dus zonder debat. Zonder een analyse. Zonder een pijnlijk proces.
Het was voor de show.
En nu ontploft het alsnog in het gezicht van Rutte.
Wat een gelul. Niet het kabinet maar de hele tweede kamer had moeten aftreden. Zij hadden immers destijds aangedrongen om die wetten op te stellen.quote:
[..]
Klopt, en slecht 2 maanden voor de verkiezingen. Behalve voor Wiebes had dat voor niemand echt consequenties. In mijn ogen was dat vooral een pr-stunt en had het weinig te maken met echt schuldbesef. Ruttes grote mea culpa, kijk ons een reflecterend vermogen hebben kiezer.
de vraag is niet of ze er al dan niet om geven, de vraag is wie ze vinden dat daar schuld aan heeft. Een Omtzigt, die nu als held op het schild wordt gehesen, is daar bijvoorbeeld even schuldig aan als Rutte.quote:
Ik vind het bizar dat er 3.4 miljoen Nederlanders helemaal niets geven om de slachtoffers van de toeslagenaffaire. wat zp breed in het nieuws kwam. Dat ze er niets van wisten lijkt mij stug.
Toen hij bij de Bulgarenfraude zijn motie indiende dat het allemaal veel strenger moet met toeslagen werd al aan alle kanten gewaarschuwd dat daar precies deze problemen van zouden komen. Toch deed hij die moties en werd de boel hervormd met als opdracht zero tolerance. Die zwarte piet ligt niet alleen bij Rutte maar bij vrijwel alle politieke partijen
En onder het mom van "eerlijke ën open politiek" voeren nu d66, CDA, CU en andere partijen machtspolitiek uit en zetten Rutte op de brandstapel.quote:
Die zwarte piet ligt niet alleen bij Rutte maar bij vrijwel alle politieke partijen
Dit gaat niet (alleen) om de toeslagenaffaire, dit gaat om 10 jaar lang slecht informeren van de Tweede Kamer. Dit gaat om het deels ontbreken van het dualisme. Dit gaat om keiharde beloftes die er zijn gedaan om daar mee te stoppen. En dan gaat het om de vraag of partijen geloven dat Rutte die cultuur kan veranderen. En tijdens het debat was gewoon te merken dat dat niet in hem zit. Hij vindt dat slechte informeren blijkbaar niet erg.quote:
[..]
En onder het mom van "eerlijke ën open politiek" voeren nu d66, CDA, CU en andere partijen machtspolitiek uit en zetten Rutte op de brandstapel.
Nou dat vind ik slechts ten dele waar. Dat van het slecht informeren niet, maar van die 10 jaar wel.quote:
[..]
Dit gaat niet (alleen) om de toeslagenaffaire, dit gaat om 10 jaar lang slecht informeren van de Tweede Kamer. Dit gaat om het deels ontbreken van het dualisme. Dit gaat om keiharde beloftes die er zijn gedaan om daar mee te stoppen. En dan gaat het om de vraag of partijen geloven dat Rutte die cultuur kan veranderen. En tijdens het debat was gewoon te merken dat dat niet in hem zit. Hij vindt dat slechte informeren blijkbaar niet erg.
Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen de term Ruttedoctrine. Dit gaat al zo sinds Rutte zijn luiers nog vol scheet
Ja, ik geef toe dat ook daarvoor al slecht werd geïnformeerd, maar dat kun je moeilijk Rutte kwalijk nemen. Ik gebruik dan ook nooit de term Rutte-doctrine, die bestaat namelijk niet.quote:
[..]
Nou dat vind ik slechts ten dele waar. Dat van het slecht informeren niet, maar van die 10 jaar wel.
Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen de term Ruttedoctrine. Dit gaat al zo sinds Rutte zijn luiers nog vol scheet
Wat wel waar is dat alle partijen inclusief de VVD hebben beloofd er wat aan te gaan doen. Maar ik zie Rutte dat niet forceren, hij gaat echt niet achter zijn ministers aan als die dit slecht doen. En de volgende MP moet dat wel gaan doen.
De kamer heeft een controlerende taak. De kamer kan de regering (en eigen besluiten) niet controleren en zo nodig bijsturen als ambtenaren of bewindspersonen informatie achterhouden.
Natuurlijk is ook de kamer doorgeschoten in de bulgarenfraude, mede onder maatschappelijke druk om op te treden, maar de kamer heeft jarenlang de kans niet gehad die fout te herstellen.
Op het moment dat wetten en besluiten verkeerd uitpakken hoort de kamer daarover geïnformeerd te worden zodat die het beleid kan aanpassen. Voor mij is het vooral dáár misgegaan.
Nou ja wat mij tegen de borst stuit is dat de coalitiepartijen nu zo hoog van de toren blazen terwijl ze er gewoon bij waren en aan meegewerkt hebben.quote:
[..]
Ja, ik geef toe dat ook daarvoor al slecht werd geïnformeerd, maar dat kun je moeilijk Rutte kwalijk nemen. Ik gebruik dan ook nooit de term Rutte-doctrine, die bestaat namelijk niet.
Makkelijk om als CU nu te klagen over die politieke cultuur en makkelijk voor D66 om nu met nieuw leiderschap te adverteren, maar de afgelopen 4 jaar waren ze er zelf bij.
Om over regentenpartijen CDA en PvdA nog maar te zwijgen.
Rutte is nu de hoogste boom, maar niet meer of minder schuldig dan de rest. Dan ben je nogal hypocriet als je wel gaat roepen.
Je ziet nu overal mooie lijstjes voorbij komen waar Rutte allemaal geen herinnering aan had. Als CU, CDA of D66 toen, bij de dividendbelasting vb, zijn bek open had getrokken en had gezegd voor ons hoeft het zo niet, had ik dat kunnen begrijpen. Als PvdA bij de bonnetjesaffaire had gezegd, met dit zooitje trek ik de stekker eruit, had ik daar begrip voor gehad.
Maar nu, achteraf, wanneer het makkelijk is en je niet krampachtig aan je eigen macht vast hoeft te klampen, vind ik het verschrikkelijk makkelijk en hypocriet
Volkomen onzin. Rutte krijgt de ene frame na de andere maar alle politici hebben boter op hun hoofd. Zoals ik zei, Rutte heeft een foutje gemaakt en andere partijen maken hier gebruik van en zijn bezig hem op een hypocriete wijze politiek te vermoorden.quote:
[..]
Dit gaat niet (alleen) om de toeslagenaffaire, dit gaat om 10 jaar lang slecht informeren van de Tweede Kamer. Dit gaat om het deels ontbreken van het dualisme. Dit gaat om keiharde beloftes die er zijn gedaan om daar mee te stoppen. En dan gaat het om de vraag of partijen geloven dat Rutte die cultuur kan veranderen. En tijdens het debat was gewoon te merken dat dat niet in hem zit. Hij vindt dat slechte informeren blijkbaar niet erg.
CU voorop. de vraag is natuurlijk hoe Segers dan afgelopen 4 jaar heeft gemerkt dat Rutte een politieke cultuur voorstaat waar CU niet achter kan staan.quote:
[..]
Volkomen onzin. Rutte krijgt de ene frame na de andere maar alle politici hebben boter op hun hoofd. Zoals ik zei, Rutte heeft een foutje gemaakt en andere partijen maken hier gebruik van en zijn bezig hem op een hypocriete wijze politiek te vermoorden.
Daar zijn namelijk twee mogelijkheden. Of hij heeft dat afgelopen jaar inderdaad gemerkt en dan had hij toen wat moeten doen ipv wanneer het politiek opportuun is of ze hebben er niet zoveel van gemerkt binnen het kabinet en dan doen ze het ook omdat het toevallig politiek opportuun is.
Linksom of rechtsom een hypocriete bende. En dat komt dan in zo'n rare toespraak bij de NOS waar geen kritische noot gekraakt wordt.
Helemaal mee eens natuurlijk. Aan de andere kant: verbeter de wereld, begin bij jezelf. Het alternatief door te doen alsof de neus bloedt, is niet beter natuurlijk. De publieke opinie zal zeker meespelen. Lijkt wel alsof nu pas iedereen wakker wordt terwijl de Toeslagenaffaire al de eyeopener had moeten zijn. Als er een moment is om door te pakken, dan is het nu. Hypocriet of niet. Rutte moet weg maar is zeker niet als enige onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Nou ja wat mij tegen de borst stuit is dat de coalitiepartijen nu zo hoog van de toren blazen terwijl ze er gewoon bij waren en aan meegewerkt hebben.
Ik denk dat ze het met name de afgelopen maanden hebben gemerkt. Er zijn beloftes gedaan voor meer transparantie door de ministerraad, maar wij weten niet hoe erg Rutte heeft tegen liggen sputteren. Schouten bijvoorbeeld wel. En ja, dan kan dit de laatste druppel zijn.quote:
[..]
CU voorop. de vraag is natuurlijk hoe Segers dan afgelopen 4 jaar heeft gemerkt dat Rutte een politieke cultuur voorstaat waar CU niet achter kan staan.
Daar zijn namelijk twee mogelijkheden. Of hij heeft dat afgelopen jaar inderdaad gemerkt en dan had hij toen wat moeten doen ipv wanneer het politiek opportuun is of ze hebben er niet zoveel van gemerkt binnen het kabinet en dan doen ze het ook omdat het toevallig politiek opportuun is.
Linksom of rechtsom een hypocriete bende. En dat komt dan in zo'n rare toespraak bij de NOS waar geen kritische noot gekraakt wordt.
Ik vind de uitleg van Segers 100% duidelijk en totaal niet hypocriet. De beloftes van meer transparantie zijn in deze verkiezingsstrijd gedaan, niet in één van de voorgaande. En Rutte blijkt die belofte niet na te komen, hij wil geen verandering van de cultuur.
En dat de NOS een extra journaal inlast voor Segers, kan Segers zelf ook niks aan doen.
Ik lees twee dingen:quote:
[..]
Nou, ik vind Hoekstra in dat debat (na aankondiging van die motie) wel ietsjes redelijker hoor door in ieder geval weg te blijven van de suggestie dat Rutte op zou moeten stappen. Iets wat Kaag wel in zoveel woorden deed. De wijze waarop Kaag dat uitsprak gaf mij gelijk de reden weer waarom ik mij als liberaal meer thuisvoel bij de VVD dan de iets progressievere stroming D66.
Liberaal en progressief.
1: VVD is niet liberaal.
2: D66 alleen op medisch ethisch vlak.
Wat geeft jou aanleiding om dit te denken?quote:
[..]
Ik denk dat ze het met name de afgelopen maanden hebben gemerkt. Er zijn beloftes gedaan voor meer transparantie door de ministerraad, maar wij weten niet hoe erg Rutte heeft tegen liggen sputteren. Schouten bijvoorbeeld wel. En ja, dan kan dit de laatste druppel zijn.
Volgens mij is al vele jaren bekend hoe Rutte werkt en kennen zijn collega's hem goed. Ik geloof er niets van dat er de afgelopen maanden ineens een nieuw inzicht is ontstaan. Wat de afgelopen maanden wel anders was, is dat er verkiezingen aankwamen.
Wat er afgelopen maanden anders was, is dat er een rapport is gekomen over de toeslagenaffaire. En dat er daarop een reactie is gekomen van het kabinet (waar ze een aantal weken over deden, er is dus duidelijk zwaar onderhandeld).quote:
[..]
Wat geeft jou aanleiding om dit te denken?
Volgens mij is al vele jaren bekend hoe Rutte werkt en kennen zijn collega's hem goed. Ik geloof er niets van dat er de afgelopen maanden ineens een nieuw inzicht is ontstaan. Wat de afgelopen maanden wel anders was, is dat er verkiezingen aankwamen.
En Rutte was nog nooit zo arrogant als dit debat.
Haha, het is zo doorzichtig inderdaad.quote:
Genante vertoning als die smekende, goedpratende en down playende VVD-fossielen gister op TV zeg.
Lekker afgeven op de CU en hun standpunt over voltooid levenquote:
Genante vertoning als die smekende, goedpratende en down playende VVD-fossielen gister op TV zeg.
Ik denk dat Segers nog meer gesterkt is dat hij hier een goede keus heeft gemaakt.Rutte zelf hield uitbreiding van de wet voltooid leven al tegen voor CU in beeld was als regeringspartner, voor de verkiezingen: https://nos.nl/artikel/21(...)itspraken-rutte.htmlquote:
[..]
Lekker afgeven op de CU en hun standpunt over voltooid leven
Het laat ook zien hoe VVD'ers in staat zijn om zich nederig op te stellen.quote:
[..]
Haha, het is zo doorzichtig inderdaad.
Ik bewonder je optimisme. Ik wil graag met je mee geloven dat het rapport heeft geleid tot zelfonderzoek en voor nieuwe politiek gaat zorgen, maar ik ben sceptischer. Ik denk dat we in ieder geval kunnen concluderen dat er binnen het CDA en de VVD weinig is veranderd. D66 en CU hebben de motie van wantrouwen niet gesteund, wat te denken geeft. Deze partijen hebben weliswaar de schijn meer mee dan CDA en VVD, maar ook D66 en CU hebben vertrouwen te herstellen. Het helpt niet dat ook D66 (Ollongren) de Tweede Kamer wéér verkeerd heeft geïnformeerd op basis van gebrekkige informatiehuishouding.quote:
[..]
Wat er afgelopen maanden anders was, is dat er een rapport is gekomen over de toeslagenaffaire. En dat er daarop een reactie is gekomen van het kabinet (waar ze een aantal weken over deden, er is dus duidelijk zwaar onderhandeld).
Nederig - da's niet een kwaliteit die ik met politici associeer.quote:
[..]
Het laat ook zien hoe VVD'ers in staat zijn om zich nederig op te stellen.
Voor CU is daar toch een duidelijk over geweest. Het kabinet onthoofden en zo elk overleg over corona-maatregelen torpederen is nu geen optie.quote:
[..]
D66 en CU hebben de motie van wantrouwen niet gesteund, wat te denken geeft.
Kwam het dit debat voor jou als een verrassing? Of bij de toeslagenaffaire? Of bij de notitie bij de dividendbelasting?quote:
[..]
Ik denk dat ze het met name de afgelopen maanden hebben gemerkt. Er zijn beloftes gedaan voor meer transparantie door de ministerraad, maar wij weten niet hoe erg Rutte heeft tegen liggen sputteren. Schouten bijvoorbeeld wel. En ja, dan kan dit de laatste druppel zijn.
Ik vind de uitleg van Segers 100% duidelijk en totaal niet hypocriet. De beloftes van meer transparantie zijn in deze verkiezingsstrijd gedaan, niet in één van de voorgaande. En Rutte blijkt die belofte niet na te komen, hij wil geen verandering van de cultuur.
En dat de NOS een extra journaal inlast voor Segers, kan Segers zelf ook niks aan doen.
Ja, ik ben wel verrast over de stuitende arrogantie en minachting van de kamer van Rutte dit debat, vlak na de beloftes over beterschap waar Rutte nota bene in het gesprek met de verkenners nog naar heeft gerefereerd. Ik had geen super transparante en eerlijke Rutte verwacht, maar dit was toch wel verrassend veel slechter.quote:
[..]
Kwam het dit debat voor jou als een verrassing? Of bij de toeslagenaffaire? Of bij de notitie bij de dividendbelasting?
Het verschil is natuurlijk de toeslagen-affaire. Iets dat nog lang niet afgehandeld is, hoe graag de VVD dat zou willen.quote:
[..]
Wat geeft jou aanleiding om dit te denken?
Volgens mij is al vele jaren bekend hoe Rutte werkt en kennen zijn collega's hem goed. Ik geloof er niets van dat er de afgelopen maanden ineens een nieuw inzicht is ontstaan. Wat de afgelopen maanden wel anders was, is dat er verkiezingen aankwamen.
Er moet wat gedaan worden. En als eerste de zweep over de belastingdienst. Wordt nog wat, als we straks de corona-miljarden moeten terugbetalen en de hardwerkende burger niet kan vertrouwen op een capabele dienst om de belastingen eerlijk te innen.
Hoe Rutte handelde en praatte .. bij mij is er ook iets geknapt.
Het zou inderdaad voor een leiderschapscrisis zorgen, maar als je de CU mag geloven hebben we die crisis al. Het is niet alsof de wijze waarop we door de coronacrisis worden geleid onomstreden is (avondklok, anyone?).quote:
[..]
Voor CU is daar toch een duidelijk over geweest. Het kabinet onthoofden en zo elk overleg over corona-maatregelen torpederen is nu geen optie.
Vanaf welk moment?quote:
Hoe Rutte handelde en praatte .. bij mij is er ook iets geknapt.
WA betaald geen inkomstenbelasting alleen dividendbelasting en dat is wel lastig
Dat hij met het aanstellen van twee nieuwe verkenners hardop zei dat de oude verkenners geen verantwoording aan de Kamer hoefden af te leggen.quote:
Wat denkt hij wel?
Vanaf het moment dat ie zei dat Hij en Kaag niet samen over Omtzigt hadden gepraat , dat klopt uiteraard, maar nu betrek je een eerlijke vrouw bij jouw leugensquote:
Dat is wat mij betreft identiek aan de wijze waarop hij reageerde na de uitspraak van de voorzieningenrechter over de avondklok. Er spreekt een ongelooflijke arrogante uit, een onbereidwilligheid om verantwoording af te leggen en om aan zelfonderzoek te doen. Het is misschien een effectieve manier om lang aan de macht te blijven, maar op de lange termijn is het zeer schadelijk voor het publieke vertrouwen in de democratie.quote:
[..]
Dat hij met het aanstellen van twee nieuwe verkenners hardop zei dat de oude verkenners geen verantwoording aan de Kamer hoefden af te leggen.
Wat denkt hij wel?
Maar die avondklok en de verlengingen staat de CU gewoon achter.quote:
[..]
Het zou inderdaad voor een leiderschapscrisis zorgen, maar als je de CU mag geloven hebben we die crisis al. Het is niet alsof de wijze waarop we door de coronacrisis worden geleid onomstreden is (avondklok, anyone?).
Dit ligt toch echt precies in de lijn van de afgelopen 10 jaar dus dan is dat vrij naïef te noemenquote:
[..]
Ja, ik ben wel verrast over de stuitende arrogantie en minachting van de kamer van Rutte dit debat, vlak na de beloftes over beterschap waar Rutte nota bene in het gesprek met de verkenners nog naar heeft gerefereerd. Ik had geen super transparante en eerlijke Rutte verwacht, maar dit was toch wel verrassend veel slechter.
Ik vond het niet helemaal in lijn liggen.quote:
[..]
Dit ligt toch echt precies in de lijn van de afgelopen 10 jaar dus dan is dat vrij naïef te noemen
En je hebt een volgorde: dingen als de dividendbelasting waren vóór het rapport over de toeslagenaffaire en de beloofde beterschap, dit is er na. Dat is een essentieel verschil.
Emmer. Druppel.quote:
[..]
Dit ligt toch echt precies in de lijn van de afgelopen 10 jaar dus dan is dat vrij naïef te noemen
Volgens mij gaat het niet om het invoeren van de wetgeving, maar om de hele poppenkost erna. Informatie onthouden aan de kamer, onderzoeken van de AG van de belastingdienst kwalificeren als persoonlijke beleidsopvatting, waardoor dit niet naar de kamer kwam. Hierdoor was het lastig om de regering te controleren, effectief beleid te maken en te compenseren.quote:
[..]
Wat een gelul. Niet het kabinet maar de hele tweede kamer had moeten aftreden. Zij hadden immers destijds aangedrongen om die wetten op te stellen.
Dan de oude truc van Rutte die hij een keer teveel heeft toegepast: plotseling optredend, algeheel geheugenverlies. Dan speelt nog de toegezegde verbeteringen waar nog niks van is terechtgekomen. Waarschijnlijk na lange onderhandelingen met de coalitiepartners tot stand gekomen, maar na de verkiezingen vond Rutte het wel best.
Niks doorzichtig, dit is ter voorbereiding om CDA en d66 een mes op de keel te zetten: "Willen jullie een kabinet met middenpartijen of willen jullie dat Nederland in totale chaos wordt gestort? Kies maar."quote:
[..]
Haha, het is zo doorzichtig inderdaad.
Die truc werkt alleen als het publiek het CDA en D66 als schuldige ziet voor de ontstane impasse, maar dat lijkt nu toch niet te gebeuren.quote:
[..]
Niks doorzichtig, dit is ter voorbereiding om CDA en d66 een mes op de keel te zetten: "Willen jullie een kabinet met middenpartijen of willen jullie dat Nederland in totale chaos wordt gestort? Kies maar."
Dat lijkt me dan een loos dreigement. Welke chaos zou dat moeten zijn? Besluiteloosheid is een groter probleem. Ik denk dat het besef is gekomen dat het enige perspectief dat de VVD onder Rutte kan bieden, de status quo is. Daar heb je geen meerderheidskabinet voor nodig.quote:
[..]
Niks doorzichtig, dit is ter voorbereiding om CDA en d66 een mes op de keel te zetten: "Willen jullie een kabinet met middenpartijen of willen jullie dat Nederland in totale chaos wordt gestort? Kies maar."
Het CDA heeft al voor dit debat geantwoord met: wij willen in de oppositie, jullie zoeken het maar uit.quote:
[..]
Niks doorzichtig, dit is ter voorbereiding om CDA en d66 een mes op de keel te zetten: "Willen jullie een kabinet met middenpartijen of willen jullie dat Nederland in totale chaos wordt gestort? Kies maar."
Niet echt eigenlijk. En Onno Ruding (CDA prominent) zei gisteren bij WNL ook echt wat anders. Die gaan uiteindelijk gewoon meeregeren hoor als het er op aan komt. Teksten voor de formatie zijn doorgaans pogingen om je eigen positie in de onderhandeling wat sterker te maken.quote:
[..]
Het CDA heeft al voor dit debat geantwoord met: wij willen in de oppositie, jullie zoeken het maar uit.
Nou, dan maar de bruinhemden samen met PvdA, GL en d66 in een kabinet. "Zoek het maar lekker uit dan", zeggen ze bij de VVD.quote:
[..]
Het CDA heeft al voor dit debat geantwoord met: wij willen in de oppositie, jullie zoeken het maar uit.
Lees die notities van het CDA gesprek. Geen enkele opening naar welke coalitie ze zien zitten.quote:
[..]
Niet echt eigenlijk. En Onno Ruding (CDA prominent) zei gisteren bij WNL ook echt wat anders.
Je snapt dat D66 hetzelfde tegen VVD kan zeggen: probeer het maar zonder PvdA, GL, SP, PvdD, CU en CDA. Hoe zien jullie dat voor je?quote:
[..]
Nou, dan maar de bruinhemden samen met PvdA, GL en d66 in een kabinet. "Zoek het maar lekker uit dan", zeggen ze bij de VVD.
d66 en 7 kleine linkse kutpartijtjes die elkaar de tent uitvechten is een aanlokkelijk vooruitzicht voor Kaag.quote:
[..]
Dat lijkt me dan een loos dreigement. Welke chaos zou dat moeten zijn? Besluiteloosheid is een groter probleem.
Die 7 partijen combi gaat het echt nevernooit worden. En als dat het wordt valt het binnen een jaar.quote:
[..]
d66 en 7 kleine linkse kutpartijtjes die elkaar de tent uitvechten is een aanlokkelijk vooruitzicht voor Kaag.
Denk dat Rutte dan ook met alle liefde oppositie gaat voeren.quote:
[..]
Die 7 partijen combi gaat het echt nevernooit worden. En als dat het wordt valt het binnen een jaar.
Nee, de partijen wijzen Rutte dus ook de VVD af. Rutte gaat dan gewoon verder met de VVD als grootste oppositiepartij, ziet toe hoe Kaag en de 7 linkse dwergpartijtjes er een puinhoop van maken en ..... wint vervolgens grandioos de nieuwe verkiezingen.quote:
[..]
Je snapt dat D66 hetzelfde tegen VVD kan zeggen: probeer het maar zonder PvdA, GL, SP, PvdD, CU en CDA. Hoe zien jullie dat voor je?
Het hele punt was juist dat het CDA in die verkennende gesprekken feitelijk niks heeft gezegd. En daarmee laten ze ook alle opties open.quote:
[..]
Lees die notities van het CDA gesprek. Geen enkele opening naar welke coalitie ze zien zitten.
Of andersom: D66 blijft tegen VVD zeggen dat zij het voortouw moeten nemen, elk gesprek mislukt grandioos en D66 wint de verkiezingen... net zo veel kans.quote:
[..]
Nee, de partijen wijzen Rutte dus ook de VVD af. Rutte gaat dan gewoon verder met de VVD als grootste oppositiepartij, ziet toe hoe Kaag en de 7 linkse dwergpartijtjes er een puinhoop van maken en ..... wint vervolgens grandioos de nieuwe verkiezingen.
Jij framed het trouwens als afwijzen van de VVD, maar het is afwachten of de kiezers dat ook zo zien. Ik denk het niet.
Nee hoor, d66 heeft zich al buitenspel gezet door de motie Kaag/Hoekstra. Als Rutte snel ziet dat er geen kabinet met d66 EN CDA te vormen valt, dan zal hij de gifbeker aan zich voorbij laten gaan.quote:
[..]
Of andersom: D66 blijft tegen VVD zeggen dat zij het voortouw moeten nemen, elk gesprek mislukt grandioos en D66 wint de verkiezingen... net zo veel kans.
Wat alle middenpartijen maar niet willen snappen is dat zij tot elkaar veroordeeld zijn.
Er is maar 1 partij die zich buitenspel zet als de meerderheid straks aangeeft best met VVD maar zonder Rutte te willen. En de kiezers zullen dat ook zien, omdat ik verwacht dat de journalisten dat zullen blijven benadrukken.quote:
[..]
Nee hoor, d66 heeft zich al buitenspel gezet door de motie Kaag/Hoekstra. Als Rutte snel ziet dat er geen kabinet met d66 EN CDA te vormen valt, dan zal hij de gifbeker aan zich voorbij laten gaan.
Wat alle middenpartijen maar niet willen snappen is dat zij tot elkaar veroordeeld zijn.
Kaag en 7 kleine partijen gaat nooit gebeuren dan zal een meerderheid besluiten dat ze teruggaan naar de kiezer. Als die ongeveer hetzelfde stemt als afgelopen maand dan hebben ze pas echt probleem.quote:
[..]
Nee, de partijen wijzen Rutte dus ook de VVD af. Rutte gaat dan gewoon verder met de VVD als grootste oppositiepartij, ziet toe hoe Kaag en de 7 linkse dwergpartijtjes er een puinhoop van maken en ..... wint vervolgens grandioos de nieuwe verkiezingen.
Echt grote verschuivingen zullen er bij nieuwe verkiezingen vermoedelijk ook niet plaatsvinden.quote:
[..]
Kaag en 7 kleine partijen gaat nooit gebeuren dan zal een meerderheid besluiten dat ze teruggaan naar de kiezer. Als die ongeveer hetzelfde stemt als afgelopen maand dan hebben ze pas echt probleem.
Op dit moment, als de peiling van Maurice een beetje klopt, dan lijkt de VVD iets te verliezen. Deze zetels worden echter uitgestrooid over alle kleine partijen, waardoor je er bij een coalitievorming niks mee opschiet. Grotere verschuivingen lijken plaats te vinden als Omtzigt lijsttrekker wordt en zeker als hij zich afsplitst, maar dat lijkt mij op dit moment niet het meest reëel scenario.quote:
[..]
Echt grote verschuivingen zullen er bij nieuwe verkiezingen vermoedelijk ook niet plaatsvinden.
Maar goed, een misstap tijdens campagne kan grote gevolgen hebben en is niet te voorspellen.
Zeker, maar deze peiling was 1 (?) dag na het debat. Het verlies zal over een week of 2 al wel weer minder zijn. Verder sowieso eens met de strekking met je verhaal; nieuwe verkiezingen zal niet veel uithalen.quote:
[..]
Op dit moment, als de peiling van Maurice een beetje klopt, dan lijkt de VVD iets te verliezen. Deze zetels worden echter uitgestrooid over alle kleine partijen, waardoor je er bij een coalitievorming niks mee opschiet. Grotere verschuivingen lijken plaats te vinden als Omtzigt lijsttrekker wordt en zeker als hij zich afsplitst, maar dat lijkt mij op dit moment niet het meest reëel scenario.
Maar goed, een misstap tijdens campagne kan grote gevolgen hebben en is niet te voorspellen.
Huidige peilingen zijn waarschijnlijk geen goede indicator van hoe het zal gaan als er nieuwe verkiezingen komen, aangezien dat een referendum zal zijn over Rutte zijn positie. Je kunt er daardoor tegen die tijd op rekenen dat kiezers weg zullen trekken bij de kleintjes richting de grotere, denk ik.quote:
[..]
Op dit moment, als de peiling van Maurice een beetje klopt, dan lijkt de VVD iets te verliezen. Deze zetels worden echter uitgestrooid over alle kleine partijen, waardoor je er bij een coalitievorming niks mee opschiet. Grotere verschuivingen lijken plaats te vinden als Omtzigt lijsttrekker wordt en zeker als hij zich afsplitst, maar dat lijkt mij op dit moment niet het meest reëel scenario.
Maar goed, een misstap tijdens campagne kan grote gevolgen hebben en is niet te voorspellen.
Of juist meer, als steeds meer mensen gaan duiden dat Rutte als hij blijft zitten echt voor zichzelf en niet voor het landsbelang kiest.quote:
[..]
Zeker, maar deze peiling was 1 (?) dag na het debat. Het verlies zal over een week of 2 al wel weer minder zijn. Verder sowieso eens met de strekking met je verhaal; nieuwe verkiezingen zal niet veel uithalen.
Maar de oplossing is nu niet allereerst nieuwe verkiezingen, maar het bewegen van minstens 1 partij. Of GL/PvdA moeten zeggen dat ze best met D66 en CDA in Rutte IV willen zitten (lijkt me zwaar onwaarschijnlijk, maar het kan), of VVD moet zeggen dat Rutte aan de kant wordt gezet. Dat doen ze pas na flink touwtrekken, natuurlijk.
Nee hoor, de puinhoop die 'progressief Nederland' ervan maakt, zal beklijven.quote:
[..]
Er is maar 1 partij die zich buitenspel zet als de meerderheid straks aangeeft best met VVD maar zonder Rutte te willen. En de kiezers zullen dat ook zien, omdat ik verwacht dat de journalisten dat zullen blijven benadrukken.
Ik ben er vrij zeker van dat ze dat in 2010 bij het CDA ook dachten, toen er na de val van Balkenende-IV in eerste instantie ook niet zo heel veel aan de hand leek te zijn voor de partij.quote:
[..]
Zeker, maar deze peiling was 1 (?) dag na het debat. Het verlies zal over een week of 2 al wel weer minder zijn. Verder sowieso eens met de strekking met je verhaal; nieuwe verkiezingen zal niet veel uithalen.
Verwacht ik ook. Wat me tevens ontzettend cynisch maakt, want ik zou dat onbegrijpelijk vinden.quote:
[..]
Echt grote verschuivingen zullen er bij nieuwe verkiezingen vermoedelijk ook niet plaatsvinden.
Betrouwbaarheid en integriteit zijn zo ongeveer de basis voor een politicus, zouden dat moeten zijn althans, hoe kunnen mensen zo'n politicus nog hun stem toevertrouwen?
Ik ben het er ook niet mee eens dat het een politieke crisis betreft over een lullige formaliteit. Rutte en Joritsma hebben in de verkenningsfase een ronduit ondemocratisch plan proberen op te zetten. Iedereen die dit niet ziet is hopeloos naïef.
Omtzigt zit zo diepgeworteld in een partij die de huidige bestuurscultuur simpelweg heeft uitgevonden. Afsplitsing is zo ongeveer uitgesloten, maarja Maurice het mongooltje wilde blijkbaar weer wat aandacht.quote:
[..]
Of juist meer, als steeds meer mensen gaan duiden dat Rutte als hij blijft zitten echt voor zichzelf en niet voor het landsbelang kiest.
Dit is wensdenken.quote:
[..]
Nee hoor, de puinhoop die 'progressief Nederland' ervan maakt, zal beklijven.
Niet dus. Er gingen van te voren inderdaad ook al zaken fout, maar dat de bestuurscultuur zo gesloten is geraakt is toch echt een innovatie van de VVD in de laatste 10 jaar.quote:
[..]
Omtzigt zit zo diepgeworteld in een partij die de huidige bestuurscultuur simpelweg heeft uitgevonden. Afsplitsing is zo ongeveer uitgesloten, maarja Maurice het mongooltje wilde blijkbaar weer wat aandacht.
Nu zijn plots alle partijen behalve de VVD "progressief Nederland"?quote:
[..]
Nee hoor, de puinhoop die 'progressief Nederland' ervan maakt, zal beklijven.
Dan ken je de geschiedenis van het CDA niet goed genoeg.quote:
[..]
Niet dus. Er gingen van te voren inderdaad ook al zaken fout, maar dat de bestuurscultuur zo gesloten is geraakt is toch echt een innovatie van de VVD in de laatste 10 jaar.
De kiezers zullen het wel zien, maar zullen ze het ook veroordelen? Rutte kan prima de positie innemen dat hij niets liever wil dan zo snel mogelijk een stabiele regering vormen om Nederland uit de crisis te leiden. Waarop de andere partijen dan moeten zeggen: Dat willen wij ook, alleen die man met die bril en dat zwarte haar vinden we stom en dat vinden we belangrijker. Dat komt ook niet echt lekker over.quote:
[..]
Er is maar 1 partij die zich buitenspel zet als de meerderheid straks aangeeft best met VVD maar zonder Rutte te willen. En de kiezers zullen dat ook zien, omdat ik verwacht dat de journalisten dat zullen blijven benadrukken.
Of het is zo voor VVD: een middencoalitie zonder Rutte of Rutte mag het gaan proberen met rechts, veel succes...quote:
Het is zo simpel en slikken of stikken voor CDA en d66: een midden-coalitie met Rutte of Kaag en Hoekstra mogen het proberen met links. Veel succes .....
Het is dus dit soort machtsdenken dat het nog veel onwaarschijnlijker maakt dat D66 en CDA ooit nog gaan inbinden.quote:
Het is zo simpel en slikken of stikken voor CDA en d66: een midden-coalitie met Rutte of Kaag en Hoekstra mogen het proberen met links. Veel succes .....
De kiezer is niet dom die doorziet de smerige spelletjes die er gespeeld worden om Rutte te cancelen.quote:
[..]
De kiezers zullen het wel zien, maar zullen ze het ook veroordelen? Rutte kan prima de positie innemen dat hij niets liever wil dan zo snel mogelijk een stabiele regering vormen om Nederland uit de crisis te leiden. Waarop de andere partijen dan moeten zeggen: Dat willen wij ook, alleen die man met die bril en dat zwarte haar vinden we stom en dat vinden we belangrijker. Dat komt ook niet echt lekker over.
Buitenlanders snappen niks van dit gedoe: "Rutte moet aftreden omdat hij een fantastisch kamerlid minister wilde laten maken".
VVD mag het proberen met PVV en FvD in combinatie met CDA en JA21 of met D66. Succes daarmee.quote:
Het is zo simpel en slikken of stikken voor CDA en d66: een midden-coalitie met Rutte of Kaag en Hoekstra mogen het proberen met links. Veel succes .....
In het buitenland is er vooral verbazing dat Rutte er na de toeslagenaffaire nog zit.quote:
[..]
De kiezer is niet dom die doorziet de smerige spelletjes die er gespeeld worden om Rutte te cancelen.
Buitenlanders snappen niks van dit gedoe: "Rutte moet aftreden omdat hij een fantastisch kamerlid minister wilde laten maken".
Dit is zo ontzettend waar. Een genadeloos beleid opleggen aan een organisatie met bijna onbeperkte macht is vragen om ellende voor alle betrokkenen.quote:
[..]
de vraag is niet of ze er al dan niet om geven, de vraag is wie ze vinden dat daar schuld aan heeft. Een Omtzigt, die nu als held op het schild wordt gehesen, is daar bijvoorbeeld even schuldig aan als Rutte.
Toen hij bij de Bulgarenfraude zijn motie indiende dat het allemaal veel strenger moet met toeslagen werd al aan alle kanten gewaarschuwd dat daar precies deze problemen van zouden komen. Toch deed hij die moties en werd de boel hervormd met als opdracht zero tolerance. Die zwarte piet ligt niet alleen bij Rutte maar bij vrijwel alle politieke partijen
Alle politici die daar aan hebben meegewerkt zijn schuldig. Gewoon omdat ze kortzichtig hebben gehandeld zonder de verantwoordelijkheid van hun besluiten te willen nemen.
Nee, VVD gaat de grootste oppositiepartij worden en laat de anderen aanklungelen. Deze zijn in hun eigen mes gelopen.quote:
[..]
VVD mag het proberen met PVV en FvD in combinatie met CDA en JA21 of met D66. Succes daarmee.
Nee hoor, vooral bewondering.quote:
[..]
In het buitenland is er vooral verbazing dat Rutte er na de toeslagenaffaire nog zit.
Waarom toch dat wensdenken? Waarom denk je dat D66 en CDA dat zullen doen? Nee, hoor. Die laten Rutte rustig klungelen. Die is de grootste, die heeft de meeste verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Nee, VVD gaat de grootste oppositiepartij worden en laat de anderen aanklungelen. Deze zijn in hun eigen mes gelopen.
Oh, het is tegenwoordig al machtsdenken als je overweegt om niet deel te nemen aan de macht?quote:
[..]
Het is dus dit soort machtsdenken dat het nog veel onwaarschijnlijker maakt dat D66 en CDA ooit nog gaan inbinden.
In het buitenland hebben ze sowieso geen beeld van de affaire. Als ze het er al over hebben dan beginnen ze meteen over 'racial profiling'. Wat in de affaire zelf eigenlijk maar een nevenzaak was.quote:
Als je daadwerkelijk gelooft dat dit met goede intenties is gezegd dan heb je de politiek de afgelopen jaren niet gevolgd of ben je onmetelijk goedgelovig.quote:
[..]
Buitenlanders snappen niks van dit gedoe: "Rutte moet aftreden omdat hij een fantastisch kamerlid minister wilde laten maken".
En jij slikt alles voor zoete koek want je bent niet bij die gesprekken aanwezig geweest.quote:
[..]
Als je daadwerkelijk gelooft dat dit met goede intenties is gezegd dan heb je de politiek de afgelopen jaren niet gevolgd of ben je onmetelijk goedgelovig.
En jij weet wel heel weinig over hoe de Nederlandse politiek als je denkt dat de fractievoorzitter van de VVD gaat over wie het CDA voordraagt voor een ministerspost. Het enige wat partijen over elkaars kandidaten voor de ministerraad hebben te zeggen is dat ze iemand wel of niet acceptabel vinden. Ook al hadden Rutte en Jorritsma drie uur gepraat over de post voor Omzigt, zijn dienstwagen en het budget voor het opnieuw behangen van zijn werkkamer, dan nog zou alleen het CDA hebben kunnen bepalen of Omzigt de regering inmoest of niet.quote:
[..]
Als je daadwerkelijk gelooft dat dit met goede intenties is gezegd dan heb je de politiek de afgelopen jaren niet gevolgd of ben je onmetelijk goedgelovig.
Goh.... dat doet me denken aan wat Rutte daarover heeft gezegd in het debat.. namelijk dat er niet serieus over was gepraat in de gesprekken met de verkenners, maar dat hij wel tegen Wopke Halvepartij had gezegd dat hij geen bezwaar had tegen Omzigt als minister.
Dat maakt niet zo veel uit in het verhaal, aangezien Rutte dan gewoon kan zeggen dat hij graag zou regeren met D66/CDA. Dan zullen die partijen toch moeten reageren.quote:
[..]
Waarom toch dat wensdenken? Waarom denk je dat D66 en CDA dat zullen doen? Nee, hoor. Die laten Rutte rustig klungelen. Die is de grootste, die heeft de meeste verantwoordelijkheid.
De VVD zal uiteindelijk toch echt een keer in moeten gaan op de redenen waarom die partijen Rutte afwijzen, ze kunnen niet wegkomen met alleen maar roepen dat zij Rutte toch wel een hele toffe gast vinden die toch wel dolgraag met D66 en CDA wil regeren.quote:
[..]
Dat maakt niet zo veel uit in het verhaal, aangezien Rutte dan gewoon kan zeggen dat hij graag zou regeren met D66/CDA. Dan zullen die partijen toch moeten reageren.
1. je weet niet of hij heeft gelogen.quote:
Nou ja, Rutte moet niet aftreden omdat hij gewoon keihard liegt tegen de kamer over wat hij gezegd heeft. En niet voor het eerst natuurlijk. En
2. hij heeft zijn uitspraken gedaan buiten de kamer, dat betekent dus dat er geen politiek gewoonterecht is dat voorschrijft dat hij zou moeten aftreden.
Liegen doen we allemaal, en het meest tegen onze moeder.quote:
Nou ja, Rutte moet niet aftreden omdat hij gewoon keihard liegt tegen de kamer over wat hij gezegd heeft. En niet voor het eerst natuurlijk. En
https://eenvandaag.avrotr(...)t-tegen-onze-moeder/
Dus niet zo grote bek over liegen Monolith. Zelfs linkse deugers liegen erop los dat het een lieve lust is.
Dat hoeft de VVD helemaal niet. De VVD laat andere partijen natuurlijk niet bepalen wie hun leider wel of niet is. Dat is ook een principekwestie die de keuze voor niet-deelnemen aan de volgende coalitie de betere keus kan laten zijn.quote:
[..]
De VVD zal uiteindelijk toch echt een keer in moeten gaan op de redenen waarom die partijen Rutte afwijzen, ze kunnen niet wegkomen met alleen maar roepen dat zij Rutte toch wel een hele toffe gast vinden die toch wel dolgraag met D66 en CDA wil regeren.
Het gaat erom dat de kamer dat oordeel moet vellen. En die vonden zijn uitleg net zo min geloofwaardig als ik dat doe.quote:
[..]
1. je weet niet of hij heeft gelogen.
2. hij heeft zijn uitspraken gedaan buiten de kamer, dat betekent dus dat er geen politiek gewoonterecht is dat voorschrijft dat hij zou moeten aftreden.
De man heeft een uitstekend geheugen. Het functioneert alleen net even niet als het hem niet uitkomt.
Dit is POL, niet ONZ.quote:
[..]
Liegen doen we allemaal, en het meest tegen onze moeder.
https://eenvandaag.avrotr(...)t-tegen-onze-moeder/
Dus niet zo grote bek over liegen Monolith. Zelfs linkse deugers liegen erop los dat het een lieve lust is.
De kamer had helemaal geen oordeel moeten hebben over het functioneren van de fractievoorzitter van de VVD. Maar goed, het feit dat hij dat is komt de Rutte-haters niet goed uit, dus mensen als jij blijven doen alsof hij een fout heeft gemaakt in zijn functie als premier.quote:
[..]
Het gaat erom dat de kamer dat oordeel moet vellen. En die vonden zijn uitleg net zo min geloofwaardig als ik dat doe.
De man heeft een uitstekend geheugen. Het functioneert alleen net even niet als het hem niet uitkomt.
Waarschijnlijk hoeven we bij Wopke Halvepartij niet eens te wachten op een toekomstige vergissing, maar is het gewoon een kwestie van even goed kijken wat hij heeft gezegd en ingetrokken over de WW.
Je mag best inhoudelijk reageren hoor of ben je erachter gekomen dat jouw argumentatie wat wankel was?quote:
Maar dit gaat niet over liegen buiten de kamer. Als hij in het debat had gezegd: klopt, ik heb het tegen de journalisten het verkeerd geformuleerd, ik had moeten zeggen dat ik wel over Omtzigt heb gesproken, maar dan alleen in een analyse over het CDA en niet over een functie elders of over Rutte als kritisch kamerlid. Excuses voor het feit dat ik tegen de journalisten niet gelijk de waarheid sprak.quote:
[..]
1. je weet niet of hij heeft gelogen.
2. hij heeft zijn uitspraken gedaan buiten de kamer, dat betekent dus dat er geen politiek gewoonterecht is dat voorschrijft dat hij zou moeten aftreden.
Dan was hij eerlijk en open geweest in de Kamer en had hij het echt wel overleefd. Maar dat vertikte hij. Hij gooide het op "er komt geen debat", "ik heb geen herinnering", "ik bescherm mijn bron". Kortom: "ik heb geen zin om met de Tweede Kamer te praten, dat is maar lastig gedoe".
Waar ze wel en niet een oordeel over moeten hebben is vooral aan de Kamer zelf. Feit blijft dat het grootste deel van de Kamer Rutte niet meer vertrouwt. En of je die mening nu deelt of niet, dat betekent wat voor de formatie. Het is niet dat de VVD met iets minder dan een kwart van de stemmen de grootste is dat de rest daar dan maar gewoon achteraan moet hobbelen. Dat hebben ze de afgelopen jaren wel gedaan, maar kennelijk zijn ze daar een beetje klaar mee.quote:
[..]
De kamer had helemaal geen oordeel moeten hebben over het functioneren van de fractievoorzitter van de VVD. Maar goed, het feit dat hij dat is komt de Rutte-haters niet goed uit, dus mensen als jij blijven doen alsof hij een fout heeft gemaakt in zijn functie als premier.
De VVD heeft de andere partijen even hard nodig als andersom.
Er is ook geen oordeel over de fractievoorzitter van de VVD, er is een oordeel over iemand in de rol van kandidaat-premier. Niemand heeft gezegd dat hij geen fractievoorzitter van de VVD mag zijn. Men ziet hem alleen niet meer als toekomstig premier als ze zelf in het kabinet toetreden. En daar heeft elke partij het volste recht toe.quote:
[..]
De kamer had helemaal geen oordeel moeten hebben over het functioneren van de fractievoorzitter van de VVD. Maar goed, het feit dat hij dat is komt de Rutte-haters niet goed uit, dus mensen als jij blijven doen alsof hij een fout heeft gemaakt in zijn functie als premier.
Dat Rutte vasthield aan dat gewoonterecht was alleszins te verdedigen. Nu het door de Kamer in de vuilnisbak is gegooid kunnen we ervan uit gaan dat toekomstige formaties extreem veel moeilijker en langer gaan duren. Ik denk dat we ergens in de loop van 2022 het Belgische record gaan breken.
Er bestaat geen rol van 'kandidaat-premier', daar is dus ook geen oordeel over mogelijk. Je wordt trouwens wel steeds wanhopiger in je pogingen om 'te bewijzen' dat Rutte als fractievoorzitter niet alle recht had om te bespreken wat hij heeft bespreken en zelfs om niemand daarover te informeren.quote:
[..]
Er is ook geen oordeel over de fractievoorzitter van de VVD, er is een oordeel over iemand in de rol van kandidaat-premier. Niemand heeft gezegd dat hij geen fractievoorzitter van de VVD mag zijn. Men ziet hem alleen niet meer als toekomstig premier als ze zelf in het kabinet toetreden. En daar heeft elke partij het volste recht toe.
Petje op, petje af. Hij zit daar in de meest formele zin in zijn functie als fractievoorzitter, met uiteindelijk natuurlijk gewoon als toekomstig, en toevallig ook zittend, premier. Veel van die kamerleden moeten uiteindelijk ook instemmen met een eventueel kabinet met daarin Rutte, dus hun vertrouwen is vrij cruciaal.quote:
[..]
De kamer had helemaal geen oordeel moeten hebben over het functioneren van de fractievoorzitter van de VVD. Maar goed, het feit dat hij dat is komt de Rutte-haters niet goed uit, dus mensen als jij blijven doen alsof hij een fout heeft gemaakt in zijn functie als premier.
Prima, dan is Rutte dus ook geen kandidaat-premier, hoeft hij ook niks op te geven en kan hij dus iemand anders naar voren schuiven. Waar doe jij dan moeilijk over?quote:
[..]
Er bestaat geen rol van 'kandidaat-premier', daar is dus ook geen oordeel over mogelijk.
De minister-president heeft geen rol, helemaal geen, in de formatie. Als Rutte bezig is met de formatie dan is hij de partijleider van de VVD en helemaal niks anders.quote:
[..]
Petje op, petje af. Hij zit daar in de meest formele zin in zijn functie als fractievoorzitter, met uiteindelijk natuurlijk gewoon als toekomstig, en toevallig ook zittend, premier. Veel van die kamerleden moeten uiteindelijk ook instemmen met een eventueel kabinet met daarin Rutte, dus hun vertrouwen is vrij cruciaal.
Het allereerste moment dat een premier iets te maken heeft met de formatie is NA AFLOOP van de formatie, tijdens het afleggen van de regeringsverklaring in de Tweede Kamer. Dat is het Nederlandse systeem, niet een fantasie systeem waar de premier of kandidaat-premier een bijzondere rol heeft in het proces.
Jij bent degene die 'moeilijk doet' door allerlei rare eisen te stellen aan het gedrag van één van de partijleiders en het hele politieke stelsel op zijn kop wil zetten omdat je één van de partijleiders niet trekt.quote:
[..]
Prima, dan is Rutte dus ook geen kandidaat-premier, hoeft hij ook niks op te geven en kan hij dus iemand anders naar voren schuiven. Waar doe jij dan moeilijk over?
Niemand beweert iets over een speciale rol in het proces. Jij probeert er een soort staatsrechtelijke formaliteit van te maken, maar het draait hier simpelweg om het vertrouwen van de kamer en de overige partijen in de kamer die eventueel met hem een regering moeten vormen. Als dat er niet is kun je je wel beroepen op formaliteiten en petjes, maar zonder vertrouwen kun je nou eenmaal niet regeren.quote:
[..]
De minister-president heeft geen rol, helemaal geen, in de formatie. Als Rutte bezig is met de formatie dan is hij de partijleider van de VVD en helemaal niks anders.
Het allereerste moment dat een premier iets te maken heeft met de formatie is NA AFLOOP van de formatie, tijdens het afleggen van de regeringsverklaring in de Tweede Kamer. Dat is het Nederlandse systeem, niet een fantasie systeem waar de premier of kandidaat-premier een bijzondere rol heeft in het proces.
Nee, hoor. Ik doe niet moeilijk. Ik constateer alleen dat er in Rutte geen vertrouwen meer is en dat het dan lastig is een meerderheid te vinden. En alle partijen hebben het volste recht om wel of geen vertrouwen in een ander te hebben.quote:
[..]
Jij bent degene die 'moeilijk doet' door allerlei rare eisen te stellen aan het gedrag van één van de partijleiders en het hele politieke stelsel op zijn kop wil zetten omdat je één van de partijleiders niet trekt.
Staatsrecht is essentiëel als het gaat om de verhouding tussen de kamer en de regering. De kamer heeft daar afgelopen week een potje van gemaakt door één van hun leden te controleren alsof hij fouten had gemaakt als minister-president. Jij schijnt te denken dat dit alleen maar om Rutte gaat. Maar de schade is een systeemschade waar we jarenlang de zure vruchten gaan plukken.quote:
[..]
Niemand beweert iets over een speciale rol in het proces. Jij probeert er een soort staatsrechtelijke formaliteit van te maken, maar het draait hier simpelweg om het vertrouwen van de kamer en de overige partijen in de kamer die eventueel met hem een regering moeten vormen. Als dat er niet is kun je je wel beroepen op formaliteiten en petjes, maar zonder vertrouwen kun je nou eenmaal niet regeren.
Dan moet je ook niet huilie gaan doen over de VVD die als antwoord daarop een dikke middelvinger laat zien.quote:
[..]
Nee, hoor. Ik doe niet moeilijk. Ik constateer alleen dat er in Rutte geen vertrouwen meer is en dat het dan lastig is een meerderheid te vinden. En alle partijen hebben het volste recht om wel of geen vertrouwen in een ander te hebben.
De regering heeft daar óók een potje van gemaakt door categorisch informatie achter te houden voor de Kamer, iets wat in deze op zichzelf niet zo heel interessante situatie opnieuw gebeurde. En daarom is het vertrouwen in de persoon Rutte, in welke rol dan ook, gekelderd als een baksteen.quote:
[..]
Staatsrecht is essentiëel als het gaat om de verhouding tussen de kamer en de regering. De kamer heeft daar afgelopen week een potje van gemaakt door één van hun leden te controleren alsof hij fouten had gemaakt als minister-president. Jij schijnt te denken dat dit alleen maar om Rutte gaat. Maar de schade is een systeemschade waar we jarenlang de zure vruchten gaan plukken.
Kaag, Hoekstra, Marijnissen etc. etc. kunnen niet bepalen wie de VVD vooruitschuift als lijsttrekker, fractievoorzitter of kandidaat-premier. Ze kunnen wel bepalen of ze zin hebben ermee samen te werken.
Dat kan als het alleen CU en SP zijn. Prima, dan is er blijkbaar nog vertrouwen genoeg in de Kamer. Maar dat verwacht ik niet.quote:
[..]
Dan moet je ook niet huilie gaan doen over de VVD die als antwoord daarop een dikke middelvinger laat zien.
Het huilen komt trouwens momenteel van VVD'ers als Elias.
Ik zie niet zoveel systeemschade. Dit in tegenstelling tot de systeemschade die tien jaar Rutte heeft aangericht. De man heeft een volstrekte minachting voor de kamer en het democratisch proces en laat dat in deze kwestie nogmaals blijken. Daar maak ik me meer zorgen om dan dat het feit dat hij daar weer mee bezig was per ongeluk uitlekte en hij hierop wordt afgerekend ondanks dat dat formeel niet helemaal juist zou zijn. Het gaat ook verder helemaal niet zozeer om de moties van afkeuring of wantrouwen, maar veel meer om het gebrek aan vertrouwen bij mogelijke coalitiepartners.quote:
[..]
Staatsrecht is essentiëel als het gaat om de verhouding tussen de kamer en de regering. De kamer heeft daar afgelopen week een potje van gemaakt door één van hun leden te controleren alsof hij fouten had gemaakt als minister-president. Jij schijnt te denken dat dit alleen maar om Rutte gaat. Maar de schade is een systeemschade waar we jarenlang de zure vruchten gaan plukken.
Probleem voor de VVD is ook vooral dat er een flink machtsvacuüm is ontstaan achter Rutte, daar bouwden ze ook min of meer de hele campagne op. Dan is het niet zo makkelijk meer om iemand te vervangen voor de nummer twee of drie. Want vooral: wie van de VVD gaat dat besluit nemen?quote:
Stel: alle partijen melden volgende keer dat ze best met de VVD willen regeren, maar niet onder Mark Rutte. Dan kan de VVD de eerste dagen wel een middelvinger trekken, maar na een poosje gaat iedereen het toch framen als: Rutte vindt zichzelf belangrijker dan het land. De druk zal dan flink toenemen en de VVD-prominenten die zich nu stil houden zullen zich gaan roeren. Dat kan de VVD dus nooit lang volhouden.
Ok, ga ik het weer een keertje uitleggen.quote:
[..]
De regering heeft daar óók een potje van gemaakt door categorisch informatie achter te houden voor de Kamer, iets wat in deze op zichzelf niet zo heel interessante situatie opnieuw gebeurde. En daarom is het vertrouwen in de persoon Rutte, in welke rol dan ook, gekelderd als een baksteen.
Kaag, Hoekstra, Marijnissen etc. etc. kunnen niet bepalen wie de VVD vooruitschuift als lijsttrekker, fractievoorzitter of kandidaat-premier. Ze kunnen wel bepalen of ze zin hebben ermee samen te werken.
De formatie is een intern proces van de Tweede Kamer van de Staten-Generaal. Arib stuurt het een beetje, maar de beleidskaders komen van de fractievoorzitters van de partijen in de Kamer. De verkenners werken in opdracht van de Tweede Kamer en onder verantwoordelijkheid van de Tweede Kamer. De documenten die worden gecreëerd tijdens het verkennen en later de formatie zijn stukken die horen in het archief van de Tweede Kamer.
Nu een vraag over het bovenstaande; waar zie jij een rol van de regering in de vraag of stukken uit de formatie al dan niet moeten worden vrijgegeven?
(hint: het enige goede antwoord is nergens
En ze zouden hebben laten zien dat andere partijen mogen bepalen wie hun partijleider is.quote:Op maandag 5 april 2021 13:19 schreef Caland het volgende:
[..]
Probleem voor de VVD is ook vooral dat er een flink machtsvacuüm is ontstaan achter Rutte, daar bouwden ze ook min of meer de hele campagne op. Dan is het niet zo makkelijk meer om iemand te vervangen voor de nummer twee of drie. Want vooral: wie van de VVD gaat dat besluit nemen?
Ok, ga ik het weer een keertje uitleggen.quote:
Als er een nieuwe regering gevormd moet worden, dan is vertrouwen in een nieuwe minister-president van groot belang.
Hint: dat is er niet meer.
Maar waar staat dat partijen gedwongen zijn om elke premierskandidaat die andere partijen naar voren schuiven te accepteren en moeten vertrouwen?quote:
[..]
Ok, ga ik het weer een keertje uitleggen.
De formatie is een intern proces van de Tweede Kamer van de Staten-Generaal. Arib stuurt het een beetje, maar de beleidskaders komen van de fractievoorzitters van de partijen in de Kamer. De verkenners werken in opdracht van de Tweede Kamer en onder verantwoordelijkheid van de Tweede Kamer. De documenten die worden gecreëerd tijdens het verkennen en later de formatie zijn stukken die horen in het archief van de Tweede Kamer.
Nu een vraag over het bovenstaande; waar zie jij een rol van de regering in de vraag of stukken uit de formatie al dan niet moeten worden vrijgegeven?
(hint: het enige goede antwoord is nergens
Hint: dat staat nergens.
En de VVD zegt exact hetzelfde over de PVV: mogelijke partner, maar niet met Wilders.
Een premier is niet hetzelfde als een partijleider natuurlijk.quote:
[..]
En ze zouden hebben laten zien dat andere partijen mogen bepalen wie hun partijleider is.
Er is geen nieuwe minister-president. Hoe kun jij weten of hij wel of niet vertrouwd wordt?quote:
[..]
Ok, ga ik het weer een keertje uitleggen.
Als er een nieuwe regering gevormd moet worden, dan is vertrouwen in een nieuwe minister-president van groot belang.
Hint: dat is er niet meer.
Of bedoel je eigenlijk iets heel anders en komt het je wel goed uit om allerlei dingen door elkaar te halen?
Jij wil pas dat partijen na de formatie zeggen dat ze geen vertrouwen in Rutte hebben en hem meteen naar huis sturen?quote:
[..]
Er is geen nieuwe minister-president. Hoe kun jij weten of hij wel of niet vertrouwd wordt?
Of bedoel je eigenlijk iets heel anders en komt het je wel goed uit om allerlei dingen door elkaar te halen?
Het lijkt me wel zo duidelijk dat gelijk duidelijk te maken.
Dat is waar, maar de blokkade lag al bij het moeten onderhandelen met Rutte. Ik kan er niets aan doen dat sommige mensen als ze Rutte zien alleen maar 'premier' kunnen denken.quote:
[..]
Een premier is niet hetzelfde als een partijleider natuurlijk.
Dus dan hebben we het toch over inmenging in interne partij-aangelegenheden. Een partij die daar aan toe geeft kan net zo goed de boel opdoeken.quote:
[..]
Jij wil pas dat partijen na de formatie zeggen dat ze geen vertrouwen in Rutte hebben en hem meteen naar huis sturen?
Het lijkt me wel zo duidelijk dat gelijk duidelijk te maken.
Nee, ik zie in deze Rutte als de beoogde nieuwe premier van de VVD. Of wil jij ontkennen dat Rutte dat is.quote:
[..]
Dat is waar, maar de blokkade lag al bij het moeten onderhandelen met Rutte. Ik kan er niets aan doen dat sommige mensen als ze Rutte zien alleen maar 'premier' kunnen denken.
Dit gaat duidelijk niet over Rutte als huidig premier, CU steunde de motie van wantrouwen niet.
Degene die de nieuwe minister-president moet worden, zal het vertrouwen moeten hebben alvorens er verder een kabinet geformeerd kan worden.quote:
[..]
Er is geen nieuwe minister-president. Hoe kun jij weten of hij wel of niet vertrouwd wordt?
Of bedoel je eigenlijk iets heel anders en komt het je wel goed uit om allerlei dingen door elkaar te halen?
Of bedoel je eigenlijk iets heel anders, maar komt het je wel goed uit om de volgorde van zaken een beetje door elkaar te halen?
Ik kan geen gedachten lezen. Ik weet dus niet wat Rutte wel of niet is op dit moment naast de fractievoorzitter van de VVD en demissionair premier. En ik weet ook niet wat hij morgen of overmorgen is.quote:
[..]
Nee, ik zie in deze Rutte als de beoogde nieuwe premier van de VVD. Of wil jij ontkennen dat Rutte dat is.
Dit gaat duidelijk niet over Rutte als huidig premier, CU steunde de motie van wantrouwen niet.
Er is altijd overleg over ministerskandidaten, er schijnen er ook wel eens een aantal te worden afgewezen, al komt dat nooit naar buiten. En de premierskandidaat is gewoon de belangrijkste, dat je daar al gelijk duidelijk over bent en niet pas aan het einde van de formatie lijkt me alleen maar goed.quote:
[..]
Dus dan hebben we het toch over inmenging in interne partij-aangelegenheden. Een partij die daar aan toe geeft kan net zo goed de boel opdoeken.
Er is geen vertrouwen meer in Rutte, waarschijnlijk in de meerderheid van de Kamer. Jij kunt dat blijven ontkennen of doen alsof vertrouwen niet belangrijk is, maar dat komt nogal belachelijk over.
Over welke minister-president hebben we het ?quote:
[..]
Degene die de nieuwe minister-president moet worden, zal het vertrouwen moeten hebben alvorens er verder een kabinet geformeerd kan worden.
Of bedoel je eigenlijk iets heel anders, maar komt het je wel goed uit om de volgorde van zaken een beetje door elkaar te halen?
De toekomstige.quote:
[..]
Over welke minister-president hebben we het ?
Ah, jij gaat doen alsof Rutte niet de kandidaat premier van de VVD is. Waar doen al die VVD prominenten dan moeilijk over?quote:
[..]
Ik kan geen gedachten lezen. Ik weet dus niet wat Rutte wel of niet is op dit moment naast de fractievoorzitter van de VVD en demissionair premier. En ik weet ook niet wat hij morgen of overmorgen is.
Oh ja, dat was mijn oorspronkelijke punt; dat Rutte sowieso niet in een positie was of zou komen om Omzigt 'weg te promoveren naar een ministerschap'. Maar dat willen mensen als jij niet weten. En dus gaan we lekker doen alsof het wel kan en of het heel schandalig is dat Rutte erover heeft gepraat.quote:
[..]
Er is altijd overleg over ministerskandidaten, er schijnen er ook wel eens een aantal te worden afgewezen, al komt dat nooit naar buiten. En de premierskandidaat is gewoon de belangrijkste, dat je daar al gelijk duidelijk over bent en niet pas aan het einde van de formatie lijkt me alleen maar goed.
Er is geen vertrouwen meer in Rutte, waarschijnlijk in de meerderheid van de Kamer. Jij kunt dat blijven ontkennen of doen alsof vertrouwen niet belangrijk is, maar dat komt nogal belachelijk over.
In strijd met de werkelijkeheid dat hij dat niet kan en dus heel wel mogelijk nooit heeft gelogen.
Geen idee over wie je het hebt. Maar die vertrouw je dus niet ?quote:
Kun je stoppen met trollen?quote:
[..]
Geen idee over wie je het hebt. Maar die vertrouw je dus niet ?
Ja, doei.quote:
[..]
Geen idee over wie je het hebt. Maar die vertrouw je dus niet ?
Even een opfrissertje; ik ben geen VVD-prominent. Ik ben niet eens een VVD-stemmer.quote:
[..]
Ah, jij gaat doen alsof Rutte niet de kandidaat premier van de VVD is. Waar doen al die VVD prominenten dan moeilijk over?
Ik weet overigens niet of ze wel moeilijk doen als ze hun partijleider niet willen laten vallen en hem gewoon willen laten onderhandelen in de formatiebesprekingen.
Het kan er uit zien als trollen. Maar het is vooral het blootleggen van het volledige gebrek aan logica aan wat er de laatste dagen in Den Haag is gebeurd en waar kennelijk de gebruikelijke verdachten heel blij over zijn omdat het Rutte in de hoek zet en (mogelijk) uitsluit voor het premierschap.quote:
Nee: er is een volstrekte logica. CU en ook andere partijen hebben duidelijk gemaakt al in de campagne dat het veranderen van de cultuur en het beter informeren van de Kamer wat hen betreft essentieel is. In die verandering heeft de premier van het komende kabinet gewoon een heel belangrijke functie. En nu hebben ze duidelijk gemaakt dat ze niet voor zich zien dat Rutte die rol zo gaat vervullen. En dat ze dus geen vertrouwen in zijn functioneren in het nieuwe kabinet hebben. Dat is toch gewoon volkomen logisch?quote:
[..]
Het kan er uit zien als trollen. Maar het is vooral het blootleggen van het volledige gebrek aan logica aan wat er de laatste dagen in Den Haag is gebeurd en waar kennelijk de gebruikelijke verdachten heel blij over zijn omdat het Rutte in de hoek zet en (mogelijk) uitsluit voor het premierschap.
Gaan ze het toch lekker zonder Rutte proberen.quote:
[..]
Nee: er is een volstrekte logica. CU en ook andere partijen hebben duidelijk gemaakt al in de campagne dat het veranderen van de cultuur en het beter informeren van de Kamer wat hen betreft essentieel is. In die verandering heeft de premier van het komende kabinet gewoon een heel belangrijke functie. En nu hebben ze duidelijk gemaakt dat ze niet voor zich zien dat Rutte die rol zo gaat vervullen. En dat ze dus geen vertrouwen in zijn functioneren in het nieuwe kabinet hebben. Dat is toch gewoon volkomen logisch?
En dan ben jij pakweg een anderhalve dag gelukkig omdat je kennelijk leeft in een wereld waar alles wat mis is in de Nederlandse politiek komt door Rutte. Tot je tot de ontdekking komt dat de hele kluit boter op zijn hoofd heeft (ok die nieuwelingen hebben pas tijd voor een klein klontje so far) en er helemaal niks veranderd is behalve dat er een ander hoofd zit te liegen. Ik heb er alle vertrouwen in dat Sneeuwitje Kaag op dat gebied een prima training heeft gehad.
Ik heb Rutte hier tot dit debat vaak verdedigd. Ik ben ook helemaal niet ontevreden over 10 jaar Rutte. Natuurlijk komt niet alles wat mis is door Rutte. Maar Rutte heeft wel duidelijk geen zin in deze grote misstand oplossen. Een ander zal daar hopelijk wel zijn best voor doen, dat is al een belangrijk begin.quote:
[..]
Gaan ze het toch lekker zonder Rutte proberen.
En dan ben jij pakweg een anderhalve dag gelukkig omdat je kennelijk leeft in een wereld waar alles wat mis is in de Nederlandse politiek komt door Rutte. Tot je tot de ontdekking komt dat de hele kluit boter op zijn hoofd heeft (ok die nieuwelingen hebben pas tijd voor een klein klontje so far) en er helemaal niks veranderd is behalve dat er een ander hoofd zit te liegen. Ik heb er alle vertrouwen in dat Sneeuwitje Kaag op dat gebied een prima training heeft gehad.
En ik wil helemaal geen Kaag als premier, hoe kom je daarbij?
Dat zal ongeveer het schema zijn waarbij dit dan onbedoeld flink vervroegd is. Rutte had (wil?) zelf beslist nog in deze periode de (corona)crisis willen afhechten om daarna met "opgeheven" hoofd naar hogere velden te trekken en de afge(g)raasde weide te verpachten aan een gestaalde herderin die op een dag heel graag aanschuift in de EU burelen.quote:
Het zal me niets verbazen dat dit alles doorgestoken kaart is.
Wat ik vermoed, Rutte stopt en schuift door naar de EU.
Kaag wordt vervolgens de nieuwe MP.
Het is geen letterlijk geplande zaak want dat zou betekenen dat alles wat zich zo stupide afspeelde, vooropgezet is. Ik denk dat wat na het high-res fotomomentje gebeurde vooral een flinke dosis flexibel uitgevoerd opportunisme is. Maak het beste van een chaos die er (toch wel) is.
Foutjequote:
[..]
Tja, die man staat 10 jaar lang onder een gigantische druk, moet honderden dossiers uit zijn hoofd kennen, maakt een foutje en nu moet hij op de brandstapel. Links wil "eerlijke politiek". Het is zo stuitend hypocriet.
heeft iets weg van kan gebeuren... wat hier wmb totaal niet aan de orde is. Erger nog, hij ging en gaat er vooropgezet over (door)liegen. De man heeft idd een onvergeeflijke fout gemaakt waarbij het vooral verwijtbaar is dat "het" ontdekt werd.
Ik kan er nog steeds niet bij
dat een bestuur(der) willens en weten bezig is een Kamerlid op een zijspoor te zetten, laat staan weigert opening van zaken te geven.Ik ken ook 100'den dossiers uit mijn hoofd net als ieder ander die bezigheden heeft en doet. Dat je competenties moet hebben staat buiten kijf maar is niets meer (of minder) dan wat elk ander heeft/doet. Tijd om 's af te stappen om mensen op een schild te hijsen om ze te aanbidden. Dit laatste is juist oorzaak dat mensen gaan leiden aan beroepsdeformatie en gaan leven in hun "waarheden" omdat ze niet (langer) kritisch worden benaderd.
Het is idd hypocriet waarbij het hele bestel doorwrocht is van een structurele stoornis die vereist dat je moet liegen en bedriegen om zg "eerlijk" een oneigenlijk doel te kunnen bereiken.
Idd.Het is overigens niet "kunnen" maar links kan per definitie niet rechts opereren omdat "links" gedachtegoed (doorgaans) o.a. staat voor macht aan -en door het volk.quote:
[..]
Nope, Rutte blijft partijleider, gaat relaxed achterover leunen in de oppositie, kijkt het gemodder aan van 7-8 linkse kutpartijtjes die elkaar de tent uitvechten .... en wint dan glorieus de verkiezingen omdat mensen uiteindelijk willen dat het land goed geleid wordt.
Linkse politiek is gedoemd te mislukken, ze kunnen het gewoon niet.
In dat volk zijn altijd opportunistische elementen die de kracht van de macht naar zich willen toetrekken en daarmee automatische het linkse bestel maatschappelijk ondergraven.
Links lullen en rechts vullen is altijd het credo geweest. Genoeg idealisten, die naarmate dat het leven aangenaam vordert toch eerst gaat denken aan behoud van die verworvenheden dan zich zorgen maakt om dat van een ander.
Modderen we nog even zonder kabinet verder.quote:
Ik vond de analyse van Janka Stoker in De Dag Podcast van vrijdag wel goed: Rutte is hier degene die zijn rol als premier en als fractievoorzitter ten onrechte vermengd heeft. Als fractievoorzitter in deze fase van de formatie is hij één van de 17, maar hij heeft zich opgesteld alsof hij al formateur was. Zelfs voor de verkiezingen al, toen hij zat te pushen dat de formatie vooral niet te lang moest duren. Maar als de Kamer hem niet als formateur benoemd, dan kan hij hoog of laag springen maar dan wordt hij geen premier.
Dat is zeker ook deels gebeurd. Keihard voor de camera zeggen: "niemand gaat hier verantwoording over afleggen", was gewoon een cruciale fout op een cruciaal moment. Met daar bovenop nog eens de 'verkeerde herinnering' dat zowel hij als Kaag niet gesproken zouden hebben over Omtzigt, terwijl het echt veelvuldig juist in zijn gesprek ter sprake kwam. Pieter Omtzigt als minister (ideetje Rutte), Pieter Omtzigt als Kamervoorzitter (ideetje Jorritsma), Pieter Omtzigt 'allerlei'.quote:
Ik vond de analyse van Janka Stoker in De Dag Podcast van vrijdag wel goed: Rutte is hier degene die zijn rol als premier en als fractievoorzitter ten onrechte vermengd heeft. Als fractievoorzitter in deze fase van de formatie is hij één van de 17, maar hij heeft zich opgesteld alsof hij al formateur was. Zelfs voor de verkiezingen al, toen hij zat te pushen dat de formatie vooral niet te lang moest duren. Maar als de Kamer hem niet als formateur benoemd, dan kan hij hoog of laag springen maar dan wordt hij geen premier.
Hij heeft het gewoon keihard verprutst, in meerdere opzichten. Er zijn ministers om minder afgetreden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2021 16:42:23 ]
Dat van D66/Kaag is ook wel interessant om te onthouden.quote:Op maandag 5 april 2021 16:39 schreef TomWaits het volgende:
Dat is zeker ook deels gebeurd. Keihard voor de camera zeggen: "niemand gaat hier verantwoording over afleggen", was gewoon een cruciale fout op een cruciaal moment. Met daar bovenop nog eens de 'verkeerde herinnering' dat zowel hij als Kaag niet gesproken zouden hebben over Omtzigt, terwijl het echt veelvuldig juist in zijn gesprek ter sprake kwam. Pieter Omtzigt als minister (ideetje Rutte), Pieter Omtzigt als Kamervoorzitter (ideetje Jorritsma), Pieter Omtzigt 'allerlei'.
Hij heeft het gewoon keihard verprutst, in meerdere opzichten. Er zijn ministers om minder afgetreden.
D66 is net zo verkeerd bezig geweest door alleen al mee te gaan in die "gesprekken" om een "lastig" Kamerlid naar een zijspoor te leiden. Jonkvrouw Ollongren als loper van Koningin Kaag had gelijk moeten stellen dat dit zo hier niet gaat en zal gebeuren.
Van Mierlo (Hafmo) zou zich schamen met wat er van zijn partij is geworden die stond voor; om af te rekenen met ingekeerde politieke stelsels en vooral democratische vernieuwing wilde doorvoeren. Nou, we weten wat daar van terecht is gekomen van al die verkwanselde kroonjuwelen: een partij die maar wat graag regeert buiten de burger om en zich graag vestigt in de stoelen van centrale gereorganiseerde machten onder het mom van u bent ons.
Zeker, ook Ollongren zat vuistdiep in het geheel. Al vraag ik me af in hoeverre er contact is geweest tussen haar en Kaag. Ook zij heeft naar alle waarschijnlijkheid moeten liegen in de Kamer tot ze een ons woog - puur vanwege de eerder verstuurde brief met ontkenningen dat er over Omtzigt gesproken was tijdens de gesprekken. De motie van wantrouwen had ook net zo goed van haar op toepassing kunnen zijn vanwege die fout. Haar lichaamshouding alleen al sprak boekdelen tijdens dat debat.quote:Op maandag 5 april 2021 18:52 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat van D66/Kaag is ook wel interessant om te onthouden.
D66 is net zo verkeerd bezig geweest door alleen al mee te gaan in die "gesprekken" om een "lastig" Kamerlid naar een zijspoor te leiden. Jonkvrouw Ollongren als loper van Koningin Kaag had gelijk moeten stellen dat dit zo hier niet gaat en zal gebeuren.
Ze had inderdaad tijdens de gesprekken een grens moeten trekken. Die woorden 'positie Omtzigt: functie elders' zijn dan weliswaar door ambtenaren opgeschreven, maar komen niet zomaar uit de lucht vallen zoals ze tijdens het debat claimde. Dat was natuurlijk ook een zware verdachtmaking aan het adres van ambtenaren.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2021 19:10:56 ]
Ik heb met grote regelmaat genotuleerd en weet dat het soms lastig is om 'gevoelig e' discussies samen te vatten zodat je de kern van alles wat gezegd is wel opschrijft en de bullshit die ook over de tafel gaat weglaat (grappig bedoelde opmerkingen, dingen die buiten de orde vallen, gesprekken over specifieke personen die geen weerwoord kunnen geven) . Nou weet ik niet hoe die notulist zijn/haar werk heeft gedaan, maar ik weet wel dat je regelmatig even moet laten weten wat je wel of niet gaat opschrijven. Om je rauwe aantekeningen te gaan bewaren is bijna vragen om ellende bij discussies over gevoelige onderwerpen.quote:
[..]
Zeker, ook Ollongren zat vuistdiep in het geheel. Al vraag ik me af in hoeverre er contact is geweest tussen haar en Kaag. Ook zij heeft naar alle waarschijnlijkheid moeten liegen in de Kamer tot ze een ons woog - puur vanwege de eerder verstuurde brief met ontkenningen dat er over Omtzigt gesproken was tijdens de gesprekken. De motie van wantrouwen had ook net zo goed van haar op toepassing kunnen zijn vanwege die fout. Haar lichaamshouding alleen al sprak boekdelen tijdens dat debat.
Ze had inderdaad tijdens de gesprekken een grens moeten trekken. Die woorden 'positie Omtzigt: functie elders' zijn dan weliswaar door ambtenaren opgeschreven, maar komen niet zomaar uit de lucht vallen zoals ze tijdens het debat claimde. Dat was natuurlijk ook een zware verdachtmaking aan het adres van ambtenaren.
Maar dan nog; die ambtenaren zaten daar te werken onder de verantwoordelijkheid van twee doorgewinterde politici die beter hadden moeten opletten.
Ik zag hem langskomen, uitstekende draad.quote:
Goed draadje over sociale economie en Rutte's privilege om fouten te maken:
[ Twitter ]
Jij bent ook een beetje een VVD'er toch? Wat vind jij van hoe het er nu aan toe gaat?quote:
[..]
Ik zag hem langskomen, uitstekende draad.
Lid ja.quote:
[..]
Jij bent ook een beetje een VVD'er toch?
Heb je teruggelezen? Daar heb ik het al een aantal keer uiteengezet. Maar in het kort. Ik vind dat Rutte vervalt in oude reflexen van het niet informeren van het parlement. Ik vind dat niet goed en ik vind dat hij weg moet. Het systeem gaat naar de knoppen en dat overstijgt partijbelang.quote:Wat vind jij van hoe het er nu aan toe gaat?
Verder snap ik het ook vanuit het partijpolitieke standpunt niet. Je wordt straks uitgekleed in de onderhandelingen als Rutte toch kan aanblijven. Een nieuwe premier lanceren geeft je daarentegen een geweldige uitgangspositie want al een groot offer gebracht. Daarnaast, dan kun je ook over 4 jaar weer de premiersbonus opeisen.
Goeie inderdaad. Al is het beschreven probleem in de sociale zekerheid aan zo'n beetje de gehele Haagse politiek te wijten (de Tweede Kamer moet hier echt in de spiegel kijken), maar zo lang Rutte op zijn plek blijft zitten wordt het in elk geval niet opgelost.quote:
Goed draadje over sociale economie en Rutte's privilege om fouten te maken:
[ Twitter ]
Het wordt tijd dat 'de overheid' zich gaat bezinnen op zijn rol in de maatschappij. En daar horen ook dit soort verhalen bij.
Dat probleem ligt nog dieper. Er wordt steeds meer over de schutting geflikkerd bij gemeenten. Zonder geld. Maar dat is lekker makkelijk want dan is de minister niet meer verantwoordelijk. Dat daardoor zo’n beetje alle gemeentes op hun tandvlees lopen en voorzieningen in veel gemeenten onder druk staan? Niet belangrijk.quote:
[..]
Goeie inderdaad. Al is het beschreven probleem in de sociale zekerheid aan zo'n beetje de gehele Haagse politiek te wijten (de Tweede Kamer moet hier echt in de spiegel kijken), maar zo lang Rutte op zijn plek blijft zitten wordt het in elk geval niet opgelost.
Het wordt tijd dat 'de overheid' zich gaat bezinnen op zijn rol in de maatschappij. En daar horen ook dit soort verhalen bij.
Mee eens, regionale samenwerkingsverbanden moeten er echt uit. Het gaat tot aan belastingheffing aan toe, als je dus een conflict hebt om je lokale lasten te betalen, kun je niet eens naar je eigen raad stappen.quote:
[..]
Goeie inderdaad. Al is het beschreven probleem in de sociale zekerheid aan zo'n beetje de gehele Haagse politiek te wijten (de Tweede Kamer moet hier echt in de spiegel kijken), maar zo lang Rutte op zijn plek blijft zitten wordt het in elk geval niet opgelost.
Het wordt tijd dat 'de overheid' zich gaat bezinnen op zijn rol in de maatschappij. En daar horen ook dit soort verhalen bij.
Zijn die wel helemaal lekker. Rutte heeft hij eigen partijgenoot buiten willen sluiten en dan nu dit.
Vergeet niet dat, voor zover ik heb kunnen traceren, die interim voorzitter daar in het kamp Omtzigt zit. Dit is voor intern gebruik.quote:
Ik lees net op de telegraaf dat CDA prominenten het opnemen voor Rutte.
Zijn die wel helemaal lekker. Rutte heeft hij eigen partijgenoot buiten willen sluiten en dan nu dit.
Zag het ook bij de Telegraaf. Betaald artikel dus weinig info. Ben benieuwd wie en waarom.quote:
Ik lees net op de telegraaf dat CDA prominenten het opnemen voor Rutte.
Zijn die wel helemaal lekker. Rutte heeft hij eigen partijgenoot buiten willen sluiten en dan nu dit.
Een hoop partijprominenten van het CDA zijn Omtzigt dan ook liever kwijt dan rijk. Alleen zijn zetels willen ze graag houden, dat wel.quote:
Ik lees net op de telegraaf dat CDA prominenten het opnemen voor Rutte.
Zijn die wel helemaal lekker. Rutte heeft hij eigen partijgenoot buiten willen sluiten en dan nu dit.
Welk artikel?quote:
[..]
Zag het ook bij de Telegraaf. Betaald artikel dus weinig info. Ben benieuwd wie en waarom.
Deze volgens mij: https://www.telegraaf.nl/(...)-explosief-te-wordenquote:
Groot bovenaan op de voorpagina: https://www.telegraaf.nl/(...)-explosief-te-wordenquote:
In die zin legt de tijdelijke commissie uitvoeringsorganisaties meer de vinger op de zere plek qua structuurfouten dan de kinderopvangtoeslag.quote:
[..]
Goeie inderdaad. Al is het beschreven probleem in de sociale zekerheid aan zo'n beetje de gehele Haagse politiek te wijten (de Tweede Kamer moet hier echt in de spiegel kijken), maar zo lang Rutte op zijn plek blijft zitten wordt het in elk geval niet opgelost.
Het wordt tijd dat 'de overheid' zich gaat bezinnen op zijn rol in de maatschappij. En daar horen ook dit soort verhalen bij.
Kamer, kabinet, ambtenarij, het roer moet om. Marginaal bijsturen gaat niet helpen. Het eerste wat de overheid bij een probleem doet is nog meer overheid creëren.
Vaak wordt voor tegenmacht verwezen naar de uitvoering, als je daar maar naar luistert dan komt het wel goed. Ik vraag mij dat af, die zitten toch teveel in dezelfde belangendiscussie.
Neem de decentralisatie van de zorg, daar ging van Kamer tot uitvoering men mee in het frame dat je dan dichterbij de burger staat en de zorg dus meer passend is. Terwijl in 95% er gewoon iemand langs moet komen voor reguliere zorg. Ipv dat voor grote groepen via 1 contactpersoon liep moeten organisaties ineens met vele gemeenten overleggen. Dus er ging meer geld naar meer overhead, en al die kleine organisaties ging allemaal kleine reserves aanleggen dat ervoor zorgt dat miljoenen euro's op de plank blijven liggen.
En dat ging ook nog gepaard met een besparing van 20% omdat (naast bezuinigingen ivm een crisis) er de aanname was dat meer maatwerk goedkoper zou zijn. Ook daar keek men massaal naar het frame en was er nauwelijks meer iemand die kritisch keek naar of het ook zo zou functioneren. Ja, men riep dat de korting niet realistisch was, omdat op geld iedereen wel aanslaat. Ondertussen is de kwaliteit van de zorg er echt niet beter op geworden.
Het gaat op heel veel dossiers mis in de probleemanalyse. Daar vlucht men in redenaties die lekker klinken maar nauwelijks een toetsing kennen voordat ze geïmplementeerd worden.
En zo zie ik het echt. Dit is wel in kern het conflict waar het nu om draait, waar het nu uitloopt. Gaan we lekker 'doorpakken' en 'Nederland door de crisis helpen' of gaan we nou eens eindelijk in op de relatie overheid - burger, de doorgeschoten regelgeving, het enorme wantrouwen vanuit de overheid naar de burger toe, de enorme consequenties die komen als een burger een klein foutje maakt maar met een goede intentie handelt?quote:
Goed draadje over sociale economie en Rutte's privilege om fouten te maken:
[ Twitter ]
Bijkomend probleem is ook dat de wetgeving rondom zorg en sociale zekerheid veel te ingewikkeld is geworden. Zodra de parlementariërs die de wetten maken en aanpassen de wetten zelf niet meer eens begrijpen, heb je een probleem. Burgers schakelen nu zelfs al 'zorgmakelaars' in die daarvoor een hbo-opleiding hebben afgerond. Dat fenomeen alleen al zou de alarmbellen af moeten laten gaan.quote:
[..]
In die zin legt de tijdelijke commissie uitvoeringsorganisaties meer de vinger op de zere plek qua structuurfouten dan de kinderopvangtoeslag.
Kamer, kabinet, ambtenarij, het roer moet om. Marginaal bijsturen gaat niet helpen. Het eerste wat de overheid bij een probleem doet is nog meer overheid creëren.
Vaak wordt voor tegenmacht verwezen naar de uitvoering, als je daar maar naar luistert dan komt het wel goed. Ik vraag mij dat af, die zitten toch teveel in dezelfde belangendiscussie.
Neem de decentralisatie van de zorg, daar ging van Kamer tot uitvoering men mee in het frame dat je dan dichterbij de burger staat en de zorg dus meer passend is. Terwijl in 95% er gewoon iemand langs moet komen voor reguliere zorg. Ipv dat voor grote groepen via 1 contactpersoon liep moeten organisaties ineens met vele gemeenten overleggen. Dus er ging meer geld naar meer overhead, en al die kleine organisaties ging allemaal kleine reserves aanleggen dat ervoor zorgt dat miljoenen euro's op de plank blijven liggen.
En dat ging ook nog gepaard met een besparing van 20% omdat (naast bezuinigingen ivm een crisis) er de aanname was dat meer maatwerk goedkoper zou zijn. Ook daar keek men massaal naar het frame en was er nauwelijks meer iemand die kritisch keek naar of het ook zo zou functioneren. Ja, men riep dat de korting niet realistisch was, omdat op geld iedereen wel aanslaat. Ondertussen is de kwaliteit van de zorg er echt niet beter op geworden.
Het gaat op heel veel dossiers mis in de probleemanalyse. Daar vlucht men in redenaties die lekker klinken maar nauwelijks een toetsing kennen voordat ze geïmplementeerd worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2021 21:10:41 ]
Mooie post, zeker mee eens.quote:
[..]
In die zin legt de tijdelijke commissie uitvoeringsorganisaties meer de vinger op de zere plek qua structuurfouten dan de kinderopvangtoeslag.
Kamer, kabinet, ambtenarij, het roer moet om. Marginaal bijsturen gaat niet helpen. Het eerste wat de overheid bij een probleem doet is nog meer overheid creëren.
Vaak wordt voor tegenmacht verwezen naar de uitvoering, als je daar maar naar luistert dan komt het wel goed. Ik vraag mij dat af, die zitten toch teveel in dezelfde belangendiscussie.
Neem de decentralisatie van de zorg, daar ging van Kamer tot uitvoering men mee in het frame dat je dan dichterbij de burger staat en de zorg dus meer passend is. Terwijl in 95% er gewoon iemand langs moet komen voor reguliere zorg. Ipv dat voor grote groepen via 1 contactpersoon liep moeten organisaties ineens met vele gemeenten overleggen. Dus er ging meer geld naar meer overhead, en al die kleine organisaties ging allemaal kleine reserves aanleggen dat ervoor zorgt dat miljoenen euro's op de plank blijven liggen.
En dat ging ook nog gepaard met een besparing van 20% omdat (naast bezuinigingen ivm een crisis) er de aanname was dat meer maatwerk goedkoper zou zijn. Ook daar keek men massaal naar het frame en was er nauwelijks meer iemand die kritisch keek naar of het ook zo zou functioneren. Ja, men riep dat de korting niet realistisch was, omdat op geld iedereen wel aanslaat. Ondertussen is de kwaliteit van de zorg er echt niet beter op geworden.
Het gaat op heel veel dossiers mis in de probleemanalyse. Daar vlucht men in redenaties die lekker klinken maar nauwelijks een toetsing kennen voordat ze geïmplementeerd worden.
Maar wil je hier de macht een tegenmacht bieden, dan heb je meer capabele mensen nodig dan we de afgelopen jaren hebben gezien. De coalitie-kamerleden fungeerden met name als stemvee, en in de oppositie zat meestal voor een zeteltje of dertig aan populisten die inhoudelijk ook niet zo veel konden bijdragen - en veel fractieleiders stonden er toch vooral om te reageren op de waan van de dag. En twintig jaar later (want beleidsmatig veeg ik de kabinetten Balkenende op één hoop met Rutte) staan we hier. Hoe we met, naar zijn eigen zeggen, de eerste liberale premier sinds Cort van der Linden in dit overheidsfiasco terecht gekomen zijn is me echt een raadsel.
Ik vermoed oa Clown Hugo de Jongequote:
[..]
Zag het ook bij de Telegraaf. Betaald artikel dus weinig info. Ben benieuwd wie en waarom.
Dan zou ik als ik Omtzigt was snel weg gaan incl de zetelsquote:
[..]
Een hoop partijprominenten van het CDA zijn Omtzigt dan ook liever kwijt dan rijk. Alleen zijn zetels willen ze graag houden, dat wel.
Ik heb het artikel gelezen. Gaat vooral om een aantal oudgedienden. En ik zal je een klein geheimpje vertellen: Hugo is nogal vol van Hugo, maar de rest van de partij ziet hem niet echt als een van hun prominenten.quote:
[..]
Ik vermoed oa Clown Hugo de Jonge
Oh de oudgedienden bijten niet. Die denken ook nog wat te moeten zeggen. Mooi om te weten van Hugoquote:
[..]
Ik heb het artikel gelezen. Gaat vooral om een aantal oudgedienden. En ik zal je een klein geheimpje vertellen: Hugo is nogal vol van Hugo, maar de rest van de partij ziet hem niet echt als een van hun prominenten.
Zetel bedoel je.quote:
[..]
Dan zou ik als ik Omtzigt was snel weg gaan incl de zetels
We zouden eens moeten beginnen met Kamerleden een eerlijke kans te geven om echt kritisch te kunnen zijn.quote:
[..]
Mooie post, zeker mee eens.
Maar wil je hier de macht een tegenmacht bieden, dan heb je meer capabele mensen nodig dan we de afgelopen jaren hebben gezien. De coalitie-kamerleden fungeerden met name als stemvee, en in de oppositie zat meestal voor een zeteltje of dertig aan populisten die inhoudelijk ook niet zo veel konden bijdragen - en veel fractieleiders stonden er toch vooral om te reageren op de waan van de dag. En twintig jaar later (want beleidsmatig veeg ik de kabinetten Balkenende op één hoop met Rutte) staan we hier. Hoe we met, naar zijn eigen zeggen, de eerste liberale premier sinds Cort van der Linden in dit overheidsfiasco terecht gekomen zijn is me echt een raadsel.
Geef die mensen een fatsoenlijke staf die groot genoeg is om wetsvoorstellen grondig door te pluizen of om zelfstandig beleidseffecten te evalueren. Er zullen er dan heus genoeg zijn die zich nog steeds als klapvee laten behandelen, maar er zitten er vast ook genoeg die zo'n kritische rol wél oppakken.
Maar dat kan niet. Of nou ja, hij kan zijn eigen stoel meenemen. Maar dat zie ik hem niet snel doen, en gaat hem niet helpen ook.quote:
[..]
Dan zou ik als ik Omtzigt was snel weg gaan incl de zetels