Originele OP:quote:Memelords op Reddit kosten Wall Street miljoenen met Gamestop-actie
Krijgen steun van Elon Musk
Een groep amateur handelaren op een Reddit-forum zorgt voor lichte paniek op Wall Street. De groep richt zich onder meer op hedgefund Melvin Capital door de aandelen van het bedrijf Gamestop op te kopen en zo de koers te laten stijgen. Melvin heeft juist heel veel geshorte aandelen in Gamestop en verliest hevig als de koers stijgt.
De koers van Gamestop daalde jarenlang en kende vorig jaar rond april het dieptepunt rond 2,8 dollar. Sindsdien heeft het bedrijf een deal gesloten met Microsoft en ging het iets beter, maar pas vanaf het moment dat het Reddit-forum Wallstreetbets de schouders onder het bedrijf zette, is de koers echt explosief gestegen. Waar het aandeel op de eerste handelsdag van 2021 nog rond 17 dollar waard was, is dat inmiddels gestegen naar 150 dollar.
En dit doet pijn bij de grote hedgefunds die massaal short gingen op Gamestop. Volgens databedrijf S3 Partners hebben speculanten die tegen GameStop hebben gehandeld dit jaar in totaal 3,3 miljard dollar verloren. Het eerder genoemde Melvin Capital staat door de actie 30 procent in de min en had een extra investering van 2,7 miljard dollar nodig van bevriende investeringsfondsen om niet failliet te gaan.
Ondertussen lijkt het einde van de Gamestop-sprint nog niet in zicht. Tesla-opperhoofd Elon Musk bemoeide zich gisteren met de zaak door alleen het woord 'Gamestonk!!' en een link naar de subreddit te twitteren. Het zorgde voor een extra na-markt piek voor Gamestop, waarbij het aandeel boven de 200 dollar uitkwam. Daarmee is het bedrijf enorm overgewaardeerd, maar dat lijkt de kleine investeerders niet te interesseren. Alle logica is uit het raam in deze strijd met de grote jongens.
https://www.nieuwnieuws.n(...)-met-gamestop-actie/
Omdat je de doelpalen aan het verzetten bent. Gamestop is een mooie play omdat het een vrij waardeloos aandeel is waar je toch op kunt verdienen door de shortposities of kuddementaliteit of wat dan ook.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:20 schreef Refragmental het volgende: [..] Gast, hij heeft het over volgend jaar. Dan zijn de fundamentals waarschijnlijk wel weer relevant want dan is deze hele shitshow voorbij. Nu, en de komende weken, zijn fundamentals totaal niet relevant. Waarom is dat zo moeilijk om te snappen?
Het is alsof mensen niet lezenquote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:42 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Omdat je de doelpalen aan het verzetten bent. Gamestop is een mooie play omdat het een vrij waardeloos aandeel is waar je toch op kunt verdienen door de shortposities of kuddementaliteit of wat dan ook.
Erken dat dan ook gewoon en doe niet alsof je eigenlijk alsnog een prachtig bedrijf bezit wanneer de luchtbel is leeggelopen. Als dit over is is het namelijk nog steeds het waardeloze aandeel dat het altijd al was. Eentje waar je nooit in had gezeten als dit Reddit-spelletje niet gespeeld was.
Ik zie je letterlijk posten dat Gamestop over een jaar 100 tot 200 dollar waard is. Fundamenteel! Sorry, maar dat is gewoon echt een waanzinnig statement voor zo'n noodlijdend bedrijf in zo'n concurrerende markt. Echt totaal nergens op gebaseerd, behalve wensdenken.quote:
Klopt, maar dat is niet de reden waarom ik nu in GME zit en heb ik ook nooit gezegd.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:50 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik zie je letterlijk posten dat Gamestop over een jaar 100 tot 200 dollar waard is.
Zo zie ik het ook. Een soort Afghanistan in de koude oorlog waar een proxy oorlog was van de Russen tegen de Amerikanen. Ok, beetje vergezocht voorbeeld Maar GME als business is irrelevant in deze.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:42 schreef Heph844 het volgende:
Omdat je de doelpalen aan het verzetten bent. Gamestop is een mooie play omdat het een vrij waardeloos aandeel is waar je toch op kunt verdienen door de shortposities of kuddementaliteit of wat dan ook.
$6 miljard YTD las ik ergensquote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:57 schreef nostra het volgende:
Zijn er al namen en rugnummers bekend van wie de meeste pijn heeft geleden? Dat moet toch wel om enorme bedragen gaan.
Nee maar je zegt wel:quote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is niet de reden waarom ik nu in GME zit en heb ik ook nooit gezegd.
Mijn punt is dat dat gevaarlijk is, want het is een zeer beroerde long term belegging. Verder moet je het lekker zelf weten natuurlijk, ik vind het leuk om de soap vanaf de zijlijn te volgen.quote:Gaat deze short squeeze niks doen dan verandert het gewoon in een long term belegging.
Me eens, dat is een marketcap van $7-14 miljard. Zelfs de grootse GME bull (dfv) schatte het op +/- 2 miljardquote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:50 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik zie je letterlijk posten dat Gamestop over een jaar 100 tot 200 dollar waard is. Fundamenteel! Sorry, maar dat is gewoon echt een waanzinnig statement voor zo'n noodlijdend bedrijf in zo'n concurrerende markt. Echt totaal nergens op gebaseerd, behalve wensdenken.
Gebaseerd op het plan om een e-commerce platform te beginnen. Een plan.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:50 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik zie je letterlijk posten dat Gamestop over een jaar 100 tot 200 dollar waard is. Fundamenteel! Sorry, maar dat is gewoon echt een waanzinnig statement voor zo'n noodlijdend bedrijf in zo'n concurrerende markt. Echt totaal nergens op gebaseerd, behalve wensdenken.
Waarom is het gevaarlijk?quote:Op vrijdag 12 maart 2021 17:02 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Nee maar je zegt wel:
[..]
Mijn punt is dat dat gevaarlijk is, want het is een zeer beroerde long term belegging. Verder moet je het lekker zelf weten natuurlijk, ik vind het leuk om de soap vanaf de zijlijn te volgen.
Maar ik denk dat er een psychologisch risico is wanneer je zo lang een aandeel van zo dichtbij volgt, dat je het grotere plaatje niet meer ziet. En dat je jezelf gaat wijsmaken dat als de luchtbel knapt je nog eigenlijk best een goede koop hebt gedaan.
Huh? Het aandeel is over een jaar toch 200 dollar waard, waarom beschouw je dat als verloren?quote:Op vrijdag 12 maart 2021 18:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom is het gevaarlijk?
Het geld beschouw ik al als verloren.
$2 miljard is al ruim. In die congressional hearing zei die Gill (dfv) dat hij potentieel zag om naar 2 miljard te kunnen gaan. Dat was in de tijd dat het aandeel (ver) onder de 10 verhandelde. Tenzij zie iets uit een hoge hoed weten te toveren zie ik een $100-200 waardering op de business echt niet gebeuren.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 17:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gebaseerd op het plan om een e-commerce platform te beginnen. Een plan.
Dus dan gaat het zo. De fundamentele waarde van de winkelketen Gamestop is 2 miljard. Het gaat steeds slechter met de fysieke verkoop. Dan is er een directie-vergadering. De uitkomst is:”we moeten focussen op internet, dat is de toekomst. Laten we, net als Sony, Microsoft en Valve een game-platform beginnen!” . Na afloop van de vergadering en presentatie van het plan is de fundamentele waarde opeens geen 2 miljard maar 20 miljard.
18 miljard aan fundamentele waarde toegevoegd in 1 vergadering!
Opzich geen hele verkeerde instelling imho als je aan het yolo'en bent.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 18:08 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Huh? Het aandeel is over een jaar toch 200 dollar waard, waarom beschouw je dat als verloren?
Er is geen bank die dat wil begeleiden uit angst voor de claims die ongetwijfeld zullen komen. (En waarschijnlijk gewonnen zullen worden als aangetoond wordt dat die bank willens en wetens dit begeleidde terwijl ze wist (of had moeten weten) dat deze aandelen feitelijk waardeloos waren.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 18:25 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
$2 miljard is al ruim. In die congressional hearing zei die Gill (dfv) dat hij potentieel zag om naar 2 miljard te kunnen gaan. Dat was in de tijd dat het aandeel (ver) onder de 10 verhandelde. Tenzij zie iets uit een hoge hoed weten te toveren zie ik een $100-200 waardering op de business echt niet gebeuren.
Ik snap overigens nog steeds niet waarom ze niet een nieuwe emissie doen om even cash op te halen.
Op zich eens. Maar tegelijkertijd zou het natuurlijk best kunnen dat er enkele hedgefunds diep in de problemen zitten door hun short-positie. En dan is het mogelijk dat die situatie op een gegeven moment onhoudbaar wordt voor ze en het geld vanuit de hedgefunds richting de particulieren stroomt.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 18:47 schreef LXIV het volgende:
Wat je moet snappen is dat dit (in tegenstelling tot beleggen) een zero-sum-game is. Netto gaat er helemaal geen geld verdiend worden met handelen in GME. Iedereen probeert hetzelfde, namelijk op de top te verkopen voordat het instort. Aan elkaar wel te verstaan. Iedereen denkt ook dat hij slimmer is dan de rest doordat hij wel in staat is om dat moment te voorzien. De meest onervaren beleggers zonder verstand van zaken (zoals Refragmental) betalen in het algemeen de rekening voor dit soort spelletjes. Behalve als ze heel veel geluk hebben.
Heb het ook zo vaak gezien, van die bag-holders die nog jarenlang op obscure fora (IEX) positieve berichtjes blijven plaatsen over hun lievelingsaandeel terwijl niemand meer geinteresseerd is. De koers blijft gestaag afkalven en om hun (relatieve) verlies dan maar klein te doen lijken wordt telkens bijgekocht om te middelen. Uiteindelijk verdwijnen jarenlang vakantiegeld, bonussen etc allemaal in een zwart gat. Meestal eindigen ze met een spuit in hun arm in de goot.
quote:Op vrijdag 12 maart 2021 19:10 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Op zich eens. Maar tegelijkertijd zou het natuurlijk best kunnen dat er enkele hedgefunds diep in de problemen zitten door hun short-positie. En dan is het mogelijk dat die situatie op een gegeven moment onhoudbaar wordt voor ze en het geld vanuit de hedgefunds richting de particulieren stroomt.
Nog steeds zero-sum in het totale plaatje, maar voor de particulieren netto positief.
Moet je nog steeds zorgen dat je er op tijd uit bent uiteraard.
Ja, dat is als de particulieren slimmer zijn dan de gecoordineerde acties van de hedgefunds.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 19:10 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Op zich eens. Maar tegelijkertijd zou het natuurlijk best kunnen dat er enkele hedgefunds diep in de problemen zitten door hun short-positie. En dan is het mogelijk dat die situatie op een gegeven moment onhoudbaar wordt voor ze en het geld vanuit de hedgefunds richting de particulieren stroomt.
Nog steeds zero-sum in het totale plaatje, maar voor de particulieren netto positief.
Moet je nog steeds zorgen dat je er op tijd uit bent uiteraard.
Zal dat echt een issue zijn, gaat om professionele partijen natuurlijk. Die hebben niet zo'n bescherming als consumenten (zelfs in de VS). Het is niet zo dat dit het eerste zwaar overgewaardeerde aandeel is.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 18:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is geen bank die dat wil begeleiden uit angst voor de claims die ongetwijfeld zullen komen. (En waarschijnlijk gewonnen zullen worden als aangetoond wordt dat die bank willens en wetens dit begeleidde terwijl ze wist (of had moeten weten) dat deze aandelen feitelijk waardeloos waren.
Ja, Finra, maar die heeft een vertraging van +/- 2 weken.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 19:14 schreef LXIV het volgende:
Is er in de USA een shortregister? Dan zou je dat zo kunnen zien.
Maar als er een claim komt of een uitgifte op andere wijze zijn het natuurlijk de particulieren die kopen! De professionals blijven daar echt wel weg van!quote:Op vrijdag 12 maart 2021 19:34 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Zal dat echt een issue zijn, gaat om professionele partijen natuurlijk. Die hebben niet zo'n bescherming als consumenten (zelfs in de VS). Het is niet zo dat dit het eerste zwaar overgewaardeerde aandeel is.
Overigens hebben ze afgelopen december wel al $100m opgehaald (of iig prospectus uitgegeven om op te halen) -> https://investor.gamestop(...)1a-8a4e-bb96f25c2e46
Uiteraard, die worden direct at-the-market weggezet Zo'n broker dealer zet het direct weg op de beurs. Denk dat de volatiliteit een groter probleem is dan de overwaardering. Zo'n proces kost natuurlijk wat tijd en met een koers die zo enorm schommelt...quote:Op vrijdag 12 maart 2021 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar als er een claim komt of een uitgifte op andere wijze zijn het natuurlijk de particulieren die kopen! De professionals blijven daar echt wel weg van!
Dat valt nog wel te ondervangen. Maar de zorgplicht niet.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 20:07 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Uiteraard, die worden direct at-the-market weggezet Zo'n broker dealer zet het direct weg op de beurs. Denk dat de volatiliteit een groter probleem is dan de overwaardering. Zo'n proces kost natuurlijk wat tijd en met een koers die zo enorm schommelt...
Als je emitteert is er niet zo gek veel aan de hand lijkt me, die cash komt gewoon het bedrijf binnen en daar gaan ze al dan niet leuke dingen mee doen. Het geld verdwijnt niet ofzo. De cruiselines, retail en luchtvaart doen nu niet anders en geef ze eens ongelijk. Ik wil niet eens uitrekenen wat de verwatering daar gaat zijn, maar nobody gives a fuck.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat valt nog wel te ondervangen. Maar de zorgplicht niet.
Als alles in het bedrijf komt zou dat in principe niet uit mogen maken. Daar heb je wel een punt. Dat is niet anders dan een IPO eigenlijk.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 20:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je emitteert is er niet zo gek veel aan de hand lijkt me, die cash komt gewoon het bedrijf binnen en daar gaan ze al dan niet leuke dingen mee doen. Het geld verdwijnt niet ofzo. De cruiselines, retail en luchtvaart doen nu niet anders en geef ze eens ongelijk. Ik wil niet eens uitrekenen wat de verwatering daar gaat zijn, maar nobody gives a fuck.
Ik zit niet in de regelgeving dus zou het niet weten. Maar bij evt schadeclaims/rechtszaken denk ik eerder aan fraude. De markt is in de VS natuurlijk heilig dus als de markt zegt dat een aandeel xxx waard is wie is dan de dealer-broker om te zeggen dat het niet klopt. Bij fraude ligt het natuurlijk anders maar dat is hier niet aan de orde, alles ligt open en bloot.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat valt nog wel te ondervangen. Maar de zorgplicht niet.
Precies, of biotech en mijnbouw. Zal me niks verbazen als er binnenkort toch een verzoek/prospectus komt.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 20:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Als je emitteert is er niet zo gek veel aan de hand lijkt me, die cash komt gewoon het bedrijf binnen en daar gaan ze al dan niet leuke dingen mee doen. Het geld verdwijnt niet ofzo. De cruiselines, retail en luchtvaart doen nu niet anders en geef ze eens ongelijk. Ik wil niet eens uitrekenen wat de verwatering daar gaat zijn, maar nobody gives a fuck.
Dat laatste geen idee, ik kan met de beste wil van de wereld geen wijs worden hoe ik dat forum moet lezen. Word oud.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 20:52 schreef LXIV het volgende:
Toch denk ik dat vrees voor claims de reden is. Wat zeggen ze op reddit hierover?
Niks, maar die zijn dan ook niet fundamenteel bezig met GME.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 20:52 schreef LXIV het volgende:
Toch denk ik dat vrees voor claims de reden is. Wat zeggen ze op reddit hierover?
Ik hoop vooral dat het een insignificant deel van z'n vermogen was. Zo'n yolo trade kan ik best waarderen voor misschien een paar honderd Euro. Maar 90k!!quote:Op vrijdag 12 maart 2021 22:14 schreef LXIV het volgende:
Break even @:340 of zo. Wat een kansloze exercitie.
quote:Op vrijdag 12 maart 2021 22:20 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik hoop vooral dat het een insignificant deel van z'n vermogen was. Zo'n yolo trade kan ik best waarderen voor misschien een paar honderd Euro. Maar 90k!!
Een 510 call voor volgende week voor $10,58 wtf dat is toch stervensduur?
Het is logisch dat deze opties duur zijn gezien de extreme volatiliteit. Zeer eergisteren.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 22:20 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik hoop vooral dat het een insignificant deel van z'n vermogen was. Zo'n yolo trade kan ik best waarderen voor misschien een paar honderd Euro. Maar 90k!!
Een 510 call voor volgende week voor $10,58 wtf dat is toch stervensduur?
Ik kan het nu niet vinden maar, weet dat ik het ergens gelezen heb dat he te maken had met de jaarcijfers en dat die nog niet bekend zijn. Daarom mogen er nu geen aandelen GME worden uitgegeven.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 20:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als alles in het bedrijf komt zou dat in principe niet uit mogen maken. Daar heb je wel een punt. Dat is niet anders dan een IPO eigenlijk.
Toch denk ik dat vrees voor claims de reden is. Wat zeggen ze op reddit hierover?
Uit hun vorige S3 -> https://news.gamestop.com/node/18346/html#rom50019_9quote:Common Stock
Our charter authorizes us to issue up to 300,000,000 shares of Class A common stock, par value $.001 per share (our “common stock”), and up to 5,000,000 shares of preferred stock, par value $.001 per share (our “preferred stock”). As of December 1, 2020, there were 69,746,960 shares of our common stock outstanding.
Authorized But Unissued Shares
The authorized but unissued shares of common stock and preferred stock are available for future issuance without stockholder approval. These additional shares may be utilized for a variety of corporate purposes, including future public offerings to raise additional capital, corporate acquisitions and employee benefit plans. The existence of authorized but unissued shares of common stock and preferred stock could render more difficult or discourage an attempt to obtain control of us by means of a proxy contest, tender offer, merger or otherwise.
Klopt, hoorde ik ook bij Squawk ot Street. Gebroken boekjaar tot 31.1 dus lopen een maandje "achter" op de bulk.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 22:48 schreef Bartjes het volgende:
[..]
Ik kan het nu niet vinden maar, weet dat ik het ergens gelezen heb dat he te maken had met de jaarcijfers en dat die nog niet bekend zijn. Daarom mogen er nu geen aandelen GME worden uitgegeven.
Ik heb het vorige jaarverslag gelezen, en ik denk dat het niet best zal zijn, dit bedrijf volgt precies het lijntje van de Free Record Shop, veel te veel stenen, en dan denken dat je in 2021 nog even een slag kan slaan op internet.....quote:Op vrijdag 12 maart 2021 22:48 schreef Bartjes het volgende:
[..]
Ik kan het nu niet vinden maar, weet dat ik het ergens gelezen heb dat he te maken had met de jaarcijfers en dat die nog niet bekend zijn. Daarom mogen er nu geen aandelen GME worden uitgegeven.
Er is niks mis met een stoffige dwz ervaren belegger zijn. Dat is Warren Buffet ook. Jongetjes die vorig jaar hun account pas geopend hebben en meewaaien op de GME en BTC manie. Niks nieuws hoor, dat heb ik in de jaren 80 al gezien met baan, upc en Japanse aandelen. Ze mogen me gerust boomer noemen.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 05:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb het vorige jaarverslag gelezen, en ik denk dat het niet best zal zijn, dit bedrijf volgt precies het lijntje van de Free Record Shop, veel te veel stenen, en dan denken dat je in 2021 nog even een slag kan slaan op internet.....
Het is ongeveer het zelfde sentiment als Roland Kahn met het merk schoolcampus had, hij dacht dat dat een kip met de gouden eieren was, maar het is slechts sentiment uit vervlogen tijden waar niemand op zit te wachten.
Ik kan je nu wel vertellen wat er gaat gebeuren, de winkeltjes zullen langzaam aan gesloten worden, er zal een nieuw internet "platform" worden opgezet wat het voornamelijk zal moeten hebben van kleinere games, uiteindelijk word de boel opgeveegd door een reus die het gewoon in zijn eigen platform integreert.
Mijn voorspelling, dit aandeel staat einde van het jaar onder de 10 dollar.
In before woeste reddit beleggers die gaan roepen dat ik een stoffige belegger ben (ik bezit precies: 0 aandelen).
Het is denk ik een manko van deze tijd dat alles snel en makkelijk moet, maar goed dan zal ik wel een boomer zijn.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 13:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is niks mis met een stoffige dwz ervaren belegger zijn. Dat is Warren Buffet ook. Jongetjes die vorig jaar hun account pas geopend hebben en meewaaien op de GME en BTC manie. Niks nieuws hoor, dat heb ik in de jaren 80 al gezien met baan, upc en Japanse aandelen. Ze mogen me gerust boomer noemen.
Als je 2000 euro over hebt en je wil een flinke klapper maken, snap ik best dat je niet in een suffe ETF gaat zitten in de hoop dat ie over 10 jaar misschien 3000 euro waard is.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 13:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is niks mis met een stoffige dwz ervaren belegger zijn. Dat is Warren Buffet ook. Jongetjes die vorig jaar hun account pas geopend hebben en meewaaien op de GME en BTC manie. Niks nieuws hoor, dat heb ik in de jaren 80 al gezien met baan, upc en Japanse aandelen. Ze mogen me gerust boomer noemen.
Risico en rendement zijn altijd in evenwichtquote:Op zaterdag 13 maart 2021 22:55 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Als je 2000 euro over hebt en je wil een flinke klapper maken, snap ik best dat je niet in een suffe ETF gaat zitten in de hoop dat ie over 10 jaar misschien 3000 euro waard is.
Dan ga je er vanuit dat de markt op rationele basis in beweging is en dat transacties en beslissingen op transparante basis plaatsvinden.quote:Op zaterdag 13 maart 2021 22:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Risico en rendement zijn altijd in evenwicht
Niks mis mee iddquote:Op zaterdag 13 maart 2021 13:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is niks mis met een stoffige dwz ervaren belegger zijn. Dat is Warren Buffet ook. Jongetjes die vorig jaar hun account pas geopend hebben en meewaaien op de GME en BTC manie. Niks nieuws hoor, dat heb ik in de jaren 80 al gezien met baan, upc en Japanse aandelen. Ze mogen me gerust boomer noemen.
Die geadopteerde apenquote:Op zondag 14 maart 2021 12:21 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
WSB is wel echt supertof atm, moet je kijken dan
quote:Op zondag 14 maart 2021 15:58 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Die geadopteerde apen
Moest wel keihard lachen bij deze post met de titel: I also got my Autism Awareness letter from Fidelity today
[ afbeelding ]
Tering, zoveel verliezen in een maandjequote:Op zondag 14 maart 2021 15:58 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Die geadopteerde apen
Moest wel keihard lachen bij deze post met de titel: I also got my Autism Awareness letter from Fidelity today
[ afbeelding ]
Als je echt in die squeeze gelooft....quote:Op zondag 14 maart 2021 17:05 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Tering, zoveel verliezen in een maandje
Dit is ook wel een mooie, onder de titel 'RIP life savings':
[ afbeelding ]
Call-opties op 800
Mja, maar zelfs degenen die geloven in de squeeze weten niet wanneer dat gaat gebeuren. Als je dan zo'n hoge strike kiest met zo'n korte looptijd heb je wel lefquote:Op zondag 14 maart 2021 17:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je echt in die squeeze gelooft....
800 is niet veel gekker dan 400
Ik ben niet zo bekend met weekly opties maar zijn die Amerikaans of Europees?quote:Op zondag 14 maart 2021 17:22 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Mja, maar zelfs degenen die geloven in de squeeze weten niet wanneer dat gaat gebeuren. Als je dan zo'n hoge strike kiest met zo'n korte looptijd heb je wel lef
Een beetje cynische zelfspot met flinke dosis humor, ik houd er wel vanquote:Op zondag 14 maart 2021 16:49 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
[..]
“I also got my Autism Awareness letter from Fidelity today“: Zo kun je het ook zien ja
Alsof jaarcijfers ook maar enigszins invloed hebben op de koers van dit aandeel.quote:Op maandag 15 maart 2021 19:45 schreef tjoptjop het volgende:
Momentum lijkt er weer een beetje uit te zijn. Opende op 280, kabbelde naar beneden en nu 240. Wel nog een vrije val + klim midden op de dag. Zal me niks verbazen als we de komende weken weer per dag een 5-10% daling gaan zien.
Eind maart de jaarcijfers maar daar verwacht ik ook niet heel veel van. Slecht jaar, en denk niet dat Q4 ook maar enig herstel zou geven. Al is het waarschijnlijk wel een stuk beter dan Q1 en Q2.
Objectief staat het er vrij los van idd, ben ik met je eens. Want de huidige marktwaarde is op geen enkele manier te verantwoorden op basis van de cijfers.quote:Op dinsdag 16 maart 2021 11:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Alsof jaarcijfers ook maar enigszins invloed hebben op de koers van dit aandeel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 16 maart 2021 16:42 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Objectief staat het er vrij los van idd, ben ik met je eens. Want de huidige marktwaarde is op geen enkele manier te verantwoorden op basis van de cijfers.
Maar het kan wel weer een frenzy bij 'reddit' veroorzaken. De huidige hausse is ook gekomen na het ietwat vage "die gast van Chewy gaat e-commerce doen". Mocht bijv Q4 in een klein plusje eindigen zie ik het gerust gebeuren dat het weer massaal gehypet wordt en 'reddit' er weer opduikt. Ik durf wel te beweren dat de gemiddelde 'reddit' speculant de ballen verstand heeft van de fundamentals.Juist door de reddit gekte heb ik gekozen om niet al mijn 3 aandelen op quitte te verkopen , maar slechts 2 van de 3. Misschien rijst de koers nogmaals een keertje de pan uit vanwege die gekte.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Shortsqueeze is, voor zover ik kan beoordelen, een gepasseerd station.Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Met zulk kleine bedragen handelen op een buitenlandse beurs is toch relatief veel te duur. Dat is gewoon geld wat verdwijnt.quote:Op donderdag 18 maart 2021 13:30 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Juist door de reddit gekte heb ik gekozen om niet al mijn 3 aandelen op quitte te verkopen , maar slechts 2 van de 3. Misschien rijst de koers nogmaals een keertje de pan uit vanwege die gekte.
Shortsqueeze is, voor zover ik kan beoordelen, een gepasseerd station.
Voor mij heeft het netto verlies opgelevert als je wisselkoersen, gemiste kansen om het bedrag in iets nuttigs te investeren, commissies etc. meerekent. Of misschien zelfs dan nog heb ik een lichte winst.quote:Op donderdag 18 maart 2021 16:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met zulk kleine bedragen handelen op een buitenlandse beurs is toch relatief veel te duur. Dat is gewoon geld wat verdwijnt.
Bij een loterij betaal je nog meer allerlei ‘kosten’quote:Op donderdag 18 maart 2021 16:28 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Voor mij heeft het netto verlies opgelevert als je wisselkoersen, gemiste kansen om het bedrag in iets nuttigs te investeren, commissies etc. meerekent. Of misschien zelfs dan nog heb ik een lichte winst.
Zoals ik eerder al had aangegeven zie ik GME meer als de loterij dan als ee nserieuze investering.
Zal per broker verschillen, maar bij Degiro valt het wel meequote:Op donderdag 18 maart 2021 16:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met zulk kleine bedragen handelen op een buitenlandse beurs is toch relatief veel te duur. Dat is gewoon geld wat verdwijnt.
+0,10% spread als je automatisch converteert (staat standaard aan) of ¤ 10 + 0,02%.quote:Op donderdag 18 maart 2021 16:42 schreef tjoptjop het volgende:
En eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik niet weet welke wisselkoers degiro gebruikt. of die ook nog afgeroomd wordt zeg maar.
Zit et niet nu al 9 dagen boven de 200?quote:Op vrijdag 19 maart 2021 22:28 schreef tjoptjop het volgende:
Waar we een maandje of wat terug zagen dat het na een enorme koers explosie terug ging naar 40-60 zitten we deze week na wederom een koersexplosie al een paar dagen "stabiel" rond de 200. Had verwacht dat het wat meer zou gaan zakken en al sneller op een lager niveau zat. Volume ook de helft van gemiddeld
Het zakt inderdaad niet hard, maar wel gestaag.. Koers inmiddels rond de 180. Lijkt me dat het geloof in een shortsqueeze langzaam wel weg-ebt.quote:Op vrijdag 19 maart 2021 22:28 schreef tjoptjop het volgende:
Waar we een maandje of wat terug zagen dat het na een enorme koers explosie terug ging naar 40-60 zitten we deze week na wederom een koersexplosie al een paar dagen "stabiel" rond de 200. Had verwacht dat het wat meer zou gaan zakken en al sneller op een lager niveau zat. Volume ook de helft van gemiddeld
Niet als je op wallstreetbets kijktquote:Op dinsdag 23 maart 2021 21:45 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het zakt inderdaad niet hard, maar wel gestaag.. Koers inmiddels rond de 180. Lijkt me dat het geloof in een shortsqueeze langzaam wel weg-ebt.
Haha ja die zitten zichzelf moed in te praten natuurlijk.quote:Op woensdag 24 maart 2021 15:33 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Niet als je op wallstreetbets kijkt
Dat doen ze al vanaf het begin haha, kritische denkwijzen worden ook niet op prijs gesteld. Het is sekteachtigquote:Op woensdag 24 maart 2021 20:30 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Haha ja die zitten zichzelf moed in te praten natuurlijk.
Daling gaat ondertussen gestaag verder. Koers op 127 nu
Komt er vandaag weer doodleuk bijquote:Op woensdag 24 maart 2021 21:01 schreef tjoptjop het volgende:
Ah, vandaag toch wel de daling flink ingezet. Gesloten op $120.33 -61.42 (-33.79%)
Waar het vorige week de hele week rond de 200 bleef is het deze week al 40% gedaald.
Da's een beste margin die je aan moet houden. Als ze dat überhaupt nog aan retailbeleggers aanbieden.quote:Op donderdag 25 maart 2021 21:02 schreef LXIV het volgende:
Komt hij nog een keer boven de 250 dan ga ik shorten middels het schrijven van een ongedekte call.
Ik zeg, doen!!quote:Op donderdag 25 maart 2021 21:02 schreef LXIV het volgende:
Komt hij nog een keer boven de 250 dan ga ik shorten middels het schrijven van een ongedekte call.
Iedere put of call moet geschreven worden om verkocht te worden, dus altijd short.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 14:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik zeg, doen!!
Shorten doe je overigens niet met calls.
Edit: Short calls zijn een ding.
Ongedekte call? U mad?quote:Op donderdag 25 maart 2021 21:02 schreef LXIV het volgende:
Komt hij nog een keer boven de 250 dan ga ik shorten middels het schrijven van een ongedekte call.
Hoe wil je anders shorten?quote:
Put'je kopen? Hefboomproduct met een stoploss erbij? Maar liever gewoon niet short eigenlijk.quote:
Als je een putje koopt dan speculeer je wel op een dalende koers, maar zit je niet short. Die hefboomproducten zijn prima, maar die moet je broker wel aanbieden dan.quote:Op zondag 28 maart 2021 14:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
Put'je kopen? Hefboomproduct met een stoploss erbij? Maar liever gewoon niet short eigenlijk.
IVM Corona? Goh als je als spelletjesbedrijf tijdens Corona al dalende verkopen hebt is dat JUIST niet best lijkt me.quote:Op dinsdag 23 maart 2021 21:49 schreef tjoptjop het volgende:
Jaarcijfers beknopt
[ afbeelding ]
Valt me nog alleszins mee, ook ivm corona, voorgaande jaren was erger. 4e kwartaal heeft ze 'gered'
In veel staten waren winkels dicht, en dat is toch waar ze het van moeten hebben. Dus vandaar dat het me meeviel. Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat ik het goede cijfers vind.quote:Op woensdag 31 maart 2021 05:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
IVM Corona? Goh als je als spelletjesbedrijf tijdens Corona al dalende verkopen hebt is dat JUIST niet best lijkt me.
Dus toch, max $1 miljard met 3,5 miljoen aandelen, dat haal je bij een koers van $285. Met de huidige koers zal dat rond de $650 miljoen zijn. Verwatering valt opzich ook nog wel mee met een marketcap van ruim $13 miljardquote:(ABM FN-Dow Jones) GameStop heeft plannen ingediend bij de Amerikaanse beurswaakhond Securities and Exchange Commission om tot 3,5 miljoen aandelen te verkopen. Dit bleek maandagmiddag.
Conform het ingediende prospectus kan GameStop 'van tijd tot tijd' tot maximaal 3,5 miljoen stukken verkopen 'at the market'. Zakenbank Jefferies is aangesteld om dit proces te begeleiden.
GameStop zal de opbrengsten gebruiken voor algemene bedrijfsdoeleinden en om de balans te versterken. GameStop zal niet meer dan 1 miljard dollar ophalen.
Het aandeel GameStop schoot eerder dit jaar als een komeet omhoog, door koortsachtige handel van kleine beleggers die met elkaar communiceerden via onlineplatform Reddit.
Aan het begin van dit jaar kostte een aandeel GameStop circa 17 dollar. Het aandeel GameStop sloot donderdag op 191,45 dollar. Maandag dreigt het aandeel ruim 15 procent in te leveren.
https://www.debeurs.nl/ni(...)andelenuitgifte.aspx
“schoot eerder dit jaar als een komeet omhoog”quote:Op maandag 5 april 2021 23:14 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dus toch, max $1 miljard met 3,5 miljoen aandelen, dat haal je bij een koers van $285. Met de huidige koers zal dat rond de $650 miljoen zijn. Verwatering valt opzich ook nog wel mee met een marketcap van ruim $13 miljard
@:LXIV
Vandaag gesloten op $186.95 -4.50 (-2.35%), blijft hoog
Nieuwsbericht is overigens gewoon fout.quote:Op maandag 5 april 2021 23:14 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dus toch, max $1 miljard met 3,5 miljoen aandelen, dat haal je bij een koers van $285. Met de huidige koers zal dat rond de $650 miljoen zijn. Verwatering valt opzich ook nog wel mee met een marketcap van ruim $13 miljard
@:LXIV
Vandaag gesloten op $186.95 -4.50 (-2.35%), blijft hoog
quote:GameStop Announces Preliminary Sales Results for the First Nine Weeks of Fiscal 2021 Reflecting an Approximately 11% Increase Compared to the Prior Year Period
Sales for the five-week March 2021 period increased approximately 18% from prior year
GRAPEVINE, Texas, April 05, 2021 (GLOBE NEWSWIRE) -- GameStop Corp. (NYSE: GME), today announced preliminary unaudited sales results for the first quarter to date period representing the nine-weeks ended April 3, 2021, as compared to the nine weeks ended April 4, 2020.
vertrouwen door een totaal ireele waarde voor hun aandeel bij een emissie te rekenen?quote:Op dinsdag 6 april 2021 11:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Aangepast op zo'n manier dat er meer vertrouwen uitstraalt wat mij betreft.
Zoveel beeldspraken mogelijk, en dan kiest zo'n journalist een omhoog schietende komeet.quote:Op dinsdag 6 april 2021 08:57 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
[..]
“schoot eerder dit jaar als een komeet omhoog”
Ja preciesquote:Op dinsdag 6 april 2021 12:52 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Zoveel beeldspraken mogelijk, en dan kiest zo'n journalist een omhoog schietende komeet.
Wat is er ireel aan $285?quote:Op dinsdag 6 april 2021 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
vertrouwen door een totaal ireele waarde voor hun aandeel bij een emissie te rekenen?
Wat is de koers winst verhouding met deze prijs.quote:Op dinsdag 6 april 2021 12:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat is er ireel aan $285?
Inb4 brick&mortar bullshit.
Ik las later een wat beter bericht, het is wat je zegt idd, aan aanpassing van de bestaande offering.quote:Op dinsdag 6 april 2021 11:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nieuwsbericht is overigens gewoon fout.
Ze hebben een oude offering aangepast.
Even uit het hoofd was de oude offering tegen 100mil en ongelimiteerd aantal aandelen.
Dit hebben ze aangepast naar 1miljard en een limiet van 3,5mil aandelen. (Ze waarderen hun aandeel dus indirect op $285+)
Het betekent niet dat ze 3,5mil aandelen nu op de markt dumpen. Het betekent simpelweg dat ze de optie open willen houden, zoals ie er al langer stond... alleen dit maal met aangepaste voorwaarden. Aangepast op zo'n manier dat er meer vertrouwen uitstraalt wat mij betreft.
Slim trouwens, want bij een eventuele squeeze naar bv $10k hoeven ze bijvoorbeeld maar 100k aandelen aan te bieden om 1miljard op te halen.
Kunnen ze ook meeliften met de raket.
Het is at-the-market dus ze worden gewoon via een broker aangeboden op de beurs. Het is niet zo dat GME een prijs zet.quote:Op dinsdag 6 april 2021 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
vertrouwen door een totaal ireele waarde voor hun aandeel bij een emissie te rekenen?
quote:Op dinsdag 6 april 2021 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
vertrouwen door een totaal ireele waarde voor hun aandeel bij een emissie te rekenen?
Nee maar wel normaliter een redelijke indicatie om te kijken of een aandeel van een bedrijf nog enigszins realistisch geprijsd is.quote:Op dinsdag 6 april 2021 15:18 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Het is at-the-market dus ze worden gewoon via een broker aangeboden op de beurs. Het is niet zo dat GME een prijs zet.
Welke andere indicatoren zijn er die niet gunstig zijn?quote:Op dinsdag 6 april 2021 17:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee maar wel normaliter een redelijke indicatie om te kijken of een aandeel van een bedrijf nog enigszins realistisch geprijsd is.
Net zoals er nog wat andere indicatoren zijn die voor dit aandeel allemaal niet gunstig zijn.
Maar goed we gaan het zien wat er gebeurt als ze een flinke aandelen emmisie doen.
Que?quote:Op dinsdag 6 april 2021 18:49 schreef Refragmental het volgende:
Een short interest rate die waarschijnlijk ver, veeeeeer boven de 100% ligt?
Institutional ownership welke boven de 100% ligt?
De top 25 aandeelhouders die gezamelijk al meer dat 100% bezitten?
Gamestop zelf die in hun SEC filing waarschuwt dat ze voor meer dan 100% geshort zijn?
Ik snap niet echt wat je bedoelt.quote:Op dinsdag 6 april 2021 17:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee maar wel normaliter een redelijke indicatie om te kijken of een aandeel van een bedrijf nog enigszins realistisch geprijsd is.
Net zoals er nog wat andere indicatoren zijn die voor dit aandeel allemaal niet gunstig zijn.
Maar goed we gaan het zien wat er gebeurt als ze een flinke aandelen emmisie doen.
Ja ze zouden wel gek zijn om hier niet van te profiteren. Zo'n kans krijg je nooit meer.quote:Op dinsdag 6 april 2021 21:49 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Qua koers, daar kun je alles van vinden (doe ik ook) maar feit is dat het via vraag en aanbod nu op deze hoogte staat. Wie is dan Gamestop om te zeggen "nee dat vinden we veel te hoog, wij bieden een aandeel voor $50 aan"?
Moeten verkopen?quote:Op dinsdag 13 april 2021 14:52 schreef sirdanilot het volgende:
Ik had gvd alle drie mijn aandelen moeten verkopen, waarom heb ik er nou nog één gehouden
Nee joh. Maar ik wil wel gewoon geld.quote:Op woensdag 14 april 2021 08:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Moeten verkopen?
Ben je met geld aan et spelen dat je niet kunt missen?
Maar je zei "moeten"?quote:Op woensdag 14 april 2021 10:28 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Nee joh. Maar ik wil wel gewoon geld.
Uiteraard.quote:
Er is geen relatie tussen de koers van het aandeel GME en hun bedrijfsvoeringsactiviteiten.quote:Op woensdag 14 april 2021 12:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Uiteraard.
Net als vorige week na 3 goede nieuws berichten er een daling werd ingezet zal dat nu ook zijn.
Gisteren tenslotte aangekondigd dat ze hun schulden vroegtijdig volledig gaan afbetalen.
Wat mij betreft heel goed nieuws, en dus gaat een stock omlaag.
https://news.gamestop.com(...)ption-senior-notes-0
Pas bij bergen slecht nieuws, zoals bij facebook vorige week, zal een aandeel gaan stijgen.
Dacht dat de algehele daling wel ingezet was na iets van een week gestaag dalen. Maar nu alweer terug op 169 +20%quote:
hadquote:
Bizar!quote:Op woensdag 14 april 2021 18:20 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dacht dat de algehele daling wel ingezet was na iets van een week gestaag dalen. Maar nu alweer terug op 169 +20%
quote:
Gelooft hij nou in de squeeze of in het aandeel of is hij gewoon gek en boeit hem 8M niet?quote:Op zaterdag 17 april 2021 16:39 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Laatste update van dfv, de opties dus uitgeoefend voor 50.000 aandelen en nog eens 50.000 extra gekocht. Daardoor cashpositie van bijna $12m terug naar $3,5m
Man, koop toch lekker een boot en laat de hele dag met je pielemans spelen.quote:Op zaterdag 17 april 2021 16:39 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Laatste update van dfv, de opties dus uitgeoefend voor 50.000 aandelen en nog eens 50.000 extra gekocht. Daardoor cashpositie van bijna $12m terug naar $3,5m
Ik heb hem niet echt op de voet gevolgd, maar van wat ik begrijp is dat hij gewoon vertrouwen heeft in het bedrijf. Is al in 2019 begonnen met posities nemen, al speelde de squeeze denk ik wel mee in zijn fundamentals gezien de grote shortposities..quote:Op zaterdag 17 april 2021 17:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gelooft hij nou in de squeeze of in het aandeel of is hij gewoon gek en boeit hem 8M niet?
Als hij $25 fair value vindt snap ik niet dat hij voor zes keer dat bedrag koopt.quote:Op zaterdag 17 april 2021 17:48 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik heb hem niet echt op de voet gevolgd, maar van wat ik begrijp is dat hij gewoon vertrouwen heeft in het bedrijf. Is al in 2019 begonnen met posities nemen, al speelde de squeeze denk ik wel mee in zijn fundamentals gezien de grote shortposities..
Bij de congressional hearing zei hij dat 20-25 een koersdoel was (handelde op dat moment op $5-10). dat hij dan de opties uitoefent a $12 snap ik wel, maar om dan nog eens 50k aandelen bij te kopen voor marktprijs 150-180....
Hier al z'n posts, eerste in september 2019 https://www.reddit.com/user/DeepFuckingValue/posts/
Precies, daarom denk ik dat hij wel op de shortsqueeze bandwagon zit. Ook als je middelt met de optie zit je op +/- $85 per aandeel voor die 100.000.quote:Op zaterdag 17 april 2021 18:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als hij $25 fair value vindt snap ik niet dat hij voor zes keer dat bedrag koopt.
Iedere keer als je denkt dat het wel gedaan is komt er weer een grote stijgingquote:Op maandag 26 april 2021 23:04 schreef sweetlady-o het volgende:
Vandaag >23% gestegen. Zal het dan eindelijk zover zijn?
Ja. Ik keek op de giro en op de aftermarket was het >23%.quote:Op maandag 26 april 2021 23:51 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Iedere keer als je denkt dat het wel gedaan is komt er weer een grote stijging
Stijging was overigens iets minder dan 12%, geen >23%. Intraday even kort op +/- +23 ($) gestaan misschien bedoel je dat?
Wat zijn je verwachtingen nog voor dit aandeel?quote:Op dinsdag 27 april 2021 01:35 schreef sweetlady-o het volgende:
[..]
Ja. Ik keek op de giro en op de aftermarket was het >23%.
Boven verwachting?quote:Op maandag 26 april 2021 23:52 schreef LXIV het volgende:
Blijft toch boven verwachting lang boven de 100
Ik denk dat de verwachting dan bijgesteld moet worden.quote:Op maandag 26 april 2021 23:52 schreef LXIV het volgende:
Blijft toch boven verwachting lang boven de 100
quote:Op dinsdag 27 april 2021 08:59 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Ik denk dat de verwachting dan bijgesteld moet worden.
In discussie gaan met boomersquote:Op dinsdag 27 april 2021 08:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Boven verwachting?
Gamestop heeft overigens vanaf 5 april 3.5mil aandelen verkocht en hebben daarmee 550mil opgehaald.
Bedrijf is dus schulden vrij en heeft op zn minst een half miljard op kas. Dat naast een bijna volledig nieuwe board bestaande uit chewy en amazon mensen. En analysten durven nog steeds een target van 10 dollar te geven, de waanzin
En kan 1 van de boomers hier mij uitleggen hoe er tradingdays kunnen zijn met een volume van 150mil+.... terwijl de float maximaal 26mil is?
Nouja, ze hebben altijd een mening en laten die ook horen.quote:Op dinsdag 27 april 2021 09:40 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
[..]
In discussie gaan met boomers
Je hebt overigens helemaal gelijk hoor, maar waarom ga je in discussie met die mensen? Die zien nog steeds niet in dat hun tijd geweest is.
Dan zul je wel goed verdiend hebbenquote:Op dinsdag 27 april 2021 10:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nouja, ze hebben altijd een mening en laten die ook horen.
Dus ik ben dan benieuwd hoe ze gaan uitleggen dat een volume van 150mil mogelijk is bij een float van maximaal 26mil.
Ben overigens ook benieuwd of ze uberhaupt weten waarom gisteren de prijs 11% gestegen is, er was tenslotte geen enkel nieuws wat ertoe zou leiden.
Voor de mensen die zich daadwerkelijk verdiepen in GME kwam gisteren nou niet bepaald als een verrassing.
Ik hoop op de squeeze maar als dat niet lukt hou ik hem minimaal 3 jaar vast voor de transformatie van gamestop van retail naar online. Als het hen daadwerkelijk lukt om de Amazon van gaming te worden zal ik alsnog winst maken.quote:Op dinsdag 27 april 2021 08:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat zijn je verwachtingen nog voor dit aandeel?
Lijkt me niet gek toch, bij zo'n speculatief aandeel? Zal vast tjokvol met daytraders zitten.quote:Op dinsdag 27 april 2021 08:49 schreef Refragmental het volgende:
En kan 1 van de boomers hier mij uitleggen hoe er tradingdays kunnen zijn met een volume van 150mil+.... terwijl de float maximaal 26mil is?
Kom, doe eens op zn minst een poging tot nadenken.quote:Op dinsdag 27 april 2021 11:30 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Lijkt me niet gek toch, bij zo'n speculatief aandeel? Zal vast tjokvol met daytraders zitten.
Wat begrijp je er niet aan?
0 euro, tot nu toe nog niks verkocht namelijk.quote:
Ten eerste, waarom die agressieve toon? Je hebt dik verdiend hierop toch, zou verwachten dat je lekker relaxed in dit topic zitquote:Op dinsdag 27 april 2021 11:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Kom, doe eens op zn minst een poging tot nadenken.
Gehele float is MAXIMAAL 26mil, volume 150mil.
Winst is winst. Of hij nu gerealiseerd is of niet.quote:Op dinsdag 27 april 2021 11:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
0 euro, tot nu toe nog niks verkocht namelijk.
Wel constant aan het bijkopen zodra het kan natuurlijk.
Maar inderdaad, mocht ik nu alles verkopen dan verdien ik behoorlijk goed
quote:Op dinsdag 27 april 2021 11:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Winst is winst. Of hij nu gerealiseerd is of niet.
Vragen aan iemand om na te denken voordat ie iets zegt is agressief?quote:Op dinsdag 27 april 2021 11:50 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ten eerste, waarom die agressieve toon? Je hebt dik verdiend hierop toch, zou verwachten dat je lekker relaxed in dit topic zit
Ten tweede snap ik nog steeds niet wat je nou bedoelt. Ja, het volume ligt hoger dan de float, nou en? Als aandelen op een dag voortdurend gekocht en verkocht worden drijft dat het volume omhoog.
Nee, zo werkt het niet.quote:Op dinsdag 27 april 2021 11:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Winst is winst. Of hij nu gerealiseerd is of niet.
Natuurlijk wel. Of ben je net als die mensen die 100K verliezen op het aandeel van een failliete toko maar denken geen verlies te hebben zolang ze niet verkopen?😂 Hoe denk je dat een accountant dat berekend?quote:
quote:Op dinsdag 27 april 2021 12:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Vragen aan iemand om na te denken voordat ie iets zegt is agressief?
Je realiseert je dat als de gehele float ook echt gedaytrade wordt (van een aandeel waarbij het motto "buy and hodl" is)... elk aandeel van de float 6x van handen moet wisselen die dag om tot die volume te komen.
Hoe realistisch lijkt je dat?
Of... is het aandeel dan toch gigantisch geshort en bestaan er minimaal tientallen miljoenen counterfeit shares en hebben de shorts blijkbaar toch niet gecovered in januari.......
Als ongerealiseerde verlies of winst.quote:Op dinsdag 27 april 2021 12:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Of ben je net als die mensen die 100K verliezen op het aandeel van een failliete toko maar denken geen verlies te hebben zolang ze niet verkopen?😂 Hoe denk je dat een accountant dat berekend?
Gerealiseerde en ongerealiseerde winst/verlies.quote:Op dinsdag 27 april 2021 12:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Of ben je net als die mensen die 100K verliezen op het aandeel van een failliete toko maar denken geen verlies te hebben zolang ze niet verkopen?😂 Hoe denk je dat een accountant dat berekend?
Lol, ja je toon is nogal agressief. Zie je dat serieus zelf niet?quote:Op dinsdag 27 april 2021 12:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Vragen aan iemand om na te denken voordat ie iets zegt is agressief?
Je realiseert je dat als de gehele float ook echt gedaytrade wordt (van een aandeel waarbij het motto "buy and hodl" is)... elk aandeel van de float 6x van handen moet wisselen die dag om tot die volume te komen.
Hoe realistisch lijkt je dat?
Of... is het aandeel dan toch gigantisch geshort en bestaan er minimaal tientallen miljoenen counterfeit shares en hebben de shorts blijkbaar toch niet gecovered in januari.......
als ik short zou zitten mochten jullie dat gerust weten hoor!quote:Op dinsdag 27 april 2021 12:08 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Maar we weten allemaal dat @:LXIV een short positie heeft ingenomen, dus geen korrel zout maar eerder een vat.
Nogmaals... ieder aandeel van de float... IEDER AANDEEL, moet dan 6x van handen wisselen.quote:Op dinsdag 27 april 2021 12:21 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Lol, ja je toon is nogal agressief. Zie je dat serieus zelf niet?
Anyway, die theorie over counterfeit shares heeft 0,0 bewijs verder. Lijkt mij een stuk waarschijnlijker dat het aandeel inmiddels is overgeleverd aan de grillen van Reddit en Youtube. En ja, daar kunnen daytraders lekker op verdienen, dus hoge volumes zijn te verwachten.
Dat zal het zijn. Voor hft is gme het perfecte aandeel, want er zijn geen -relevante- fundamentalsquote:Op dinsdag 27 april 2021 14:03 schreef tjoptjop het volgende:
Met al die HFT's zal het me niks verbazen als 1 aandeel 1000x heen en weer flitst in dat datacentrum in New Jersey.
Dat zal idd een klein gedeelte ervan zijn.quote:Op dinsdag 27 april 2021 14:03 schreef tjoptjop het volgende:
Met al die HFT's zal het me niks verbazen als 1 aandeel 1000x heen en weer flitst in dat datacentrum in New Jersey.
Als iedereen in één keer dezelfde kant op beweegt hebben die mannen juist een probleem, zoals in januari met GME. Dit is wel een aardig interview met Doug Cifu (ceo van Virtu) onder andere daarover (vanaf 31:00). Sowieso wel een goed verhaal als je die business interessant vindt.quote:Op dinsdag 27 april 2021 14:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zal het zijn. Voor hft is gme het perfecte aandeel, want er zijn geen -relevante- fundamentals
Maar waarom hebben al die mensen die wel weten hoe het werkt dan niet gisteren ingekocht? Gratis geld!quote:Op dinsdag 25 mei 2021 21:26 schreef Refragmental het volgende:
Boomer investors nu maar denken "huh, waarom stijgt ie nou? Er is geen enkel nieuws mbt gme".
Ik geef een hint... kijk naar de vorige keer dat ik poste over een stijging zonder dat er enig nieuws was... en tel het aantal businessdays op dat er tussen toen en nu zitten.
Kortom, voor de mensen die wel weten hoe de markt werkt komt vandaag niet als verrassing, net zoals 26 april (+11%) niet als verrassing kwam.
Wie zegt dat die niet hebben ingekocht?quote:Op dinsdag 25 mei 2021 21:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar waarom hebben al die mensen die wel weten hoe het werkt dan niet gisteren ingekocht? Gratis geld!
Waarom zou ik?quote:En waarom heb jij ons gisteren geen hint gegeven?
Als die werkelijk gisteren ingekocht hadden, dan was deze stijging gisteren al geweest.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 22:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wie zegt dat die niet hebben ingekocht?
Sterker nog, die hebben zich al maanden geleden ingekocht en kopen constant bij.
[..]
Waarom zou ik?
Maar met de hint die ik nu gegeven heb zou je al zelf aan de slag kunnen voor de volgende keer.
Genoeg. Aandeelhoudersvergadering op 9 juni.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 21:54 schreef tjoptjop het volgende:
Weer ff shorters uitroken
Ik heb GME de laatste tijd niet meer zo gevolgd, nog bijzonderheden geweest?
Wowquote:Op dinsdag 25 mei 2021 22:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als die werkelijk gisteren ingekocht hadden, dan was deze stijging gisteren al geweest.
Jammer dat geen van mijn brokers sprinters of turbo’s gme aanbiedt, anders had ik wel met beperkt risico willen shorten. Ongedekte calls schrijven gaat me net weer te ver en puts zijn bizar duur.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 22:17 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wow
Tis duidelijk dat je nog steeds totaal geen idee hebt wat er nou werkelijk speelt rondom gme.
Zoals ik al zei. Je hebt werkelijk geen enkel idee wat er nou daadwerkelijk speelt mbt GME.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jammer dat geen van mijn brokers sprinters of turbo’s gme aanbiedt, anders had ik wel met beperkt risico willen shorten. Ongedekte calls schrijven gaat me net weer te ver en puts zijn bizar duur.
Nee hoor, zoveel boeit het me niet. Zonaal hypes, bubbels en ponzi’s gezien. Niks nieuws onder de zon, al denk jij van wel.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 22:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zoals ik al zei. Je hebt werkelijk geen enkel idee wat er nou daadwerkelijk speelt mbt GME.
Daarom kwam voor jou ook vandaag weer als donderslag bij een heldere hemel.
En het zal je waarschijnlijk opvreten dat je nog steeds geen enkel idee hebt waarom gme nou zo gestegen is vandaag.
Ik blijf me herhalen... je hebt dus echt geen flauw idee wat er nou daadwerkelijk met gme aan de hand is en waarom het vandaag zo is gestegen.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 22:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee hoor, zoveel boeit het me niet. Zonaal hypes, bubbels en ponzi’s gezien. Niks nieuws onder de zon, al denk jij van wel.
Kan je de volgende stijging even 24 uur van tevoren melden, dan kan iedereen hier zich inkopen. Meld dan ook aub even wanneer het tijd wordt om te dumpenquote:Op woensdag 26 mei 2021 16:11 schreef Refragmental het volgende:
Oei oei, waarom stijgt ie nou weer vandaag?
Zal wel een ponzi scheme zijn.
Informatie staat allemaal op reddit. r/superstonkquote:Op woensdag 26 mei 2021 18:18 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
Kan je de volgende stijging even 24 uur van tevoren melden, dan kan iedereen hier zich inkopen. Meld dan ook aub even wanneer het tijd wordt om te dumpen
Oh, en beste tijd om te kopen was gisteren, anders vandaag. Dumpen doe je tijdens de squeeze wanneer de prijs vele duizenden hoog is, laten we zeggen 10k-100k, omdat men hier waarschijnlijk toch gaat paperhanden.quote:Op woensdag 26 mei 2021 18:18 schreef Silverdigger2 het volgende:
[..]
Kan je de volgende stijging even 24 uur van tevoren melden, dan kan iedereen hier zich inkopen. Meld dan ook aub even wanneer het tijd wordt om te dumpen
Deze quote ik even 100kquote:Op woensdag 26 mei 2021 19:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh, en beste tijd om te kopen was gisteren, anders vandaag. Dumpen doe je tijdens de squeeze wanneer de prijs vele duizenden hoog is, laten we zeggen 10k-100k, omdat men hier waarschijnlijk toch gaat paperhanden.
Je hebt het over de marketcap mag ik hopen..quote:Op woensdag 26 mei 2021 19:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh, en beste tijd om te kopen was gisteren, anders vandaag. Dumpen doe je tijdens de squeeze wanneer de prijs vele duizenden hoog is, laten we zeggen 10k-100k, omdat men hier waarschijnlijk toch gaat paperhanden.
Nee. Per aandeel.quote:Op woensdag 26 mei 2021 19:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je hebt het over de marketcap mag ik hopen..
Ok! je durft in ieder geval wel stelling te nemen! Dat zou GME het meest waardevolle bedrijf ter wereld maken!quote:
Fundamentals doen er op dat moment niet toe. Had ieder ander bedrijf kunnen zijn welke meer dan 100% geshort was.quote:Op woensdag 26 mei 2021 19:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok! je durft in ieder geval wel stelling te nemen! Dat zou GME het meest waardevolle bedrijf ter wereld maken!
Als 100K aan de onderkant zit, wat denk je dat dan in principe allemaal mogelijk is?quote:Op woensdag 26 mei 2021 19:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Fundamentals doen er op dat moment niet toe. Had ieder ander bedrijf kunnen zijn welke meer dan 100% geshort was.
Overigens denk ik zelf dat 100k aan de lagere kant is en dacht ik zet wat lager in voor jullie.
Tesla was 20% geshort, heeft een veel grotere float, en is door shortsqueezes effectief tot 4500 gekomen.
Zouden we de Tesla cijfers aanhouden voor gme, dan zou gme omgerekend op 35k uitkomen, maar de cijfers zijn veel gunstiger voor gme. Meer geshort, veel kleinere float.
Once in a history event.
Er is een reden waarom de DTC, ICC, OCC, etc, allemaal nieuwe regels aan het uitpompen zijn dit jaar om herhaling hiervan tegen te gaan.
Volgens mij al een 15-20 nieuwe regels, waarbij het gros zich vooral richt juist op de hele gme situatie en de eventueke nasleep ervan.
Wat mogelijk is? Ligt eraan hoe gek men het wil maken.quote:Op woensdag 26 mei 2021 19:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als 100K aan de onderkant zit, wat denk je dat dan in principe allemaal mogelijk is?
10 miljoen?quote:Op woensdag 26 mei 2021 19:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat mogelijk is? Ligt eraan hoe gek men het wil maken.
Sowieso een shitload aan hedgefunds die omkiepen, brokers, clearinghouses, marketmakers, en eventueel zelfs de DTCC.
Er zullen waarschijnlijk uitschieters zijn naar een x aantal mil per aandeel. Heel die shit is geautomatiseerd. Bij een default neemt een computer het over en begint gewoon te kopen mbv market buy orders. Totdat alle shorts gecoverd zijn van de defaulting partij.
Dan hebben we het over een MC van 10M x 70M = 700T. Dat is 20x de geldhoeveelheid (narrow money) in de wereld. Dat is toch best wel veel. Wie gaat dat betaleN?quote:
Daar begin je weer over marketcapquote:Op woensdag 26 mei 2021 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan hebben we het over een MC van 10M x 70M = 700T. Dat is 20x de geldhoeveelheid (narrow money) in de wereld. Dat is toch best wel veel. Wie gaat dat betaleN?
Nee, dat weet ik. Maar als jij het over een prijs per aandeel hebt, dan reken ik de marketcap uit. Want die prijs per aandeel zegt natuurlijk niks. Een aandeel Shell kost maar 15 euro, terwijl Akzo boven de 100 staat.quote:Op woensdag 26 mei 2021 19:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Daar begin je weer over marketcap
Je snapt het echt niet he?
Moet ik je overigens ook uitleggen wat een bellcurve is?
Marketcap is uiteraard compleet irrelevant tijdens een shortsqueeze. Maar dat wist je natuurlijk al.quote:Op woensdag 26 mei 2021 20:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik. Maar als jij het over een prijs per aandeel hebt, dan reken ik de marketcap uit. Want die prijs per aandeel zegt natuurlijk niks. Een aandeel Shell kost maar 15 euro, terwijl Akzo boven de 100 staat.
2 dagen? Maak daar maar 35 en 21 dagen van.quote:Op woensdag 26 mei 2021 20:30 schreef tjoptjop het volgende:
Wordt tijd dat ze eens real-time gaan clearen. De huidige termijn van 2 dagen is imho compleet gedateerd.
Antieke mainframe rommel bij financiële instituten
Hoe kom je daarbij?quote:Op woensdag 26 mei 2021 20:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
2 dagen? Maak daar maar 35 en 21 dagen van.
FTDs worden op verschillende manieren verborgen.quote:Op woensdag 26 mei 2021 20:59 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Clearen is voor zover ik weet 2 (of 3?) werkdagen en bij ftd komt daar een 1-3 dagen respijt bij
Maar puts zijn geen shorts! Dus kan er niet mee gesqueezed wordenquote:Op woensdag 26 mei 2021 21:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
FTDs worden op verschillende manieren verborgen.
1 daarvan is via deep OTM puts.
Daar zit een cyclus op, die start met T+35 en daarna cyclisch doorgaat met T+21. Er lopen nu 3 van die cycli.
Er worden geregeld tientallen miljoenen uitgegeven aan deep OTM puts. Via option sonar kun je dat zien gebeuren
Je zou voor de grap eens moeten kijken in de option chain van gme. Er zijn bijvoorbeeld op 16/7 iets van 148000 puts op $0,50. No way dat die ooit iets opleveren, maar toch worden er constant bijgekocht, zelfs nu, nu de prijs al maandenlang stabiel boven de $100 staat.
En nog eens 100.000 puts van $1 tot $30.
Sowieso, 16/7 heeft 350000 put contracts, dat zijn 35mil aandelen.... op een float van pakweg 26mil
Dat is dan ook niet wat ik zeg.quote:Op woensdag 26 mei 2021 21:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar puts zijn geen shorts! Dus kan er niet mee gesqueezed worden
Maar wat maken die contracten verder uit? Wij kunnen onderling ook zo’n contract afspreken, OTC. Dat verandert niks aan de float of het aantal shortpositiesquote:
Ik zal me even herhalen...quote:Op woensdag 26 mei 2021 21:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wat maken die contracten verder uit? Wij kunnen onderling ook zo’n contract afspreken, OTC. Dat verandert niks aan de float of het aantal shortposities
Ik snap niet zo goed waar je die t+21 en t+35 vandaan haalt. Het fysiek leveren van een optie heeft ook gewoon een clearingtermijn van 2 dagen Uiteraard kun je je positie soort van 'doorrollen' maar dat is gewoon handelen in de markt, je 'sluit' het dan door te handelen zeg maar.quote:Op woensdag 26 mei 2021 21:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
FTDs worden op verschillende manieren verborgen.
1 daarvan is via deep OTM puts.
Daar zit een cyclus op, die start met T+35 en daarna cyclisch doorgaat met T+21. Er lopen nu 3 van die cycli.
Er worden geregeld tientallen miljoenen uitgegeven aan deep OTM puts. Via option sonar kun je dat zien gebeuren
Je zou voor de grap eens moeten kijken in de option chain van gme. Er zijn bijvoorbeeld op 16/7 iets van 148000 puts op $0,50. No way dat die ooit iets opleveren, maar toch worden er constant bijgekocht, zelfs nu, nu de prijs al maandenlang stabiel boven de $100 staat.
En nog eens 100.000 puts van $1 tot $30.
Sowieso, 16/7 heeft 350000 put contracts, dat zijn 35mil aandelen.... op een float van pakweg 26mil
Market makers hebben ietwat meer privileges.quote:Op woensdag 26 mei 2021 22:04 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed waar je die t+21 en t+35 vandaan haalt. Het fysiek leveren van een optie heeft ook gewoon een clearingtermijn van 2 dagen Uiteraard kun je je positie soort van 'doorrollen' maar dat is gewoon handelen in de markt, je 'sluit' het dan door te handelen zeg maar.
Als ik een Deep otm put koop, dan koop ik het recht om 100 aandelen gme voor 1 euro te verkopen, als de koers onder de euro komt (anders is het uiteraard zinloos). Hoe en voor wie kan dit dan een ftd opleveren? Voor de verkoper die geen euro heeft voor dat aandeel? Hoe dan?quote:Op woensdag 26 mei 2021 22:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik zal me even herhalen...
"FTDs worden op verschillende manieren verborgen.
1 daarvan is via deep OTM puts."
Married puts enzo.
Waarom zou "een computer" als een malle bestens orders gaan inleggen bij een default van de shorter en op welke margin in godsnaam? Wel leuk voor de uitlener, risicoloos vak op die manier.quote:Op woensdag 26 mei 2021 19:52 schreef Refragmental het volgende:
Heel die shit is geautomatiseerd. Bij een default neemt een computer het over en begint gewoon te kopen mbv market buy orders. Totdat alle shorts gecoverd zijn van de defaulting partij.
Ja ik snap het ook niet echt. ftd is gewoon wat clearance huizen registreren als de partij die het aandeel moet leveren niet op komt dagen. Bij fysieke levering van aandelen bij opties is dat idem dito.quote:Op woensdag 26 mei 2021 22:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ik een Deep otm put koop, dan koop ik het recht om 100 aandelen gme voor 1 euro te verkopen, als de koers onder de euro komt (anders is het uiteraard zinloos). Hoe en voor wie kan dit dan een ftd opleveren? Voor de verkoper die geen euro heeft voor dat aandeel? Hoe dan?
Anders is het als ik naked 1000 calls schrijf op 1 euro natuurlijk. Maar om dat met dit aandeel te mogen heb ik een bizarre margin nodig. Mijn broker is ook niet gek.
Als je broker het al toestaat heb je vaak een 300% tot 800% margin nodig idd.quote:Op woensdag 26 mei 2021 22:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ik een Deep otm put koop, dan koop ik het recht om 100 aandelen gme voor 1 euro te verkopen, als de koers onder de euro komt (anders is het uiteraard zinloos). Hoe en voor wie kan dit dan een ftd opleveren? Voor de verkoper die geen euro heeft voor dat aandeel? Hoe dan?
Anders is het als ik naked 1000 calls schrijf op 1 euro natuurlijk. Maar om dat met dit aandeel te mogen heb ik een bizarre margin nodig. Mijn broker is ook niet gek.
Ik handel al 30 jaar in derivaten. Ik weet precies hoe dat zitquote:Op woensdag 26 mei 2021 22:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als je broker het al toestaat heb je vaak een 300% tot 800% margin nodig idd.
Betreffende de manier om FTDs te verbergen via deep OTM puts moet ik je naar reddit verwijzen. Tis laat en heb geen zin om dit via mobile uit te leggen... en ik moet eerst ook nog opzoeken hoe dat precies ook alweer ging.
Toch wel de ideale shortkandidaat hoor!quote:Op woensdag 26 mei 2021 22:34 schreef tjoptjop het volgende:
GME uiteindelijk gesloten op $242.56 +33.13 (+15.82%)
Marketcap van $17 miljard
Dat dachten al die hedgefunds en marketmakers ook. En hier zijn we dan met een short interest waarschijnlijk in de honderden procenten.quote:
Nouja, blijkbaar niet. Ik denk dat je zwaar onderschat hoe corrupt en krom de amerikaanse markt werkt.quote:Op woensdag 26 mei 2021 22:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik handel al 30 jaar in derivaten. Ik weet precies hoe dat zit
quote:The method for creating phantom (naked) shares goes as follows:
Hedge fund (Melvin) buys a put (or 1.09 million puts)
Market Maker (Shitadel) sells that put and is legally entitled to create and sell 100 phantom shares (or 109 million phantom shares) to hedge the put(s) they just wrote to remain neutral on the trade
Hedge fund then sells that put back to the Market Maker except the Market Maker doesn’t buy back the phantom shares leaving them net short on the stock and having pocketed the cash for the phantom shares that they did not need a borrow for
Now this is where I snorted a couple of the fat crayons and had a brand new wrinkle form inside my otherwise smooth brain:
The market maker could be using the method above (selling puts and then buying them back for the same price) as an excuse to create new phantom shares and then selling them to the short hedge funds - the ones trying to hide fuck tons of FTD’s. This makes the short hedge funds look like they bought shares to clear their FTD’s and then the hedge funds sell the share right back to the MM for the same price to create a neutral (net $0) trade while resetting the FTD countdown, essentially kicking the can down the road a little further and hiding 109 million shares of their short position from being reported as FTD’s.
Er zijn echt veel meer verschillende T's dan enkel de T+2. Vooral voor market-makers en clearinghouses die ietwat meer privileges hebben.quote:Op woensdag 26 mei 2021 22:04 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed waar je die t+21 en t+35 vandaan haalt. Het fysiek leveren van een optie heeft ook gewoon een clearingtermijn van 2 dagen Uiteraard kun je je positie soort van 'doorrollen' maar dat is gewoon handelen in de markt, je 'sluit' het dan door te handelen zeg maar.
Er is echt zo ontzettend veel informatie op reddit te vinden hierover. En maak je niet druk, als informatie niet lijkt te kloppen wordt het ook vrij snel onderuit gehaald. Dat is het voordeel van een subreddit met 300k+ mensen waarvan er bijna constant 20k+ actief zijn.quote:When an FTD occurs, here is a basic timeline.
Transaction. A share is bought or sold
From here on out, all days will be expressed as (Transaction day + additional days)
T+2: the person selling a Short share must have located the share, or it’s deemed a failure to deliver. At this point, they can no longer continue shorting until they locate a share for settlement.
T+5: if a long share is sold, or if the seller is a market maker, they have until today to locate the share. At this point, a long share or a marketmaker is given a failure to deliver.
T+6 to T+12, depending on who is assigned to closing out the failure to deliver, they can no longer accept or short shares into the market until a share has been located
T+13: If the share belongs to a stock considered a threshold security the clearing house can be on the hook for covering if they are directly responsible for the FTD. If it’s, instead, a broker or an MM they can assign either of those two as forced covering at any price
It is not until T+35 (calendar days) when a clearing agency enters into a forced covering position.
Hoe en hoezo is die MM gerechtigd om 109M ‘phantom shares’ te creëren? Geven die shares ook dividend? Wat vind gme van die praktijk?quote:Op donderdag 27 mei 2021 12:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nouja, blijkbaar niet. Ik denk dat je zwaar onderschat hoe corrupt en krom de amerikaanse markt werkt.
Hier wordt de methode van FTD's resetten/hiden uitgelegd:
https://www.reddit.com/r/(...)hat_uses_the_109mil/
[..] Market Maker (Shitadel) sells that put and is legally entitled to create and sell 100 phantom shares (or 109 million phantom shares) to hedge the put(s) they just wrote to remain neutral on the trade
MM heeft het recht om liquiditeit hoog te houden, als er een koper is, maar geen verkoper, dan creeert de MM een aandeel uit lucht en verkoopt deze aan de koper. Normaal gesproken wordt dat binnen hele korte tijd nog gesettled, maar in geval van GME niet, getuige de "self-reported" Short interest van 140% in januari. Houd er rekening mee dat 140% het maximale is wat wettelijk is toegestaan. Dus in werkelijkheid was het waarschijnlijk velen malen hoger.quote:Op donderdag 27 mei 2021 15:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe en hoezo is die MM gerechtigd om 109M ‘phantom shares’ te creëren? Geven die shares ook dividend? Wat vind gme van die praktijk?
De enige phantom share die ik kan bedenken is gelijktijdig schrijven van een put en een call op dezelfde strike. Maar dat is zoals gezegd een contract tussen 2 onafhankelijke partijen die geen relatie heeft tot het aantal uitstaande aandelen.
quote:Stock markets in general and our stock price in particular have recently experienced extreme price and volume fluctuations that have often been unrelated or disproportionate to the operating performance of those companies and our company. For example, on January 28, 2021, our Class A Common Stock experienced an intra-day trading high of $483.00 per share and a low of $112.25 per share. In addition, from January 11, 2021 to March 17, 2021, the closing price of our Class A Common Stock on the NYSE ranged from as low as $19.94 to as high as $347.51 and daily trading volume ranged from approximately 7,060,000 to 197,200,000 shares. During this time, we have not experienced any material changes in our financial condition or results of operations that would explain such price volatility or trading volume. These broad market fluctuations may adversely affect the trading price of our Class A Common Stock. In particular, a large proportion of our Class A Common Stock has been and may continue to be traded by short sellers which has put and may continue to put pressure on the supply and demand for our Class A Common Stock, further influencing volatility in its market price. Additionally, these and other external factors have caused and may continue to cause the market price and demand for our Class A Common Stock to fluctuate substantially, which may limit or prevent our stockholders from readily selling their shares of our common stock and may otherwise negatively affect the liquidity of our Class A Common Stock.
A “short squeeze” due to a sudden increase in demand for shares of our Class A Common Stock that largely exceeds supply has led to, and may continue to lead to, extreme price volatility in shares of our Class A Common Stock.
Investors may purchase shares of our Class A Common Stock to hedge existing exposure or to speculate on the price of our Class A Common Stock. Speculation on the price of our Class A Common Stock may involve long and short exposures. To the extent aggregate short exposure exceeds the number of shares of our Class A Common Stock available for purchase on the open market, investors with short exposure may have to pay a premium to repurchase shares of our Class A Common Stock for delivery to lenders of our Class A Common Stock. Those repurchases may in turn, dramatically increase the price of shares of our Class A Common Stock until additional shares of our Class A Common Stock are available for trading or borrowing. This is often referred to as a “short squeeze.”
A large proportion of our Class A Common Stock has been and may continue to be traded by short sellers which may increase the likelihood that our Class A Common Stock will be the target of a short squeeze. A short squeeze has led and could continue to lead to volatile price movements in shares of our Class A Common Stock that are unrelated or disproportionate to our operating performance or prospects and, once investors purchase the shares of our Class A Common Stock necessary to cover their short positions, the price of our Class A Common Stock may rapidly decline. Stockholders that purchase shares of our Class A Common Stock during a short squeeze may lose a significant portion of their investment.
Maar wat ze hier uitleggen is wat er gebeurt als het aantal shorts het aantal aandelen overtreft, de zogenaamde short squeeze. Dat is bekend. Ik heb het over kunstmatige aandelen die door MM gecreerd worden en waar ik verder niks van lees.quote:Op donderdag 27 mei 2021 15:28 schreef Refragmental het volgende:
To the extent aggregate short exposure exceeds the number of shares of our Class A Common Stock available for purchase on the open market, investors with short exposure may have to pay a premium to repurchase shares of our Class A Common Stock for delivery to lenders of our Class A Common Stock. Those repurchases may in turn, dramatically increase the price of shares of our Class A Common Stock until additional shares of our Class A Common Stock are available for trading or borrowing. This is often referred to as a “short squee
Die uit lucht gecreeerde aandelen zijn naked shorts.quote:Op donderdag 27 mei 2021 15:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wat ze hier uitleggen is wat er gebeurt als het aantal shorts het aantal aandelen overtreft, de zogenaamde short squeeze. Dat is bekend. Ik heb het over kunstmatige aandelen die door MM gecreerd worden en waar ik verder niks van lees.
Dank voor de post, maar inhoudelijk haak ik hier even af. Dan moet ik er verder induiken dan ik nu wil/kan, terwijl ik niet eens een positie in dit geheel heb . Als toeschouwer blijf ik het uiteraard op de voet volgen, En mocht blijken dat het één grote frauduleuze bende is dan hoop ik dat daar ook gevolgen voor komen.quote:Op donderdag 27 mei 2021 12:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er zijn echt veel meer verschillende T's dan enkel de T+2. Vooral voor market-makers en clearinghouses die ietwat meer privileges hebben.
[..]
Er is echt zo ontzettend veel informatie op reddit te vinden hierover. En maak je niet druk, als informatie niet lijkt te kloppen wordt het ook vrij snel onderuit gehaald. Dat is het voordeel van een subreddit met 300k+ mensen waarvan er bijna constant 20k+ actief zijn.
Klopt een theorie niet, dan gaat men op zoek naar waarom niet, en dan stelt men de theorie bij mocht er nieuwe info aan het licht zijn gekomen, of gaat ie de prullenbak in.
https://www.reddit.com/r/(...)ng_link_a_t35_surge/
GME en AMC lijken beiden op eenzelfde aantal cycli te zitten gebaseerd op een initiele T+35 en repeterende T+21.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een aandeel is geen short. Een naked short is een short waarvoor de uitgever nog geen aandeel geleend heeftquote:Op donderdag 27 mei 2021 16:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die uit lucht gecreeerde aandelen zijn naked shorts.
Nakes shorts zijn.... shorts.....
Shorts veroorzaken de shortsqueeze.
Voor gamestop maakt het geen drol uit of die shorts voortkomen uit hedgefunds of marketmakers.
Je bent er bijna!!quote:Op donderdag 27 mei 2021 21:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een aandeel is geen short. Een naked short is een short waarvoor de uitgever nog geen aandeel geleend heeft
Die hedgefunds zijn meesters in de risicomanagement.. Ik geloof niet dat zij nog massaal in GM in zitten. Ik denk dat de koers wordt opgestuwd nog allerlei mensen amateur beleggers die elkaar op Reddit opzwepenquote:Op donderdag 27 mei 2021 22:38 schreef tjoptjop het volgende:
Toch staat GME al een tijdje niet op de threshold list van NYSE, dus dat wijst niet op problemen met ftd's. Voorlopend op de piek in januari stond GME wel geregeld op die lijst, maar sindsdien niet of nauwelijks (niet alle data bekeken, gaat per dag).
Begint het niet meer een soort selffulfilling prophecy te worden a la TA?
Het lijkt me bijzonder stug dat een paar jongetjes en meisjes van Reddit de Susquehannas en Optivers van deze wereld vanachter hun toetsenbord te gronde gaan richten met hun 5 aandelen GME, maar ik laat me graag verrassen.quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:38 schreef tjoptjop het volgende:
Toch staat GME al een tijdje niet op de threshold list van NYSE, dus dat wijst niet op problemen met ftd's. Voorlopend op de piek in januari stond GME wel geregeld op die lijst, maar sindsdien niet of nauwelijks (niet alle data bekeken, gaat per dag).
Begint het niet meer een soort selffulfilling prophecy te worden a la TA?
Ik heb wel de indruk dat bij de 'redditors' heel erg het wij tegen zij gevoel overheerst. Terwijl de quants op 1 dag waarschijnlijk zowel 1000x long als 1000x short zijn op zo'n aandeel Overigens zijn dat niet echt een partij in deze, maar soitquote:Op donderdag 27 mei 2021 22:41 schreef nostra het volgende:
[..]
Het lijkt me bijzonder stug dat een paar jongetjes en meisjes van Reddit de Susquehannas en Optivers van deze wereld vanachter hun toetsenbord te gronde gaan richten met hun 5 aandelen GME, maar ik laat me graag verrassen.
6 minuten filmpje legt het uit:quote:Op donderdag 27 mei 2021 21:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een aandeel is geen short. Een naked short is een short waarvoor de uitgever nog geen aandeel geleend heeft
Tja, dat. Ze zijn overigens in hun rol als MM wel partij - én inderdaad in staat naakte shortposities aan te gaan - maar als die gasten nou ergens een grafhekel aan hebben, dan is het aan netto exposure. Ze verdienen aan arbitrage, niet aan speculatie. Het is een beetje als berichten als "de bookies denken dat...". Die bookies denken helemaal niets, die trekken de lijn waar ze hun 8% marge pakken.quote:Op donderdag 27 mei 2021 23:16 schreef tjoptjop het volgende:
Ik heb wel de indruk dat bij de 'redditors' heel erg het wij tegen zij gevoel overheerst. Terwijl de quants op 1 dag waarschijnlijk zowel 1000x long als 1000x short zijn op zo'n aandeel Overigens zijn dat niet echt een partij in deze, maar soit
Dat zou heel goed kunnen, want die hedgefunds willen helemaal geen overbodig risico lopen en als professionals hebben ze ook geen wrok of zo.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 08:09 schreef Refragmental het volgende:
Aha, dus als ik jullie goed begrijp is dit gme gebeuren een redditfeestje en zijn er eigenlijk geen short hedgefunds meer bij betrokken?
Hahahahaquote:Op vrijdag 28 mei 2021 08:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zou heel goed kunnen, want die hedgefunds willen helemaal geen overbodig risico lopen en als professionals hebben ze ook geen wrok of zo.
Het zijn veel zelf fullfilling profecies
Jouw enige handelservaring is het lezen van comments op Reddit en het aanschaffen van 5 aandelen GME tijdens het toppunt van de hype... Je komt er wel achter.quote:
Volgens mij mist het een klein stukje uitleg.quote:
Doel meer als 'partij' in een strategische overweging om short of long te gaan. Niet als MM of quants die puur de golfjes willen rijden. Verder heb ik gisteren een beetje wat ingelezen over die settlements van MM, best complex juridisch verhaal dus kans is groot dat het een klok klepel verhaal is. Maar zoals ik het interpreteer heeft alleen de designated market maker (DMM) bepaalde privileges. Daarvan zijn er 3 voor NYSE: Citadel, Virtu en GTS, die ieder hun eigen verzameling securities hebben. Voor GME is Citadel de DMM. Dus in zoverre hebben de 'redditors' wel een punt dat die er misschien met dubbele pet in zitten en misbruik maken van hun MM privileges om ook strategisch te handelen.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 07:58 schreef nostra het volgende:
[..]
Tja, dat. Ze zijn overigens in hun rol als MM wel partij - én inderdaad in staat naakte shortposities aan te gaan - maar als die gasten nou ergens een grafhekel aan hebben, dan is het aan netto exposure. Ze verdienen aan arbitrage, niet aan speculatie. Het is een beetje als berichten als "de bookies denken dat...". Die bookies denken helemaal niets, die trekken de lijn waar ze hun 8% marge pakken.
Kerel, je werkt volgens eigen zeggen 30 jaar met deviraten, en durft dan te beweren dat hedgefunds professionals zijn en geen onnodig risico willen lopen.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 13:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jouw enige handelservaring is het lezen van comments op Reddit en het aanschaffen van 5 aandelen GME tijdens het toppunt van de hype... Je komt er wel achter.
Oh ander punt, je hoeft niet te doen alsof je ook maar iets weet van mijn investeringen.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 13:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jouw enige handelservaring is het lezen van comments op Reddit en het aanschaffen van 5 aandelen GME tijdens het toppunt van de hype... Je komt er wel achter.
Nee, anders had ik wel gehandeld.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 15:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Kerel, je werkt volgens eigen zeggen 30 jaar met deviraten, en durft dan te beweren dat hedgefunds professionals zijn en geen onnodig risico willen lopen.
Je doet alsof 2008 nooit heeft plaatsgevonden.
Maar hey, jij als deviraten expert zag die hele crash van 2008 natuurlijk van mijlenver aankomen?
Ja nog maar in beperkte mate. De short float is 21%, de short ratio is onder de 1.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 08:09 schreef Refragmental het volgende:
Aha, dus als ik jullie goed begrijp is dit gme gebeuren een redditfeestje en zijn er eigenlijk geen short hedgefunds meer bij betrokken?
Dat short interest nummer is selfreported. De berekening ervan is na de piek in januari ook nog eens aangepast. En wordt naar buiten gebracht door S3, dochteronderneming van citadel.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 17:25 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Ja nog maar in beperkte mate. De short float is 21%, de short ratio is onder de 1.
Ja, het aandeel is relatief veel geshort, maar niet genoeg voor een short squeeze.
Wat je nu ziet is het prijsopdrijvende effect van gelukszoekers.
https://finviz.com/quote.ashx?t=GME
Natuurlijk hebben ze daar een punt, het zijn ook boefjes. Het boek manipuleren hebben ze tot een ware kunst verheven. Blijft altijd wel machtig mooi om de achtergronden daarover te lezen, al ben je me wel snel kwijt als het de diepte ingaat. Ik blijf liever long in Virtu dan te denken dat ik het systeem ga verslaan.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 15:03 schreef tjoptjop het volgende:
Dus in zoverre hebben de 'redditors' wel een punt dat die er misschien met dubbele pet in zitten en misbruik maken van hun MM privileges om ook strategisch te handelen.
Ok prima dat je deze waarde niet gelooft. Laat dan jouw data maar zien waarop je jouw ideeën baseert.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 17:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat short interest nummer is selfreported. De berekening ervan is na de piek in januari ook nog eens aangepast. En wordt naar buiten gebracht door S3, dochteronderneming van citadel.
Sorry not sorry dat ik extreem weinig waarde hecht aan hun selfreported nummer.
Daarnaast in januari was de selfreported SI 140%, laat dat nou net toevallig de maximaal toegestane SI zijn.
Tis alsof je op de snelweg wordt aangehouden omdat je te hard reed, agent vraagt hoe hard je reed, je om je heen kijkt en een bord 130 ziet, en zegt dat je 130 reed. Gelooft geen hond natuurlijk.
Buiten het feit dat er geen enkele mogelijke manier was voor de shorts om te coveren van 140% naar 20% en men zelf tijdens de congressional hearing ook al aangaf dat de prijsstijging in januari kwam door retail en niet door coveren van shorts.
3 juni komen er nieuwe cijfers, lijkt me dat die beter afgewacht kunnen worden.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 19:12 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Ok prima dat je deze waarde niet gelooft. Laat dan jouw data maar zien waarop je jouw ideeën baseert.
Ik heb vrijdag geen tips gegeven. En de verwachting was dat ie zou zakken, want de shorters willen niet dat de 250c options ITM waren, dus krijg je de hele dag short attacks. Plus dat de prijs bij sluiting gebruikt zou gaan worden voor allerlei verschillende berekeningen.quote:Op zaterdag 29 mei 2021 17:42 schreef Silverdigger2 het volgende:
gvd op basis van je tips vrijdag al mijn spaargeld ingelegd, gaat het nu dik omlaag.
Balen.
Zal ik nu snel verkopen? Of wachten
Toevallig vandaag een post van iemand die data uit de Russell2000 gebruikt om ownership en float te berekenen.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 19:12 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Ok prima dat je deze waarde niet gelooft. Laat dan jouw data maar zien waarop je jouw ideeën baseert.
Ah ik zie dat jij dezelfde post linktquote:Op zaterdag 29 mei 2021 15:16 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
3 juni komen er nieuwe cijfers, lijkt me dat die beter afgewacht kunnen worden.
Als ze gecovered hadden, was dit niet gebeurd: https://www.reuters.com/t(...)ly-ortex-2021-05-26/
Analyse met de huidige cijfers:
https://www.reddit.com/r/(...)s_528_hedgies_r_fuq/
Zeker als ze al boetes gekregen hebben zullen ze nu wel oppassen. Het is wel Amerika, waar je voor fraude zo 20 jaar of langer de bak ingaat. En helemaal nu de ogen van de wereld op GME en hen gericht zijn!quote:Op zaterdag 29 mei 2021 18:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Toevallig vandaag een post van iemand die data uit de Russell2000 gebruikt om ownership en float te berekenen.
https://www.reddit.com/r/(...)s_528_hedgies_r_fuq/
Zo zijn er tig posts op reddit.
Een ander grappig punt is dat Citadel bijvoorbeeld al tientallen boetes heeft gekregen voor vanalles en nogwat, waaronder het liegen mbt self reported nummers. Dus nogmaals, fuck de officiele cijfers, hedgefunds en marketmakers hebben keer op keer aangetoond op geen enkele manier echt betrouwbaar te zijn.
Ja alleen wordt niemand daadwerkelijk veroordeeld. Voordat je in de 12 graad van rechtsgang zit ben je tientallen miljoenen dollars verder.quote:Op zaterdag 29 mei 2021 19:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zeker als ze al boetes gekregen hebben zullen ze nu wel oppassen. Het is wel Amerika, waar je voor fraude zo 20 jaar of langer de bak ingaat. En helemaal nu de ogen van de wereld op GME en hen gericht zijn!
Die boetes beschouwen ze als "cost of business", schrikt ze totaal niet af.quote:Op zaterdag 29 mei 2021 19:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zeker als ze al boetes gekregen hebben zullen ze nu wel oppassen. Het is wel Amerika, waar je voor fraude zo 20 jaar of langer de bak ingaat. En helemaal nu de ogen van de wereld op GME en hen gericht zijn!
Had de post even gelezen. Wat er staat is dat een groot aantal aandelen in handen is van redditers.quote:Op zaterdag 29 mei 2021 18:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Toevallig vandaag een post van iemand die data uit de Russell2000 gebruikt om ownership en float te berekenen.
https://www.reddit.com/r/(...)s_528_hedgies_r_fuq/
Zo zijn er tig posts op reddit.
Een ander grappig punt is dat Citadel bijvoorbeeld al tientallen boetes heeft gekregen voor vanalles en nogwat, waaronder het liegen mbt self reported nummers. Dus nogmaals, fuck de officiele cijfers, hedgefunds en marketmakers hebben keer op keer aangetoond op geen enkele manier echt betrouwbaar te zijn.
Niet goed gelezen? Het staat letterlijk in die post:quote:Op zaterdag 29 mei 2021 21:17 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Had de post even gelezen. Wat er staat is dat een groot aantal aandelen in handen is van redditers.
Dat zegt an sich nog weinig als je de hoeveelheid shorts niet kent. En die noemt hij niet.
Op finviz staat dat short float 20% is. Dan is er geen short squeeze omdat de redditers niet de meer dan 80% bezitten.
En dit is dus volgens officiële cijfers terwijl er grote vermoedens zijn (laat ik het even downplayen, op reddit spreekt men over aangetoond) dat deze officiële cijfers 'under-reported' zijn.quote:So with the institutional numbers and the Issuer stated numbers I came to the conclusion that:
194,521,496 - 73,436,000 = 121,085,496 or 121 MILLION SHARES NAKED
Daar had ik inderdaad over heen gelezen. In eerste instantie dacht ik alleen dat de schrijver aantoonde dat er meer aandelen zijn dan gedacht. En dat leek me niet zo interessant.quote:Op zondag 30 mei 2021 01:16 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Niet goed gelezen? Het staat letterlijk in die post:
[..]
En dit is dus volgens officiële cijfers terwijl er grote vermoedens zijn (laat ik het even downplayen, op reddit spreekt men over aangetoond) dat deze officiële cijfers 'under-reported' zijn.
Volgens officiële cijfers zijn de hedge funds dus al de lul.
Zolang je de kosten betaald en je aan de margin verplichtingen voldoet is er geen specifieke termijn voor het coveren.quote:Op zondag 30 mei 2021 09:21 schreef MisChrartin het volgende:
Het tweede wat je dan moet weten, wanneer ze moeten coveren. Is het 1 dag, (3juni zag ik) dan zijn ze idd de sjaak.
Dit.quote:Op zondag 30 mei 2021 11:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Zolang je de kosten betaald en je aan de margin verplichtingen voldoet is er geen specifieke termijn voor het coveren.
Alle informatie is makkelijk voor handen om nou precies uit te zoeken wat er gaande is met gme. Tis een kleine moeite.quote:Op woensdag 2 juni 2021 21:34 schreef LXIV het volgende:
Toegegeven dat de koers van GME zich langer staande houdt dan ik ooit voor mogelijk had gehouden. Het is m.i. nog steeds een accident waiting to happen, maar dat het na februari nog boven de 100 zou komen... Niet gezien.
blijkt maar weer dat zo'n aandeel shorten ook geen gratis geld is.
Lekker!quote:Op woensdag 2 juni 2021 22:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Laat ik daar nou ook een aantal van in mn portfolio hebben
Dat lukt welquote:Op woensdag 2 juni 2021 23:06 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Lekker!
Maar zie nu maar eens 💎🤲 te houden...
Dat verband zie ik dan weer niet echt. 1% plus of min bij die grote fondsen is al de complete marketcap van al die memestocks. Als er een fonds een short positie van een miljard moet coveren door Apple, Amazon, Microsoft e.d te verkopen merkt de koers daarvan daar weinig van imho, die zijn daar veel te groot voor.quote:Op donderdag 3 juni 2021 11:39 schreef Refragmental het volgende:
Nog mooier om te zien hoe Apple, Amazon, Microsoft, en Tesla aan het zakken zijn.
Komt uiteraard door de zeer krachtige en machtige retailinvestors die bezig zijn met hun ponzi scheme en heeft niks te maken met risicomijdende hedgefunds die short zijn op de memestocks en long op de bovengenoemde stocks.
Lekkerquote:
Is overigens wel op papier, zolang de posities niet gesloten zijn kan het nog alle kanten op.quote:
Je moet ook gewoon refrag zijn tips volgen en gewone aandelen bijkopen.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 13:46 schreef LXIV het volgende:
Net geprobeerd om een deep in the money naked call te schrijven op GME, maar kreeg van mijn broker de melding dat op dit moment enkel posities gesloten kunnen worden op dit fonds .
Ik speel a la baisse op dit aandeel. Als ik de kans zou krijgenquote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je moet ook gewoon refrag zijn tips volgen en gewone aandelen bijkopen.
Hedgies vinden de 300+ niet leuk.quote:
Allemaal informatie voor handen en dan denken dat short gaan op dit aandeel een slimme zet isquote:Op dinsdag 8 juni 2021 15:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik speel a la baisse op dit aandeel. Als ik de kans zou krijgen
Heb jij dan een koopopdracht voor een call staan?quote:Op dinsdag 8 juni 2021 18:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Allemaal informatie voor handen en dan denken dat short gaan op dit aandeel een slimme zet is
Is jammer dat je de kans niet krijgt, had graag je geld gepakt.
Nee, geen calls. De Gamestop play is "buy and hold", dus ik koop en houd vast... en tot nu toe werkt ie goed. Hedgefunds algos kunnen er niet mee overweg en blijven hun graf dieper en dieper graven.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 22:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Heb jij dan een koopopdracht voor een call staan?
Je moet er blij mee zijn want ik geef mensen zoals jij de mogelijkheid hun posities uit te breiden zonder dat er een aandeel van de markt verschijnt
Feitelijk creeer je met zo’n deep in the money lt call een kunstmatig aandeel. Als je ze@100 koopt dan heb je een beperkte leverage, en onder de 100 verlies je niet verder meer.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 22:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nee, geen calls. De Gamestop play is "buy and hold", dus ik koop en houd vast... en tot nu toe werkt ie goed. Hedgefunds algos kunnen er niet mee overweg en blijven hun graf dieper en dieper graven.
Je denkt toch niet dat hedgefunds geen grof geld verdienen aan deze bewegingen? Dat de professionals met oneindig meer informatie en middelen nu al een half jaar geld verliezen aan wat retarded apes?quote:Op dinsdag 8 juni 2021 18:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hedgies vinden de 300+ niet leuk.
En tot nu toe, iedere keer wanneer ie in de buurt komt van 350 wordt ie gigantisch omlaag geramd.
Zei al tegen een collega eerder vandaag toe ie zo hard steeg dat ie waarschijnlijk weer keihard omlaag zou gaan wanneer ie te lang zo hoog zou blijven.
Er heerst de veronderstelling dat hedgefunds gme omlaag willen hebben. Hedgefunds willen gewoon geld verdienen met handelen. Het zal hen niks interesseren of dat long of short is of waar gme eindigt.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 23:02 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat hedgefunds geen grof geld verdienen aan deze bewegingen? Dat de professionals met oneindig meer informatie en middelen nu al een half jaar geld verliezen aan wat retarded apes?
Natuurlijk zijn er hedgies die grof geld verdienen. Er zijn Hedgies die long zijn, en er zijn Hedgies die short zijn, en Hedgies die er mee spelen en geld verdienen.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 23:02 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat hedgefunds geen grof geld verdienen aan deze bewegingen? Dat de professionals met oneindig meer informatie en middelen nu al een half jaar geld verliezen aan wat retarded apes?
Allemaal informatie voor handen en dan dit nog uit je toetsenbord durven te krijgenquote:Op dinsdag 8 juni 2021 23:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er heerst de veronderstelling dat hedgefunds gme omlaag willen hebben. Hedgefunds willen gewoon geld verdienen met handelen. Het zal hen niks interesseren of dat long of short is of waar gme eindigt.
Ja, de dag dat de top 1 promille econometristen daar niet meer "mee overweg" kunnen komt steeds dichterbij. Apes FTW!quote:[b]Op dinsdag 8 juni 2021 22:44 schreef Refragmental Hedgefunds algos kunnen er niet mee overweg en blijven hun graf dieper en dieper graven.
Jij haalt je informatie van obscure websites als reddit en bent helemaal niet breed geinformeerd. Verder heb je weinig kennis en ervaring in de financiele wereld.quote:Op woensdag 9 juni 2021 11:53 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Allemaal informatie voor handen en dan dit nog uit je toetsenbord durven te krijgen
Reddit obscure?quote:Op woensdag 9 juni 2021 12:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij haalt je informatie van obscure websites als reddit en bent helemaal niet breed geinformeerd. Verder heb je weinig kennis en ervaring in de financiele wereld.
reddit is obscuur omdat er daar nauwelijks redactie is en al die posts gedaan worden door mensen die een belang hebben bij het pumpen van de koers van GME. Het is een eigen -fantasie- bubble. Best effectief in pumpen dat zonder meer.quote:Op woensdag 9 juni 2021 13:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Reddit obscure?
Maar hey, jij hebt naar eigen zeggen 30 jaar ervaring in het vak en durft te beweren dat hedgies en andere participanten niet risicovol handelen.
Het staat je overigens vrij om naar reddit te gaan, de DD (due diligence) te lezen en iedereen daar te vertellen waarom hun onderzoek niet correct is... (ookal wordt het in veel gevallen geverifieerd door daadwerkelijke experts in het vakgebied).
Gebeurt overigens ook hoor, dat er fouten worden gevonden en erop gewezen wordt. Mensen daar doen gedegen onderzoek en mocht er iets niet kloppen dan wordt dat ook toegegeven en wordt nieuw onderzoek gedaan.
Dit zou je allemaal ook weten als je uberhaupt een letter had gelezen, maar om 1 of andere reden weiger je om jezelf te informeren.... en toch hier maar blijven terug komen en om de zoveel tijd reageren dat je verbaast bent dat GME nog steeds zo hoog staat.
Dit bedoel ik dus. Geen letter lezen, maar het toch beter weten.quote:Op woensdag 9 juni 2021 13:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
reddit is obscuur omdat er daar nauwelijks redactie is en al die posts gedaan worden door mensen die een belang hebben bij het pumpen van de koers van GME. Het is een eigen -fantasie- bubble. Best effectief in pumpen dat zonder meer.
https://nos.nl/artikel/23(...)mee-in-gamestop-hypequote:Bijna 30.000 Nederlanders deden mee in GameStop-hype
Bijna 30.000 Nederlandse beleggers handelden tussen januari en maart in het aandeel van GameStop. Dat meldt de Autoriteit Financiële Markten (AFM) na een analyse. De gamewinkelketen was in die periode onderdeel van een wereldwijde beursgekte tussen kleinere beleggers en grote institutionele beleggers, die laatsten speculeerden op een koersdaling.
Gebruikers van online platform Reddit dreven in eerste instantie de prijzen op door het aandeel massaal te kopen. Hierdoor steeg het aandeel en maakten de grote beleggers verliezen. De koers van GameStop schommelde van half januari tot half maart tussen de 17 en 350 dollar.
Uit de analyse van de AFM blijkt dat een grote groep jonge beleggers in Nederland meedeed met de hype. De gemiddelde leeftijd van die beleggers was 31 jaar oud. En zij investeerden flinke bedragen in het aandeel. De helft van de beleggers kocht voor meer dan 916 dollar (751 euro) aandelen GameStop. Ten minste veertig beleggers kochten voor meer dan 1 miljoen dollar (820.000 euro) aandelen.
Impact op levensstijl
Volgens de AFM toont de hype rond GameStop aan dat "beleggers beïnvloed kunnen worden om een investering te doen schijnbaar zonder objectieve en/of fundamentele gronden in acht te nemen". Geen van de beleggers had eerder in het aandeel gehandeld. Uit eerder Brits onderzoek bleek dat voor bijna twee derde van jonge beleggers een aanzienlijk verlies een forse impact zou hebben op hun levensstijl.
De gemiddelde aankoopprijs voor Nederlandse beleggers was 189 dollar per aandeel. Voor sommige beurshandelaren was het GameStop-aandeel het meest verhandelde aandeel. Na een dip is de koers weer opgeklommen tot 300 dollar, nog steeds een bijzonder hoge waardering. Een jaar geleden was het aandeel minder dan 5 dollar waard.
Als je op zeker moment een leger van volgers/believers hebt is het simpel traden. Je weet ook wie jouw winsten betalen, en dat zijn niet de hedge fundsquote:Op woensdag 9 juni 2021 22:47 schreef tjoptjop het volgende:
Toen deepfuckingvalue z'n laatste post deed had hij 200.000 aandelen en geen opties meer. Ten tijde van de squeeze in januari had hij op het hoogtepunt iets van $46m dacht ik. Bestaande uit aandelen, opties en cash. Inmiddels is het, tenzij geliquideerd, dus 200.000x$300 = $60m en nog wat cash
quote:Op donderdag 10 juni 2021 13:44 schreef Refragmental het volgende:
Shareholder Meeting en Earnings Call waren wel goed gisteren.
Earnings ver boven verwachting.
Nieuwe CEO en CFO aangesteld, beiden experts uit de e-commerce wereld, meer brainpower aan boord!
Aantal stemmen in de 8k filing was 55mil, toevallig gelijk aan de public float op de vote record day van 15 april.
Blijkbaar mogen ze in de 8k filing geen overvote rapporteren.
Hun proxyvote behandelaar heeft methoden om overvoting te trimmen en normalizeren, en daar adverteren ze ook mee.
SEC heeft Gamestop gevraagd voor hulp bij hun onderzoek naar ongeregeldheden met hun aandelen. Klein beetje vreemd, want Gamestop heeft geen handelsdata, handelsdata kan de SEC via NYSE verkrijgen, hebben ze gamestop niet voor nodig. Wat Gamestop wel heeft, is de officiele niet genormaliseerde votecount.
Gamestop zelf geeft aan dat het nummer 1 risico voor volatility op hun stock "Short Squeeze" is.
Volgens mij vergeet ik nog een paar dingen, maar dit zijn wel de belangrijkste zaken.
Oh ja, natuurlijk stort het aandeel in op de aftermarket, van 300, naar 320, naar 260, naar 280.
Klein totaal onbelangrijk en ongerelateerd detail.... ALLE etf's waar GME in zit zijn gisteren in de aftermarket geshort.
https://twitter.com/ZIONL(...)869443698688/photo/1
Gek he, hoe retail dat doet, ETF's shorten in de aftermarket. Verschrikkelijk die DFV cultvolgers en hun marketmanipulation!
Fantastische resultaten. Daar wil ik wel 50! keer de boekwaarde per aandeel voor neertellen.quote:Adjusting for severance, transformation and other costs, our adjusted SG&A declined $29.5 million, or 7.7% year over year, and reflects nearly 10 percentage points of sales leverage. We reported an operating loss of $40.8 million, compared to an operating loss of $108 million in the prior year's first quarter. Adjusted operating loss was $21.6 million, compared to a loss of $98.8 million in the prior-year period. Income tax in the first quarter was an expense of $1.3 million, which compares to an income tax expense of $50.4 million in the prior-year first quarter.
Daar begin je weer over fundamentalsquote:Op donderdag 10 juni 2021 14:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Fantastische resultaten. Daar wil ik wel 50! keer de boekwaarde per aandeel voor neertellen.
Het enige 'goede' was dat ze zelf nog wat aandelen konden verkopen en hiermee hun schuldpositie hebben afgebouwd en hun cashpositie hebben verbeterd. Maar dat is gewoon letterlijk het geld van de aandeelhouders, dus netto helemaal niet voordelig.
Jij begint met 'earnings ver boven verwachting'. Dus blijkbaar maakt het iets uit wat de earnings zijn.quote:Op donderdag 10 juni 2021 14:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Daar begin je weer over fundamentals
Aangezien boomer investors al jaar en dag roepen dat dit brick en mortar bedrijf gedoomd is. Is het nogal vreemd dat de earnings positiever uitpakken. Blijkbaar zitten de boomer investors er een beetje naast.quote:Op donderdag 10 juni 2021 14:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij begint met 'earnings ver boven verwachting'. Dus blijkbaar maakt het iets uit wat de earnings zijn.
dan ga ik kijken hoe dat in elkaar steekt, zie ik teruglopende earnings, dikke verliezen en een boekwaarde per aandeel van net boven de 6 dollar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |