COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Wanneer je internet eruit ligt tijdens een belangrijke meeting, dan gaat een efficiënt overleg gauw de deur uit, niet? Je wil een zo soepel mogelijk overleg zodat er geen tijd verloren gaat aan randzaken.quote:Op zondag 7 maart 2021 12:39 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik vind het echt onzin dat iedereen wordt geacht thuis te werken, maar dat zij elke week in dat Catshuis bij elkaar gaan zitten. Waarom zou dat minder "efficiënt" zijn via Zoom?
En daarnaast speelt ook de vertrouwelijkheid een grote rol. De zaken die besproken worden moeten niet uitlekken voordat een besluit is genomen.
Weisst
Oprechte excuses als het overkomt als "dom meeschreeuwen", dat was niet mijn intentie (dit is immers niet KLB). Ik ben mij ervan bewust dat er gevraagd wordt naar vaccinaties, hetgeen komt omdat steeds meer mensen tegen vaccinaties zijn en er dus voor bepaalde ziektes een risico bestaat dat die terugkeert. Wil overigens niet zeggen dat ik dat dan maar een goed idee vind, het voordeel van die vaccinaties is overigens dat jij zelf in het beheer bent van de registratie, en niet de datahongerige overheidquote:Op zondag 7 maart 2021 12:37 schreef Document1 het volgende:
[..]
Wat een mallerd ben je toch. We zijn allang een land waar in bepaalde gevallen gevraagd wordt naar je vaccinaties. Beetje dom mee schreeuwen is natuurlijk wel heel makkelijk, veel makkelijker dan jezelf informeren zodat je een weloverwogen keus kan maken.
En het tweede deel van jouw reactie is precies het punt: een keuze kunnen maken is er niet meer als je plekken niet inkomt omdat je niet gevaccineerd bent (of de registratie niet hebt/niet wil laten zien). Kun je zeggen: dan moet je er maar niet naartoe gaan, je weet nu simpelweg nog niet waar die check gaat komen en of je dus een keuze hebt.
Het mag ook vooral niet worden vastgelegd. Stel je voor dat je later openheid zou moeten geven over de besluitvorming, dat is niet de bedoeling.quote:Op zondag 7 maart 2021 12:49 schreef erkel het volgende:
[..]
Wanneer je internet eruit ligt tijdens een belangrijke meeting, dan gaat een efficiënt overleg gauw de deur uit, niet? Je wil een zo soepel mogelijk overleg zodat er geen tijd verloren gaat aan randzaken.
En daarnaast speelt ook de vertrouwelijkheid een grote rol. De zaken die besproken worden moeten niet uitlekken voordat een besluit is genomen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nu heb jij het opeens weer over andere infectieziektes. Wat ik ook prima vind, als andere landen dat willen controleren.quote:
[..]
Tuurlijk wel, nu checken we op Corona, dan checken we straks op Influenza er meteen bij, doen we de BMR prik ook gelijk even afvinken en zo kan ik nog wel even doorgaan.
We hebben hier recht op lichamelijke integriteit, dat betekent dat je op geen enkele manier gedwongen zou mogen worden tot een prik, dat is wat op deze manier gebeurd. Of je dat nu hellend vlak noemt of niet.
Maar het ging over zaken die compleet ongerelateerd zijn zoals social media. Dat volgt helemaal niet automatisch uit een vaccin verplichting bij inreizen. Sterker nog, het kan al. Daar is echt geen vaccinatiepaspoort voor nodig hoor.
En dergelijke beperkingen waarbij je bepaalde landen niet in mag bestaat al, zie gele koorts. Dat kan je dwingen noemen, maar het heeft niet geleid tot social media checks. Waarom een uitbreiding van dat paspoort naar meer landen dat opeens wel doet is echt een overdrijving, zeker omdat het zonder ook al prima kan.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En omdat 85% wel gewoon mee wilt werken, en teveel twijvelers ervoor kunnen zorgen dat we allemaal onze vrijheid later terug kunnen krijgen onnodig, de ziekenhuizen langer belast blijven, en daardoor ook nog de economie veel harder dan nodig naar de tyfus gaat met zelfdodingen en depressies en armoedeziektes etc tot gevolg, om al die drie redenen, kan het dus zijn dat we die paar twijfelaars als jou dan dus gaan stimuleren om gewoon mee te doen door je anders niet toe te laten in horeca, festivals, theaters etc.quote:
[..]
Heeft weinig met antivax te maken, dan zou ik in zijn geheel tegen vaccinaties zijn. Ik heb alleen twijfels bij de tijdsdruk waaronder de huidige producten tot stand zijn gekomen.
Zoals staat op de website van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen:
[..]
Andere vaccins zijn volgens mij op dezelfde voorwaardelijke grond goedgekeurd. Als ik nu een ernstige ziekte zou hebben en de keuze was sterven of het onder voorwaarden goedgekeurd medicijn, dan was de keuze niet zo moeilijk.
Maar nu gaat er een virus rond, waarvan ik gezien mijn leeftijd weinig te vrezen heb en dan zou ik mij iets moeten laten inspuiten omdat de effecten van het product waarschijnlijk opwegen tegen de nadelen. En ik begrijp dat die afweging voor ouderen en vanuit epidemiologische oogpunt anders kan zijn. Maar voor mij zijn de effecten, gezien mijn risicoprofiel, beperkt, terwijl de risico's blijven.
Ik en 85% van nl willen namelijk later dit jaar weer naar een club mogen en mogen dansen, of naar een event etc, zonder die allesverneukende tyfus 1.5m, en daarvoor moet een bepaald % het nemen. Of we laten daar gewoon gevaccineerden en herstelden binnen. Kies maar.
#WeesGeenWhales
Ah ja vertrouwelijkheid, vandaar dat alle mogelijke maatregelen in de weken van tevoren al benoemd worden als 'mogelijkheden' in talkshows, interviews en weetikveelwatnogmeer en vervolgens alle definitieve maatregelen in de ochtendkrant al terug te vinden zijn voordat de persco geweest isquote:
[..]
En daarnaast speelt ook de vertrouwelijkheid een grote rol. De zaken die besproken worden moeten niet uitlekken voordat een besluit is genomen.
Waarom blijven mensne dit zeggen?quote:
[..]
. Tot je er achter komt dat je dan nog steeds besmettelijk bent en er nog steeds ziek van kunt worden. Waarom dan een paspoort? Dan besmet je alsnog anderen.
Volg het nieuws, van Pfizer, AZ, en j&j is nu in praktijk bewegen dat ze ook "dramatically" (en dat zegt een wetenschapper niet snel) helpen tegen verspreiding.
Dat is achterhaald, afhankelijk van vaccin ben je 75 tot 95 procent minder besmettelijk, wat de R ruim onder de 1 Timmert.
En gezien het feit dat het dezelfde techniek is en alle andere cijfers ook identiek zijn zal het dus 99,99% zeker ook 90-95% transmissie blokkeren bij moderna en novavax.
#WeesGeenWhales
Alles in de openbaarheid ten opzichte van geruchten is wel wat anders.quote:Op zondag 7 maart 2021 12:52 schreef Mallerd01 het volgende:
[..]
Ah ja vertrouwelijkheid, vandaar dat alle mogelijke maatregelen in de weken van tevoren al benoemd worden als 'mogelijkheden' in talkshows, interviews en weetikveelwatnogmeer en vervolgens alle definitieve maatregelen in de ochtendkrant al terug te vinden zijn voordat de persco geweest is
Weisst
Ja, als de chauffeur van De Jonge een boom over het hoofd ziet gaat het ook mis. Dat lijkt me niet echt een reden, dit is geen Brazilië ofzo waar het internet elk moment plat kan gaan.quote:
[..]
Wanneer je internet eruit ligt tijdens een belangrijke meeting, dan gaat een efficiënt overleg gauw de deur uit, niet? Je wil een zo soepel mogelijk overleg zodat er geen tijd verloren gaat aan randzaken.
Dus de Europese Raad, toch niet het minste orgaan, kan wel online maar het informele Catshuisberaad is zo vertrouwelijk dat iedereen bij elkaar moet komen? Lijkt mij onwil.quote:En daarnaast speelt ook de vertrouwelijkheid een grote rol. De zaken die besproken worden moeten niet uitlekken voordat een besluit is genomen.
En voorts ben ik van mening dat de avondklok vernietigd moet worden.
zie email 27 oktober
Wat er word besproken zal maar in de openbaarheid komen, dat zou echt een schande zijn voor de democratie.quote:
[..]
Wanneer je internet eruit ligt tijdens een belangrijke meeting, dan gaat een efficiënt overleg gauw de deur uit, niet? Je wil een zo soepel mogelijk overleg zodat er geen tijd verloren gaat aan randzaken.
En daarnaast speelt ook de vertrouwelijkheid een grote rol. De zaken die besproken worden moeten niet uitlekken voordat een besluit is genomen.
"Laten we die klok nog aanhouden, gooien we de kappertjes open, is de meute ook weer blij".
Hee hoe was het op de schaatsbaan, lekker rondje gereden zonder al dat gepeupel.
Heb je Jinek nog dat smsje gestuurd met de nieuwe maatregels?
Er is genoeg openheid, maar niet alles kan open en bloot gecommuniceerd worden. Voor een goede werkomgeving is het belangrijk dat iedereen het gevoel heeft dat ie kan zeggen wat ie wil, zonder dat gelijk de cancel culture bovenop je springt na een uitspraak.quote:
[..]
Het mag ook vooral niet worden vastgelegd. Stel je voor dat je later openheid zou moeten geven over de besluitvorming, dat is niet de bedoeling.
Weisst
Dat kan niet, ze mogen het vragen maar je hoeft niet mee te werken en je mag op basis daarvan niet geweigerd worden (in Nederland, voor de duidelijkheid).quote:
[..]
Nu heb jij het opeens weer over andere infectieziektes. Wat ik ook prima vind, als andere landen dat willen controleren.
Maar het ging over zaken die compleet ongerelateerd zijn zoals social media. Dat volgt helemaal niet automatisch uit een vaccin verplichting bij inreizen. Sterker nog, het kan al. Daar is echt geen vaccinatiepaspoort voor nodig hoor.
Nogmaals, die social media checks mag je van mij ook los hiervan zien, dan houden we het op de infectieziekten, prima. Neemt niet weg dat wij in de EU gewoon mogen rondreizen zonder vaccinatiepaspoort en dat het niemand aangaat wat voor stoffen ik in m'n lichaam heb laten spuiten. Daar komt bij dat ik zelf mag bepalen wat ik erin laat spuiten zonder dat daar consequenties aan vast zitten: lichamelijke integriteit heet dat.quote:En dergelijke beperkingen waarbij je bepaalde landen niet in mag bestaat al, zie gele koorts. Dat kan je dwingen noemen, maar het heeft niet geleid tot social media checks. Waarom een uitbreiding van dat paspoort naar meer landen dat opeens wel doet is echt een overdrijving, zeker omdat het zonder ook al prima kan.
Kijk anders even naar het gedraaikont van Hugo omtrent de testen, vergelijkbaar voorbeeld: wij mogen niet controleren of iemand Corona negatief is op dit moment, dus wat doet Hugo: hij laat het KLM doen. Het is om de wet heendraaien die er precies om die reden is: Ik bepaal wat ik met mijn gezondheid doe en daar mogen geen consequenties voor zijn.
En met dit paspoort, in wat voor vorm dan ook, komt daar een einde aan en daar ben ik gewoon op tegen.
Maar, ik heb het idee dat we het niet eens gaan worden (en dat is prima) maar ik moet nu m'n dag weer verder gaan vullen met andere zaken dan FOK! Excuses voor eventuele onduidelijkheden, voor mij is het simpel: ik ben tegen zo'n paspoort en wat voor registratie van medische zaken door welke overheid dan ook en scope-creep is een van de redenen ervan. Vaccinatie zelf vind ik een goed idee overigens (alhoewel ik er nog niet over uit ben of ik hem zelf ga halen) Ik wens u een fijne dag
Past niet in de Rutte doctrine.quote:
[..]
Ik vind het echt onzin dat iedereen wordt geacht thuis te werken, maar dat zij elke week in dat Catshuis bij elkaar gaan zitten. Waarom zou dat minder "efficiënt" zijn via Zoom?
Heeft dit zin om elke post eronder te zetten?quote:
[..]
Ja, als de chauffeur van De Jonge een boom over het hoofd ziet gaat het ook mis. Dat lijkt me niet echt een reden, dit is geen Brazilië ofzo waar het internet elk moment plat kan gaan.
[..]
Dus de Europese Raad, toch niet het minste orgaan, kan wel online maar het informele Catshuisberaad is zo vertrouwelijk dat iedereen bij elkaar moet komen? Lijkt mij onwil.
En voorts ben ik van mening dat de avondklok vernietigd moet worden.
Bij de Europese Raad of Parlement zijn ook genoeg informele gesprekken waar geen microfoon bij is.
Hoezo is dit een punt van discussie? Het is volkomen duidelijk dat op locatie beter overleg mogelijk is, dan via een scherm. Dat merkt toch iedereen als je weer eens een collega nodig hebt en niet bereikbaar is?
Ik heb meer het idee dat persoonlijke frustratie het beeld een beetje vertroebelt.
Weisst
Er vinden ook gebbetjes plaats bij zo'n overleg waarschijnlijk inderdaad. Het zijn net mensen, onze politici.quote:
[..]
Wat er word besproken zal maar in de openbaarheid komen, dat zou echt een schande zijn voor de democratie.
"Laten we die klok nog aanhouden, gooien we de kappertjes open, is de meute ook weer blij".
Hee hoe was het op de schaatsbaan, lekker rondje gereden zonder al dat gepeupel.
Heb je Jinek nog dat smsje gestuurd met de nieuwe maatregels?
Weisst
Het is overduidelijk een referentie naar Carthage wat vernietigd moest worden, kent uw klassiekers 😂quote:
[..]
Heeft dit zin om elke post eronder te zetten?
Bij de Europese Raad of Parlement zijn ook genoeg informele gesprekken waar geen microfoon bij is.
Hoezo is dit een punt van discussie? Het is volkomen duidelijk dat op locatie beter overleg mogelijk is, dan via een scherm. Dat merkt toch iedereen als je weer eens een collega nodig hebt en niet bereikbaar is?
Ik heb meer het idee dat persoonlijke frustratie het beeld een beetje vertroebelt.
Vind hem wel grappig.
#WeesGeenWhales
En waar, en zeker binnen Europa of westerse landen, is dit allemaal zo?quote:
[..]
Dit soort hellend vlak retorieken zonder verdere onderbouwing zijn gewoon drogredeneringen.
Al decennia zijn vaccinaties verplicht voor bepaalde bestemmingen en daar is ook niet logischerwijs een soortgelijk scenario uit voortgekomen.
Ik vind dit toch echt wel een enorme open zetten voor allerlei andere checks hoor
Just to be sure, want wat is er tegen op extra zekerheid?
Nou, vrijheid bijvoorbeeld
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Daar was ik niet mee bekend inderdaadquote:
[..]
Het is overduidelijk een referentie naar Carthage wat vernietigd moest worden, kent uw klassiekers 😂
Vind hem wel grappig.
Weisst
Ja dit. Er zijn allerlei vage oorden waar je allerlei vaccinatieboekjes voor nodig hebt, maar vooralsnog niet Duitsland of Frankrijk. Of om van Drenthe naar Groningen te kunnen, of om met je vrienden naar een café te gaan, om maar een vergaande versie te noemen van wat er nu her en der wordt voorgesteld.quote:
[..]
En waar, en zeker binnen Europa of westerse landen, is dit allemaal zo?
Ik vind dit toch echt wel een enorme open zetten voor allerlei andere checks hoor
Just to be sure, want wat is er tegen op extra zekerheid?
Nou, vrijheid bijvoorbeeld
Binnen Schengen had je voor (en lange tijd tijdens) corona vrij verkeer van personen, controles werden hooguit steekproefsgewijs gedaan. Als je dat afschaft of afhankelijk maakt van vaccinatiestatus, dan tuig je in feite een binnenlands paspoortsysteem op. Ja vast allemaal heel efficiënt met een app en QR-code, maar het principe blijft hetzelfde. Net zoals dat je in China niet door het poortje op het treinstation komt zonder je id-kaart te scannen. Normaal?
Denk trouwens nog wel dat het wat wordt afgezwakt, er zijn ook wel EU-landen die hier niet op zitten te wachten, en de Europese Commissie is ook wel eens kritisch geweest op lidstaten die tijdens corona de grenzen totaal hebben dichtgegooid. Maar dit is wel het gevaar als je eigenlijk bij voorbaat al ~50% van de bevolking achter dit soort plannen hebt, zolang je maar belooft dat ze dan hun normale leventjes weer terug mogen.
Even ter illustratie, landen die volgens Wikipedia binnenlandse paspoorten hebben of in het verleden hadden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Internal_passportquote:Countries that currently have internal passports include:
China (Hukou),
North Korea (hoju),
The following "internal passports" are not used to restrict internal migration, and only represents a bureaucratic heritage:
Russian Federation (Russian internal passport)
Ukraine (Ukrainian "passport card")[1]
Internal passports are known to have been issued and used previously by:
Russian Empire and its successor states,
France,
Confederate States of America
United States (in slave states prior to the Civil War),
Soviet Union (see Soviet Union internal passport),
Ottoman Empire,
South Africa, during apartheid,
Iraq (until 2016, replaced by National Card), and
Sweden (until 1860)
Weet niet of hier voor sommige mensen veel gidslanden tussenzitten maar denk het toch niet.
Oh ja, goed idee! Dat we alvast iemand verbieden te reizen vanwege iets dat diegene nog niet gedaan heeft. Dat het verlaten van je huis strafbaar wordt op dat moment. Het bepalen of je wel of niet je huis mag verlaten wordt door die AI gedaan, op basis van voorspellingen.quote:
[..]
Het mooiste zou zijn dat de beoordeling wordt gemaakt door een AI systeem waarbij je noch over de uitslag in dicussie kunt, noch te horen krijgen waarom je niet mag reizen. In versie 2.0 (3 jaar na in gebruikname) kun je handig vanuit huis, zij het na invoeren van je betaalde ticket, alvast checken of je reis wordt afgekeurd. Iets met leuker kunnen we het niet maken..
Om dat te kunnen handhaven krijgt de politie een nieuwe unit, laten we die 'Precrime' noemen. Mensen die gegarandeerd een strafbaar feit gaan plegen moet je natuurlijk keihard aanpakken voor ze dat strafbare feit plegen.
Heel veel poeha en veel woorden om weinig zinnigs te zeggen. Begon eindelijk al bij je vorige post toen je moet holle termen als antivaxers begon te strooien.quote:
[..]
En omdat 85% wel gewoon mee wilt werken, en teveel twijvelers ervoor kunnen zorgen dat we allemaal onze vrijheid later terug kunnen krijgen onnodig, de ziekenhuizen langer belast blijven, en daardoor ook nog de economie veel harder dan nodig naar de tyfus gaat met zelfdodingen en depressies en armoedeziektes etc tot gevolg, om al die drie redenen, kan het dus zijn dat we die paar twijfelaars als jou dan dus gaan stimuleren om gewoon mee te doen door je anders niet toe te laten in horeca, festivals, theaters etc.
Ik en 85% van nl willen namelijk later dit jaar weer naar een club mogen en mogen dansen, of naar een event etc, zonder die allesverneukende tyfus 1.5m, en daarvoor moet een bepaald % het nemen. Of we laten daar gewoon gevaccineerden en herstelden binnen. Kies maar.
Eindelijk gaat het al fout bij het vierde woord van je post, namelijk gewoon. Wat is gewoon en waarom is het gewoon? Is het gewoon om indirect iemands grondrecht op persoonlijke integriteit af te nemen door hem in een hoek te plaatsen, waardoor je het nemen van een vaccin amper nog een vrije keuze kan noemen? Nou, volgens resolution 2361 van de Raad van Europa niet:
Is het normaal om op groepsimmuniteit te sturen en iedereen te prikken? Of is het gewoon om op ziekenhuisbelasting te sturen en de kwetsbaren te vaccineren? Kunnen wij bij een lagere ziekenhuisbelasting onze vrijheid niet terug krijgen? En waarom geldt er een ander gewoon voor corona, dan voor griep aangaande het vaccinatiebeleid?quote:7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves;
7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated;
Jij roept veel, grote woorden, maar ik twijfel of dat je hebt nagedacht over wat je roept.
Daarnaast zijn er ook gewoon beveiligde mogelijkheden.quote:
[..]
Ah ja vertrouwelijkheid, vandaar dat alle mogelijke maatregelen in de weken van tevoren al benoemd worden als 'mogelijkheden' in talkshows, interviews en weetikveelwatnogmeer en vervolgens alle definitieve maatregelen in de ochtendkrant al terug te vinden zijn voordat de persco geweest is
Het is gewoon luiheid, gemakzucht of onwil om zichzelf niet aan de zelf geopperde regels te houden.
Avondklok voorkomt ook 700 IC opnames, komt ook uit dezelfde cijfers.quote:
[..]
Avondklok en maatregelen voor aantal bezoekers thuis scheelt toch 10% in besmettingscijfers?
Volgens mij heb ik dat ergens in een presentatie van het OMT gelezen. Dan zal het wel waar zijn.
Nou ja die 700 opnames maakt op het totaal van 170.000 besmettingen ook niet meer echt het verschil natuurlijkquote:
[..]
Avondklok voorkomt ook 700 IC opnames, komt ook uit dezelfde cijfers.
