VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Stel je hebt pech en komt aan de onderkant van de samenleving te hangen, raakt dakloos en/of verslaafd. Dan zijn deze partijen de laatste die je komen helpen. Recht van de sterkste. Ik begrijp dan ook niet waarom mensen op deze lui, wetende dat als het ooit slecht gaat je van hen geen hulp kunt verwachten.
Ik heb Van Haga of Baudet nooit over armoedebeleid horen spreken...
Tenzij je een huisjesmelker bent en mensen uitknijpt zijn het wel de juiste partijen (Hoi Wybren!).
Ik heb Van Haga of Baudet nooit over armoedebeleid horen spreken...
Tenzij je een huisjesmelker bent en mensen uitknijpt zijn het wel de juiste partijen (Hoi Wybren!).
Uit gaan van je eigen kunnen is echt niet eng. Probeer het eens, je zult misschien wel verrast zijn van het resultaat.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 18:58 schreef osodevo het volgende:
Stel je hebt pech en komt aan de onderkant van de samenleving te hangen, raakt dakloos en/of verslaafd. Dan zijn deze partijen de laatste die je komen helpen. Recht van de sterkste. Ik begrijp dan ook niet waarom mensen op deze lui, wetende dat als het ooit slecht gaat je van hen geen hulp kunt verwachten.
Ik heb Van Haga of Baudet nooit over armoedebeleid horen spreken...
Tenzij je een huisjesmelker bent en mensen uitknijpt zijn het wel de juiste partijen (Hoi Wybren!).
Kijk maar naar Amerika, ene dag heb je nog een baan en een maand later slaap je onder een brug. Met een beetje pech en zonder netwerk kan het snel gaan hoor. Kennelijk ben je zelf nooit afgegleden.
Ik hoop dat Thierry ooit alles kwijtraakt en in de daklozenopvang eindigt. Kan hij eens echt voelen hoe het is om aan de onderkant van de samenleving te zitten.
Ik hoop dat Thierry ooit alles kwijtraakt en in de daklozenopvang eindigt. Kan hij eens echt voelen hoe het is om aan de onderkant van de samenleving te zitten.
Een hoop middenklassers snappen ook wel dat hun leven (op die kleine binaire kans “alles kwijt te raken” na) niet veel beter wordt onder centrumlinks beleid. Als je nu al ~2000/~3000 per maand mag afstaan aan belastingen en de rest roept om sterkste schouders, dan hoef je geen Einstein te zijn om te snappen dat ze jou bedoelen en niet alles bij de Quote 500 zullen halen.quote:
Kijk maar naar Amerika, ene dag heb je nog een baan en een maand later slaap je onder een brug. Met een beetje pech en zonder netwerk kan het snel gaan hoor. Kennelijk ben je zelf nooit afgegleden.
Ik hoop dat Thierry ooit alles kwijtraakt en in de daklozenopvang eindigt. Kan hij eens echt voelen hoe het is om aan de onderkant van de samenleving te zitten.
Probeer eens een simpel Vinex-huishouden met 2x modaal te overtuigen dat ze beter af zijn onder bijvoorbeeld Klaver.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ah, je bent nieuw met deze TSquote:
[..]
Uit gaan van je eigen kunnen is echt niet eng. Probeer het eens, je zult misschien wel verrast zijn van het resultaat.
Omdat ze zichzelf rijker wanen dan ze zijn en gewoon, zoals gewoonlijk, iets met integratie en zo hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
GroenLinks is dan ook niet vies van een beetje economisch neoliberalisme.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 21:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een hoop middenklassers snappen ook wel dat hun leven (op die kleine binaire kans “alles kwijt te raken” na) niet veel beter wordt onder centrumlinks beleid. Als je nu al ~2000/~3000 per maand mag afstaan aan belastingen en de rest roept om sterkste schouders, dan hoef je geen Einstein te zijn om te snappen dat ze jou bedoelen en niet alles bij de Quote 500 zullen halen.
Probeer eens een simpel Vinex-huishouden met 2x modaal te overtuigen dat ze beter af zijn onder bijvoorbeeld Klaver.
Punt is wel: onder rechts beleid gaan enkel en alleen de grootbedrijven er op vooruit. Kun je jezelf wel willen profileren als de partij van 'de ondernemer', de huis- tuin en keukenondernemer doet er voor de VVD al jaren niet meer toe.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens mij profiteren ondernemers wel van lagere vpb en loonheffing.quote:
[..]
Punt is wel: onder rechts beleid gaan enkel en alleen de grootbedrijven er op vooruit. Kun je jezelf wel willen profileren als de partij van 'de ondernemer', de huis- tuin en keukenondernemer doet er voor de VVD al jaren niet meer toe.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
FVD omdat ik vuurwerkliefhebber ben en anti coronamaatregelen. De FVD is het daarmee eens. Vandaar FVD.
N A P O L I
C A M P A N I A
C A M P A N I A
Zelfde waarom ze SP stemmen of PvDA als jij een uitkering hebt stem je ook SP uit eigen belang. Als jij een goede baan hebt stem je vvd uit eigen belang zo moeilijk is het niet
VVD stemmers geloven heilig in de parabel van de gebroken ruit. Waarbij het ingooien van de ruit dan 'bezuinigingen' of decentralisaties zijn waarmee bepaalde voorzieningen verder worden afgebroken.
Hun stemmers hebben er dan een goed gevoel bij dat ze zo zorgvuldig met centjes omgaan. Terwijl de extra kosten van de afbraak onzichtbaar blijven doordat ze vaak op een indirecte manier backfiren (bijv. politie die nu maar moet dealen met verwarde personen zie je niet terug in de zorgkosten, terwijl de tijd die zij eraan besteden ook geld kost.).
Maar dat zien ze allemaal niet, dus blijven ze heilig geloven dat het stemmen op de VVD goed voor hun eigen portemonnee is. Terwijl dat zeker op de lange termijn niet het geval is.
Hun stemmers hebben er dan een goed gevoel bij dat ze zo zorgvuldig met centjes omgaan. Terwijl de extra kosten van de afbraak onzichtbaar blijven doordat ze vaak op een indirecte manier backfiren (bijv. politie die nu maar moet dealen met verwarde personen zie je niet terug in de zorgkosten, terwijl de tijd die zij eraan besteden ook geld kost.).
Maar dat zien ze allemaal niet, dus blijven ze heilig geloven dat het stemmen op de VVD goed voor hun eigen portemonnee is. Terwijl dat zeker op de lange termijn niet het geval is.
Dat ligt ook aan je mentaliteit. Een ander deel dat het bovengemiddeld goed heeft zal weer D66 stemmen, maar daar zit een andere kijk op het leven aan vast.quote:
Zelfde waarom ze SP stemmen of PvDA als jij een uitkering hebt stem je ook SP uit eigen belang. Als jij een goede baan hebt stem je vvd uit eigen belang zo moeilijk is het niet
Ik stem ook VVD maar niet vanwege financiële redenen, ik ben geen ondernemer en ook niet rijk dus het is absoluut niet goed voor mijn eigen portemonnee om VVD te stemmen.quote:Op zondag 7 maart 2021 11:25 schreef SignificanteAnder het volgende:
VVD stemmers geloven heilig in de parabel van de gebroken ruit. Waarbij het ingooien van de ruit dan 'bezuinigingen' of decentralisaties zijn waarmee bepaalde voorzieningen verder worden afgebroken.
Hun stemmers hebben er dan een goed gevoel bij dat ze zo zorgvuldig met centjes omgaan. Terwijl de extra kosten van de afbraak onzichtbaar blijven doordat ze vaak op een indirecte manier backfiren (bijv. politie die nu maar moet dealen met verwarde personen zie je niet terug in de zorgkosten, terwijl de tijd die zij eraan besteden ook geld kost.).
Maar dat zien ze allemaal niet, dus blijven ze heilig geloven dat het stemmen op de VVD goed voor hun eigen portemonnee is. Terwijl dat zeker op de lange termijn niet het geval is.
Echter ik ben wel voorstander van een kleine overheid en zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Dus veel individuele vrijheid.
Verder geloof ik ook niet in het voortbestaan van de verzorgingsstaat in huidige vorm. Echter ik wil wel dat er een verzorgingsstaat blijft voor mensen die het echt niet zelf redden. Zo een verzorgingsstaat kan op termijn alleen bestaan als mensen proactief alles geven om niet op de Staat te willen leunen en zelf het onderste uit de kan proberen te halen om zichzelf te redden. Mocht dat dan toch na alle verwoede pogingen niet lukken kan de overheid wel hulp bieden. Daar is de VVD ook voorstander van.
Jawel, het liberalisme is sociaal, alleen het vraagt wel het maximale van het individu en zo hoort het ook. Een sociale samenleving bestaat alleen als er individuen zijn die zich in eerste instantie afvragen wat zij kunnen betekenen voor de overheid en niet louter uit mensen die zich afvragen wat ze kunnen vangen bij die overheid.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Zo min mogelijk overheidsbemoeienis en je komt uit bij de vvd?quote:
[..]
Ik stem ook VVD maar niet vanwege financiële redenen, ik ben geen ondernemer en ook niet rijk dus het is absoluut niet goed voor mijn eigen portemonnee om VVD te stemmen.
Echter ik ben wel voorstander van een kleine overheid en zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Dus veel individuele vrijheid.
Verder geloof ik ook niet in het voortbestaan van de verzorgingsstaat in huidige vorm. Echter ik wil wel dat er een verzorgingsstaat blijft voor mensen die het echt niet zelf redden. Zo een verzorgingsstaat kan op termijn alleen bestaan als mensen proactief alles geven om niet op de Staat te willen leunen en zelf het onderste uit de kan proberen te halen om zichzelf te redden. Mocht dat dan toch na alle verwoede pogingen niet lukken kan de overheid wel hulp bieden. Daar is de VVD ook voorstander van.
Jawel, het liberalisme is sociaal, alleen het vraagt wel het maximale van het individu en zo hoort het ook. Een sociale samenleving bestaat alleen als er individuen zijn die zich in eerste instantie afvragen wat zij kunnen betekenen voor de overheid en niet louter uit mensen die zich afvragen wat ze kunnen vangen bij die overheid.
Heb je hun campagne slogan weleens gelezen? Ze willen een STERKE overheid
die corrigeert op "ongewenste neven effecten" van het kapitalisme (je weet wel: hetgeen waar we onze welvaart aan te danken hebben en wat nu met rap tempo wordt afgebroken door de vvd).
Je zou je eens wat meer moeten verdiepen in waar partijen eigenlijk voor staan....
Op zondag 11 februari 2024 14:22 schreef Nova het volgende:"in principe is het slikken van zaad niet schadelijk of gevaarlijk voor een vrouw. Het bevat eiwitten, mineralen en andere voedingsstoffen die kunnen bijdragen aan een gezond dieet."
Stemmen uit eigen belang vind ik altijd zo kortzichtig en dom. Hooguit kunnen mensen uit verondersteld eigen belang stemmen, maar aangezien niemand de toekomst kan voorspellen kan niemand 100% oordelen over zijn of haar eigen belang. Hooguit in een momentopname.quote:
Zelfde waarom ze SP stemmen of PvDA als jij een uitkering hebt stem je ook SP uit eigen belang. Als jij een goede baan hebt stem je vvd uit eigen belang zo moeilijk is het niet
Maar je kunt vandaag een dikke baan hebben en morgen van de trap afvallen en voor de rest van je leven gehandicapt zijn. Of je bedrijf kan failliet gaan. Of je kunt juist promotie maken natuurlijk enz.
Maar daarnaast is iedereen natuurlijk gebaat bij een stabiele en koopkrachtige samenleving, ook mensen met een goed inkomen. Goede sociale voorzieningen en toegankelijke zorg helpen daarbij.
Daarom begrijp ik de massale keuze voor de VVD echt niet. Erg kortzichtig vind ik het.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
2/3de van de VVD-stemmers stemmen boven hun stand. De VVD is er echt niet voor de gemiddelde ondernemer op de hoek of voor als je net boven modaal verdiend. Denk eerder aan groot kapitaal, internationals, miljonairs.
Misschien dat mensen stemmen op hoe ze willen zijn en niet hoe ze nu zijn? Soort van aspiratie-stem ofzo.
Misschien dat mensen stemmen op hoe ze willen zijn en niet hoe ze nu zijn? Soort van aspiratie-stem ofzo.
Welke politieke partij is er wel voor de gemiddelde ondernemer of het dubbelmodale huishouden? Denk dat daar best kansen voor zijn.quote:
2/3de van de VVD-stemmers stemmen boven hun stand. De VVD is er echt niet voor de gemiddelde ondernemer op de hoek of voor als je net boven modaal verdiend. Denk eerder aan groot kapitaal, internationals, miljonairs.
Misschien dat mensen stemmen op hoe ze willen zijn en niet hoe ze nu zijn? Soort van aspiratie-stem ofzo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je boos bent op de regering stem je voor FvD.
Als je bang bent voor verandering stem je voor VVD.
Als je bang bent voor verandering stem je voor VVD.
TS wil graag weten op wie hij moet stemmen om kans te maken op sex.quote:
Als je boos bent op de regering stem je voor FvD.
Als je bang bent voor verandering stem je voor VVD.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Als je weer 4 jaar in je poeperd wilt worden genomen dan ga je gewoon voor de VVD. Simpel.quote:Op maandag 8 maart 2021 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
TS wil graag weten op wie hij moet stemmen om kans te maken op sex.
Op zondag 11 februari 2024 14:22 schreef Nova het volgende:"in principe is het slikken van zaad niet schadelijk of gevaarlijk voor een vrouw. Het bevat eiwitten, mineralen en andere voedingsstoffen die kunnen bijdragen aan een gezond dieet."
Code Oranje toch? Typische MKB partij volgens mij. Denk alleen niet dat ze meer dan 2 zetels halen, of zelfs dat niet eens.quote:
[..]
Welke politieke partij is er wel voor de gemiddelde ondernemer of het dubbelmodale huishouden? Denk dat daar best kansen voor zijn.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Mja, denk ook dat het “nette burgerlijke” gedeelte van de VVD/D66/CDA achterban niet snel te porren is voor een stunt van Richard de Mos. Daar kleeft toch wat teveel PVV-nieuw rechts aan.quote:
[..]
Code Oranje toch? Typische MKB partij volgens mij. Denk alleen niet dat ze meer dan 2 zetels halen, of zelfs dat niet eens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies.quote:
[..]
Een hoop middenklassers snappen ook wel dat hun leven (op die kleine binaire kans “alles kwijt te raken” na) niet veel beter wordt onder centrumlinks beleid. Als je nu al ~2000/~3000 per maand mag afstaan aan belastingen en de rest roept om sterkste schouders, dan hoef je geen Einstein te zijn om te snappen dat ze jou bedoelen en niet alles bij de Quote 500 zullen halen.
Probeer eens een simpel Vinex-huishouden met 2x modaal te overtuigen dat ze beter af zijn onder bijvoorbeeld Klaver.
En hedendaagse armoede is veel minder een kwestie van gebrek aan banen, maar is tegenwoordig veel meer geïndividualiseerd. Ziekte, stress, scheiding, en slechte investeringen of een onderneming die op de fles gaat, dat soort zaken. En misschien nu actueel: hoge huren.
Ik zei al in een ander topic: je kan prima in Nederland een gezin stichten als je allebei werkt, als man en vrouw. In veel gevallen hoeft elk niet meer dan 2000 tot 2500 euro per maand op te hoesten, best prima te doen. Of de een werkt voor 3500 euro in de maand, de ander voor 2000, en je hebt je gezin dan al aardig op de rit.
Maar veel van zulke mensen willen geen avontuurtjes van de overheid van hun centen.
Een sterke overheid betekent niet meer overheid, het betekent de overheid beter inzetten.quote:
[..]
Zo min mogelijk overheidsbemoeienis en je komt uit bij de vvd?
Heb je hun campagne slogan weleens gelezen? Ze willen een STERKE overheid
die corrigeert op "ongewenste neven effecten" van het kapitalisme (je weet wel: hetgeen waar we onze welvaart aan te danken hebben en wat nu met rap tempo wordt afgebroken door de vvd).
Je zou je eens wat meer moeten verdiepen in waar partijen eigenlijk voor staan....
Verder bestaat het kapitalisme niet zonder overheidsingrijpen. Als je nog steeds denkt dat vrije markt economie ongelimiteerd kan bestaan, snap je er weinig van. Dan krijg je binnen no-time kartelvorming en monopolie.
Ik wil juist dat ongewenste neveneffecten van het kapitalisme worden gecorrigeerd door de overheid. En onder de VVD (dus even voor het corona tijdperk) is onze economie gegroeid, de koopkracht toegenomen , ben ik minder belasting gaan betalen (door hogere arbeidskorting) en is de werkloosheid afgenomen. Dus over welke afbraak heb je het eigenlijk?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Omdat die mensen net als Rutte\VVD vinden dat rechtsgelijkheid iets is waar we vanaf moeten?
quote:Toeslagenaffaire laat zien: ‘Nederland kent een tweedeling in het recht’
De toeslagenaffaire heeft nog eens blootgelegd dat het voor mensen met een krap budget lastig is om rechtsbijstand te krijgen. Het verbaast voorzitter Reinier Feiner van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland (VSAN) niets.
Melle Meijer 6 maart 2021, 16:20
‘De financiële drempels voor rechtsbijstand zijn de afgelopen jaren steeds hoger geworden’, zegt Feiner. ‘Hoewel sociaal advocaten worden gesubsidieerd door de overheid, moet iedere cliënt ook een eigen bijdrage betalen die wordt vastgesteld aan de hand van het inkomen. Op bijstandsniveau is dat 152 euro per zaak. Daar komen nog griffiekosten bij. Bovendien bestaat een bezwaarprocedure tegen de overheid vaak uit verschillende zaken. Veel mensen kunnen dat geld simpelweg niet missen.
‘Daarnaast is de portefeuille rechtsbijstand de afgelopen jaren onder diverse Rutte-kabinetten volledig uitgekleed, omdat het efficiënter en goedkoper moest. Door de bezuinigingen kunnen veel sociaal advocaten nauwelijks hun werk doen. Een aanzienlijk deel geeft er de brui aan omdat het niet genoeg oplevert.
‘Als ik als sociaal advocaat een uithuisplaatsingszaak doe, dan mag ik daar zeven uur voor schrijven. Dat levert me ongeveer 800 euro op en daar moet ik alles voor doen. Dat zijn marginale bedragen.
‘Ter vergelijking: de advocaten die de politie bijstonden in de zaak over de moord op Mitch Henriquez konden 1,3 miljoen declareren. Terwijl dat - hoe heftig die zaak ook was - juridisch gezien geen hogere wiskunde was. Het getuigt van een kruideniersmentaliteit bij het ministerie van Justitie.’
Wat bedoelt u daarmee?
‘Dat de rechtsbijstand in Nederland wordt behandeld als een bedrijf, met de overheid als grootste aandeelhouder. Er wordt alleen maar gekeken naar de kosten, terwijl men blind is voor de maatschappelijke opbrengst van een goede rechtsbijstand.
‘Want die opbrengst is natuurlijk niet terug te zien op de begroting van het ministerie van Justitie, maar op die van de gemeenten en het ministerie van Volksgezondheid en Welzijn. En in het menselijk leed dat bespaard blijft.’
Minister Dekker voor Rechtsbescherming ontkent dat er de afgelopen jaren is bezuinigd op rechtsbijstand.
‘Die man zou een reclamebedrijf moeten beginnen. Het ministerie geeft inderdaad al jaren 400 miljoen uit aan rechtsbijstand. Maar ondertussen zijn de zorgkosten geëxplodeerd en rijzen de kosten bij justitie en politie de pan uit. Iedereen krijgt er geld bij, behalve de rechtsbijstand. Bovendien is dat bedrag de afgelopen jaren nooit gecorrigeerd voor inflatie. Dan ben je dus effectief aan het bezuinigen.
‘Het probleem is dat meneer Dekker niet begrijpt dat de rechtsstaat geen Albert Heijn is. Wij verkopen geen pakjes rechtsbijstand. Wij proberen samen met de rechtspraak en het sociaal-juridisch maatschappelijk werk ervoor te zorgen dat de mensen vertrouwen hebben in de overheid. Dat ze het idee hebben dat ze beschermd zijn. Maar op dit moment kent Nederland een tweedeling in het recht, tussen degenen die adequate juridische hulp kunnen betalen en degenen die zich dat niet kunnen veroorloven.’
De Raad voor Rechtsbijstand oordeelt in veel gevallen dat burgers die het niet eens zijn met een beslissing van overheidsinstanties de zaak zelf wel af kunnen handelen. Waar komt dat beeld vandaan?
‘Dat komt voort uit het ideaal van de individuele verantwoordelijkheid. Het rare is alleen dat de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid en allerlei andere instituties onderkennen dat er een grote groep mensen is die moeite heeft om mee te komen in de maatschappij. Die mensen zijn niet in staat om zichzelf te beschermen als de overheid een fout heeft gemaakt.’
Dus het moet anders?
‘Het roer moet om en de oogkleppen moeten af. Het ministerie moet investeren in het ideaal van een eerlijke rechtsstaat en gelijke toegang tot het recht.’
En dat betekent?
‘Dat er structureel 135 miljoen euro bij moet op de begroting. Dan stel je de rechtsbijstand echt in staat om de burger oplossingen te bieden en zo hoge maatschappelijke kosten te voorkomen.’
Zoals de maatschappelijke kosten van de toeslagenaffaire?
‘Precies.’
Had dat debacle voorkomen kunnen worden als mensen betere toegang tot rechtsbijstand hadden gekregen?
‘Dan was het probleem in elk geval veel eerder gesignaleerd. Als er destijds een goede toegang tot het recht was geweest, had deze kwestie niet jarenlang door geëtterd omdat het eerder op de politieke agenda had gestaan. Dat had honderden miljoenen en onnoemelijk veel menselijk leed gescheeld.’
VVDGoden steken in op vrijheid en zelfverantwoordelijkheid. Daar sta ik helemaal achter 
. Een nette centrum-rechtse partij met conservatieve tendensen, prima. Ook echt wat het land nodig heeft op dit moment.
. Een nette centrum-rechtse partij met conservatieve tendensen, prima. Ook echt wat het land nodig heeft op dit moment.
Vrijheid en conservatieve tendensen? Hoe moet ik dat precies zien?quote:
VVDGoden steken in op vrijheid en zelfverantwoordelijkheid. Daar sta ik helemaal achter
ROBODEMONS..................|:(
Omdat mensen geloven in de maakbaarheid van het leven.
Bij andere mensen heb je vaak de neiging om hun eigen inbreng bij pech te overschatten en de invloed van externe invloeden te onderschatten. Ergo, pech? eigen schuld dikke bult.
Bij jezelf is dat vaak andersom, dat je bij pech interne invloeden onderschat en externe invloeden overschat. Is een naam voor: Fundamentele attributiefout. We willen graag geloven dat we meer controle hebben over dingen maar onze eigen falen niet toegeven.
Dusja. Zodoende is het ook makkelijk te geloven dat mensen die bv. slachtoffer zijn van de toeslagen-affaire gewoon stumpers zijn (en dat jou dat nooit zou overkomen, omdat je niet zo'n armoedzaaier bent. Of omdat jij nooit foutjes maakt in je formulieren... Etc.)
En vooral als jezelf best veel succes hebt, is het moeilijk om te accepteren dat daar ook een kwestie van geluk bij zit (omdat je uit een goed milieu komt, geboren bent met intelligentie waar jezelf niet veel voor hoeft te doen, geen ziektes hebt. etc.). Leuker om te geloven dat je dat 100% verdiend hebt door inzet of karakter enzo en mensen die minder succesvol zijn gewoon niet hard genoeg hun best hebben gedaan.
Dus ja, dan snap je wel dat mensen willen bezuinigen op rechtsbijstand, zorg, immigratie, noem maar op als ze dan zelf minder hoeven in te leveren.
Bij andere mensen heb je vaak de neiging om hun eigen inbreng bij pech te overschatten en de invloed van externe invloeden te onderschatten. Ergo, pech? eigen schuld dikke bult.
Bij jezelf is dat vaak andersom, dat je bij pech interne invloeden onderschat en externe invloeden overschat. Is een naam voor: Fundamentele attributiefout. We willen graag geloven dat we meer controle hebben over dingen maar onze eigen falen niet toegeven.
Dusja. Zodoende is het ook makkelijk te geloven dat mensen die bv. slachtoffer zijn van de toeslagen-affaire gewoon stumpers zijn (en dat jou dat nooit zou overkomen, omdat je niet zo'n armoedzaaier bent. Of omdat jij nooit foutjes maakt in je formulieren... Etc.)
En vooral als jezelf best veel succes hebt, is het moeilijk om te accepteren dat daar ook een kwestie van geluk bij zit (omdat je uit een goed milieu komt, geboren bent met intelligentie waar jezelf niet veel voor hoeft te doen, geen ziektes hebt. etc.). Leuker om te geloven dat je dat 100% verdiend hebt door inzet of karakter enzo en mensen die minder succesvol zijn gewoon niet hard genoeg hun best hebben gedaan.
Dus ja, dan snap je wel dat mensen willen bezuinigen op rechtsbijstand, zorg, immigratie, noem maar op als ze dan zelf minder hoeven in te leveren.
Ook buiten gezondheid, intelligentie en geluk zit er natuurlijk een actief element in “succes”. Iets wat veel meer onder de controle valt en waar de gemiddelde economisch-rechtse kiezer in wil geloven is dat economisch-linkse partijen teveel willen heffen op het nemen van risico’s (vpb, vermogen, dividend) en gewerkte uren (ib).quote:
Omdat mensen geloven in de maakbaarheid van het leven.
Bij andere mensen heb je vaak de neiging om hun eigen inbreng bij pech te overschatten en de invloed van externe invloeden te onderschatten. Ergo, pech? eigen schuld dikke bult.
Bij jezelf is dat vaak andersom, dat je bij pech interne invloeden onderschat en externe invloeden overschat. Is een naam voor: Fundamentele attributiefout. We willen graag geloven dat we meer controle hebben over dingen maar onze eigen falen niet toegeven.
Dusja. Zodoende is het ook makkelijk te geloven dat mensen die bv. slachtoffer zijn van de toeslagen-affaire gewoon stumpers zijn (en dat jou dat nooit zou overkomen, omdat je niet zo'n armoedzaaier bent. Of omdat jij nooit foutjes maakt in je formulieren... Etc.)
En vooral als jezelf best veel succes hebt, is het moeilijk om te accepteren dat daar ook een kwestie van geluk bij zit (omdat je uit een goed milieu komt, geboren bent met intelligentie waar jezelf niet veel voor hoeft te doen, geen ziektes hebt. etc.). Leuker om te geloven dat je dat 100% verdiend hebt door inzet of karakter enzo en mensen die minder succesvol zijn gewoon niet hard genoeg hun best hebben gedaan.
Dus ja, dan snap je wel dat mensen willen bezuinigen op rechtsbijstand, zorg, immigratie, noem maar op als ze dan zelf minder hoeven in te leveren.
Vrijwel iedereen snapt dat bij het Nederlandse systeem niet alleen de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar ook dat mensen die liever wat minder willen werken of zekerheid zoeken die kosten afwentelen op de samenleving. Parttime werken, in loondienst werken en geld uitgeven wordt meer gesteund/gesubsidieerd dan fulltime werken, ondernemen en sparen/beleggen. Dat zijn allemaal economische keuzes en daar gaat het “je kunt zelf ook wat oplopen/niet iedereen heeft evenveel geluk als jij” verhaal minder op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ben met je eens (hoewel ik zeker geen VVD stem).quote:
[..]
Ook buiten gezondheid, intelligentie en geluk zit er natuurlijk een actief element in “succes”. Iets wat veel meer onder de controle valt en waar de gemiddelde economisch-rechtse kiezer in wil geloven is dat economisch-linkse partijen teveel willen heffen op het nemen van risico’s (vpb, vermogen, dividend) en gewerkte uren (ib).
Vrijwel iedereen snapt dat bij het Nederlandse systeem niet alleen de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar ook dat mensen die liever wat minder willen werken of zekerheid zoeken die kosten afwentelen op de samenleving. Parttime werken, in loondienst werken en geld uitgeven wordt meer gesteund/gesubsidieerd dan fulltime werken, ondernemen en sparen/beleggen. Dat zijn allemaal economische keuzes en daar gaat het “je kunt zelf ook wat oplopen/niet iedereen heeft evenveel geluk als jij” verhaal minder op.
Heb zelf meer respect voor een hovenier die lekker voor zichzelf is begonnen en vanuit daar een bedrijf is gestart dan aan zo'n hip hoogopgeleid tweeverdienerstel, allebei loondienst, en lekker gebruik maken van kinderopvang, die eventjes zegt dat ze alle succes aan hunzelf te danken hebben.
Ik snap ook niet waarom andere middenpartijen dan de VVD zo weinig aanstalten maakt om contact te maken met ondernemers. Lijkt totaal uit de mode te zijn. Zelfs het CDA is daar niet voor te porren. Ik vind dat heel gek.
Als je ziet hoeveel mensen op VVD stemmen... Het staat totaal niet in verhouding met hoeveel mensen dik verdienen.quote:
Als jij een goede baan hebt stem je vvd uit eigen belang zo moeilijk is het niet
Ik denk dat je al 15 tot 20 zetels kan vullen met stemmers die meer dan 50k bruto per maand verdienen uit loondienst. En daarop komen ondernemers, zzp'er, mensen met belangen in bedrijven bij.quote:
[..]
Als je ziet hoeveel mensen op VVD stemmen... Het staat totaal niet in verhouding met hoeveel mensen dik verdienen.
Inderdaad, waarom CDA of PvdA niet op deze stille VVD-achterban jaagt is me een raadsel. Ik ben al langer voor een fulltimebonus of belastingkorting, wat vooral ten gunste moet komen van de door jou genoemde hovenier of het middeninkomen dat voor zijn of haar inkomen 40 uur per week voor moet werken. Het is vreemd dat mensen die in 24 uur per week ¤2400 verdienen dezelfde “schouders” hebben in de zin van inkomstenbelasting als mensen die voor ¤2400 inkomen 40/50 uur moeten werken.quote:
[..]
Ben met je eens (hoewel ik zeker geen VVD stem).
Heb zelf meer respect voor een hovenier die lekker voor zichzelf is begonnen en vanuit daar een bedrijf is gestart dan aan zo'n hip hoogopgeleid tweeverdienerstel, allebei loondienst, en lekker gebruik maken van kinderopvang, die eventjes zegt dat ze alle succes aan hunzelf te danken hebben.
Ik snap ook niet waarom andere middenpartijen dan de VVD zo weinig aanstalten maakt om contact te maken met ondernemers. Lijkt totaal uit de mode te zijn. Zelfs het CDA is daar niet voor te porren. Ik vind dat heel gek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het hoeft niet eens dik te zijn met een beetje meer dan modaal heb je al meer baat hij het vvd programmaquote:
[..]
Als je ziet hoeveel mensen op VVD stemmen... Het staat totaal niet in verhouding met hoeveel mensen dik verdienen.
Lekker gebruik maken van kinderopvang?? Je hebt geen kinderen zeker? Als je beide werkt dan betaal je je helemaal blauw aan kinderopvang. Het loont dat 1 van de 2 minder gaat werken. Echt van de zotten.quote:
[..]
Ben met je eens (hoewel ik zeker geen VVD stem).
Heb zelf meer respect voor een hovenier die lekker voor zichzelf is begonnen en vanuit daar een bedrijf is gestart dan aan zo'n hip hoogopgeleid tweeverdienerstel, allebei loondienst, en lekker gebruik maken van kinderopvang, die eventjes zegt dat ze alle succes aan hunzelf te danken hebben.
Ik snap ook niet waarom andere middenpartijen dan de VVD zo weinig aanstalten maakt om contact te maken met ondernemers. Lijkt totaal uit de mode te zijn. Zelfs het CDA is daar niet voor te porren. Ik vind dat heel gek.
Als je beide iets meer dan modaal verdient kost 1 kind zo richting 1000 euro netto aan opvang.
Hoe zie je dat voor je? Je hebt natuurlijk mensen die parttime werken omdat ze gedeeltelijk AO zijn. Dat moet je niet ontmoedigen.quote:
[..]
Inderdaad, waarom CDA of PvdA niet op deze stille VVD-achterban jaagt is me een raadsel. Ik ben al langer voor een fulltimebonus of belastingkorting, wat vooral ten gunste moet komen van de door jou genoemde hovenier of het middeninkomen dat voor zijn of haar inkomen 40 uur per week voor moet werken. Het is vreemd dat mensen die in 24 uur per week ¤2400 verdienen dezelfde “schouders” hebben in de zin van inkomstenbelasting als mensen die voor ¤2400 inkomen 40/50 uur moeten werken.
ROBODEMONS..................|:(
Ooh, dit ben ik zeker met je eens. Ideologisch of moreel gezien ben ik ook eerder rechts dan links. Als jij hard werkt verdien je meer geld mijns inziens.. Ben jij een gast met een goed stel hersenen en een schaars talent mag iemand van mij best een paar miljoen verdienen in de perfecte wereld, je zal er zelf ook in geinvesteerd hebben dus dat moet je belonen.quote:
[..]
Ook buiten gezondheid, intelligentie en geluk zit er natuurlijk een actief element in “succes”. Iets wat veel meer onder de controle valt en waar de gemiddelde economisch-rechtse kiezer in wil geloven is dat economisch-linkse partijen teveel willen heffen op het nemen van risico’s (vpb, vermogen, dividend) en gewerkte uren (ib).
Vrijwel iedereen snapt dat bij het Nederlandse systeem niet alleen de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar ook dat mensen die liever wat minder willen werken of zekerheid zoeken die kosten afwentelen op de samenleving. Parttime werken, in loondienst werken en geld uitgeven wordt meer gesteund/gesubsidieerd dan fulltime werken, ondernemen en sparen/beleggen. Dat zijn allemaal economische keuzes en daar gaat het “je kunt zelf ook wat oplopen/niet iedereen heeft evenveel geluk als jij” verhaal minder op.
Echter werkt het in de praktijk iets anders. Want je kunt jouw argument ook andersom beredeneren: er zit een passief element in ongeluk hebben. Helemaal als je geboren bent met een achterstand. En dan heb je uberhaupt de mogelijkheid niet om die investeringen te doen (voor een goede opleiding, of een goede baan, en beleggen als je net rond kan komen wordt ook lastig) en die risico's te nemen. Dus zie dan maar die lage sociaal economische status te ontstijgen. Heb je een gezondheidsprobleem, of arme ouders ga je dat, uitzonderingen daargelaten, zonder overheidssteun niet inlopen op latere leeftijd. En dat heeft niets met maakbaarheid. Is gewoon pech of geluk. Moet jij 30 uur werken met een minimum loontje om rond te komen als student wordt de kans dat je je diploma haalt een stuk kleiner dan wanneer mama een studentenhuis voor je koopt waarvan je de opbrengsten in eigen zak mag steken als zakcentje.
Dat heeft te maken met gelijke kansen. Mijn puur subjectieve mening is dat er 3 basisvoorwaarden zijn om iedereen echt gelijke kansen te geven (én dus iemand de mogelijkheid te geven om die risico's te nemen.) En dat is goed onderwijs, goede zorg, en adequate onderdak in een adequate leefomgeving.
Nou, dat zijn precies de dingen die nu niet goed gaan en tevens de dingen die ontzettend veel geld kosten. En dat geld moet nu eenmaal en helaas ergens vandaan komen. En het probleem wordt vergroot als je dat bij de lage inkomens gaat pakken. Dan blijft er praktisch 1 oplossing over (als je vindt dat iedereen dezelfde kansen moet krijgen en het ermee eens bent dat dit de basispeilers zijn), en dat is het geld bij de mensen vandaan halen die het kunnen missen. Niet omdat ze het geld niet verdienen, of minder verdienen. Maar omdat je anders in stand houdt dat er mensen met een grote achterstand geboren worden.
Dat mensen die echt te lui zijn om te werken ervan profiteren (die niet die achterstanden hebben) is alleen wel een ongewenst en zuur bij-effect.
als voorbeeld; in mijn hart vind ik dat mensen die geen kinderopvang kunnen betalen überhaupt geen kinderen, voor hun eigen plezier, op de wereld moeten zetten. Maarja wat doe je met ongeplande zwangerschappen? En is het eerlijk om die ouders op nog hogere kosten te jagen waardoor die kinderen nóg meer achterstanden hebben? Dan is zo'n kind dus weer de dupe waardoor de kans dat het kind zelf ook opgroeit als arme volwassen groter is..
Het ongewenste bij-effect is alleen wel dat meer mensen kinderen nemen die het eigenlijk niet kunnen veroorloven en zo dus profiteren van extra geld ten koste van anderen. En mensen die dus minder gaan werken om aanspraak te maken op toeslagen. Dat zijn een beetje de flaws van het hele gebeuren.
Eerder de wortel dan de stok. En bij zzp’ers bestaat het ook al, iemand die minder 23 uur werkt krijgt geen zelfstandigenaftrek.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 23:34 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Je hebt natuurlijk mensen die parttime werken omdat ze gedeeltelijk AO zijn. Dat moet je niet ontmoedigen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een groot deel van de mensen stemt ook op vvd omdat ze Rutte zo'n leuke man vinden.
Jonge energieke leiders trekken altijd veel stemmen.
Jonge energieke leiders trekken altijd veel stemmen.
Jong? Hij is 54 he.quote:
Een groot deel van de mensen stemt ook op vvd omdat ze Rutte zo'n leuke man vinden.
Jonge energieke leiders trekken altijd veel stemmen.
Maar goed, er stemden ook mensen op Wouter Bos omdat ie "zo'n lekker kontje" had. Ik moet dan altijd denken aan de uitspraak van Churchill: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Nee hoor, werk alleen en moet vrouw en 3 kinderen onderhouden.quote:
[..]
Lekker gebruik maken van kinderopvang?? Je hebt geen kinderen zeker? Als je beide werkt dan betaal je je helemaal blauw aan kinderopvang. Het loont dat 1 van de 2 minder gaat werken. Echt van de zotten.
Als je beide iets meer dan modaal verdient kost 1 kind zo richting 1000 euro netto aan opvang.
Ja, oke relatief jong. Het is in ieder geval geen stoffige ouwe man of een saaie piet.quote:
[..]
Jong? Hij is 54 he.
Maar goed, er stemden ook mensen op Wouter Bos omdat ie "zo'n lekker kontje" had. Ik moet dan altijd denken aan de uitspraak van Churchill: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Wouter bos is inderdaad ook een goed voorbeeld, of Samsom en in een grijs verleden Ed Nijpels.
Aan de andere kant kan een vaderfiguur ook stemmen trekken zoals Wim kok.
Churchill had dus, zoals wel vaker, een goed punt.
CDA was in het verleden de partij van de boeren en de banken. Daar waren ze zeer succesvol (drie kabinetten van Agt) want de productie van Nederland staat in geen verhouding met de grootte van het land. De banken hebben met het creëren van de bio-industrie ook goed verdiend.quote:
[..]
Ben met je eens (hoewel ik zeker geen VVD stem).
Heb zelf meer respect voor een hovenier die lekker voor zichzelf is begonnen en vanuit daar een bedrijf is gestart dan aan zo'n hip hoogopgeleid tweeverdienerstel, allebei loondienst, en lekker gebruik maken van kinderopvang, die eventjes zegt dat ze alle succes aan hunzelf te danken hebben.
Ik snap ook niet waarom andere middenpartijen dan de VVD zo weinig aanstalten maakt om contact te maken met ondernemers. Lijkt totaal uit de mode te zijn. Zelfs het CDA is daar niet voor te porren. Ik vind dat heel gek.
Ondernemers hebben geen sterke lobby, zijn los zand, en niet interessant voor de politiek. Het groot-kapitaal natuurlijk wel want sterke lobby en functies voor politici in het vooruitzicht. Verklaart ook waarom horeca ondernemers nu bungelen terwijl de KLM....
Hoewel er een gedeeltelijk passief element in ongeluk zit, is er dus ook een actief element. Net zoals er een gedeeltelijk passief element in geluk zit en een actief element. Of dat 50/50 is, 20/80 of 80/20 laat ik even in het midden. Voor de gezonde zoon van de miljonair die met een drugsprobleem in de goot terecht komt is het misschien '80%' eigen schuld, voor de gehandicapte nakomeling van een bijstandsgezin is het misschien '20%' eigen schuld. Dat maakt verder niet zo gek veel uit.quote:
[..]
Echter werkt het in de praktijk iets anders. Want je kunt jouw argument ook andersom beredeneren: er zit een passief element in ongeluk hebben. Helemaal als je geboren bent met een achterstand. En dan heb je uberhaupt de mogelijkheid niet om die investeringen te doen (voor een goede opleiding, of een goede baan, en beleggen als je net rond kan komen wordt ook lastig) en die risico's te nemen. Dus zie dan maar die lage sociaal economische status te ontstijgen. Heb je een gezondheidsprobleem, of arme ouders ga je dat, uitzonderingen daargelaten, zonder overheidssteun niet inlopen op latere leeftijd. En dat heeft niets met maakbaarheid. Is gewoon pech of geluk. Moet jij 30 uur werken met een minimum loontje om rond te komen als student wordt de kans dat je je diploma haalt een stuk kleiner dan wanneer mama een studentenhuis voor je koopt waarvan je de opbrengsten in eigen zak mag steken als zakcentje.
Dat heeft te maken met gelijke kansen. Mijn puur subjectieve mening is dat er 3 basisvoorwaarden zijn om iedereen echt gelijke kansen te geven (én dus iemand de mogelijkheid te geven om die risico's te nemen.) En dat is goed onderwijs, goede zorg, en adequate onderdak in een adequate leefomgeving.
Nou, dat zijn precies de dingen die nu niet goed gaan en tevens de dingen die ontzettend veel geld kosten. En dat geld moet nu eenmaal en helaas ergens vandaan komen. En het probleem wordt vergroot als je dat bij de lage inkomens gaat pakken. Dan blijft er praktisch 1 oplossing over (als je vindt dat iedereen dezelfde kansen moet krijgen en het ermee eens bent dat dit de basispeilers zijn), en dat is het geld bij de mensen vandaan halen die het kunnen missen. Niet omdat ze het geld niet verdienen, of minder verdienen. Maar omdat je anders in stand houdt dat er mensen met een grote achterstand geboren worden.
Ik ben het niet met je eens dat 'goed onderwijs, goede zorg en adequaat onderdak' als basisvoorwaarden in Nederland niet aanwezig zijn. Sterker nog, ze zijn hier meer aanwezig dan waar dan ook. We geven bergen met geld uit aan deze drie items, wat goed is in mijn ogen, maar we praten ons ook een beetje de put in. Alsof 385 euro eigen risico niet op te brengen is. Alsof lenen voor de studie het weer uitsluitend voor de rijken maakt. Alsof op grotere afstand van de stad wonen meteen wil zeggen dat je kleinere kansen hebt op de arbeidsmarkt.
Hoewel ik best kan begrijpen dat er hogere belastingen moeten zijn voor rijke Nederlanders, ontstaat er op een gegeven moment de situatie dat steun krijgen in dit land de norm is. Wanneer ruim 70% van de Nederlanders een toeslag krijgt, kun je je afvragen of dat nodig is, of een gevolg van koopkrachtplaatjesdenken. Wanneer Nederland een drie keer zo grote voorraad sociale huurwoningen heeft als enig ander Europees land, inclusief Scandinavische landen, kun je denken dat er te weinig huizen beschikbaar zijn, maar ook dat de beschikbare huizen op de verkeerde plekken terecht komen. Het huidige systeem is gericht op een lange inschrijfduur en urgentie, dat maakt het voor jonge mensen die voorwaarts willen niet gemakkelijk een opstapje te krijgen. Als we zo'n 1,5 keer zoveel uitgeven aan de zorg dan voor de start van de kabinetten Rutte, kun je zeggen dat het allemaal naar de marktwerking is gegaan, maar ook dat het veelzeggend is dat alle lijsttrekkers nu niet willen ingrijpen om de zorguitgaven onder controle te houden en alle economische keuzes over laten aan zorgverleners. Je ziet met Gommers en het OMT wat als eerste geofferd wordt: dat zijn niet de patienten op de IC of in het ziekenhuis, maar de banen van miljoenen Nederlanders en tientallen miljarden aan overheidssteun.
Ik denk wel dat je de collateral damage hier iets te snel als vervelende bijeffecten afdoet. Tenminste, voor mij als economisch-rechtse kiezer. Want beleid dat gericht is op het bieden van steun aan de groep Nederlanders die ziek, zwak en misselijk is, is niet slachtoffervrij. Daar zitten reele economische slachtoffers bij en dat is niet de tegenstelling die economisch-linkse partijen schetsen. Geen enkele miljonair eet een broodje kaviaar minder als de belastingen op vermogen van 1,6% naar 2,6% per jaar gaan.quote:als voorbeeld; in mijn hart vind ik dat mensen die geen kinderopvang kunnen betalen überhaupt geen kinderen, voor hun eigen plezier, op de wereld moeten zetten. Maarja wat doe je met ongeplande zwangerschappen? En is het eerlijk om die ouders op nog hogere kosten te jagen waardoor die kinderen nóg meer achterstanden hebben? Dan is zo'n kind dus weer de dupe waardoor de kans dat het kind zelf ook opgroeit als arme volwassen groter is..
Het ongewenste bij-effect is alleen wel dat meer mensen kinderen nemen die het eigenlijk niet kunnen veroorloven en zo dus profiteren van extra geld ten koste van anderen. En mensen die dus minder gaan werken om aanspraak te maken op toeslagen. Dat zijn een beetje de flaws van het hele gebeuren.
Maar het kan wel gevolgen hebben voor het jonge tweeverdienersstel dat in box 3 spaart om een eigen huis te kopen. Na het gekochte huis kunnen ze hun appartement in de vrije sector verlaten en er zouden sowieso meer appartementen in de vrije sector moeten zijn, omdat het gek is dat >80% van Amsterdam straks is gereguleerd en vooral gericht is op inschrijfduur en urgentie. Als dat jonge tweeverdienersstel dat huis heeft, kunnen ze denken aan gezinsuitbreiding. En als ze dat huis een paar jaar eerder kopen, is de druk om 5 dagen per week te blijven werken voor een tophypotheek weg en hoeft er minder kinderopvang te worden aangekocht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat betreft de VVD omdat de media gewillig meewerken:
De Groene: Teruggebracht tot tweestrijd
Ons stemgedrag wordt medebepaald door de media, vooral nu partijen niet de boer op kunnen. ‘Er ligt een coronadeken over de campagne waarbij Rutte de hele tijd in beeld is als staatsman. Dat heeft effect.’
De Groene: Teruggebracht tot tweestrijd
Ons stemgedrag wordt medebepaald door de media, vooral nu partijen niet de boer op kunnen. ‘Er ligt een coronadeken over de campagne waarbij Rutte de hele tijd in beeld is als staatsman. Dat heeft effect.’
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Een mogelijk antwoord staat in onderstaande tekst: kiezers stemmen juist in economisch moeilijke tijden niet rationeel aldus Guus Valk.
quote:Hoe kunnen mensen nu nog massaal op de VVD stemmen?
Nikki Dekker — 11 uur geleden
Ik zweef nog steeds. Met vrienden fantaseer ik over een stelsel waarbij we tien punten zouden hebben; zes punten voor die partij, drie voor die andere, en een voor de laatste.
Een stem voor één partij voelt ook zo vaak als een stem tegen de rest, terwijl je die ook graag in de coalitie terug wil zien. Je hebt maar één keuze, en dan moet je ineens kiezen tussen principes en slagkracht, ervaring en belangrijke nieuwe geluiden. Ik vind het lastig, en blijf maar malen over die ene stem van mij: hoe kan 'ie een verschil maken? (Dat kan wel degelijk, als je bijvoorbeeld strategisch op een vrouw stemt.)
Maar vooralsnog zijn al die dromen zinloos: VVD staat nog altijd als een gigantisch blok bovenaan de peilingen. Ik kijk naar de grafiek en ik snap er werkelijk niks van. Ik bedoel: ik kom uit een familie van VVD-stemmers, ik begrijp waarom mensen rechts zijn, ik begrijp waarom mensen conservatief zijn – de meeste politieke overwegingen, daar kan ik wel inkomen. Wat ik niet begrijp, is waarom je nu nog steeds op deze partij, met deze mensen, zou willen stemmen.
Roel Maalderink van Voxpop zegt het beter dan ik. Met een VVD-sjaal om kijkt hij vertwijfeld naar de peilingen en zegt in de camera:
'Wacht even, jullie gaan dus weer gewoon allemaal op ons stemmen?'
Hij vervolgt met een lijst van dingen die mis zijn gegaan: de toeslagenaffaire, het stikstofprobleem, de huizenmarkt die op slot zit...
'Dat het aantal daklozen in tien jaar tijd is verdubbeld misschien? Nee? Zelfs niet het verlagen van de maximumsnelheid? En die wachtlijsten bij de GGZ? Prima? Kamp Moria? En dat we tien jaar lang alles zwart lakken?' Verbaasd kijkt 'ie in de camera: 'Dat vinden jullie allemaal prima?'
Het kabinet is half januari al gevallen vanwege het jarenlange racistische machtsmisbruik dat we kort gezegd ook wel de 'toeslagenaffaire' zijn gaan noemen, Mark Rutte is een demissionair minister-president, maar dat weerhoudt hem er niet van zich te profileren als de ultieme staatsleider.
Op de verkiezingsposters staat hij, flink overbelicht, naast de slogan 'Samen sterker verder' – weliswaar een stuk vriendelijker dan 'doe normaal', maar ook wel héél verwant aan de leus die we kennen van de persconferenties: 'Alleen samen krijgen we corona onder controle'. Dit is een man die zich niet meer hoeft te bewijzen, lijkt het. We kennen hem allemaal! Hij is de man die dit land door de crisis heen loodst.
Tenminste, zo moet het eruit zien. Het gros van de VVD-campagne, en zelfs delen van het beleid, gaan niet over de inhoud. 'Samen sterker verder' zegt niets over hoe je sterk wil worden. Het klinkt wel lekker. Van de eeuwige fietstochtjes van Rutte en de set WhatsApp-stickers met jolig lachende politici, hier wordt een beeld geschetst van een gezellige club waar je bij wil horen. Wie wil er niet bitterballen eten met die gezellige jongens? Nou dan.
Als je zo'n toffe club bent, dan maakt het blijkbaar niet meer uit dat de lijsttrekker al een jaar lang zwabberend coronabeleid voert, en zelf nog maar weinig lijkt te begrijpen van mondkapjes en tests. Dat delen van je verkiezingsprogramma de rechtsstaat ondermijnen, zoals de Orde van Advocaten constateerde (en niet alleen bij de VVD, zorgwekkend genoeg). Of dat je weliswaar klimaatdoelen stelt, en daarvoor een aanpak beschrijft, maar dat je zelfs bij strikte uitvoering van die aanpak je eigen klimaatdoelen bij lange na niet haalt, zoals onderzoeksbureau Kalavasta concludeerde.
De VVD en Mark Rutte leiden dit land al tien jaar. Is het er beter op geworden? De zorg, het onderwijs, het milieu – alle onderwerpen waar je een overkoepelende regering voor nodig hebt, een groep mensen die opkomt voor het algemeen belang, zijn in de afgelopen tien jaar verwaarloosd, uitgekleed, en verkocht aan bedrijven (die minder belasting betalen dan jij en ik).
Ik probeer te begrijpen waarom nog altijd een vijfde van de Nederlanders op die partij wil stemmen. In een aflevering van Haagse Zaken legt Guus Valk uit: je stemt op de dingen die niet binnen je eigen macht liggen. Juist als ze het economisch moeilijk hebben, stemmen kiezers niet per se rationeel op de partij die hun problemen belooft op te lossen. We zijn eerder geneigd te stemmen over abstracte onderwerpen die niet eens een rol in ons eigen leven spelen, zoals abortus, of moreel verval. Zoiets moet het zijn. Of die toffe WhatsApp-stickers natuurlijk.
Ik durf niet meer te hopen op een nederlaag voor de VVD, een afstraffing van de premier die blunder op blunder stapelt en weigert zijn positie te heroverwegen, maar ik blijf het toch doen, tegen de klippen op. En toch. Zelfs als er een wonder gebeurt, zijn we nog niet van de VVD af, laat De Groene Amsterdammer zien. De partij heeft zich met behulp van een paar cruciale benoemingen diep in ons politieke stelsel genesteld, en breekt vanuit gemeentepolitiek en bestuursposten de sociale zekerheid verder af.
We hebben nog een lange weg te gaan, maar het moet wel, als we de eindstreep willen halen, met een Nederland dat niet onder water staat, dat geen mensen buitensluit, dat eerlijk is, en veilig. Al had ik tien verkiezingspunten te geven, dan gaf ik er nog geen een aan de VVD. Nee, doe mij maar een verliezer als premier.
Behalve dat er zoveel onwaarheden instaan dat niemand erin trapt.quote:
[ twitter ]
Een leuk draadje over hoe rechts beleid van Rutte nadelig is voor de meeste Nederlanders.
Het beleid van de linkse partijen als GL, D66, PvdA is gewoon zo enorm onrealistisch dat je daar niet op zou kunnen stemmen zelfs al wil je sociaal beleid. Daarvoor moet je toch echt naar de VVD/CDA/JA21 of SP gaan.
GL & D66 willen de banenmarkt kapot maken om zo identiteitspolitiek te bevorderen. Nederlanders zien dat, en weten dat dat funest voor de economie is. Een quota gebaseerd op afkomst is letterlijk de definitie van discriminatie.
Kwaliteit hoort voorop te staan, en daarom kiest Nederland massaal voor VVD/CDA & JA21! Voor fatsoenlijk rechts beleid!
Ik denk niet dat jij een realistisch beeld hebt van wat mensen verdienen. Ik denk dat je amper 1 zetel kan vullen met mensen die 50k in loondienst verdienen.quote:
[..]
Ik denk dat je al 15 tot 20 zetels kan vullen met stemmers die meer dan 50k bruto per maand verdienen uit loondienst. En daarop komen ondernemers, zzp'er, mensen met belangen in bedrijven bij.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdelingquote:
[..]
Ik denk niet dat jij een realistisch beeld hebt van wat mensen verdienen. Ik denk dat je amper 1 zetel kan vullen met mensen die 50k in loondienst verdienen.
Als je dit bekijkt, vraag je je inderdaad af waar al die stemmers vandaan komen.
Identiteitspolitiek begaat de klassieke fout om equality of outcome na te jagen ipv equality of opportunity. Laatstgenoemde lijkt mij een nobel streven maar hoeft door een tal van andere factoren niet noodzakelijkerwijs het eerste tot gevolg te hebben.quote:
[..]
Behalve dat er zoveel onwaarheden instaan dat niemand erin trapt.
Het beleid van de linkse partijen als GL, D66, PvdA is gewoon zo enorm onrealistisch dat je daar niet op zou kunnen stemmen zelfs al wil je sociaal beleid. Daarvoor moet je toch echt naar de VVD/CDA/JA21 of SP gaan.
GL & D66 willen de banenmarkt kapot maken om zo identiteitspolitiek te bevorderen. Nederlanders zien dat, en weten dat dat funest voor de economie is. Een quota gebaseerd op afkomst is letterlijk de definitie van discriminatie.
Kwaliteit hoort voorop te staan, en daarom kiest Nederland massaal voor VVD/CDA & JA21! Voor fatsoenlijk rechts beleid!
I'll give you something to do
Maar het is natuurlijk ook weer niet zo dat de VVD alleen goed is voor mensen die tonnen verdienen.quote:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling
Als je dit bekijkt, vraag je je inderdaad af waar al die stemmers vandaan komen.
Dit is het besteedbaar inkomen, na persoonlijke belastingen. Mensen die 50k in loondienst verdienen vallen hier waarschijnlijk tussen de 30-40k, wat beste een grote groep is qua huishoudens.quote:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling
Als je dit bekijkt, vraag je je inderdaad af waar al die stemmers vandaan komen.
Maar dit is per jaar. Jij had het over per maand.quote:
[..]
Dit is het besteedbaar inkomen, na persoonlijke belastingen. Mensen die 50k in loondienst verdienen vallen hier waarschijnlijk tussen de 30-40k, wat beste een grote groep is qua huishoudens.
Dat inkomen is gestandariseerd.quote:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling
Als je dit bekijkt, vraag je je inderdaad af waar al die stemmers vandaan komen.
Met CBS cijfers lijkt iedereen armer dan dat ze in werkelijkheid zijn.
Oh sorry per jaar ja.quote:
[..]
Ik denk niet dat jij een realistisch beeld hebt van wat mensen verdienen. Ik denk dat je amper 1 zetel kan vullen met mensen die 50k in loondienst verdienen.
Oh ik reageerde op de verkeerde. Ja,in dat geval zijn het inderdaad heel wat mensen. Maar goed, de meeste mensen die ik ken, verdienen wel meer dan dat en ze stemmen toch niet allemaal vvd. Er spelen natuurlijk ook wel andere aspecten mee dan alleen je eigen financiële situatie.
Daarom noem je nul onwaarhedenquote:
[..]
Behalve dat er zoveel onwaarheden instaan dat niemand erin trapt.
.En weer een generale uitspraak zonder onderbouwing.quote:Het beleid van de linkse partijen als GL, D66, PvdA is gewoon zo enorm onrealistisch dat je daar niet op zou kunnen stemmen zelfs al wil je sociaal beleid.
Een conclusie getrokken op basis van je vorige zin die je niet kon onderbouwen aangezien het een inhoudsloze uitspraak was.quote:Daarvoor moet je toch echt naar de VVD/CDA/JA21 of SP gaan.
Jaaa, de bullshitmeter slaat op tilt bij dit soort berichten.quote:GL & D66 willen de banenmarkt kapot maken om zo identiteitspolitiek te bevorderen. Nederlanders zien dat, en weten dat dat funest voor de economie is. Een quota gebaseerd op afkomst is letterlijk de definitie van discriminatie.
Kwaliteit hoort voorop te staan, doe eens wat aan het grafniveau van je posts danquote:Kwaliteit hoort voorop te staan, en daarom kiest Nederland massaal voor VVD/CDA & JA21! Voor fatsoenlijk rechts beleid!
.
Ik heb helemaal niks gezegd over per maandquote:
[..]
Maar dit is per jaar. Jij had het over per maand.
Wat die andere user bedoelde is dat 50k per jaar de gezinnen zijn die prima VVD kunnen stemmen. Huisje, hypotheek en steady inkomen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)pbedrijven~a5cd5d2e/quote:
[..]
Daarom noem je nul onwaarheden
[..]
En weer een generale uitspraak zonder onderbouwing.
[..]
Een conclusie getrokken op basis van je vorige zin die je niet kon onderbouwen aangezien het een inhoudsloze uitspraak was.
[..]
Jaaa, de bullshitmeter slaat op tilt bij dit soort berichten.
[..]
Kwaliteit hoort voorop te staan, doe eens wat aan het grafniveau van je posts dan
https://www.parool.nl/ned(...)genaffaire~bfc34b55/
https://www.change.inc/ag(...)ogen-belasting-35785
D66 haat de werkende Nederlander, zo simpel is het gewoon. Dat jij dat niet wil zien is prima, maar het niveau van de posts is daarom niet laag. Jij bent typisch een D66'er die iedereen met een andere mening gelijk wegzet. Iets wat ironisch gezien precies hetgene is waar D66 tegen zegt te strijden.
Wat staat hier nou voor onzin dan? Begin eerst een met het begin van je vorige post, waarin jij zegt dat het twitterdraadje dat ik plaatste vol onzin zou staan. Daar heb je nog steeds 0 argumenten voor aangeleverd.quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)pbedrijven~a5cd5d2e/
https://www.parool.nl/ned(...)genaffaire~bfc34b55/
https://www.change.inc/ag(...)ogen-belasting-35785
D66 haat de werkende Nederlander, zo simpel is het gewoon. Dat jij dat niet wil zien is prima, maar het niveau van de posts is daarom niet laag. Jij bent typisch een D66'er die iedereen met een andere mening gelijk wegzet. Iets wat ironisch gezien precies hetgene is waar D66 tegen zegt te strijden.
Verder plaats je 3 krantenartikelen zonder uitleg wat je er mee wil zeggen, die je daaropvolgende verhaal op geen enkele manier ondersteunen. Lachwekkend gewoon.
Ik weet niet precies wat deze berichtjes met de hardwerkende Nederlander te maken heeft. Die heeft normaal gesproken in ieder geval er geen last van dat er meer vrouwen in de top komen. Daar komt 99,99% van de werkende mensen namelijk sowieso niet.quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)pbedrijven~a5cd5d2e/
https://www.parool.nl/ned(...)genaffaire~bfc34b55/
https://www.change.inc/ag(...)ogen-belasting-35785
D66 haat de werkende Nederlander, zo simpel is het gewoon. Dat jij dat niet wil zien is prima, maar het niveau van de posts is daarom niet laag. Jij bent typisch een D66'er die iedereen met een andere mening gelijk wegzet. Iets wat ironisch gezien precies hetgene is waar D66 tegen zegt te strijden.
Van eventuele prijsverhoging van vlees mis ik de relevantie. En datzelfde geldt voor het feit dat een D'66-er verzoekt aan de EC om een strafprocedure tegen Nederland te beginnen. Wat heeft dat met werkende Nederlanders te maken?
Dus? Ze zijn goed voor middenklasse en hoger, das de meerderheid, dus daar is je reden 🤷♂️quote:
Stel je hebt pech en komt aan de onderkant van de samenleving te hangen, raakt dakloos en/of verslaafd. Dan zijn deze partijen de laatste die je komen helpen. Recht van de sterkste. Ik begrijp dan ook niet waarom mensen op deze lui, wetende dat als het ooit slecht gaat je van hen geen hulp kunt verwachten.
Ik heb Van Haga of Baudet nooit over armoedebeleid horen spreken...
Tenzij je een huisjesmelker bent en mensen uitknijpt zijn het wel de juiste partijen (Hoi Wybren!).
#WeesGeenWhales
Meerderheid? Er is een verschil tussen "gemiddelde" en "mediaan" he.quote:
[..]
Dus? Ze zijn goed voor middenklasse en hoger, das de meerderheid, dus daar is je reden 🤷♂️
ik op Baudet, omdat hij onze eigen Lukashenko kan zijn 
Big Brother Favo: Ronahi, Jimmy, Sabeau, Tom
Verraders Favo: Ihsane, Tom
Verraders Favo: Ihsane, Tom
In de praktijk is dat dus niet zo, en werkt het vooral voor de bovenste paar procent.quote:
[..]
Dus? Ze zijn goed voor middenklasse en hoger, das de meerderheid, dus daar is je reden 🤷♂️
Nou, als de programmapunten van de FvD worden doorgevoerd, dan gaan ook de rijksten daar niet door op vooruit...quote:
[..]
In de praktijk is dat dus niet zo, en werkt het vooral voor de bovenste paar procent.
Iedereen arm, heujheujheuj.quote:
[..]
Nou, als de programmapunten van de FvD worden doorgevoerd, dan gaan ook de rijksten daar niet door op vooruit...
https://www.fvd.nl/2040-onze-visie-op-de-toekomst-van-nederlandquote:
Zo’n hyperloop is ook niet gratis.
Nou ja ik geloof in zoverre in de maakbaarheid van het leven dat ik er wel in geloof dat je er zelf echt wel voor kan zorgen dat je niet dakloos of verslaafd raakt.quote:
Omdat mensen geloven in de maakbaarheid van het leven.
Bij andere mensen heb je vaak de neiging om hun eigen inbreng bij pech te overschatten en de invloed van externe invloeden te onderschatten. Ergo, pech? eigen schuld dikke bult.
Bij jezelf is dat vaak andersom, dat je bij pech interne invloeden onderschat en externe invloeden overschat. Is een naam voor: Fundamentele attributiefout. We willen graag geloven dat we meer controle hebben over dingen maar onze eigen falen niet toegeven.
Dusja. Zodoende is het ook makkelijk te geloven dat mensen die bv. slachtoffer zijn van de toeslagen-affaire gewoon stumpers zijn (en dat jou dat nooit zou overkomen, omdat je niet zo'n armoedzaaier bent. Of omdat jij nooit foutjes maakt in je formulieren... Etc.)
En vooral als jezelf best veel succes hebt, is het moeilijk om te accepteren dat daar ook een kwestie van geluk bij zit (omdat je uit een goed milieu komt, geboren bent met intelligentie waar jezelf niet veel voor hoeft te doen, geen ziektes hebt. etc.). Leuker om te geloven dat je dat 100% verdiend hebt door inzet of karakter enzo en mensen die minder succesvol zijn gewoon niet hard genoeg hun best hebben gedaan.
Dus ja, dan snap je wel dat mensen willen bezuinigen op rechtsbijstand, zorg, immigratie, noem maar op als ze dan zelf minder hoeven in te leveren.
Laffe huichelaar
Zag hem ook al en heb nog even gezocht naar haar onlyfans, maar die is er volgens mij al niet meer.quote:
Klopt, maar ik bedoelde dat dat het beeld van mensen is, daar gaat het om, het enige wat namelijk telt uiteindelijk is of mensen op je stemmen.quote:
[..]
In de praktijk is dat dus niet zo, en werkt het vooral voor de bovenste paar procent.
Zelf twijfel ik - en ja ik lees programmas - nog tussen VVD, PvdA, pvdd, d66, en groenlinks. Ze hebben állemaal goede punnten. Moeilijk. Zeker nu VVD naar links is geschoven nog al (eerste dingen die ik zag waren hoger minimumloon en een sterke overheid...).
PvdD wordt vlees duurder en ik leef voor lekker vlees, dus dat denk ik niet. Zelfde voor D66 en GL. Wat dat betreft was die opmerking van Ploumen over geen vleestaks en me niet m'n gehaktballetje afpakken wel een hele geruststelling.
Dus denk VVD of PvdA. Minimumloon omhoog willen ze allebei. Nu heb ik nu een laag inkomend dus dat is gunstig voor me, maar ik heb ook een bachelor japans en een bachelor informatica en doe nu een master in dat laatste, allemaal universiteit, dus later ga ik waarschijnlijk goed verdienen. Dan is VVD weer beter, en die gaan waarschijnlijk ook minder zeiken als ik een keer op vakantie naar japan wil met vliegtuig ofzo.
Dus overal... denk toch de VVD uiteindelijk. Maar misschien nog net PvdA nu en VVD over vier jaar, twijfel vooral tussen die twee. Lastig om precies uit te rekenen van welk partijprogramma ik nu overal, nu en op lange termijn, het meeste voordeel heb direct...
#WeesGeenWhales
Maar goedkoop vlees is niet het lekkerste vlees toch? Dergelijke taxaties gaat vooral de prijs van de onderste regionen, waar namelijk bijna geen marge op is omdat het zo bespottelijk goedkoop moet zijn, relatief omhoog stuwen. Dat is bij de meeste partijen ook de insteek. Of is het vlees waar je voor leeft de kilo waterkip die je voor 4 euro bij de Jumbo koopt?quote:
PvdD wordt vlees duurder en ik leef voor lekker vlees, dus dat denk ik niet. Zelfde voor D66 en GL. Wat dat betreft was die opmerking van Ploumen over geen vleestaks en me niet m'n gehaktballetje afpakken wel een hele geruststelling.
Nee, fair enough, dat is niet lekker idd. Maar zeker bij PvdD ben ik beetje bang dat bv. ook gewoon die lekkere kipcordonblues die nu ongeveer ¤2,50 per twee kosten bij de jumbo straks ¤5,- kosten, en dat soort prijsverhogingen zit ik echt niet op te wachten.quote:
[..]
Maar goedkoop vlees is niet het lekkerste vlees toch? Dergelijke taxaties gaat vooral de prijs van de onderste regionen, waar namelijk bijna geen marge op is omdat het zo bespottelijk goedkoop moet zijn, relatief omhoog stuwen. Dat is bij de meeste partijen ook de insteek. Of is het vlees waar je voor leeft de kilo waterkip die je voor 4 euro bij de Jumbo koopt?
Ik vind Lubach's eerste reden om de planeet naar de klote te helpen eigenlijk wel een goede reden. Een gehaktballetje IS lekker. LOL.
#WeesGeenWhales
Ja, die kip cordon bleu zal ongetwijfeld dan duurder worden. Niet meer ¤2,50, wellicht ¤5,00, misschien wat minder, misschien ook niet. En dan, dan koop je het niet meer, omdat het iets duurder is dan voorheen en de prijs daarmee iets dichter bij de daadwerkelijke kostprijs ligt?quote:
[..]
Nee, fair enough, dat is niet lekker idd. Maar zeker bij PvdD ben ik beetje bang dat bv. ook gewoon die lekkere kipcordonblues die nu ongeveer ¤2,50 per twee kosten bij de jumbo straks ¤5,- kosten, en dat soort prijsverhogingen zit ik echt niet op te wachten.
Ik vind Lubach's eerste reden om de planeet naar de klote te helpen eigenlijk wel een goede reden. Een gehaktballetje IS lekker. LOL.
De kostprijs die nu uit algemene potjes wordt betaald doordat iedereen moet bijdragen aan de subsidies die prijs van dat vlees laag moet houden en de samenleving miljarden kwijt is aan de nevenschade van de intensieve (pluim)veehouderij in Nederland.
Mensen doen ook net alsof het heel vreemd is om belastingen, btw in het bijzonder, op deze manier te gebruiken. Dat gebeurt altijd al. Belastingen worden ook gebruikt om gedrag van mensen (proberen) te veranderen. Vlees zal nooit 2 x zo duur worden, maar waarschijnlijk wel wat procenten. En zoals hierboven al is gezegd: dat zal waarschijnlijk vooral voor het goedkope vlees gelden. Maar goed, je kan er verschillend over denken.
Maar als je zo erg gehecht bent aan goedkoop vlees, dan kan je inderdaad beter niet op GL/D'66/PvdD stemmen. Maar ik vind het ook moeilijk voor te stellen dat dit nou een echt breekpunt is voor veel kiezers.
Maar als je zo erg gehecht bent aan goedkoop vlees, dan kan je inderdaad beter niet op GL/D'66/PvdD stemmen. Maar ik vind het ook moeilijk voor te stellen dat dit nou een echt breekpunt is voor veel kiezers.
Ah, een Jordan Petersonnetje.quote:
[..]
Identiteitspolitiek begaat de klassieke fout om equality of outcome na te jagen ipv equality of opportunity. Laatstgenoemde lijkt mij een nobel streven maar hoeft door een tal van andere factoren niet noodzakelijkerwijs het eerste tot gevolg te hebben.
Ik denk dat veel mensen gevoelig zijn voor de retoriek over vrijheid, kleine overheid, lage belastingen etc. In feite allemaal populistisch gelul dat nooit waar gemaakt kan worden zolang de VVD een regeerakkoord moet sluiten met linkse(re) partijen. Wat je krijgt is beleid waar de beide einden zijn afgeknipt.
[ Bericht 18% gewijzigd door Multatilu op 16-03-2021 13:44:36 ]
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Straks kan je elk moment ontslagen worden, kun je geen woning vinden, ligt heel Nederland vol met snelwegen omdat we transporthoofdstad van Europa zijn, droogt het land uit, maar de gehaktbal, die is gewoon nog 2 euro.quote:
Mensen doen ook net alsof het heel vreemd is om belastingen, btw in het bijzonder, op deze manier te gebruiken. Dat gebeurt altijd al. Belastingen worden ook gebruikt om gedrag van mensen (proberen) te veranderen. Vlees zal nooit 2 x zo duur worden, maar waarschijnlijk wel wat procenten. En zoals hierboven al is gezegd: dat zal waarschijnlijk vooral voor het goedkope vlees gelden. Maar goed, je kan er verschillend over denken.
Maar als je zo erg gehecht bent aan goedkoop vlees, dan kan je inderdaad beter niet op GL/D'66/PvdD stemmen. Maar ik vind het ook moeilijk voor te stellen dat dit nou een echt breekpunt is voor veel kiezers.
Ja inderdaad. Soms moet zoiets er ook gewoon door gedrukt worden. Ik betaal het liefst ook zo weinig mogelijk, maar ik zou het eigenlijk niet eens merken als het vlees 50% duurder zou worden.quote:
[..]
Straks kan je elk moment ontslagen worden, kun je geen woning vinden, ligt heel Nederland vol met snelwegen omdat we transporthoofdstad van Europa zijn, droogt het land uit, maar de gehaktbal, die is gewoon nog 2 euro.
Daar ik bijna elke dag wel wat vlees eet kost dat me rustig 200 euro per maand aan extra boodschappen geld dus nein. Dan vind ik het VVD/PvdA/CDA etc standpunt toch fijner.quote:
[..]
Ja, die kip cordon bleu zal ongetwijfeld dan duurder worden. Niet meer ¤2,50, wellicht ¤5,00, misschien wat minder, misschien ook niet. En dan, dan koop je het niet meer, omdat het iets duurder is dan voorheen en de prijs daarmee iets dichter bij de daadwerkelijke kostprijs ligt?
De kostprijs die nu uit algemene potjes wordt betaald doordat iedereen moet bijdragen aan de subsidies die prijs van dat vlees laag moet houden en de samenleving miljarden kwijt is aan de nevenschade van de intensieve (pluim)veehouderij in Nederland.
Gelukkig hoef ik me geen zorgen te maken - VVD haalt toch ~40 zetels, Rutte blijft premier, een na grootste partij in coalitie wordt cda weer, die zijn mordicus tegen, pvda dus ook tegen, dus D66 en CU... ik wens ze veel succes, maar denk niet dat ze het erdoor krijgen. Vooral niet omdat PVV en FVD en nog paar anderen er ook mordicus op tegen zijn, zodat er in de kamer ook in de verste verte niet een meerderheid voor te krijgen is.
Gelukkig~
#WeesGeenWhales
Als het een breekpunt is voor zeg 10, 20% , wat me reeël lijkt als het 100-200 euro per maand kan schelen, is dat genoeg.quote:
Mensen doen ook net alsof het heel vreemd is om belastingen, btw in het bijzonder, op deze manier te gebruiken. Dat gebeurt altijd al. Belastingen worden ook gebruikt om gedrag van mensen (proberen) te veranderen. Vlees zal nooit 2 x zo duur worden, maar waarschijnlijk wel wat procenten. En zoals hierboven al is gezegd: dat zal waarschijnlijk vooral voor het goedkope vlees gelden. Maar goed, je kan er verschillend over denken.
Maar als je zo erg gehecht bent aan goedkoop vlees, dan kan je inderdaad beter niet op GL/D'66/PvdD stemmen. Maar ik vind het ook moeilijk voor te stellen dat dit nou een echt breekpunt is voor veel kiezers.
Draai het namelijk om: denk je dat er iemand is die het omgekeerde als breekpunt heeft? Die op vvd, cda, of pvda of pvv wil stemmen en dat niet doet omdat ze tegen een vleestaks zijn? Nee, exact, niemand.
Dus als het wel doen stemmers weg kan jagen, al is het maar 10%, hell al is het maar 5%, en het niét doen kost je helemaal niets, dan is het dus al beter als partij om tegen te zijn. Zie daar de reden dat PvdA, PVV etc, er op hameren in campagnes dat zij het gehaktballetje niet afpakken. Want de voorstanders lachen erom bij lubach, deed ik ook was grappig, maar gaan er echt niet door op iets anders stemmen, en de tegenstanders blijven erdoor bij de partij. Issie simpel.
#WeesGeenWhales
Maar dat vlees eten kost dus nog veel meer geld, alleen dan via een andere weg. Het is niet zo dat wat je betaalt in de supermarkt, de enige manier is waarop je betaalt voor het vlees dat je eet.quote:
Daar ik bijna elke dag wel wat vlees eet kost dat me rustig 200 euro per maand aan extra boodschappen geld dus nein. Dan vind ik het VVD/PvdA/CDA etc standpunt toch fijner.
Het is geen kwestie van zorgen maken of geen zorgen maken over die 2 euro, het beeld dat je hebt van hoeveel het eten dat je eet kost is incompleet.quote:Gelukkig hoef ik me geen zorgen te maken - VVD haalt toch ~40 zetels, Rutte blijft premier, een na grootste partij in coalitie wordt cda weer, die zijn mordicus tegen, pvda dus ook tegen, dus D66 en CU... ik wens ze veel succes, maar denk niet dat ze het erdoor krijgen. Vooral niet omdat PVV en FVD en nog paar anderen er ook mordicus op tegen zijn, zodat er in de kamer ook in de verste verte niet een meerderheid voor te krijgen is.
Gelukkig~
Als je een huis hebt en je betaalt elke maand 1000 euro aan de bank voor de hypotheek, dan is dat ook niet 'de kosten van je huis'. Je betaalt op zoveel andere manieren nog mee aan dat huis, door dat huis, die 1000e is slechts een van de geldstromen. Denk aan de belastingen, onderhoud, energiezuinigheid, en dan heb je ook nog het onderscheid tussen wat je aflost en wat de rente is, en nog weer zaken waar je hoogstens indirect aan bijdraagt, zoals de ontwikkeling van de huizenprijzen door de markt en door overheidsbeleid. Het is niet zo dat je dan simpelweg kunt zeggen dat je huis 1000 euro per maand kost.
Zo is het dus ook met vlees. Iedereen betaalt op heel veel manieren mee aan het vlees dat je voor een paar euro kan kopen in de supermarkt. Onder andere door het te kopen, maar dat is lang niet de enige manier.
Begrijp me niet verkeerd, ik snap volledig wat je bedoelt, maar ik vraag me af of echt iedereen daar net zoveel aan betaald. Betaal ik als witte 29 jarige Nederlandse man met straks 3 universitaire diplomas en een vette betá baan daar echt net zoveel van, van die kosten? Want als die kosten van dat goedkope vlees in verhouding (veel) minder bij mij terecht komen dan bij anderen (ik ben geen immigrant die in een slachterij werkt bv, en ga dat ook nooit wordenquote:
[..]
Maar dat vlees eten kost dus nog veel meer geld, alleen dan via een andere weg. Het is niet zo dat wat je betaalt in de supermarkt, de enige manier is waarop je betaalt voor het vlees dat je eet.
[..]
Het is geen kwestie van zorgen maken of geen zorgen maken over die 2 euro, het beeld dat je hebt van hoeveel het eten dat je eet kost is incompleet.
Als je een huis hebt en je betaalt elke maand 1000 euro aan de bank voor de hypotheek, dan is dat ook niet 'de kosten van je huis'. Je betaalt op zoveel andere manieren nog mee aan dat huis, door dat huis, die 1000e is slechts een van de geldstromen. Denk aan de belastingen, onderhoud, energiezuinigheid, en dan heb je ook nog het onderscheid tussen wat je aflost en wat de rente is, en nog weer zaken waar je hoogstens indirect aan bijdraagt, zoals de ontwikkeling van de huizenprijzen door de markt en door overheidsbeleid. Het is niet zo dat je dan simpelweg kunt zeggen dat je huis 1000 euro per maand kost.
Zo is het dus ook met vlees. Iedereen betaalt op heel veel manieren mee aan het vlees dat je voor een paar euro kan kopen in de supermarkt. Onder andere door het te kopen, maar dat is lang niet de enige manier.
), kost het me nog steeds gewoon (het meerendeel van) dat extra bedrag, ook als je dat allemaal meetelt.
#WeesGeenWhales
Ja tuurlijk. Ik snap dat partijen er huiverig voor zijn.quote:
[..]
Als het een breekpunt is voor zeg 10, 20% , wat me reeël lijkt als het 100-200 euro per maand kan schelen, is dat genoeg.
Draai het namelijk om: denk je dat er iemand is die het omgekeerde als breekpunt heeft? Die op vvd, cda, of pvda of pvv wil stemmen en dat niet doet omdat ze tegen een vleestaks zijn? Nee, exact, niemand.
Dus als het wel doen stemmers weg kan jagen, al is het maar 10%, hell al is het maar 5%, en het niét doen kost je helemaal niets, dan is het dus al beter als partij om tegen te zijn. Zie daar de reden dat PvdA, PVV etc, er op hameren in campagnes dat zij het gehaktballetje niet afpakken. Want de voorstanders lachen erom bij lubach, deed ik ook was grappig, maar gaan er echt niet door op iets anders stemmen, en de tegenstanders blijven erdoor bij de partij. Issie simpel.
@ berekening: Als een prijsverhoging van 10% je 100 euro per maand kost, dan eet je wel erg veel vlees.
Een hogere WML loon denk ik 2 kanten aan, je gaat meer geld overhouden, maar kant 2... de (bijstands) uitkeringen gaan dan vrolijk mee stijgen...
Waarom niet dat los koppelen? Dus wanneer WML stijgt met bijv 2% gaan de uitkeringen met 0.5% omhoog, verschil tot ca 2500,- bruto alleenstaand is netto nogal klein verschil geworden... geen 1 partij wil dit aanpakken... zelfs de vvd niet...
Net als huur/zorgtoeslag, waarom krijgt iemand met een bijstand van 1100 bruto net zoveel toeslagen als een jonge dame dat 24 uur werkt voor 1100 bruto... de jonge dame vind ik dat ze meer toeslagen hoort te krijgen want ze werkt voor haar centen, nu kan je dan net zo goed zeggen fuck werk ga lekker thuis zitten en 200 zwart bijverdienen...
Waarom niet dat los koppelen? Dus wanneer WML stijgt met bijv 2% gaan de uitkeringen met 0.5% omhoog, verschil tot ca 2500,- bruto alleenstaand is netto nogal klein verschil geworden... geen 1 partij wil dit aanpakken... zelfs de vvd niet...
Net als huur/zorgtoeslag, waarom krijgt iemand met een bijstand van 1100 bruto net zoveel toeslagen als een jonge dame dat 24 uur werkt voor 1100 bruto... de jonge dame vind ik dat ze meer toeslagen hoort te krijgen want ze werkt voor haar centen, nu kan je dan net zo goed zeggen fuck werk ga lekker thuis zitten en 200 zwart bijverdienen...
Interessant he ?
Ik weet niet welke universitaire bèta-opleidingen je volgt, maar ik zou nog wel wat aan je schrijfstijl doen, ik kan het niet helemaal volgen. En volgens mij snap je ook niet helemaal wat ik bedoel? Wat heeft je beroep en achtergrond te maken met hoeveel je bijdraagt aan de maatschappelijke kostenposten omtrent het vlees dat je eet? Het zijn maatschappelijke kosten, die worden door de maatschappij betaald en aangezien jij onderdeel bent van de maatschappij, betaal je daar dus aan mee. Hoe langer we doorgaan met het massaal produceren van vlees met alle nadelige omgevingsgevolgen van dien, hoe meer jij dus moet betalen aan de kosten die dat met zich mee brengt. En niet alleen jij, iedereen in het land betaalt daar dus aan mee. En waarom? Zodat bij aankoop in de winkel je niet 2 maar 3 euro betaald.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik snap volledig wat je bedoelt, maar ik vraag me af of echt iedereen daar net zoveel aan betaald. Betaal ik als witte 29 jarige Nederlandse man met straks 3 universitaire diplomas en een vette betá baan daar echt net zoveel van, van die kosten? Want als die kosten van dat goedkope vlees in verhouding (veel) minder bij mij terecht komen dan bij anderen (ik ben geen immigrant die in een slachterij werkt bv, en ga dat ook nooit worden
Sowieso opmerkelijk dat je een beetje lijkt te pochen met je fantastische achtergrond maar moeilijk doet over een eerlijke euro extra voor het eten dat je eet. Of niet?
Ik ken de beste man niet, maar als hij dat propageert zal ik het ongetwijfeld eens met hem zijn.quote:
[..]
Ah, een Jordan Petersonnetje.
Ik denk dat veel mensen gevoelig zijn voor de retoriek over vrijheid, kleine overheid, lage belastingen etc. In feite allemaal populistisch gelul dat nooit waar gemaakt kan worden zolang de VVD een regeerakkoord moet sluiten met linkse(re) partijen. Wat je krijgt is beleid waar de beide einden zijn afgeknipt.
En hangt ervan af hoe het wordt gebracht. Het feit dat vrijheid vaak wordt aangehaald in het rechts-populistisch praat wil nog niet zeggen dat het een belangrijke, zo niet dé belangrijkste waarde is voor de gemiddelde mens.
En aan de linkerkant heb je net zo goed populistisch gelul wat doorgaans ook te ideologisch om waar gemaakt te kunnen worden. En je blijft wederom de VVD houden
I'll give you something to do
Wat een toeval dan. Je quote hem namelijk bijna letterlijk. En inderdaad, ook links kan lang niet alles waarmaken. Maar de vraag was specifiek waarom er op VVD (of Fvd) wordt gestemd.quote:
[..]
Ik ken de beste man niet, maar als hij dat propageert zal ik het ongetwijfeld eens met hem zijn.
En hangt ervan af hoe het wordt gebracht. Het feit dat vrijheid vaak wordt aangehaald in het rechts-populistisch praat wil nog niet zeggen dat het een belangrijke, zo niet dé belangrijkste waarde is voor de gemiddelde mens.
En aan de linkerkant heb je net zo goed populistisch gelul wat doorgaans ook te ideologisch om waar gemaakt te kunnen worden. En je blijft wederom de VVD houden
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Ik betwijfel of dat toeval is, want ik heb vast iets gelezen waarin zijn uitlatingen aangehaald zijn zonder hem te noemen. Maar zijn naam zei mij oprecht niets.quote:
[..]
Wat een toeval dan. Je quote hem namelijk bijna letterlijk. En inderdaad, ook links kan lang niet alles waarmaken. Maar de vraag was specifiek waarom er op VVD (of Fvd) wordt gestemd.
En ja, waarom er VVD wordt gestemd.. Beetje generieke vraag die je bij elke partij kan stellen. Zoveel mensen, zoveel wensen. Maar goed, specifiek de VVD. Als je het op zich financieel prima hebt, en je bent voor de rest niet heel uitgesproken over bepaalde thema's, dan lijkt de VVD me een logische keuze. FvD is dan weer een heel ander kaliber, waarbij het economisch-rechts een beetje wordt ondergesneeuwd door fanatisme in andere rechtse standpunten.
I'll give you something to do
Tsja, wil je genaaid worden door hogere kosten voor je eigen risico of door hogere kosten voor je auto / vliegvakantie. Puntje bij paaltje willen ze allemaal geld zien en aangezien ik 0 toeslag krijg wil ik ook zo min mogelijk voor anderen betalen.
alle vvd stemmers worden geacht om 18 maart te gaan stemmen, in verband met de verwachte drukte op 17 maart. 
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hier zijn we het wel eens. Het zure is dat degene die 80% pech hebben niet te differentieren zijn van de rest. Daarnaast zit er sterk filosofisch aspect in natuurlijk. Als die drugsverslaafde miljonairszoon een aangeboren predispositie heeft om verslaafd te raken, en in een omgeving is waar veel mensen aan de coke zitten (niet geheel ondenkbaar in de upperclass). Is het dan zijn eigen schuld of pech? En wat is de weging daarin. Dat is echt een vraag waar geen antwoord op is. In hoeverre "zijn wij ons brein" en is er uberhaupt sprake van een eigen wil en keus. En in hoeverre moeten we beschermd worden tegen onze aangeboren zwaktes. Ik kan me voorstellen dat dat nogal uitmaakt in je keuze/wereldvisie. Nu is er geen individueel puntensysteem dat bepaalt dat de ene " echte " pech heeft en de ander niet. Ik steun dan iemand liever teveel, ideologisch maar ook zeker uit eigen belang, zodat ik weet dat als ik écht pech heb dat ik niet dakloos wordt.quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoewel er een gedeeltelijk passief element in ongeluk zit, is er dus ook een actief element. Net zoals er een gedeeltelijk passief element in geluk zit en een actief element. Of dat 50/50 is, 20/80 of 80/20 laat ik even in het midden. Voor de gezonde zoon van de miljonair die met een drugsprobleem in de goot terecht komt is het misschien '80%' eigen schuld, voor de gehandicapte nakomeling van een bijstandsgezin is het misschien '20%' eigen schuld. Dat maakt verder niet zo gek veel uit.
Ik denk dat we hier echt totaal ander ervaringen hebben. En wellicht is dit een anekdotisch voorbeeld. Maar toen ik een student was had ik een (ernstige) eetstoornis. Ik moest daardoor ook een scherpe afweging maken tussen studeren of werken gezien beperkte energie. Dat werd studeren, maar een studielening is geen vetpot als je jezelf moet onderhouden. Een sociaal vangnet had ik ook niet, ik had geen ernstige psychische stoornis omdat ik uit zo'n warm nest kwam en die 360 (toendertijd geloof ik) kon ik dus echt niet opbrengen. Ik kon net mijn huur betalen (en het beperkte eten dat ik atquote:Ik ben het niet met je eens dat 'goed onderwijs, goede zorg en adequaat onderdak' als basisvoorwaarden in Nederland niet aanwezig zijn. Sterker nog, ze zijn hier meer aanwezig dan waar dan ook. We geven bergen met geld uit aan deze drie items, wat goed is in mijn ogen, maar we praten ons ook een beetje de put in. Alsof 385 euro eigen risico niet op te brengen is. Alsof lenen voor de studie het weer uitsluitend voor de rijken maakt. Alsof op grotere afstand van de stad wonen meteen wil zeggen dat je kleinere kansen hebt op de arbeidsmarkt.
) En daar zit ook de neerwaartse spiraal. Als je al kansarm bent, of dus gezondheidsklachten hebt waardoor je niet of minder kan werken, is dus de kans dat je die eigen bijdrage niet kunt betalen alleen maar groter. Terwijl juist die mensen een opstapje nodig hebt. Dit zal ongetwijfeld ook voor heel veel mensen in de bijstand gelden bv. Hoewel er ook profiteurs tussen zitten.Ik heb lang aangekloot met een maatschappelijk werker omdat dat de enige gratis hulp was toen en dus het enige wat ik mij kon veroorloven, maar toen het na een lang jaar kutten echt pompen of verzuipen was moest ik per direct voor een half jaar klinisch worden opgenomen. Zonder al te beste resultaten. Een jaar eerder was een veel lichtere behandeling misschien effectief geweest. Dus hoewel anekdotisch, zou het op grotere schaal economisch gezien geen beste zaak zijn... Ik heb namelijk echt een bijzonder kostbare, langdurige, en traumatiserende behandeling moeten volgen.
Als je ook maar enigszins modaal verdient, of full time werkt is er écht een hoop mogelijk in dit land. Heb je een arbeidsverleden nemen de vangnetten significant toe. Ben je student, of jong, of heb je om wat voor reden dan ook geen arbeidsverleden (omdat je een vluchteling bent. Of ooit voor een pad als huisvrouw hebt gekozen en daarop terugkomt door bv. een slecht huwelijk.) Dan is er écht niets. En dan is die 385 euro ook een klein fortuin. Dan zou je in sommige gevallen eigen schuld dikke bult kunnen zeggen, maar zelfs dan is iemand buitensluiten niet een constructieve manier om iemand alsnog in de toekomst te laten participeren.
Oh, hier zijn we het absoluut eens. Als de uitgaves van Nederland beter beheerd zouden worden zou er toch meer mogelijk moeten zijn. Kijk naar scandinavische landen waar er wel geld is om zorg, onderwijs en huisvesting een stuk beter te regelen.quote:Hoewel ik best kan begrijpen dat er hogere belastingen moeten zijn voor rijke Nederlanders, ontstaat er op een gegeven moment de situatie dat steun krijgen in dit land de norm is. Wanneer ruim 70% van de Nederlanders een toeslag krijgt, kun je je afvragen of dat nodig is, of een gevolg van koopkrachtplaatjesdenken. Wanneer Nederland een drie keer zo grote voorraad sociale huurwoningen heeft als enig ander Europees land, inclusief Scandinavische landen, kun je denken dat er te weinig huizen beschikbaar zijn, maar ook dat de beschikbare huizen op de verkeerde plekken terecht komen. Het huidige systeem is gericht op een lange inschrijfduur en urgentie, dat maakt het voor jonge mensen die voorwaarts willen niet gemakkelijk een opstapje te krijgen. Als we zo'n 1,5 keer zoveel uitgeven aan de zorg dan voor de start van de kabinetten Rutte, kun je zeggen dat het allemaal naar de marktwerking is gegaan, maar ook dat het veelzeggend is dat alle lijsttrekkers nu niet willen ingrijpen om de zorguitgaven onder controle te houden en alle economische keuzes over laten aan zorgverleners. Je ziet met Gommers en het OMT wat als eerste geofferd wordt: dat zijn niet de patienten op de IC of in het ziekenhuis, maar de banen van miljoenen Nederlanders en tientallen miljarden aan overheidssteun.
[..]
ik ken hun begrotingen niet, maar het zou me niet verbazen als dat daar mogelijk is omdat er niet in Nederland een achterlijke hoeveelheid aan geld opgaat aan kafkaeske bedoeningen en rare toeslagsystemen (want waar de fuck om krijg je alleen huurtoeslag als je huis goedkoop genoeg is. En niet als je niet het geluk hebt van een sociale huurwoning, maar met je benedenmodale eenverdienersinkomen de portomonee van een huisjesmelker zit te spekken met een achterlijk hoge huur)
Ooh hier snap ik jou ook wel, maar als ik het dan deduceer naar puur eigen belang en de vraag: wil ik liever de mogelijkheid om behoorlijk rijk te worden of wil ik liever (economische) bescherming als ik aan compleet aan de grond zit.quote:Ik denk wel dat je de collateral damage hier iets te snel als vervelende bijeffecten afdoet. Tenminste, voor mij als economisch-rechtse kiezer. Want beleid dat gericht is op het bieden van steun aan de groep Nederlanders die ziek, zwak en misselijk is, is niet slachtoffervrij. Daar zitten reele economische slachtoffers bij en dat is niet de tegenstelling die economisch-linkse partijen schetsen. Geen enkele miljonair eet een broodje kaviaar minder als de belastingen op vermogen van 1,6% naar 2,6% per jaar gaan.
Dan is het toch dat laatste, ook omdat die hulp dan de hengel kan zijn om mee te vissen in plaats van de vis zelf.
[ Bericht 3% gewijzigd door Saboo op 16-03-2021 21:15:27 ]
|
|
- Preview van een nieuw bericht
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
