abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  dinsdag 9 maart 2021 @ 05:08:06 #26
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_198404356
Omdat die mensen net als Rutte\VVD vinden dat rechtsgelijkheid iets is waar we vanaf moeten?

quote:
Toeslagenaffaire laat zien: ‘Nederland kent een tweedeling in het recht’

De toeslagenaffaire heeft nog eens blootgelegd dat het voor mensen met een krap budget lastig is om rechtsbijstand te krijgen. Het verbaast voorzitter Reinier Feiner van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland (VSAN) niets.

Melle Meijer 6 maart 2021, 16:20

‘De financiële drempels voor rechtsbijstand zijn de afgelopen jaren steeds hoger geworden’, zegt Feiner. ‘Hoewel sociaal advocaten worden gesubsidieerd door de overheid, moet iedere cliënt ook een eigen bijdrage betalen die wordt vastgesteld aan de hand van het inkomen. Op bijstandsniveau is dat 152 euro per zaak. Daar komen nog griffiekosten bij. Bovendien bestaat een bezwaarprocedure tegen de overheid vaak uit verschillende zaken. Veel mensen kunnen dat geld simpelweg niet missen.

‘Daarnaast is de portefeuille rechtsbijstand de afgelopen jaren onder diverse Rutte-kabinetten volledig uitgekleed, omdat het efficiënter en goedkoper moest. Door de bezuinigingen kunnen veel sociaal advocaten nauwelijks hun werk doen. Een aanzienlijk deel geeft er de brui aan omdat het niet genoeg oplevert.

‘Als ik als sociaal advocaat een uithuisplaatsingszaak doe, dan mag ik daar zeven uur voor schrijven. Dat levert me ongeveer 800 euro op en daar moet ik alles voor doen. Dat zijn marginale bedragen.

‘Ter vergelijking: de advocaten die de politie bijstonden in de zaak over de moord op Mitch Henriquez konden 1,3 miljoen declareren. Terwijl dat - hoe heftig die zaak ook was - juridisch gezien geen hogere wiskunde was. Het getuigt van een kruideniersmentaliteit bij het ministerie van Justitie.’

Wat bedoelt u daarmee?
‘Dat de rechtsbijstand in Nederland wordt behandeld als een bedrijf, met de overheid als grootste aandeelhouder. Er wordt alleen maar gekeken naar de kosten, terwijl men blind is voor de maatschappelijke opbrengst van een goede rechtsbijstand.

‘Want die opbrengst is natuurlijk niet terug te zien op de begroting van het ministerie van Justitie, maar op die van de gemeenten en het ministerie van Volksgezondheid en Welzijn. En in het menselijk leed dat bespaard blijft.’

Minister Dekker voor Rechtsbescherming ontkent dat er de afgelopen jaren is bezuinigd op rechtsbijstand.
‘Die man zou een reclamebedrijf moeten beginnen. Het ministerie geeft inderdaad al jaren 400 miljoen uit aan rechtsbijstand. Maar ondertussen zijn de zorgkosten geëxplodeerd en rijzen de kosten bij justitie en politie de pan uit. Iedereen krijgt er geld bij, behalve de rechtsbijstand. Bovendien is dat bedrag de afgelopen jaren nooit gecorrigeerd voor inflatie. Dan ben je dus effectief aan het bezuinigen.

‘Het probleem is dat meneer Dekker niet begrijpt dat de rechtsstaat geen Albert Heijn is. Wij verkopen geen pakjes rechtsbijstand. Wij proberen samen met de rechtspraak en het sociaal-juridisch maatschappelijk werk ervoor te zorgen dat de mensen vertrouwen hebben in de overheid. Dat ze het idee hebben dat ze beschermd zijn. Maar op dit moment kent Nederland een tweedeling in het recht, tussen degenen die adequate juridische hulp kunnen betalen en degenen die zich dat niet kunnen veroorloven.’

De Raad voor Rechtsbijstand oordeelt in veel gevallen dat burgers die het niet eens zijn met een beslissing van overheidsinstanties de zaak zelf wel af kunnen handelen. Waar komt dat beeld vandaan?
‘Dat komt voort uit het ideaal van de individuele verantwoordelijkheid. Het rare is alleen dat de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid en allerlei andere instituties onderkennen dat er een grote groep mensen is die moeite heeft om mee te komen in de maatschappij. Die mensen zijn niet in staat om zichzelf te beschermen als de overheid een fout heeft gemaakt.’

Dus het moet anders?
‘Het roer moet om en de oogkleppen moeten af. Het ministerie moet investeren in het ideaal van een eerlijke rechtsstaat en gelijke toegang tot het recht.’

En dat betekent?
‘Dat er structureel 135 miljoen euro bij moet op de begroting. Dan stel je de rechtsbijstand echt in staat om de burger oplossingen te bieden en zo hoge maatschappelijke kosten te voorkomen.’

Zoals de maatschappelijke kosten van de toeslagenaffaire?
‘Precies.’

Had dat debacle voorkomen kunnen worden als mensen betere toegang tot rechtsbijstand hadden gekregen?
‘Dan was het probleem in elk geval veel eerder gesignaleerd. Als er destijds een goede toegang tot het recht was geweest, had deze kwestie niet jarenlang door geëtterd omdat het eerder op de politieke agenda had gestaan. Dat had honderden miljoenen en onnoemelijk veel menselijk leed gescheeld.’
pi_198405612
VVDGoden steken in op vrijheid en zelfverantwoordelijkheid. Daar sta ik helemaal achter :). Een nette centrum-rechtse partij met conservatieve tendensen, prima. Ook echt wat het land nodig heeft op dit moment.
Who is John Galt?
pi_198411413
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 08:51 schreef Dejannn het volgende:
VVDGoden steken in op vrijheid en zelfverantwoordelijkheid. Daar sta ik helemaal achter :). Een nette centrum-rechtse partij met conservatieve tendensen, prima. Ook echt wat het land nodig heeft op dit moment.
Vrijheid en conservatieve tendensen? Hoe moet ik dat precies zien?
ROBODEMONS..................|:(
  dinsdag 9 maart 2021 @ 19:27:27 #29
179307 Saboo
Hoi ik zit op fok
pi_198414594
Omdat mensen geloven in de maakbaarheid van het leven.

Bij andere mensen heb je vaak de neiging om hun eigen inbreng bij pech te overschatten en de invloed van externe invloeden te onderschatten. Ergo, pech? eigen schuld dikke bult.

Bij jezelf is dat vaak andersom, dat je bij pech interne invloeden onderschat en externe invloeden overschat. Is een naam voor: Fundamentele attributiefout. We willen graag geloven dat we meer controle hebben over dingen maar onze eigen falen niet toegeven.

Dusja. Zodoende is het ook makkelijk te geloven dat mensen die bv. slachtoffer zijn van de toeslagen-affaire gewoon stumpers zijn (en dat jou dat nooit zou overkomen, omdat je niet zo'n armoedzaaier bent. Of omdat jij nooit foutjes maakt in je formulieren... Etc.)

En vooral als jezelf best veel succes hebt, is het moeilijk om te accepteren dat daar ook een kwestie van geluk bij zit (omdat je uit een goed milieu komt, geboren bent met intelligentie waar jezelf niet veel voor hoeft te doen, geen ziektes hebt. etc.). Leuker om te geloven dat je dat 100% verdiend hebt door inzet of karakter enzo en mensen die minder succesvol zijn gewoon niet hard genoeg hun best hebben gedaan.

Dus ja, dan snap je wel dat mensen willen bezuinigen op rechtsbijstand, zorg, immigratie, noem maar op als ze dan zelf minder hoeven in te leveren.
  dinsdag 9 maart 2021 @ 20:35:33 #30
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_198415903
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 19:27 schreef Saboo het volgende:
Omdat mensen geloven in de maakbaarheid van het leven.

Bij andere mensen heb je vaak de neiging om hun eigen inbreng bij pech te overschatten en de invloed van externe invloeden te onderschatten. Ergo, pech? eigen schuld dikke bult.

Bij jezelf is dat vaak andersom, dat je bij pech interne invloeden onderschat en externe invloeden overschat. Is een naam voor: Fundamentele attributiefout. We willen graag geloven dat we meer controle hebben over dingen maar onze eigen falen niet toegeven.

Dusja. Zodoende is het ook makkelijk te geloven dat mensen die bv. slachtoffer zijn van de toeslagen-affaire gewoon stumpers zijn (en dat jou dat nooit zou overkomen, omdat je niet zo'n armoedzaaier bent. Of omdat jij nooit foutjes maakt in je formulieren... Etc.)

En vooral als jezelf best veel succes hebt, is het moeilijk om te accepteren dat daar ook een kwestie van geluk bij zit (omdat je uit een goed milieu komt, geboren bent met intelligentie waar jezelf niet veel voor hoeft te doen, geen ziektes hebt. etc.). Leuker om te geloven dat je dat 100% verdiend hebt door inzet of karakter enzo en mensen die minder succesvol zijn gewoon niet hard genoeg hun best hebben gedaan.

Dus ja, dan snap je wel dat mensen willen bezuinigen op rechtsbijstand, zorg, immigratie, noem maar op als ze dan zelf minder hoeven in te leveren.
Ook buiten gezondheid, intelligentie en geluk zit er natuurlijk een actief element in “succes”. Iets wat veel meer onder de controle valt en waar de gemiddelde economisch-rechtse kiezer in wil geloven is dat economisch-linkse partijen teveel willen heffen op het nemen van risico’s (vpb, vermogen, dividend) en gewerkte uren (ib).

Vrijwel iedereen snapt dat bij het Nederlandse systeem niet alleen de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar ook dat mensen die liever wat minder willen werken of zekerheid zoeken die kosten afwentelen op de samenleving. Parttime werken, in loondienst werken en geld uitgeven wordt meer gesteund/gesubsidieerd dan fulltime werken, ondernemen en sparen/beleggen. Dat zijn allemaal economische keuzes en daar gaat het “je kunt zelf ook wat oplopen/niet iedereen heeft evenveel geluk als jij” verhaal minder op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_198416209
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 20:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook buiten gezondheid, intelligentie en geluk zit er natuurlijk een actief element in “succes”. Iets wat veel meer onder de controle valt en waar de gemiddelde economisch-rechtse kiezer in wil geloven is dat economisch-linkse partijen teveel willen heffen op het nemen van risico’s (vpb, vermogen, dividend) en gewerkte uren (ib).

Vrijwel iedereen snapt dat bij het Nederlandse systeem niet alleen de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar ook dat mensen die liever wat minder willen werken of zekerheid zoeken die kosten afwentelen op de samenleving. Parttime werken, in loondienst werken en geld uitgeven wordt meer gesteund/gesubsidieerd dan fulltime werken, ondernemen en sparen/beleggen. Dat zijn allemaal economische keuzes en daar gaat het “je kunt zelf ook wat oplopen/niet iedereen heeft evenveel geluk als jij” verhaal minder op.
Ben met je eens (hoewel ik zeker geen VVD stem).

Heb zelf meer respect voor een hovenier die lekker voor zichzelf is begonnen en vanuit daar een bedrijf is gestart dan aan zo'n hip hoogopgeleid tweeverdienerstel, allebei loondienst, en lekker gebruik maken van kinderopvang, die eventjes zegt dat ze alle succes aan hunzelf te danken hebben.

Ik snap ook niet waarom andere middenpartijen dan de VVD zo weinig aanstalten maakt om contact te maken met ondernemers. Lijkt totaal uit de mode te zijn. Zelfs het CDA is daar niet voor te porren. Ik vind dat heel gek.
pi_198416278
quote:
0s.gif Op zondag 7 maart 2021 11:19 schreef Lowkeyz het volgende:
Als jij een goede baan hebt stem je vvd uit eigen belang zo moeilijk is het niet
Als je ziet hoeveel mensen op VVD stemmen... Het staat totaal niet in verhouding met hoeveel mensen dik verdienen.
pi_198416466
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 20:54 schreef Drxx het volgende:

[..]

Als je ziet hoeveel mensen op VVD stemmen... Het staat totaal niet in verhouding met hoeveel mensen dik verdienen.
Ik denk dat je al 15 tot 20 zetels kan vullen met stemmers die meer dan 50k bruto per maand verdienen uit loondienst. En daarop komen ondernemers, zzp'er, mensen met belangen in bedrijven bij.
  dinsdag 9 maart 2021 @ 21:14:01 #34
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_198416720
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 20:51 schreef skrn het volgende:

[..]

Ben met je eens (hoewel ik zeker geen VVD stem).

Heb zelf meer respect voor een hovenier die lekker voor zichzelf is begonnen en vanuit daar een bedrijf is gestart dan aan zo'n hip hoogopgeleid tweeverdienerstel, allebei loondienst, en lekker gebruik maken van kinderopvang, die eventjes zegt dat ze alle succes aan hunzelf te danken hebben.

Ik snap ook niet waarom andere middenpartijen dan de VVD zo weinig aanstalten maakt om contact te maken met ondernemers. Lijkt totaal uit de mode te zijn. Zelfs het CDA is daar niet voor te porren. Ik vind dat heel gek.
Inderdaad, waarom CDA of PvdA niet op deze stille VVD-achterban jaagt is me een raadsel. Ik ben al langer voor een fulltimebonus of belastingkorting, wat vooral ten gunste moet komen van de door jou genoemde hovenier of het middeninkomen dat voor zijn of haar inkomen 40 uur per week voor moet werken. Het is vreemd dat mensen die in 24 uur per week ¤2400 verdienen dezelfde “schouders” hebben in de zin van inkomstenbelasting als mensen die voor ¤2400 inkomen 40/50 uur moeten werken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_198419535
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 20:54 schreef Drxx het volgende:

[..]

Als je ziet hoeveel mensen op VVD stemmen... Het staat totaal niet in verhouding met hoeveel mensen dik verdienen.
Het hoeft niet eens dik te zijn met een beetje meer dan modaal heb je al meer baat hij het vvd programma
pi_198419546
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 20:51 schreef skrn het volgende:

[..]

Ben met je eens (hoewel ik zeker geen VVD stem).

Heb zelf meer respect voor een hovenier die lekker voor zichzelf is begonnen en vanuit daar een bedrijf is gestart dan aan zo'n hip hoogopgeleid tweeverdienerstel, allebei loondienst, en lekker gebruik maken van kinderopvang, die eventjes zegt dat ze alle succes aan hunzelf te danken hebben.

Ik snap ook niet waarom andere middenpartijen dan de VVD zo weinig aanstalten maakt om contact te maken met ondernemers. Lijkt totaal uit de mode te zijn. Zelfs het CDA is daar niet voor te porren. Ik vind dat heel gek.
Lekker gebruik maken van kinderopvang?? Je hebt geen kinderen zeker? Als je beide werkt dan betaal je je helemaal blauw aan kinderopvang. Het loont dat 1 van de 2 minder gaat werken. Echt van de zotten.
Als je beide iets meer dan modaal verdient kost 1 kind zo richting 1000 euro netto aan opvang.
pi_198419763
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 21:14 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Inderdaad, waarom CDA of PvdA niet op deze stille VVD-achterban jaagt is me een raadsel. Ik ben al langer voor een fulltimebonus of belastingkorting, wat vooral ten gunste moet komen van de door jou genoemde hovenier of het middeninkomen dat voor zijn of haar inkomen 40 uur per week voor moet werken. Het is vreemd dat mensen die in 24 uur per week ¤2400 verdienen dezelfde “schouders” hebben in de zin van inkomstenbelasting als mensen die voor ¤2400 inkomen 40/50 uur moeten werken.
Hoe zie je dat voor je? Je hebt natuurlijk mensen die parttime werken omdat ze gedeeltelijk AO zijn. Dat moet je niet ontmoedigen.
ROBODEMONS..................|:(
  woensdag 10 maart 2021 @ 00:02:51 #38
179307 Saboo
Hoi ik zit op fok
pi_198420188
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 20:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook buiten gezondheid, intelligentie en geluk zit er natuurlijk een actief element in “succes”. Iets wat veel meer onder de controle valt en waar de gemiddelde economisch-rechtse kiezer in wil geloven is dat economisch-linkse partijen teveel willen heffen op het nemen van risico’s (vpb, vermogen, dividend) en gewerkte uren (ib).

Vrijwel iedereen snapt dat bij het Nederlandse systeem niet alleen de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar ook dat mensen die liever wat minder willen werken of zekerheid zoeken die kosten afwentelen op de samenleving. Parttime werken, in loondienst werken en geld uitgeven wordt meer gesteund/gesubsidieerd dan fulltime werken, ondernemen en sparen/beleggen. Dat zijn allemaal economische keuzes en daar gaat het “je kunt zelf ook wat oplopen/niet iedereen heeft evenveel geluk als jij” verhaal minder op.
Ooh, dit ben ik zeker met je eens. Ideologisch of moreel gezien ben ik ook eerder rechts dan links. Als jij hard werkt verdien je meer geld mijns inziens.. Ben jij een gast met een goed stel hersenen en een schaars talent mag iemand van mij best een paar miljoen verdienen in de perfecte wereld, je zal er zelf ook in geinvesteerd hebben dus dat moet je belonen.

Echter werkt het in de praktijk iets anders. Want je kunt jouw argument ook andersom beredeneren: er zit een passief element in ongeluk hebben. Helemaal als je geboren bent met een achterstand. En dan heb je uberhaupt de mogelijkheid niet om die investeringen te doen (voor een goede opleiding, of een goede baan, en beleggen als je net rond kan komen wordt ook lastig) en die risico's te nemen. Dus zie dan maar die lage sociaal economische status te ontstijgen. Heb je een gezondheidsprobleem, of arme ouders ga je dat, uitzonderingen daargelaten, zonder overheidssteun niet inlopen op latere leeftijd. En dat heeft niets met maakbaarheid. Is gewoon pech of geluk. Moet jij 30 uur werken met een minimum loontje om rond te komen als student wordt de kans dat je je diploma haalt een stuk kleiner dan wanneer mama een studentenhuis voor je koopt waarvan je de opbrengsten in eigen zak mag steken als zakcentje.

Dat heeft te maken met gelijke kansen. Mijn puur subjectieve mening is dat er 3 basisvoorwaarden zijn om iedereen echt gelijke kansen te geven (én dus iemand de mogelijkheid te geven om die risico's te nemen.) En dat is goed onderwijs, goede zorg, en adequate onderdak in een adequate leefomgeving.
Nou, dat zijn precies de dingen die nu niet goed gaan en tevens de dingen die ontzettend veel geld kosten. En dat geld moet nu eenmaal en helaas ergens vandaan komen. En het probleem wordt vergroot als je dat bij de lage inkomens gaat pakken. Dan blijft er praktisch 1 oplossing over (als je vindt dat iedereen dezelfde kansen moet krijgen en het ermee eens bent dat dit de basispeilers zijn), en dat is het geld bij de mensen vandaan halen die het kunnen missen. Niet omdat ze het geld niet verdienen, of minder verdienen. Maar omdat je anders in stand houdt dat er mensen met een grote achterstand geboren worden.

Dat mensen die echt te lui zijn om te werken ervan profiteren (die niet die achterstanden hebben) is alleen wel een ongewenst en zuur bij-effect.

als voorbeeld; in mijn hart vind ik dat mensen die geen kinderopvang kunnen betalen überhaupt geen kinderen, voor hun eigen plezier, op de wereld moeten zetten. Maarja wat doe je met ongeplande zwangerschappen? En is het eerlijk om die ouders op nog hogere kosten te jagen waardoor die kinderen nóg meer achterstanden hebben? Dan is zo'n kind dus weer de dupe waardoor de kans dat het kind zelf ook opgroeit als arme volwassen groter is..

Het ongewenste bij-effect is alleen wel dat meer mensen kinderen nemen die het eigenlijk niet kunnen veroorloven en zo dus profiteren van extra geld ten koste van anderen. En mensen die dus minder gaan werken om aanspraak te maken op toeslagen. Dat zijn een beetje de flaws van het hele gebeuren.
  woensdag 10 maart 2021 @ 09:05:42 #39
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_198422403
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 23:34 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je? Je hebt natuurlijk mensen die parttime werken omdat ze gedeeltelijk AO zijn. Dat moet je niet ontmoedigen.
Eerder de wortel dan de stok. En bij zzp’ers bestaat het ook al, iemand die minder 23 uur werkt krijgt geen zelfstandigenaftrek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_198423931
Een groot deel van de mensen stemt ook op vvd omdat ze Rutte zo'n leuke man vinden.
Jonge energieke leiders trekken altijd veel stemmen.
pi_198424114
quote:
0s.gif Op woensdag 10 maart 2021 10:45 schreef nomina het volgende:
Een groot deel van de mensen stemt ook op vvd omdat ze Rutte zo'n leuke man vinden.
Jonge energieke leiders trekken altijd veel stemmen.
Jong? Hij is 54 he.

Maar goed, er stemden ook mensen op Wouter Bos omdat ie "zo'n lekker kontje" had. Ik moet dan altijd denken aan de uitspraak van Churchill: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
pi_198424270
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 23:23 schreef MisChrartin het volgende:

[..]

Lekker gebruik maken van kinderopvang?? Je hebt geen kinderen zeker? Als je beide werkt dan betaal je je helemaal blauw aan kinderopvang. Het loont dat 1 van de 2 minder gaat werken. Echt van de zotten.
Als je beide iets meer dan modaal verdient kost 1 kind zo richting 1000 euro netto aan opvang.
Nee hoor, werk alleen en moet vrouw en 3 kinderen onderhouden.
pi_198424891
quote:
0s.gif Op woensdag 10 maart 2021 10:55 schreef Farenji het volgende:

[..]

Jong? Hij is 54 he.

Maar goed, er stemden ook mensen op Wouter Bos omdat ie "zo'n lekker kontje" had. Ik moet dan altijd denken aan de uitspraak van Churchill: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Ja, oke relatief jong. Het is in ieder geval geen stoffige ouwe man of een saaie piet.
Wouter bos is inderdaad ook een goed voorbeeld, of Samsom en in een grijs verleden Ed Nijpels.
Aan de andere kant kan een vaderfiguur ook stemmen trekken zoals Wim kok.
Churchill had dus, zoals wel vaker, een goed punt. ;)
pi_198425082
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 maart 2021 20:51 schreef skrn het volgende:

[..]

Ben met je eens (hoewel ik zeker geen VVD stem).

Heb zelf meer respect voor een hovenier die lekker voor zichzelf is begonnen en vanuit daar een bedrijf is gestart dan aan zo'n hip hoogopgeleid tweeverdienerstel, allebei loondienst, en lekker gebruik maken van kinderopvang, die eventjes zegt dat ze alle succes aan hunzelf te danken hebben.

Ik snap ook niet waarom andere middenpartijen dan de VVD zo weinig aanstalten maakt om contact te maken met ondernemers. Lijkt totaal uit de mode te zijn. Zelfs het CDA is daar niet voor te porren. Ik vind dat heel gek.
CDA was in het verleden de partij van de boeren en de banken. Daar waren ze zeer succesvol (drie kabinetten van Agt) want de productie van Nederland staat in geen verhouding met de grootte van het land. De banken hebben met het creëren van de bio-industrie ook goed verdiend.

Ondernemers hebben geen sterke lobby, zijn los zand, en niet interessant voor de politiek. Het groot-kapitaal natuurlijk wel want sterke lobby en functies voor politici in het vooruitzicht. Verklaart ook waarom horeca ondernemers nu bungelen terwijl de KLM....
  woensdag 10 maart 2021 @ 16:51:50 #45
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_198429912
quote:
0s.gif Op woensdag 10 maart 2021 00:02 schreef Saboo het volgende:

[..]

Echter werkt het in de praktijk iets anders. Want je kunt jouw argument ook andersom beredeneren: er zit een passief element in ongeluk hebben. Helemaal als je geboren bent met een achterstand. En dan heb je uberhaupt de mogelijkheid niet om die investeringen te doen (voor een goede opleiding, of een goede baan, en beleggen als je net rond kan komen wordt ook lastig) en die risico's te nemen. Dus zie dan maar die lage sociaal economische status te ontstijgen. Heb je een gezondheidsprobleem, of arme ouders ga je dat, uitzonderingen daargelaten, zonder overheidssteun niet inlopen op latere leeftijd. En dat heeft niets met maakbaarheid. Is gewoon pech of geluk. Moet jij 30 uur werken met een minimum loontje om rond te komen als student wordt de kans dat je je diploma haalt een stuk kleiner dan wanneer mama een studentenhuis voor je koopt waarvan je de opbrengsten in eigen zak mag steken als zakcentje.

Dat heeft te maken met gelijke kansen. Mijn puur subjectieve mening is dat er 3 basisvoorwaarden zijn om iedereen echt gelijke kansen te geven (én dus iemand de mogelijkheid te geven om die risico's te nemen.) En dat is goed onderwijs, goede zorg, en adequate onderdak in een adequate leefomgeving.
Nou, dat zijn precies de dingen die nu niet goed gaan en tevens de dingen die ontzettend veel geld kosten. En dat geld moet nu eenmaal en helaas ergens vandaan komen. En het probleem wordt vergroot als je dat bij de lage inkomens gaat pakken. Dan blijft er praktisch 1 oplossing over (als je vindt dat iedereen dezelfde kansen moet krijgen en het ermee eens bent dat dit de basispeilers zijn), en dat is het geld bij de mensen vandaan halen die het kunnen missen. Niet omdat ze het geld niet verdienen, of minder verdienen. Maar omdat je anders in stand houdt dat er mensen met een grote achterstand geboren worden.
Hoewel er een gedeeltelijk passief element in ongeluk zit, is er dus ook een actief element. Net zoals er een gedeeltelijk passief element in geluk zit en een actief element. Of dat 50/50 is, 20/80 of 80/20 laat ik even in het midden. Voor de gezonde zoon van de miljonair die met een drugsprobleem in de goot terecht komt is het misschien '80%' eigen schuld, voor de gehandicapte nakomeling van een bijstandsgezin is het misschien '20%' eigen schuld. Dat maakt verder niet zo gek veel uit.

Ik ben het niet met je eens dat 'goed onderwijs, goede zorg en adequaat onderdak' als basisvoorwaarden in Nederland niet aanwezig zijn. Sterker nog, ze zijn hier meer aanwezig dan waar dan ook. We geven bergen met geld uit aan deze drie items, wat goed is in mijn ogen, maar we praten ons ook een beetje de put in. Alsof 385 euro eigen risico niet op te brengen is. Alsof lenen voor de studie het weer uitsluitend voor de rijken maakt. Alsof op grotere afstand van de stad wonen meteen wil zeggen dat je kleinere kansen hebt op de arbeidsmarkt.

Hoewel ik best kan begrijpen dat er hogere belastingen moeten zijn voor rijke Nederlanders, ontstaat er op een gegeven moment de situatie dat steun krijgen in dit land de norm is. Wanneer ruim 70% van de Nederlanders een toeslag krijgt, kun je je afvragen of dat nodig is, of een gevolg van koopkrachtplaatjesdenken. Wanneer Nederland een drie keer zo grote voorraad sociale huurwoningen heeft als enig ander Europees land, inclusief Scandinavische landen, kun je denken dat er te weinig huizen beschikbaar zijn, maar ook dat de beschikbare huizen op de verkeerde plekken terecht komen. Het huidige systeem is gericht op een lange inschrijfduur en urgentie, dat maakt het voor jonge mensen die voorwaarts willen niet gemakkelijk een opstapje te krijgen. Als we zo'n 1,5 keer zoveel uitgeven aan de zorg dan voor de start van de kabinetten Rutte, kun je zeggen dat het allemaal naar de marktwerking is gegaan, maar ook dat het veelzeggend is dat alle lijsttrekkers nu niet willen ingrijpen om de zorguitgaven onder controle te houden en alle economische keuzes over laten aan zorgverleners. Je ziet met Gommers en het OMT wat als eerste geofferd wordt: dat zijn niet de patienten op de IC of in het ziekenhuis, maar de banen van miljoenen Nederlanders en tientallen miljarden aan overheidssteun.

quote:
als voorbeeld; in mijn hart vind ik dat mensen die geen kinderopvang kunnen betalen überhaupt geen kinderen, voor hun eigen plezier, op de wereld moeten zetten. Maarja wat doe je met ongeplande zwangerschappen? En is het eerlijk om die ouders op nog hogere kosten te jagen waardoor die kinderen nóg meer achterstanden hebben? Dan is zo'n kind dus weer de dupe waardoor de kans dat het kind zelf ook opgroeit als arme volwassen groter is..

Het ongewenste bij-effect is alleen wel dat meer mensen kinderen nemen die het eigenlijk niet kunnen veroorloven en zo dus profiteren van extra geld ten koste van anderen. En mensen die dus minder gaan werken om aanspraak te maken op toeslagen. Dat zijn een beetje de flaws van het hele gebeuren.
Ik denk wel dat je de collateral damage hier iets te snel als vervelende bijeffecten afdoet. Tenminste, voor mij als economisch-rechtse kiezer. Want beleid dat gericht is op het bieden van steun aan de groep Nederlanders die ziek, zwak en misselijk is, is niet slachtoffervrij. Daar zitten reele economische slachtoffers bij en dat is niet de tegenstelling die economisch-linkse partijen schetsen. Geen enkele miljonair eet een broodje kaviaar minder als de belastingen op vermogen van 1,6% naar 2,6% per jaar gaan.

Maar het kan wel gevolgen hebben voor het jonge tweeverdienersstel dat in box 3 spaart om een eigen huis te kopen. Na het gekochte huis kunnen ze hun appartement in de vrije sector verlaten en er zouden sowieso meer appartementen in de vrije sector moeten zijn, omdat het gek is dat >80% van Amsterdam straks is gereguleerd en vooral gericht is op inschrijfduur en urgentie. Als dat jonge tweeverdienersstel dat huis heeft, kunnen ze denken aan gezinsuitbreiding. En als ze dat huis een paar jaar eerder kopen, is de druk om 5 dagen per week te blijven werken voor een tophypotheek weg en hoeft er minder kinderopvang te worden aangekocht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_198434058
Wat betreft de VVD omdat de media gewillig meewerken:

De Groene: Teruggebracht tot tweestrijd
Ons stemgedrag wordt medebepaald door de media, vooral nu partijen niet de boer op kunnen. ‘Er ligt een coronadeken over de campagne waarbij Rutte de hele tijd in beeld is als staatsman. Dat heeft effect.’
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
  vrijdag 12 maart 2021 @ 18:14:46 #47
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
  maandag 15 maart 2021 @ 19:23:31 #48
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_198517378
Een mogelijk antwoord staat in onderstaande tekst: kiezers stemmen juist in economisch moeilijke tijden niet rationeel aldus Guus Valk.
quote:
Hoe kunnen mensen nu nog massaal op de VVD stemmen?

Nikki Dekker — 11 uur geleden

Ik zweef nog steeds. Met vrienden fantaseer ik over een stelsel waarbij we tien punten zouden hebben; zes punten voor die partij, drie voor die andere, en een voor de laatste.

Een stem voor één partij voelt ook zo vaak als een stem tegen de rest, terwijl je die ook graag in de coalitie terug wil zien. Je hebt maar één keuze, en dan moet je ineens kiezen tussen principes en slagkracht, ervaring en belangrijke nieuwe geluiden. Ik vind het lastig, en blijf maar malen over die ene stem van mij: hoe kan 'ie een verschil maken? (Dat kan wel degelijk, als je bijvoorbeeld strategisch op een vrouw stemt.)

Maar vooralsnog zijn al die dromen zinloos: VVD staat nog altijd als een gigantisch blok bovenaan de peilingen. Ik kijk naar de grafiek en ik snap er werkelijk niks van. Ik bedoel: ik kom uit een familie van VVD-stemmers, ik begrijp waarom mensen rechts zijn, ik begrijp waarom mensen conservatief zijn – de meeste politieke overwegingen, daar kan ik wel inkomen. Wat ik niet begrijp, is waarom je nu nog steeds op deze partij, met deze mensen, zou willen stemmen.

Roel Maalderink van Voxpop zegt het beter dan ik. Met een VVD-sjaal om kijkt hij vertwijfeld naar de peilingen en zegt in de camera:
'Wacht even, jullie gaan dus weer gewoon allemaal op ons stemmen?'
Hij vervolgt met een lijst van dingen die mis zijn gegaan: de toeslagenaffaire, het stikstofprobleem, de huizenmarkt die op slot zit...

'Dat het aantal daklozen in tien jaar tijd is verdubbeld misschien? Nee? Zelfs niet het verlagen van de maximumsnelheid? En die wachtlijsten bij de GGZ? Prima? Kamp Moria? En dat we tien jaar lang alles zwart lakken?' Verbaasd kijkt 'ie in de camera: 'Dat vinden jullie allemaal prima?'

Het kabinet is half januari al gevallen vanwege het jarenlange racistische machtsmisbruik dat we kort gezegd ook wel de 'toeslagenaffaire' zijn gaan noemen, Mark Rutte is een demissionair minister-president, maar dat weerhoudt hem er niet van zich te profileren als de ultieme staatsleider.

Op de verkiezingsposters staat hij, flink overbelicht, naast de slogan 'Samen sterker verder' – weliswaar een stuk vriendelijker dan 'doe normaal', maar ook wel héél verwant aan de leus die we kennen van de persconferenties: 'Alleen samen krijgen we corona onder controle'. Dit is een man die zich niet meer hoeft te bewijzen, lijkt het. We kennen hem allemaal! Hij is de man die dit land door de crisis heen loodst.

Tenminste, zo moet het eruit zien. Het gros van de VVD-campagne, en zelfs delen van het beleid, gaan niet over de inhoud. 'Samen sterker verder' zegt niets over hoe je sterk wil worden. Het klinkt wel lekker. Van de eeuwige fietstochtjes van Rutte en de set WhatsApp-stickers met jolig lachende politici, hier wordt een beeld geschetst van een gezellige club waar je bij wil horen. Wie wil er niet bitterballen eten met die gezellige jongens? Nou dan.

Als je zo'n toffe club bent, dan maakt het blijkbaar niet meer uit dat de lijsttrekker al een jaar lang zwabberend coronabeleid voert, en zelf nog maar weinig lijkt te begrijpen van mondkapjes en tests. Dat delen van je verkiezingsprogramma de rechtsstaat ondermijnen, zoals de Orde van Advocaten constateerde (en niet alleen bij de VVD, zorgwekkend genoeg). Of dat je weliswaar klimaatdoelen stelt, en daarvoor een aanpak beschrijft, maar dat je zelfs bij strikte uitvoering van die aanpak je eigen klimaatdoelen bij lange na niet haalt, zoals onderzoeksbureau Kalavasta concludeerde.

De VVD en Mark Rutte leiden dit land al tien jaar. Is het er beter op geworden? De zorg, het onderwijs, het milieu – alle onderwerpen waar je een overkoepelende regering voor nodig hebt, een groep mensen die opkomt voor het algemeen belang, zijn in de afgelopen tien jaar verwaarloosd, uitgekleed, en verkocht aan bedrijven (die minder belasting betalen dan jij en ik).

Ik probeer te begrijpen waarom nog altijd een vijfde van de Nederlanders op die partij wil stemmen. In een aflevering van Haagse Zaken legt Guus Valk uit: je stemt op de dingen die niet binnen je eigen macht liggen. Juist als ze het economisch moeilijk hebben, stemmen kiezers niet per se rationeel op de partij die hun problemen belooft op te lossen. We zijn eerder geneigd te stemmen over abstracte onderwerpen die niet eens een rol in ons eigen leven spelen, zoals abortus, of moreel verval. Zoiets moet het zijn. Of die toffe WhatsApp-stickers natuurlijk.

Ik durf niet meer te hopen op een nederlaag voor de VVD, een afstraffing van de premier die blunder op blunder stapelt en weigert zijn positie te heroverwegen, maar ik blijf het toch doen, tegen de klippen op. En toch. Zelfs als er een wonder gebeurt, zijn we nog niet van de VVD af, laat De Groene Amsterdammer zien. De partij heeft zich met behulp van een paar cruciale benoemingen diep in ons politieke stelsel genesteld, en breekt vanuit gemeentepolitiek en bestuursposten de sociale zekerheid verder af.

We hebben nog een lange weg te gaan, maar het moet wel, als we de eindstreep willen halen, met een Nederland dat niet onder water staat, dat geen mensen buitensluit, dat eerlijk is, en veilig. Al had ik tien verkiezingspunten te geven, dan gaf ik er nog geen een aan de VVD. Nee, doe mij maar een verliezer als premier.
pi_198523787
twitter


Een leuk draadje over hoe rechts beleid van Rutte nadelig is voor de meeste Nederlanders.
pi_198524408
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 maart 2021 07:47 schreef VoMy het volgende:
[ twitter ]

Een leuk draadje over hoe rechts beleid van Rutte nadelig is voor de meeste Nederlanders.
Behalve dat er zoveel onwaarheden instaan dat niemand erin trapt.

Het beleid van de linkse partijen als GL, D66, PvdA is gewoon zo enorm onrealistisch dat je daar niet op zou kunnen stemmen zelfs al wil je sociaal beleid. Daarvoor moet je toch echt naar de VVD/CDA/JA21 of SP gaan.

GL & D66 willen de banenmarkt kapot maken om zo identiteitspolitiek te bevorderen. Nederlanders zien dat, en weten dat dat funest voor de economie is. Een quota gebaseerd op afkomst is letterlijk de definitie van discriminatie.

Kwaliteit hoort voorop te staan, en daarom kiest Nederland massaal voor VVD/CDA & JA21! Voor fatsoenlijk rechts beleid!
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')