SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dagcijfers :
• RIVM deelt alleen weekcijfers op dinsdag, al updaten ze wel hun database elke dag om 15:15
• Op twitter zijn er een aantal mensen gelukkig die grafieken en kaartjes maken van de dagcijfers, ziekenhuiscijfers, mobiliteit, verpleeghuizen etc. hier zijn er een aantal
• Thom-Ivar voor dagcijfers en kaartjes elke dag op provincie en gemeente
• Yorick Bleijenberg voor ziekenhuiscijfers, verpleeghuiscijfers, mobiliteitsplaatjes, nivel peildata, verdeling naar leeftijd etc.
• Edwin Veldhuizen voor snelle dagcijfers naar gemeente
• Marino van Zelst voor de snelste landelijke cijfers elke dag en wetenschappelijke duiding
• 𝓢tephan Okhuijsen de man achter Datagraver, met databases voor coronacijfers
• Corona-patiënten op de Nederlandse IC's lcps
• Stichting NICE: Huidige ziekenhuisopnames(en IC-opnames)
• Uitleg verschillende manieren van tellen van LCPS, RIVM, NICE
• Datagraver, zelf grafieken maken
Gedragsregels in dit topic:
• Dit is een serieus subforum, ONZ is een deur verder
• Bij nieuws: graag een bron
• Geen opruiende berichten
• Speel de bal, niet de persoon.
• Geen termen als muilkorven/deugers/wappies etc.
• WO2 referenties zijn niet grappig
• Volg de aanwijzingen van de moderatie op
• Ga niet teveel off-topic of op sc modus
• Geen "grappige" gifjes
Gelieve Trouw, NRC en Volkskrant niet geheel te citeren. Een link en de header (dat dik gedrukte deel) mag wel. Of zeg het in je eigen woorden, met een link erbij.Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Proportionaliteit idd, is niet te achterhalen en men geeft geen inzicht hierin.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:38 schreef trein2000 het volgende: [..] Dat anderen het doen is op zich geen argument. Je moet het natuurlijk ook in een context zien. Alles is al dicht, mensen zitten thuis. Dus ze kunnen overdag ook wel op de koffie. Ik heb ook wel her en der onderzoekjes gezien waaruit de conclusie was dat het totaal aantal reisbewegingen eigenlijk niet afnam. Daarnaast is dit wel een beetje een Rutte-redenering. “Er is enig effect dus het is goed”. Je wil juist weten wat dat effect is om tot een fatsoenlijke weging te kunnen komen. Dat er een effect is wil ik best aannemen, maar of we praten over 2% of 20% maakt heel veel uit.
Ik wil prima een inhoudelijke discussie voeren, maar...quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:36 schreef chratnox het volgende:
Je kan ook op een normale manier zeggen dat iets wat ik zeg naar jouw mening niet klopt.
Dit slaat gewoon nergens op. Als dit jouw banale voorstelling is van gedragsonderzoek valt er geen serieuze discussie te voeren. Dat heeft niets met mijn mening te maken.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 22:59 schreef chratnox het volgende:
Gedragswetenschappelijk onderzoek door de gedragsunit van het RIVM? Over de avondklok wordt gevraagd: Houdt u zich eraan? Ja/Nee?
Bent u het er mee eens? Ja/Nee?
Het is wel goed om te kijken welke doelgroepen dan vooral gelimiteerd worden door de avondklok en welke gebruik maken van de mogelijkheden overdagquote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:44 schreef trein2000 het volgende:
Als ik er zo eens met een open blik naar kijk zou het me eigenlijk niks verbazen dat paradoxaal genoeg een avondklok proportioneler is als er veel open is dan wanneer alles dicht is. Dan zullen mensen overdag een stuk meer omhanden hebben zodat zo’n avondklok ook echt een limiterende factor is in plaats van vooral irritant.
Of: "Moeten ze maar niet buiten gaan joelen in Breda!"quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:37 schreef chratnox het volgende:
[..]
Deze redenatie is precies de reden dat de avondklok er nu nog is. "Je hebt toch liever dat je kind kan sporten?" "Je hebt toch liever weer fysiek onderwijs?"
Zolang er geen duidelijk aantoonbaar effect is van de avondklok als maatregel, niet de set aan maatregelen is het een valse tegenstelling.
Ik doe zelf mee aan het gedragsonderzoek van het RIVMquote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:44 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik wil prima een inhoudelijke discussie voeren, maar...
[..]
Dit slaat gewoon nergens op. Als dit jouw banale voorstelling is van gedragsonderzoek valt er geen serieuze discussie te voeren. Dat heeft niets met mijn mening te maken.
Dat is alsof ik met een klimaatontkenner ga discussiëren over nut en noodzaak van de energietransitie.
Ik zou zeggen: kijk even de technische briefing terug. Actueler én diepgaander dan een quote op nu.nl.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:36 schreef chratnox het volgende:
Oftewel, de combinatie avondklok en maximaal één bezoeker per huishouden (plus het gevoel van verzwaring, het idee dat het 'menens' is etc) zorgen voor een effect van 10%. Dat is niet volledig te wijten aan de avondklok, die is daar onderdeel van. Het kan zijn dat 90% van die 10% door het maximaal één bezoeker komt, of 90% door de avondklok. Te stellen 'het komt door de avondklok' is veel te makkelijk.
Sinds de Dam demo is toch wel duidelijk dat dat soort incidenten niet zo problematisch zijn op het terrein van verspreiding zelf? Is eenmalig, buiten en relatief beperkt aantal mensen, valt zo weer weg in de lockdown.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:46 schreef galantis het volgende:
[..]
Of: "Moeten ze maar niet buiten gaan joelen in Breda!"
Wat is logischer?quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat anderen het doen is op zich geen argument. Je moet het natuurlijk ook in een context zien. Alles is al dicht, mensen zitten thuis. Dus ze kunnen overdag ook wel op de koffie. Ik heb ook wel her en der onderzoekjes gezien waaruit de conclusie was dat het totaal aantal reisbewegingen eigenlijk niet afnam.
Daarnaast is dit wel een beetje een Rutte-redenering. “Er is enig effect dus het is goed”. Je wil juist weten wat dat effect is om tot een fatsoenlijke weging te kunnen komen. Dat er een effect is wil ik best aannemen, maar of we praten over 2% of 20% maakt heel veel uit.
Als het totaal -10% zou moeten zijn is scenario 1 logischerquote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:49 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Wat is logischer?
Scenario 1: Experts vermoeden dat er een marginaal effect is (zegge 2%).
Scenario 2: Experts vermoeden dat er een vrij fors effect is (zegge 20%).
Hoe vaak die demonstratie op de Dam nog steeds aangehaald wordt als zogenaamd bewijs dat er nauwelijks virusverspreiding is bij grote evenementen buiten is echt lachwekkend. Kom op, voor de avondklok wil je alles tot achter de komma gekwantificeerd zien, maar in dit geval neem je genoegen met flinterdun empirisch bewijs?quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:49 schreef trein2000 het volgende:
Sinds de Dam demo is toch wel duidelijk dat dat soort incidenten niet zo problematisch zijn op het terrein van verspreiding zelf? Is eenmalig, buiten en relatief beperkt aantal mensen, valt zo weer weg in de lockdown.
Ik zal wel afgemaakt worden, maar ik ga het toch zeggen. Op dit specifieke punt heb ik moeite met het geloven van “het rijk” het is zo’n speerpunt gemaakt. Het moet en zal slagen. Als je dan de redeneringen ziet, die op mij gekunsteld althans niet sluitend over komen, ga je toch wel twijfelen of hier nou de wens of de gedachte spreekt.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:47 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: kijk even de technische briefing terug. Actueler én diepgaander dan een quote op nu.nl.
En dat geldt dus voor alle adviesraden van vrijwel alle landen om ons heen?quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:53 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik zal wel afgemaakt worden, maar ik ga het toch zeggen. Op dit specifieke punt heb ik moeite met het geloven van “het rijk” het is zo’n speerpunt gemaakt. Het moet en zal slagen. Als je dan de redeneringen ziet, die op mij gekunsteld althans niet sluitend over komen, ga je toch wel twijfelen of hier nou de wens of de gedachte spreekt.
Ho even. Ik zeg niet dat je buiten maar gelijk weer aan de massa-bijeenkomsten moet beginnen. Ik zeg dat als het eenmalig ergens gebeurt dat echt niet meteen tot een gigantische explosie leidt in een lockdown.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:52 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Hoe vaak die demonstratie op de Dam nog steeds aangehaald wordt als zogenaamd bewijs dat er nauwelijks virusverspreiding is bij grote evenementen buiten is echt lachwekkend. Kom op, voor de avondklok wil je alles tot achter de komma gekwantificeerd zien, maar in dit geval neem je genoegen met flinterdun empirisch bewijs?
Hoeveel besmettelijke mensen waren er bij die demonstratie op de Dam denk je? Hint: de demonstratie was op 1 juni.
Wie heeft het over grote evenementen?quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:52 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Hoe vaak die demonstratie op de Dam nog steeds aangehaald wordt als zogenaamd bewijs dat er nauwelijks virusverspreiding is bij grote evenementen buiten is echt lachwekkend. Kom op, voor de avondklok wil je alles tot achter de komma gekwantificeerd zien, maar in dit geval neem je genoegen met flinterdun empirisch bewijs?
Hoeveel besmettelijke mensen waren er bij die demonstratie op de Dam denk je? Hint: de demonstratie was op 1 juni.
Zit jij nog op school ja?quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:35 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Durf ik je echt niet te zeggen. Juist studenten worden namelijk wel geraakt door die avondklok. Met name zij die op kamers wonen.
Voor mezelf zou ik het liefst gewoon weer naar school gaan, dan de avondklok er af en dan sport. Maar of dat het algemene beeld is durf ik echt niet te zeggen.
Ok, en wat is dan de meerwaarde van jouw uitspraak, want er is letterlijk niemand die dat beweerd?quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:54 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik zeg dat als het eenmalig ergens gebeurt dat echt niet meteen tot een gigantische explosie leidt in een lockdown.
Bij twijfel aan je eigen overheid kun je ook over de grens kijken, en als ik het goed begrijp zijn de Denen er momenteel van overtuigd dat de Britse variant 50-70% besmettelijker is. Toen het in Nederland wat losser was als in het buitenland werden hun er steeds als voorbeeld bijgehaald, nu ze strenger zijn kun je ook hetzelfde doen.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:53 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik zal wel afgemaakt worden, maar ik ga het toch zeggen. Op dit specifieke punt heb ik moeite met het geloven van “het rijk” het is zo’n speerpunt gemaakt. Het moet en zal slagen. Als je dan de redeneringen ziet, die op mij gekunsteld althans niet sluitend over komen, ga je toch wel twijfelen of hier nou de wens of de gedachte spreekt.
De werkelijke vraag ligt naar mijn mening veel conceptueler, namelijk of je als overheid dit soort extreem beperkende maatregelen kan opleggen puur en alleen op basis van de gerechtvaardigde verwachting dat het "een effect dat moeilijk te kwantificeren" heeft. Helemaal als je met boerenslimheid ook wel kan bedenken dat het additionele effect vrij beperkt zal zijn. Mij lijkt dat absoluut van niet, maar daarover kan je van mening verschillen.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:35 schreef DireStraits7 het volgende:
Maar ik ben oprecht benieuwd. Welke scenario is logischer?
Scenario 1: Een avondklok heeft geen effect, maar wordt toch door talloze landen* ingevoerd o.b.v. advies van gerenommeerde experts. Gewoon omdat ze dat leuk vinden?
Scenario 2: Een avondklok heeft wel een effect, het precieze effect laat zich moeilijk kwantificeren, maar wordt toch o.b.v. zogeheten evidence-informed inzichten ingevoerd (cf. de anderhalve meter)?
Een bevrijdingsfestival vooraan bij het podium kan een dingetje zijn. Kont aan kont door de straten schuifelen tijdens een koningsdag in A'dam is ook een risico. Zal minder erg zijn dan binnen, maar ik denk dat het wel meewerkt.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:55 schreef galantis het volgende:
[..]
Wie heeft het over grote evenementen?
En kun je me dan één van al die illegale buitenevents laten zien die wel een grote toename in virusverspreiding heeft gezorgd?
Dit is wat gevraagd wordt over de avondklok in dat onderzoek:quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:44 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik wil prima een inhoudelijke discussie voeren, maar...
[..]
Dit slaat gewoon nergens op. Als dit jouw banale voorstelling is van gedragsonderzoek valt er geen serieuze discussie te voeren. Dat heeft niets met mijn mening te maken.
Dat is alsof ik met een klimaatontkenner ga discussiëren over nut en noodzaak van de energietransitie.
Dat is niet heel anders dan mijn beknopte samenvatting.quote:Avondklok: Respondent geeft aan sinds de invoering van de avondklok op 23 januari geen enkele keer buiten te zijn geweest tussen 21.00 uur ’s avonds en 04.30 uur ’s ochtends (uitzonderingssituaties niet meegeteld).
De quote is van afgelopen dinsdag en komt van Aura Timen, hoofd van de coördinatie infectieziektenbestrijding. Wat is daar minder goed aan dan de technische briefing?quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:47 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: kijk even de technische briefing terug. Actueler én diepgaander dan een quote op nu.nl.
Een additioneel effect van ~10% is in dit stadium (waarbij vrijwel alle redelijke alternatieven al ingezet zijn) niet bepaald "vrij beperkt" lijkt me.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:00 schreef nostra het volgende:
Helemaal als je met boerenslimheid ook wel kan bedenken dat het additionele effect vrij beperkt zal zijn.
Alles is nu dicht en er worden een paar uitzinderingen gemaakt, daar valt een dierentuin niet onder.quote:
Een snelle quote voor jan met de pet versus een uitgebreide uitleg voor ingelezen Kamerleden.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:04 schreef chratnox het volgende:
[..]
De quote is van afgelopen dinsdag en komt van Aura Timen, hoofd van de coördinatie infectieziektenbestrijding. Wat is daar minder goed aan dan de technische briefing?
Het side-effect wordt ook continu over het hoofd gezien. Al die beperkingen zorgen ervoor dat mensen alles wat ze moeten/willen doen, in een beperktere tijd gaan doen. Wat natuurlijk de kans vergroot dat je met meer mensen in aanraking komt.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:00 schreef nostra het volgende:
Ik ben overigens wel benieuwd naar de assumpties achter die avondklok.
[..]
De werkelijke vraag ligt naar mijn mening veel conceptueler, namelijk of je als overheid dit soort extreem beperkende maatregelen kan opleggen puur en alleen op basis van de gerechtvaardigde verwachting dat het "een effect dat moeilijk te kwantificeren" heeft. Helemaal als je met boerenslimheid ook wel kan bedenken dat het additionele effect vrij beperkt zal zijn. Mij lijkt dat absoluut van niet, maar daarover kan je van mening verschillen.
Dat dus, het gaat hier over de grondwet nota bene!! Die zet je niet opzij op basis van een regel die misschien wel of niet genoeg effect heeftquote:Op zondag 28 februari 2021 00:00 schreef nostra het volgende:
Ik ben overigens wel benieuwd naar de assumpties achter die avondklok.
[..]
De werkelijke vraag ligt naar mijn mening veel conceptueler, namelijk of je als overheid dit soort extreem beperkende maatregelen kan opleggen puur en alleen op basis van de gerechtvaardigde verwachting dat het "een effect dat moeilijk te kwantificeren" heeft. Helemaal als je met boerenslimheid ook wel kan bedenken dat het additionele effect vrij beperkt zal zijn. Mij lijkt dat absoluut van niet, maar daarover kan je van mening verschillen.
Die snelle quote is gebaseerd op de uitgebreide uitleg. Of bedoel je dat de snelle quote niet klopt?quote:Op zondag 28 februari 2021 00:06 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Een snelle quote voor jan met de pet versus een uitgebreide uitleg voor ingelezen Kamerleden.
Ik geloof best dat een avondklok het veronderstelde effect sorteert. Maar er zijn wel meer mega-effectieve maatregelen te verzinnen. Genoeg inspiratie voor te vinden in het buitenland. De vraag is of je het moet willen, maar dat is een subjectief iets en dus bij uitstek iets voor de politiek.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:00 schreef nostra het volgende:
Ik ben overigens wel benieuwd naar de assumpties achter die avondklok.
[..]
De werkelijke vraag ligt naar mijn mening veel conceptueler, namelijk of je als overheid dit soort extreem beperkende maatregelen kan opleggen puur en alleen op basis van de gerechtvaardigde verwachting dat het "een effect dat moeilijk te kwantificeren" heeft. Helemaal als je met boerenslimheid ook wel kan bedenken dat het additionele effect vrij beperkt zal zijn. Mij lijkt dat absoluut van niet, maar daarover kan je van mening verschillen.
Dat is een antwoord wat Rutte had kunnen gevenquote:Op zondag 28 februari 2021 00:06 schreef zalkc het volgende:
[..]
Alles is nu dicht en er worden een paar uitzinderingen gemaakt, daar valt een dierentuin niet onder.
Welk artikel van de grondwet?quote:Op zondag 28 februari 2021 00:07 schreef falling_away het volgende:
[..]
Dat dus, het gaat hier over de grondwet nota bene!! Die zet je niet opzij op basis van een regel die misschien wel of niet genoeg effect heeft
Korte quote: Ajax wint van PSV door goals van Tadic en Haller.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:08 schreef chratnox het volgende:
[..]
Die snelle quote is gebaseerd op de uitgebreide uitleg. Of bedoel je dat de snelle quote niet klopt?
Ik geloof echt dat een avondklok effect heeft als losse maatregel. Voor de invoering werd gezegd dat 99% van de mensen al niet op straat te vinden waren, maar dat het echt nodig was om verder te verzwaren.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:07 schreef falling_away het volgende:
[..]
Dat dus, het gaat hier over de grondwet nota bene!! Die zet je niet opzij op basis van een regel die misschien wel of niet genoeg effect heeft
In welke technische briefing werd aangegeven dat de avondklok het meest bijdroeg? In de meest recente (van afgelopen week) staat dit (slide 12):quote:Op zondag 28 februari 2021 00:11 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Korte quote: Ajax wint van PSV door goals van Tadic en Haller.
Uitgebreidere uitleg: Tadic scoorde 5x, Haller 1x. Ergo, Tadic droeg het meest bij aan de overwinning van Ajax op PSV.
Het is echt gewoon dikke onzin. Alles is al dicht, mensen kunnen nergens heen behalve als ze op bezoek gaan bij anderen. Die mensen zeggen geen afspraken / bezoek af maar verplaatsen die gewoon naar eerder op de dag. En vooral niet in de tijd dat deze werd ingevoerd en verlengd, toen het nog slecht weer was waardoor niemand 's avonds lekker buiten bleef hangen. Er zijn niet minder contactmomenten, ik geloof daar geen hol van.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:12 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik geloof echt dat een avondklok effect heeft als losse maatregel. Voor de invoering werd gezegd dat 99% van de mensen al niet op straat te vinden waren, maar dat het echt nodig was om verder te verzwaren.
Dan kun je inderdaad stellen dat de maatregel 10% effectief kan zijn, maar hoe effectief de maatregel daadwerkelijk is kun je dan een stuk moeilijker meten. Het is niet alsof we geen maatregelen hadden voor de avondklok, daar zal een stuk overlap in zitten.
Vast, maar het is ook een onzinnige vraag.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:09 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat is een antwoord wat Rutte had kunnen geven
Eigenlijk de enige maatregel die er nog ligt is een complete lockdown. 's Avonds én overdag niet de deur uit.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:08 schreef galantis het volgende:
Ik geloof best dat een avondklok het veronderstelde effect sorteert. Maar er zijn wel meer mega-effectieve maatregelen te verzinnen. Genoeg inspiratie voor te vinden in het buitenland.
Slide 16 wordt-ie apart uitgelicht.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:18 schreef chratnox het volgende:
Er wordt nergens gesproken over de effectiviteit van de avondklok. Er wordt gesproken over de effectiviteit van de combinatie.
En precies die vraag werd, meermaals, gesteld door de aanwezige TK-leden.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:18 schreef chratnox het volgende:
[..]
In welke technische briefing werd aangegeven dat de avondklok het meest bijdroeg? In de meest recente (van afgelopen week) staat dit (slide 12):
1. Effect avondklok kan niet los beschouwd worden van aangepaste bezoekbeperking;
2. Afname reproductiegetal ten tijde instellen avondklok/bezoekbeperking;
3. Afname contacten in COMIX onderzoek (periodiek onderzoek hoeveelheid contacten);
4. Actueel beloop IC-opnames passen beste bij modelprognose waarin effect is opgenomen;
5. Literatuur 8-13%*), afgeleid effect (vanuit ad.4) circa 10%.
Er wordt nergens gesproken over de effectiviteit van de avondklok. Er wordt gesproken over de effectiviteit van de combinatie.
En als die beantwoord is met: "De avondklok heeft het grootste effect" is dat in elk geval niet gebaseerd op de presentatie/cijfers die aanwezig waren.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:21 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
En precies die vraag werd, meermaals, gesteld door de aanwezige TK-leden.
Je gebruikt teveel superlatieven waardoor je stelling niet meer klopt. Ik ken weldegelijk meerdere mensen, waaronder ik zelf, die elkaar nu niet meer zien vanwege de avondklok. En dat is ook niet naar eerder op de dag verplaatst. Ergo, je stelling dat niemand het zou doen klopt dus niet.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:20 schreef falling_away het volgende:
[..]
Het is echt gewoon dikke onzin. Alles is al dicht, mensen kunnen nergens heen behalve als ze op bezoek gaan bij anderen. Die mensen zeggen geen afspraken / bezoek af maar verplaatsen die gewoon naar eerder op de dag. En vooral niet in de tijd dat deze werd ingevoerd en verlengd, toen het nog slecht weer was waardoor niemand 's avonds lekker buiten bleef hangen. Er zijn niet minder contactmomenten, ik geloof daar geen hol van.
Het is wat anders als bijv. de horeca open is, en je dan mensen niet te lang in de stad wil laten hangen na sluitingstijd etc. Dan heeft een avondklok wel mogelijk wat effect.
Er zijn verschillende onderzoeken dat besmetting buiten nihil is.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 23:52 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Hoe vaak die demonstratie op de Dam nog steeds aangehaald wordt als zogenaamd bewijs dat er nauwelijks virusverspreiding is bij grote evenementen buiten is echt lachwekkend. Kom op, voor de avondklok wil je alles tot achter de komma gekwantificeerd zien, maar in dit geval neem je genoegen met flinterdun empirisch bewijs?
Hoeveel besmettelijke mensen waren er bij die demonstratie op de Dam denk je? Hint: de demonstratie was op 1 juni.
En aan het eind werd andermaal benadrukt dat het allemaal klein bier (micromanagement) is i.v.m. de basismaatregelen.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:21 schreef nostra het volgende:
[..]
Slide 16 wordt-ie apart uitgelicht.
Half maart toch? Maakt ook weinig verschil als de levering start in april, maar het is zeker goed nieuws. Prikken alsof het het wk darts is wat mij betreftquote:
Volgens die slide scheelt de avondklok in zijn ééntje 400 tot 500 IC-bedden op 1 mei. Maar tegelijkertijd kan het effect van de avondklok niet los bezien worden volgens dezelfde presentatie. Dat komt nogal raar over.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:21 schreef nostra het volgende:
[..]
Slide 16 wordt-ie apart uitgelicht.
Maar wat verwacht je nu van mij? Dat ik nogmaals het hele betoog van Van Dissel speciaal voor jou ga uittypen? Als je de avondklok discutabel vindt en blijkbaar wil weten wat de gedachte erachter is, kijk dan die briefings. En als je echt geïnteresseerd bent, lees de literatuur die aangehaald wordt.quote:Op zondag 28 februari 2021 00:23 schreef chratnox het volgende:
[..]
En als die beantwoord is met: "De avondklok heeft het grootste effect" is dat in elk geval niet gebaseerd op de presentatie/cijfers die aanwezig waren.
Volgens de studie in Science, waar het RIVM haar literatuuronderzoek mede op heeft gebaseerd, valt 'ie juist in die categorie:quote:Op zondag 28 februari 2021 00:04 schreef DireStraits7 het volgende:
Een additioneel effect van ~10% is in dit stadium (waarbij vrijwel alle redelijke alternatieven al ingezet zijn) niet bepaald "vrij beperkt" lijkt me.
En dat gaat dan om stay-at-home orders, waarvan het merendeel in de onderliggende dataset een 24-uurs stay-at-home order is. Dat is wat anders dan een avondklok tussen 21.00 en 06.00.quote:Closing both schools and universities was consistently highly effective at reducing transmission at the advent of the pandemic. Banning gatherings was effective, with a large effect size for limiting gatherings to 10 people or less, a moderate-to-large effect for 100 people or less, and a small-to-moderate effect for 1000 people or less. Targeted closures of face-to-face businesses with a high risk of infection, such as restaurants, bars, and nightclubs, had a small-to-moderate effect. Closing most nonessential businesses delivering personal services was only somewhat more effective (moderate effect). When these interventions were already in place, issuing a stay-at-home order had only a small additional effect.These results indicate that, by using effective interventions, some countries could control the epidemic while avoiding stay-at-home orders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |