COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
-Wel succesvol gewraakt, en de nieuwe rechter wordt ook gewraakt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Kansloos durf ik niet te stellen... de rechter kwam op mij niet echt objectief over (en ik heb niks met wappie Engel).
Daarnaast zijn er een paar scenario's:
- Ze zijn niet voor 21:00 klaar, dan kunnen we om 21:00 nog gewoon naar buiten
- Wel succesvol gewraakt, dan zal er voor 21:00 geen nieuwe uitspraak komen, dus wel naar buiten
- Niet succesvol gewraakt, maar de beslissing van vanochtend blijft: dus wel naar buiten
- Niet succesvol gewraakt en beslissing om de avondklok voor nu aan te houden
Alleen de laatste is dus een optie waar Rutte et al. op hopen.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
touchéquote:
[..]
-Wel succesvol gewraakt, en de nieuwe rechter wordt ook gewraakt.
Dat ze nu al een uur bezig zijn met de wraking betekent iig dat ze inhoudelijk op de gronden ingaan, en het niet afdoen met misbruik van bevoegdheid. Jammer, want lijkt me sterk dat we nu voor 21:00 een vonnis over de inhoudelijke zaak gaan hebben.
De overheid staat voor het algemeen belang, dat is heel gebruikelijk.quote:
Het kenschetst Viruswaarheid als kennelijk de tegenstander van het algemeen belang. Dat zal ze vast niet zo bedoeld hebben, maar het is een formulering waar je gebruik van zou kunnen maken voor zo'n wraking.
Op woensdag 8 augustus 2012 08:47 schreef onlogisch het volgende:
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
De vraag voor vanavond is alleen of de avondklok tot het hoger beroep gehandhaafd blijft.quote:
Dat ze nu al een uur bezig zijn met de wraking betekent iig dat ze inhoudelijk op de gronden ingaan, en het niet afdoen met misbruik van bevoegdheid. Jammer, want lijkt me sterk dat we nu voor 21:00 een vonnis over de inhoudelijke zaak gaan hebben.
Ja, dat is de inhoudelijke zaak waar ik op doel. Maar als de wraking nu nog niet gebeurd is, dan gaat die vraag vanavond niet voor 21:00 beantwoord worden.quote:
[..]
De vraag voor vanavond is alleen of de avondklok tot het hoger beroep gehandhaafd blijft.
Dat gebeurt zowiezo nietquote:
Dat ze nu al een uur bezig zijn met de wraking betekent iig dat ze inhoudelijk op de gronden ingaan, en het niet afdoen met misbruik van bevoegdheid. Jammer, want lijkt me sterk dat we nu voor 21:00 een vonnis over de inhoudelijke zaak gaan hebben.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Straks krijgen we de schaatsgolf, de zorg hebben ze al extra belast. Nu hebben ze Markie zijn snoepje afgepakt en is het huilie, samen met die ander jankerd!!!
Wekt de naam Virsuwaarheid sowieso niet het beeld op dat hun tegenpartij een leugenaar is? Zou nogal raar zijn als de overheid niet mag claimen dat ze voor het algemeen belang staan maar zij zelf wel allerlei flinke benamingen mogen gebruiken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:52 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
De overheid staat voor het algemeen belang, dat is heel gebruikelijk.
Ja, zoals ik al aangaf hou ik me niet dagelijks bezig met rechtszaken, dus van dit detail was ik even niet op de hoogte.quote:
[..]
De overheid staat voor het algemeen belang, dat is heel gebruikelijk.
Nogmaals gezegd: dan vind ik het een wat aparte keuze voor een standaard zegswijze (zeg dan gewoon 'overheidsbelang'), maar goed, als het algemene kennis is dan is dit inderdaad geen wapen voor Viruswaarheid. Mijn vergissing.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kriegel op 16-02-2021 19:12:37 ]
Dat zou gebruikelijk moeten zijn. Je zou kunnen betogen dat nu een minderheidsbelang gediend wordt, namelijk de kwetsbare groep en dat de beroepsbevolking de rekening van eigen inkomstenderving en van de kwetsbare groep mag betalen.quote:
[..]
De overheid staat voor het algemeen belang, dat is heel gebruikelijk.
Er is sprake van vooringenomenheid om automatisch te stellen dat de overheid het algemene belang dient, terwijl de rollen andersom kunnen zijn. Daar moet een rechter onpartijdig over beslissen.
Het verzoek is dus afgewezen.
Op woensdag 8 augustus 2012 08:47 schreef onlogisch het volgende:
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Virusbelang is niet democratisch gekozen, de regering wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:58 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat zou gebruikelijk moeten zijn. Je zou kunnen betogen dat nu een minderheidsbelang gediend wordt, namelijk de kwetsbare groep en dat de beroepsbevolking de rekening van eigen inkomstenderving en van de kwetsbare groep mag betalen.
Er is sprake van vooringenomenheid om automatisch te stellen dat de overheid het algemene belang dient, terwijl de rollen andersom kunnen zijn. Daar moet een rechter onpartijdig over beslissen.
Op woensdag 8 augustus 2012 08:47 schreef onlogisch het volgende:
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Mijn God, hoe kan mevrouw T.I.A. B Eroerte aanblijven?? Ze lijkt me niet eens competent voor stemrecht, laat staan als rechter...
#WeesGeenWhales
Staatsrecht is niet je sterkste kant begrijp ik uit je reactie.quote:
[..]
Virusbelang is niet democratisch gekozen, de regering wel.
Tja, ze moet dan juridisch wel heel erg goed zijn als je met een lichamelijke beperking toch kan blijven nadenkenquote:
Mijn God, hoe kan mevrouw T.I.A. B Eroerte aanblijven?? Ze lijkt me niet eens competent voor stemrecht, laat staan als rechter...
Klopt toch ook, in de strijd tegen corona staat dat groepje de facto aan de kant van corona.quote:
[..]
Dat is wel een leuke verspreking.
quote:
[..]
Staatsrecht is niet je sterkste kant begrijp ik uit je reactie.
Aldus iemand die wil dat Willem Engel als algemeen belang wordt gezien, in plaats van de staat.
Op woensdag 8 augustus 2012 08:47 schreef onlogisch het volgende:
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
JaapGOAT komt erbij, nu is Engel helemaal kansloos.
Op woensdag 8 augustus 2012 08:47 schreef onlogisch het volgende:
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Of het nu Willem, Pietje, Klaasje of de Staat is: de overeenkomst is dat ze allemaal een rechtspersoon zijn. Een onpartijdige rechter maak geen onderscheid tussen rechtspersonen dus zal die voor aanvang van een zitting geen mening vormen wie degene is die het algemene belang dient. Dat doe je achteraf...quote:
[..]
Is er uitspraak voor het 21u is? Van Dissel neemt uitgebreid de tijd om uitleg te geven. "De situatie is urgent" zegt hij nog, anderhalf uur ja.
Ja, stel je voor dat we pas 21:01 een uitspraak krijgen, dan gaan we allemaal doodquote:
Is er uitspraak voor het 21u is? Van Dissel neemt uitgebreid de tijd om uitleg te geven. "De situatie is urgent" zegt hij nog, anderhalf uur ja.
Ja hoor, pleidooi lag vanmiddag al klaar.quote:
Is er uitspraak voor het 21u is? Van Dissel neemt uitgebreid de tijd om uitleg te geven. "De situatie is urgent" zegt hij nog, anderhalf uur ja.
Wat een slechte voorzitter dit zeg! Het is een 'niet-inhoudelijke' zitting. Dat hoort ze af te kappen.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Exact!quote:
Wat een slechte voorzitter dit zeg! Het is een 'niet-inhoudelijke' zitting. Dat hoort ze af te kappen.
Jezus hoe moeilijk kan het zijn om te begrijpen wat die vraagt?
Is deze rechter debiel?
Is deze rechter debiel?
#WeesGeenWhales
Nee slap. Ze heeft Jaap Dissel de kans gegeven om inhoudelijk op de zaak in te gaan, waardoor er inhoudelijk verweer van komt. Dit was niet de bedoeling.quote:
Er wordt ingegaan op het belang van voortzetten van de maatregel. Op de een of andere manier is het belang van die maatregel maatgevend voor het al dan niet tijdelijk aanhouden van die maatregel.
De duivelquote:
De duivel Van Dissel hem zelf nu aan het woord.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Engel had er dan ook niet op in moeten gaan als ie ervan overtuigd is dat het geen onderdeel van het proces is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:42 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Nee slap. Ze heeft Jaap Dissel de kans gegeven om inhoudelijk op de zaak in te gaan, waardoor er inhoudelijk verweer van komt. Dit was niet de bedoeling.
De rechter moet zich beperken tot de rechtmatigheid en niet de inhoud. De grondslag waarop de avondklok tot stand gekomen is, is niet rechtmatig. Je kunt niet 3 dagen tijdswinst proberen te behalen tot de inhoudelijke behandeling, terwijl de Tweede Kamer weken de tijd genomen heeft om deze wet te activeren.quote:
Er wordt ingegaan op het belang van voortzetten van de maatregel. Op de een of andere manier is het belang van die maatregel maatgevend voor het al dan niet tijdelijk aanhouden van die maatregel.
Wat een argument: doordat de avondklok er is, kunnen we het niet intrekken, want dan gaan mensen feesten omdat de avondklok er niet meer is...
Hij had opnieuw moeten wraken, want waarom laat de rechter de Staat wel inhoudelijk op de zaak ingaan, terwijl bij aanvang aangegeven is dat dit niet de bedoeling was?quote:
[..]
Engel had er dan ook niet op in moeten gaan als ie ervan overtuigd is dat het geen onderdeel van het proces is.
Heeft een zekere dhr. Engel vanmiddag niet aan alles en iedereen lopen verkondigen dat dat zijn plan was?quote:
Wat een argument: doordat de avondklok er is, kunnen we het niet intrekken, want dan gaan mensen feesten omdat de avondklok er niet meer is...
Maar als dat een belangrijk argument is om de avondklok niet in te trekken, dan kan het in maart ook niet... dan kan het pas als Corona zo goed als verdwenen is en iedereen is gevaccineerd. Ze hebben dus een monster gecreëerd die niet ingetrokken kan worden, want intrekken zal een nog ergere impact hebben.quote:
[..]
Heeft een zekere dhr. Engel vanmiddag niet aan alles en iedereen lopen verkondigen dat dat zijn plan was?
De advocaat van de staat gaat nu toch ook de hele tijd in op de inhoud?
Dit is toch allemaal voor hoger beroep??
Dit is toch allemaal voor hoger beroep??
#WeesGeenWhales
Er zijn vast wel strategieën te bedenken voor het beeindigen van de avondklok.quote:
[..]
Maar als dat een belangrijk argument is om de avondklok niet in te trekken, dan kan het in maart ook niet... dan kan het pas als Corona zo goed als verdwenen is en iedereen is gevaccineerd. Ze hebben dus een monster gecreëerd die niet ingetrokken kan worden, want intrekken zal een nog ergere impact hebben.
Ja, maar zoals ze nu net zei, daar sluit ze haar oren voor... wat best kan kloppen, ze is een beetje doofquote:
De advocaat van de staat gaat nu toch ook de hele tijd in op de inhoud?
Dit is toch allemaal voor hoger beroep??
Je kan ook niet hier een uitspraak doen zonder op de inhoud in te gaan. Een belangenafweging doe je op basis van de feiten. De inhoudelijke feiten. Alleen dan marginaal.quote:
De advocaat van de staat gaat nu toch ook de hele tijd in op de inhoud?
Dit is toch allemaal voor hoger beroep??
Wanneer krijg ik mijn vrijheid terug om naar de kapper te mogen en weer eens meer dan een mens te mogen ontmoeten? Ja, ik hou me aan regels en daarmee is mijn vrijheid enorm beperkt.
Echter door mensen die zich niet aan regels houden duurt de beperking van mijn vrijheid alleen maar langer.
Die hele avondklok was niet nodig geweest als ongeveer iedereen zich aan de regels had gehouden.
Zout toch op met je vrijheid. Alsof je elke avond in je uppie of met hooguit één andere persoon een nachtwandeling wilt maken.
Echter door mensen die zich niet aan regels houden duurt de beperking van mijn vrijheid alleen maar langer.
Die hele avondklok was niet nodig geweest als ongeveer iedereen zich aan de regels had gehouden.
Zout toch op met je vrijheid. Alsof je elke avond in je uppie of met hooguit één andere persoon een nachtwandeling wilt maken.
NOS hoopt niet meer op een uitspraak om 21 uur, wordt het een juridisch vacuum als het toch nog geldig blijft? Ik vraag me af of er straks om 21 uur mensen buiten komen (toch een oproep van VIruswaarheid).
Ze hebben de rechtzaak gewonnen op basis van een technisch aspect maar Engel/Viruswaarheid is natuurlijk gewoon anti-avondklok en dat is hun boodschap/motivatie uiteindelijk dus daar blijven ze over doorlullenquote:
De hele verdediging van Engel is ook vrijwel geheel inhoudelijk.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Tijdrekken.quote:
[..]
Ze hebben de rechtzaak gewonnen op basis van een technisch aspect maar Engel/Viruswaarheid is natuurlijk gewoon anti-avondklok en dat is hun boodschap/motivatie uiteindelijk dus daar blijven ze over doorlullen
Ik ga in mijn uppie een nachtwandeling maken.quote:
NOS hoopt niet meer op een uitspraak om 21 uur, wordt het een juridisch vacuum als het toch nog geldig blijft? Ik vraag me af of er straks om 21 uur mensen buiten komen (toch een oproep van VIruswaarheid).
Ik vind de advocaat van viruswaarheid eerlijk gezegd sterker.
Ben benieuwd. Denk dat de staat het nakijken heeft iig tot vrijdag.
Ben benieuwd. Denk dat de staat het nakijken heeft iig tot vrijdag.
#WeesGeenWhales
Als uiteindelijk om bijv. 22:00 dat de avondklok toch van kracht blijft gaat dat toch ook weer vanaf dat moment in? Zolang er geen nieuwe uitspraak is blijft de oude, in dit geval geen avondklok, gewoon staan.quote:
NOS hoopt niet meer op een uitspraak om 21 uur, wordt het een juridisch vacuum als het toch nog geldig blijft? Ik vraag me af of er straks om 21 uur mensen buiten komen (toch een oproep van VIruswaarheid).
Maar dan moet je wel binnen een minuut weer binnen zijn als die uitspraak komt.;quote:
[..]
Als uiteindelijk om bijv. 22:00 dat de avondklok toch van kracht blijft gaat dat toch ook weer vanaf dat moment in? Zolang er geen nieuwe uitspraak is blijft de oude, in dit geval geen avondklok, gewoon staan.
Helaas kan dit die hele rellentroep weer opnieuw op gang brengen.
Dat zou wel lekker zijn, loop je zo buiten in de overtuiging dat er vandaag niks meer besloten wordt, krijg je opeens een boete omdat ze terwijl je even niet keek toch nog de opheffing hebben kunnen schorsen tot vrijdag.quote:
[..]
Als uiteindelijk om bijv. 22:00 dat de avondklok toch van kracht blijft gaat dat toch ook weer vanaf dat moment in? Zolang er geen nieuwe uitspraak is blijft de oude, in dit geval geen avondklok, gewoon staan.
Of je blijft natuurlijk gewoon vanaf 21:00 binnen, kan je helemaal niks gebeuren.quote:
[..]
Maar dan moet je wel binnen een minuut weer binnen zijn als die uitspraak komt.;
Helaas kan dit die hele rellentroep weer opnieuw op gang brengen.
Wat volgens de argumentatie van de landsadvocaat dan weer reden is om hem afgeschaft te laten.quote:
[..]
Maar dan moet je wel binnen een minuut weer binnen zijn als die uitspraak komt.;
Helaas kan dit die hele rellentroep weer opnieuw op gang brengen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Da's nog altijd korter dan het duurde om deze quote te laden.quote:
"Blijf in de buurt" zei de voorzitter, nog 45 minuten te gaan
Ziggo?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:21 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Da's nog altijd korter dan het duurde om deze quote te laden.
"Ga niet naar buiten" was leuker geweest.quote:
"Blijf in de buurt" zei de voorzitter, nog 45 minuten te gaan
Bij mij straalt het ondertussen ook uit naar youtube, dus ik dacht dat de provider weer eens kuren had. Dan ga ik maar weer eens verder zoeken waar het aan ligt.quote:
Nee, het forum is bij iedereen baggertraag.
Het was geen slimme zet om Van Dissel bij dit proces te betrekken. Hierdoor wordt nu uitgestraald dat het RIVM politiek is en de rechters die dit toe staan dus ook. Ik ben voorstander van de avondklok, maar de manier waarop de rechterlijke macht nu wordt gemanipuleerd is een aanval op onze democratie.
Los daarvan (en los van de uitspraak) gaat dit de regeringspartijen veel zetels kosten komende verkiezingen
Los daarvan (en los van de uitspraak) gaat dit de regeringspartijen veel zetels kosten komende verkiezingen
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat ging snel. 
Willem
Willem
Op woensdag 8 augustus 2012 08:47 schreef onlogisch het volgende:
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
Over 2 jaar stopt Xavi bij Barça, dan kan ie mooi voor 25 of 30 miljoen daar naar toe 8-)
Mag hij Messi bedienen :D
En dan?quote:
Wat ik eerder zei: ze hadden de rechter opnieuw moeten wraken toen Van Dissel uitgebreid de tijd kreeg om inhoudelijk op de zaak in te gaan.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Er komt vanavond geen uitspraak meer?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Avondklok blijft in ieder geval gelden tot vrijdag.quote:
Is nou al bekend of die uitspraak ongedaan wordt gemaakt tot vrijdag?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
d
Die verwacht ik binnen tien minuten na nuquote:
Er komt vanavond geen uitspraak meer?
De inhoudelijke behandeling was sowieso op vrijdag, het enige dat verandert is dat de avondklok tot die tijd wel nog van kracht blijft en niet per direct geschrapt wordt.quote:
Er komt vanavond geen uitspraak meer?
Jaquote:
Is nou al bekend of die uitspraak ongedaan wordt gemaakt tot vrijdag?
edit: Ja dus. Godverdomme.
Ik snap het niet. De rechter heeft vanochtend toch uitgemaakt dat hij niet geldt? Of heeft dat spoedappel schorsende werking ook al ligt er nog geen uitspraak?quote:
[..]
Avondklok blijft in ieder geval gelden tot vrijdag.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Juridisch gezien wel knap dat het kabinet dit voor 21:00 uur voor elkaar heeft gekregen.quote:
[..]
De inhoudelijke behandeling was sowieso op vrijdag, het enige dat verandert is dat de avondklok tot die tijd wel nog van kracht blijft en niet per direct geschrapt wordt.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Mijn voorspelling: voor vrijdag heeft het kabinet wel een nieuwe oplossing hiervoor, dus ook al verliezen ze het hoger beroep, de avondklok blijft.
Verder begin ik, met de toch inhoudelijke beoordeling (en de extreme spoed), toch te twijfelen aan de neutraliteit en objectiviteit van onze rechters. Wat er vandaag gebeurd is, is iig niet goed voor het gezag.
Verder begin ik, met de toch inhoudelijke beoordeling (en de extreme spoed), toch te twijfelen aan de neutraliteit en objectiviteit van onze rechters. Wat er vandaag gebeurd is, is iig niet goed voor het gezag.
Oké, bedankt. Waar kijk jij? De Telegraaf-livestream is nu niet beschikbaar.quote:
d
[..]
Die verwacht ik binnen tien minuten na nu
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja, en ook de verdediging van de landsadvocaat was behoorlijk doorwrocht vond ik.quote:
[..]
Juridisch gezien wel knap dat het kabinet dit voor 21:00 uur voor elkaar heeft gekregen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
wat een aanfluiting 
Popcorn TV!
Popcorn TV!
Op donderdag 20 augustus 2020 17:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Beetje twijfelachtig inderdaad. Net voor de bel valt het kwartje toch weer de kant van de overheid op, goh.quote:
Mijn voorspelling: voor vrijdag heeft het kabinet wel een nieuwe oplossing hiervoor, dus ook al verliezen ze het hoger beroep, de avondklok blijft.
Verder begin ik, met de toch inhoudelijke beoordeling (en de extreme spoed), toch te twijfelen aan de neutraliteit en objectiviteit van onze rechters. Wat er vandaag gebeurd is, is iig niet goed voor het gezag.
Ik werd ingehaald door de werkelijkheid.quote:
[..]
Oké, bedankt. Waar kijk jij? De Telegraaf-livestream is nu niet beschikbaar.
De rechter heeft een uitspraak gedaan.quote:
[..]
Ik snap het niet. De rechter heeft vanochtend toch uitgemaakt dat hij niet geldt? Of heeft dat spoedappel schorsende werking ook al ligt er nog geen uitspraak?
Daar is de staat tegen in beroep gegaan.
De prangende vraag die toen opkwam: Wat gebeurt er tussen nu en het moment van hoger beroep.
1) De uitspraak van die rechter blijft gelden (geen avondklok)
2) De huidige situatie (dus avondklok blijft gelden)
3) Dit wordt bepaald nadat inhoudelijk naar de zaak is gekeken (gebeurt op vrijdag).
Het is dus punt 3 geworden. Dan blijft nog steeds te vraag wat er dan tussen nu en vrijdag moet gebeuren:
1) De uitspraak van de rechter blijft gelden (geen avondklok)
2) De huidige situatie blijft tot die tijd gelden (wel avondklok)
Hiervoor is het spoedappèl gehouden en de conclusie is dus dat (in ieder geval) tot vrijdag de avondklok blijft gelden.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als de nood aan de man is en een rechtbank er in mee gaat kan het snel gaan hè, al gebeurd het normaal gesproken volgens mij bijna alleen in faillissementszaken.quote:
[..]
Juridisch gezien wel knap dat het kabinet dit voor 21:00 uur voor elkaar heeft gekregen.
PV laten opmaken dat de rechter zich niet houdt aan de eigen afspraken en dat een getuige niets te zoeken heeft in deze zitting. De wrakingskamer weer laten opdraven om een oordeel te vellen.quote:
|
|
