-Wel succesvol gewraakt, en de nieuwe rechter wordt ook gewraakt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Kansloos durf ik niet te stellen... de rechter kwam op mij niet echt objectief over (en ik heb niks met wappie Engel).
Daarnaast zijn er een paar scenario's:
- Ze zijn niet voor 21:00 klaar, dan kunnen we om 21:00 nog gewoon naar buiten
- Wel succesvol gewraakt, dan zal er voor 21:00 geen nieuwe uitspraak komen, dus wel naar buiten
- Niet succesvol gewraakt, maar de beslissing van vanochtend blijft: dus wel naar buiten
- Niet succesvol gewraakt en beslissing om de avondklok voor nu aan te houden
Alleen de laatste is dus een optie waar Rutte et al. op hopen.
touchéquote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:51 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
-Wel succesvol gewraakt, en de nieuwe rechter wordt ook gewraakt.
De overheid staat voor het algemeen belang, dat is heel gebruikelijk.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:42 schreef Kriegel het volgende:
Het kenschetst Viruswaarheid als kennelijk de tegenstander van het algemeen belang. Dat zal ze vast niet zo bedoeld hebben, maar het is een formulering waar je gebruik van zou kunnen maken voor zo'n wraking.
De vraag voor vanavond is alleen of de avondklok tot het hoger beroep gehandhaafd blijft.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:52 schreef Platinumgoat het volgende:
Dat ze nu al een uur bezig zijn met de wraking betekent iig dat ze inhoudelijk op de gronden ingaan, en het niet afdoen met misbruik van bevoegdheid. Jammer, want lijkt me sterk dat we nu voor 21:00 een vonnis over de inhoudelijke zaak gaan hebben.
Ja, dat is de inhoudelijke zaak waar ik op doel. Maar als de wraking nu nog niet gebeurd is, dan gaat die vraag vanavond niet voor 21:00 beantwoord worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:53 schreef qajariaq het volgende:
[..]
De vraag voor vanavond is alleen of de avondklok tot het hoger beroep gehandhaafd blijft.
Dat gebeurt zowiezo nietquote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:52 schreef Platinumgoat het volgende:
Dat ze nu al een uur bezig zijn met de wraking betekent iig dat ze inhoudelijk op de gronden ingaan, en het niet afdoen met misbruik van bevoegdheid. Jammer, want lijkt me sterk dat we nu voor 21:00 een vonnis over de inhoudelijke zaak gaan hebben.
Wekt de naam Virsuwaarheid sowieso niet het beeld op dat hun tegenpartij een leugenaar is? Zou nogal raar zijn als de overheid niet mag claimen dat ze voor het algemeen belang staan maar zij zelf wel allerlei flinke benamingen mogen gebruiken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:52 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
De overheid staat voor het algemeen belang, dat is heel gebruikelijk.
Ja, zoals ik al aangaf hou ik me niet dagelijks bezig met rechtszaken, dus van dit detail was ik even niet op de hoogte.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:52 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
De overheid staat voor het algemeen belang, dat is heel gebruikelijk.
Dat zou gebruikelijk moeten zijn. Je zou kunnen betogen dat nu een minderheidsbelang gediend wordt, namelijk de kwetsbare groep en dat de beroepsbevolking de rekening van eigen inkomstenderving en van de kwetsbare groep mag betalen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:52 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
De overheid staat voor het algemeen belang, dat is heel gebruikelijk.
Virusbelang is niet democratisch gekozen, de regering wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:58 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat zou gebruikelijk moeten zijn. Je zou kunnen betogen dat nu een minderheidsbelang gediend wordt, namelijk de kwetsbare groep en dat de beroepsbevolking de rekening van eigen inkomstenderving en van de kwetsbare groep mag betalen.
Er is sprake van vooringenomenheid om automatisch te stellen dat de overheid het algemene belang dient, terwijl de rollen andersom kunnen zijn. Daar moet een rechter onpartijdig over beslissen.
Staatsrecht is niet je sterkste kant begrijp ik uit je reactie.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:06 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
Virusbelang is niet democratisch gekozen, de regering wel.
Tja, ze moet dan juridisch wel heel erg goed zijn als je met een lichamelijke beperking toch kan blijven nadenkenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:08 schreef eragon2890 het volgende:
Mijn God, hoe kan mevrouw T.I.A. B Eroerte aanblijven?? Ze lijkt me niet eens competent voor stemrecht, laat staan als rechter...
Klopt toch ook, in de strijd tegen corona staat dat groepje de facto aan de kant van corona.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:09 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dat is wel een leuke verspreking.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:09 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Staatsrecht is niet je sterkste kant begrijp ik uit je reactie.
Of het nu Willem, Pietje, Klaasje of de Staat is: de overeenkomst is dat ze allemaal een rechtspersoon zijn. Een onpartijdige rechter maak geen onderscheid tussen rechtspersonen dus zal die voor aanvang van een zitting geen mening vormen wie degene is die het algemene belang dient. Dat doe je achteraf...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:18 schreef AFCNiels het volgende:
[..]Aldus iemand die wil dat Willem Engel als algemeen belang wordt gezien, in plaats van de staat.
Ja, stel je voor dat we pas 21:01 een uitspraak krijgen, dan gaan we allemaal doodquote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:25 schreef zipcon het volgende:
Is er uitspraak voor het 21u is? Van Dissel neemt uitgebreid de tijd om uitleg te geven. "De situatie is urgent" zegt hij nog, anderhalf uur ja.
Ja hoor, pleidooi lag vanmiddag al klaar.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:25 schreef zipcon het volgende:
Is er uitspraak voor het 21u is? Van Dissel neemt uitgebreid de tijd om uitleg te geven. "De situatie is urgent" zegt hij nog, anderhalf uur ja.
Exact!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:28 schreef Stoorzendert het volgende:
Wat een slechte voorzitter dit zeg! Het is een 'niet-inhoudelijke' zitting. Dat hoort ze af te kappen.
Nee slap. Ze heeft Jaap Dissel de kans gegeven om inhoudelijk op de zaak in te gaan, waardoor er inhoudelijk verweer van komt. Dit was niet de bedoeling.quote:
De duivelquote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:21 schreef CR7 het volgende:
De duivel Van Dissel hem zelf nu aan het woord.
Engel had er dan ook niet op in moeten gaan als ie ervan overtuigd is dat het geen onderdeel van het proces is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:42 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Nee slap. Ze heeft Jaap Dissel de kans gegeven om inhoudelijk op de zaak in te gaan, waardoor er inhoudelijk verweer van komt. Dit was niet de bedoeling.
De rechter moet zich beperken tot de rechtmatigheid en niet de inhoud. De grondslag waarop de avondklok tot stand gekomen is, is niet rechtmatig. Je kunt niet 3 dagen tijdswinst proberen te behalen tot de inhoudelijke behandeling, terwijl de Tweede Kamer weken de tijd genomen heeft om deze wet te activeren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:43 schreef qajariaq het volgende:
Er wordt ingegaan op het belang van voortzetten van de maatregel. Op de een of andere manier is het belang van die maatregel maatgevend voor het al dan niet tijdelijk aanhouden van die maatregel.
Hij had opnieuw moeten wraken, want waarom laat de rechter de Staat wel inhoudelijk op de zaak ingaan, terwijl bij aanvang aangegeven is dat dit niet de bedoeling was?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:45 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Engel had er dan ook niet op in moeten gaan als ie ervan overtuigd is dat het geen onderdeel van het proces is.
Heeft een zekere dhr. Engel vanmiddag niet aan alles en iedereen lopen verkondigen dat dat zijn plan was?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:49 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat een argument: doordat de avondklok er is, kunnen we het niet intrekken, want dan gaan mensen feesten omdat de avondklok er niet meer is...
Maar als dat een belangrijk argument is om de avondklok niet in te trekken, dan kan het in maart ook niet... dan kan het pas als Corona zo goed als verdwenen is en iedereen is gevaccineerd. Ze hebben dus een monster gecreëerd die niet ingetrokken kan worden, want intrekken zal een nog ergere impact hebben.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Heeft een zekere dhr. Engel vanmiddag niet aan alles en iedereen lopen verkondigen dat dat zijn plan was?
Er zijn vast wel strategieën te bedenken voor het beeindigen van de avondklok.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar als dat een belangrijk argument is om de avondklok niet in te trekken, dan kan het in maart ook niet... dan kan het pas als Corona zo goed als verdwenen is en iedereen is gevaccineerd. Ze hebben dus een monster gecreëerd die niet ingetrokken kan worden, want intrekken zal een nog ergere impact hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |