COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Situatie op dit moment:: Dashboard-Vaccinatie
- Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
- Coronavirus vaccinatie tracker , Nederland GGD-toegediend.
- Bloomberg tracker
- Vaccinaties in Nederland
Goedgekeurde Vaccins (30jan21 toegevoegd)
- mRNA Pfizer (EMA 06jan21), details:EMA
- mRNA Moderna (EMA 21dec220), details: EMA
- Vector Oxford (EMA 29jan21), details:EMA
Bestelde vaccins: (update tm 30jan21)
- Moderna: 6 miljoen mrna-1273 mRNA (bron: nu 30jan21)
- Pfizer: 8.4 miljoen Comirnaty mRNA (bron:parool 09dec20)
- Oxford 12 miljoen ChAdOx1 Vector (bron:wi 28jan21)
- Sanofi: 11.7 miljoen mRNA (bron: AD 11dec20), in tegenvaller testen.
- Janssen: 8 miljoen Novavax Vector (bron: limburger 13jan21)
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford: orginele als OP tot 25jan21
- Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
- Coronavirus vaccinatie tracker , Nederland GGD-toegediend.
- Bloomberg tracker
- Vaccinaties in Nederland
Goedgekeurde Vaccins (30jan21 toegevoegd)
- mRNA Pfizer (EMA 06jan21), details:EMA
- mRNA Moderna (EMA 21dec220), details: EMA
- Vector Oxford (EMA 29jan21), details:EMA
Bestelde vaccins: (update tm 30jan21)
- Moderna: 6 miljoen mrna-1273 mRNA (bron: nu 30jan21)
- Pfizer: 8.4 miljoen Comirnaty mRNA (bron:parool 09dec20)
- Oxford 12 miljoen ChAdOx1 Vector (bron:wi 28jan21)
- Sanofi: 11.7 miljoen mRNA (bron: AD 11dec20), in tegenvaller testen.
- Janssen: 8 miljoen Novavax Vector (bron: limburger 13jan21)
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford: orginele als OP tot 25jan21
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:
- Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
- Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
- Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
- Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).
Veiligheid:
Vaccins worden worden strikte protocollen en regels gemaakt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volgorde vaccinatie in Nederland: : Vaccinatie is voor niemand verplicht, nooit.
Overzicht testen en efficacy van de verschillende vaccins:
Situatie in Europa + VS + Israel op 10 feb in absolute aantallen:
vervange 30jan21: https://i.postimg.cc/ZKmR(...)1-01-30-18-25-17.png
vervangt 18jan21: https://i.imgur.com/hADggaL.png
Situatie in Europa + VS + Israel (als frontrunner) op 30 jan als percentage van de bevolking:
vervangt 30jan21: https://i.postimg.cc/dVxw(...)1-01-30-18-25-17.png
vervangt 18jan21: https://i.imgur.com/fjfF0kI.png
[ Bericht 1% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 10-02-2021 14:35:28 ]
In deze tweet een aardig overzicht van de effectiviteit van de verschillende vaccins.
Noot: Bij de laatste studie van Oxford/AZ waren er 15 ziekenhuisopnames in de controlegroep >15 dagen na de booster, en 0 in de gevaccineerde groep.
[ Bericht 6% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 10-02-2021 14:39:15 ]
Noot: Bij de laatste studie van Oxford/AZ waren er 15 ziekenhuisopnames in de controlegroep >15 dagen na de booster, en 0 in de gevaccineerde groep.
[ Bericht 6% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 10-02-2021 14:39:15 ]
Goeie TT
Daar kun je van vinden wat je wilt en ik erg blij dat die grondrechten zo een te meer terecht daarvoor zo zijn vastgelegd zodat eigenrichting niet als willekeur misbruikt kan worden.
Zelfs in het eigen huis en geld; ontstaat daarmee nog geen recht om anderen af te mogen zeiken, te willen beschimpen of te onderdrukken etc.etc.
De restaurateur mag iemand niet weigeren op grond van een vermoeden dat de bezoeker uitsluit aangaande verondersteld onvervreemdbaar gedrag of aard incl zijn medische achtergrond; de toegang gaan weigeren. De tijden van de KluxKluxClan zijn niet die van nu. Een eigenaar/beheerder kan wel eisen dat iedereen als kenmerk voor toegang, zonder onderscheid op persoon iets moet doen of (ver)dragen mits dat voor de betrokkenen redelijk haalbaar is. En wat andere landen en culturen doen/vinden, staat compleet los van ons land.
Ik wil best (en kan dit meer dan mensen hier lief zal zijn) dit als "onderwerp" met je uitdiepen maar denk dat het voor anderen buiten vermoeiend, geen toegevoegde waarde heeft. Vaccin mogen en kunnen niet dienen als toegangsbewijs noch van goed gedrag om daarmee privileges te verkrijgen.
Het accent van die discussie zal vooral zijn dat jij mij e.o.a. persoonlijke oorlog(woede) gaat (ver)wijten om daarmee frustraties af te leiden. Dus dat ga ik niet verder doen
Iets met wet en nee, een eigenaar heeft omdat die "eigenaar" is, daarmee geen recht om zijn visie op rechten maar naar eigen goeddunken selectief te gaan toepassen.quote:Op woensdag 10 februari 2021 14:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:[..]Maar waarom zouden jou grondrechten zwaarder tellen dan die van een restauranteigenaar?
Daar kun je van vinden wat je wilt en ik erg blij dat die grondrechten zo een te meer terecht daarvoor zo zijn vastgelegd zodat eigenrichting niet als willekeur misbruikt kan worden.
Zelfs in het eigen huis en geld; ontstaat daarmee nog geen recht om anderen af te mogen zeiken, te willen beschimpen of te onderdrukken etc.etc.
De restaurateur mag iemand niet weigeren op grond van een vermoeden dat de bezoeker uitsluit aangaande verondersteld onvervreemdbaar gedrag of aard incl zijn medische achtergrond; de toegang gaan weigeren. De tijden van de KluxKluxClan zijn niet die van nu. Een eigenaar/beheerder kan wel eisen dat iedereen als kenmerk voor toegang, zonder onderscheid op persoon iets moet doen of (ver)dragen mits dat voor de betrokkenen redelijk haalbaar is. En wat andere landen en culturen doen/vinden, staat compleet los van ons land.
Ik wil best (en kan dit meer dan mensen hier lief zal zijn) dit als "onderwerp" met je uitdiepen maar denk dat het voor anderen buiten vermoeiend, geen toegevoegde waarde heeft. Vaccin mogen en kunnen niet dienen als toegangsbewijs noch van goed gedrag om daarmee privileges te verkrijgen.
Het accent van die discussie zal vooral zijn dat jij mij e.o.a. persoonlijke oorlog(woede) gaat (ver)wijten om daarmee frustraties af te leiden. Dus dat ga ik niet verder doen
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wordt wat filosofisch. Ik ben van de Richard Dawkings doctrine. Evolutie is altijd succesvol. Dat een soort of type versterkt, uitsterft of juist wordt vervangen door een gunstiger versie is onderdeel van evolutie. Dat het Corona-virus uitsterft zal pas nadat er geen geschikte gastheren zijn met o.a. ACE2 bezette cellen incl die van ons mensen.quote:
Dat is vrij normaal en niet voorbehouden de bestrijding van het virus.
Nee, dat hoeft niet.
Minder overlevingskansen betekent ook minder kopien en dus minder mutaties.
In de evolutie kan een mutatie ook de verkeerde kant op gaan, waardoor het virus uitsterft.
Evolutie is niet altijd succesvol.
Nee, er gelden hier geen wetten van toeval, wel dat door enorme hoeveelheid aan triljarden aan voorkomende "toeval" als uitkomst tamelijk zeker met 99,999% is te voorspellen. Het is gokken op de hoofdprijs met alle mogelijke loten.quote:We zijn zelf een dier.
Anyway, het is niet vanzelfsprekend dat het virus van de ene naar de andere diersoort kan springen en weer terug.
Maar goed hebt semantisch gelijk, al ben ik er er redelijk zeker van dat van geschat 120*1012 muterende virusdeeltjes, er minsten n (meer hoeft niet) zal voortbestaan om nog effectiever te zijn om gastheren te gebruiken.
Ook hier bedenken dat evolutie het niet gaat om de "mislukkingen" die wij mensen zo erg vinden maar het gaat om dat die ene winnaar als (desnoods nieuwe) soort ongevenaard beter en verder zal doen groeien.
Nee, ik onderbouw dat helemaal niet wat jij zelf wel zo ziet. Er is geen zinnig nut om iedereen te vaccineren noch dat ik virus uitroeien als doel nastreef.quote:Vaccinatie is alleen zinvol als het overgrote deel van de bevolking mee doet.
De redenen waarom heb je zelf al onderbouwt.
Als je dat niet doet blijft het virus rondwaren en kun je mutaties krijgen waar het vaccin geen vat op krijgt.
En dan begint alles weer van voren af aan.
We zitten nu in een situatie waar we alleen uitkomen als een significant deel van de bevolking immuun is voor het virus, bij voorkeur inclusief, maar niet beperkt tot, de kwetsbare groepen.
Dan kun je het virus veel beter onder controle houden en de samenleving weer normaliseren.
Een vrijblijvend beleid waarbij alleen degenen worden gevaccineerd die het echt nodig zouden hebben zal niet voldoende bijdragen.
Verder moet vaccinatie uiteraard niet verplicht worden.
Ik pleit wie dat zelf wil, te vaccineren en bij voorkeur dan ook nodig. De kwetsbaren daar(in) hebben dan wat meer "kans" om de eerste, tweede of wie weet misschien wel de vierde mutatiegolf te overleven.
Dat "we" en "je" is vooral hoe jij de aanpak als noodzaak ziet en dat tegenstrijdig toch meent te moeten "vrij" laten.
//--//
Het doel van nu lijkt vooral om het aantal gevolgen is de zorg spreiden zodat er soort een schijnbeeld ontstaat dat men het virus beheersbaar houdt. Dit laatste lukt verdomde slecht wanneer allerlei zorg (on)zichtbaar wordt afgeschaald.
We hebben idd nog maar 2000 Covid19 patinten in de ziekenhuizen en ondertussen zijn de wachtlijsten van zg niet noodzakelijk zorg opgelopen tot ruwweg 150.000 verwijzingen jaarlijks (bron ABN-Amro: 13% van 1.3Miljoen) oftewel per maand worden 10.000 behadelingen uitgesteld die niet aan de beurt komen omdat Covid19 beheerst moet worden.
Maar goed, genoeg gefilosofeerd over gevestigde meningen, laten we het hierbij houden omdat houdbare argumenten daarin geen plaats hebben.
Het belangrijkst is dat een vaccin(atie) nimmer noch impliciet afgedwongen gaat worden en dat elke wens daartoe hooguit bij een gedachte blijft. Thx4Fish.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat nut is er wel, en impliciet geef je dat zelf ook aan.quote:
[..]
Nee, ik onderbouw dat helemaal niet wat jij zelf wel zo ziet. Er is geen zinnig nut om iedereen te vaccineren noch dat ik virus uitroeien als doel nastreef.
Maar je geeft zelf ook aan dat het virus kan muteren en dat daardoor dus het huidige vaccin in de toekomst wellicht niet meer werkt.quote:Ik pleit wie dat zelf wil, te vaccineren en bij voorkeur dan ook nodig. De kwetsbaren daar(in) hebben dan wat meer "kans" om de eerste, tweede of wie weet misschien wel de vierde mutatiegolf te overleven.
Dat "we" en "je" is vooral hoe jij de aanpak als noodzaak ziet en dat tegenstrijdig toch meent te moeten "vrij" laten.
//--//
Wat is er dan op tegen km na te streven dit virus zo ver mogelijk terug te dringen?
Tja, acute zorg gaat voor geplande zorg.quote:Het doel van nu lijkt vooral om het aantal gevolgen is de zorg spreiden zodat er soort een schijnbeeld ontstaat dat men het virus beheersbaar houdt. Dit laatste lukt verdomde slecht wanneer allerlei zorg (on)zichtbaar wordt afgeschaald.
We hebben idd nog maar 2000 Covid19 patinten in de ziekenhuizen en ondertussen zijn de wachtlijsten van zg niet noodzakelijk zorg opgelopen tot ruwweg 150.000 verwijzingen jaarlijks (bron ABN-Amro: 13% van 1.3Miljoen) oftewel per maand worden 10.000 behadelingen uitgesteld die niet aan de beurt komen omdat Covid19 beheerst moet worden.
Altijd al zo geweest.
Alleen worden ziekenhuizen nu overspoeld door acute zorg.
Uiteraard kunnen we gewoon Covid-19 patinten weigeren. Dat zou ook een goede motivator zijn om mensen aan het vaccin te helpen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Om het niet te laten wegzakken.
Yep hoopvol waarbij ik een beetje zie dat doelpalen wat worden verschoven naar mogelijk minder "ernstige" gevolgen zonder ana te geven wat dan dan is en vast gaan accepteren dat besmettingen kennelijk niet voorkomen zijn met vaccins.
Ondertussen lees ik ook dat in Isral een volkswoede onder jongeren ontstaat die helemaal geen zin hebben om voor volk-en-vaderland zich te laten injecteren met een virus wier werking niet zo zeker is met de xyz-virusvariant.
this life is not as we expected it to be.....
Kortom het is wmb vooral welk nieuws gewenst is om te aanvaarden en dan kijken wat er over de beroemde twee weken gebeurd met wie weet, met beter weer om te schijnen. Blijft humor hoe men telkens de paaltjes verzet.
Leuk om conclusies doen via een onderzoek dat daarvoor niet bedoeld was.quote:
Pfizer/BioNTech vaccine reducing viral load, data from Israel suggests Initial study brings hope vaccine will reduce Covid transmission
Natalie Grover Science correspondent Tue 9 Feb 2021 19.40 GMT
Data from researchers in Israel, which has inoculated swathes of its population, suggests the Pfizer/BioNTech vaccine is reducing viral load, a key signal that the intervention could diminish the spread of Covid-19.
Evidence that the coronavirus vaccines being deployed globally are dramatically effective in reducing severe disease and death in symptomatic Covid-19 is abundant. But a big question remains unanswered: can they thwart transmission, in other words stop people from passing on the virus?
Preventing the spread of infection is key to reducing the risk of more variants emerging and to achieving herd immunity, scientists say. People with higher viral load tend to be more infectious and are more likely to suffer from severe disease.
To evaluate the impact of the vaccine on transmission, researchers compared data from people over 60 years old and those aged 40 to 60, evaluating data from 16,297 people who had tested positive for coronavirus between 1 December and 30 January.
Israel’s vaccine programme began on 20 December. By the time of analysis, more than 75% of those in the older group were likely to have received their first dose, as had about 25% of the younger group.
Although researchers did not know whether each person had been given their first vaccine dose, their hypothesis was that if the vaccine was reducing viral load, then evidence of that would begin to show up in late January but not before, because of the time required by the vaccine to stimulate the immune system.
As expected, in the last two weeks of January the researchers noted a statistically significant fall in the viral load for the individuals aged over 60, compared with the 40-to-60 group, said the study author, Yaniv Erlich, the chief scientific officer of MyHeritage, a company that runs a large coronavirus testing laboratory in Israel.
The researchers used available demographic data and vaccination rates to estimate the effect of the first dose on viral load reduction, calculating that the vaccine reduced the viral load by 1.6 to 20 times in individuals who tested positive for the virus.
Erlich cautioned that the paper, which has yet to be peer-reviewed or published in a medical journal, was just an initial study. While it was understood that a smaller viral load was better, it was not clear whether this reduction would be enough to block transmission. “My expectation is … that if you are positive following vaccination, you probably will transmit the disease to a smaller number of people, on average,” he said.
Stephen Griffin, associate professor at Leeds University’s school of medicine, said the data, though early, was positive but not definitive. Since the study looked at people who had tested positive for the virus, the results suggested that vaccinated people were less likely to pass infection on, potentially, by virtue of the fact they had a reduced virus load, he said.
It remained unclear whether the vaccine stopped people from getting infected altogether – however, this study was not designed to assess that, Griffin said.
Last week, Oxford/AstraZeneca unveiled a preliminary analysis from a small subset of patients that hinted that one dose of their vaccine could cut transmission of the virus by up to 67%, on the basis of a reduction in viral load.
bron https://www.theguardian.c(...)data-israel-suggests
Nog niet geverifieerd, wel hoopvol!
Yep hoopvol waarbij ik een beetje zie dat doelpalen wat worden verschoven naar mogelijk minder "ernstige" gevolgen zonder ana te geven wat dan dan is en vast gaan accepteren dat besmettingen kennelijk niet voorkomen zijn met vaccins.
Ondertussen lees ik ook dat in Isral een volkswoede onder jongeren ontstaat die helemaal geen zin hebben om voor volk-en-vaderland zich te laten injecteren met een virus wier werking niet zo zeker is met de xyz-virusvariant.
quote:bron: gilad 06feb21 Israel leading Scientist Admits: “The vaccine may not be as effective as we thought."
How is it possible that transmission in Israel is so high despite the ‘success’ of mass vaccination? Israeli PM Benjamin Netanyahu admitted this week that the “British mutation accounts for 80% of all cases in Israel.” The most obvious question in that regard is how do we explain the successful Aliya of that esoteric mutant especially considering that air travel is almost non-existent?
.....
Prof. Eran Segal of the Weizmann Institute commented on Gideon Oko's (103FM 28/01/2021) program on the effectiveness of vaccines and the impact of the British mutant. "We witness a virus that behaves differently"
this life is not as we expected it to be..... Kortom het is wmb vooral welk nieuws gewenst is om te aanvaarden en dan kijken wat er over de beroemde twee weken gebeurd met wie weet, met beter weer om te schijnen. Blijft humor hoe men telkens de paaltjes verzet.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Refereer je daarmee naar het dikgedrukte? Want dat is dus waar ze geen conclusies over trekken, omdat het onderzoek daar inderdaad niet voor bedoelt was.quote:Op woensdag 10 februari 2021 15:29 schreef Vallon het volgende:
Om het niet te laten wegzakken.
[..]
Leuk om conclusies doen via een onderzoek dat daarvoor niet bedoeld was.
Minder ernstige gevolgen zijn minder ernstige gevolgen. Een week ziek thuis zitten is minder erg dan een week in het ziekenhuis liggen met een zuurstofslang in je neus omdat je 02 waardes te laag zijn. Deze studie laat zien dat mensen die gevaccineerd zijn en positief testten een lagere viral load hebben dan mensen die niet gevaccinneerd zijn en positief testen. Dat heeft niks met verschuivende doelpalen te maken, dat maak jij ervan.quote:Yep hoopvol waarbij ik een beetje zie dat doelpalen wat worden verschoven naar mogelijk minder "ernstige" gevolgen zonder ana te geven wat dan dan is en vast gaan accepteren dat besmettingen kennelijk niet voorkomen zijn met vaccins.
En jij vindt dat niet fijn, OK.quote:
[..]
Refereer je daarmee naar het dikgedrukte? Want dat is dus waar ze geen conclusies over trekken, omdat het onderzoek daar inderdaad niet voor bedoelt was.
[..]
Minder ernstige gevolgen zijn minder ernstige gevolgen. Een week ziek thuis zitten is minder erg dan een week in het ziekenhuis liggen met een zuurstofslang in je neus omdat je 02 waardes te laag zijn. Deze studie laat zien dat mensen die gevaccineerd zijn en positief testten een lagere viral load hebben dan mensen die niet gevaccinneerd zijn en positief testen. Dat heeft niks met verschuivende doelpalen te maken, dat maak jij ervan.
En nee mensen liggen niet in het ziekenhuis aan de beademing voor hun zuurstofwaarden maar om te voorkomen dat hun ademhalingspieren uitgeput raken, hun longen verzuipen in vocht en daarmee hun herstelkans nog kleiner wordt. De beademing zelf is in geen enkele opzicht virusbestrijdend noch directe oorzaak van het virus zelf.
Positief testen zegt geen drol over daadwerkelijk besmet, besmettelijk zijn of daarvan dus in dat denken whatever gevolgen gaan ondervinden. Er is sws geen wetmatigheid te ontdekken anders dan goochelen met gezochte correlaties om die causaal wenselijk samen te brengen tot Covid19 als doel zonder te - willen - kijken naar onderliggende gezondsheidsfactoren etc.etc.
En virusdeeltje is mans genoeg om iemand te besmetten. Wat is hier de betekenis of waarde, als dat al vast te stellen is, van -en in welke expressie aan "viral load" ? Zijn dat meer minder virusdeeltjes, spikes of reproductie, hechting, verspreiding, uitwerking, "ziekte" veroorzakend of wat anders ?
Of zijn gevolgen gewoon niet nader omschreven gevolgen die iemand zichzelf maar "verbeeldende" moet voorstellen ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wat doen we nou moeilijk?
We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.
Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.
We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.
Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.
"We" doen niet moeilijk maar hebben kritiek op zwaarbevochten conclusies van heilig gemaakte testcriteria die daar min of meer prat op gingen. "Van de 40.000 mensen kregen er maar 178 Covid19 waarvan er maar 9 in de vaccinatie groep.... dus is er we 95% effectiviteit bron:fda".quote:
Wat doen we nou moeilijk?
We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.
Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.
Zijpaadje psychologie: cijfers en percentages krijgen een vorm van zelfgeschapen waarheid.
Mensen willen zich (te) graag vastklampen aan vermeende autoriteiten die zekerheid geven aan een illusie van objectiviteit en gaan dat zelfs met verve verdedigen (Prof.Dr. Mattias Desmet over "massavorming").
Wanneer een vaccin, laat staan substantieel niet voor minder besmetting zorgt, wordt het dweilen met de kraan open. Voorts stel ik dat iemand die besmet is cq. blijft dus ook potentieel "ziek" kan zijn (geweest) zolang het virus deel immers uitmaakt van zijn stofwisseling. Een infectie die op een minder weerbare dag dan ook als soort van Herpes alsnog de kop kan opsteken. Dat iemand dan, hoeveel dan ?, minder ziek wordt is vooral een subjectief gegeven omdat niet kan worden gesteld wat anders dan de meer of mindere gevolgen zouden zijn.
Ook zal die kwetsbare, zich blijven afvragen of die (niet) alsnog door het slapende virus of dat van zijn buurman wordt besmet om in dat scheppende beeld op de IC te komen. De "factor" dat een vaccin zorgt voor minder besmetting is noodzakelijk voor het "vertrouwen" dat promotors (zelf) gebruiken om een vaccin voor iedereen te rechtvaardigen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nee, het wordt helemaal niet dweilen met de kraan open. Want besmettingen zijn het probleem niet. Het probleem is, dat er mensen zijn die er heel ziek van worden. En dat dienen wij te voorkomen.quote:
[..]
"We" doen niet moeilijk maar hebben kritiek op zwaarbevochten conclusies van heilig gemaakte testcriteria die daar min of meer prat op gingen. "Van de 40.000 mensen kregen er maar 178 Covid19 waarvan er maar 9 in de vaccinatie groep.... dus is er we 95% effectiviteit bron:fda".
Zijpaadje psychologie: cijfers en percentages krijgen een vorm van zelfgeschapen waarheid.
Mensen willen zich (te) graag vastklampen aan vermeende autoriteiten die zekerheid geven aan een illusie van objectiviteit en gaan dat zelfs met verve verdedigen (Prof.Dr. Mattias Desmet over "massavorming").
Wanneer een vaccin, laat staan substantieel niet voor minder besmetting zorgt, wordt het dweilen met de kraan open. Voorts stel ik dat iemand die besmet is cq. blijft dus ook potentieel "ziek" kan zijn (geweest) zolang het virus deel immers uitmaakt van zijn stofwisseling. Een infectie die op een minder weerbare dag dan ook als soort van Herpes alsnog de kop kan opsteken. Dat iemand dan, hoeveel dan ?, minder ziek wordt is vooral een subjectief gegeven omdat niet kan worden gesteld wat anders dan de meer of mindere gevolgen zouden zijn.
Ook zal die kwetsbare, zich blijven afvragen of die (niet) alsnog door het slapende virus of dat van zijn buurman wordt besmet om in dat scheppende beeld op de IC te komen. De "factor" dat een vaccin zorgt voor minder besmetting is noodzakelijk voor het "vertrouwen" dat promotors (zelf) gebruiken om een vaccin voor iedereen te rechtvaardigen.
Nou, dat kan dus goed met een vaccin.
En van de mensen die na een vaccinatie wel ziek worden, blijkt dat ze minder heftig ziek worden. Dat is ook al een erg goed effect.quote:
Wat doen we nou moeilijk?
We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.
Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.
Corona wordt endemisch, net zoals alle uitgebroken virussen op n na die we ooit de wereld hebben weten uit te bannen. Ik heb wat bijgeleerd afgelopen jaar!quote:
[..]
Nee, het wordt helemaal niet dweilen met de kraan open. Want besmettingen zijn het probleem niet. Het probleem is, dat er mensen zijn die er heel ziek van worden. En dat dienen wij te voorkomen.
Nou, dat kan dus goed met een vaccin.
Precies. Daar draait het toch om?quote:
[..]
En van de mensen die na een vaccinatie wel ziek worden, blijkt dat ze minder heftig ziek worden. Dat is ook al een erg goed effect.
Nou, helemaal goed toch?quote:
[..]
Corona wordt endemisch, net zoals alle uitgebroken virussen op n na die we ooit de wereld hebben weten uit te bannen. Ik heb wat bijgeleerd afgelopen jaar!
Dat kan dus "goed" is nu niet te stellen. Eensch dat de regering haar beleid gaat herzien want tot op heden lijkt men vooral het plan te volgen om alle besmettingen uit te "roeien" ipv zich als plan op/voor mensen te richten die de serieuze gevolgen (kunnen) ondervinden.quote:
[..]
Nee, het wordt helemaal niet dweilen met de kraan open. Want besmettingen zijn het probleem niet. Het probleem is, dat er mensen zijn die er heel ziek van worden. En dat dienen wij te voorkomen.
Nou, dat kan dus goed met een vaccin.
Met dweilen bedoel dat de samenleving zal moeten leren leven met Covid19 als ziekte die komt en gaat. Gezien de mutaties en hoe momentele vaccins (te ?) specifiek "uitwerken" (via "Spikes") lijkt het mij aannemelijk dat we dan onze vaccinbeleid daarop zullen moeten afstemmen. Voor virusmutaties met de uitdaging wie sneller is...... de mutatie ontdekken, classificeren, vaccin ontwikkelen, testen en dat massaal uitrollen om mensen in te enten.
Ook heb ik wat vragen hoe vaak een "kwetsbaar" persoon dit herhaalde inenten, met telkens dan een iets andere vaccinsamenstelling, kan ondergaan zonder niet afweer voor of andere immuunreacties tgv vaccinmethodes te ontwikkelen.
NB: Covid19 is hierin niet te vergelijken met jaarlijkse influenza dat microbiologisch - en qua type vaccin - totaal anders werkt dan Covid19.
Een positivo zal zeggen, dat "onzekere" is allemaal voor later zorg en pak nu met wat kan.
"Neem" maar het risico dat "onoverzienbare" acties van nu, eventuele operaties van over/morgen kunnen blokkeren. Bedenk hier ook dat iemand maar n keer effectief kunt inenten via een bepaald type Adeno virus waarin het specifiek "virus" afgestemde "RNA" zit om die afweer te veroorzaken.
Onduidelijk is of en hoe dit uitwerkt en kan met ("agressieve") lipiden om het mRNA vaccin in de cel te krijgen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Goed nieuws.... Moderna heeft laboratorium (vitro) testen uitgevoerd en hun vaccin zou bijna net zo goed werken voor zowel de Britse/B117 als de Zuid-Afrikaanse/B1351 Covid19 variant.
Deze laboratoriumtafel "bevindingen", zulle ws dan ook gelden voor Pfizer en Oxford. De vaccins coderen met dezelfde RNA (?) identieke Spikes die daarmee de Covid19 afweer uitdaagt. Vaccins verschillen "alleen" in (cel)toedieningsmethode.
Die gelijkheid maakt het interessant te onderzoeken, in welke mate de gebruiksmethode en/of boosterregime concreet bepalend is voor de uiteindelijke "effectieve" bescherming. Denk aan halve/hele doses waar 2 tot 12 weken tussen zit.
Of en wat dat net zo effectieve in de praktijk van het werkelijke leven betekent voor de nieuwe Covid19 varianten, zal weer moeten gaan blijken. Benieuwd of vaccinprogramma's zoals van o.a. Isral/Zuid-Afrika dat ook gaan ondersteunen.
Het vermoeden is dat de bevindingen ook geldig zijn voor de Braziliaanse Covid19 variant. (B11248).quote:bron: medilinkblog 06feb21 .... Clinical trial findings have previously shown that Moderna’s mRNA-1273 elicits potent neutralizing activity against SARS-CoV-2 and is highly effective at preventing symptomatic COVID-19 and severe disease.
However, concerns have arisen that the recently emerged SARS-CoV-2 variants in the United Kingdom (B.1.1.7 lineage) and the South African (B.1.351 lineage) could avoid targeting by neutralizing antibodies elicited by natural infection or vaccination.
Now, a study conducted by researchers from Moderna Inc. in Cambridge, Massachusetts, and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases in Bethesda, Maryland, has demonstrated the efficacy of mRNA-1273 against all known circulating strains of the virus. mede/bron: bioxriv preprint
Deze laboratoriumtafel "bevindingen", zulle ws dan ook gelden voor Pfizer en Oxford. De vaccins coderen met dezelfde RNA (?) identieke Spikes die daarmee de Covid19 afweer uitdaagt. Vaccins verschillen "alleen" in (cel)toedieningsmethode.
Die gelijkheid maakt het interessant te onderzoeken, in welke mate de gebruiksmethode en/of boosterregime concreet bepalend is voor de uiteindelijke "effectieve" bescherming. Denk aan halve/hele doses waar 2 tot 12 weken tussen zit.
Of en wat dat net zo effectieve in de praktijk van het werkelijke leven betekent voor de nieuwe Covid19 varianten, zal weer moeten gaan blijken. Benieuwd of vaccinprogramma's zoals van o.a. Isral/Zuid-Afrika dat ook gaan ondersteunen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is het enige effect waar het nu om draait.quote:
[..]
En van de mensen die na een vaccinatie wel ziek worden, blijkt dat ze minder heftig ziek worden. Dat is ook al een erg goed effect.
Vervelende is dat het virus zich kan evolueren zoals ZA variant.
"The Dutchman doesn’t exist, but his legacy makes our country so great."
Natuurlijk mag dat wel.quote:Op woensdag 10 februari 2021 14:47 schreef Vallon het volgende:
Iets met wet en nee, een eigenaar heeft omdat die "eigenaar" is, daarmee geen recht om zijn visie op rechten maar naar eigen goeddunken selectief te gaan toepassen.
Daar kun je van vinden wat je wilt en ik erg blij dat die grondrechten zo een te meer terecht daarvoor zo zijn vastgelegd zodat eigenrichting niet als willekeur misbruikt kan worden.
En heel Nederland zou dat moeten doen.
Wat nou grondrecht om je niet te gaan vaccineren, hou op zeg.
Dus omdat iemand een wappie is en bang is voor een chip zodat de overheid ze kan volgen is dat ineens een grondrecht? En hou ajb op over recht over je eigen lichaam, een vaccin doet verder daar helemaal niets aan af.
Als iemand wil bepalen de gezondheid van alles en iedereen op het spel te zetten door bang te zijn voor een chip van Bill Gates dan moet zo'n mafkees daar maar dingen voor inleveren. Simpel zat.
We zitten nu al lang genoeg in deze onzin door al die maffe wappies, nou dan leveren die wappies ook zelf maar even wat in. Als er van alles open kan door of een vaccinatieplicht of niet toelaten zonder gevaccineerd te zijn dan is dat hartstikke goed nieuws.
Geen grondrecht? Gezondheid van alles en iedereen op het spel zetten? Lang genoeg deze onzin door wappies? Wat zeldzaam veel overdreven bullshit lees ik weer. Wat mij betreft is jouw zienswijze - helaas hebben we daar nog geen goede geuzennaam voor - net zo erg als die van de wappies.quote:
[..]
Natuurlijk mag dat wel.
En heel Nederland zou dat moeten doen.
Wat nou grondrecht om je niet te gaan vaccineren, hou op zeg.
Dus omdat iemand een wappie is en bang is voor een chip zodat de overheid ze kan volgen is dat ineens een grondrecht? En hou ajb op over recht over je eigen lichaam, een vaccin doet verder daar helemaal niets aan af.
Als iemand wil bepalen de gezondheid van alles en iedereen op het spel te zetten door bang te zijn voor een chip van Bill Gates dan moet zo'n mafkees daar maar dingen voor inleveren. Simpel zat.
We zitten nu al lang genoeg in deze onzin door al die maffe wappies, nou dan leveren die wappies ook zelf maar even wat in. Als er van alles open kan door of een vaccinatieplicht of niet toelaten zonder gevaccineerd te zijn dan is dat hartstikke goed nieuws.
I'll give you something to do
Nee, daar is geen grondrecht voor.quote:
Geen grondrecht? Gezondheid van alles en iedereen op het spel zetten? Lang genoeg deze onzin door wappies?
Ja, dan kies je er bewust voor gezondheid van anderen op het spel te zetten.
Ja, wappies gaan dood leuk met alles door en zorgen er daarmee voor dat we langer in deze onzin blijven zitten.
Volgens mij heb je nog altijd zeggenschap over je eigen lichaam, dus ja. Als er uiteindelijk reisbeperkingen hangen aan niet gevaccineerd zijn is een ander verhaal maar het beginsel is dat jij zelf bepaalt wat er met je lichaam gebeurt. Maar wees niet bang, er zijn genoeg landen waar ze daar anders over denken, dus je kan altijd elders je hart ophalen. Mensen steriliseren in China ofzo, allemaal for the greater good, want ja elk doel heiligt de middelen.quote:
[..]
Nee, daar is geen grondrecht voor.
Ja, dan kies je er bewust voor gezondheid van anderen op het spel te zetten.
Ja, wappies gaan dood leuk met alles door en zorgen er daarmee voor dat we langer in deze onzin blijven zitten.
En dan zorgen die anderen er maar voor dat ze gevaccineerd worden als ze al zo bang zijn. Sowieso is nog helemaal niet bekend of vaccinatie transmissie reduceert tot 0. Als dit niet het geval is, is dit wel even een tegenvallertje voor de vaccinfetisjisten (dus ik hp het bijna
).En blijf de schuld maar geven aan de handvol wappies in NL, lekker makkelijk zo. Terwijl er miljoenen mensen zijn die inmiddels al besmet zijn (geweest) en zich elke dag weer in situaties bevinden die de verspreiding van het virus faciliteren. Maar nee, het zijn de wappies!!
I'll give you something to do
dat AZ maar 10% effectiviteit heeft op de ZA mutatie is wel een probleem natuurlijkquote:
Wat doen we nou moeilijk?
We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.
Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
en het AZ vaccin wordt ook al niet gegeven aan ouderen van 65+. En is straks vooral bedoeld voor alle gezonde mensen tussen 18 en 65. Worden die sowieso al het minste ziek toch zou ik zelf wel een vaccin willen hebben met een iets grotere effectiviteit en meer bescherming tegen varianten....quote:
[..]
dat AZ maar 10% effectiviteit heeft op de ZA mutatie is wel een probleem natuurlijk
het word ook aan kwetsbaren gegeven onder de 65.....en dat is dan wel raar.quote:
[..]
en het AZ vaccin wordt ook al niet gegeven aan ouderen van 65+. En is straks vooral bedoeld voor alle gezonde mensen tussen 18 en 65. Worden die sowieso al het minste ziek toch zou ik zelf wel een vaccin willen hebben met een iets grotere effectiviteit en meer bescherming tegen varianten....
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Er zullen virusvarianten blijven komen dus de effectiviteit van vaccins is sowieso variabel.quote:
[..]
en het AZ vaccin wordt ook al niet gegeven aan ouderen van 65+. En is straks vooral bedoeld voor alle gezonde mensen tussen 18 en 65. Worden die sowieso al het minste ziek toch zou ik zelf wel een vaccin willen hebben met een iets grotere effectiviteit en meer bescherming tegen varianten....
Dikke kans dat de kwetsbare groep voortaan elk jaar een griepprik-achtige booster krijgt aangeboden tegen Covid.
ja leuk maar geef nu gewoon het meest effectieve vaccin aan alle kwetsbaren.....en AZ/J&J aan de restquote:
[..]
Er zullen virusvarianten blijven komen dus de effectiviteit van vaccins is sowieso variabel.
Dikke kans dat de kwetsbare groep voortaan elk jaar een griepprik-achtige booster krijgt aangeboden tegen Covid.
dat is gewoon de meest logische optie.
maar nu zijn er al honderdduizenden van het meest effectieve vaccin aan mensen gegeven die amper ziek worden.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Zou het meest logische zijn. Nu eenmalige iedereen vaccineren om het zoveel mogelijk terug te dringen en vervolgens jaarlijks aan de risicogroep.quote:
[..]
Er zullen virusvarianten blijven komen dus de effectiviteit van vaccins is sowieso variabel.
Dikke kans dat de kwetsbare groep voortaan elk jaar een griepprik-achtige booster krijgt aangeboden tegen Covid.
Precies.quote:
[..]
Zou het meest logische zijn. Nu eenmalige iedereen vaccineren om het zoveel mogelijk terug te dringen en vervolgens jaarlijks aan de risicogroep.
zijn ze al bezig met nieuwe vaccins tegen de huidige mutaties ?
of wachten ze nog even
of wachten ze nog even
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even kijken, over een week of 6 waarschijnlijk.../cynisch Ze hebben nu zelfs toegegeven dat de goedkeuring van de eerste te lang duurde. Gewoon voorbereiden en distribueren, terwijl je voor goedkeuring in overleg gaat. Er vanuit gaan dat je gaat goedkeuren, dag na goedkeuren spuiten erin.quote:
Wat is de planning mbt J&J qua goedkeuring in Europa?
Vandaag is er nieuwe ziekenhuisopname data per leeftijdsgroep vrijgegeven van de UK. Nadat men op 9 december ouderen begon te vaccineren (eerst 85+) leek iets daarna het aandeel ouderen in ziekenhuisopnames af te nemen. Op 4 januari begon met grootschalig met vaccineren, ouderen eerst. Op 4 januari ging ook de nieuwe lockdown in, dus je verwacht alle ziekenhuisopnames te dalen, vandaar ook dat je beter naar proporties kunt kijken.
Je zou verwachten/hopen dat een aantal weken na de eerste prik, je een effect van de vaccins zou kunnen zien, doordat het aandeel ouderen (85+ en 75-84) in het aantal ziekenhuisopnames af zou nemen. Helaas is dat niet zichtbaar. Deze data loopt tot 7 februari, dus ruim 4 weken na de eerste Oxford prikken, en een aantal weken nadat veel 85-plussers hun 2e Pfizer vaccin gekregen zouden moeten hebben.
Ik heb de leeftijdsklassen 0-6, 7-17 en onbekend uit de grafieken gelaten omdat die heel klein zijn (maar wel meegenomen in berekeningen proporties). Alles is gemiddeld over 7 dagen. Grijs = lockdown, zwarte vertikale lijn is start Pfizer vaccinaties, vertikale blauwe lijn is start Oxford vaccinaties.
Het totaal aantal opnames in elke leeftijdsklasse nam mooi af sinds de lockdown. Wel apart dat ziekenhuisopnames van 55-64 veel meer een plateua vertoonden dan een piek, zoals de anderen.
Alhoeweel de groep 18-54 nu het grootste deel van de ziekenhuisopnames is, is het aandeel 75-84, 85+ niet of nauwelijks afgenomen sinds begin januari. Het aandeel 85+ en 75-84 nam wel mooi af na de start met het Pfizer vaccin, maar die deling heeft niet doorgezet.
Je zou verwachten/hopen dat een aantal weken na de eerste prik, je een effect van de vaccins zou kunnen zien, doordat het aandeel ouderen (85+ en 75-84) in het aantal ziekenhuisopnames af zou nemen. Helaas is dat niet zichtbaar. Deze data loopt tot 7 februari, dus ruim 4 weken na de eerste Oxford prikken, en een aantal weken nadat veel 85-plussers hun 2e Pfizer vaccin gekregen zouden moeten hebben.
Ik heb de leeftijdsklassen 0-6, 7-17 en onbekend uit de grafieken gelaten omdat die heel klein zijn (maar wel meegenomen in berekeningen proporties). Alles is gemiddeld over 7 dagen. Grijs = lockdown, zwarte vertikale lijn is start Pfizer vaccinaties, vertikale blauwe lijn is start Oxford vaccinaties.
Het totaal aantal opnames in elke leeftijdsklasse nam mooi af sinds de lockdown. Wel apart dat ziekenhuisopnames van 55-64 veel meer een plateua vertoonden dan een piek, zoals de anderen.
Alhoeweel de groep 18-54 nu het grootste deel van de ziekenhuisopnames is, is het aandeel 75-84, 85+ niet of nauwelijks afgenomen sinds begin januari. Het aandeel 85+ en 75-84 nam wel mooi af na de start met het Pfizer vaccin, maar die deling heeft niet doorgezet.
Ze zijn al bezigquote:
zijn ze al bezig met nieuwe vaccins tegen de huidige mutaties ?
of wachten ze nog even
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kwetsbaar wil natuurlijk niet zeggen dat ze te ziek zijn etc voor de effectiviteit van het vaccin.quote:
[..]
het word ook aan kwetsbaren gegeven onder de 65.....en dat is dan wel raar.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Lees nu pas het nieuws over het feit dat er weer nieuwe groepen voorrang krijgen.
Ik behoor tot de risicogroep onder de 65. Zit al een jaar zo goed als vrijwillig opgesloten.
Doe er alles aan om zo gezond mogelijk te blijven.
Vervolgens krijgen groepen voorrang (overigens de meeste heel begrijpelijk en acceptabel), zijn er problemen met het vaccin wat mijn groep zou krijgen.
En nu mogen mensen met ernstig overgewicht voor op mensen zoals ik.
Ik heb er toch wel wat moeite mee eik.
Ik begrijp ik het niet echt, of liever gezegd ik wil het niet meer begrijpen.
Ik behoor tot de risicogroep onder de 65. Zit al een jaar zo goed als vrijwillig opgesloten.
Doe er alles aan om zo gezond mogelijk te blijven.
Vervolgens krijgen groepen voorrang (overigens de meeste heel begrijpelijk en acceptabel), zijn er problemen met het vaccin wat mijn groep zou krijgen.
En nu mogen mensen met ernstig overgewicht voor op mensen zoals ik.
Ik heb er toch wel wat moeite mee eik.
Ik begrijp ik het niet echt, of liever gezegd ik wil het niet meer begrijpen.
"Life's a Bitch"
gelukkig zijn het wel risicogroepen dit keer......quote:
Lees nu pas het nieuws over het feit dat er weer nieuwe groepen voorrang krijgen.
Ik behoor tot de risicogroep onder de 65. Zit al een jaar zo goed als vrijwillig opgesloten.
Doe er alles aan om zo gezond mogelijk te blijven.
Vervolgens krijgen groepen voorrang (overigens de meeste heel begrijpelijk en acceptabel), zijn er problemen met het vaccin wat mijn groep zou krijgen.
En nu mogen mensen met ernstig overgewicht voor op mensen zoals ik.
Ik heb er toch wel wat moeite mee eik.
Ik begrijp ik het niet echt, of liever gezegd ik wil het niet meer begrijpen.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Maar een risicogroep waarvan een groot deel zelf iets aan zijn ongezonde situatie kan doen dat steekt mij toch wel.quote:
[..]
gelukkig zijn het wel risicogroepen dit keer......
Het is niet anders, hier moet ik het meedoen en met mij velen.
Maar de moed zakt me wel in de schoenen op deze manier.
"Life's a Bitch"
wellicht is "jouw risicogroep" een minder riscogroep dan de risicopgroepen met voorrang.quote:
Lees nu pas het nieuws over het feit dat er weer nieuwe groepen voorrang krijgen.
Ik behoor tot de risicogroep onder de 65. Zit al een jaar zo goed als vrijwillig opgesloten.
Doe er alles aan om zo gezond mogelijk te blijven.
Vervolgens krijgen groepen voorrang (overigens de meeste heel begrijpelijk en acceptabel), zijn er problemen met het vaccin wat mijn groep zou krijgen.
En nu mogen mensen met ernstig overgewicht voor op mensen zoals ik.
Ik heb er toch wel wat moeite mee eik.
Ik begrijp ik het niet echt, of liever gezegd ik wil het niet meer begrijpen.
Als ik de artikelen zo lees gaat het om mensen met een BMI van 40 en hoger. Dat is wel uitzonderlijk, in de groep daarvoor zijn het denk ik meer mensen die er zelf wat aan kunnen doen (tussen BMI 30-40).quote:
[..]
Maar een risicogroep waarvan een groot deel zelf iets aan zijn ongezonde situatie kan doen dat steekt mij toch wel.
Het is niet anders, hier moet ik het meedoen en met mij velen.
Maar de moed zakt me wel in de schoenen op deze manier.
EDIT:
En misschien is dit ook wel de wens van het verplegend personeel. Je zou maar iemand met een BMI van 40+ moeten omdraaien
[ Bericht 8% gewijzigd door Anton91 op 11-02-2021 16:08:32 ]
Het blijkt dat ze dat vinden.quote:Op donderdag 11 februari 2021 16:00 schreef koemleit het volgende:
[..]
wellicht is "jouw risicogroep" een minder riscogroep dan de risicopgroepen met voorrang.
Maar misschien moeten ze gewoon ophouden te vertellen wanneer mensen aan de beurt zijn.
Het geeft hoop, die telkens weer de grond in wordt geboord, omdat ze de belangen bijstellen.
"Life's a Bitch"
Misschien krijg je dan uiteindelijk wel het Johnson & Johnson vaccin of Pfizer inplaats van AstraZenecaquote:
[..]
Het blijkt dat ze dat vinden.
Maar misschien moeten ze gewoon ophouden te vertellen wanneer mensen aan de beurt zijn.
Het geeft hoop, die telkens weer de grond in wordt geboord, omdat ze de belangen bijstellen.
Deze uitzonderlijke groep gaat om ongeveer 100.000 manquote:
[..]
Als ik de artikelen zo lees gaat het om mensen met een BMI van 40 en hoger. Dat is wel uitzonderlijk, in de groep daarvoor zijn het denk ik meer mensen die er zelf wat aan kunnen doen (tussen BMI 30-40).
Ik vind het nogal een aantal.
Maar in alle eerlijkheid begrijp ik het wel. Was net gewoon ook zwaar teleurgesteld.
Wat ik gewoon niet meer moet doen is luisteren naar wat er medegedeeld wordt.
Ik kan beter wachten tot de brief ooit een keer door de brievenbus komt.
Dan word ik niet meer teleurgesteld ook.
"Life's a Bitch"
Nou ja daar zeg je wat.quote:
[..]
Misschien krijg je dan uiteindelijk wel het Johnson & Johnson vaccin of Pfizer inplaats van AstraZeneca
Dat zou zo maar een voordeel kunnen zijn.
Hmmm positiefpuntje wellicht
"Life's a Bitch"
Dat is inderdaad de redenering van de Gezondheidsraad. De andere risicogroepen worden gevaccineerd tegelijk met de groep 50-59-jarigen.quote:
[..]
wellicht is "jouw risicogroep" een minder riscogroep dan de risicopgroepen met voorrang.
Ik had een collega, 1m60 hoog, 150kg. Had een hele efficiente energiehoushouding zei ze. Op een gegeven moment is ze er toch maar serieus werk van gaan maken. 4 jaar verder, nog steeds 1m60 hoog, maar nu 75kg. Lag dus toch niet aan haar energiehuishouding. Ik begrijp het wel dat mensen het apart vinden dat mensen die, mede door eigen gedrag een verhoogd risico hebben, en nu als een van de eersten geholpen worden. Maar als dat betekent dat we eerder uit de lockdown perikelen komen, dan kan ik me daar ook wel in vinden. Het is gewoon jammer dat het vaccineren dermate langzaam gaat, dat dit soort discussies telkens weer opduiken, omdat belangengroepen de tijd krijgen om voor iets te vechten, en het het ook echt tijdswinst op kan leveren.quote:
[..]
Als ik de artikelen zo lees gaat het om mensen met een BMI van 40 en hoger. Dat is wel uitzonderlijk, in de groep daarvoor zijn het denk ik meer mensen die er zelf wat aan kunnen doen (tussen BMI 30-40).
EDIT:
En misschien is dit ook wel de wens van het verplegend personeel. Je zou maar iemand met een BMI van 40+ moeten omdraaien
Maar het is toch helemaal niet erg als COVID blijft? volgens mij is het enkel zaak om ervoor te zorgen dat mensen er niet meer heel erg ziek van worden. Maar besmettingen zullen blijven, is het probleem niet.quote:
[..]
Dat kan dus "goed" is nu niet te stellen. Eensch dat de regering haar beleid gaat herzien want tot op heden lijkt men vooral het plan te volgen om alle besmettingen uit te "roeien" ipv zich als plan op/voor mensen te richten die de serieuze gevolgen (kunnen) ondervinden.
Met dweilen bedoel dat de samenleving zal moeten leren leven met Covid19 als ziekte die komt en gaat. Gezien de mutaties en hoe momentele vaccins (te ?) specifiek "uitwerken" (via "Spikes") lijkt het mij aannemelijk dat we dan onze vaccinbeleid daarop zullen moeten afstemmen. Voor virusmutaties met de uitdaging wie sneller is...... de mutatie ontdekken, classificeren, vaccin ontwikkelen, testen en dat massaal uitrollen om mensen in te enten.
Ook heb ik wat vragen hoe vaak een "kwetsbaar" persoon dit herhaalde inenten, met telkens dan een iets andere vaccinsamenstelling, kan ondergaan zonder niet afweer voor of andere immuunreacties tgv vaccinmethodes te ontwikkelen.
NB: Covid19 is hierin niet te vergelijken met jaarlijkse influenza dat microbiologisch - en qua type vaccin - totaal anders werkt dan Covid19.
Een positivo zal zeggen, dat "onzekere" is allemaal voor later zorg en pak nu met wat kan.
"Neem" maar het risico dat "onoverzienbare" acties van nu, eventuele operaties van over/morgen kunnen blokkeren. Bedenk hier ook dat iemand maar n keer effectief kunt inenten via een bepaald type Adeno virus waarin het specifiek "virus" afgestemde "RNA" zit om die afweer te veroorzaken.
Onduidelijk is of en hoe dit uitwerkt en kan met ("agressieve") lipiden om het mRNA vaccin in de cel te krijgen.
Maar het is toch helemaal niet erg als COVID blijft? volgens mij is het enkel zaak om ervoor te zorgen dat mensen er niet meer heel erg ziek van worden. Maar besmettingen zullen blijven, is het probleem niet.quote:
[..]
Dat kan dus "goed" is nu niet te stellen. Eensch dat de regering haar beleid gaat herzien want tot op heden lijkt men vooral het plan te volgen om alle besmettingen uit te "roeien" ipv zich als plan op/voor mensen te richten die de serieuze gevolgen (kunnen) ondervinden.
Met dweilen bedoel dat de samenleving zal moeten leren leven met Covid19 als ziekte die komt en gaat. Gezien de mutaties en hoe momentele vaccins (te ?) specifiek "uitwerken" (via "Spikes") lijkt het mij aannemelijk dat we dan onze vaccinbeleid daarop zullen moeten afstemmen. Voor virusmutaties met de uitdaging wie sneller is...... de mutatie ontdekken, classificeren, vaccin ontwikkelen, testen en dat massaal uitrollen om mensen in te enten.
Ook heb ik wat vragen hoe vaak een "kwetsbaar" persoon dit herhaalde inenten, met telkens dan een iets andere vaccinsamenstelling, kan ondergaan zonder niet afweer voor of andere immuunreacties tgv vaccinmethodes te ontwikkelen.
NB: Covid19 is hierin niet te vergelijken met jaarlijkse influenza dat microbiologisch - en qua type vaccin - totaal anders werkt dan Covid19.
Een positivo zal zeggen, dat "onzekere" is allemaal voor later zorg en pak nu met wat kan.
"Neem" maar het risico dat "onoverzienbare" acties van nu, eventuele operaties van over/morgen kunnen blokkeren. Bedenk hier ook dat iemand maar n keer effectief kunt inenten via een bepaald type Adeno virus waarin het specifiek "virus" afgestemde "RNA" zit om die afweer te veroorzaken.
Onduidelijk is of en hoe dit uitwerkt en kan met ("agressieve") lipiden om het mRNA vaccin in de cel te krijgen.
Nogal logisch allemaal. Mutaties zijn niet een compleet nieuw virus.quote:Op donderdag 11 februari 2021 02:34 schreef Vallon het volgende:
Goed nieuws.... Moderna heeft laboratorium (vitro) testen uitgevoerd en hun vaccin zou bijna net zo goed werken voor zowel de Britse/B117 als de Zuid-Afrikaanse/B1351 Covid19 variant.
[..]
Het vermoeden is dat de bevindingen ook geldig zijn voor de Braziliaanse Covid19 variant. (B11248).
Deze laboratoriumtafel "bevindingen", zulle ws dan ook gelden voor Pfizer en Oxford. De vaccins coderen met dezelfde RNA (?) identieke Spikes die daarmee de Covid19 afweer uitdaagt. Vaccins verschillen "alleen" in (cel)toedieningsmethode.
Die gelijkheid maakt het interessant te onderzoeken, in welke mate de gebruiksmethode en/of boosterregime concreet bepalend is voor de uiteindelijke "effectieve" bescherming. Denk aan halve/hele doses waar 2 tot 12 weken tussen zit.
Of en wat dat net zo effectieve in de praktijk van het werkelijke leven betekent voor de nieuwe Covid19 varianten, zal weer moeten gaan blijken. Benieuwd of vaccinprogramma's zoals van o.a. Isral/Zuid-Afrika dat ook gaan ondersteunen.
Dus natuurlijk is een vaccin dat 90%+ efficint is tegenover 'standaard' Covid, ook efficint tegen de mutaties. Heel dat 'oooohhh mutaties!!' is vooral bangmakerij.
Het is ook maar net wat de insteek is.quote:
[..]
Maar een risicogroep waarvan een groot deel zelf iets aan zijn ongezonde situatie kan doen dat steekt mij toch wel.
Het is niet anders, hier moet ik het meedoen en met mij velen.
Maar de moed zakt me wel in de schoenen op deze manier.
Als het gaat om terug dringen van ziekenhuis opnames, dan snap ik wel dat bepaalde groepen voorrang krijgen, ook al hebben ze aan zichzelf te wijten dat ze een risico vormen.
Je gaat ze ook niet weigeren op de IC...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En ze nemen waarschijnlijk zelfs meerdere ic-bedden in...quote:
[..]
Het is ook maar net wat de insteek is.
Als het gaat om terug dringen van ziekenhuis opnames, dan snap ik wel dat bepaalde groepen voorrang krijgen, ook al hebben ze aan zichzelf te wijten dat ze een risico vormen.
Je gaat ze ook niet weigeren op de IC...
De Limburger
Ik bedoel als je het virus al in je lichaam hebt en dan de vaccinatie er boven op krijgt ?
Dus deze mensen kregen een vaccinatie terwijl ze al besmet waren met covid 19. Slaat het virus dan harder toe ?quote:In verpleeghuis Emmastaete in Brunssum zijn de afgelopen dagen zeventien bewoners op n afdeling besmet geraakt met het coronavirus. Van twee staat intussen vast dat het om de Britse mutant gaat. Vier bewoners zijn sinds dinsdag overleden.
Dat bevestigt Kina Koster, bestuursvoorzitter van Cicero, de zorgkoepel waar het tehuis onder valt. Op andere afdelingen binnen Emmastaete zijn vier bewoners positief getest. Verder heeft het virus zeventien medewerkers getroffen. In het tehuis wonen 77 ouderen. De uitbraak in Brunssum is een van de grootste tot nu toe in een Limburgs verpleeghuis.
Voor Koster kwam het nieuws als een volledige verrassing. „Juist dinsdag waren we begonnen met vaccineren. Op woensdag kregen enkele bewoners klachten: ze voelden zich wat hangerig en verkouden. Dat kunnen ook bijwerkingssymptomen zijn van de prik. Ik was nog niet meteen ongerust, maar heb donderdagochtend toch contact gehad met de GGD. We hebben vervolgens iedereen getest. Daar kwamen de zeventien besmettingen uit.”
Op de betrokken afdeling, die van de andere delen van het tehuis is gescheiden, wonen 26 ouderen. „Het frappante is”, vervolgt Koster, „dat er voor dinsdag helemaal niets aan de hand was. Of leek. Nog steeds zijn lang niet alle bewoners die positief werden getest ook daadwerkelijk ziek. Ze zijn wel besmet, maar asymptomatisch: dus zonder duidelijke klachten. Zouden die er wel zijn geweest, dan hadden we ze natuurlijk ook nooit gevaccineerd, want daar moet minstens vier weken tussen zitten.”
Ik bedoel als je het virus al in je lichaam hebt en dan de vaccinatie er boven op krijgt ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Kan inderdaad dat dat een risico is.quote:
De Limburger
[..]
Dus deze mensen kregen een vaccinatie terwijl ze al besmet waren met covid 19. Slaat het virus dan harder toe ?
Ik bedoel als je het virus al in je lichaam hebt en dan de vaccinatie er boven op krijgt ?
Je afweersysteem moet dan in actie komen tegen het virus en tegen het vaccin.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is ook mijn gedachte. Vervelend als je ziek wordt maar geen man overboord voor iemand die het kan (ver)dragen.quote:
[..]
Maar het is toch helemaal niet erg als COVID blijft? volgens mij is het enkel zaak om ervoor te zorgen dat mensen er niet meer heel erg ziek van worden. Maar besmettingen zullen blijven, is het probleem niet.
Echter, de overheid heeft een ander doel die uitgaat dat mensen allemaal gevacinneerd moeten worden zodat zij voorkomen dat (te)veel kwetsbaren besmet kunnen worden en vervolgens in het ziekenhuis komen
Hoe ze denken dat te doen op grond van welke magische religie, is mij volstrekt onduidelijk.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Bangmakerij is vooral wie het betreft.quote:
...
Dus natuurlijk is een vaccin dat 90%+ efficint is tegenover 'standaard' Covid, ook efficint tegen de mutaties. Heel dat 'oooohhh mutaties!!' is vooral bangmakerij.
Ik kan mij voorstellen dat iemand die verkondigt dat zijn vaccin prima werkt het dun door de broek loopt als er een mutatie komt die zijn "zekere "(veronder)stelling" omver kegelt.
Omgkeerd worden mutaties aangegrepen om zo de doelpalen te verschuiven.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het zou fiijn zijn wanneer de overheid klip-en-klaar stelt wat zij voor ogen heeft met haar beleid en niet jou of mij daarnaar laten raden met hoe voor de hand dat ook ligt.quote:
[..]
Het is ook maar net wat de insteek is.
Als het gaat om terug dringen van ziekenhuis opnames, dan snap ik wel dat bepaalde groepen voorrang krijgen, ook al hebben ze aan zichzelf te wijten dat ze een risico vormen.
Je gaat ze ook niet weigeren op de IC...
Gaat het om voorkomen van, besmettingen, beperken ziekenhuis opnamne, IC-plaatsen en/of sterfte en dan van wie ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is een grote toneelvoorstelling van roeptoeters die van hun "handel/en" af willen.quote:
[..]
het word ook aan kwetsbaren gegeven onder de 65.....en dat is dan wel raar.
Met kennis van nu zou ik zeggen dat vectorvaccins met daar het "onschadelijk" geachte Adenovirus, gewoon bij voorkeur niet standaard aan welke kwetsbare dan ook wordt gegeven. Ik zie niet waarom een medicus dat risico wanneer mRNA berschikbaar is, zou willen nemen of toestaan. Wanneer patint in overleg met behandelend arts dat wel wil, moeten ze dat zelf weten & kunnen bepalen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat "jaarlijks" gaat niet lukken met Adeno-vaccins vanwege opgebouwde immuniteit en het is afwachten of dat mogelijk is/blijft met mRNA vaccins die bepaalde "irritante" stoffen gebruiken om he vaccin-codering in de cel te krijgen.quote:
[..]
Zou het meest logische zijn. Nu eenmalige iedereen vaccineren om het zoveel mogelijk terug te dringen en vervolgens jaarlijks aan de risicogroep.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het was natuurlijk veel eenvoudiger geweest als Covid-19 eenzelfde ziekteverloop had als bijvoorbeeld Ebola.quote:
[..]
Het zou fiijn zijn wanneer de overheid klip-en-klaar stelt wat zij voor ogen heeft met haar beleid en niet jou of mij daarnaar laten raden met hoe voor de hand dat ook ligt.
Gaat het om voorkomen van, besmettingen, beperken ziekenhuis opnamne, IC-plaatsen en/of sterfte en dan van wie ?
Dan is het nog steeds niet zo dat iedereen daar ernstig ziek van wordt, maar wel een dusdanig groot deel van de bevolking dat iedereen zich graag aan de maatregelen houdt omdat de gevolgen als je vatbaar bent voor het virus zeer ernstig zijn.
Dat gezegd hebbende is er ook met Ebola heel veel scepsis en achterdocht richting de overheid en farmaceutische industrie over hun agenda in de bestrijding van het virus.
Deze huidige crisis kent geen precedent in de moderne geschiedenis en de overheid moet schaken op een bord waar ze geen volledig zicht op heeft.
En dat maakt het allemaal lastig.
Het is ook niet mogelijk om gewoon maar 1 doel voor ogen te hebben zoals jij het kennelijk wilt zien.
Er lopen heel veel zaken door elkaar heen en het is lastig om te bepalen welke meer prioriteit heeft.
Bijvoorbeeld beleid dat enkel is gericht op de druk op de zorg verliest volledig de groep uit het oog die geen zorg meer ontvangt als ze ziek worden.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op donderdag 11 februari 2021 20:06 schreef deedeetee het volgende:Dit is echt treurig maar idd het vaccin beschermt niet onmiddelijk en zeker niet na de eerste prik.quote:
De Limburger
[..]
Dus deze mensen kregen een vaccinatie terwijl ze al besmet waren met covid 19. Slaat het virus dan harder toe ?
Ik bedoel als je het virus al in je lichaam hebt en dan de vaccinatie er boven op krijgt ?
"The Dutchman doesn’t exist, but his legacy makes our country so great."
Maar als je gewoon alle kwestbare mensen vaccineert, dan is dat probleem toch ook weg??quote:Op donderdag 11 februari 2021 23:51 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is ook mijn gedachte. Vervelend als je ziek wordt maar geen man overboord voor iemand die het kan (ver)dragen.
Echter, de overheid heeft een ander doel die uitgaat dat mensen allemaal gevacinneerd moeten worden zodat zij voorkomen dat (te)veel kwetsbaren besmet kunnen worden en vervolgens in het ziekenhuis komen
Hoe ze denken dat te doen op grond van welke magische religie, is mij volstrekt onduidelijk.
Jawel, maar dan is dus de vraag: waarom?quote:Op donderdag 11 februari 2021 23:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
Bangmakerij is vooral wie het betreft.
Ik kan mij voorstellen dat iemand die verkondigt dat zijn vaccin prima werkt het dun door de broek loopt als er een mutatie komt die zijn "zekere "(veronder)stelling" omver kegelt.
Omgkeerd worden mutaties aangegrepen om zo de doelpalen te verschuiven.
Want zoals ik al zei: mutaties zijn niet een compleet ander virus. De informatie is enkel wat anders. Het is dus niet zo dat wanneer een vaccin 95% effectief is tegenover de 'standaard' variant, dat het 0 is bij de mutaties. Eerder rond de 70%+.
Familielid die werkt als verpleger in een verpleeghuis nog steeds niet gevaccineerd. Wachttijd bij GGD lijn: halfuur
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
Dat is mijn vraag niet. Ik vraag of het kwaad kan om je te laten vaccineren terwijl je al besmet bent met covid 19. Dus of door het vaccin je symptomen van de besmetting die je al hebt opgelopen heftiger kunnen worden.quote:
[ afbeelding ] Op donderdag 11 februari 2021 20:06 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dit is echt treurig maar idd het vaccin beschermt niet onmiddelijk en zeker niet na de eerste prik.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ja, dat is toch niet zo erg. Even geduld, telefoon wegleggen en achterstallige administratie doen of even Facebooken...quote:Op vrijdag 12 februari 2021 12:03 schreef Revanches het volgende:
Familielid die werkt als verpleger in een verpleeghuis nog steeds niet gevaccineerd. Wachttijd bij GGD lijn: halfuur
Nee we moeten zeiken! En zeiken! En zeiken!quote:
[..]
Ja, dat is toch niet zo erg. Even geduld, telefoon wegleggen en achterstallige administratie doen of even Facebooken...
wij gaan op zeker overleggen met de huisarts of mijn vrouw een mRNA vaccin kan krijgen als ze aan de beurt isquote:
[..]
Het was natuurlijk veel eenvoudiger geweest als Covid-19 eenzelfde ziekteverloop had als bijvoorbeeld Ebola.
Dan is het nog steeds niet zo dat iedereen daar ernstig ziek van wordt, maar wel een dusdanig groot deel van de bevolking dat iedereen zich graag aan de maatregelen houdt omdat de gevolgen als je vatbaar bent voor het virus zeer ernstig zijn.
Dat gezegd hebbende is er ook met Ebola heel veel scepsis en achterdocht richting de overheid en farmaceutische industrie over hun agenda in de bestrijding van het virus.
Deze huidige crisis kent geen precedent in de moderne geschiedenis en de overheid moet schaken op een bord waar ze geen volledig zicht op heeft.
En dat maakt het allemaal lastig.
Het is ook niet mogelijk om gewoon maar 1 doel voor ogen te hebben zoals jij het kennelijk wilt zien.
Er lopen heel veel zaken door elkaar heen en het is lastig om te bepalen welke meer prioriteit heeft.
Bijvoorbeeld beleid dat enkel is gericht op de druk op de zorg verliest volledig de groep uit het oog die geen zorg meer ontvangt als ze ziek worden.
volgens het schema zou dat ook moeten kunnen.
en dan wil ik later in het jaar best de booster van AZ hebben waar ze al mee bezig zijn.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
allemaal heel zorgvuldigquote:
[..]
Ja, dat is toch niet zo erg. Even geduld, telefoon wegleggen en achterstallige administratie doen of even Facebooken...
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Mijn opa en oma die in Enschede wonen moeten naar Zwolle voor hun vaccinatie (uur rijden). Maar mijn oma kan niet zolang in een auto zitten. Dus mijn moeder gaat er even achteraan bellen.quote:
Familielid die werkt als verpleger in een verpleeghuis nog steeds niet gevaccineerd. Wachttijd bij GGD lijn: halfuur
Het is nog steeds een zorgvuldige teringzooiquote:
[..]
Mijn opa en oma die in Enschede wonen moeten naar Zwolle voor hun vaccinatie (uur rijden). Maar mijn oma kan niet zolang in een auto zitten. Dus mijn moeder gaat er even achteraan bellen.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Is de priklocatie in Almelo al volgeboekt dan?quote:
[..]
Mijn opa en oma die in Enschede wonen moeten naar Zwolle voor hun vaccinatie (uur rijden). Maar mijn oma kan niet zolang in een auto zitten. Dus mijn moeder gaat er even achteraan bellen.
Geen idee, er is ook gewoon een priklocatie in Enschede.quote:
[..]
Is de priklocatie in Almelo al volgeboekt dan?
Ah, daar zit er ook een. Blijkbaar ook vol dan? Verplaatsen van de afspraak zou moeten kunnen neem ik aan, mits er plek is op die locatie.quote:
[..]
Geen idee, er is ook gewoon een priklocatie in Enschede.
Dat is toch best zorgelijk?quote:
Alhoeweel de groep 18-54 nu het grootste deel van de ziekenhuisopnames is, is het aandeel 75-84, 85+ niet of nauwelijks afgenomen sinds begin januari. Het aandeel 85+ en 75-84 nam wel mooi af na de start met het Pfizer vaccin, maar die deling heeft niet doorgezet.
Ze zijn daar al zo lang op grote schaal aan het vaccineren dat je daar toch inmiddels wel resultaat van zou verwachten?
https://www.rtvnoord.nl/n(...)e-na-corona-uitbraak
Dit soort berichten duiken ook steeds vaker op. Ik snap dat ze na 1 prik nog niet optimaal beschermd zijn. En ook dat het vooral helpt tegen de symptomen en niet per definitie tegen de besmetting zelf. Maar dan nog is het wel extreem dat de helft alsnog besmet raakt.
En stel dat het echt zo is dat de vaccins wel helpen tegen de symptomen maar niet/een stuk minder tegen de besmetting zelf, dan blijft het virus dus gewoon rond gaan, zelfs als iedereen een vaccin heeft gehad? Met dus ook het risico op nieuwe mutaties?
Ga je me nu vertellen dat meerdere mensen het vaccin willen en dat het daarom druk aan te telefoon is? Wat een schande.quote:
Familielid die werkt als verpleger in een verpleeghuis nog steeds niet gevaccineerd. Wachttijd bij GGD lijn: halfuur
Dit gaat om de hele regio Noord-Nederland, waar diegene al sinds januari in aanmerking kwam voor een prik en dagelijks met kwetsbare personen werkt, waarschijnlijk in maart wel een plekje.quote:
[..]
Ga je me nu vertellen dat meerdere mensen het vaccin willen en dat het daarom druk aan te telefoon is? Wat een schande.
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
Je schets een goed beeld behalve dat de overheid niet aan het schaken is wat inhoudt dat zij een (spel)strategie zou hebben. Schaken is geen stukken verzetten en dan maar kijken wat er gebeurd.quote:
[..]
Het was natuurlijk veel eenvoudiger geweest als Covid-19 eenzelfde ziekteverloop had als bijvoorbeeld Ebola.
Dan is het nog steeds niet zo dat iedereen daar ernstig ziek van wordt, maar wel een dusdanig groot deel van de bevolking dat iedereen zich graag aan de maatregelen houdt omdat de gevolgen als je vatbaar bent voor het virus zeer ernstig zijn.
Dat gezegd hebbende is er ook met Ebola heel veel scepsis en achterdocht richting de overheid en farmaceutische industrie over hun agenda in de bestrijding van het virus.
Deze huidige crisis kent geen precedent in de moderne geschiedenis en de overheid moet schaken op een bord waar ze geen volledig zicht op heeft.
En dat maakt het allemaal lastig.
Het is ook niet mogelijk om gewoon maar 1 doel voor ogen te hebben zoals jij het kennelijk wilt zien.
Er lopen heel veel zaken door elkaar heen en het is lastig om te bepalen welke meer prioriteit heeft.
Bijvoorbeeld beleid dat enkel is gericht op de druk op de zorg verliest volledig de groep uit het oog die geen zorg meer ontvangt als ze ziek worden.
Probleem is, I know, dat iemand die midden in het "veld" staat meestal geen goede beslissing neemt voor hen die daarbuiten staan.
Daarom pleit voor individuele zelfbeschikking. Biedt iemand keuzes als mogelijkheid en laat het verder over aan de betrokkene(n) zelf. En voor hen die het allemaal niet zo goed voor zichzelf weten of kunnen bepalen, volgen de adviezen uiteenlopend van hoesten op je arm tot vaccineren.
Hierbij is het ook wenselijk dat iemand met een kwetsbare aandoening niet eigenwijs gaat pretenderen dat die heel "gezond" is en alles moet kunnen mogen om ook te nemen. Omgekeerd dienen wel fitte mensen (wat meer geluk dan wijsheid is) rekening te houden met andermans fragiliteit en dus daarvoor ruimte scheppen.
//--//
Vooral mensen met (een bloeddruk gerichte) kwetsbaarheid en een aangetast (overwerkt) immuunsysteem, lopen risico op Covid19 gevolgen. Mensen met kwetsbaarheden hebben doorgaans een afweer die vaak al veel van hen vraagt. Derhalve dient men zorgvuldig - persoonlijk - af te wegen of vaccinatie die de fragiele wat verder belast, wel zo zinnig is als oplossing.
Vaccinatie biedt imo sws geen, laat staan permanente, onkwetsbaarheid. Wel kan/zal vaccinatie op de grote schaal gezien nuttig zijn om de zorgdruk te verlagen. Of het belang van de meerderheid daarin dat van het individu overstijgt, is dan een ethische kwestie.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Yep en dat zou dan ook de logische aanpak zijn, waarmee het probleem niet helemaal weg is maar wel flink minder.quote:
[..]
Maar als je gewoon alle kwestbare mensen vaccineert, dan is dat probleem toch ook weg??
Niet elke "kwetsbare" is vaccineerbaar of zal het vaccin goed bij uitwerken.
//--//
Zelf zou ik hebben "gewild" dat men de vaccinontwikkeling vooral primair richtten op hen die er concreet behoefte aan hebben en niet de testuitkomsten vanuit vooral gezonde mensen gebruiken om "aan te tonen" dat het "effectief" is. Net als dat modellen op papier en labtesten op weefsels weinig zeggen over uitkomsten in diertesten. Dierproeven om zo vast te stellen dat iets "veilig" zou zijn voor vooral fitte mensen, die daar toegepast wmb geen zekerheid geeft van een duurzaam nut voor de kwetsbare persoon.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 12-02-2021 15:38:45 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het ligt er ook een beetje naar hoe je ernaar kijkt. Ik keek alleen naar ziekenhuisopnames, dat is in principe ernstige Covid, en daar zouden alle vaccins heel effectief in moeten zijn. In ieder geval 2 weken na de 2e vaccinatie. In Engeland zijn ze wat liberaal met de tijd tussen de eerste en tweede vaccinatie, dus het is moeilijk in te schatten hoeveel al een tweede vaccinatie hebben gehad.quote:
[..]
Dat is toch best zorgelijk?
Ze zijn daar al zo lang op grote schaal aan het vaccineren dat je daar toch inmiddels wel resultaat van zou verwachten?
https://www.rtvnoord.nl/n(...)e-na-corona-uitbraak
Dit soort berichten duiken ook steeds vaker op. Ik snap dat ze na 1 prik nog niet optimaal beschermd zijn. En ook dat het vooral helpt tegen de symptomen en niet per definitie tegen de besmetting zelf. Maar dan nog is het wel extreem dat de helft alsnog besmet raakt.
En stel dat het echt zo is dat de vaccins wel helpen tegen de symptomen maar niet/een stuk minder tegen de besmetting zelf, dan blijft het virus dus gewoon rond gaan, zelfs als iedereen een vaccin heeft gehad? Met dus ook het risico op nieuwe mutaties?
Hier een tweet van iemand die heeft gekeken naar de afname in overledenen binnen 28 dagen na een positieve test, en de afname onder 85+ is in de laatste 10 dagen voor 6 februari bijna 2 keer zo groot als onder 0-64, en ook de afname onder 75-84 is groter.
De eerste tekenen van de effectiviteit van vaccins zijn lastig op te pikken. Het zijn kleine effecten, die vaak ook door andere factoren veroorzaakt kunnen zijn, dus er zijn veel mitsen en maren, en wat je via de ene analyse wel ziet, zie je via een andere analyse mogelijk (nog) niet. En wat je via de ene analyse als een teken ziet, kan via een andere analyse, of op den duur, valse hoop blijken. Maar als het goed is zouden de effecten groter en groter moeten worden. Het is alleen balen dat de UK die ziekenhuisopname data maar een keer per maand ofzo publiceert.
Klopt, schaken is ook proberen te voorspellen wat het effect is van je strategie. En dat is ook wat de overheid doet: aan de hand van modellen voorspellen welke kant het op gaat en daar op.anticiperen.quote:
[..]
Je schets een goed beeld behalve dat de overheid niet aan het schaken is wat inhoudt dat zij een (spel)strategie zou hebben. Schaken is geen stukken verzetten en dan maar kijken wat er gebeurd.
Die hebben we ook, je beslist zelf of je gevaccineerd wilt worden.quote:Probleem is, I know, dat iemand die midden in het "veld" staat meestal geen goede beslissing neemt voor hen die daarbuiten staan.
Daarom pleit voor individuele zelfbeschikking. Biedt iemand keuzes als mogelijkheid en laat het verder over aan de betrokkene(n) zelf.
En die reageren niet allemaal goed op een vaccin, waardoor het van belang is om niet alleen de kwetsbaren te beschermen, maar ook het virus terug te dringen.quote:En voor hen die het allemaal niet zo goed voor zichzelf weten of kunnen bepalen, volgen de adviezen uiteenlopend van hoesten op je arm tot vaccineren.
Hierbij is het ook wenselijk dat iemand met een kwetsbare aandoening niet eigenwijs gaat pretenderen dat die heel "gezond" is en alles moet kunnen mogen om ook te nemen. Omgekeerd dienen wel fitte mensen (wat meer geluk dan wijsheid is) rekening te houden met andermans fragiliteit en dus daarvoor ruimte scheppen.
//--//
Vooral mensen met (een bloeddruk gerichte) kwetsbaarheid en een aangetast (overwerkt) immuunsysteem, lopen risico op Covid19 gevolgen.
Nog los van de effecten van het virus op fitte mensen: in het MCL ziekenhuis in Leeuwarden ging de afdeling oncologie dicht vanwege corona uitbraak onder het personeel.
Ook niet echt wenselijk.
Precies, en door de hele bevolking te vaccineren bescherm je ook degenen die het vaccin niet verdragen.quote:Mensen met kwetsbaarheden hebben doorgaans een afweer die vaak al veel van hen vraagt. Derhalve dient men zorgvuldig - persoonlijk - af te wegen of vaccinatie die de fragiele wat verder belast, wel zo zinnig is als oplossing.
Het vaccin zal inderdaad niet 100% bescherming bieden.quote:Vaccinatie biedt imo sws geen, laat staan permanente, onkwetsbaarheid. Wel kan/zal vaccinatie op de grote schaal gezien nuttig zijn om de zorgdruk te verlagen. Of het belang van de meerderheid daarin dat van het individu overstijgt, is dan een ethische kwestie.
Daarom is het van belang om zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Om daarmee een stelling te rechtvaardigen die op zichzelf voor specifieke doelen, best verdedigbaar kan zijn.quote:
[..]
Jawel, maar dan is dus de vraag: waarom?
Doorgaans gebruikt beschaafde politiek het voorzorgsprincipe om te overtuigen. Beter extra "zekerheid" en "veilgheid" die wellicht onnodig was dan aangesproken kunnen worden dat "iemand" daarin iets heeft nagelaten.
Hier ga je denk ik wat mank. "Ouderwetse" vaccins werken met inactieve/verzwakte versies die het hele scala van viruskenmerken bevat dat daarmee de afweer breed doet uitdagen.quote:Want zoals ik al zei: mutaties zijn niet een compleet ander virus. De informatie is enkel wat anders. Het is dus niet zo dat wanneer een vaccin 95% effectief is tegenover de 'standaard' variant, dat het 0 is bij de mutaties. Eerder rond de 70%+.
Met Vector/mRNA vaccins wordt de "afweer" op -en met n specifiek kenmerk (hier het "Spike-Eiwit" van Wuhan) uitgelokt. Een mutatie van/in dat selectieve "kenmerk" dat net haaks anders is, zal dan het vaccin qua spectrum ongeveer zinloos maken.
Dat het lichaam de mutanten afweert, is dan wmb niet dankzij het vaccin maar omdat de immuniteit wat breder werkt dan men met met vaccin denkt te moeten verbeteren. Wat een "vaccin", generiek vooral doet is het lichaam alerter maken op/voor virale binnendringers. Een "vaccin" zorgt voor weerbaarheid waarmee een "zekere" preventieve werking ontstaat. Een beetje zoals wennen aan hitte, koude of aan bepaald voedsel of in medisch opzicht dat een verkoudheid indirect ook weerstand geeft om griep te weerstaan. Ziek worden en daarvan herstellen, geeft dan weerstand voor ergere zaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 12-02-2021 15:42:14 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
https://www.telegraaf.nl/(...)an-voor-ex-patienten
Heb het hier ook wel eens geroepen, maar ik hoop dat wij misschien ook zoiets zullen doen in het begin.quote:Frankrijk beveelt n dosis coronavaccin aan voor ex-patinten
PARIJS - De Franse gezondheidsautoriteiten bevelen aan dat mensen die al besmet zijn geweest met het coronavirus maar n keer een vaccin krijgen toegediend. De ex-patinten hebben namelijk al immuniteit opgebouwd bij het herstel van de aandoening en het vaccin is dan enkel nog een „herinnering” voor de opgebouwde weerstand.
Frankrijk zou het eerste land worden dat deze aanpak onderschrijft als de regering akkoord gaat met het advies van Hoge Gezondheidsautoriteit. Vooralsnog is het over het algemeen gebruikelijk twee doses toe te dienen van een vaccin tegen Covid-19.
Het betoog komt neer dat de meerderheid zich zou moeten laten inenten op grond van geb(r)abbelde "modellen" om daarmee de minderheid te "beschermen". Prima als overtuiging en ik denk daar structureel anders over.quote:
[..]
Klopt, schaken is ook proberen te voorspellen wat het effect is van je strategie. En dat is ook wat de overheid doet: aan de hand van modellen voorspellen welke kant het op gaat en daar op.anticiperen.
[..]
Die hebben we ook, je beslist zelf of je gevaccineerd wilt worden.
[..]
En die reageren niet allemaal goed op een vaccin, waardoor het van belang is om niet alleen de kwetsbaren te beschermen, maar ook het virus terug te dringen.
Nog los van de effecten van het virus op fitte mensen: in het MCL ziekenhuis in Leeuwarden ging de afdeling oncologie dicht vanwege corona uitbraak onder het personeel.
Ook niet echt wenselijk.
[..]
Precies, en door de hele bevolking te vaccineren bescherm je ook degenen die het vaccin niet verdragen.
[..]
Het vaccin zal inderdaad niet 100% bescherming bieden.
Daarom is het van belang om zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Ik wil vaccinatie als keuze overlaten aan betrokken individuen die dat zelf afwegen. Wanneer "die" dan samen elk afzonderlijk hetzelfde doen met vaccinatie, is dat meer een resultaat dan een daartoe vooropgezet plan of anderen zelfs dwingt tot diezelfde maatregel(en).
Niemand heeft het recht om andermans lichaam of geest te dwingen of zelfs maar te doen verleiden, om een (medische) behandeling te ondergaan.
Mijn gedachte hierin, beperkt jou niet in jouw overtuigde keuze. Andersom stellen veel overtuigde "voorstanders" dat andersdenkenden zg een keuze hebben die wel gelijktijdig als "dwarsliggers" worden afgeschilderd omdat dit de algehele het "vaccinatie als doel" bedreigd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Sws goed plan om het bij n vaccindosis te houden...... waarbij ik dan graag de test/goedkeuring die de grondslag vormde om het met twee te doen, zie overgedaan worden.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)an-voor-ex-patienten
[..]
Heb het hier ook wel eens geroepen, maar ik hoop dat wij misschien ook zoiets zullen doen in het begin.
"Dat" zal ws niet gebeuren want men wil het zo in gemeenschappelijk beleid en rechtvaardiging, doen schijnen.
Altijd grappig dat men de grondslag van zelf aangenomen bewijs dat iets goed onderbouwd is, dan later aanpast omdat dit dan beter uitkomt. Hier dan vooral volhouden dat het proces is/werd gevolgd.
//--//
Terzijde is imo een multi-doses alleen verdedigbaar bij bepaalde virussen en imo juist niet bij/voor Covid19 dat een zg +SSRNA virus is dat niet geboosterd hoeft te worden om tot uitdrukking te komen. En virusdeeltje is al voldoende om iemand zonder tussenliggende fases te gaan besmetten of met een vaccin tot afweer te gaan dwingen.
Dat de mRNA/vector booster nodig is voor afweer van het kunstmatige veroorzaakte "Spike-eiwit" (dat immers niet het virus noch zelf pathogeen is), is weer een ander verhaal dat vrolijk wordt ingemixt met de "oude" technologie.
Dat men een vervolgdosis nodig heeft, is vooral meer kans dat meer mensen er op "aanslaan" en/of door deze herhaling dan duurzamere "lichaamsafweer" tegen het zelf (ongevaarlijke) "Spike-Eiwit" krijgen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Gaat m niet worden...quote:
[..]
Dat is mijn vraag niet. Ik vraag of het kwaad kan om je te laten vaccineren terwijl je al besmet bent met covid 19. Dus of door het vaccin je symptomen van de besmetting die je al hebt opgelopen heftiger kunnen worden.
"The Dutchman doesn’t exist, but his legacy makes our country so great."
Wat ik eerder al aangaf: je hebt zelf de keuze of je wilt laten vaccineren of niet.quote:Op vrijdag 12 februari 2021 16:07 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het betoog komt neer dat de meerderheid zich zou moeten laten inenten op grond van geb(r)abbelde "modellen" om daarmee de minderheid te "beschermen". Prima als overtuiging en ik denk daar structureel anders over.
Ik wil vaccinatie als keuze overlaten aan betrokken individuen die dat zelf afwegen. Wanneer "die" dan samen elk afzonderlijk hetzelfde doen met vaccinatie, is dat meer een resultaat dan een daartoe vooropgezet plan of anderen zelfs dwingt tot diezelfde maatregel(en).
Niemand heeft het recht om andermans lichaam of geest te dwingen of zelfs maar te doen verleiden, om een (medische) behandeling te ondergaan.
Mijn gedachte hierin, beperkt jou niet in jouw overtuigde keuze. Andersom stellen veel overtuigde "voorstanders" dat andersdenkenden zg een keuze hebben die wel gelijktijdig als "dwarsliggers" worden afgeschilderd omdat dit de algehele het "vaccinatie als doel" bedreigd.
Niet vaccineren betekent minder effectiviteit in het bestrijden van het virus.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, er is nog geen enkele aanwijzing gevonden van Antibody Dependent Ehancement, want dat is wat je je afvraagt, bij Covid en vaccins. Hier meer: https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/02/12/antibody-dependent-enhancement-and-the-coronavirus-vaccinesquote:
[..]
Dat is mijn vraag niet. Ik vraag of het kwaad kan om je te laten vaccineren terwijl je al besmet bent met covid 19. Dus of door het vaccin je symptomen van de besmetting die je al hebt opgelopen heftiger kunnen worden.
Derek Lowe is zelden zo stellig.
quote:The Bottom Line
So here’s the short version: no sign of ADE during the preclinical animal studies. No sign during the human clinical trials. No sign during the initial vaccine rollouts into the population. And (so far) no sign of ADE even with the variant strains in different parts of the world. We have things to worry about in this pandemic, but as far as I can tell today, antibody-dependent enhancement does not seem to be one of them. I understand why people would worry about it, and want to avoid it. But if you’re coming across reports that say that it’s a real problem right now and that you should avoid getting vaccinated because of it, well, I just don’t see it. Some of that is well-intentioned caution, and some of it is probably flat-out anti-vaccine scaremongering. Anyone with different data or different impressions, well, that’s why the comments are open around here!
Derek is een wetenschapper en ja dan heeft hij specifiek vraaggericht op Covid19 terecht een punt ... de (huidige) Covid19-vaccins dagen uit tot afweer voor - het "ongevaarlijke" - Spike-signatuur uitdagen die geen ADE lijken te veroorzaken (dat was immers wel het geval is zoals Lowe aangeeft voor bv het N-antigeen van Sars-Cov).quote:
[..]
Nee, er is nog geen enkele aanwijzing gevonden van Antibody Dependent Ehancement, want dat is wat je je afvraagt, bij Covid en vaccins. Hier meer: https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/02/12/antibody-dependent-enhancement-and-the-coronavirus-vaccines
Derek Lowe is zelden zo stellig.
[..]
En dan heeft hij verder "gelijk", ook semantisch. dat gezien de korte bestaansduur van de experimentele vaccins nog geen aanwijzingen voor ADE zijn gevonden.
(Afwezigheid van bewijs is hier voor mij dan geen bewijs om daarmee dus ADE uit te sluiten).
Dit ADE verhaal echt niet geldig voor gehanteerde Adeno virussen of gebruikte lipides die gebruikt worden om hier de Covid19-Spike signatuur/codering in de cel te krijgen. Genoeg voorbeelden waar mensen - weliswaar in minderheid - heftig reageren; wat weer een ander verhaal is dat losstaat van Covid19. Zo ook hoe Derek , Dengue gebruik als voorbeeld om dat ADE risico daar, dan juist voor Covid19 tracht te marginaliseren.
Knokkelkoortsvirus is sws een virus (zonder "Spikes") en daarmee houdt wmb de vergelijking met SARS-Cov-2 dan ook op.
Puur op grond van logica is het wel degelijk denkbaar dat een Covid19-vaccin dat immers feitelijk een totaal "ongevaarlijk" Spike-Eitwit presenteert op de celwand, het immuunsysteem dat niet perse hoeft te zien als pathogeen en daarmee - later - het echte virus dan ook niet beschouwd als gevaarlijk.
Strikt genomen weet men sws niet precies hoe -en waarom onze afweer het ene virus of veroorzaakte eiwit met rust laat, en voor het andere virus of een "simpele" Spike dan wel tot afweer uitdaagt.
Probleem is ook dat Covid19 zelf geen serieus issue is en vooral een disbalans veroorzaakt bij kwetsbare mensen die te kort schieten in hun Renin-Angiotensin (re)acties dat imo weer losstaat van wel of niet een vaccin.
Een vaccin regelt dat afweer sneller kan reageren op SARS-Cov2 om zo te voorkomen dat die als Covid19 onevenredig ACE2 receptoren verstoort gedurende het (tragere) afweerproces van fragiele patinten.
Het is in dit verband ook ronduit lastig om dan ADE aan te wijzen t.g.v. te weinig Spike-reactie(s) die dat - indirecte - ziekte proces dan (juist erger) zou veroorzaken.
Generiek kan ik het eens zijn met het antwoord "nee, ongevaarlijk" maar dan vooral omdat er nog geen casus zijn gevonden om (ook die te willen/kunnen) onderzoeken en het al helemaal verrekte lastig is aan te tonen dat een ernstig "Covid19" gevolg juist is/was vanwege een "te zwak" vaccin dat ADE veroorzaakt(e).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Derek is een wetenschapper met tientallen jaren ervaring in zoektochten naar medicijnen en een grote (bio-)chemische ervaring.quote:
[..]
Derek is een wetenschapper en ja dan heeft hij specifiek vraaggericht op Covid19 terecht een punt ... de (huidige) Covid19-vaccins dagen uit tot afweer voor - het "ongevaarlijke" - Spike-signatuur uitdagen die geen ADE lijken te veroorzaken (dat was immers wel het geval is zoals Lowe aangeeft voor bv het N-antigeen van Sars-Cov).
En dan heeft hij verder "gelijk", ook semantisch. dat gezien de korte bestaansduur van de experimentele vaccins nog geen aanwijzingen voor ADE zijn gevonden.
(Afwezigheid van bewijs is hier voor mij dan geen bewijs om daarmee dus ADE uit te sluiten).
Jij bent? Tsja, niemand weet wie of wat je bent, afgezien van een grote scepticus die geregeld geregeld zijn eigen woorden verdraaid of ook niet meer weet wat je bedoelde.
Een heftige reactie betekent niet gelijk een ADE-reactie, ADE is een specifiek iets en men is er superalert op, juist omdat het aangetroffen is bij SARS en MERS.
Hou nou toch 's op om met gevleugelde anderen die ook poepen op het toilet, de zg autoriteit uit te kunnen hangen. Spreek voor jezelf en ga niet door een overtuigd arrogante opstelling jezelf "geregeld geregeld" diskwalificeren of als integraal gebrek op de persoon spelen. We liggen elkaar niet, zoveel is wel duidelijk, maar dat hoeft voor mij niet te beteken dat er dus geen interessant gesprek is te voeren.quote:
[..]
Derek is een wetenschapper met tientallen jaren ervaring in zoektochten naar medicijnen en een grote (bio-)chemische ervaring.
Jij bent? Tsja, niemand weet wie of wat je bent, afgezien van een grote scepticus die geregeld geregeld zijn eigen woorden verdraaid of ook niet meer weet wat je bedoelde.
Een heftige reactie betekent niet gelijk een ADE-reactie, ADE is een specifiek iets en men is er superalert op, juist omdat het aangetroffen is bij SARS en MERS.
ADE werd onderkend als risico voor/met SARS/MERS "vaccins" die zich richtten op o.a. het N-nucluetoide. Dat dit niet het geval (b)leek met het Spike-Proteine, is verder goed nieuws maar die afwezigheid (ook van onderzoek) vormt daarmee geen bewijs dat ADE daarmee is uit te sluiten. Diverse publicaties geven dat ook aan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De effecten van vaccinatie worden duidelijker en duidelijker in Israel:
Sinds de piek half februari 60+:
64% fewer cases
48% fewer critically ill
50% fewer deaths
<54r:
35% less cases
20% more critically ill
Dat is een heel goed teken wat betreft werking van het vaccin.
[ Bericht 3% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 14-02-2021 18:16:19 ]
Sinds de piek half februari 60+:
64% fewer cases
48% fewer critically ill
50% fewer deaths
<54r:
35% less cases
20% more critically ill
Dat is een heel goed teken wat betreft werking van het vaccin.
[ Bericht 3% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 14-02-2021 18:16:19 ]
Dat zie je verkeerd. Ik pretendeer geen autoriteit te zijn, ik wijs alleen aan dat je jij er geen bent, en Derek wel. Ook hier ga je weer de mist door te beweren dat er geen onderzoek naar ADE wordt gedaan bij de huidige vaccins. Daar is men juist heel erg alert op, en wordt dus wel degelijk onderzoek naar gedaan. Om je eigen logica hier toe te passen: De afwezigheid van de kennis van jou van het bestaan van die onderzoeken, wil niet zeggen dat je kunt uitsluiten dat die onderzoeken niet gedaan worden.quote:Op zondag 14 februari 2021 17:01 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hou nou toch 's op om met gevleugelde anderen die ook poepen op het toilet, de zg autoriteit uit te kunnen hangen. Spreek voor jezelf en ga niet door een overtuigd arrogante opstelling jezelf "geregeld geregeld" diskwalificeren of als integraal gebrek op de persoon spelen. We liggen elkaar niet, zoveel is wel duidelijk, maar dat hoeft voor mij niet te beteken dat er dus geen interessant gesprek is te voeren.
ADE werd onderkend als risico voor/met SARS/MERS "vaccins" die zich richtten op o.a. het N-nucluetoide. Dat dit niet het geval (b)leek met het Spike-Proteine, is verder goed nieuws maar die afwezigheid (ook van onderzoek) vormt daarmee geen bewijs dat ADE daarmee is uit te sluiten. Diverse publicaties geven dat ook aan.
En inderdaad, je kunt het nooit helemaal uitsluiten, maar aangezien men er zo alert op is, en het niet heel aangetroffen in de pre-klinische proeven bij dieren, niet tijdens de phase I, II en III trials van alle studies van alle vaccins totnutoe, en nog niet heeft aangetroffen bij de ruim 100 miljoen mensen die inmiddels gevaccineerd zijn, en waarvan er miljoenen mensen ook al wel antistoffen zullen hebben gehad, lijkt me toch wel een redelijk goed teken.
Maar je hebt gelijk hoor, het kan wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 14-02-2021 18:20:10 ]
Werkelijk zinloos om met jou een inhoudelijk gesprek te kunnen voeren dat altijd gaat over wat iemand wel of niet iets zou zijn om vervolgens je betoog te laten verdwalen in de bekende overtuiging dat alles heel goed is onderzocht.quote:
[..]
Dat zie je verkeerd. Ik pretendeer geen autoriteit te zijn, ik wijs alleen aan dat je jij er geen bent, en Derek wel. Ook hier ga je weer de mist door te beweren dat er geen onderzoek naar ADE wordt gedaan bij de huidige vaccins. Daar is men juist heel erg alert op, en wordt dus wel degelijk onderzoek naar gedaan. Om je eigen logica hier toe te passen: De afwezigheid van de kennis van jou van het bestaan van die onderzoeken, wil niet zeggen dat je kunt uitsluiten dat die onderzoeken niet gedaan worden.
En inderdaad, je kunt het nooit helemaal uitsluiten, maar aangezien men er zo alert op is, en het niet heel aangetroffen in de pre-klinische proeven bij dieren, niet tijdens de phase I, II en III trials van alle studies van alle vaccins totnutoe, en nog niet heeft aangetroffen bij de ruim 100 miljoen mensen die inmiddels gevaccineerd zijn, en waarvan er miljoenen mensen ook al wel antistoffen zullen hebben gehad, lijkt me toch wel een redelijk goed teken.
Maar je hebt gelijk hoor, het kan wel.
Maar je hebt gelijk hoor, het kan best wel zo zijn waarmee we samen tot niets zullen (zijn ge)komen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Pot verwijt de ketel.quote:
[..]
Werkelijk zinloos om met jou een inhoudelijk gesprek te kunnen voeren dat altijd gaat over wat iemand wel of niet iets zou zijn om vervolgens je betoog te laten verdwalen in de bekende overtuiging dat alles heel goed is onderzocht.
Maar je hebt gelijk hoor, het kan best wel zo zijn waarmee we samen tot niets zullen (zijn ge)komen.
Nul onderbouwing, maar blijf je ook telkens roepen.quote:Probleem is ook dat Covid19 zelf geen serieus issue is en vooral een disbalans veroorzaakt bij kwetsbare mensen die te kort schieten in hun Renin-Angiotensin (re)acties dat imo weer losstaat van wel of niet een vaccin.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het probleem in de discussie zit hem vooral in het feit dat er vrijwel geen argumenten tegen het vaccin zijn. En er wel halsstarrig wordt gezocht naar argumenten tegen het vaccin en er dus tot in het extreme wordt getrokken. 'quote:
[..]
Werkelijk zinloos om met jou een inhoudelijk gesprek te kunnen voeren dat altijd gaat over wat iemand wel of niet iets zou zijn om vervolgens je betoog te laten verdwalen in de bekende overtuiging dat alles heel goed is onderzocht.
Maar je hebt gelijk hoor, het kan best wel zo zijn waarmee we samen tot niets zullen (zijn ge)komen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En nog meer goede cijfers uit Israel.
Vertaling:
Veranderingen in morbiditeit van 60 jaar en ouder (eerst gevaccineerd):
Hun aandeel bij nieuwe ernstige patinten daalde van 75% naar 59%
Het percentage nieuwe ernstige patinten van 60+ van alle geverifieerde patinten daalde van 2,5% naar 1%
Het percentage geverifieerde personen van 60+ van alle geverifieerde personen daalde van 14% naar 6,3%
Vertaling:
Veranderingen in morbiditeit van 60 jaar en ouder (eerst gevaccineerd):
Hun aandeel bij nieuwe ernstige patinten daalde van 75% naar 59%
Het percentage nieuwe ernstige patinten van 60+ van alle geverifieerde patinten daalde van 2,5% naar 1%
Het percentage geverifieerde personen van 60+ van alle geverifieerde personen daalde van 14% naar 6,3%
Scherp bemerkt, het is als een discussie over veiligheidsgordels etc. De n vindt ze nuttig zoals voor een "gesteld" doel is aangetoond. De ander ziet, los van dat specifieke nut, toepassing daarvan als bedreiging die vrijheid tot keuze om zelf te beschikken inperkt.quote:
[..]
Het probleem in de discussie zit hem vooral in het feit dat er vrijwel geen argumenten tegen het vaccin zijn. En er wel halsstarrig wordt gezocht naar argumenten tegen het vaccin en er dus tot in het extreme wordt getrokken. '
Een ander aspect van discussies is wanneer het "wie", de (betrouwbaarheids)waarde van het "wat" gaat bepalen zonder goed te kijken naar het inhoudelijke mbt het "hoe" of "waarom" daarin. Ook ik maak mij "schuldig" om dan instanties/autoriteiten op voorhand tot anders blijkt te betwijfelen, die een ander juist expliciet huldigt totdat het anders wordt.
Dat er geen argumenten tegen het vaccin zijn, is dan met welk vooropgesteld oogmerk een gebruik (niet) overwogen wordt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Met als verschil dat autogordels verplicht zijn, en vaccins niet.quote:
[..]
Scherp bemerkt, het is als een discussie over veiligheidsgordels etc. De n vindt ze nuttig zoals voor een "gesteld" doel is aangetoond. De ander ziet, los van dat specifieke nut, toepassing daarvan als bedreiging die vrijheid tot keuze om zelf te beschikken inperkt.
Je hebt de keuze om het vaccin te nemen of niet.
En in beide gevallen moet je uiteraard om gaan met de consequenties van die keuze.
Tja, wat is je uitgangspunt. Als je per definitie tegen vaccins bent omdat het je zelfbeschikking aantast en daarom naar redenen zoekt om een vaccin af te wijzen, dan trekt de discussie natuurlijk altijd scheef.quote:Een ander aspect van discussies is wanneer het "wie", de (betrouwbaarheids)waarde van het "wat" gaat bepalen zonder goed te kijken naar het inhoudelijke mbt het "hoe" of "waarom" daarin. Ook ik maak mij "schuldig" om dan instanties/autoriteiten op voorhand tot anders blijkt te betwijfelen, die een ander juist expliciet huldigt totdat het anders wordt.
Er zijn ongetwijfeld argumenten tegen het vaccin. Of die zwaarwegend genoeg zijn is een tweede en als ik zie hoe ver er gezocht wordt naar tegenargumenten, dan vraag ik me af of ze dat wel zijn.quote:Dat er geen argumenten tegen het vaccin zijn, is dan met welk vooropgesteld oogmerk een gebruik (niet) overwogen wordt.
Dan blijft alleen het principile standpunt over.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
20% enstiger bij 55-minners.
quote:bron: gilad 06feb21....
How is it possible that transmission in Israel is so high despite the ‘success’ of mass vaccination? Israeli PM Benjamin Netanyahu admitted this week that the “British mutation accounts for 80% of all cases in Israel.” The most obvious question in that regard is how do we explain the successful Aliya of that esoteric mutant especially considering that air travel is almost non-existent? In my recent writings I pointed at a clear correlation between mass vaccination and mutants (here and here). I am obviously not the only one who detects such a parallel. Monitoring the Israeli MSM, I see the question repeating itself. However, the country’s medical establishment and politicians, together with internet giants, work hard to supress the question and silence those who dare to utter any dissent.
...
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Omdat die groep nog het minst gevaccineerd is?quote:
[ twitter ]
20% enstiger bij 55-minners.
[..]
Overigens, het valt me van je tegen dat je zo'n onbetrouwbare bron gebruikt om een conspiracy verhaal dit forum op te slingeren.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
De nuance wordt door elkaar geen. Ik zou mij een stuk "prettiger" voelen als in de wet ook zou staan dat vaccins noch bewijzen omtrent gebruik, ooit verplicht kunnen worden.quote:
Je hebt de keuze om het vaccin te nemen of niet.
En in beide gevallen moet je uiteraard om gaan met de consequenties van die keuze.
Zodat het geeneens die discussie meer kan worden en we lekker kunnen tokkelen over de serieus interessante inhoud, hoe ook bezien.
Ik ben tegen het uitgangspunt dat vaccins goed zijn want dat trekt de discussies scheef. (voel je ?)quote:[..]Tja, wat is je uitgangspunt. Als je per definitie tegen vaccins bent omdat het je zelfbeschikking aantast en daarom naar redenen zoekt om een vaccin af te wijzen, dan trekt de discussie natuurlijk altijd scheef.
Dat is ook waar het hier in deze zijlijn om draait dat iemand zelf een vaccin mag en moet verkiezen, zonder dat principieel tot een (ver)oordelend "ja of nee" plat te willen slaan.quote:Er zijn ongetwijfeld argumenten tegen het vaccin. Of die zwaarwegend genoeg zijn is een tweede en als ik zie hoe ver er gezocht wordt naar tegenargumenten, dan vraag ik me af of ze dat wel zijn.
Dan blijft alleen het principile standpunt over.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Volgens de huidige wetgeving kan het niet verplicht worden, het is schending van de lichamelijke integriteit.quote:
[..]
De nuance wordt door elkaar geen. Ik zou mij een stuk "prettiger" voelen als in de wet ook zou staan dat vaccins noch bewijzen omtrent gebruik, ooit verplicht kunnen worden.
Voor altijd verbieden is uiteraard onmogelijk, wetten kunnen worden aangepast, ingetrokken, nieuwe wetten kunnen bestaande vervangen, etc.
Voor vaccinatie is wel een grondwetswijziging nodig, dus dat gebeurt niet zomaar.
Beweren dat per definitie vaccins goed zijn trekt ook de discussie scheef. Maar ik heb niet de indruk dat dat gedaan wordt, in dit geval van Covid-19 wordt er enkel op gewezen dat er geen bewijs is dat het vaccin schadelijk is.quote:[..]
Ik ben tegen het uitgangspunt dat vaccins goed zijn want dat trekt de discussies scheef. (voel je ?)
[..]
Ik denk dat bijvoorbeeld in jouw geval het nooit tot een ja zal komen. In mijn geval wel tot een nee als zou blijken dat het vaccin schadelijker is dan het probleem dat we met het vaccin proberen op te lossen.quote:Dat is ook waar het hier in deze zijlijn om draait dat iemand zelf een vaccin mag en moet verkiezen, zonder dat principieel tot een (ver)oordelend "ja of nee" plat te willen slaan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat zou kunnen maar verklaart dan niet waarom daar ondanks maatregelen die Britse variant daar die impact zou hebben. We gaan het zien.quote:
[..]
Omdat die groep nog het minst gevaccineerd is?
Overigens, het valt me van je tegen dat je zo'n onbetrouwbare bron gebruikt om een conspiracy verhaal dit forum op te slingeren.
Het valt mij "tegen" dat MSM niet kritischer zijn en alleen in de coulissen daarvan een andere zienswijze besproken kan worden. Message taken en zeker niet mijn bedoeling daarin een gezochte "samenzwering" te willen accentueren.
Het opiniestuk is onderdeel van een langer verhaal en getriggerd door Isralische krant die vaststelt dat men ook met vaccins nog lang niet af zal zijn van Covid19.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hoezo niet? Dat verklaart het juist volledig?quote:
[..]
Dat zou kunnen maar verklaart dan niet waarom daar ondanks maatregelen die Britse variant daar die impact zou hebben. We gaan het zien.
Hoe weet je dat MSM niet kritischer zijn? Dat je het antwoord dat je wenst niet in de MSM terugleest kan voor mij twee dingen betekenen: 1. het antwoord bestaat niet of 2. de MSM wil het niet laten bestaan. Voor mij is de groep die eerder punt 2 dan punt 1 gelooft niet zo serieus te nemen.quote:Het valt mij "tegen" dat MSM niet kritischer zijn en alleen in de coulissen daarvan een andere zienswijze besproken kan worden. Message taken en zeker niet mijn bedoeling daarin een gezochte "samenzwering" te willen accentueren.
Het opiniestuk is onderdeel van een langer verhaal en getriggerd door Isralische krant die vaststelt dat men ook met vaccins nog lang niet af zal zijn van Covid19.
En dat artikel in de krant (is die krant nou wel of geen MSM?) is van 28 januari en ondertussen zijn de dalingen wl te zien in de gevaccineerde groepen zoals je ziet in de laatste cijfers.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Precies een gedachte dat hiermee een kader wordt geschapen dat tegenvallers mbt vaccins gaat/kan/zal verklaren en kritiek daarop de mond snoert. Werkt ..vulin.. niet als geschetst, is de oorzaak daarvan iig niet aan het vaccin te wijten noch haar beoogde doelstellingen maar dus wat anders.quote:
[..]
Hoezo niet? Dat verklaart het juist volledig?
Dat weet ik niet en zal dat moeten (be)raden op grond van wat is of gaat komen.quote:[..]
Hoe weet je dat MSM niet kritischer zijn? Dat je het antwoord dat je wenst niet in de MSM terugleest kan voor mij twee dingen betekenen: 1. het antwoord bestaat niet of 2. de MSM wil het niet laten bestaan. Voor mij is de groep die eerder punt 2 dan punt 1 gelooft niet zo serieus te nemen.
En dat artikel in de krant (is die krant nou wel of geen MSM?) is van 28 januari en ondertussen zijn de dalingen wl te zien in de gevaccineerde groepen zoals je ziet in de laatste cijfers.
Dat ziektecijfers nu dalen is duidelijk of dat ook zo verband blijft houden (gelet op virusvarianten) alsmede voor besmettingen gaat gelden, zal verder moeten gaan blijken.
Ik maak deze reserve omdat ik het onzinnig vind om iedereen daarvoor te gaan vaccineren. Vooral wanneer dat resultaat - minder ernstig zieken - ook te behalen is door alleen mensen te behandelen die dat specifiek medisch zelf nodig hebben/vinden.
De momentele goede berichten van/met vaccinaties geven mij de indruk duidelijk dat een "beetje" vaccineren ook goed lijkt te werken. Met mrna/vectorvaccins zijn volgens diezelfde instituties, immers geen ongewenste bijwerkingen te verwachten. Wellicht is een volledige dosis of tweede herhalingsprik niet eens noodzakelijk voor een individuele werking.
Puur preventief aanwakkeren van bestaande (en per definitie "in situ"aanwezige) immuniteit is dan mogelijk genoeg om tot vergelijkbare resultaten in de doelgroep te komen.
Die krant is MSM die hier opinirend werd ingezet in reactie op een radio-interview waar door een betrokken deskundige werd bevestigd dat "men" overheden/farmaceuten niet goed weten wat het virus is/doet.
Men, dwz i.c. Weizmann Institute o.a. rapporterend aan de Isralische overheid, geeft aan dat het virus kennelijk toch wat anders uitwerkt dat men in/met de plannen verwachtte.
Dit onverwachte"" kan omdat men die uitwerking niet 1) kon vermoeden of 2) wilde overwegen.
Ik neem de eerste groep wat serieuzer dan de tweede afdeling die ik dan daarmee blameer op kortzichtigheid.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik ben gebeld, ik ga meedoen aan een CureVac -studie. Deze week krijg ik, als de screening goed uitpakt, al de eerste prik. Uiteraard kan dat een placebo zijn of het middel zelf. Vind het een beetje spannend, maar wil gewoon graag iets bijdragen. En als het wel het vaccin is, dan vind ik dat mooi meegenomen!
Ik wacht ook al sinds 8/1 maar besef me wel dat bellen naar de GGD zinloos is. Wat is de reden dat die kennis gaat bellen? Overal wordt aangegeven dat dit geen zin heeft.quote:
[..]
Dit gaat om de hele regio Noord-Nederland, waar diegene al sinds januari in aanmerking kwam voor een prik en dagelijks met kwetsbare personen werkt, waarschijnlijk in maart wel een plekje.
Ik was positief verrast gister in de UK. Niet alleen dat er nu al 15 miljoen mensen minstens een dosis hebben gehad (bijna een kwart van de bevolking), maar vooral ook hoe hoog de vaccinatiebereidheid is gebleken bij 70-plussers, >90% van de 70-plussers heeft een vaccin gekregen of afspraak gemaakt. Deze week gaan de uitnodigingen naar 65-69 de deur uit.
En het nieuws uit Israel blijft onverminderd positief, het is alsof het vaccin werkt zoals uit de testen ook gebleken was.
Dit gaat ook in Nederland gebeuren, alleen iets trager.
En het nieuws uit Israel blijft onverminderd positief, het is alsof het vaccin werkt zoals uit de testen ook gebleken was.
Dit gaat ook in Nederland gebeuren, alleen iets trager.
Goed nieuws uit de UK: https://www.theguardian.com/society/2021/feb/16/encouraging-signs-covid-vaccine-over-80s-deaths-fall-england
Het aantal doden onder 80-plussers daalt harder dan 20-64 (en ook iets harder dan 65-79). En het verschil in daling in doden is groter dan het verschil in ziekenhuisopnames. Dit verklaren ze door het feit dat veel 80-plussers niet worden opgenomen, en in care homes overlijden, hierdoor is het effect van vaccines eerder duidelijk in het aantal overledenen dan in het aantal ziekenhuisopnames als je naar de oudste leeftijdklassen kijkt.
Het aantal doden onder 80-plussers daalt harder dan 20-64 (en ook iets harder dan 65-79). En het verschil in daling in doden is groter dan het verschil in ziekenhuisopnames. Dit verklaren ze door het feit dat veel 80-plussers niet worden opgenomen, en in care homes overlijden, hierdoor is het effect van vaccines eerder duidelijk in het aantal overledenen dan in het aantal ziekenhuisopnames als je naar de oudste leeftijdklassen kijkt.
https://nos.nl/liveblog/2(...)aan-coronavirus.htmlquote:Europese Commissie bestelt nog eens 200 miljoen doses Pfizer-vaccins
De Europese Commissie bestelt 200 miljoen extra doses van het coronavaccin van Pfizer en BioNTech. Het middel van Pfizer/BioNTech is het belangrijkste vaccin voor de Nederlandse vaccinatiestrategie. Tot nu toe had Nederland afspraken voor zo'n 20 miljoen doses van Pfizer/BioNTech. In totaal heeft Nederland bij acht verschillende farmaceuten zo'n 85 miljoen vaccins besteld.
In totaal worden voor het einde van 2021 500 miljoen van Pfizer/BioNTech-vaccins naar EU-lidstaten verzonden. Daarnaast heeft de Commissie een optie op nog eens 100 miljoen doses. In de EU wonen bijna 450 miljoen mensen.
CEO Ugur Sahin van BioNTech zegt in een persbericht te werken aan uitbreiding van de productiecapaciteit, zodat de bestelde vaccins zo snel mogelijk kunnen worden geleverd. De farmaceut hoopt in 2021 in totaal zo'n twee miljard vaccins te produceren.
Ik zeg Pfizer naar alle ouderen en kwetsbaren ( we krijgen er genoeg van binnen aankomende maanden )quote:
[ twitter ]
Goede cijfers uit Isral betreffende de vaccins.
De rest AZ en J&J.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Een tijd geleden zeiden ze dat ze pas vanaf april zouden kunnen leveren. Maar ik hoop (hoe klein de levering ook) dat er geen gat van een maand tussen zal zitten als ze goedkeuring krijgen en tussen de leveringen.quote:
quote:
[..]
Een tijd geleden zeiden ze dat ze pas vanaf april zouden kunnen leveren. Maar ik hoop (hoe klein de levering ook) dat er geen gat van een maand tussen zal zitten als ze goedkeuring krijgen en tussen de leveringen.
Dit geeft hoop dat we wel wat eerder kunnen beginnen met vaccineren met het Janssen vaccin.quote:Half maart
In december startte het EMA al een zogenoemde rolling review voor dit kandidaat-vaccin. In die procedure deelt de farmaceut resultaten uit eerdere fases van het onderzoek, zodat de beoordelaars die alvast kunnen bekijken en daar vragen over kunnen stellen.
Het beoordelingscomit van het EMA verwacht half maart een advies te kunnen geven. De farmaceut zegt paraat te staan en meteen te willen leveren als de goedkeuring is afgegeven.
Vraag me alleen af waarom we nog een maand op goedkeuring moeten wachten. Dat moet sneller kunnen lijkt me.
Dat had ik niet eens gelezen, maar goed nieuws! In eerdere berichten was het nog pas vanaf april.quote:
[..]
[..]
Dit geeft hoop dat we wel wat eerder kunnen beginnen met vaccineren met het Janssen vaccin.
Vraag me alleen af waarom we nog een maand op goedkeuring moeten wachten. Dat moet sneller kunnen lijkt me.
ik snap dat vaccin van AZ niet, je krijgt twee prikken, maar er zit 3 mnd tussen. In die 3 mnd kan J&J goedgekeurd worden en gezet, die mensen hebben dan gelijk een volledig vaccin.
tevens gaan er dus risicogroepen met AZ gevaccineerd worden, zijn ze dan tot juli (!!!) mee bezig voor een bescherming van maximaal 70% en tegen varianten veel minder.quote:
ik snap dat vaccin van AZ niet, je krijgt twee prikken, maar er zit 3 mnd tussen. In die 3 mnd kan J&J goedgekeurd worden en gezet, die mensen hebben dan gelijk een volledig vaccin.
dit beleid slaat echt nergens op.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
En ook nog eens een extra 150 miljoen van Moderna.quote:
[..]
https://nos.nl/liveblog/2(...)aan-coronavirus.html
https://www.nu.nl/coronavirus/6116947/europese-unie-sluit-deal-met-moderna-voor-150-miljoen-extra-coronavaccins.html
Wat stel jij voor? Vaccinatie van risicogroepen jonger dan 65 dus verder naar achter schuiven, totdat het J&J-vaccin beschikbaar is?quote:
[..]
tevens gaan er dus risicogroepen met AZ gevaccineerd worden, zijn ze dan tot juli (!!!) mee bezig voor een bescherming van maximaal 70% en tegen varianten veel minder.
dit beleid slaat echt nergens op.
je kan toch de 2de prik van AZ na een maand doen?quote:
[..]
Wat stel jij voor? Vaccinatie van risicogroepen jonger dan 65 dus verder naar achter schuiven, totdat het J&J-vaccin beschikbaar is?
Er komt meer dan genoeg Pfizer binnen voor de risicogroepen 65+ en de kwetsbaren.quote:
[..]
Wat stel jij voor? Vaccinatie van risicogroepen jonger dan 65 dus verder naar achter schuiven, totdat het J&J-vaccin beschikbaar is?
dan maar iets langer wachten, met AZ moeten ze ook al wachten tot juni/juli op het moment.
AZ en J&J wil je liever niet aan de risico groepen geven, daar geef je het meest effectieve vaccin aan.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Het meest effectieve beschikbare vaccin. Dat is altijd nog beter dan geen vaccin.quote:
[..]
AZ en J&J wil je liever niet aan de risico groepen geven, daar geef je het meest effectieve vaccin aan.
wat ik al zei, er komt zat Pfizer binnen.....quote:
[..]
Het meest effectieve beschikbare vaccin. Dat is altijd nog beter dan geen vaccin.
beter een veel effectiever vaccin ( en veel sneller de 2de prik ) dan een matig vaccin voor de risicogroepen.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Dat is een aanname. Pfizer garandeert geen leveringen.quote:
[..]
wat ik al zei, er komt zat Pfizer binnen.....
Maar Pfizer zal niet zo'n imago fiasco als AstraZeneca willen.quote:
[..]
Dat is een aanname. Pfizer garandeert geen leveringen.
om alleen maar de 1ste prik afspraak te maken?, want die 2de moet ook nog, dat is het hele vaccin.quote:
Familielid die werkt als verpleger in een verpleeghuis nog steeds niet gevaccineerd. Wachttijd bij GGD lijn: halfuur
dat kan de huisarts toch doen, snap niet waarom die oudjes allemaal moeten reizen on hun vaccin te krijgen?quote:
[..]
Mijn opa en oma die in Enschede wonen moeten naar Zwolle voor hun vaccinatie (uur rijden). Maar mijn oma kan niet zolang in een auto zitten. Dus mijn moeder gaat er even achteraan bellen.
Dat betekent nog niet dat levering gegarandeerd is.quote:
[..]
Maar Pfizer zal niet zo'n imago fiasco als AstraZeneca willen.
De productieketen is complex en breekbaar, en Pfizer staat onder grote druk om te leveren.
Er zijn veel stappen, en de productie van een vaccinbatch duurt 60-110 dagen. Als een van de vele grondstoffen niet leverbaar is, dan hang je. Ook de productie zelf kan mislopen, bijvoorbeeld omdat er gebruik wordt gemaakt van biologische componenten (bacterin, enzymen).
Interessant artikel over het productieproces van het Pfizer-vaccin: https://www.google.com/amp/s/amp.usatoday.com/amp/4371693001
De huisarts kan dat niet doen met Pfizer/Moderna omdat die zo koud bewaard moeten worden.quote:
[..]
dat kan de huisarts toch doen, snap niet waarom die oudjes allemaal moeten reizen on hun vaccin te krijgen?
das waar ja.quote:
[..]
De huisarts kan dat niet doen met Pfizer/Moderna omdat die zo koud bewaard moeten worden.
Maar als je een half jaar langer moet wachten op dat betere vaccin, is het dan nog wel beter?quote:
[..]
wat ik al zei, er komt zat Pfizer binnen.....
beter een veel effectiever vaccin ( en veel sneller de 2de prik ) dan een matig vaccin voor de risicogroepen.
Vind je het gek, als de NOS een debiel in beeld brengt die een afspraak heeft kunnen maken zonder dat ze eigenlijk aan de beurt was, dan gaat heel debiel Nederland ook proberen een afspraak te maken, en allemaal van die lijken aan de telefoon die 3 kwartier nodig hebben voordat ze snappen dat ze moeten wachten.quote:
Familielid die werkt als verpleger in een verpleeghuis nog steeds niet gevaccineerd. Wachttijd bij GGD lijn: halfuur
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
AstraZeneca heeft wat uit te leggen.
https://www.reuters.com/a(...)azneca-idUSKBN29Y1EDquote:AstraZeneca's contract with the EU is essentially the same as the UK's in terms of language, with some differences to reflect that the EU was procuring on behalf of 27 nations, according to David Greene, a senior partner at the law firm Edwin Coe, who has read the two redacted contracts, and has not seen the unredacted versions.
"There are many similarities between these two contracts, including the best reasonable efforts terms. It's hardly surprising because they were made at the same time," he said.
He explained that the term "Best Reasonable Efforts" was essentially an escape clause to offer some legal protection to AstraZeneca in the event it could not deliver to its agreed schedule.
"However, what they can't do, on the face of it, is choose one contracting party over another. So they can't say to the EU 'I'm not going to deliver to you because I'm going to deliver to the UK,' and similar. That's always been the case."
Maar daarin kunnen de zwartgemaakte stukken wel een flink verschil in maken, en ook de datum van tekenen lijkt me belangrijk. Het maakt niet uit dat ze rond dezelfde tijd opgesteld zijn, het maakt uit wanneer ze precies getekend zijn. Maar zoals wel vaker idd, AZ heeft wat uit te leggen.quote:
AstraZeneca heeft wat uit te leggen.
[..]
https://www.reuters.com/a(...)azneca-idUSKBN29Y1ED
Als je strikt naar de contracten kijkt dan heeft de EU het contract n dag eerder getekend dan het VK. Tevens hoeft dat niet alles te zeggen, want een tekendatum zegt niks over uitvoerdatum. De Engelsen lijken zich daar op blind te staren, maar zo werkt dat niet. Verder zijn de leverdata en aantallen, door AstraZeneca, zwartgelakt. Maar het kan dus niet zo zijn dat het contract met het VK wordt uitgevoerd en dat de EU aan de kant wordt geschoven. Dat is waar het in essentie omgaat en dat is waarom de commissie, nu blijkt, terecht woedend reageerde.quote:
[..]
Maar daarin kunnen de zwartgemaakte stukken wel een flink verschil in maken, en ook de datum van tekenen lijkt me belangrijk. Het maakt niet uit dat ze rond dezelfde tijd opgesteld zijn, het maakt uit wanneer ze precies getekend zijn. Maar zoals wel vaker idd, AZ heeft wat uit te leggen.
Ik denk niet dat het een half jaar langer hoeft te duren....quote:
[..]
Maar als je een half jaar langer moet wachten op dat betere vaccin, is het dan nog wel beter?
Pfizer levert vanaf nu 200.000 per week, en in Q2 600.000 per week.
dat is 1 miljoen tot Q2, en tot juni nog eens 6 miljoen, 3.5 miljoen mensen zijn dan voor juli gevaccineerd met Pfizer.
[ Bericht 12% gewijzigd door Predator40 op 18-02-2021 13:31:20 ]
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Wat goed! Plaats je hier af en toe een update?quote:
Ik ben gebeld, ik ga meedoen aan een CureVac -studie. Deze week krijg ik, als de screening goed uitpakt, al de eerste prik. Uiteraard kan dat een placebo zijn of het middel zelf. Vind het een beetje spannend, maar wil gewoon graag iets bijdragen. En als het wel het vaccin is, dan vind ik dat mooi meegenomen!
EU een dag eerder dan VK? Ik dacht dat het VK eerder was?quote:
[..]
Als je strikt naar de contracten kijkt dan heeft de EU het contract n dag eerder getekend dan het VK. Tevens hoeft dat niet alles te zeggen, want een tekendatum zegt niks over uitvoerdatum. De Engelsen lijken zich daar op blind te staren, maar zo werkt dat niet. Verder zijn de leverdata en aantallen, door AstraZeneca, zwartgelakt. Maar het kan dus niet zo zijn dat het contract met het VK wordt uitgevoerd en dat de EU aan de kant wordt geschoven. Dat is waar het in essentie omgaat en dat is waarom de commissie, nu blijkt, terecht woedend reageerde.
Hoeveel zouden prijzen invloed kunnen hebben op leveringsprioriteit? We zien nu bijvoorbeeld ook bij Pfizer en Israel dat Israel veel meer betaald heeft, en dat levering in Israel geen probleem is geweest, terwijl Pfizer wel leveringsproblemen heeft en had in de EU. In hoeverre kan dat meespelen met AZ en UK/EU?
Er schijnt in het Britse contract wel verwezen te worden naar een eerder document, maar daar valt zonder additionele informatie niks over te zeggen. AstraZeneca gaat sowieso niks loslaten en hetzelfde geldt voor de Britten. Die Britten waren ook niet voornemens om dit contract te publiceren. Maar het vandaag gepubliceerde contract stond ergens online verstopt en er is meermaals om verzocht via een Engelse WOB-procedure. Zou graag beide contracten niet geredacteerd zien, maar dat zie ik zo niet gebeuren. In de toekomst zullen ze ongetwijfeld ergens gepubliceerd worden, maar daar koop je nu niks voor.quote:
[..]
EU een dag eerder dan VK? Ik dacht dat het VK eerder was?
Hoeveel zouden prijzen invloed kunnen hebben op leveringsprioriteit? We zien nu bijvoorbeeld ook bij Pfizer en Israel dat Israel veel meer betaald heeft, en dat levering in Israel geen probleem is geweest, terwijl Pfizer wel leveringsproblemen heeft en had in de EU. In hoeverre kan dat meespelen met AZ en UK/EU?
Dat de Isralirs de vaccins hebben heeft inderdaad te maken met een combinatie van prijs en gunstige voorwaarden voor Pfizer. Isral heeft ermee ingestemd dat er veel data wordt gedeeld met Pfizer. En laten we wel wezen Isral is natuurlijk een mooi land voor Pfizer om de boel uit te rollen. Niet allerhande bestuurslagen, beperkt aantal inwoners en een goed gestructureerd land. Dat er zo gretig gebruik gemaakt wordt van de informatie uit Isral komt denk ik niet geheel uit de lucht vallen.
Geloof dat de leveringsproblemen van Pfizer samenhingen met het aanpassen van de productielijn in Puurs. Hierdoor tijdelijk minder geleverd, maar enkele tientallen miljoenen vaccins kunnen hierdoor wel eerder worden geleverd.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)ccins-leveren-aan-eu
Vast niet erg dat ik dit hier ook even quote. Heel goed nieuws dus, dat betekent dat we nog sneller de voorraad hier op kunnen makenquote:
[ twitter ]
Tijd voor goed nieuws.
Dat eerste bericht is wel essentieel natuurlijk, dat zou betekenen dat we flink meer kunnen vaccineren.
Oh, wel enige nuance lees ik nu:
[ twitter ]
Thanks!quote:
[..]
Er schijnt in het Britse contract wel verwezen te worden naar een eerder document, maar daar valt zonder additionele informatie niks over te zeggen. AstraZeneca gaat sowieso niks loslaten en hetzelfde geldt voor de Britten. Die Britten waren ook niet voornemens om dit contract te publiceren. Maar het vandaag gepubliceerde contract stond ergens online verstopt en er is meermaals om verzocht via een Engelse WOB-procedure. Zou graag beide contracten niet geredacteerd zien, maar dat zie ik zo niet gebeuren. In de toekomst zullen ze ongetwijfeld ergens gepubliceerd worden, maar daar koop je nu niks voor.
Dat de Isralirs de vaccins hebben heeft inderdaad te maken met een combinatie van prijs en gunstige voorwaarden voor Pfizer. Isral heeft ermee ingestemd dat er veel data wordt gedeeld met Pfizer. En laten we wel wezen Isral is natuurlijk een mooi land voor Pfizer om de boel uit te rollen. Niet allerhande bestuurslagen, beperkt aantal inwoners en een goed gestructureerd land. Dat er zo gretig gebruik gemaakt wordt van de informatie uit Isral komt denk ik niet geheel uit de lucht vallen.
Geloof dat de leveringsproblemen van Pfizer samenhingen met het aanpassen van de productielijn in Puurs. Hierdoor tijdelijk minder geleverd, maar enkele tientallen miljoenen vaccins kunnen hierdoor wel eerder worden geleverd.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)ccins-leveren-aan-eu
Maar die leveringsproblemen hebben Israel volgens mij dan weer niet geraakt. En Israel heeft zelf ook wel een aardige infrastructuur om met noodsituaties om te gaan gezien hun relaties met de buren.
Zeker! Voor nu valt er niet veel te melden. Kreeg een lichamelijk onderzoek, moest wat vragen beantwoorden en hup, eerste prik (ok dit alles duurde wel 3! uur in totaal). Over 4 weken weer voor dosis 2. Ik voelde en voel eigenlijk niks. Heel licht wat spierpijn op de prikplek.De onderzoeker gaf aan dat het snel kan gaan. Het middel zal niet voor april goedgekeurd zijn. Maar hij durfde wel te stellen dat ik het vaccin (uiteraard na goede onderzoeksresultaten en goedkeuring-en als ik ‘m nu niet al had gekregen omdat placebo) alsnog eerder zou kunnen krijgen dan via een oproep door de GGD. Dat geloof ik wel: ik ben een gezond, relatief jong persoon en volgens het schema kan ik sowieso pas na mei worden opgeroepen. Dat vind ik dus ook wel fijn aan de studie: afgezien van dat ik het gevoel heb dat ik iets kan den,krijg ik hoe dan ook het vaccin (en dat is dan ook net AstraZeneca).quote:
[..]
Wat goed! Plaats je hier af en toe een update?
Intake en prik was gelijk op dezelfde dag? Bij Oxford was de intake een aparte dag, moest je ook bloed en urine afgeven enzo. Die werden dan getest (maar niet op antistoffen, die testen waren toen nog niet goed genoeg).quote:
[..]
Zeker! Voor nu valt er niet veel te melden. Kreeg een lichamelijk onderzoek, moest wat vragen beantwoorden en hup, eerste prik (ok dit alles duurde wel 3! uur in totaal). Over 4 weken weer voor dosis 2. Ik voelde en voel eigenlijk niks. Heel licht wat spierpijn op de prikplek.De onderzoeker gaf aan dat het snel kan gaan. Het middel zal niet voor april goedgekeurd zijn. Maar hij durfde wel te stellen dat ik het vaccin (uiteraard na goede onderzoeksresultaten en goedkeuring-en als ik ‘m nu niet al had gekregen omdat placebo) alsnog eerder zou kunnen krijgen dan via een oproep door de GGD. Dat geloof ik wel: ik ben een gezond, relatief jong persoon en volgens het schema kan ik sowieso pas na mei worden opgeroepen. Dat vind ik dus ook wel fijn aan de studie: afgezien van dat ik het gevoel heb dat ik iets kan den,krijg ik hoe dan ook het vaccin (en dat is dan ook net AstraZeneca).
Overigens lijken me de voorspellingen voor CureVac en Sanofi nogal optimistisch. Curevac is pas net met fase III trial begonnen, en als het huidige aantal besmettingen laag blijft dan kan het nogal lang duren voordat genoeg cases zijn geregistreerd om de effectiviteit te bepalen.
Sanofi is tegen problemen aangelopen, en het zou me niks verbazen dat die de stekker eruit trekken op den duur.
Vind het wel opmerkelijk dat er zo weinig van Moderna gebruikt gemaakt wordt. Ongeveer net zo effectief als Pfizer, ongeveer net zo duur, maar kunnen die niet meer leveren? Of wordt hun productie opgeslokt door de VS? Een oud-studiegenoot is vorige maand daar begonnen te werken (woonde al in de VS) om zich met de productie bezig te houden.
We doen het nog steeds heel slecht. Op basis van de Bloomberg Vaccine tracker in ieder geval.quote:
Doen we het nog steeds slecht vergeleken met de rest of zijn we aan een inhaalslag bezig?
Ik heb het lijstje even gesorteerd op doses per 100 mensen en dan is er op Letland na geen EU land te vinden dat lager scoort.
edit: ik zie dat ze het officieel geregistreerde aantal vermelden en niet de geschatte. Als we dat zouden doen (+27%) dan zouden we 4 plaatsen stijgen en net boven Oostenrijk uitkomen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Multatilu op 19-02-2021 14:19:16 ]
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Nog meer goed nieuws, uit het AD blog, gepost door @GereDathan in het positieve topic.
Het Pfizer vaccin reduceert ook de besmettelijkheid heel veel.
Het Pfizer vaccin reduceert ook de besmettelijkheid heel veel.
En een enkele dosis van het Pfizer vaccin lijkt ongeveer net zo veel bescherming te bieden als het J&J vaccin. Ik hoop dat ze snel studies doen naar de effectieftijd van een enkele dosis van de Pfizer en Moderna vaccins, dat zou enorm veel schelen in de uitrol van de vaccins.quote:14:57
Mensen die zijn ingent met het vaccin van Pfizer/BioNTech, dragen het coronavirus veel minder snel over. Dat betekent dat de vaccins mogelijk niet alleen voorkomen dat mensen ziek worden, maar ook dat ze anderen veel minder snel besmetten, blijkt uit twee Isralische studies.
Het virus zou bij ingente mensen zonder symptomen 89,4 procent minder overdraagbaar zijn. Bij patinten die wel symptomen hebben ligt dat percentage zelfs nog hoger, op 93,7. Dat staat in een data-analyse van Pfizer en het Isralische ministerie van Volksgezondheid.
Ook een afzonderlijke studie leverde goed nieuws op. Onderzoekers van het Sheba Medical Center concludeerden dat 7214 ingente ziekenhuismedewerkers het virus na 15 tot 28 dagen veel minder snel overdroegen. Het gaat om een reductie van 85 procent bij besmette mensen met symptomen.
Nederland ontvangt tot eind dit jaar in totaal 19,9 doses van het vaccin van Pfizer/BioNTech.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |