abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_197925215
Situatie op dit moment:: Dashboard-Vaccinatie
- Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
- Coronavirus vaccinatie tracker , Nederland GGD-toegediend.
- Bloomberg tracker
- Vaccinaties in Nederland

Goedgekeurde Vaccins (30jan21 toegevoegd)
- mRNA Pfizer (EMA 06jan21), details:EMA
- mRNA Moderna (EMA 21dec220), details: EMA
- Vector Oxford (EMA 29jan21), details:EMA

Bestelde vaccins: (update tm 30jan21)
- Moderna: 6 miljoen mrna-1273 mRNA (bron: nu 30jan21)
- Pfizer: 8.4 miljoen Comirnaty mRNA (bron:parool 09dec20)
- Oxford 12 miljoen ChAdOx1 Vector (bron:wi 28jan21)
- Sanofi: 11.7 miljoen mRNA (bron: AD 11dec20), in tegenvaller testen.
- Janssen: 8 miljoen Novavax Vector (bron: limburger 13jan21)
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford: orginele als OP tot 25jan21
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:
- Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
- Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
- Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
- Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).

Veiligheid:
Vaccins worden worden strikte protocollen en regels gemaakt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Volgorde vaccinatie in Nederland: : Vaccinatie is voor niemand verplicht, nooit.




Overzicht testen en efficacy van de verschillende vaccins:


Situatie in Europa + VS + Israel op 10 feb in absolute aantallen:

vervange 30jan21: https://i.postimg.cc/ZKmR(...)1-01-30-18-25-17.png
vervangt 18jan21: https://i.imgur.com/hADggaL.png

Situatie in Europa + VS + Israel (als frontrunner) op 30 jan als percentage van de bevolking:

vervangt 30jan21: https://i.postimg.cc/dVxw(...)1-01-30-18-25-17.png
vervangt 18jan21: https://i.imgur.com/fjfF0kI.png

[ Bericht 1% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 10-02-2021 14:35:28 ]
pi_197925229
In deze tweet een aardig overzicht van de effectiviteit van de verschillende vaccins.

Noot: Bij de laatste studie van Oxford/AZ waren er 15 ziekenhuisopnames in de controlegroep >15 dagen na de booster, en 0 in de gevaccineerde groep.

twitter


[ Bericht 6% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 10-02-2021 14:39:15 ]
  woensdag 10 februari 2021 @ 14:47:10 #3
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197925632
Goeie TT

quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 14:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:[..]Maar waarom zouden jou grondrechten zwaarder tellen dan die van een restauranteigenaar?
Iets met wet en nee, een eigenaar heeft omdat die "eigenaar" is, daarmee geen recht om zijn visie op rechten maar naar eigen goeddunken selectief te gaan toepassen.
Daar kun je van vinden wat je wilt en ik erg blij dat die grondrechten zo een te meer terecht daarvoor zo zijn vastgelegd zodat eigenrichting niet als willekeur misbruikt kan worden.
Zelfs in het eigen huis en geld; ontstaat daarmee nog geen recht om anderen af te mogen zeiken, te willen beschimpen of te onderdrukken etc.etc.

De restaurateur mag iemand niet weigeren op grond van een vermoeden dat de bezoeker uitsluit aangaande verondersteld onvervreemdbaar gedrag of aard incl zijn medische achtergrond; de toegang gaan weigeren. De tijden van de KluxKluxClan zijn niet die van nu. Een eigenaar/beheerder kan wel eisen dat iedereen als kenmerk voor toegang, zonder onderscheid op persoon iets moet doen of (ver)dragen mits dat voor de betrokkenen redelijk haalbaar is. En wat andere landen en culturen doen/vinden, staat compleet los van ons land.

Ik wil best (en kan dit meer dan mensen hier lief zal zijn) dit als "onderwerp" met je uitdiepen maar denk dat het voor anderen buiten vermoeiend, geen toegevoegde waarde heeft. Vaccin mogen en kunnen niet dienen als toegangsbewijs noch van goed gedrag om daarmee privileges te verkrijgen.
Het accent van die discussie zal vooral zijn dat jij mij e.o.a. persoonlijke oorlog(woede) gaat (ver)wijten om daarmee frustraties af te leiden. Dus dat ga ik niet verder doen :W
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  woensdag 10 februari 2021 @ 15:08:16 #4
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197926000
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 01:36 schreef Wantie het volgende:
Dat is vrij normaal en niet voorbehouden de bestrijding van het virus.
Nee, dat hoeft niet.
Minder overlevingskansen betekent ook minder kopieŽn en dus minder mutaties.
In de evolutie kan een mutatie ook de verkeerde kant op gaan, waardoor het virus uitsterft.
Evolutie is niet altijd succesvol.
Wordt wat filosofisch. Ik ben van de Richard Dawkings doctrine. Evolutie is altijd succesvol. Dat een soort of type versterkt, uitsterft of juist wordt vervangen door een gunstiger versie is onderdeel van evolutie. Dat het Corona-virus uitsterft zal pas nadat er geen geschikte gastheren zijn met o.a. ACE2 bezette cellen incl die van ons mensen.
quote:
We zijn zelf een dier.
Anyway, het is niet vanzelfsprekend dat het virus van de ene naar de andere diersoort kan springen en weer terug.
Nee, er gelden hier geen wetten van toeval, wel dat door enorme hoeveelheid aan triljarden aan voorkomende "toeval" als uitkomst tamelijk zeker met 99,999% is te voorspellen. Het is gokken op de hoofdprijs met alle mogelijke loten.
Maar goed hebt semantisch gelijk, al ben ik er er redelijk zeker van dat van geschat 120*1012 muterende virusdeeltjes, er minsten ťťn (meer hoeft niet) zal voortbestaan om nog effectiever te zijn om gastheren te gebruiken.

Ook hier bedenken dat evolutie het niet gaat om de "mislukkingen" die wij mensen zo erg vinden maar het gaat om dat die ene winnaar als (desnoods nieuwe) soort ongeŽvenaard beter en verder zal doen groeien.
quote:
Vaccinatie is alleen zinvol als het overgrote deel van de bevolking mee doet.
De redenen waarom heb je zelf al onderbouwt.
Als je dat niet doet blijft het virus rondwaren en kun je mutaties krijgen waar het vaccin geen vat op krijgt.
En dan begint alles weer van voren af aan.
We zitten nu in een situatie waar we alleen uitkomen als een significant deel van de bevolking immuun is voor het virus, bij voorkeur inclusief, maar niet beperkt tot, de kwetsbare groepen.
Dan kun je het virus veel beter onder controle houden en de samenleving weer normaliseren.
Een vrijblijvend beleid waarbij alleen degenen worden gevaccineerd die het echt nodig zouden hebben zal niet voldoende bijdragen.
Verder moet vaccinatie uiteraard niet verplicht worden.
Nee, ik onderbouw dat helemaal niet wat jij zelf wel zo ziet. Er is geen zinnig nut om iedereen te vaccineren noch dat ik virus uitroeien als doel nastreef.
Ik pleit wie dat zelf wil, te vaccineren en bij voorkeur dan ook nodig. De kwetsbaren daar(in) hebben dan wat meer "kans" om de eerste, tweede of wie weet misschien wel de vierde mutatiegolf te overleven.
Dat "we" en "je" is vooral hoe jij de aanpak als noodzaak ziet en dat tegenstrijdig toch meent te moeten "vrij" laten.
//--//
Het doel van nu lijkt vooral om het aantal gevolgen is de zorg spreiden zodat er soort een schijnbeeld ontstaat dat men het virus beheersbaar houdt. Dit laatste lukt verdomde slecht wanneer allerlei zorg (on)zichtbaar wordt afgeschaald.
We hebben idd nog maar 2000 Covid19 patiŽnten in de ziekenhuizen en ondertussen zijn de wachtlijsten van zg niet noodzakelijk zorg opgelopen tot ruwweg 150.000 verwijzingen jaarlijks (bron ABN-Amro: 13% van 1.3Miljoen) oftewel per maand worden 10.000 behadelingen uitgesteld die niet aan de beurt komen omdat Covid19 beheerst moet worden.

Maar goed, genoeg gefilosofeerd over gevestigde meningen, laten we het hierbij houden omdat houdbare argumenten daarin geen plaats hebben.
Het belangrijkst is dat een vaccin(atie) nimmer noch impliciet afgedwongen gaat worden en dat elke wens daartoe hooguit bij een gedachte blijft. Thx4Fish.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197926325
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 15:08 schreef Vallon het volgende:

[..]



Nee, ik onderbouw dat helemaal niet wat jij zelf wel zo ziet. Er is geen zinnig nut om iedereen te vaccineren noch dat ik virus uitroeien als doel nastreef.
Dat nut is er wel, en impliciet geef je dat zelf ook aan.


quote:
Ik pleit wie dat zelf wil, te vaccineren en bij voorkeur dan ook nodig. De kwetsbaren daar(in) hebben dan wat meer "kans" om de eerste, tweede of wie weet misschien wel de vierde mutatiegolf te overleven.
Dat "we" en "je" is vooral hoe jij de aanpak als noodzaak ziet en dat tegenstrijdig toch meent te moeten "vrij" laten.
//--//
Maar je geeft zelf ook aan dat het virus kan muteren en dat daardoor dus het huidige vaccin in de toekomst wellicht niet meer werkt.
Wat is er dan op tegen km na te streven dit virus zo ver mogelijk terug te dringen?


quote:
Het doel van nu lijkt vooral om het aantal gevolgen is de zorg spreiden zodat er soort een schijnbeeld ontstaat dat men het virus beheersbaar houdt. Dit laatste lukt verdomde slecht wanneer allerlei zorg (on)zichtbaar wordt afgeschaald.
We hebben idd nog maar 2000 Covid19 patiŽnten in de ziekenhuizen en ondertussen zijn de wachtlijsten van zg niet noodzakelijk zorg opgelopen tot ruwweg 150.000 verwijzingen jaarlijks (bron ABN-Amro: 13% van 1.3Miljoen) oftewel per maand worden 10.000 behadelingen uitgesteld die niet aan de beurt komen omdat Covid19 beheerst moet worden.
Tja, acute zorg gaat voor geplande zorg.
Altijd al zo geweest.
Alleen worden ziekenhuizen nu overspoeld door acute zorg.
Uiteraard kunnen we gewoon Covid-19 patiŽnten weigeren. Dat zou ook een goede motivator zijn om mensen aan het vaccin te helpen.
  woensdag 10 februari 2021 @ 15:29:22 #6
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197926491
Om het niet te laten wegzakken.
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 12:01 schreef Adrie072 het volgende:
Pfizer/BioNTech vaccine reducing viral load, data from Israel suggests Initial study brings hope vaccine will reduce Covid transmission

Natalie Grover Science correspondent Tue 9 Feb 2021 19.40 GMT

Data from researchers in Israel, which has inoculated swathes of its population, suggests the Pfizer/BioNTech vaccine is reducing viral load, a key signal that the intervention could diminish the spread of Covid-19.

Evidence that the coronavirus vaccines being deployed globally are dramatically effective in reducing severe disease and death in symptomatic Covid-19 is abundant. But a big question remains unanswered: can they thwart transmission, in other words stop people from passing on the virus?

Preventing the spread of infection is key to reducing the risk of more variants emerging and to achieving herd immunity, scientists say. People with higher viral load tend to be more infectious and are more likely to suffer from severe disease.

To evaluate the impact of the vaccine on transmission, researchers compared data from people over 60 years old and those aged 40 to 60, evaluating data from 16,297 people who had tested positive for coronavirus between 1 December and 30 January.

Israel’s vaccine programme began on 20 December. By the time of analysis, more than 75% of those in the older group were likely to have received their first dose, as had about 25% of the younger group.

Although researchers did not know whether each person had been given their first vaccine dose, their hypothesis was that if the vaccine was reducing viral load, then evidence of that would begin to show up in late January but not before, because of the time required by the vaccine to stimulate the immune system.

As expected, in the last two weeks of January the researchers noted a statistically significant fall in the viral load for the individuals aged over 60, compared with the 40-to-60 group, said the study author, Yaniv Erlich, the chief scientific officer of MyHeritage, a company that runs a large coronavirus testing laboratory in Israel.

The researchers used available demographic data and vaccination rates to estimate the effect of the first dose on viral load reduction, calculating that the vaccine reduced the viral load by 1.6 to 20 times in individuals who tested positive for the virus.

Erlich cautioned that the paper, which has yet to be peer-reviewed or published in a medical journal, was just an initial study. While it was understood that a smaller viral load was better, it was not clear whether this reduction would be enough to block transmission. “My expectation is … that if you are positive following vaccination, you probably will transmit the disease to a smaller number of people, on average,” he said.

Stephen Griffin, associate professor at Leeds University’s school of medicine, said the data, though early, was positive but not definitive. Since the study looked at people who had tested positive for the virus, the results suggested that vaccinated people were less likely to pass infection on, potentially, by virtue of the fact they had a reduced virus load, he said.

It remained unclear whether the vaccine stopped people from getting infected altogether – however, this study was not designed to assess that, Griffin said.

Last week, Oxford/AstraZeneca unveiled a preliminary analysis from a small subset of patients that hinted that one dose of their vaccine could cut transmission of the virus by up to 67%, on the basis of a reduction in viral load.

bron https://www.theguardian.c(...)data-israel-suggests

Nog niet geverifieerd, wel hoopvol!
Leuk om conclusies doen via een onderzoek dat daarvoor niet bedoeld was.
Yep hoopvol waarbij ik een beetje zie dat doelpalen wat worden verschoven naar mogelijk minder "ernstige" gevolgen zonder ana te geven wat dan dan is en vast gaan accepteren dat besmettingen kennelijk niet voorkomen zijn met vaccins.

Ondertussen lees ik ook dat in IsraŽl een volkswoede onder jongeren ontstaat die helemaal geen zin hebben om voor volk-en-vaderland zich te laten injecteren met een virus wier werking niet zo zeker is met de xyz-virusvariant.

quote:
bron: gilad 06feb21 Israel leading Scientist Admits: “The vaccine may not be as effective as we thought."

How is it possible that transmission in Israel is so high despite the ‘success’ of mass vaccination? Israeli PM Benjamin Netanyahu admitted this week that the “British mutation accounts for 80% of all cases in Israel.” The most obvious question in that regard is how do we explain the successful Aliya of that esoteric mutant especially considering that air travel is almost non-existent?
.....
Prof. Eran Segal of the Weizmann Institute commented on Gideon Oko's (103FM 28/01/2021) program on the effectiveness of vaccines and the impact of the British mutant. "We witness a virus that behaves differently"
:') this life is not as we expected it to be.....
Kortom het is wmb vooral welk nieuws gewenst is om te aanvaarden en dan kijken wat er over de beroemde twee weken gebeurd met wie weet, met beter weer om te schijnen. Blijft humor hoe men telkens de paaltjes verzet.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197926945
quote:
12s.gif Op woensdag 10 februari 2021 15:29 schreef Vallon het volgende:
Om het niet te laten wegzakken.
[..]

Leuk om conclusies doen via een onderzoek dat daarvoor niet bedoeld was.
Refereer je daarmee naar het dikgedrukte? Want dat is dus waar ze geen conclusies over trekken, omdat het onderzoek daar inderdaad niet voor bedoelt was.

quote:
Yep hoopvol waarbij ik een beetje zie dat doelpalen wat worden verschoven naar mogelijk minder "ernstige" gevolgen zonder ana te geven wat dan dan is en vast gaan accepteren dat besmettingen kennelijk niet voorkomen zijn met vaccins.
Minder ernstige gevolgen zijn minder ernstige gevolgen. Een week ziek thuis zitten is minder erg dan een week in het ziekenhuis liggen met een zuurstofslang in je neus omdat je 02 waardes te laag zijn. Deze studie laat zien dat mensen die gevaccineerd zijn en positief testten een lagere viral load hebben dan mensen die niet gevaccinneerd zijn en positief testen. Dat heeft niks met verschuivende doelpalen te maken, dat maak jij ervan.
  woensdag 10 februari 2021 @ 16:44:27 #8
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197927905
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 15:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Refereer je daarmee naar het dikgedrukte? Want dat is dus waar ze geen conclusies over trekken, omdat het onderzoek daar inderdaad niet voor bedoelt was.
[..]

Minder ernstige gevolgen zijn minder ernstige gevolgen. Een week ziek thuis zitten is minder erg dan een week in het ziekenhuis liggen met een zuurstofslang in je neus omdat je 02 waardes te laag zijn. Deze studie laat zien dat mensen die gevaccineerd zijn en positief testten een lagere viral load hebben dan mensen die niet gevaccinneerd zijn en positief testen. Dat heeft niks met verschuivende doelpalen te maken, dat maak jij ervan.
En jij vindt dat niet fijn, OK.

En nee mensen liggen niet in het ziekenhuis aan de beademing voor hun zuurstofwaarden maar om te voorkomen dat hun ademhalingspieren uitgeput raken, hun longen verzuipen in vocht en daarmee hun herstelkans nog kleiner wordt. De beademing zelf is in geen enkele opzicht virusbestrijdend noch directe oorzaak van het virus zelf.
Positief testen zegt geen drol over daadwerkelijk besmet, besmettelijk zijn of daarvan dus in dat denken whatever gevolgen gaan ondervinden. Er is sws geen wetmatigheid te ontdekken anders dan goochelen met gezochte correlaties om die causaal wenselijk samen te brengen tot Covid19 als doel zonder te - willen - kijken naar onderliggende gezondsheidsfactoren etc.etc.

Eťn virusdeeltje is mans genoeg om iemand te besmetten. Wat is hier de betekenis of waarde, als dat al vast te stellen is, van -en in welke expressie aan "viral load" ? Zijn dat meer minder virusdeeltjes, spikes of reproductie, hechting, verspreiding, uitwerking, "ziekte" veroorzakend of wat anders ?
Of zijn gevolgen gewoon niet nader omschreven gevolgen die iemand zichzelf maar "verbeeldende" moet voorstellen ?
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197928261
Wat doen we nou moeilijk?

We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.

Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.
  woensdag 10 februari 2021 @ 17:50:23 #10
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197928952
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 17:02 schreef theunderdog het volgende:
Wat doen we nou moeilijk?

We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.

Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.
"We" doen niet moeilijk maar hebben kritiek op zwaarbevochten conclusies van heilig gemaakte testcriteria die daar min of meer prat op gingen. "Van de 40.000 mensen kregen er maar 178 Covid19 waarvan er maar 9 in de vaccinatie groep.... dus is er we 95% effectiviteit bron:fda".
Zijpaadje psychologie: cijfers en percentages krijgen een vorm van zelfgeschapen waarheid.
Mensen willen zich (te) graag vastklampen aan vermeende autoriteiten die zekerheid geven aan een illusie van objectiviteit en gaan dat zelfs met verve verdedigen (Prof.Dr. Mattias Desmet over "massavorming").

Wanneer een vaccin, laat staan substantieel niet voor minder besmetting zorgt, wordt het dweilen met de kraan open. Voorts stel ik dat iemand die besmet is cq. blijft dus ook potentieel "ziek" kan zijn (geweest) zolang het virus deel immers uitmaakt van zijn stofwisseling. Een infectie die op een minder weerbare dag dan ook als soort van Herpes alsnog de kop kan opsteken. Dat iemand dan, hoeveel dan ?, minder ziek wordt is vooral een subjectief gegeven omdat niet kan worden gesteld wat anders dan de meer of mindere gevolgen zouden zijn.

Ook zal die kwetsbare, zich blijven afvragen of die (niet) alsnog door het slapende virus of dat van zijn buurman wordt besmet om in dat scheppende beeld op de IC te komen. De "factor" dat een vaccin zorgt voor minder besmetting is noodzakelijk voor het "vertrouwen" dat promotors (zelf) gebruiken om een vaccin voor iedereen te rechtvaardigen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197931017
quote:
12s.gif Op woensdag 10 februari 2021 17:50 schreef Vallon het volgende:

[..]

"We" doen niet moeilijk maar hebben kritiek op zwaarbevochten conclusies van heilig gemaakte testcriteria die daar min of meer prat op gingen. "Van de 40.000 mensen kregen er maar 178 Covid19 waarvan er maar 9 in de vaccinatie groep.... dus is er we 95% effectiviteit bron:fda".
Zijpaadje psychologie: cijfers en percentages krijgen een vorm van zelfgeschapen waarheid.
Mensen willen zich (te) graag vastklampen aan vermeende autoriteiten die zekerheid geven aan een illusie van objectiviteit en gaan dat zelfs met verve verdedigen (Prof.Dr. Mattias Desmet over "massavorming").

Wanneer een vaccin, laat staan substantieel niet voor minder besmetting zorgt, wordt het dweilen met de kraan open. Voorts stel ik dat iemand die besmet is cq. blijft dus ook potentieel "ziek" kan zijn (geweest) zolang het virus deel immers uitmaakt van zijn stofwisseling. Een infectie die op een minder weerbare dag dan ook als soort van Herpes alsnog de kop kan opsteken. Dat iemand dan, hoeveel dan ?, minder ziek wordt is vooral een subjectief gegeven omdat niet kan worden gesteld wat anders dan de meer of mindere gevolgen zouden zijn.

Ook zal die kwetsbare, zich blijven afvragen of die (niet) alsnog door het slapende virus of dat van zijn buurman wordt besmet om in dat scheppende beeld op de IC te komen. De "factor" dat een vaccin zorgt voor minder besmetting is noodzakelijk voor het "vertrouwen" dat promotors (zelf) gebruiken om een vaccin voor iedereen te rechtvaardigen.
Nee, het wordt helemaal niet dweilen met de kraan open. Want besmettingen zijn het probleem niet. Het probleem is, dat er mensen zijn die er heel ziek van worden. En dat dienen wij te voorkomen.

Nou, dat kan dus goed met een vaccin.
pi_197932054
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 17:02 schreef theunderdog het volgende:
Wat doen we nou moeilijk?

We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.

Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.
En van de mensen die na een vaccinatie wel ziek worden, blijkt dat ze minder heftig ziek worden. Dat is ook al een erg goed effect.
  Public Relations / Redactie Film woensdag 10 februari 2021 @ 21:01:18 #13
216132 crew  Roberto_BOZ
pi_197932959
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 19:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, het wordt helemaal niet dweilen met de kraan open. Want besmettingen zijn het probleem niet. Het probleem is, dat er mensen zijn die er heel ziek van worden. En dat dienen wij te voorkomen.

Nou, dat kan dus goed met een vaccin.
Corona wordt endemisch, net zoals alle uitgebroken virussen op ťťn na die we ooit de wereld hebben weten uit te bannen. Ik heb wat bijgeleerd afgelopen jaar!
pi_197933104
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 20:30 schreef luxerobots het volgende:

[..]

En van de mensen die na een vaccinatie wel ziek worden, blijkt dat ze minder heftig ziek worden. Dat is ook al een erg goed effect.
Precies. Daar draait het toch om?
pi_197933126
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 21:01 schreef Roberto_BOZ het volgende:

[..]

Corona wordt endemisch, net zoals alle uitgebroken virussen op ťťn na die we ooit de wereld hebben weten uit te bannen. Ik heb wat bijgeleerd afgelopen jaar!
Nou, helemaal goed toch?
  woensdag 10 februari 2021 @ 22:16:37 #16
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197935242
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 19:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, het wordt helemaal niet dweilen met de kraan open. Want besmettingen zijn het probleem niet. Het probleem is, dat er mensen zijn die er heel ziek van worden. En dat dienen wij te voorkomen.

Nou, dat kan dus goed met een vaccin.
Dat kan dus "goed" is nu niet te stellen. Eensch dat de regering haar beleid gaat herzien want tot op heden lijkt men vooral het plan te volgen om alle besmettingen uit te "roeien" ipv zich als plan op/voor mensen te richten die de serieuze gevolgen (kunnen) ondervinden.

Met dweilen bedoel dat de samenleving zal moeten leren leven met Covid19 als ziekte die komt en gaat. Gezien de mutaties en hoe momentele vaccins (te ?) specifiek "uitwerken" (via "Spikes") lijkt het mij aannemelijk dat we dan onze vaccinbeleid daarop zullen moeten afstemmen. Voor virusmutaties met de uitdaging wie sneller is...... de mutatie ontdekken, classificeren, vaccin ontwikkelen, testen en dat massaal uitrollen om mensen in te enten.

Ook heb ik wat vragen hoe vaak een "kwetsbaar" persoon dit herhaalde inenten, met telkens dan een iets andere vaccinsamenstelling, kan ondergaan zonder niet afweer voor of andere immuunreacties tgv vaccinmethodes te ontwikkelen.
NB: Covid19 is hierin niet te vergelijken met jaarlijkse influenza dat microbiologisch - en qua type vaccin - totaal anders werkt dan Covid19.

Een positivo zal zeggen, dat "onzekere" is allemaal voor later zorg en pak nu met wat kan.
"Neem" maar het risico dat "onoverzienbare" acties van nu, eventuele operaties van over/morgen kunnen blokkeren. Bedenk hier ook dat iemand maar ťťn keer effectief kunt inenten via een bepaald type Adeno virus waarin het specifiek "virus" afgestemde "RNA" zit om die afweer te veroorzaken.
Onduidelijk is of en hoe dit uitwerkt en kan met ("agressieve") lipiden om het mRNA vaccin in de cel te krijgen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  donderdag 11 februari 2021 @ 02:34:37 #17
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197937797
Goed nieuws.... Moderna heeft laboratorium (vitro) testen uitgevoerd en hun vaccin zou bijna net zo goed werken voor zowel de Britse/B117 als de Zuid-Afrikaanse/B1351 Covid19 variant.
quote:
bron: medilinkblog 06feb21 .... Clinical trial findings have previously shown that Moderna’s mRNA-1273 elicits potent neutralizing activity against SARS-CoV-2 and is highly effective at preventing symptomatic COVID-19 and severe disease.

However, concerns have arisen that the recently emerged SARS-CoV-2 variants in the United Kingdom (B.1.1.7 lineage) and the South African (B.1.351 lineage) could avoid targeting by neutralizing antibodies elicited by natural infection or vaccination.

Now, a study conducted by researchers from Moderna Inc. in Cambridge, Massachusetts, and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases in Bethesda, Maryland, has demonstrated the efficacy of mRNA-1273 against all known circulating strains of the virus. mede/bron: bioxriv preprint
Het vermoeden is dat de bevindingen ook geldig zijn voor de Braziliaanse Covid19 variant. (B11248).

Deze laboratoriumtafel "bevindingen", zulle ws dan ook gelden voor Pfizer en Oxford. De vaccins coderen met dezelfde RNA (?) identieke Spikes die daarmee de Covid19 afweer uitdaagt. Vaccins verschillen "alleen" in (cel)toedieningsmethode.
Die gelijkheid maakt het interessant te onderzoeken, in welke mate de gebruiksmethode en/of boosterregime concreet bepalend is voor de uiteindelijke "effectieve" bescherming. Denk aan halve/hele doses waar 2 tot 12 weken tussen zit.

Of en wat dat net zo effectieve in de praktijk van het werkelijke leven betekent voor de nieuwe Covid19 varianten, zal weer moeten gaan blijken. Benieuwd of vaccinprogramma's zoals van o.a. IsraŽl/Zuid-Afrika dat ook gaan ondersteunen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197938103
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 20:30 schreef luxerobots het volgende:

[..]

En van de mensen die na een vaccinatie wel ziek worden, blijkt dat ze minder heftig ziek worden. Dat is ook al een erg goed effect.
Dat is het enige effect waar het nu om draait.
Vervelende is dat het virus zich kan evolueren zoals ZA variant.
"The Dutchman doesn’t exist, but his legacy makes our country so great."
pi_197938870
quote:
13s.gif Op woensdag 10 februari 2021 14:47 schreef Vallon het volgende:

Iets met wet en nee, een eigenaar heeft omdat die "eigenaar" is, daarmee geen recht om zijn visie op rechten maar naar eigen goeddunken selectief te gaan toepassen.
Daar kun je van vinden wat je wilt en ik erg blij dat die grondrechten zo een te meer terecht daarvoor zo zijn vastgelegd zodat eigenrichting niet als willekeur misbruikt kan worden.
Natuurlijk mag dat wel.
En heel Nederland zou dat moeten doen.

Wat nou grondrecht om je niet te gaan vaccineren, hou op zeg.

Dus omdat iemand een wappie is en bang is voor een chip zodat de overheid ze kan volgen is dat ineens een grondrecht? En hou ajb op over recht over je eigen lichaam, een vaccin doet verder daar helemaal niets aan af.

Als iemand wil bepalen de gezondheid van alles en iedereen op het spel te zetten door bang te zijn voor een chip van Bill Gates dan moet zo'n mafkees daar maar dingen voor inleveren. Simpel zat.
We zitten nu al lang genoeg in deze onzin door al die maffe wappies, nou dan leveren die wappies ook zelf maar even wat in. Als er van alles open kan door of een vaccinatieplicht of niet toelaten zonder gevaccineerd te zijn dan is dat hartstikke goed nieuws.
pi_197938974
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 08:42 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Natuurlijk mag dat wel.
En heel Nederland zou dat moeten doen.

Wat nou grondrecht om je niet te gaan vaccineren, hou op zeg.

Dus omdat iemand een wappie is en bang is voor een chip zodat de overheid ze kan volgen is dat ineens een grondrecht? En hou ajb op over recht over je eigen lichaam, een vaccin doet verder daar helemaal niets aan af.

Als iemand wil bepalen de gezondheid van alles en iedereen op het spel te zetten door bang te zijn voor een chip van Bill Gates dan moet zo'n mafkees daar maar dingen voor inleveren. Simpel zat.
We zitten nu al lang genoeg in deze onzin door al die maffe wappies, nou dan leveren die wappies ook zelf maar even wat in. Als er van alles open kan door of een vaccinatieplicht of niet toelaten zonder gevaccineerd te zijn dan is dat hartstikke goed nieuws.
Geen grondrecht? Gezondheid van alles en iedereen op het spel zetten? Lang genoeg deze onzin door wappies? Wat zeldzaam veel overdreven bullshit lees ik weer. Wat mij betreft is jouw zienswijze - helaas hebben we daar nog geen goede geuzennaam voor - net zo erg als die van de wappies.
pi_197939256
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 08:49 schreef galantis het volgende:

Geen grondrecht? Gezondheid van alles en iedereen op het spel zetten? Lang genoeg deze onzin door wappies?
Nee, daar is geen grondrecht voor.
Ja, dan kies je er bewust voor gezondheid van anderen op het spel te zetten.
Ja, wappies gaan dood leuk met alles door en zorgen er daarmee voor dat we langer in deze onzin blijven zitten.
pi_197939666
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 09:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee, daar is geen grondrecht voor.
Ja, dan kies je er bewust voor gezondheid van anderen op het spel te zetten.
Ja, wappies gaan dood leuk met alles door en zorgen er daarmee voor dat we langer in deze onzin blijven zitten.
Volgens mij heb je nog altijd zeggenschap over je eigen lichaam, dus ja. Als er uiteindelijk reisbeperkingen hangen aan niet gevaccineerd zijn is een ander verhaal maar het beginsel is dat jij zelf bepaalt wat er met je lichaam gebeurt. Maar wees niet bang, er zijn genoeg landen waar ze daar anders over denken, dus je kan altijd elders je hart ophalen. Mensen steriliseren in China ofzo, allemaal for the greater good, want ja elk doel heiligt de middelen.

En dan zorgen die anderen er maar voor dat ze gevaccineerd worden als ze al zo bang zijn. Sowieso is nog helemaal niet bekend of vaccinatie transmissie reduceert tot 0. Als dit niet het geval is, is dit wel even een tegenvallertje voor de vaccinfetisjisten (dus ik hůůp het bijna :) ).

En blijf de schuld maar geven aan de handvol wappies in NL, lekker makkelijk zo. Terwijl er miljoenen mensen zijn die inmiddels al besmet zijn (geweest) en zich elke dag weer in situaties bevinden die de verspreiding van het virus faciliteren. Maar nee, het zijn de wappies!!
  donderdag 11 februari 2021 @ 09:54:27 #23
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197940024
Wat is de planning mbt J&J qua goedkeuring in Europa?
pi_197940143
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2021 17:02 schreef theunderdog het volgende:
Wat doen we nou moeilijk?

We hoeven maar voor een ding te zorgen, en dat is dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden. Een vaccin hoeft dus helemaal niet qua effectiviteit 95% te zijn. 70% is ook goed.

Het lijkt er nu bijna op dat wij allemaal achterover slaan als blijkt dat een vaccin die op de 'normale' variant 95% effectief was, wat minder aanslaat op de mutaties. Terwijl in werkelijkheid dat vrij weinig uitmaakt, natuurlijk.
dat AZ maar 10% effectiviteit heeft op de ZA mutatie is wel een probleem natuurlijk
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
pi_197940573
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 10:01 schreef Predator40 het volgende:

[..]

dat AZ maar 10% effectiviteit heeft op de ZA mutatie is wel een probleem natuurlijk
en het AZ vaccin wordt ook al niet gegeven aan ouderen van 65+. En is straks vooral bedoeld voor alle gezonde mensen tussen 18 en 65. Worden die sowieso al het minste ziek toch zou ik zelf wel een vaccin willen hebben met een iets grotere effectiviteit en meer bescherming tegen varianten....
pi_197940588
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 10:27 schreef magrec het volgende:

[..]

en het AZ vaccin wordt ook al niet gegeven aan ouderen van 65+. En is straks vooral bedoeld voor alle gezonde mensen tussen 18 en 65. Worden die sowieso al het minste ziek toch zou ik zelf wel een vaccin willen hebben met een iets grotere effectiviteit en meer bescherming tegen varianten....
het word ook aan kwetsbaren gegeven onder de 65.....en dat is dan wel raar.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
  donderdag 11 februari 2021 @ 10:30:57 #27
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197940640
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 10:27 schreef magrec het volgende:

[..]

en het AZ vaccin wordt ook al niet gegeven aan ouderen van 65+. En is straks vooral bedoeld voor alle gezonde mensen tussen 18 en 65. Worden die sowieso al het minste ziek toch zou ik zelf wel een vaccin willen hebben met een iets grotere effectiviteit en meer bescherming tegen varianten....
Er zullen virusvarianten blijven komen dus de effectiviteit van vaccins is sowieso variabel.

Dikke kans dat de kwetsbare groep voortaan elk jaar een griepprik-achtige booster krijgt aangeboden tegen Covid.
pi_197940695
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 10:30 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Er zullen virusvarianten blijven komen dus de effectiviteit van vaccins is sowieso variabel.

Dikke kans dat de kwetsbare groep voortaan elk jaar een griepprik-achtige booster krijgt aangeboden tegen Covid.
ja leuk maar geef nu gewoon het meest effectieve vaccin aan alle kwetsbaren.....en AZ/J&J aan de rest
dat is gewoon de meest logische optie.

maar nu zijn er al honderdduizenden van het meest effectieve vaccin aan mensen gegeven die amper ziek worden.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
pi_197940712
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 10:30 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Er zullen virusvarianten blijven komen dus de effectiviteit van vaccins is sowieso variabel.

Dikke kans dat de kwetsbare groep voortaan elk jaar een griepprik-achtige booster krijgt aangeboden tegen Covid.
Zou het meest logische zijn. Nu eenmalige iedereen vaccineren om het zoveel mogelijk terug te dringen en vervolgens jaarlijks aan de risicogroep.
  donderdag 11 februari 2021 @ 10:36:55 #30
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197940741
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 10:35 schreef Questular het volgende:

[..]

Zou het meest logische zijn. Nu eenmalige iedereen vaccineren om het zoveel mogelijk terug te dringen en vervolgens jaarlijks aan de risicogroep.
Precies.
pi_197940949
zijn ze al bezig met nieuwe vaccins tegen de huidige mutaties ?
of wachten ze nog even
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
  Public Relations / Redactie Film donderdag 11 februari 2021 @ 10:50:27 #32
216132 crew  Roberto_BOZ
pi_197940999
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 09:54 schreef WheeledWarrior het volgende:
Wat is de planning mbt J&J qua goedkeuring in Europa?
Even kijken, over een week of 6 waarschijnlijk.../cynisch Ze hebben nu zelfs toegegeven dat de goedkeuring van de eerste te lang duurde. Gewoon voorbereiden en distribueren, terwijl je voor goedkeuring in overleg gaat. Er vanuit gaan dat je gaat goedkeuren, dag na goedkeuren spuiten erin.
pi_197942197
Vandaag is er nieuwe ziekenhuisopname data per leeftijdsgroep vrijgegeven van de UK. Nadat men op 9 december ouderen begon te vaccineren (eerst 85+) leek iets daarna het aandeel ouderen in ziekenhuisopnames af te nemen. Op 4 januari begon met grootschalig met vaccineren, ouderen eerst. Op 4 januari ging ook de nieuwe lockdown in, dus je verwacht alle ziekenhuisopnames te dalen, vandaar ook dat je beter naar proporties kunt kijken.
Je zou verwachten/hopen dat een aantal weken na de eerste prik, je een effect van de vaccins zou kunnen zien, doordat het aandeel ouderen (85+ en 75-84) in het aantal ziekenhuisopnames af zou nemen. Helaas is dat niet zichtbaar. Deze data loopt tot 7 februari, dus ruim 4 weken na de eerste Oxford prikken, en een aantal weken nadat veel 85-plussers hun 2e Pfizer vaccin gekregen zouden moeten hebben.

Ik heb de leeftijdsklassen 0-6, 7-17 en onbekend uit de grafieken gelaten omdat die heel klein zijn (maar wel meegenomen in berekeningen proporties). Alles is gemiddeld over 7 dagen. Grijs = lockdown, zwarte vertikale lijn is start Pfizer vaccinaties, vertikale blauwe lijn is start Oxford vaccinaties.

Het totaal aantal opnames in elke leeftijdsklasse nam mooi af sinds de lockdown. Wel apart dat ziekenhuisopnames van 55-64 veel meer een plateua vertoonden dan een piek, zoals de anderen.


Alhoeweel de groep 18-54 nu het grootste deel van de ziekenhuisopnames is, is het aandeel 75-84, 85+ niet of nauwelijks afgenomen sinds begin januari. Het aandeel 85+ en 75-84 nam wel mooi af na de start met het Pfizer vaccin, maar die deling heeft niet doorgezet.

pi_197944318
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 10:48 schreef Predator40 het volgende:
zijn ze al bezig met nieuwe vaccins tegen de huidige mutaties ?
of wachten ze nog even
Ze zijn al bezig
pi_197944340
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 10:29 schreef Predator40 het volgende:

[..]

het word ook aan kwetsbaren gegeven onder de 65.....en dat is dan wel raar.
Kwetsbaar wil natuurlijk niet zeggen dat ze te ziek zijn etc voor de effectiviteit van het vaccin.
pi_197945328
Lees nu pas het nieuws over het feit dat er weer nieuwe groepen voorrang krijgen.
Ik behoor tot de risicogroep onder de 65. Zit al een jaar zo goed als vrijwillig opgesloten.
Doe er alles aan om zo gezond mogelijk te blijven.
Vervolgens krijgen groepen voorrang (overigens de meeste heel begrijpelijk en acceptabel), zijn er problemen met het vaccin wat mijn groep zou krijgen.
En nu mogen mensen met ernstig overgewicht voor op mensen zoals ik.
Ik heb er toch wel wat moeite mee eik.
Ik begrijp ik het niet echt, of liever gezegd ik wil het niet meer begrijpen.
pi_197945555
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 15:20 schreef Ebinas het volgende:
Lees nu pas het nieuws over het feit dat er weer nieuwe groepen voorrang krijgen.
Ik behoor tot de risicogroep onder de 65. Zit al een jaar zo goed als vrijwillig opgesloten.
Doe er alles aan om zo gezond mogelijk te blijven.
Vervolgens krijgen groepen voorrang (overigens de meeste heel begrijpelijk en acceptabel), zijn er problemen met het vaccin wat mijn groep zou krijgen.
En nu mogen mensen met ernstig overgewicht voor op mensen zoals ik.
Ik heb er toch wel wat moeite mee eik.
Ik begrijp ik het niet echt, of liever gezegd ik wil het niet meer begrijpen.
gelukkig zijn het wel risicogroepen dit keer......
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
pi_197945655
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 15:32 schreef Predator40 het volgende:

[..]

gelukkig zijn het wel risicogroepen dit keer......
Maar een risicogroep waarvan een groot deel zelf iets aan zijn ongezonde situatie kan doen dat steekt mij toch wel.
Het is niet anders, hier moet ik het meedoen en met mij velen.
Maar de moed zakt me wel in de schoenen op deze manier.
pi_197946023
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 15:20 schreef Ebinas het volgende:
Lees nu pas het nieuws over het feit dat er weer nieuwe groepen voorrang krijgen.
Ik behoor tot de risicogroep onder de 65. Zit al een jaar zo goed als vrijwillig opgesloten.
Doe er alles aan om zo gezond mogelijk te blijven.
Vervolgens krijgen groepen voorrang (overigens de meeste heel begrijpelijk en acceptabel), zijn er problemen met het vaccin wat mijn groep zou krijgen.
En nu mogen mensen met ernstig overgewicht voor op mensen zoals ik.
Ik heb er toch wel wat moeite mee eik.
Ik begrijp ik het niet echt, of liever gezegd ik wil het niet meer begrijpen.
wellicht is "jouw risicogroep" een minder riscogroep dan de risicopgroepen met voorrang.
pi_197946036
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 15:37 schreef Ebinas het volgende:

[..]

Maar een risicogroep waarvan een groot deel zelf iets aan zijn ongezonde situatie kan doen dat steekt mij toch wel.
Het is niet anders, hier moet ik het meedoen en met mij velen.
Maar de moed zakt me wel in de schoenen op deze manier.
Als ik de artikelen zo lees gaat het om mensen met een BMI van 40 en hoger. Dat is wel uitzonderlijk, in de groep daarvoor zijn het denk ik meer mensen die er zelf wat aan kunnen doen (tussen BMI 30-40).

EDIT:
En misschien is dit ook wel de wens van het verplegend personeel. Je zou maar iemand met een BMI van 40+ moeten omdraaien _O- :D

[ Bericht 8% gewijzigd door Anton91 op 11-02-2021 16:08:32 ]
pi_197946092
quote:
7s.gif Op donderdag 11 februari 2021 16:00 schreef koemleit het volgende:

[..]

wellicht is "jouw risicogroep" een minder riscogroep dan de risicopgroepen met voorrang.
Het blijkt dat ze dat vinden.
Maar misschien moeten ze gewoon ophouden te vertellen wanneer mensen aan de beurt zijn.
Het geeft hoop, die telkens weer de grond in wordt geboord, omdat ze de belangen bijstellen.
pi_197946134
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 16:05 schreef Ebinas het volgende:

[..]

Het blijkt dat ze dat vinden.
Maar misschien moeten ze gewoon ophouden te vertellen wanneer mensen aan de beurt zijn.
Het geeft hoop, die telkens weer de grond in wordt geboord, omdat ze de belangen bijstellen.
Misschien krijg je dan uiteindelijk wel het Johnson & Johnson vaccin of Pfizer inplaats van AstraZeneca :)
pi_197946211
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 16:01 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Als ik de artikelen zo lees gaat het om mensen met een BMI van 40 en hoger. Dat is wel uitzonderlijk, in de groep daarvoor zijn het denk ik meer mensen die er zelf wat aan kunnen doen (tussen BMI 30-40).
Deze uitzonderlijke groep gaat om ongeveer 100.000 man
Ik vind het nogal een aantal.

Maar in alle eerlijkheid begrijp ik het wel. Was net gewoon ook zwaar teleurgesteld.

Wat ik gewoon niet meer moet doen is luisteren naar wat er medegedeeld wordt.
Ik kan beter wachten tot de brief ooit een keer door de brievenbus komt.
Dan word ik niet meer teleurgesteld ook.
pi_197946233
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 16:07 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Misschien krijg je dan uiteindelijk wel het Johnson & Johnson vaccin of Pfizer inplaats van AstraZeneca :)
Nou ja daar zeg je wat.
Dat zou zo maar een voordeel kunnen zijn.
Hmmm positiefpuntje wellicht ^O^
  donderdag 11 februari 2021 @ 16:13:57 #45
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_197946256
quote:
7s.gif Op donderdag 11 februari 2021 16:00 schreef koemleit het volgende:

[..]

wellicht is "jouw risicogroep" een minder riscogroep dan de risicopgroepen met voorrang.
Dat is inderdaad de redenering van de Gezondheidsraad. De andere risicogroepen worden gevaccineerd tegelijk met de groep 50-59-jarigen.
pi_197946740
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 16:01 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Als ik de artikelen zo lees gaat het om mensen met een BMI van 40 en hoger. Dat is wel uitzonderlijk, in de groep daarvoor zijn het denk ik meer mensen die er zelf wat aan kunnen doen (tussen BMI 30-40).

EDIT:
En misschien is dit ook wel de wens van het verplegend personeel. Je zou maar iemand met een BMI van 40+ moeten omdraaien _O- :D
Ik had een collega, 1m60 hoog, 150kg. Had een hele efficiente energiehoushouding zei ze. Op een gegeven moment is ze er toch maar serieus werk van gaan maken. 4 jaar verder, nog steeds 1m60 hoog, maar nu 75kg. Lag dus toch niet aan haar energiehuishouding. Ik begrijp het wel dat mensen het apart vinden dat mensen die, mede door eigen gedrag een verhoogd risico hebben, en nu als een van de eersten geholpen worden. Maar als dat betekent dat we eerder uit de lockdown perikelen komen, dan kan ik me daar ook wel in vinden. Het is gewoon jammer dat het vaccineren dermate langzaam gaat, dat dit soort discussies telkens weer opduiken, omdat belangengroepen de tijd krijgen om voor iets te vechten, en het het ook echt tijdswinst op kan leveren.
pi_197949284
quote:
12s.gif Op woensdag 10 februari 2021 22:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat kan dus "goed" is nu niet te stellen. Eensch dat de regering haar beleid gaat herzien want tot op heden lijkt men vooral het plan te volgen om alle besmettingen uit te "roeien" ipv zich als plan op/voor mensen te richten die de serieuze gevolgen (kunnen) ondervinden.

Met dweilen bedoel dat de samenleving zal moeten leren leven met Covid19 als ziekte die komt en gaat. Gezien de mutaties en hoe momentele vaccins (te ?) specifiek "uitwerken" (via "Spikes") lijkt het mij aannemelijk dat we dan onze vaccinbeleid daarop zullen moeten afstemmen. Voor virusmutaties met de uitdaging wie sneller is...... de mutatie ontdekken, classificeren, vaccin ontwikkelen, testen en dat massaal uitrollen om mensen in te enten.

Ook heb ik wat vragen hoe vaak een "kwetsbaar" persoon dit herhaalde inenten, met telkens dan een iets andere vaccinsamenstelling, kan ondergaan zonder niet afweer voor of andere immuunreacties tgv vaccinmethodes te ontwikkelen.
NB: Covid19 is hierin niet te vergelijken met jaarlijkse influenza dat microbiologisch - en qua type vaccin - totaal anders werkt dan Covid19.

Een positivo zal zeggen, dat "onzekere" is allemaal voor later zorg en pak nu met wat kan.
"Neem" maar het risico dat "onoverzienbare" acties van nu, eventuele operaties van over/morgen kunnen blokkeren. Bedenk hier ook dat iemand maar ťťn keer effectief kunt inenten via een bepaald type Adeno virus waarin het specifiek "virus" afgestemde "RNA" zit om die afweer te veroorzaken.
Onduidelijk is of en hoe dit uitwerkt en kan met ("agressieve") lipiden om het mRNA vaccin in de cel te krijgen.
Maar het is toch helemaal niet erg als COVID blijft? volgens mij is het enkel zaak om ervoor te zorgen dat mensen er niet meer heel erg ziek van worden. Maar besmettingen zullen blijven, is het probleem niet.
pi_197949317
quote:
12s.gif Op woensdag 10 februari 2021 22:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat kan dus "goed" is nu niet te stellen. Eensch dat de regering haar beleid gaat herzien want tot op heden lijkt men vooral het plan te volgen om alle besmettingen uit te "roeien" ipv zich als plan op/voor mensen te richten die de serieuze gevolgen (kunnen) ondervinden.

Met dweilen bedoel dat de samenleving zal moeten leren leven met Covid19 als ziekte die komt en gaat. Gezien de mutaties en hoe momentele vaccins (te ?) specifiek "uitwerken" (via "Spikes") lijkt het mij aannemelijk dat we dan onze vaccinbeleid daarop zullen moeten afstemmen. Voor virusmutaties met de uitdaging wie sneller is...... de mutatie ontdekken, classificeren, vaccin ontwikkelen, testen en dat massaal uitrollen om mensen in te enten.

Ook heb ik wat vragen hoe vaak een "kwetsbaar" persoon dit herhaalde inenten, met telkens dan een iets andere vaccinsamenstelling, kan ondergaan zonder niet afweer voor of andere immuunreacties tgv vaccinmethodes te ontwikkelen.
NB: Covid19 is hierin niet te vergelijken met jaarlijkse influenza dat microbiologisch - en qua type vaccin - totaal anders werkt dan Covid19.

Een positivo zal zeggen, dat "onzekere" is allemaal voor later zorg en pak nu met wat kan.
"Neem" maar het risico dat "onoverzienbare" acties van nu, eventuele operaties van over/morgen kunnen blokkeren. Bedenk hier ook dat iemand maar ťťn keer effectief kunt inenten via een bepaald type Adeno virus waarin het specifiek "virus" afgestemde "RNA" zit om die afweer te veroorzaken.
Onduidelijk is of en hoe dit uitwerkt en kan met ("agressieve") lipiden om het mRNA vaccin in de cel te krijgen.
Maar het is toch helemaal niet erg als COVID blijft? volgens mij is het enkel zaak om ervoor te zorgen dat mensen er niet meer heel erg ziek van worden. Maar besmettingen zullen blijven, is het probleem niet.

quote:
3s.gif Op donderdag 11 februari 2021 02:34 schreef Vallon het volgende:
Goed nieuws.... Moderna heeft laboratorium (vitro) testen uitgevoerd en hun vaccin zou bijna net zo goed werken voor zowel de Britse/B117 als de Zuid-Afrikaanse/B1351 Covid19 variant.
[..]

Het vermoeden is dat de bevindingen ook geldig zijn voor de Braziliaanse Covid19 variant. (B11248).

Deze laboratoriumtafel "bevindingen", zulle ws dan ook gelden voor Pfizer en Oxford. De vaccins coderen met dezelfde RNA (?) identieke Spikes die daarmee de Covid19 afweer uitdaagt. Vaccins verschillen "alleen" in (cel)toedieningsmethode.
Die gelijkheid maakt het interessant te onderzoeken, in welke mate de gebruiksmethode en/of boosterregime concreet bepalend is voor de uiteindelijke "effectieve" bescherming. Denk aan halve/hele doses waar 2 tot 12 weken tussen zit.

Of en wat dat net zo effectieve in de praktijk van het werkelijke leven betekent voor de nieuwe Covid19 varianten, zal weer moeten gaan blijken. Benieuwd of vaccinprogramma's zoals van o.a. IsraŽl/Zuid-Afrika dat ook gaan ondersteunen.
Nogal logisch allemaal. Mutaties zijn niet een compleet nieuw virus.

Dus natuurlijk is een vaccin dat 90%+ efficiŽnt is tegenover 'standaard' Covid, ook efficiŽnt tegen de mutaties. Heel dat 'oooohhh mutaties!!' is vooral bangmakerij.
pi_197951355
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 15:37 schreef Ebinas het volgende:

[..]

Maar een risicogroep waarvan een groot deel zelf iets aan zijn ongezonde situatie kan doen dat steekt mij toch wel.
Het is niet anders, hier moet ik het meedoen en met mij velen.
Maar de moed zakt me wel in de schoenen op deze manier.
Het is ook maar net wat de insteek is.
Als het gaat om terug dringen van ziekenhuis opnames, dan snap ik wel dat bepaalde groepen voorrang krijgen, ook al hebben ze aan zichzelf te wijten dat ze een risico vormen.
Je gaat ze ook niet weigeren op de IC...
pi_197951414
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 19:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is ook maar net wat de insteek is.
Als het gaat om terug dringen van ziekenhuis opnames, dan snap ik wel dat bepaalde groepen voorrang krijgen, ook al hebben ze aan zichzelf te wijten dat ze een risico vormen.
Je gaat ze ook niet weigeren op de IC...
En ze nemen waarschijnlijk zelfs meerdere ic-bedden in...
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')