POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (221)
Republican (211)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Live data voor uitslagen
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
Biden wil het aantal toe te laten immigranten voor 2021 omhoog:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als Gohmert het nog een keer flikt mag hij $10.000 dokken
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En de (ongegronde) aanvallen op AOC blijven natuurlijk gewoon doorgaan
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zo ongegrond waren die claims anders niet. Het zegt genoeg dat Snopes zich in de meest rare bochten moest wringen om het allemaal recht proberen te praten. En klap op de vuurpijl gaat men dan nog berichten van media outlets als "misleading" labellen terwijl de titel van het bericht letterlijk stelt wat zij als true raten. Heerlijk staaltje "journalistiek" dit weer. Dit geeft weer precies aan hoe het spelletje gespeeld wordt.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 04:56 schreef Kijkertje het volgende:
En de (ongegronde) aanvallen op AOC blijven natuurlijk gewoon doorgaan
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 07:44:59 ]
Conservative voices are being silenced.
quote:The cancellation comes a day after voting software company Smartmatic filed a $2.7 billion defamation suit against Fox News and three of its hosts — Dobbs, Maria Bartiromo and Jeanine Pirro. The company claims the hosts perpetuated lies and disinformation about Smartmatic’s role in the election, damaging its business and reputation
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cannon_House_Office_Buildingquote:Op zaterdag 6 februari 2021 07:43 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zo ongegrond waren die claims anders niet. Het zegt genoeg dat Snopes zich in de meest rare bochten moest wringen om het allemaal recht proberen te praten. En klap op de vuurpijl gaat men dan nog berichten van media outlets als "misleading" labellen terwijl de titel van het bericht letterlijk stelt wat zij als true raten. Heerlijk staaltje "journalistiek" dit weer. Dit geeft weer precies aan hoe het spelletje gespeeld wordt.
Location: United States Capitol Complex
Het is misleidend, get over yourself.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, het is feitelijk correct en niet misleidend. Dat geeft Snopes ook aan, en daar gaat een linkje naar Wikipedia ook niets aan veranderen. Dus dan blijft de resterende vraag: Was haar reactie overtrokken? En dat is een vraag die niet te "fact-checken" is, want hoe iemand emotioneel in zo'n situatie reageert is zeer subjectief.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 08:26 schreef speknek het volgende:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cannon_House_Office_Building
Location: United States Capitol Complex
Het is misleidend, get over yourself.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 09:00:19 ]
Heb je het Snopes artikel wel gelezen Dejannn of loop je alleen wat plaatjes van jouw neutrale bronnen kritiekloos over te nemen hier?
De headline, zoals hij nu is althans, is: "Did AOC Exaggerate the Danger She Was in During Capitol Riot?"
Daarop wordt in het artikel een antwoord gezocht en dat is waar mostly false op slaat, niet op of ze zich in het capitoolgebouw bevond, wat voor de claim slechts deels relevant is.
Zoals het artikel aangeeft bevond ze inderdaad niet in het capitool direct zelf, maar was het speerpunt van de claim of ze de boel overtrok, wat ook precies het punt was van de aanvallen / kritiek tegen haar op basis van het punt dat ze niet in het capitool was.
Je plaatjesmakers en misschien ook jij kiezen de minder relevante zinssnede er dus uit, maar aangezien zij en jij geen agenda hebben en neutraal zijn bovendien zal daar geen opzet in het spel zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-02-2021 10:03:35 ]
De headline, zoals hij nu is althans, is: "Did AOC Exaggerate the Danger She Was in During Capitol Riot?"
Daarop wordt in het artikel een antwoord gezocht en dat is waar mostly false op slaat, niet op of ze zich in het capitoolgebouw bevond, wat voor de claim slechts deels relevant is.
Zoals het artikel aangeeft bevond ze inderdaad niet in het capitool direct zelf, maar was het speerpunt van de claim of ze de boel overtrok, wat ook precies het punt was van de aanvallen / kritiek tegen haar op basis van het punt dat ze niet in het capitool was.
Je plaatjesmakers en misschien ook jij kiezen de minder relevante zinssnede er dus uit, maar aangezien zij en jij geen agenda hebben en neutraal zijn bovendien zal daar geen opzet in het spel zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-02-2021 10:03:35 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat geeft Snopes niet aan, Snopes geeft aan dat het misleidend was.quote:
Nee, het is feitelijk correct en niet misleidend. Dat geeft Snopes ook aan,
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
welke repliek?quote:
[..]
Ik moet lachen om de formulering van Biden, als hij dat echt zo gezegd heeft, tenminsten "I think not"
Het allermooiste is dat je weet dat Trump nu de gordijnen zit op te vreten omdat hij Biden niet via Twitter van repliek kan dienen
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Kritiek, ook goedquote:
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Sinds wanneer is Snopes journalisme? Je zakt steeds verder af richting QAnon, zo te zien.quote:
[..]
Zo ongegrond waren die claims anders niet. Het zegt genoeg dat Snopes zich in de meest rare bochten moest wringen om het allemaal recht proberen te praten. En klap op de vuurpijl gaat men dan nog berichten van media outlets als "misleading" labellen terwijl de titel van het bericht letterlijk stelt wat zij als true raten. Heerlijk staaltje "journalistiek" dit weer. Dit geeft weer precies aan hoe het spelletje gespeeld wordt.
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En natuurlijk overdrijft ze niet. Ik hoorde bij Nicolle Wallace (geloof ik) een interview waarin een democraat vertelde dat hij zich onder de republikeinen mengde tijdens de overval, om te « blend in ». Er waarschijnlijk terecht van uit gaand dat de overvallers de meeste democraten en republikeinen niet van gezicht zouden kennen en op Pence na de meeste republikeinen minder te vrezen hadden dan democraten. Maar AOC is heel bekend van gezicht en heel gehaat bij de witte « patriotten ». Zij zou zeer zeker vermoord zijn als ze in hun handen was gevallen. En daar is ze zich maar al te bewust van, ook gezien alle hatemail en directe doodsbedreigingen die ze vrijwel dagelijks ontvangt.quote:
En de (ongegronde) aanvallen op AOC blijven natuurlijk gewoon doorgaan
[ twitter ]
Ze hebben wel een probleem, ze kunnen AOC niet als extremist neerzetten na de gebeurtenissen van 6 januari. Dat is namelijk de Trump achterban. En dit kan aangetoond worden zonder dat ze er diepgaand onderzoek voor moeten doen want de HELE wereld keek mee, en zag Trump, samen met Trump jr en Guiliani een militante meute opjutten om het Capitool te bestormen. Van AOC is geen ENKEL bewijs, dat ze een extremistist is. Ze is uitgesproken in haar mening, maar in een land dat de eerste amendement respecteert mogen deze dingen worden gezegd. Wat Trump deed was een directe schending van het eerste amendement, wat AOC doet is geoorloofd. Bij het impeachement proces zal dit duidelijk worden.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik heb wat gemist. Update me.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
Het komt wat raar over om AOC onder een vergrootglas te leggen omdat je leugens wil vinden, terwijl je fan bent van een ex-president die jarenlang schaamteloos tienduizenden leugens heeft verkondigd. Dan ben je niet alleen hypocriet maar gewoon niet helemaal lekker.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Ze schuilde onder dezelfde tafels waar ook republikeinse beleidsmakers zaten.quote:
Ik heb wat gemist. Update me.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
Dat diezelfde beleidsmakers dit nu straal negeren is te schofterig voor woorden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
AOC is dan ook een 'far-left' politicus, die verdeeldheid zaait door middel van allerlei radicale ideeën en intersectionele identiteitspolitiek. Dus die constatering is correct. En hoe erg bepaalde lieden ook fan van haar zijn, en het niet kunnen hebben als er iets negatiefs over haar wordt gezegd, meer dan genoeg mensen die zien waar zij als zelfbenoemd socialiste eigenlijk staat op het politieke spectrum. Niet voor niets waren er binnen haar eigen partij ook spanningen tussen de radicaal links-progressieve vleugel (waar zij onderdeel van uit maakt) en de meer gematigd centrum-linkse groep, na de verkiezingen.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Je mag dit van mij best vinden. Ik neem dingen niet zo snel persoonlijkquote:
[..]
Sinds wanneer is Snopes journalisme? Je zakt steeds verder af richting QAnon, zo te zien.
. Maar ik vind dit soort posts wel vrij hypocriet, aangezien je ook geregeld als moderator stelt dat er niet op de man zou moeten worden gepost.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 12:06:28 ]
Deze woordkeus impliceert dat je zojuist iets hebt bewezen, in plaats daarvan doe je wat ongefundeerde beweringen.quote:
AOC was in het Capitol, maar niet in het hoofdgebouw dat bestormd werd, maar het gebouw aan de overkant van de straat. Dat gebouw werd ontruimd vanwege de meute buiten en de bommen die ernaast gevonden werden, maar zonder bescherming zou AOC als ze naar buiten zou gaan zeker herkend worden en blootvoets moeten rennen voor de lynchmob, dus vandaar dat ze in een kantoor schuilde. Er was veel chaos op de gang waarvan ze niet kon zien wie daarachterzat. Achteraf weten we dat de nationale garde ingezet werd voordat de meute bij haar gebouw binnengedrongen was en haar zo konden ontzetten. In de vier uur dat ze daar zat heeft ze terecht doodsangsten uitgezeten, waar ze enigszins geëmotioneerd doch kalm verslag van heeft gedaan.quote:
Ik heb wat gemist. Update me.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
Nu is het verhaal van extreemrechtse figuren als Jack Posobiec, hier nageaapt door deze of gene, dat ze hysterisch schreeuwt (want we hadden niet meer bewijs nodig dat het vrouwenhaters zijn), omdat ze pal naast het dartbord stond waar een stomdronken persoon met een shotgun op schoot, maar niet ervoor en daarom dus niet daadwerkelijk bang voor haar leven geweest kon zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar dan was ze in het capitool.quote:
[..]
Ze schuilde onder dezelfde tafels waar ook republikeinse beleidsmakers zaten.
Dat diezelfde beleidsmakers dit nu straal negeren is te schofterig voor woorden.
Of in een aanbouw, waar 'de revolutionairen" ook op zoek waren naar de vijanden
Me dunkt dat de betiteling radicale links extremist wel correct is. Misschien dubbelop; zijn er ook extremisten die niet radicaal zijn.
Maar zeker voor de Amerikaanse politiek is ze zeer extreem.
Maar zeker voor de Amerikaanse politiek is ze zeer extreem.
Trump vond dan ook dat ze talent had. Herkent zichzelf blijkbaar.quote:
Me dunkt dat de betiteling radicale links extremist wel correct is. Misschien dubbelop; zijn er ook extremisten die niet radicaal zijn.
Maar zeker voor de Amerikaanse politiek is ze zeer extreem.
quote:Donald Trump has compared Alexandria Ocasio-Cortez to Eva Perón, saying that though he first saw the New York congresswoman “ranting and raving like a lunatic on a street corner” and thinks “she knows nothing”, she has “a certain talent”.
“That’s Evita,” he said.
On Sunday, Ocasio-Cortez seemed to welcome the comparison.
The president’s remarks are contained in American Carnage: On the Front Lines of the Republican Civil War, a book by Politico writer Tim Alberta
Dat is natuurlijk wel zoiets als een integere democraat in een militaire junta een extremist noemen.quote:
Me dunkt dat de betiteling radicale links extremist wel correct is. Misschien dubbelop; zijn er ook extremisten die niet radicaal zijn.
Maar zeker voor de Amerikaanse politiek is ze zeer extreem.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is slechts een reflectie waar ze staat op het politieke spectrum, en in welke mate dat breed leeft.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel zoiets als een integere democraat in een militaire junta een extremist noemen.
Als je een beetje humor hebt dan steek je het compliment van oom Donald met een glimlach in je zak.quote:
Maar of je met een ringing endorsement van the donny blij moet zijn is een andere vraag.
Hoe breed het leeft zou ik niet zo snel uitspraken over doen. AOC wordt extreem gevonden vanwege haar support voor universal healthcare, waar onze VVD ook achter staat, netzoals 70% van de Amerikaanse bevolking, en een Grune Wende, zoals de christelijk conservatieve CDU ook doorgevoerd heeft, en ook support van 63% van de Amerikaanse bevolking heeft. Het zijn vooral impopulaire maatregelen bij een groepje miljardairs die veel geld steken in de boodschapper te demoniseren, en iets minder dan de helft van het land succesvol in een fabeltjesfuik heeft gestort.quote:
Het is slechts een reflectie waar ze staat op het politieke spectrum, en in welke mate dat breed leeft.
Dat een gematigd links figuur in een land zonder linkse politiek al snel een outlier gevonden wordt is inderdaad een opmerking die je kan maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Deze discussie over het vermeende radicalisme van AOC neigt in mijn optiek sterk naar geforceerd both sideism.
'Radicale Republikeine? Nee, dan de Democraten!' Waarna een verwijzing volgt naar AOC.
De opvattingen van AOC zijn veelal niet de mijne, maar laten we niet doen alsof ze een of andere extremist is. Zeker als de Republikeinen een figuur zoals Greene in de gelederen hebben, die het doodschieten van politieke tegenstanders toejuicht.
'Radicale Republikeine? Nee, dan de Democraten!' Waarna een verwijzing volgt naar AOC.
De opvattingen van AOC zijn veelal niet de mijne, maar laten we niet doen alsof ze een of andere extremist is. Zeker als de Republikeinen een figuur zoals Greene in de gelederen hebben, die het doodschieten van politieke tegenstanders toejuicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ziehier iemand die duidelijk niet heeft begrepen wat ik schreef. Dat er vanuit jouw perspectief sprake is van radicale ideeën en intersectionele identiteitspolitiek betekent niet dat dit ook zo is. Het betekent slechts dat je je prima kunt vinden in de denkwijze van de Qop. Want zeg nu zelf, bereikbare en betaalbare gezondheidszorg voor iedereen - waar jij notabene volop van kunt genieten - als verdeeldheid zaaien zien, das gewoon simpelweg te rechts op het bankje zitten.quote:
[..]
AOC is dan ook een 'far-left' politicus, die verdeeldheid zaait door middel van allerlei radicale ideeën en intersectionele identiteitspolitiek. Dus die constatering is correct. En hoe erg bepaalde lieden ook fan van haar zijn, en het niet kunnen hebben als er iets negatiefs over haar wordt gezegd, meer dan genoeg mensen die zien waar zij als zelfbenoemd socialiste eigenlijk staat op het politieke spectrum. Niet voor niets waren er binnen haar eigen partij ook spanningen tussen de radicaal links-progressieve vleugel (waar zij onderdeel van uit maakt) en de meer gematigd centrum-linkse groep, na de verkiezingen.
[..]
Je mag dit van mij best vinden. Ik neem dingen niet zo snel persoonlijk
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik wel. Net zoiets als stellen dat nederland een SP land is, maar om magische niet verder gedefinieerde redenen hebben we, puur toevallig altijd VVD regeringen.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 12:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe breed het leeft zou ik niet zo snel uitspraken over doen.
En dat was dus ook precies wat ik zei.quote:Dat een gematigd links figuur in een land zonder linkse politiek al snel een outlier gevonden wordt is inderdaad een opmerking die je kan maken.
Als 100% van de VS white supremecist zou zijn, is dat niet radicaal noch extreem. Dat is dan de norm.
En kijk je waar naar de norm ligt, in dat land, is ze dus radicaal, of, het wat beladener synoniem: extreem.
Maar goed, ik heb dan ook geen problemen met dingen benoemen zoals ze zijn. Dat hebben mensen die zich tragisch vereenzelvigen met de situatie aldaar allicht wel.
Leuke reverse hullie doen het ookquote:
Deze discussie over het vermeende radicalisme van AOC neigt in mijn optiek sterk naar geforceerd both sideism.
'Radicale Republikeine? Nee, dan de Democraten!' Waarna een verwijzing volgt naar AOC.
De opvattingen van AOC zijn veelal niet de mijne, maar laten we niet doen alsof ze een of andere extremist is. Zeker als de Republikeinen een figuur zoals Greene in de gelederen hebben, die het doodschieten van politieke tegenstanders toejuicht.
Ik vind die greene een veel kwalijkere extremist. Niet radicaal, maar graag het veel beladenere extremist.
Maar anderzijds zie ik zeer weinig mensen hier in de verdediging schieten als dat opgemerkt wordt.
En dingen waar we het allemaal over eens zijn, zijn amper discussie waardig.
Als 70% van het land SP standpunten steunt dan moet je niet zeggen dat de standpunten niet breed gedragen worden, als je tenminste vindt dat jequote:
Ik wel. Net zoiets als stellen dat nederland een SP land is, maar om magische niet verder gedefinieerde redenen hebben we, puur toevallig altijd VVD regeringen.
quote:geen problemen met dingen benoemen zoals ze zijn. Dat hebben mensen die zich tragisch vereenzelvigen met de situatie aldaar allicht wel.
Ja en ik gaf je geen ongelijk, maar zei dat het hetzelfde was als een Chinese mensenrechtenactivist of een integere politicus in een junta een extremist te noemen. Een sterk staaltje cultuurrelativisme.quote:En dat was dus ook precies wat ik zei.
Als 100% van de VS white supremecist zou zijn, is dat niet radicaal noch extreem. Dat is dan de norm.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
https://www.huffpost.com/(...)D6kVYeft-uqkIMV6RZla
De my pillow man is niet de enige bij wie een waarschuwing vooraf gaat. Hier Rudy op de radio, verbluft, « I guess they should have told me about it ........ before doing it...? »
Hij vindt dat het zijn recht op free speech aantast. Onzin natuurlijk, hij mag alles zeggen, het station laat alleen vooraf even weten dat zij de verantwoordelijkheid voor zijn free speech geheel en al bij hem laten.
Geluidsopname in artikel.
En de eerste inbeller
[ Bericht 21% gewijzigd door la_perle_rouge op 06-02-2021 15:07:37 ]
De my pillow man is niet de enige bij wie een waarschuwing vooraf gaat. Hier Rudy op de radio, verbluft, « I guess they should have told me about it ........ before doing it...? »
Hij vindt dat het zijn recht op free speech aantast. Onzin natuurlijk, hij mag alles zeggen, het station laat alleen vooraf even weten dat zij de verantwoordelijkheid voor zijn free speech geheel en al bij hem laten.
Geluidsopname in artikel.
En de eerste inbeller
quote:Following his complaints about WABC, Giuliani accepted a call from a listener, whom he identified as Art from Westchester, New York.
"I want to warn you, you're talking to me it doesn't express anybody else's viewpoint but mine," Giuliani said. "But you kind of knew that anyway didn't you? You didn't need to be reminded of that did you?"
The caller informed Giuliani that he was a "different listener to WABC" - which broadcasts other conservative hosts, such as Mark Levin - and that he disagreed with "almost everything that you say, so I'm going to challenge you a little bit."
"Do you ever feel somewhat guilty about spreading a lot of unproven conspiracy theories to folks who may not have the ability or the critical thinking skills to kind of look through it?" he asked. "Do you feel that maybe you're taking advantage of the gullible?"
Giuliani responded by insisting he had evidence (which he has still failed to produce) of widespread voter fraud, and then, as has been his pattern, reiterated several baseless conspiracy theories.
[ Bericht 21% gewijzigd door la_perle_rouge op 06-02-2021 15:07:37 ]
Waarvoor dank.quote:
Aardig interview over extremisme in het Amerikaanse Christendom:
https://www.politico.com/(...)lism-violence-466034
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Maar dat is slecht jouw interpretatie van wat ik zeg.quote:
[..]
Als 70% van het land SP standpunten steunt dan moet je niet zeggen dat de standpunten...
Het feit dat het totaal van haar ideeën zeker niet op een meerderheid kan rekenen staat als een huis.
Ik zit er hier in, zodat ik kan proberen te begrijpen wat er daar gebeurt. Alles door een NL bril bekijken is intellectuele luiheid.quote:Een sterk staaltje cultuurrelativisme.
En ik denk dat je voor kwalijk cultuurrelativisme beter ff je eigen post geschiedenis kan bekijken.
Bv als er weer ergens een conflict is/was tussen de moderne westerse cultuur en een geïmporteerde middeleeuwse cultuur.
Maar de schaamte echt compleet voorbij wel denken dat je andere cultuurrelativisme mag verwijten.
Maar da's best een dankbaar trucje hé, net doen alsof hij gezegd heeft dat hij tegen universele gezondheidszorg is?quote:
Want zeg nu zelf, bereikbare en betaalbare gezondheidszorg voor iedereen - waar jij notabene volop van kunt genieten - als verdeeldheid zaaien zien, das gewoon simpelweg te rechts op het bankje zitten.
Maar neem van me aan; je kan gewoon iemand's Social Justice gezwets uitermate vervelend vinden, en tegelijkertijd wel voor universele gezondheidszorg zijn
Dit is iig NIET de norm, ook niet in de VS:
Er is geen enkel excuus geweest richting 'the squad', sterker nog MTG heeft lekker financieel geprofiteerd door te gaan fundraisen op het feit dat ze hiervoor uit commissies gezet is omdat de republikeinen zelf weigerden haar daarop af te rekenen.
Er is geen enkel excuus geweest richting 'the squad', sterker nog MTG heeft lekker financieel geprofiteerd door te gaan fundraisen op het feit dat ze hiervoor uit commissies gezet is omdat de republikeinen zelf weigerden haar daarop af te rekenen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou ja, ach,quote:
Dit is iig NIET de norm, ook niet in de VS:
Het veelvuldig COD larpen, blijkbaar wel.
Maar goed, die wapen-geilheid, is een zeer apart, losstaand vaatje "gestoord" als je het mij vraagt.
Maar AOC wil universal healthcare, die extremist!quote:
Dit is iig NIET de norm, ook niet in de VS:
[ afbeelding ]
Er is geen enkel excuus geweest richting 'the squad', sterker nog MTG heeft lekker financieel geprofiteerd door te gaan fundraisen op het feit dat ze hiervoor uit commissies gezet is omdat de republikeinen zelf weigerden haar daarop af te rekenen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De GOP is idd heel goed in het uitmaken van de Democraten voor Radicale Communistische Agitators. Kijk eens naar de bullshit die Warnock in de run voor de Senaat over zich heen kreeg.quote:
Deze discussie over het vermeende radicalisme van AOC neigt in mijn optiek sterk naar geforceerd both sideism.
'Radicale Republikeine? Nee, dan de Democraten!' Waarna een verwijzing volgt naar AOC.
De opvattingen van AOC zijn veelal niet de mijne, maar laten we niet doen alsof ze een of andere extremist is. Zeker als de Republikeinen een figuur zoals Greene in de gelederen hebben, die het doodschieten van politieke tegenstanders toejuicht.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
I'm calling it,quote:
[..]
Maar AOC wil universal healthcare, die extremist!
Vertel eens, wie precies vind haar, om die reden, een extremist?
Want dat lijkt mij een punt, waar zeker een ruime meerderheid van de amerikanen wel voor is.
En het trucje, waar elk commentaar op mevrouw gretig vertaalt wordt naar blijkbaar tegen die gezondheidszorg zijn, ken ik nu wel.
Vertel eens, wat maakt AOC volgens jou een extremist?quote:Op zaterdag 6 februari 2021 16:40 schreef ExTec het volgende:
[..]
I'm calling it,
Vertel eens, wie precies vind haar, om die reden, een extremist?
Want dat lijkt mij een punt, waar zeker een ruime meerderheid van de amerikanen wel voor is.
En het trucje, waar elk commentaar op mevrouw gretig vertaalt wordt naar blijkbaar tegen die gezondheidszorg zijn, ken ik nu wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beantwoord jij eerst mijn vraag maar. Ga ik daarna eens kijken of ik die van jou kan beantwoordenquote:
[..]
Vertel eens, wat maakt AOC volgens jou een extremist?
