POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (221)
Republican (211)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Live data voor uitslagen
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
Biden wil het aantal toe te laten immigranten voor 2021 omhoog:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als Gohmert het nog een keer flikt mag hij $10.000 dokken
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En de (ongegronde) aanvallen op AOC blijven natuurlijk gewoon doorgaan
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zo ongegrond waren die claims anders niet. Het zegt genoeg dat Snopes zich in de meest rare bochten moest wringen om het allemaal recht proberen te praten. En klap op de vuurpijl gaat men dan nog berichten van media outlets als "misleading" labellen terwijl de titel van het bericht letterlijk stelt wat zij als true raten. Heerlijk staaltje "journalistiek" dit weer. Dit geeft weer precies aan hoe het spelletje gespeeld wordt.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 04:56 schreef Kijkertje het volgende:
En de (ongegronde) aanvallen op AOC blijven natuurlijk gewoon doorgaan
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 07:44:59 ]
Conservative voices are being silenced.
quote:The cancellation comes a day after voting software company Smartmatic filed a $2.7 billion defamation suit against Fox News and three of its hosts — Dobbs, Maria Bartiromo and Jeanine Pirro. The company claims the hosts perpetuated lies and disinformation about Smartmatic’s role in the election, damaging its business and reputation
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cannon_House_Office_Buildingquote:Op zaterdag 6 februari 2021 07:43 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Zo ongegrond waren die claims anders niet. Het zegt genoeg dat Snopes zich in de meest rare bochten moest wringen om het allemaal recht proberen te praten. En klap op de vuurpijl gaat men dan nog berichten van media outlets als "misleading" labellen terwijl de titel van het bericht letterlijk stelt wat zij als true raten. Heerlijk staaltje "journalistiek" dit weer. Dit geeft weer precies aan hoe het spelletje gespeeld wordt.
Location: United States Capitol Complex
Het is misleidend, get over yourself.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, het is feitelijk correct en niet misleidend. Dat geeft Snopes ook aan, en daar gaat een linkje naar Wikipedia ook niets aan veranderen. Dus dan blijft de resterende vraag: Was haar reactie overtrokken? En dat is een vraag die niet te "fact-checken" is, want hoe iemand emotioneel in zo'n situatie reageert is zeer subjectief.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 08:26 schreef speknek het volgende:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cannon_House_Office_Building
Location: United States Capitol Complex
Het is misleidend, get over yourself.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 09:00:19 ]
Heb je het Snopes artikel wel gelezen Dejannn of loop je alleen wat plaatjes van jouw neutrale bronnen kritiekloos over te nemen hier?
De headline, zoals hij nu is althans, is: "Did AOC Exaggerate the Danger She Was in During Capitol Riot?"
Daarop wordt in het artikel een antwoord gezocht en dat is waar mostly false op slaat, niet op of ze zich in het capitoolgebouw bevond, wat voor de claim slechts deels relevant is.
Zoals het artikel aangeeft bevond ze inderdaad niet in het capitool direct zelf, maar was het speerpunt van de claim of ze de boel overtrok, wat ook precies het punt was van de aanvallen / kritiek tegen haar op basis van het punt dat ze niet in het capitool was.
Je plaatjesmakers en misschien ook jij kiezen de minder relevante zinssnede er dus uit, maar aangezien zij en jij geen agenda hebben en neutraal zijn bovendien zal daar geen opzet in het spel zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-02-2021 10:03:35 ]
De headline, zoals hij nu is althans, is: "Did AOC Exaggerate the Danger She Was in During Capitol Riot?"
Daarop wordt in het artikel een antwoord gezocht en dat is waar mostly false op slaat, niet op of ze zich in het capitoolgebouw bevond, wat voor de claim slechts deels relevant is.
Zoals het artikel aangeeft bevond ze inderdaad niet in het capitool direct zelf, maar was het speerpunt van de claim of ze de boel overtrok, wat ook precies het punt was van de aanvallen / kritiek tegen haar op basis van het punt dat ze niet in het capitool was.
Je plaatjesmakers en misschien ook jij kiezen de minder relevante zinssnede er dus uit, maar aangezien zij en jij geen agenda hebben en neutraal zijn bovendien zal daar geen opzet in het spel zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-02-2021 10:03:35 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat geeft Snopes niet aan, Snopes geeft aan dat het misleidend was.quote:
Nee, het is feitelijk correct en niet misleidend. Dat geeft Snopes ook aan,
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
welke repliek?quote:
[..]
Ik moet lachen om de formulering van Biden, als hij dat echt zo gezegd heeft, tenminsten "I think not"
Het allermooiste is dat je weet dat Trump nu de gordijnen zit op te vreten omdat hij Biden niet via Twitter van repliek kan dienen
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Kritiek, ook goedquote:
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Sinds wanneer is Snopes journalisme? Je zakt steeds verder af richting QAnon, zo te zien.quote:
[..]
Zo ongegrond waren die claims anders niet. Het zegt genoeg dat Snopes zich in de meest rare bochten moest wringen om het allemaal recht proberen te praten. En klap op de vuurpijl gaat men dan nog berichten van media outlets als "misleading" labellen terwijl de titel van het bericht letterlijk stelt wat zij als true raten. Heerlijk staaltje "journalistiek" dit weer. Dit geeft weer precies aan hoe het spelletje gespeeld wordt.
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En natuurlijk overdrijft ze niet. Ik hoorde bij Nicolle Wallace (geloof ik) een interview waarin een democraat vertelde dat hij zich onder de republikeinen mengde tijdens de overval, om te « blend in ». Er waarschijnlijk terecht van uit gaand dat de overvallers de meeste democraten en republikeinen niet van gezicht zouden kennen en op Pence na de meeste republikeinen minder te vrezen hadden dan democraten. Maar AOC is heel bekend van gezicht en heel gehaat bij de witte « patriotten ». Zij zou zeer zeker vermoord zijn als ze in hun handen was gevallen. En daar is ze zich maar al te bewust van, ook gezien alle hatemail en directe doodsbedreigingen die ze vrijwel dagelijks ontvangt.quote:
En de (ongegronde) aanvallen op AOC blijven natuurlijk gewoon doorgaan
[ twitter ]
Ze hebben wel een probleem, ze kunnen AOC niet als extremist neerzetten na de gebeurtenissen van 6 januari. Dat is namelijk de Trump achterban. En dit kan aangetoond worden zonder dat ze er diepgaand onderzoek voor moeten doen want de HELE wereld keek mee, en zag Trump, samen met Trump jr en Guiliani een militante meute opjutten om het Capitool te bestormen. Van AOC is geen ENKEL bewijs, dat ze een extremistist is. Ze is uitgesproken in haar mening, maar in een land dat de eerste amendement respecteert mogen deze dingen worden gezegd. Wat Trump deed was een directe schending van het eerste amendement, wat AOC doet is geoorloofd. Bij het impeachement proces zal dit duidelijk worden.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik heb wat gemist. Update me.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
Het komt wat raar over om AOC onder een vergrootglas te leggen omdat je leugens wil vinden, terwijl je fan bent van een ex-president die jarenlang schaamteloos tienduizenden leugens heeft verkondigd. Dan ben je niet alleen hypocriet maar gewoon niet helemaal lekker.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Ze schuilde onder dezelfde tafels waar ook republikeinse beleidsmakers zaten.quote:
Ik heb wat gemist. Update me.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
Dat diezelfde beleidsmakers dit nu straal negeren is te schofterig voor woorden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
AOC is dan ook een 'far-left' politicus, die verdeeldheid zaait door middel van allerlei radicale ideeën en intersectionele identiteitspolitiek. Dus die constatering is correct. En hoe erg bepaalde lieden ook fan van haar zijn, en het niet kunnen hebben als er iets negatiefs over haar wordt gezegd, meer dan genoeg mensen die zien waar zij als zelfbenoemd socialiste eigenlijk staat op het politieke spectrum. Niet voor niets waren er binnen haar eigen partij ook spanningen tussen de radicaal links-progressieve vleugel (waar zij onderdeel van uit maakt) en de meer gematigd centrum-linkse groep, na de verkiezingen.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Je mag dit van mij best vinden. Ik neem dingen niet zo snel persoonlijkquote:
[..]
Sinds wanneer is Snopes journalisme? Je zakt steeds verder af richting QAnon, zo te zien.
. Maar ik vind dit soort posts wel vrij hypocriet, aangezien je ook geregeld als moderator stelt dat er niet op de man zou moeten worden gepost.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 12:06:28 ]
Deze woordkeus impliceert dat je zojuist iets hebt bewezen, in plaats daarvan doe je wat ongefundeerde beweringen.quote:
AOC was in het Capitol, maar niet in het hoofdgebouw dat bestormd werd, maar het gebouw aan de overkant van de straat. Dat gebouw werd ontruimd vanwege de meute buiten en de bommen die ernaast gevonden werden, maar zonder bescherming zou AOC als ze naar buiten zou gaan zeker herkend worden en blootvoets moeten rennen voor de lynchmob, dus vandaar dat ze in een kantoor schuilde. Er was veel chaos op de gang waarvan ze niet kon zien wie daarachterzat. Achteraf weten we dat de nationale garde ingezet werd voordat de meute bij haar gebouw binnengedrongen was en haar zo konden ontzetten. In de vier uur dat ze daar zat heeft ze terecht doodsangsten uitgezeten, waar ze enigszins geëmotioneerd doch kalm verslag van heeft gedaan.quote:
Ik heb wat gemist. Update me.
* AOC was toch in het capitool ?
* Ze had zich opgesloten in een kantoor
* Terwijl de lynchmob door de gangen struinde ?
* Schreeuwend, op deuren kloppend
Dan had ze echt veel reden te vrezen voor bruut geweld .
Immers, zij was de vijand die hen het land afpakte, de verkiezingen vervalste en zo de Grote Leider Trump opzij zette.
Nu is het verhaal van extreemrechtse figuren als Jack Posobiec, hier nageaapt door deze of gene, dat ze hysterisch schreeuwt (want we hadden niet meer bewijs nodig dat het vrouwenhaters zijn), omdat ze pal naast het dartbord stond waar een stomdronken persoon met een shotgun op schoot, maar niet ervoor en daarom dus niet daadwerkelijk bang voor haar leven geweest kon zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar dan was ze in het capitool.quote:
[..]
Ze schuilde onder dezelfde tafels waar ook republikeinse beleidsmakers zaten.
Dat diezelfde beleidsmakers dit nu straal negeren is te schofterig voor woorden.
Of in een aanbouw, waar 'de revolutionairen" ook op zoek waren naar de vijanden
Me dunkt dat de betiteling radicale links extremist wel correct is. Misschien dubbelop; zijn er ook extremisten die niet radicaal zijn.
Maar zeker voor de Amerikaanse politiek is ze zeer extreem.
Maar zeker voor de Amerikaanse politiek is ze zeer extreem.
Trump vond dan ook dat ze talent had. Herkent zichzelf blijkbaar.quote:
Me dunkt dat de betiteling radicale links extremist wel correct is. Misschien dubbelop; zijn er ook extremisten die niet radicaal zijn.
Maar zeker voor de Amerikaanse politiek is ze zeer extreem.
quote:Donald Trump has compared Alexandria Ocasio-Cortez to Eva Perón, saying that though he first saw the New York congresswoman “ranting and raving like a lunatic on a street corner” and thinks “she knows nothing”, she has “a certain talent”.
“That’s Evita,” he said.
On Sunday, Ocasio-Cortez seemed to welcome the comparison.
The president’s remarks are contained in American Carnage: On the Front Lines of the Republican Civil War, a book by Politico writer Tim Alberta
Dat is natuurlijk wel zoiets als een integere democraat in een militaire junta een extremist noemen.quote:
Me dunkt dat de betiteling radicale links extremist wel correct is. Misschien dubbelop; zijn er ook extremisten die niet radicaal zijn.
Maar zeker voor de Amerikaanse politiek is ze zeer extreem.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is slechts een reflectie waar ze staat op het politieke spectrum, en in welke mate dat breed leeft.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel zoiets als een integere democraat in een militaire junta een extremist noemen.
Als je een beetje humor hebt dan steek je het compliment van oom Donald met een glimlach in je zak.quote:
Maar of je met een ringing endorsement van the donny blij moet zijn is een andere vraag.
Hoe breed het leeft zou ik niet zo snel uitspraken over doen. AOC wordt extreem gevonden vanwege haar support voor universal healthcare, waar onze VVD ook achter staat, netzoals 70% van de Amerikaanse bevolking, en een Grune Wende, zoals de christelijk conservatieve CDU ook doorgevoerd heeft, en ook support van 63% van de Amerikaanse bevolking heeft. Het zijn vooral impopulaire maatregelen bij een groepje miljardairs die veel geld steken in de boodschapper te demoniseren, en iets minder dan de helft van het land succesvol in een fabeltjesfuik heeft gestort.quote:
Het is slechts een reflectie waar ze staat op het politieke spectrum, en in welke mate dat breed leeft.
Dat een gematigd links figuur in een land zonder linkse politiek al snel een outlier gevonden wordt is inderdaad een opmerking die je kan maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Deze discussie over het vermeende radicalisme van AOC neigt in mijn optiek sterk naar geforceerd both sideism.
'Radicale Republikeine? Nee, dan de Democraten!' Waarna een verwijzing volgt naar AOC.
De opvattingen van AOC zijn veelal niet de mijne, maar laten we niet doen alsof ze een of andere extremist is. Zeker als de Republikeinen een figuur zoals Greene in de gelederen hebben, die het doodschieten van politieke tegenstanders toejuicht.
'Radicale Republikeine? Nee, dan de Democraten!' Waarna een verwijzing volgt naar AOC.
De opvattingen van AOC zijn veelal niet de mijne, maar laten we niet doen alsof ze een of andere extremist is. Zeker als de Republikeinen een figuur zoals Greene in de gelederen hebben, die het doodschieten van politieke tegenstanders toejuicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ziehier iemand die duidelijk niet heeft begrepen wat ik schreef. Dat er vanuit jouw perspectief sprake is van radicale ideeën en intersectionele identiteitspolitiek betekent niet dat dit ook zo is. Het betekent slechts dat je je prima kunt vinden in de denkwijze van de Qop. Want zeg nu zelf, bereikbare en betaalbare gezondheidszorg voor iedereen - waar jij notabene volop van kunt genieten - als verdeeldheid zaaien zien, das gewoon simpelweg te rechts op het bankje zitten.quote:
[..]
AOC is dan ook een 'far-left' politicus, die verdeeldheid zaait door middel van allerlei radicale ideeën en intersectionele identiteitspolitiek. Dus die constatering is correct. En hoe erg bepaalde lieden ook fan van haar zijn, en het niet kunnen hebben als er iets negatiefs over haar wordt gezegd, meer dan genoeg mensen die zien waar zij als zelfbenoemd socialiste eigenlijk staat op het politieke spectrum. Niet voor niets waren er binnen haar eigen partij ook spanningen tussen de radicaal links-progressieve vleugel (waar zij onderdeel van uit maakt) en de meer gematigd centrum-linkse groep, na de verkiezingen.
[..]
Je mag dit van mij best vinden. Ik neem dingen niet zo snel persoonlijk
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik wel. Net zoiets als stellen dat nederland een SP land is, maar om magische niet verder gedefinieerde redenen hebben we, puur toevallig altijd VVD regeringen.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 12:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe breed het leeft zou ik niet zo snel uitspraken over doen.
En dat was dus ook precies wat ik zei.quote:Dat een gematigd links figuur in een land zonder linkse politiek al snel een outlier gevonden wordt is inderdaad een opmerking die je kan maken.
Als 100% van de VS white supremecist zou zijn, is dat niet radicaal noch extreem. Dat is dan de norm.
En kijk je waar naar de norm ligt, in dat land, is ze dus radicaal, of, het wat beladener synoniem: extreem.
Maar goed, ik heb dan ook geen problemen met dingen benoemen zoals ze zijn. Dat hebben mensen die zich tragisch vereenzelvigen met de situatie aldaar allicht wel.
Leuke reverse hullie doen het ookquote:
Deze discussie over het vermeende radicalisme van AOC neigt in mijn optiek sterk naar geforceerd both sideism.
'Radicale Republikeine? Nee, dan de Democraten!' Waarna een verwijzing volgt naar AOC.
De opvattingen van AOC zijn veelal niet de mijne, maar laten we niet doen alsof ze een of andere extremist is. Zeker als de Republikeinen een figuur zoals Greene in de gelederen hebben, die het doodschieten van politieke tegenstanders toejuicht.
Ik vind die greene een veel kwalijkere extremist. Niet radicaal, maar graag het veel beladenere extremist.
Maar anderzijds zie ik zeer weinig mensen hier in de verdediging schieten als dat opgemerkt wordt.
En dingen waar we het allemaal over eens zijn, zijn amper discussie waardig.
Als 70% van het land SP standpunten steunt dan moet je niet zeggen dat de standpunten niet breed gedragen worden, als je tenminste vindt dat jequote:
Ik wel. Net zoiets als stellen dat nederland een SP land is, maar om magische niet verder gedefinieerde redenen hebben we, puur toevallig altijd VVD regeringen.
quote:geen problemen met dingen benoemen zoals ze zijn. Dat hebben mensen die zich tragisch vereenzelvigen met de situatie aldaar allicht wel.
Ja en ik gaf je geen ongelijk, maar zei dat het hetzelfde was als een Chinese mensenrechtenactivist of een integere politicus in een junta een extremist te noemen. Een sterk staaltje cultuurrelativisme.quote:En dat was dus ook precies wat ik zei.
Als 100% van de VS white supremecist zou zijn, is dat niet radicaal noch extreem. Dat is dan de norm.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
https://www.huffpost.com/(...)D6kVYeft-uqkIMV6RZla
De my pillow man is niet de enige bij wie een waarschuwing vooraf gaat. Hier Rudy op de radio, verbluft, « I guess they should have told me about it ........ before doing it...? »
Hij vindt dat het zijn recht op free speech aantast. Onzin natuurlijk, hij mag alles zeggen, het station laat alleen vooraf even weten dat zij de verantwoordelijkheid voor zijn free speech geheel en al bij hem laten.
Geluidsopname in artikel.
En de eerste inbeller
[ Bericht 21% gewijzigd door la_perle_rouge op 06-02-2021 15:07:37 ]
De my pillow man is niet de enige bij wie een waarschuwing vooraf gaat. Hier Rudy op de radio, verbluft, « I guess they should have told me about it ........ before doing it...? »
Hij vindt dat het zijn recht op free speech aantast. Onzin natuurlijk, hij mag alles zeggen, het station laat alleen vooraf even weten dat zij de verantwoordelijkheid voor zijn free speech geheel en al bij hem laten.
Geluidsopname in artikel.
En de eerste inbeller
quote:Following his complaints about WABC, Giuliani accepted a call from a listener, whom he identified as Art from Westchester, New York.
"I want to warn you, you're talking to me it doesn't express anybody else's viewpoint but mine," Giuliani said. "But you kind of knew that anyway didn't you? You didn't need to be reminded of that did you?"
The caller informed Giuliani that he was a "different listener to WABC" - which broadcasts other conservative hosts, such as Mark Levin - and that he disagreed with "almost everything that you say, so I'm going to challenge you a little bit."
"Do you ever feel somewhat guilty about spreading a lot of unproven conspiracy theories to folks who may not have the ability or the critical thinking skills to kind of look through it?" he asked. "Do you feel that maybe you're taking advantage of the gullible?"
Giuliani responded by insisting he had evidence (which he has still failed to produce) of widespread voter fraud, and then, as has been his pattern, reiterated several baseless conspiracy theories.
[ Bericht 21% gewijzigd door la_perle_rouge op 06-02-2021 15:07:37 ]
Waarvoor dank.quote:
Aardig interview over extremisme in het Amerikaanse Christendom:
https://www.politico.com/(...)lism-violence-466034
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Maar dat is slecht jouw interpretatie van wat ik zeg.quote:
[..]
Als 70% van het land SP standpunten steunt dan moet je niet zeggen dat de standpunten...
Het feit dat het totaal van haar ideeën zeker niet op een meerderheid kan rekenen staat als een huis.
Ik zit er hier in, zodat ik kan proberen te begrijpen wat er daar gebeurt. Alles door een NL bril bekijken is intellectuele luiheid.quote:Een sterk staaltje cultuurrelativisme.
En ik denk dat je voor kwalijk cultuurrelativisme beter ff je eigen post geschiedenis kan bekijken.
Bv als er weer ergens een conflict is/was tussen de moderne westerse cultuur en een geïmporteerde middeleeuwse cultuur.
Maar de schaamte echt compleet voorbij wel denken dat je andere cultuurrelativisme mag verwijten.
Maar da's best een dankbaar trucje hé, net doen alsof hij gezegd heeft dat hij tegen universele gezondheidszorg is?quote:
Want zeg nu zelf, bereikbare en betaalbare gezondheidszorg voor iedereen - waar jij notabene volop van kunt genieten - als verdeeldheid zaaien zien, das gewoon simpelweg te rechts op het bankje zitten.
Maar neem van me aan; je kan gewoon iemand's Social Justice gezwets uitermate vervelend vinden, en tegelijkertijd wel voor universele gezondheidszorg zijn
Dit is iig NIET de norm, ook niet in de VS:
Er is geen enkel excuus geweest richting 'the squad', sterker nog MTG heeft lekker financieel geprofiteerd door te gaan fundraisen op het feit dat ze hiervoor uit commissies gezet is omdat de republikeinen zelf weigerden haar daarop af te rekenen.
Er is geen enkel excuus geweest richting 'the squad', sterker nog MTG heeft lekker financieel geprofiteerd door te gaan fundraisen op het feit dat ze hiervoor uit commissies gezet is omdat de republikeinen zelf weigerden haar daarop af te rekenen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou ja, ach,quote:
Dit is iig NIET de norm, ook niet in de VS:
Het veelvuldig COD larpen, blijkbaar wel.
Maar goed, die wapen-geilheid, is een zeer apart, losstaand vaatje "gestoord" als je het mij vraagt.
Maar AOC wil universal healthcare, die extremist!quote:
Dit is iig NIET de norm, ook niet in de VS:
[ afbeelding ]
Er is geen enkel excuus geweest richting 'the squad', sterker nog MTG heeft lekker financieel geprofiteerd door te gaan fundraisen op het feit dat ze hiervoor uit commissies gezet is omdat de republikeinen zelf weigerden haar daarop af te rekenen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De GOP is idd heel goed in het uitmaken van de Democraten voor Radicale Communistische Agitators. Kijk eens naar de bullshit die Warnock in de run voor de Senaat over zich heen kreeg.quote:
Deze discussie over het vermeende radicalisme van AOC neigt in mijn optiek sterk naar geforceerd both sideism.
'Radicale Republikeine? Nee, dan de Democraten!' Waarna een verwijzing volgt naar AOC.
De opvattingen van AOC zijn veelal niet de mijne, maar laten we niet doen alsof ze een of andere extremist is. Zeker als de Republikeinen een figuur zoals Greene in de gelederen hebben, die het doodschieten van politieke tegenstanders toejuicht.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
I'm calling it,quote:
[..]
Maar AOC wil universal healthcare, die extremist!
Vertel eens, wie precies vind haar, om die reden, een extremist?
Want dat lijkt mij een punt, waar zeker een ruime meerderheid van de amerikanen wel voor is.
En het trucje, waar elk commentaar op mevrouw gretig vertaalt wordt naar blijkbaar tegen die gezondheidszorg zijn, ken ik nu wel.
Vertel eens, wat maakt AOC volgens jou een extremist?quote:Op zaterdag 6 februari 2021 16:40 schreef ExTec het volgende:
[..]
I'm calling it,
Vertel eens, wie precies vind haar, om die reden, een extremist?
Want dat lijkt mij een punt, waar zeker een ruime meerderheid van de amerikanen wel voor is.
En het trucje, waar elk commentaar op mevrouw gretig vertaalt wordt naar blijkbaar tegen die gezondheidszorg zijn, ken ik nu wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beantwoord jij eerst mijn vraag maar. Ga ik daarna eens kijken of ik die van jou kan beantwoordenquote:
[..]
Vertel eens, wat maakt AOC volgens jou een extremist?
Tsja, dan niet.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 16:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Beantwoord jij eerst mijn vraag maar. Ga ik daarna eens kijken of ik die van jou kan beantwoorden
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Haha, ja, deze fotoquote:
Dit is iig NIET de norm, ook niet in de VS:
[ afbeelding ]
Er is geen enkel excuus geweest richting 'the squad', sterker nog MTG heeft lekker financieel geprofiteerd door te gaan fundraisen op het feit dat ze hiervoor uit commissies gezet is omdat de republikeinen zelf weigerden haar daarop af te rekenen.
. Die zag ik inderdaad ook al. Eigenlijk was deze poging tot een meme, zonder dat geweer wel leuk geweest. Maar juist door die dikke gun is het gewoon heel erg huiveringwekkend en eng. Moet zeggen dat ik die verongelijkte koppen van AOC en Rashida Tlaib ook wel goud vind hoor 
. En nee, een excuus dat gaat deze vrouw ook niet geven, dat hoef je ook niet te verwachten van zo'n figuur. Ik denk dat je er sterk rekening mee moet houden dat ze zich waarschijnlijk van geen kwaad bewust is. En dat spreekt natuurlijk boekdelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 16:54:21 ]
Eens. Al zou Pence niks overkomen zijn. De SS heeft genoeg kogels om genoeg van die mensen om te leggen. AOC zou aan de leeuwen overgelaten zijn en gelynched.quote:
Het hele idee is dan ook om AOC als een leugenachtige radicale linksextremist weg te zetten. Wat natuurlijk gewoon lachwekkend is als dat idee gepushed wordt door non amerikanen die gewoon opgegroeid zijn in een maatschappij die zij grotendeels voorstaat. Zij en mensen als Pence en Pelosi waren er heel slecht van af gekomen als die horde seditionists hen gevonden had.
Non-conformistisch onuitstaanbaar onverwoestbaar
Das geen dankbaar trucje. Wat je nu doet is semantisch geneuzel. Misschien moet je je eens af vragen waarom al die figuren haar als radical links af willen schilderen, met een mooi sausje misogyny eroverheen, in plaats van hem te gaan verdedigen terwijl hij dat prima zelf kan.quote:
[..]
Maar da's best een dankbaar trucje hé, net doen alsof hij gezegd heeft dat hij tegen universele gezondheidszorg is?
Maar neem van me aan; je kan gewoon iemand's Social Justice gezwets uitermate vervelend vinden, en tegelijkertijd wel voor universele gezondheidszorg zijn
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Daarom het is ook zo veelzeggend dat haar partijgenoten zo'n figuur blijven steunen. Daarom kun je ook niet spreken van 1 rotte appel in de mand, als de rest van de mand haar zo graag binnenboord houdt.quote:
[..]
En nee, een excuus dat gaat deze vrouw ook niet geven, dat hoef je ook niet te verwachten van zo'n figuur. Ik denk dat je er sterk rekening mee moet houden dat ze zich waarschijnlijk van geen kwaad bewust is. En dat spreekt natuurlijk boekdelen.
Nee, nuance is geen semantisch geneuzel.quote:
[..]
Das geen dankbaar trucje. Wat je nu doet is semantisch geneuzel.
Zoals al eerder gesteld, radicaal dan wel extreem links zijn zegt wat over je relatieve positie op het politieke spectrum.quote:Misschien moet je je eens af vragen waarom al die figuren haar als radical links af willen schilderen, met een mooi sausje misogyny eroverheen, in plaats van hem te gaan verdedigen terwijl hij dat prima zelf kan.
En ik reageer op dingen, waar ik zin heb om op te reageren. Net als jij vermoed ik.
Nuance van Dejann mbt een discussie over wat radicaal links extremistisch is en wat niet bestaat niet joh.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nuance sloeg op de vraag of iemand die al dan niet een bepaald politicus niet ok vind, om die reden ook al de ideeën van die politicus afkeurt?quote:
Nuance van Dejann mbt een discussie over wat radicaal links extremistisch is en wat niet bestaat niet joh.
Niet over of er genuanceerd bepaalt kan worden, door deze of gene, wat al dan niet "radicaal links extremistisch" is, "joh".
Dan kun je dat natuurlijk ook duidelijk er stellen ipv dat pedante toontje he?quote:
[..]
Nuance sloeg op de vraag of iemand die al dan niet een bepaald politicus niet ok vind, om die reden ook al de ideeën van die politicus afkeurt?
Niet over of er genuanceerd bepaalt kan worden, door deze of gene, wat al dan niet "radicaal links extremistisch" is, "joh".
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Right back at ya.quote:
[..]
Dan kun je dat natuurlijk ook duidelijk er stellen ipv dat pedante toontje he?
Ik denk niet zo zeer dat het steunen is, volgens mij hebben zich meerdere Republikeinen al zeer kritisch uitgelaten over deze vrouw. Desalniettemin is zij democratisch verkozen, en er moeten juridische gronden zijn om haar nu ineens te verwijderen. En je kunt dus niet zomaar verkozen leden verwijderen voor het omarmen van complottheorieën en het liken van uiterst discutabele berichten op social media.quote:
[..]
Daarom het is ook zo veelzeggend dat haar partijgenoten zo'n figuur blijven steunen. Daarom kun je ook niet spreken van 1 rotte appel in de mand, als de rest van de mand haar zo graag binnenboord houdt.
Tja, het is een non-reactie. Als je kritiek hebt op sommige radicale linkse politici, dan is het standaard trucje: bagatelliseren dat dergelijke politici radicaal zijn & user in kwestie wegzetten als extreemrechts. En sinds kort is daar dan een nieuwe move bijgekomen: user frame als een 'misogynist'. Je kunt het maar beter negeren. Het komt vooral voort uit onvermogen en frustratie.quote:
[..]
Maar da's best een dankbaar trucje hé, net doen alsof hij gezegd heeft dat hij tegen universele gezondheidszorg is?
Maar neem van me aan; je kan gewoon iemand's Social Justice gezwets uitermate vervelend vinden, en tegelijkertijd wel voor universele gezondheidszorg zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2021 17:20:59 ]
Daarbij was ik in mijn optiek best duidelijk:quote:
[..]
Dan kun je dat natuurlijk ook duidelijk er stellen ipv dat pedante toontje he?
Maar dat was:quote:
Maar neem van me aan; je kan gewoon iemand's Social Justice gezwets uitermate vervelend vinden, en tegelijkertijd wel voor universele gezondheidszorg zijn
Volgens jou.quote:
Dus wellicht is het een kwestie van dat jij beter leest, en beter oplet
Het ging niet om het verwijderen van deze persoon uit het Huis, het ging om het haar niet plaatsen in commissies waar ze op grond van haar overtuigingen niets te zoeken heeft.quote:
[..]
Ik denk niet zo zeer dat het steunen is, volgens mij hebben zich meerdere Republikeinen al zeer kritisch uitgelaten over deze vrouw. Desalniettemin is zij democratisch verkozen, en er moeten juridische gronden zijn om haar nu ineens te verwijderen. En je kunt dus niet zomaar verkozen leden verwijderen voor het omarmen van complottheorieën en het liken van uiterst discutabele berichten op social media.
En nee, voor het niet toekennen van een privilege zijn geen juridische gronden nodig.
Ho ho, wel voor het verwijderen van white privilege, he?quote:
[..]
Het ging niet om het verwijderen van deze persoon uit het Huis, het ging om het haar niet plaatsen in commissies waar ze op grond van haar overtuigingen niets te zoeken heeft.
En nee, voor het niet toekennen van een privilege zijn geen juridische gronden nodig.
Het gekke is dat ik hem hier ook al eens op gewezen heb en hij nota bene er op reageerde dat dit toen wel nieuws voor hem was. Hij wist dit dus wel.quote:
[..]
Het ging niet om het verwijderen van deze persoon uit het Huis, het ging om het haar niet plaatsen in commissies waar ze op grond van haar overtuigingen niets te zoeken heeft.
En nee, voor het niet toekennen van een privilege zijn geen juridische gronden nodig.
Misschien dat zijn neutrale bronnen in de tussentijd geheel zonder agenda wat nieuwe ideeën in zijn hoofd hebben gekregen zonder dat hier kritisch over nagedacht werd.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-02-2021 18:03:27 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Nee hoor. Maar succes met het opnemen voor hem.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 17:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daarbij was ik in mijn optiek best duidelijk:
[..]
Maar dat was:
[..]
Volgens jou.
Dus wellicht is het een kwestie van dat jij beter leest, en beter oplet
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als je moeite met een post van me hebt moet je dat ter plekke aangeven, niet armetierig wild om je heen lopen projecteren wanneer je het zelf doet.quote:
Maar de schaamte echt compleet voorbij wel denken dat je andere cultuurrelativisme mag verwijten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
[modbreak]Kunnen we weer gewoon ontopic gaan aub?[/modbreak]
quote:Since he moved in two weeks ago, Joe Biden has taken to strolling around the White House.
He's popped into the press offices. He's walked to the East Wing to visit the military office, which handles everything from food service to presidential transportation. And on the day the Senate confirmed his secretary of State, he stopped by the office of Antony Blinken's wife, White House Cabinet Secretary Evan Ryan, to congratulate their family.
Biden has long relished engaging in person -- with aides, policy experts, local officials, members of Congress, everyday Americans, you name it -- and being sworn in as president hasn't changed that, according to four people familiar with how he operates. If anything, his desire to visit with staff has only increased as coronavirus precautions have curtailed White House visits and travel around the country.
"Think about how hard this year has been for someone who loves engaging with people," said Sen. Chris Coons (D-Del.), a longtime Biden friend. "He loves to be able to read their expressions, their responses, their intonation."
[..]
En deze ook nog:
En als je dan bedenkt hoeveel kritiek er op hem was, hoeveel bagger hij over zich heen kreeg
Niks mis met Biden
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 06-02-2021 21:28:21 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nog zo'n helder licht in de senaat. 
Die commentaren eronder ook...
Die commentaren eronder ook...
quote:I have personally lost 7 friends to the devil's lettuce.
They didn't die or anything I just forgot where they were.
quote:I did some marijuana and thought I died but it turns out I just fell asleep watching Buffy with my hand in a bag of sea salt popcorn—
Wait what was the question
quote:More people were killed in the Jan 6th insurrection than the total of all marijuana overdoses in human history.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
quote:
Wyoming GQP is formally censuring Liz Cheney. Zometeen op CNN. Wat houdt dat in?
kijk @Dejannnquote:
Nog zo'n helder licht in de senaat.
[ twitter ]
Die commentaren eronder ook...
[..]
[..]
[..]
virtue signalling.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zelfs de first amendement niks voor de GOP betekent. Dan kunnen de Dems wat mij betreft Trump en zijn cronies helemaal de mond snoeren, als ze er toch niks om geven..quote:
Wyoming GQP is formally censuring Liz Cheney. Zometeen op CNN. Wat houdt dat in?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar dat deden de Democraten toch juist dat censoren 
Is dit goed voor de 'unity' binnen de partij dan
Ik ben helemaal de draad kwijt!
Is dit goed voor de 'unity' binnen de partij dan Ik ben helemaal de draad kwijt!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Vergeet ook niet de term "cancel culture".quote:
Maar dat deden de Democraten toch juist dat censoren
Ik ben helemaal de draad kwijt!
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ze zijn wel goed in het verzinnen van dat soort termen idd. en dan zijn ze vooral van toepassing op hun eigen gedrag.quote:
[..]
Vergeet ook niet de term "cancel culture".
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De problemen waar Biden tegenaan loopt door het afbraakbeleid van Trump & Co. Zo zonde wat er allemaal voorgoed verloren is gegaan hierdoor aan kennis en vertrouwen.
Trump left behind a damaged government. Here’s what Biden faces as he rebuilds it.
Trump left behind a damaged government. Here’s what Biden faces as he rebuilds it.
quote:More than 18 months after the Agriculture Department relocated two research agencies from Washington to Kansas City, Mo., prompting a major exodus from both divisions, the agencies are still struggling to regain their strength.
Even after a round of hiring in the past year, the permanent staff of the Economic Research Service is down 33 percent from where it was near the end of the Obama administration, and the National Institute of Food and Agriculture workforce has declined 34 percent. According to USDA, they have 115 and 130 job vacancies, respectively.
“We lost some of the nation’s best economists and agricultural scientists in the previous administration,” USDA spokesman Matt Herrick said in an email. “It will take time for the new administration to rebuild USDA’s scientific and research agencies and restore their confidence and morale.”
The problems at the Agriculture Department are reflected across the government. A few weeks after taking office, Biden and his team are confronted with numerous challenges, including smoothing over chaotic operations, boosting flagging morale and staffing up agencies that dwindled. To achieve their policy goals, they must move quickly to communicate a sense of mission, build expertise, improve performance, assure stability and regain public confidence, analysts say.
“They’re going to have the traditional challenge of transition, but now they’ll have to address the institutional damage,” Max Stier, president and chief executive of the nonpartisan Partnership for Public Service, said of the Biden team.
“You had a president who went to war with his own workforce,” Stier added. “It’s not like you flip a switch and the loss of expertise and harm to morale reverse themselves.”
Looking across the agencies, Stier and other experts on the federal government see symptoms of the damaged bureaucracy: Key jobs are unfilled, talent has departed, departments were politicized, and morale was harmed. Civil servants have hunkered in a defensive crouch as Trump and his allies demanded political loyalty, tested their professionalism and called them the intransigent “deep state.”
“The more time I spend in DC at the start of this Administration, the more I see what the career civil servants were forced to endure these last 4 years,” Andy Slavitt, a senior adviser for Biden’s coronavirus response, wrote on Twitter recently, praising the “quiet heroism” of the federal workforce.
Trump's legacy: A broken federal governmentSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nog zo'n zooitje
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En ook nog water gejat!quote:
quote:During the operation of its heating and air conditioning systems, Trump’s Chicago high-rise siphons nearly 20 million gallons a day through intakes so powerful the machines could fill an Olympic swimming pool in less than an hour. It pumps water back into the river up to 35 degrees hotter.
Like other large users that draw water directly from rivers or lakes, Trump Tower is required to follow federal and state regulations detailing how facilities should limit the number of fish pinned against intake screens or killed by sudden changes in pressure and temperature.
State records obtained by the Tribune show Trump’s organization never followed the requirements.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat kan ik zo slecht rijmen: op de meest idiote tijden lees je rechterlijke beslissingen die ‘s nachts besloten zijn en dan deze tweet.
Daniel Dale's factcheck van de uitspraak van Nancy Mace dat AOC zou hebben gelogen:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Religie begint hele gevaarlijke vormen aan te nemen in de VS, Bill Maher had het er vrijdag ook al over.quote:
[ twitter ]
Van de pot gerukt...pardon my french
Die waren Parler een paar jaar voor: https://www.thewrap.com/f(...)er-finding-new-host/quote:Op zondag 7 februari 2021 08:28 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Apart dat zo'n discutabel platform dan in de lucht kan blijven en Parler niet.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Tja wat is droeviger, een idote gast, of een opgedirkte news 'anchor' die schaapachtig blijft lachenquote:
[ twitter ]
Van de pot gerukt...pardon my french
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christian_fascismquote:
[..]
Religie begint hele gevaarlijke vormen aan te nemen in de VS, Bill Maher had het er vrijdag ook al over.
...
Niets nieuws.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Om te kotsen, de Republikeinse hi-jack van het Christendom.quote:
[ twitter ]
Van de pot gerukt...pardon my french
Te meer daar ze zo ongeveer werkelijk alles propageren wat tegen het Evangelie ingaat.
Nog meer vitrue-signalling @Dejannn
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zie ook het stuk uit Politico magazine dat ik onlangs postte. In bepaalde kringen is het christendom verwoven geraakt met politieke opvattingen en is de schrift niet leidend voor de opvattingen, maar die politiek.quote:
[..]
Om te kotsen, de Republikeinse hi-jack van het Christendom.
Te meer daar ze zo ongeveer werkelijk alles propageren wat tegen het Evangelie ingaat.
Nog meer vitrue-signalling @:dejannn
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies.quote:
[..]
Zie ook het stuk uit Politico magazine dat ik onlangs postte. In bepaalde kringen is het christendom verwoven geraakt met politieke opvattingen en is de schrift niet leidend voor de opvattingen, maar die politiek.
Doet me altijd denken aan Jesaja 5,20.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |