Gaat dit ook op voor de aanschaf van medische apparatuur? zoals ventilators? Die zijn vrij prijzig heb ik gehoord.quote:Op dinsdag 2 februari 2021 18:36 schreef la_perle_rouge het volgende:
Als ik het net bij de persconferentie goed begrepen heb, krijgen alle staten het tot nog toe voor Covid uitgegeven geld terug ( maskers, beschermende kleding uit het begin, enz.)
De persco’s van Cuomo gaan al langer zo.quote:Op dinsdag 2 februari 2021 18:57 schreef la_perle_rouge het volgende:
Het ging om veel geld, zag ik al kokenderweg. Rare persco, de man van de taskforce sprak in beeld, vragen kwamen van mensen die je wel hoorde maar waarvan de naam op een effen olijfgroen beeld verscheen.
Fema zou het gaan betalen geloof ik.
Weet niet of dit nou zo'n goed idee is, Biden is hier volgens mij niet voor.quote:Op dinsdag 2 februari 2021 23:53 schreef Kijkertje het volgende:
Ze zetten er vaart achter zoals beloofd:
[ twitter ]
[ twitter ]
Jawel hoor, hij vindt het primaquote:Op woensdag 3 februari 2021 00:16 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Weet niet of dit nou zo'n goed idee is, Biden is hier volgens mij niet voor.
quote:President Joe Biden and Treasury Secretary Janet Yellen told Senate Democrats on Tuesday that a $618 billion pandemic-relief counterproposal by a group of 10 Senate Republicans falls far short of what’s needed to help stabilize the economy, Senate Majority Leader Chuck Schumer said.
Schumer also told reporters that both Biden and Yellen, in a phone call with all Democrats in the chamber, warned that the GOP plan would repeat the “mistake” of 2009, when economic stimulus failed to do enough for an economy struggling to recover from the global financial crisis.
“President Biden said he told Republicans he’s willing to make some modifications, but he’s very strong that the full American rescue plan get us through this crisis,” Schumer said. He added that Yellen said it “wasn’t close enough” to addressing the scale of the current crisis and doesn’t do enough to help working-class families.
Schumer also said that Biden is “totally on board with” the decision by Democratic congressional leaders to proceed with a budget plan that could enable a Democrat-only relief package in coming weeks or months. The Senate is set to vote Tuesday to take up the fiscal blueprint that kickstarts the process.
White House spokeswoman Jen Psaki said at a separate briefing Tuesday that the administration’s stimulus target is still $1.9 trillion and that Biden views the GOP plan as too small. -- Laura Litvan
Bloomberg
Oh ok, dan was ik nog niet op de hoogte. Alsnog betekent het wel meteen het einde van het hele 'unity' gebeuren.quote:Op woensdag 3 februari 2021 00:18 schreef Szura het volgende:
[..]
Jawel hoor, hij vindt het prima
[..]
Jawel hoor. En 'vaart' in het Congres betekent nog altijd een paar weken, dit is een procedurele stemming om het debat te kunnen beginnen. Er zijn 10 senatoren die nu wel samen willen werken maar niemand verwacht dat daar nog iets schokkends uit voortkomt.quote:Op woensdag 3 februari 2021 00:16 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Weet niet of dit nou zo'n goed idee is, Biden is hier volgens mij niet voor.
Tja, dit plan heeft veel steun van kiezers blijkt uit peilingen en was een van de oorzaken van de overwinning in Georgia. En Biden zal niet de fout van 2009/10 willen herhalen door te lang te dralen rondom de GOP die de boel alleen maar wil vertragen en saboteren.quote:Op woensdag 3 februari 2021 00:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh ok, dan was ik nog niet op de hoogte. Alsnog betekent het wel meteen het einde van het hele 'unity' gebeuren.
Op zich eens, maar dit gaat in de toekomst door de Republikeinen in de Senaat zeker gebruikt worden om nee te zeggen tegen andere dingen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 00:29 schreef Szura het volgende:
[..]
Tja, dit plan heeft veel steun van kiezers blijkt uit peilingen en was een van de oorzaken van de overwinning in Georgia. En Biden zal niet de fout van 2009/10 willen herhalen door te lang te dralen rondom de GOP die de boel alleen maar wil vertragen en saboteren.
Dit is een enorme troefkaart om in het gevlei van Amerikanen te komen/blijven, die moeten de Democraten zo snel mogelijk uitspelen.
Dat blijf je toch houden dat deden ze ook nadat er in 2009 wel 'samenwerking' is geweest.quote:Op woensdag 3 februari 2021 00:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Op zich eens, maar dit gaat in de toekomst door de Republikeinen in de Senaat zeker gebruikt worden om nee te zeggen tegen andere dingen.
Deden ze toch al, de Republikeinse tax cut is ook via reconciliation gegaan paar jaar terugquote:Op woensdag 3 februari 2021 00:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Op zich eens, maar dit gaat in de toekomst door de Republikeinen in de Senaat zeker gebruikt worden om nee te zeggen tegen andere dingen.
Met het er (in een noodtempo) doorheen jassen van de benoeming van Amy Coney Barrett in de Supreme Court hadden ze daarentegen totaal geen probleemquote:Democrats won the Senate, but they're not in charge until the chamber's party leaders strike a power-sharing agreement.
A stalemate has prevented Democrats from taking control of key committees since the chamber is operating under the rules of the last Congress, when the GOP was in charge, delaying consideration of attorney general nominee Merrick Garland, who is expected to receive bipartisan support.
Sen. Lindsey Graham, the chairman of the Senate Judiciary Committee, rejected a Democratic request on Monday to schedule Garland's confirmation hearing on February 8, arguing that the Senate needs to focus on the impeachment trial of former president Donald Trump, which is set to start the following day.
The South Carolina Republican said in a letter that a "one-day hearing" was "insufficient," and noted that previous attorney general nominees received two-day hearings.
"When the Senate's focus is required to consider whether to bar a former president from being reelected, other business must stop," Graham wrote. "Proceeding with the confirmation of an attorney general and the impeachment of a former president at the same time would give neither the attention required."
Until Senate Republican Leader Mitch McConnell and Senate Majority Leader Chuck Schumer strike an agreement, Graham will continue to determine the panel's schedule rather than Illinois Democratic Sen. Dick Durbin. The party leaders could finalize a deal as soon as Tuesday; Graham said he guessed he'd be Judiciary Committee chairman for "another day or two."
McConnell declined Tuesday to comment on the topic. Party leaders are haggling over a final few points, including how to structure committee budgets, before finalizing the power-sharing agreement that will officially allow Democrats to take their chairmanships, according to Senate officials familiar with the talks. Democrats hold a majority in the 50-50 Senate because Vice President Kamala Harris has the power to break tie votes in the chamber.
The negotiations were held up for more than a week over a disagreement about whether Democrats had to promise in writing that they wouldn't blow up the filibuster. McConnell ended his request after moderate Democratic Sens. Joe Manchin of West Virginia and Kyrsten Sinema of Arizona said they had no plans to vote to eliminate the filibuster anytime soon.
Durbin blamed McConnell for the holdup and said he has "several options" to schedule Garland's hearing. He declined to provide details.
"I don't like any of them," he said. "I think February 8 is the best, fairest way to do it."
"Sorry to say that Judge Merrick Garland, who is a wonderful man, is going to retire the trophy for bad behavior by the United States Senate," he added, referring to how Garland's nomination to the Supreme Court was ignored by the GOP Senate majority in 2016.
Some Senate Republicans have indicated they would vote to confirm Garland, including McConnell, according to The New York Times.
Texas Sen. John Cornyn, a Republican on the Judiciary Committee, said Tuesday he's inclined to vote for Garland. He said he would support an "early" committee hearing and would "encourage" Graham to schedule one.
"I would support an early markup for Merrick Garland," Cornyn said. "I think he's not political, which is my number one criterion for the next attorney general."
Graham said he also liked Garland.
"I'll probably vote for him," said the senator.
Ik denk niet dat die redenen nodig hebben.quote:Op woensdag 3 februari 2021 00:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Op zich eens, maar dit gaat in de toekomst door de Republikeinen in de Senaat zeker gebruikt worden om nee te zeggen tegen andere dingen.
Daar stuurden de republikeinen dan ook bewust op aan voor hun narratief. Zodra ze macht hebben blokkeren ze letterlijk alles wat uit democratische koker komt en zodra de ze macht kwijt zijn roepen ze dat de democraten moeten samenwerken en tegemoetkomingen moeten doen. Tot nu werkte dat prima.quote:Op woensdag 3 februari 2021 00:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh ok, dan was ik nog niet op de hoogte. Alsnog betekent het wel meteen het einde van het hele 'unity' gebeuren.
Prachtig stukje, een compleet verhaal in een act.quote:Op woensdag 3 februari 2021 00:14 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
De anchor loopt gewoon weg Bij Newsmax willen ze geen rechtszaak meer riskeren.
Wow, Newsmax is ook redelijk rechts toch?quote:Op woensdag 3 februari 2021 00:14 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
De anchor loopt gewoon weg Bij Newsmax willen ze geen rechtszaak meer riskeren.
Irritant figuur ook die Lidell.. blijft maar door de presentator heenbazelen met dat domme gezwets.quote:Op woensdag 3 februari 2021 10:17 schreef speknek het volgende:
[..]
Prachtig stukje, een compleet verhaal in een act.
Nodigen hem uit om linkse cancel culture af te zeiken, cancelen hem prompt als hij iets onwelgevalligs zegt. En een host die opstapt en denkt fuuuuck dit ik ga niet ten onder met dit schip.
.
Tussen OANN en FOX in dacht ik.quote:Op woensdag 3 februari 2021 10:24 schreef GlennQuagmire het volgende:
[..]
Wow, Newsmax is ook redelijk rechts toch?
Het commentaar van eric trump is er weer eentje die de totale hypocrsie van de trump familie met een heel dikke marker onderstreept.quote:Op woensdag 3 februari 2021 10:30 schreef la_perle_rouge het volgende:
Is dit al langsgekomen of onder de radar gebleven:
https://www.independent.c(...)gation-b1795774.html
Als je die bullshit moet aanhoren als van die mypillow guy, dan moet je werkelijk bij je zelf twijfelen over je politieke richting.quote:
Ja, maar zeer bezorgd over de rechtszaken die Dominion tegen ze aan kan spannen als ze doorgaan met het verspreiden van leugens.quote:Op woensdag 3 februari 2021 10:24 schreef GlennQuagmire het volgende:
[..]
Wow, Newsmax is ook redelijk rechts toch?
Hij bleef maar doordrammen. Doet me denken aanTrump in het eerste debat met Biden.quote:Op woensdag 3 februari 2021 11:01 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als je die bullshit moet aanhoren als van die mypillow guy, dan moet je werkelijk bij je zelf twijfelen over je politieke richting.
Politiek ratelen noemen ze dit, kwantiteit boven kwaliteitquote:Op woensdag 3 februari 2021 11:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hij bleef maar doordrammen. Doet me denken aanTrump in het eerste debat met Biden.
De Grote Bek methode
Ik denk dat als je je op dit vlak begeeft, links en rechts eigenlijk geen betekenis meer hebben.quote:Op woensdag 3 februari 2021 10:24 schreef GlennQuagmire het volgende:
[..]
Wow, Newsmax is ook redelijk rechts toch?
Benieuwd hoe dit verder gaat. Waarschijnlijk blijft het nu niet bij een lang telefoomgesprek, maar reist ze af naar Mar a Lago.quote:
hahaha genietmoment van de dagquote:Op woensdag 3 februari 2021 00:14 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
De anchor loopt gewoon weg Bij Newsmax willen ze geen rechtszaak meer riskeren.
Helaasch niet.quote:Op woensdag 3 februari 2021 13:48 schreef zalkc het volgende:
Ik heb het even niet zo nauw gevolgd de laatste week, maar was er nog #ophef over dat pepperspray incident met die 9 jarige? Of heeft geen enkele politicus daar wat over geroepen?
Ik denk het niet, want dan moeten ze het hele defund the police hetze oprakelen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 13:48 schreef zalkc het volgende:
Ik heb het even niet zo nauw gevolgd de laatste week, maar was er nog #ophef over dat pepperspray incident met die 9 jarige? Of heeft geen enkele politicus daar wat over geroepen?
Dat zou de eenheid in het land in gevaar kunnen brengen. Lullig voor dat kind uiteraard, maar ja. Het is niet dat ze blank was of zo.quote:Op woensdag 3 februari 2021 13:48 schreef zalkc het volgende:
Ik heb het even niet zo nauw gevolgd de laatste week, maar was er nog #ophef over dat pepperspray incident met die 9 jarige? Of heeft geen enkele politicus daar wat over geroepen?
Nah, zoals het er nu naar uitziet komt er voorlopig toch geen 'volgende keer' meer voor de GOP, dus...quote:Op woensdag 3 februari 2021 15:35 schreef Knipoogje het volgende:
https://www.pbs.org/newsh(...)-of-trump-appointees
Dat is ook een manier om het op te lossen
Als Trump dit indertijd had gedaan, dan waren we viesmad geworden, maar de reden lijkt me nu een stuk legitiemer: Sneaky acties ongedaan maken.
Maar goed, precedent geschapen, dus de GOP gaat dit volgende keer ook doen.
Hopelijk zitten er bij meer van die pardons flaws die benut kunnen wordenquote:
Bij een aantal van die last minute pardons wel heb ik begrepen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 17:57 schreef Szura het volgende:
[..]
Hopelijk zitten er bij meer van die pardons flaws die benut kunnen worden
quote:
Kortom, de RNC heeft dus zelf geen maatregelen genomen want geen issue met Greene's uitspraken. Dan maar zo.quote:
Verhalen gingen dat McCarthy een deal wilde met Hoyer, vermoedelijk om haar in andere committees te plaatsen ofzo. Terecht is Hoyer daar niet in geïnteresseerd. Dus McCarthy heeft nog een dag om haar er alsnog zelf uit te trappen of alle GOP’ers mogen tijdens de stemming kleur bekennen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 18:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kortom, de RNC heeft dus zelf geen maatregelen genomen want geen issue met Greene's uitspraken. Dan maar zo.
Die tweede is wel een probleem, dat had namelijk een zeer belangrijke case kunnen worden.quote:Op woensdag 3 februari 2021 18:54 schreef Kijkertje het volgende:
Nog wat rechtszaken die gedropt worden:
[ twitter ]
[ twitter ]
Ja, dat is wel leuk, natuurlijk, hoe dan ook verliezen de Republikeinen die stemming maar de vraag zal zijn hoeveel er de QAnon kant kiezen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 19:01 schreef Szura het volgende:
[..]
Verhalen gingen dat McCarthy een deal wilde met Hoyer, vermoedelijk om haar in andere committees te plaatsen ofzo. Terecht is Hoyer daar niet in geïnteresseerd. Dus McCarthy heeft nog een dag om haar er alsnog zelf uit te trappen of alle GOP’ers mogen tijdens de stemming kleur bekennen.
De campagnefilmpjes voor de Democraten schrijven zich vanzelf als de Republikeinen het tot een stemming laten komen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 19:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat is wel leuk, natuurlijk, hoe dan ook verliezen de Republikeinen die stemming maar de vraag zal zijn hoeveel er de QAnon kant kiezen.
Nogal onwaarschijnlijk gegeven de uitspraak in 2019 over Harvard over precies hetzelfde verhaal.quote:Op woensdag 3 februari 2021 19:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Die tweede is wel een probleem, dat had namelijk een zeer belangrijke case kunnen worden.
Nee hoor er zijn al eerdere zaken geweest waarin de SC een uitspraak heeft gedaanquote:Op woensdag 3 februari 2021 19:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Die tweede is wel een probleem, dat had namelijk een zeer belangrijke case kunnen worden.
Totaal overbodig dus.quote:The Supreme Court has ruled colleges and universities may consider race in admissions decisions but has said that must be done in a narrowly tailored way to promote diversity and should be limited in time. Schools also bear the burden of showing why their consideration of race is appropriate.
Yale has said its practices comply with decades of Supreme Court precedent and that it considers a multitude of factors and looks at “the whole person when selecting whom to admit among the many thousands of highly qualified applicants.”
Bron
Eigenlijk boeit dat domme voetvolk mij niet. Zie liever het gespuis dat het in gang heeft gezet bloeden.quote:Op woensdag 3 februari 2021 19:19 schreef Bluesdude het volgende:
Wat zijn de laatste FBI-cijfers
* Hoeveel bestormers zijn er geïdentificeerd?
* Hoeveel zijn er aangeklaagd ?
Ik zie graag Elizabeth from Tennessee nog terug.quote:Op woensdag 3 februari 2021 19:39 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Eigenlijk boeit dat domme voetvolk mij niet. Zie liever het gespuis dat het in gang heeft gezet bloeden.
En hij heeft met het pardon op zak, geen reden meer om te weigeren op te komen draven voor de statecourt. Dus kunnen ze hem daar over van alles aan de tand voelen. Ook over Trump. Als hij hier mijneed pleegt is zowel hij als Trump zwaar de lul.quote:
Hoe meer republikeinen openlijk qanon-zijde kiezen... hoe meer de partij splijtquote:Op woensdag 3 februari 2021 19:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat is wel leuk, natuurlijk, hoe dan ook verliezen de Republikeinen die stemming maar de vraag zal zijn hoeveel er de QAnon kant kiezen.
quote:Op woensdag 3 februari 2021 19:19 schreef Bluesdude het volgende:
Wat zijn de laatste FBI-cijfers
* Hoeveel bestormers zijn er geïdentificeerd?
* Hoeveel zijn er aangeklaagd ?
Nou nee. Yale kan best zeggen dat ze zich er aan houden maar dat wordt nu dus niet meer onderzocht.quote:Op woensdag 3 februari 2021 19:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee hoor er zijn al eerdere zaken geweest waarin de SC een uitspraak heeft gedaan
[..]
Totaal overbodig dus.
Uit hetzelfde artikel:quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nou nee. Yale kan best zeggen dat ze zich er aan houden maar dat wordt nu dus niet meer onderzocht.
quote:Federal prosecutors said the Justice Department’s underlying investigation, aimed at ensuring Yale complies with federal anti-discrimination laws, continues.
Omdat je pas een rechtszaak begint als vaststaat dat die regels overtreden zijn mss?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is er nog te onderzoeken als de rechtszaak stopt Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.
Nee, als je dat vermoedt. Een rechtszaak is om dat vast te stellen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat je pas een rechtszaak begint als vaststaat dat die regels overtreden zijn mss?
Eh nee een rechter oordeelt pas als er een verschil van mening is tussen de twee partijen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, als je dat vermoedt. Een rechtszaak is om dat vast te stellen.
En dat was er, want de rechtszaak was aangespannen. Nu blijkbaar niet meer?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eh nee een rechter oordeelt pas als er een verschil van mening is tussen de twee partijen.
Klopt, Barr zit niet langer bij het DOJ en zij gaan nu dus eerst uitzoeken of die regels daadwerkelijk zijn overtreden. Maar als de Republikeinen bewijs hebben daarvan kunnen ze natuurlijk altijd zelf een rechtszaak beginnen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:41 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En dat was er, want de rechtszaak was aangespannen. Nu blijkbaar niet meer?
Jij impliceert nu dat er daar geen bewijs voor was.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Klopt, Barr zit niet langer bij het DOJ en zij gaan nu dus eerst uitzoeken of die regels daadwerkelijk zijn overtreden.
Ja? Is dat zo gek? Nogmaals: het ging Trump & Co er vnl om dat ze het niet eens waren met de eerdere uitspraken van de SC mbt hun recht om positieve discriminatie toe te passen bij het toelaten van studenten.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jij impliceert nu dat er daar geen bewijs voor was.
Jij wel dan? Zullen we eerst afwachten of er bewijs is mss?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:51 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja. Omdat je er geen bewijs voor geeft.
Jij doet de stelling, die moet je onderbouwen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:52 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jij wel dan? Zullen we eerst afwachten of er bewijs is mss?
Zucht ja dat durf ik wel te beweren idd. Ik ga ervan uit dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. En gewoon logisch nadenken over wat de agenda van de vorige regering was helpt ook wel daarbij nl alle vormen van discriminatie uitsluiten, ook de positieve. Komt nog eens bij dat een gerenommeerde universiteit als Yale zijn vingers echt niet zal branden aan het overtreden van die regels? Waarom zouden zequote:Op woensdag 3 februari 2021 22:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jij doet de stelling, die moet je onderbouwen.
Zoiets heet gewoon speculatiequote:Op woensdag 3 februari 2021 22:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zucht ja dat durf ik wel te beweren idd. Ik ga ervan uit dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. En gewoon logisch nadenken over wat de agenda van de vorige regering was helpt ook wel daarbij nl alle vormen van discriminatie uitsluiten, ook de positieve. Komt nog eens bij dat een gerenommeerde universiteit als Yale zijn vingers echt niet zal branden aan het overtreden van die regels? Waarom zouden ze
Maar mocht jij meer bewijs hebben dat ze die overtreden laat ik me graag overtuigen hoor!
Een makkelijke speculatie wel want als de vorige regering die zaak aanspande omdat ze bewijs hadden dat Yale de huidige regels heeft overtreden heb jij daar vast wel de bronnen van? En mocht het zo zijn denk je dan niet dat de hele juridische wereld op de achterste poten zou staan om zoveel ONRECHT?quote:
Bekijk de papieren van de rechtszaak zou ik zeggen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 23:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Een makkelijke speculatie wel want als de vorige regering die zaak aanspande omdat ze bewijs hadden dat Yale de huidige regels heeft overtreden heb jij daar vast wel de bronnen van?
Lijkt me meer een taak voor jou. Jij bent immers degene die denkt dat er bewijs voor is omdat ze een rechtszaak aanspanden?quote:Op woensdag 3 februari 2021 23:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Bekijk de papieren van de rechtszaak zou ik zeggen.
Mischien omdat de rechtszaak alleen gestart was voor de publiciteit en niet het resultaat was van een gedegen onderzoek? Dit was de Trump administratie, he?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is er nog te onderzoeken als de rechtszaak stopt Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.
Dat was ook de klacht van Yale iddquote:Op woensdag 3 februari 2021 23:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien omdat de rechtszaak alleen gestart was voor de publiciteit en niet het resultaat was van een gedegen onderzoek? Dit was de Trump administratie, he?
Dit geeft aan dat het onderzoek niet afgerond was, lijkt mij, anders gaat het onderzoek niet gewoon door.
Ze hadden gewoon besloten een rechtszaak te beginnen. Niet zozeer om overtredingen van huidige regels aan te tonen maar juist om die regels te veranderen en dat heeft natuurlijk weer te maken met de scheve verhouding die er is ontstaan in de SC dankzij de benoeming ACB.quote:Yale categorically denied the allegations, and accused the department of making its determination before allowing university officials to provide all of the information it had requested.
Er loopt al een hoger beroepszaak over een zelfde zaak tegen Harvard (Harvard werd in het gelijk gesteld door de rechter) die mogelijk bij het SC gaat landen, deze zaak voegde dus hoegenaamd niets toe als het om een SC ruling ging.quote:Op donderdag 4 februari 2021 00:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat was ook de klacht van Yale idd
[..]
Ze hadden gewoon besloten een rechtszaak te beginnen. Niet zozeer om overtredingen van huidige regels aan te tonen maar juist om die regels te veranderen en dat heeft natuurlijk te maken met de scheve verhouding die er is ontstaan in de SC dankzij de benoeming ACB.
Ook dat maar dat weerhoudt ze er ook niet van om gewoon een nieuwe te beginnenquote:Op donderdag 4 februari 2021 00:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er loopt al een hoger beroepszaak over een zelfde zaak tegen Harvard (Harvard werd in het gelijk gesteld door de rechter) die mogelijk bij het SC gaat landen, deze zaak voegde dus hoegenaamd niets toe als het om een SC ruling ging.
quote:In a statement on Wednesday, Blum expressed disappointment at the DOJ's decision to withdraw, and said the group intends to file a new lawsuit against Yale "in the coming days."
Oh, dat zal het wel zijn, we missen de context van de Jewish Space Lasers. Mischien bedoelde dat Soros ze betaald had? Dan zal het wel ok zijn, toch?quote:Op donderdag 4 februari 2021 00:50 schreef Kijkertje het volgende:
Oooooh we hebben mss de CONTEXT gemist?
[ twitter ]
Ze heeft wel een middelbare school diploma gehaald, afgelopen jaar.quote:Op donderdag 4 februari 2021 00:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, dat zal het wel zijn, we missen de context van de Jewish Space Lasers. Mischien bedoelde dat Soros ze betaald had? Dan zal het wel ok zijn, toch?
quote:
Inderdaad, lijkt toch een miscalculatie van kamp-Trump binnen de GOP.quote:Op donderdag 4 februari 2021 02:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Veel minder stemmen dan ik dacht om haar te lozen
[ twitter ]
Bigly!
Ze heeft nu dus spijt van alle uitspraken waarop ze uberhaupt verkozen is in haar district? Ben je lekker klaar mee als kiezerquote:Op donderdag 4 februari 2021 02:59 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Nou mevrouw komt ermee weg na een halfslachtig “excuus”.
Comment:
“House House Republicans are applauding a woman who indicated support for executing Democrats.”
Commentaar van de voorzitter van het parlement daar:quote:Op donderdag 4 februari 2021 03:20 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
En een vervolg op trumps zaken in Schotland: het is niet politiek doch een zaak van Justitie.
Het is ook niet alsof ze in privé-gesprekken nou zo enthousiast zijn over MTG. De één kan niet zonder de ander en samen lijkt het nog wat.quote:
Oh Lawrence O'Donnell (MSNBC) wijst erop dat die ene 'present'-stem best wel raar is aangezien het een anonieme stemming wasquote:Op donderdag 4 februari 2021 02:55 schreef Szura het volgende:
[..]
Inderdaad, lijkt toch een miscalculatie van kamp-Trump binnen de GOP.
Ben benieuwd wat voor verhoudingen we gaan zien bij de resolutie om Greene uit de committees te flikkeren. Ze kan lijkt me sowieso op de pakweg 60 figuren rekenen die Cheney weg wilden hebben. Benieuwd hoeveel het daadwerkelijke aantal zal zijn.
Het is maar goed dat dit een impeachment is en geen rechtszaak.quote:Op donderdag 4 februari 2021 05:30 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Geniaal! 'But we love you. You're very special!'
Goed wederwoord!quote:Op donderdag 4 februari 2021 05:30 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Geniaal! 'But we love you. You're very special!'
Wie heeft dit gedaan? En welke Republikeinen schreeuwen dat er verzoening en samenwerking zou moeten zijn?quote:Op donderdag 4 februari 2021 07:24 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kun je als democraat nu nog serieus samenwerken met de andere partij waarbij men iemand laat zitten die openlijk opgeroepen heeft om jou partijleden te vermoorden. En dan schreeuwen de hypocriete republikeinen dadelijk weer dat er verzoening en samenwerking moet zijn.
Je kan het altijd proberen. Er zijn republikeinen die wel mee willen werken. Niet veel, maar ze bestaan. Werk met hen samen waar je kan en laat voor de rest de partij zichzelf maar verscheuren.quote:Op donderdag 4 februari 2021 07:24 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kun je als democraat nu nog serieus samenwerken met de andere partij waarbij men iemand laat zitten die openlijk opgeroepen heeft om jou partijleden te vermoorden. En dan schreeuwen de hypocriete republikeinen dadelijk weer dat er verzoening en samenwerking moet zijn.
Dude...echt...heb je weer onder die fikse steen geleefdquote:Op donderdag 4 februari 2021 10:57 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wie heeft dit gedaan? En welke Republikeinen schreeuwen dat er verzoening en samenwerking zou moeten zijn?
dat dit niet in jou zogenaamde neutrale media bubbel vermeld is verbaast me. ow nee toch niet.quote:Op donderdag 4 februari 2021 10:57 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wie heeft dit gedaan? En welke Republikeinen schreeuwen dat er verzoening en samenwerking zou moeten zijn?
Nergens roept een republikein direct op om democraten te vermoorden. Er worden altijd een hoop semantische spelletjes gespeeld waarachter je je kan verschuilen.quote:Op donderdag 4 februari 2021 11:42 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Dude...echt...heb je weer onder die fikse steen geleefd
‘Het was alleen maar een like’quote:Op donderdag 4 februari 2021 12:48 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nergens roept een republikein direct op om democraten te vermoorden. Er worden altijd een hoop semantische spelletjes gespeeld waarachter je je kan verschuilen.
Lekker meissie deze...quote:Rep. Greene reportedly liked a comment in January 2019 that said 'a bullet to the head would be quicker' to remove Pelosi from her role as House Speaker
In a April 2018 Facebook post, Greene went on a conspiracy-laden tirade about the Iran Deal, in an effort to slam former President Barack Obama
Greene also liked comments that mentioned executing FBI agents because they were a part of the 'deep state' that was working against Trump
Dit klopt inderdaad, het ging om een like op een Facebook post. Kortom, wat Basp1 eerder opperde is gewoonweg niet waar.quote:
Dit was het specifieke incident inderdaad. Tja, deze vrouw is een vrij huiveringwekkend figuur. Ze heeft wel meer opzienbarende dingen zitten beweren, het is vanuit dat oogpunt ook bizar dat zo iemand is verkozen tot het Congres. Ik ben benieuwd of er juridisch gezien mogelijkheden zijn om haar te verwijderen op basis van zaken die ze in het verleden heeft gedaan en gezegd. Het is te hopen, want dit soort idioten moet geen platform worden geboden.quote:Op donderdag 4 februari 2021 13:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Lekker meissie deze...
https://www.dailymail.co.(...)i-hanging-Obama.html
Had ik nog niet meegekregen. Prima brief overigens .quote:Op donderdag 4 februari 2021 12:16 schreef Basp1 het volgende:
https://www.cbsnews.com/news/house-republicans-biden-letter/
17 new House Republicans tell Biden they want to work together
Prima brief idd. Maarrrr Madison Cawthorn? Die was toch full fascist gegaan? Of was dat jeugdige naïviteit?quote:Op donderdag 4 februari 2021 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
https://www.cbsnews.com/news/house-republicans-biden-letter/
17 new House Republicans tell Biden they want to work together
Volgens mij was er ophef omdat hij een eigen bedrijf heeft genaamd 'SPQR'. En verwijst schijnbaar naar Rome, maar wordt ook wel gebruikt door extremisten.quote:Op donderdag 4 februari 2021 15:35 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Prima brief idd. Maarrrr Madison Cawthorn? Die was toch full fascist gegaan? Of was dat jeugdige naïviteit?
Hij heeft wel één van de meest kinderachtige handtekeningen die ik ooit gezien heb
Yep.. wat het met rechts extremisten te maken heeft zie ik niet direct.quote:Op donderdag 4 februari 2021 15:43 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Volgens mij was er ophef omdat hij een eigen bedrijf heeft genaamd 'SPQR'. En verwijst schijnbaar naar Rome
quote:Senatus Populusque Romanus, "De Senaat en het Volk van Rome", de zinsnede die fungeerde als de officiële naam van het Romeinse Rijk
AS Roma speelde zelfs nog een tijdje met dit woord op hun shirt, waarbij ik dan toch aanneem dat als het ook maar enigszins een discutabele betekenis zou hebben, zo'n grote club dit niet zou doen.quote:Op donderdag 4 februari 2021 16:12 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Yep.. wat het met rechts extremisten te maken heeft zie ik niet direct.
[..]
Meer full Trump-wappie:quote:Op donderdag 4 februari 2021 15:35 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Prima brief idd. Maarrrr Madison Cawthorn? Die was toch full fascist gegaan? Of was dat jeugdige naïviteit?
Hij heeft wel één van de meest kinderachtige handtekeningen die ik ooit gezien heb
quote:▪ Helped incite the U.S. Capitol invasion with a Jan. 6 speech that lied about election fraud and stoked anger, then less than 24 hours later said the president’s election falsehoods played a role in the riot while claiming his own, similar election lies weren’t a factor. Cawthorn wasn’t alone in that kind of whiplash-inducing pivot, but he was the only lawmaker calling for unity after Jan. 6 who also sold “Cry more, lib” T-shirts on his web site. (He later removed the listing.)
▪ Faced questions about claims that he was a legitimate candidate for the 2020 Paralympic Games. Cawthorn has suggested so more than once, including telling a Christian podcast host that “I had an opportunity for the Paralympics for track and field.” This is not accurate, as The Nation reported, and it’s an insult to the Paralympic athletes who invest their time and effort to compete at an elite level.
▪ Typed this actual sentence in a Jan. 19 email to Republican colleagues obtained by TIME: “I have built my staff around comms rather than legislation.” That commitment to messaging, rather than understanding and participating in legislating, might have been something that interested his constituents before they voted to send him to Congress.
▪ Struggled through an excruciating interview with CNN’s Pamela Brown in which he finally acknowledged Joe Biden’s legitimate victory yet continued to allege that states subverted the U.S. Constitution in changing election rules. That’s not true, and when Brown noted that election rules also were changed in North Carolina, Cawthorn said he wasn’t aware of those changes. Either Cawthorn inexplicably doesn’t know what’s going on his home state, or he lied. (The latter is very possible given Cawthorn’s volatile relationship with the truth. During his campaign, he created the impression that he was headed to the U.S. Naval Academy before an accident left him partially paralyzed. The reality: Cawthorn was rejected by the Naval Academy before his accident.)
De Democraten gaan daar dan ook dik gebruik van maken richting de midterms:quote:Op donderdag 4 februari 2021 17:02 schreef OMG het volgende:
We zullen het zien met die stemming over mevrouw Greene. Vooralsnog doet die partij verrassend weinig moeite om zich te distantiëren van de rechtsgekkies. Zelfs tijdens een stemming waar geen namen bekend zijn heb je van die zwakkelingen die niet eens voor of tegen stemmen, maar "present".
quote:“The outgoing panel, appointed by the previous administration and stacked with transparently biased union-busters, was notorious for ignoring the law to gut workplace rights and further an extreme political agenda,” Everett Kelley, president of the American Federation of Government Employees, said in a statement.
Hoe zit dat met medewerkers in het Witte Huis, het huispersoneel, blijven die zitten bij wisseling van de wacht?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:45 schreef AnneX het volgende:
The inside story...”hoe kom / crash je het witte huis binnen!
https://www.deepcapture.c(...)e-house-december-18/
Griezelen en smullen en de andere kant van het verhaal van het bonusverhaal van axios.
Bedoel je met huispersoneel hospitality en logistieke staf, zoals schoonmakers, koks, secretaresses, chauffeurs ed? Volgens mij blijven die zitten want geen political appointees.quote:Op donderdag 4 februari 2021 17:52 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Hoe zit dat met medewerkers in het Witte Huis, het huispersoneel, blijven die zitten bij wisseling van de wacht?
Wie zei dat nu ook weer dat Biden steeds meer op Derek Jacobi in I, Claudius begint te lijken. Ziet er fragiel uit, doet met zijn gestotter alsof ie niks snapt, maar verzamelt wel de juiste mensen om zich heen die niet modderen, maar snel actie ondernemen. Ik hoop alleen maar dat Kamala Harris geen vrouwelijke Nero blijkt te zijnquote:
quote:On January 6, Trump supporters gathered at a rally at Washington DC's Ellipse Park, regaled by various figures from Trump world, including Donald Trump Jr. and Rudy Giuliani. Directly following Giuliani's speech, the organizers played a video. To a scholar of fascist propaganda, well-versed in the history of the National Socialist's pioneering use of videos in political propaganda, it was clear, watching it, what dangers it portended. In it, we see themes and tactics that history warns pose a violent threat to liberal democracy. Given the aims of fascist propaganda - to incite and mobilize - the events that followed were predictable.
Tenzij het politieke benoemingen zijn wel, ja. Dat zijn normale ambtenaren, tenslotte.quote:Op donderdag 4 februari 2021 17:52 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Hoe zit dat met medewerkers in het Witte Huis, het huispersoneel, blijven die zitten bij wisseling van de wacht?
Yep.quote:Op donderdag 4 februari 2021 17:52 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Hoe zit dat met medewerkers in het Witte Huis, het huispersoneel, blijven die zitten bij wisseling van de wacht?
Die lui kunnen bazelen over God wat ze willen, een enkeltje hel past hen beter. Menselijk afval is het.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:11 schreef Dutch_view het volgende:
Greene heeft zojuist een speech gegeven in het Huis
Weinig overtuigend Hoog 'keutel-intrekken als t nodig is' gehalte
En zaken niet echt veroordelen maar vooral zeggen dat t in 'het verleden' was
En overal God bijhalen wordt ik ook een beetje moe van
Het gaat om dat stuk van Patrck Byrne, hij schrijft het zelf: « There was a fine young NSC staffer whom I had gotten to know who a real mensch, and I called him and left a message that I was accepting the open offer he had extended to drop by hie office anytime, and was coming over...right then. » ........ »There was no appointment scheduled ..... Suddenly my staffer-buddy came from inside, and when he saw Flynn and Sidney he froze and looked at me with raised eyebrows ...... Then he did the right thing, strode over to the guard, flashed his ID, and asked him to let us all in, even though none of the requisite paperwork was arranged. »quote:Op donderdag 4 februari 2021 18:01 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Bedoel je met huispersoneel hospitality en logistieke staf, zoals schoonmakers, koks, secretaresses, chauffeurs ed? Volgens mij blijven die zitten want geen political appointees.
Staffers zijn politieke benoemingen en geen vaste medewerkers van het Witte Huis. Kort gezegd, die gast zit al sinds 20 januari thuis op zoek naar een nieuwe baan.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:41 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Het gaat om dat stuk van Patrck Byrne, hij schrijft het zelf: « There was a fine young NSC staffer whom I had gotten to know who a real mensch, and I called him and left a message that I was accepting the open offer he had extended to drop by hie office anytime, and was coming over...right then. » ........ »There was no appointment scheduled ..... Suddenly my staffer-buddy came from inside, and when he saw Flynn and Sidney he froze and looked at me with raised eyebrows ...... Then he did the right thing, strode over to the guard, flashed his ID, and asked him to let us all in, even though none of the requisite paperwork was arranged. »
Uit het Axios-stuk: »How the hell did Sydney get in the building? » White House senior adviser Eric Herschmann grumbled.
Die buddy-staffer, dat lijkt mij niet de juiste persoon om in dienst te houden.
Ok, die oen is dus gewieberd.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Staffers zijn politieke benoemingen en geen vaste medewerkers van het Witte Huis. Kort gezegd, die gast zit al sinds 20 januari thuis op zoek naar een nieuwe baan.
Trumps Witte Huis. Is er iemand nog verbaast dat het een zooitje was? Dat is volgens mij ook nauwelijks een geheim geweest.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:53 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Ok, die oen is dus gewieberd.
Het geeft wel de indruk dat-zeker op het eind- Jan en alleman vrij gemakkelijk tot in the oval office kon komen. Een zootje in een vergiet.
Dat moet iemand dan maar zo spinnen dat qan "evil in it's purest form" is en mensen die daarin nu nog geloven duivelsaanbidders zijn.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:30 schreef Dutch_view het volgende:
Idiote theorieën de wereld in helpen doen ze helemaal zelf
Maar als het om boetedoening gaat dan halen ze graag God erbij om te laten zien dat niemand perfect is,. ze zondig zijn, ze niet zo bedoeld hadden. Het is nog net niet zo dat ze de schuld bij God in de spreekwoordelijke schoenen schuiven
Dat de republikeinen hypocriet zijn weten de democraten, dat die partij nu uit zichzelf bevechtende fracties bestaat is ronduit verontrustend. Ik zou Mitch McConnell wel willen vragen of hij de GOP nog wel kan controleren, op het moment doen ze maar wat.quote:Op donderdag 4 februari 2021 07:24 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kun je als democraat nu nog serieus samenwerken met de andere partij waarbij men iemand laat zitten die openlijk opgeroepen heeft om jou partijleden te vermoorden. En dan schreeuwen de hypocriete republikeinen dadelijk weer dat er verzoening en samenwerking moet zijn.
Lieve hemel.quote:Op donderdag 4 februari 2021 18:25 schreef Felixa het volgende:
Nieuwe video van 6 januari naar buiten gekomen, is beeld voor beeld geanalyseerd. Oude nazi-beelden vertaald naar Amerikaanse context.
[ twitter ]
[..]
Mijn gok is o.a. Miller.quote:Op donderdag 4 februari 2021 20:36 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Lieve hemel.
Die film, de playlist en de toespraken... geen wonder dat de toch al oververhitte gemoederen op kookpunt het capitool bestormden. Daar zit wel een meester in manipulatie achter. Wie heeft die film gemaakt?
Dat was volgens mij niet helemaal het probleem :-)quote:Op donderdag 4 februari 2021 15:43 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Volgens mij was er ophef omdat hij een eigen bedrijf heeft genaamd 'SPQR'. En verwijst schijnbaar naar Rome, maar wordt ook wel gebruikt door extremisten.
Je hoort het hem gewoon zeggenquote:Op donderdag 4 februari 2021 21:40 schreef Kijkertje het volgende:
Boze brief naar de SAG op zijn 'officiele' briefpapier natuurlijk. 'Who cares!'
[ twitter ]
'You have done nothing for me': Trump ditches SAG amid disciplinary moves
The former president fired off a bombastic letter quitting the Screen Actors Guild after it threatened him with expulsion.
Niet al te slim maar wel hoge entertainment-waarde.quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:49 schreef Pleun2011 het volgende:
Trump is een beetje de Amerikaanse Gordon.
Beiden zijn mijns inziens kwaadaardig maar Gordon is wat onschadelijker dan oom Donald. Hoe noemen ze dat ook alweer? Malignant narcissism als ik het goed heb.quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Niet al te slim maar wel hoge entertainment-waarde.
En enigszins knap dat ze zich op hun manier weten te handhaven in hun sociale kringen.quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:55 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Beiden zijn mijns inziens kwaadaardig maar Gordon is wat onafhankelijker dan oom Donald. Hoe noemen ze dat ook alweer? Malignant narcissism als ik het goed heb.
Ah zoals verwacht is hij te laf:quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:30 schreef Kijkertje het volgende:
Lekker handig weer van Trump's advocaten om feiten te ontkennen in hun brief:
[ twitter ]
Geen reden meer om niet te komen getuigen zou je zeggen maar ik verwacht dat hij daar te laf voor is.
Van Gordon begrijp ik het niet goed. Heeft ooit een bescheiden hitje gehad en we komen er nooit meer vanaf.quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
En enigszins knap dat ze zich op hun manier weten te handhaven in hun sociale kringen.
Ik vind hem meer de Amerikaanse Harry Mensquote:Op donderdag 4 februari 2021 21:49 schreef Pleun2011 het volgende:
Trump is een beetje de Amerikaanse Gordon.
Veel mensen zien zichzelf in hem terug, denk ik.quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:58 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Van Gordon begrijp ik het niet goed. Heeft ooit een bescheiden hitje gehad en we komen er nooit meer vanaf.
Punchable faces, all of them.quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind hem meer de Amerikaanse Harry Mens
Ondertekend als 'President Donal Trump'. Ook weer zo'n nette brief met z'n fake news cnn.quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:40 schreef Kijkertje het volgende:
Boze brief naar de SAG op zijn 'officiele' briefpapier natuurlijk. 'Who cares!'
[ twitter ]
'You have done nothing for me': Trump ditches SAG amid disciplinary moves
The former president fired off a bombastic letter quitting the Screen Actors Guild after it threatened him with expulsion.
Een beetje oftopic, maar Gordon heeft wel meer dan een bescheiden hitje gehad. En zijn vreselijke programma's met Joling werden zelfs enthousiast bekeken door mijn maten. Veel mensen vinden het mooi als iemand eerst wat zegt, voordat hij praat.quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:58 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Van Gordon begrijp ik het niet goed. Heeft ooit een bescheiden hitje gehad en we komen er nooit meer vanaf.
quote:Op donderdag 4 februari 2021 22:05 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ondertekend als 'President Donal Trump'. Ook weer zo'n nette brief met z'n fake news cnn.
[ twitter ]
Hij schrijft in de eerste alinea: who cares! Nou, hijzelf dus, anders zou hij zich niet opwinden.quote:
quote:
Ik zag af en toe wat langs komen van het debatquote:Op donderdag 4 februari 2021 23:21 schreef AnneX het volgende:
Soon: House voting on removing rep. Greene from committees. 🇺🇸
Hij houdt wel de traditie in ere door te ondertekenen met een viltstiftquote:Op donderdag 4 februari 2021 21:40 schreef Kijkertje het volgende:
Boze brief naar de SAG op zijn 'officiele' briefpapier natuurlijk. 'Who cares!'
[ twitter ]
'You have done nothing for me': Trump ditches SAG amid disciplinary moves
The former president fired off a bombastic letter quitting the Screen Actors Guild after it threatened him with expulsion.
Hij heeft natuurlijk niet voor niets een medal gekregen van Trump. Die krijg je niet als je niet 200% loyaal bent. Deze man is door door de diepste krochten van leugens gegaan en de medal dient als geschenk, nadat hij zijn complete ziel aan de duivel heeft verkocht. Onbegrijpelijk dat dit soort types op dat soort posities kunnen zitten.quote:Op donderdag 4 februari 2021 23:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik zag af en toe wat langs komen van het debat
[ twitter ]
[ twitter ]
quote:Op donderdag 4 februari 2021 22:05 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ondertekend als 'President Donal Trump'. Ook weer zo'n nette brief met z'n fake news cnn.
[ twitter ]
quote:Op donderdag 4 februari 2021 23:39 schreef AnneX het volgende:
Het is gewoon niet leuk meer, dat politieke zootje.
Ik wens Biden/Harris Heel Veel Succes met Building Back Better.🇺🇸
quote:Republicans vowed to retaliate against Democrats if and when they retake the majority.
Ze snappen het echt niet he!quote:Op vrijdag 5 februari 2021 02:09 schreef Barbusse het volgende:
House strips Marjorie Taylor Greene of her committee posts
Byyeee Felicia
Qop boos natuurlijk
[Republicans vowed to retaliate against Democrats if and when they retake the majority]
En dan zo'n verhaal hebben als 'excuus'quote:“If anybody starts threatening the lives of members of Congress on the Democratic side, we’d be the first to eliminate them from committees. They had the opportunity to do so,” Pelosi said Thursday.
Ik snap nu werkelijk niet dat als je 201 mensen hebt je juist die ene knettergekke nodig hebt. Loos haar en benoem een ander. Want van die 74 miljoen mensen is het overgrote deel toch wel fatsoenlijk en gelooft dat zulke dingen niet kunnen.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 05:24 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Duidelijk van Liz. Zij blijft een Republikein.
Ook wel ‘ interessant’ gezien de situatie en stemmingmakerij rond haar positie.
N.B. Klik de tweet voor haar hele statement.
Waar gaat dit dan weer over?quote:Op donderdag 4 februari 2021 21:40 schreef Kijkertje het volgende:
Boze brief naar de SAG op zijn 'officiele' briefpapier natuurlijk. 'Who cares!'
[ twitter ]
'You have done nothing for me': Trump ditches SAG amid disciplinary moves
The former president fired off a bombastic letter quitting the Screen Actors Guild after it threatened him with expulsion.
Decennialang gekweekt tribalisme. Plus natuurlijk dat een aanzienlijk deel van hun kiezers deze dingen daadwerkelijk zijn gaan denken . Bovendien komen met name de meer radicale gekken opdraven bij de Republikeinse primaries, wat ertoe leidt dat elke cyclus steeds radicaleren door de primaries komen.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 07:04 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik snap nu werkelijk niet dat als je 201 mensen hebt je juist die ene knettergekke nodig hebt. Loos haar en benoem een ander. Want van die 74 miljoen mensen is het overgrote deel toch wel fatsoenlijk en gelooft dat zulke dingen niet kunnen.
Ze is niet uit het Huis gestemd, maar uit commissies en als Republikeinen willen kunnen ze haar vervangen met willekeurig wie.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:09 schreef Dejannn het volgende:
Nou, MTG dus weggestemd, zeer logisch. En ik zou zeggen: one down, 210 to go . Wie neemt nu eigenlijk haar positie in?
Oké, prima dat je dat even uitlegt. Dan had ik dat verkeerd begrepen.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:14 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ze is niet uit het Huis gestemd, maar uit commissies en als Republikeinen willen kunnen ze haar vervangen met willekeurig wie.
Je suggestie dat de Democraten zomaar willekeurig Republikeinen (zouden moeten) wegstemmen met nog 210 te gaan is nogal bizar, maar dat weet je zelf ook vast.
De overgrote meerderheid van de Republikeinen stemde voor het aanblijven van deze gevaarlijke gek in de commissies. Wat zegt dat over hen?quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:23 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Oké, prima dat je dat even uitlegt. Dan had ik dat verkeerd begrepen.
Dat tweede is natuurlijk ook niet heel erg serieus (zie de knipoog). Ik bedoelde daarmee dat er natuurlijk vrij veel kritiek is op de Republikeinen in het algemeen, en dat er wel meer mensen binnen die partij als rechts-extremistisch worden weggezet. Eigenlijk de hele partij wel. Dus dan zou je in theorie wel meer mensen kunnen wegstemmen.
Onder andere dat de Democraten zich niet moeten bemoeien met de Republikeinen.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:38 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De overgrote meerderheid van de Republikeinen stemde voor het aanblijven van deze gevaarlijke gek in de commissies. Wat zegt dat over hen?
Als je Steny Hoyer, een bijzonder spreker en zeer belezen man, hoort oreren en je hoort daarna een Gym Jordan, Matt Gaetz of Louie Gohmert in de microfoon rochelen...dan schaam je je toch helemaal doodquote:
We hebben het hier niet over een politica die wordt verguisd omdat ze voor vrij wapenbezit is of groot fan van Trump. Deze dame juichte de moord op Democratische politici toe.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:55 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Onder andere dat de Democraten zich niet moeten bemoeien met de Republikeinen.
Zitting in commissies is ook geen interne partijaangelegenheid, maar iets wat het congres aangaat.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:55 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Onder andere dat de Democraten zich niet moeten bemoeien met de Republikeinen.
Maar ook de republikeinen daarna niet moeten janken als ze als groep aangesproken worden op het bizarre radicale gedrag van sommige van hun regerings leden.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:55 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Onder andere dat de Democraten zich niet moeten bemoeien met de Republikeinen.
Schamen deden de republikeinen 4 jaar geleden zich nog wel, nu zijn ze nog sterk geïndoctrineerd door de invloed van Trump. Al zie je dat dit nu langzaam aan het afbrokkelen is. Ik zie niet snel de GOP zichzelf weer in elkaar lijmen. Het wantrouwen onderling is groot. Met die partij valt niet meer te regeren. Het groepje Jordan Gohmert Geatz weet dit. Hun schaamte is veranderd in een soort van debiele bokkigheid, die je wel vaker bij afgevallen politici ziet.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:11 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Als je Steny Hoyer, een bijzonder spreker en zeer belezen man, hoort oreren en je hoort daarna een Gym Jordan, Matt Gaetz of Louie Gohmert in de microfoon rochelen...dan schaam je je toch helemaal dood
Daarom zitten er in beide Kamers voornamelijk apparatsjiks en nomenklatoera i.p.v. onafhankelijke denkers.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:23 schreef Monolith het volgende:
Probleem is natuurlijk ook weer gewoon dat tweepartijenstelsel dat verworden is tot volstrekt tribalisme. In een pluriforme partijdemocratie als de Nederlandse zou bijvoorbeeld niet bijna de halve kamer zo'n type verdedigen wanneer dat, ik noem maar wat, voor het FvD in de tweede kamer zou zitten.
Het zijn de woorden van Cheney hé. Die staan hierboven ergens.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over een politica die wordt verguisd omdat ze voor vrij wapenbezit is of groot fan van Trump. Deze dame juichte de moord op Democratische politici toe.
Dat Greene nog onderdeel is van het Congres, is een grote schande.
Op zich is ze wel gekozen toen al bekend was hoe gestoord ze is. Als de dingen die ze gezegd heeft verder legaal zijn om te zeggen en je niet uitsluiten van verkiesbaar zijn, dan begrijp ik Cheney ook wel weer.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:31 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Het zijn de woorden van Cheney hé. Die staan hierboven ergens.
Ja beetje hetzelfde dat een ouder hun kind wel een draai om de oren mag geven maar iemand anders niet. Het is in die zin natuurlijk ook gevaarlijk dat ze gaan stemmen om iemand van de andere partij eruit te gooien.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:40 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Op zich is ze wel gekozen toen al bekend was hoe gestoord ze is. Als de dingen die ze gezegd heeft verder legaal zijn om te zeggen en je niet uitsluiten van verkiesbaar zijn, dan begrijp ik Cheney ook wel weer.
De scheuring is inderdaad een feit. Er wordt ook veel geroddeld en gelekt naar derden en de pers. Ook door starters die hun ogen uitkijken bij zoveel waanzin. De implosie is in volle gang!quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:26 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Schamen deden de republikeinen 4 jaar geleden zich nog wel, nu zijn ze nog sterk geïndoctrineerd door de invloed van Trump. Al zie je dat dit nu langzaam aan het afbrokkelen is. Ik zie niet snel de GOP zichzelf weer in elkaar lijmen. Het wantrouwen onderling is groot. Met die partij valt niet meer te regeren. Het groepje Jordan Gohmert Geatz weet dit. Hun schaamte is veranderd in een soort van debiele bokkigheid, die je wel vaker bij afgevallen politici ziet.
Kan de heel grote groep niet radicale stemmers dan zo'n commisie nog wel serieus nemen.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:52 schreef BEFEM het volgende:
Weet niet hoe die commissies allemaal in elkaar zitten maar kan je zo iemand niet gewoon negeren? Zij is toch niet de enige die in een commissie zit.
En dit is iets wat de VS juist NIET nodig heeft. Hoe bizar het ook is, de democraten hebben de klassieke republikeinen NODIG om beleidstaken in te voeren. Er is een pandemie, veel bedrijven zijn op hun gat gegaan. Er is gerommel in de markten (Gamestop) De internationale diplomatiek is uit handen gegeven. Om dit alles weer te repareren heb je zowel republikeinen als democraten nodig. Zie het als een restaurant, die een nieuwe chef-kok heeft, het personeel moet wel meewerken. Ook de gedegradeerde sous-chefs, als vinden ze dit beneden hun waardigheid.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 10:03 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
De scheuring is inderdaad een feit. Er wordt ook veel geroddeld en gelekt naar derden en de pers. Ook door starters die hun ogen uitkijken bij zoveel waanzin. De implosie is in volle gang!
Maar ze wordt niet uit het Huis gezet, slechts uit commissies.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:40 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Op zich is ze wel gekozen toen al bekend was hoe gestoord ze is. Als de dingen die ze gezegd heeft verder legaal zijn om te zeggen en je niet uitsluiten van verkiesbaar zijn, dan begrijp ik Cheney ook wel weer.
We hebben hier nu 20 jaar een stevige invloed van die onafhankelijke denkers gezien, en dit heeft vooralsnog alleen verplintering en polarisatie opgeleverd. Op gegeven moment komen mensen tot inkeer of het gaat helemaal uit de hand lopen. In de VS hebben we het resultaat gezien van dit denkbeeld, en dat ging bijna mis, we zijn dus gewaarschuwd.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:29 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Daarom zitten er in beide Kamers voornamelijk apparatsjiks en nomenklatoera i.p.v. onafhankelijke denkers.
Ik had ook een knipoog achter mijn post kunnen plaatsen. Idioten zijn ook onafhankelijke denkers.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 10:38 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
We hebben hier nu 20 jaar een stevige invloed van die onafhankelijke denkers gezien, en dit heeft vooralsnog alleen verplintering en polarisatie opgeleverd. Op gegeven moment komen mensen tot inkeer of het gaat helemaal uit de hand lopen. In de VS hebben we het resultaat gezien van dit denkbeeld, en dat ging bijna mis, we zijn dus gewaarschuwd.
Politici zouden niet als een kind moeten worden gezien met de partijleiders als ouders. In de VS is er theoretisch meer een individueel mandaat omdat je niet meelift met de partijzetels, maar ondertussen is partijdiscipline en polarisatie groter dan ooit.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:52 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ja beetje hetzelfde dat een ouder hun kind wel een draai om de oren mag geven maar iemand anders niet. Het is in die zin natuurlijk ook gevaarlijk dat ze gaan stemmen om iemand van de andere partij eruit te gooien.
Weet niet hoe die commissies allemaal in elkaar zitten maar kan je zo iemand niet gewoon negeren? Zij is toch niet de enige die in een commissie zit.
quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:38 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De overgrote meerderheid van de Republikeinen stemde voor het aanblijven van deze gevaarlijke gek in de commissies. Wat zegt dat over hen?
Dit. En bovendien is die vrouw gewoon op een democratische manier verkozen. Dan kan ze nog hele huiveringwekkende denkbeelden hebben, een terechte constatering overigens. Dat mens is best wel eng. Maar er zullen toch juridische gronden moeten worden gevonden op basis van haar gedrag sinds zij in functie is, wil je haar uit deze functie kunnen ontheffen. Je kunt namelijk niet zomaar iedereen verwijderen met wie het oneens bent, of zelfs wiens visie je verschrikkelijk vind.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:55 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Onder andere dat de Democraten zich niet moeten bemoeien met de Republikeinen.
Dit is dus dat clusteren en collectief demoniseren .quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar ook de republikeinen daarna niet moeten janken als ze als groep aangesproken worden op het bizarre radicale gedrag van sommige van hun regerings leden.
Gewoon nog meer ridiculiseren die partij die geen enkele zelfreflectie lijkt te vertonen.
na 4 jaar Betsy DeVos en een jaar scholen op een laag pitje schort er nogal wat aan, inderdaad. Samen Facebook met je moeder als leerstof accepteren doet je brein geen goed.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 10:56 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ik had ook een knipoog achter mijn post kunnen plaatsen. Idioten zijn ook onafhankelijke denkers.
Maar iets minder oud-ambtenaren in de politiek zou in DH niet schaden.
Net zoals je de Corona Show niet alleen door medici en politici moet laten runnen.
on-topic:
Marjorie is nog niet eens de grootste RedNeckInbred is haar district. Een idioot die idioten vertegenwoordigt.
Misschien eens tijd te investeren in goed onderwijs?
Ik zie wel licht aan het einde van die tunnel. De "normale" republikeinen in beide huizen staan bijkans te dringen om samen te werken voor het landsbelang. Ik zie deze groep wel groeien de komende maanden als de Trumpisten steeds wanhopiger worden.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 10:29 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En dit is iets wat de VS juist NIET nodig heeft. Hoe bizar het ook is, de democraten hebben de klassieke republikeinen NODIG om beleidstaken in te voeren. Er is een pandemie, veel bedrijven zijn op hun gat gegaan. Er is gerommel in de markten (Gamestop) De internationale diplomatiek is uit handen gegeven. Om dit alles weer te repareren heb je zowel republikeinen als democraten nodig. Zie het als een restaurant, die een nieuwe chef-kok heeft, het personeel moet wel meewerken. Ook de gedegradeerde sous-chefs, als vinden ze dit beneden hun waardigheid.
Dit is de reden waarom de democraten proberen om Trump ZELF in het getuigenbankje te plaatsen. Hij heeft de bizarre eigenschap om zichzelf te beschadigen, dat konden we de afgelopen jaren wel zien, en samen met hem zijn achterban. De republikeinen die Trump steunen zijn zich dit erg bewust, en je kunt zien dat ze naarstig geld aan het bijeensprokkelen zijn omdat ze weten dat hun invloed en geloofwaardigheid binnen niet al te lange tijd niet meer bestaat en er geen kans is dat ze over een aantal jaren een kans kunnen maken om hun politieke carrière te kunnen voortzetten. Er bestaan kans dat ze samen mer Trump ten onder gaan. En oud-politici zijn over het algemeen slecht te gebruiken in het bedrijfsleven, vooral politici met een dubieuze keuze.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 11:30 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Ik zie wel licht aan het einde van die tunnel. De "normale" republikeinen in beide huizen staan bijkans te dringen om samen te werken voor het landsbelang. Ik zie deze groep wel groeien de komende maanden als de Trumpisten steeds wanhopiger worden.
Doelpalen worden weer verschoven.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 11:05 schreef Dejannn het volgende:
[..]
[..]
Maar er zullen toch juridische gronden moeten worden gevonden op basis van haar gedrag sinds zij in functie is, wil je haar uit deze functie kunnen ontheffen. Je kunt namelijk niet zomaar iedereen verwijderen met wie het oneens bent, of zelfs wiens visie je verschrikkelijk vind.
In bepaalde mate geniet ze nog bescherming, maar je krijgt langzaam maar zeker het Nawijn-effect die onherroepelijk met haar naam zal worden gekoppeld. En wat we hier hebben gezien is in principe een politieke doodvonnis. Zelfs al komt het van één kant. En zeg niet dat de democraten niet hebben gevraagd om Greene gezamenlijk aan te pakken.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 11:49 schreef Montov het volgende:
[..]
Doelpalen worden weer verschoven.
Greene is op rechtmatige grond uit commissies gezet. Het Huis gaat over de invulling van de commissies, en vond dat Greene daar niet in hoort.
Er zijn talloze Republikeinen met radicale of domme opvattingen die niet via deze procedure uit commissies worden gestemd, dus huilie huilie doen dat dit iedereen raakt is onterecht.
Nee, dat zijn verschillende zaken. De kiezer mag voor Greene kiezen, dat is nergens betwijfeld of aangevochten maar tegelijkertijd mag het Congress zichzelf en hun werk beschermen als een Congresslid bedreigingen uit en achter zaken staat die gewoon gevaarlijk zijn of extremistisch.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 09:40 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Op zich is ze wel gekozen toen al bekend was hoe gestoord ze is. Als de dingen die ze gezegd heeft verder legaal zijn om te zeggen en je niet uitsluiten van verkiesbaar zijn, dan begrijp ik Cheney ook wel weer.
Zoals de democraten worden weggezet als geradicaliseerde cultuur-marxistische socialisten en communisten.. Vreemd dat je dat is ontgaan als genuanceerde, objectieve feitenwaarnemer.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 08:23 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Oké, prima dat je dat even uitlegt. Dan had ik dat verkeerd begrepen.
Dat tweede is natuurlijk ook niet heel erg serieus (zie de knipoog). Ik bedoelde daarmee dat er natuurlijk vrij veel kritiek is op de Republikeinen in het algemeen, en dat er wel meer mensen binnen die partij als rechts-extremistisch worden weggezet. Eigenlijk de hele partij wel. Dus dan zou je in theorie wel meer mensen kunnen wegstemmen.
Nogmaals. Ze wordt niet uit het congres gezet, enkel uit commissies. Je vergelijking gaat dus mank. Betere vergelijking zou zijn dat sinds enkele jaren niet iedere nederlandse partij deel kan nemen aan bijvoorbeeld veiligheidscommissies. Daar zijn voorwaarden aan verbonden. En dat lijkt me een goed iets zodat niet bijvoorbeeld een denk toegang heeft tot alle vertrouwelijke informatie van inlichtingendiensten.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 11:05 schreef Dejannn het volgende:
[..]
[..]
Dit. En bovendien is die vrouw gewoon op een democratische manier verkozen. Dan kan ze nog hele huiveringwekkende denkbeelden hebben, een terechte constatering overigens. Dat mens is best wel eng. Maar er zullen toch juridische gronden moeten worden gevonden op basis van haar gedrag sinds zij in functie is, wil je haar uit deze functie kunnen ontheffen. Je kunt namelijk niet zomaar iedereen verwijderen met wie het oneens bent, of zelfs wiens visie je verschrikkelijk vind.
In Nederland ben ik het bijvoorbeeld persoonlijk sterk oneens met de PVV, hoe zij tegen moslims aankijken vind ik echt bizar en bijna op het complottheorie-achtige af, en ik denk dat ik daar niet de enige in ben. Moeten we daarom ook de PVV maar verwijderen uit de TK en opheffen als partij? Helaas, maar zo werkt het niet.
[..]
Dit is dus dat clusteren en collectief demoniseren .
En als radicaal gedrag en/of radicale visies een maatstaf zijn, hoe zit dat dan omtrent Ilhan Omar? Of Cori Bush en Rashida Tlaib? Die openlijk een antisemitische groepering omarmen. Ik ben helemaal voor het aanpakken van radicale figuren namelijk, maar dan wel graag onder een objectieve, neutrale standaard. En dat is volgens mij het probleem een beetje, dat willen de Democraten niet. Die steken in op een dubbele standaard, links-radicalisme moet kunnen, rechts-radicalisme is een gevaar voor de samenleving.
Klein voorstel: radicalisme in het algemeen afkeuren, ongedacht of het van links of rechts komt.
Je probeert weer eens totaal onvergelijkbare zaken op een lijn te stellen, dat is pas een dubbele standaard.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 11:05 schreef Dejannn het volgende:
[..]
[..]
Dit. En bovendien is die vrouw gewoon op een democratische manier verkozen. Dan kan ze nog hele huiveringwekkende denkbeelden hebben, een terechte constatering overigens. Dat mens is best wel eng. Maar er zullen toch juridische gronden moeten worden gevonden op basis van haar gedrag sinds zij in functie is, wil je haar uit deze functie kunnen ontheffen. Je kunt namelijk niet zomaar iedereen verwijderen met wie het oneens bent, of zelfs wiens visie je verschrikkelijk vind.
In Nederland ben ik het bijvoorbeeld persoonlijk sterk oneens met de PVV, hoe zij tegen moslims aankijken vind ik echt bizar en bijna op het complottheorie-achtige af, en ik denk dat ik daar niet de enige in ben. Moeten we daarom ook de PVV maar verwijderen uit de TK en opheffen als partij? Helaas, maar zo werkt het niet.
[..]
Dit is dus dat clusteren en collectief demoniseren .
En als radicaal gedrag en/of radicale visies een maatstaf zijn, hoe zit dat dan omtrent Ilhan Omar? Of Cori Bush en Rashida Tlaib? Die openlijk een antisemitische groepering omarmen. Ik ben helemaal voor het aanpakken van radicale figuren namelijk, maar dan wel graag onder een objectieve, neutrale standaard. En dat is volgens mij het probleem een beetje, dat willen de Democraten niet. Die steken in op een dubbele standaard, links-radicalisme moet kunnen, rechts-radicalisme is een gevaar voor de samenleving.
Klein voorstel: radicalisme in het algemeen afkeuren, ongedacht of het van links of rechts komt.
Met de wanhoop zal ook het extremisme groeien. Opletten geblazen dusquote:Op vrijdag 5 februari 2021 11:30 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Ik zie wel licht aan het einde van die tunnel. De "normale" republikeinen in beide huizen staan bijkans te dringen om samen te werken voor het landsbelang. Ik zie deze groep wel groeien de komende maanden als de Trumpisten steeds wanhopiger worden.
quote:Op vrijdag 5 februari 2021 15:56 schreef AnneX het volgende:
Tussendoortje: https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
Headline:” Trump is so frustrated by his Twitter ban that's he's writing out insults and asking aides to tweet them, report says” 🙃
Heb je zelf het artikel in TIME wel gelezen?quote:
Het was dus een "samenzwering" om de verkiezingen eerlijk te laten verlopen, niet om ze te winnen.quote:In a way, Trump was right.
There was a conspiracy unfolding behind the scenes, one that both curtailed the protests and coordinated the resistance from CEOs. Both surprises were the result of an informal alliance between left-wing activists and business titans. The pact was formalized in a terse, little-noticed joint statement of the U.S. Chamber of Commerce and AFL-CIO published on Election Day. Both sides would come to see it as a sort of implicit bargain–inspired by the summer’s massive, sometimes destructive racial-justice protests–in which the forces of labor came together with the forces of capital to keep the peace and oppose Trump’s assault on democracy.
The handshake between business and labor was just one component of a vast, cross-partisan campaign to protect the election–an extraordinary shadow effort dedicated not to winning the vote but to ensuring it would be free and fair, credible and uncorrupted. For more than a year, a loosely organized coalition of operatives scrambled to shore up America’s institutions as they came under simultaneous attack from a remorseless pandemic and an autocratically inclined President. Though much of this activity took place on the left, it was separate from the Biden campaign and crossed ideological lines, with crucial contributions by nonpartisan and conservative actors. The scenario the shadow campaigners were desperate to stop was not a Trump victory. It was an election so calamitous that no result could be discerned at all, a failure of the central act of democratic self-governance that has been a hallmark of America since its founding.
Dat niet alleen, ik zie hier: https://time.com/ helemaal niets dat er zelfs maar op lijkt.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 18:02 schreef Barbusse het volgende:
Twietjes van en naar sites die volgens fact checkers als extreme right en conspiracy verspreiders gezien worden zijn hier niet welkom, Nober.
[..]
https://mediabiasfactcheck.com/the-national-pulse/
Dat wist ik al op het moment dat ik national pulse als bron zag. Ik heb nog nooit meegemaakt dat als zo'n altright vodje linkt naar een normaal nieuws medium het originele artikel niet volledig uit z'n verband was gerukt. Nog nooit.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 18:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat niet alleen, ik zie hier: https://time.com/ helemaal niets dat er zelfs maar op lijkt.
Ondertussen heeft David Hogg ( van de school aanslag in Florida) besloten om zelf kussens te gaan verkopen om mypillow een spaak in de wiel te steken.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 17:39 schreef speknek het volgende:
OAN heeft de "documentaire" van Mike MyPillow Lindell uitgezonden, maar ook met disclaimer:
[ twitter ]
Die laatste tweet is wel behoorlijk to the point, ja. Toen Trump geld weggaf was er geen Republikein die wat te melden had over tekorten. En al helemaal niet toen er voor de rijksten nog wat extra weggegeven werd.quote:
Ik geloof dat Biden er op het moment totaal geen brood in ziet om mbt dit soort issues met republikeinen om de tafel te gaan zitten.quote:
Nee, dat doet Biden wel maar hij gaat, met een meerderheid, geen concessies doen die hij onnodig of fout acht. En laten we wel wezen, dat deden de Republikeinen ook niet.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 22:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik geloof dat Biden er op het moment totaal geen brood in ziet om mbt dit soort issues met republikeinen om de tafel te gaan zitten.
Ik moet lachen om de formulering van Biden, als hij dat echt zo gezegd heeft, tenminsten "I think not"quote:
Ah, ja, de financieele gevolgen van het belasteren van bedrijven blijken toch net even iets te veel van het goede voor de principes van FOXquote:
quote:Biden harnesses Defense Production Act to speed vaccinations and production of protective equipment
The Biden administration announced a handful of initiatives Friday aimed at accelerating mass inoculations against the coronavirus and expanding production of rapid tests and surgical gloves to help control the pathogen.
In the most immediate action, Defense Secretary Lloyd Austin approved a request from the Federal Emergency Management Agency to deploy 1,110 troops to support vaccination sites. The first active-duty military personnel will arrive in California within the next 10 days, to begin operations around Feb. 15, said Andy Slavitt, senior adviser to the White House’s coronavirus response team. The service members, the majority of whom will be medical personnel, are expected to be stationed at five FEMA megasites, two of which are in Oakland and east Los Angeles.
“The military’s critical role in supporting sites will help vaccinate thousands of people per day and ensure every American who wants a vaccine will receive one,” Slavitt said during a Friday briefing.
Biden has vowed to stand up 100 new sites in 30 days as he seeks to surpass his target of administering 100 million shots in his first 100 days — a rate that modeling suggests will be insufficient to stay ahead of new variants of the virus.
https://www.washingtonpos(...)ccines-tests-gloves/
Heeft hij echt zo gezegd en hij voegde er nog aan toe: 'He might slip and say something'quote:Op zaterdag 6 februari 2021 00:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik moet lachen om de formulering van Biden, als hij dat echt zo gezegd heeft, tenminsten "I think not"
Het allermooiste is dat je weet dat Trump nu de gordijnen zit op te vreten omdat hij Biden niet via Twitter van repliek kan dienen
Might? Dat is wel erg genereus van Biden.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 01:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heeft hij echt zo gezegd en hij voegde er nog aan toe: 'He might slip and say something'
Maar ja hij heeft altijd nog Jim Jordan die ze wel krijgtquote:Op zaterdag 6 februari 2021 01:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Might? Dat is wel erg genereus van Biden.
Zoals ik het begrijp mochten voormalige Presidenten erom vragen, ze deden dat niet allemaal, het is ook geen wettelijk recht, overigens, het is een courtesy.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 01:09 schreef Dutch_view het volgende:
Krijgen Obama en Bush ook nog van die intelligence briefings?
Zoals het mij bijstaat was dat op een 'need to know' basisquote:Former presidents typically receive routine intelligence briefings and access to classified information after they have left office.
Bron
Ik kan nergens terug vinden dat een voormalige President wettelijk recht heeft op die briefings. Volgens mij is dat niet het geval, het is een gewoonte recht, geen wettelijk recht.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 01:15 schreef Kijkertje het volgende:
Volgens Politico wel:
[..]
Zoals het mij bijstaat was dat op een 'need to know' basis
Ja zoiets was het. Die briefings zijn meer een 'courtesy' en buiten dat zullen ze er wel naar moeten vragen denk ik en dan kan dat altijd nog geweigerd worden natuurlijk.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 01:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik kan nergens terug vinden dat een voormalige President wettelijk recht heeft op die briefings. Volgens mij is dat niet het geval, het is een gewoonte recht, geen wettelijk recht.
Hadden de republikeinen beloofd en hebben ze weer voor elkaar gekregen.Doen ze best goed.quote:Op zaterdag 6 februari 2021 02:50 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Promises made, promises .... oh wacht
Hoe bedoel je. Trump zou dat handelstekort wel even wegwerken?quote:Op zaterdag 6 februari 2021 03:09 schreef Tweek het volgende:
[..]
Hadden de republikeinen beloofd en hebben ze weer voor elkaar gekregen.Doen ze best goed.
quote:The Trump Organization negotiated on behalf of then-president Donald Trump to make Parler his primary social network, but it had a condition: an ownership stake in return for joining, according to documents and four people familiar with the conversations. The deal was never finalized, but legal experts said the discussions alone, which occurred while Trump was still in office, raise legal concerns with regards to anti-bribery laws.
Talks between members of Trump’s campaign and Parler about Trump’s potential involvement began last summer, and were revisited in November by the Trump Organization after Trump lost the 2020 election to the Democratic nominee and current president, Joe Biden. Documents seen by BuzzFeed News show that Parler offered the Trump Organization a 40% stake in the company. It is unclear as to what extent the former president was involved with the discussions.
Wat ik eerder erover heb gelezen: voorgaande presidenten én hoofden van dienst als cia, fbi zijn globaal op de hoogte van wat speelt in de wereld zodat zij de president desgevraagd kunnen adviseren of als sparring partners in kwesties kunnen optreden.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |