Kabinet treedt af om toeslagenellende #3 Op naar Rutte IV?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 17:58 schreef detaris het volgende:
En over 3 maanden is Rutte gewoon weer premier. Of in oktober als de verkiezingen worden uitgesteld.

Is er een alternatief dan?

Echt genieten dit weer.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:00 schreef Fred het volgende:

[..]

Dan heb je als midden 20-er de keuze:

Of met zijn tweeën werken en riant wonen zonder kinderen
Of alleen werken en krap wonen met kinderen.

Prima methode om de overbevolking aan te gaan

Denk dat de meeste gezinnen met lage lonen die tweede keuze niet eens hebben.
En die hebben imo gewoon recht op kinderen.

Wellicht moet het toeslagensysteem op de schop, maar in het huidige klimaat is subsidie gewoon hard nodig voor dit soort zaken.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 17:58 schreef detaris het volgende:
En over 3 maanden is Rutte gewoon weer premier. Of in oktober als de verkiezingen worden uitgesteld.

Die worden niet uitgesteld hoor. Maar over het eerste heb je helemaal gelijk natuurlijk

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:02 schreef Drekkoning het volgende:
Wellicht moet het toeslagensysteem op de schop, maar in het huidige klimaat is subsidie gewoon hard nodig voor dit soort zaken.

Terug naar "vroeger" waarbij de werkgever de kinderopvang regelde (al dan niet in eigen (kantoor)pand) en dan dáár een subsidie op geven?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:11 schreef Fred het volgende:

[..]

Terug naar "vroeger" waarbij de werkgever de kinderopvang regelde (al dan niet in eigen (kantoor)pand) en dan dáár een subsidie op geven?

Weet niet of dat wel zo veilig is als er een de fabriek in duikt.

In ieder geval goed dan Pinokkio het veld heeft geruimd. Wat een huichelaar was dat zeg!

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:11 schreef Fred het volgende:

[..]

Terug naar "vroeger" waarbij de werkgever de kinderopvang regelde (al dan niet in eigen (kantoor)pand) en dan dáár een subsidie op geven?

Wie weet.
Maar je ontkomt iig niet aan subsidie als je ook laagverdieners kinderen gunt.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 17:46 schreef Drekkoning het volgende:
Onbetaalbaar, zeker voor tweeverdieners.

Ja want die verdienen al zo weinig boehoehoe. Eenverdieners hebben het inderdaad een stuk beter!

Wat lul je nou?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:11 schreef Fred het volgende:

[..]

Terug naar "vroeger" waarbij de werkgever de kinderopvang regelde (al dan niet in eigen (kantoor)pand) en dan dáár een subsidie op geven?

Moet je doen. De hele samenleving is inmiddels een opvangmaatschappij geworden. De kinderen worden om 7:30 binnengebracht bij de winkel van Sien, die ze om 8:30 naar school brengt en ze om 14:00 weer ophaalt voor naschoolse opvang, waar ze om 17:30 weer worden opgehaald. Nog net een goed uur voor bedtijd.
Niks spelen op straat, bij een vriendje of vriendinnetje, maar allemaal in de grote groep in een babysitfabriek. Komt helemaal goed met Nederland!

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:17 schreef Zorro het volgende:

[..]

Ja want die verdienen al zo weinig boehoehoe. Eenverdieners hebben het inderdaad een stuk beter!

Wat lul je nou?

Eenverdieners hebben geen opvang nodig toch? Tenzij ze alleenstaand zijn natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:21 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Eenverdieners hebben geen opvang nodig toch? Tenzij ze alleenstaand zijn natuurlijk.

En dat is nou precies mijn ergernis.
Tweeverdieners -> meer geld. En dan nog geld toe willen om kinderen te dumpen. Waar de eenverdiener via belasting voor mag betalen. Als je die opvang niet kan betalen word je ook maar eenverdiener. Maar nee dat kan niet.

En dan noemen ze de bankiers graaiers.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:27 schreef Zorro het volgende:

[..]

En dat is nou precies mijn ergernis.
Tweeverdieners -> meer geld. En dan nog geld toe willen om kinderen te dumpen. Waar de eenverdiener via belasting voor mag betalen. Als je die opvang niet kan betalen word je ook maar eenverdiener. Maar nee dat kan niet.

En dan noemen ze de bankiers graaiers.

Maar lang niet elk gezin heeft de luxe om als eenverdiener verder te gaan.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:01 schreef Fred het volgende:

[..]

Is er een alternatief dan?

Premier Sylvana Simons

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:39 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Premier Sylvana Simons

is dat in overeenstemming met de Rutte doctrine of moet ze zwart gelakt worden ???????

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:21 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Eenverdieners hebben geen opvang nodig toch? Tenzij ze alleenstaand zijn natuurlijk.

Ik vang mezelf wel op

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:34 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Maar lang niet elk gezin heeft de luxe om als eenverdiener verder te gaan.

Hebben laagverdieners dan ook recht op opvang?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:02 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Denk dat de meeste gezinnen met lage lonen die tweede keuze niet eens hebben.
En die hebben imo gewoon recht op kinderen.

Wellicht moet het toeslagensysteem op de schop, maar in het huidige klimaat is subsidie gewoon hard nodig voor dit soort zaken.

Poeh, daar denk ik toch wel wat anders over. Je hebt geen 'recht' op kinderen. Je maakt een afweging of kinderen kunnen binnen je eigen situatie en daarin neem je tot op zekere hoogte ook mee dat er dingen kunnen veranderen in die situatie.

Als je een onzeker bestaan leidt met een uitkering en je fokt er op los, dan hoef je bij mij niet te komen klagen dat je niet aan het werk kunt vanwege je kinderen, omdat je er nauwelijks iets mee opschiet door de kosten van de zwaar gesubsidieerde opvang.

Zelf werk ik vier dagen en mijn ex ook. We hebben een co-ouderschap en per saldo gaan de kids twee dagen naar de opvang. Dat vinden ze hartstikke leuk, trouwens. Dat betalen we grotendeels zelf en gelukkig zijn we beide in de omstandigheid dat dat loont qua inkomen dat er tegenover staat.

Maar ik ben zeker geen 'gemiddelde' Nederlander qua inkomen. Ik wist toen ik aan kinderen begin dat we dat ook prima op één salaris zouden kunnen doen.

Ik ben wel voor gratis onderwijs en opvang, omdat het hebben van geld daarin geen drempel zou moeten zijn als de kinderen er eenmaal zijn. Het financieringsvraagstuk is natuurlijk wel een probleem, zoals met zo'n beetje elk leuk idee.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:20 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Moet je doen. De hele samenleving is inmiddels een opvangmaatschappij geworden. De kinderen worden om 7:30 binnengebracht bij de winkel van Sien, die ze om 8:30 naar school brengt en ze om 14:00 weer ophaalt voor naschoolse opvang, waar ze om 17:30 weer worden opgehaald. Nog net een goed uur voor bedtijd.
Niks spelen op straat, bij een vriendje of vriendinnetje, maar allemaal in de grote groep in een babysitfabriek. Komt helemaal goed met Nederland!

Er is niets mis met een continue rooster zoals je dat omschrijft. Maar natuurlijk niet elke dag.

Toen wij aan kinderen gingen denken ben ik er in mijn berekening van uitgegaan dat de kinderen maximaal 2 dagen per week na school naar de opvang zouden gaan. Daar is niets mis mee sterker nog, dat is goed voor ze.

Ze worden uiterlijk om 17:00 opgehaald en ze vinden dat altijd te vroeg, want hun vriendjes zijn er dan nog.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:56 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]

Poeh, daar denk ik toch wel wat anders over. Je hebt geen 'recht' op kinderen. Je maakt een afweging of kinderen kunnen binnen je eigen situatie en daarin neem je tot op zekere hoogte ook mee dat er dingen kunnen veranderen in die situatie.

Als je een onzeker bestaan leidt met een uitkering en je fokt er op los, dan hoef je bij mij niet te komen klagen dat je niet aan het werk kunt vanwege je kinderen, omdat je er nauwelijks iets mee opschiet door de kosten van de zwaar gesubsidieerde opvang.

Zelf werk ik vier dagen en mijn ex ook. We hebben een co-ouderschap en per saldo gaan de kids twee dagen naar de opvang. Dat vinden ze hartstikke leuk, trouwens. Dat betalen we grotendeels zelf en gelukkig zijn we beide in de omstandigheid dat dat loont qua inkomen dat er tegenover staat.

Maar ik ben zeker geen 'gemiddelde' Nederlander qua inkomen. Ik wist toen ik aan kinderen begin dat we dat ook prima op één salaris zouden kunnen doen.

Ik ben wel voor gratis onderwijs en opvang, omdat het hebben van geld daarin geen drempel zou moeten zijn als de kinderen er eenmaal zijn. Het financieringsvraagstuk is natuurlijk wel een probleem, zoals met zo'n beetje elk leuk idee.

Daar verschillen we dan van mening . In Nederland is op het moment vrij normaal om beiden te werken en bij lage lonen vaak zelfs noodzakelijk.

Ik vind kinderen kunnen krijgen dermate belangrijk dat ook laaggeschoolde mensen in ieder geval de mogelijkheid moeten hebben.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 19:00 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Daar verschillen we dan van mening . In Nederland is op het moment vrij normaal om beiden te werken en bij lage lonen vaak zelfs noodzakelijk.

Ik vind kinderen kunnen krijgen dermate belangrijk dat ook laaggeschoolde mensen in ieder geval de mogelijkheid moeten hebben.

In de basis is het natuurlijk ook zo dat vrijwel iedereen een kind gewoon kan betalen. Alleen moet je met minder inkomen wat creatiever zijn.

Maar het is geen recht, dan doe je geen recht aan het kind wat mij betreft.

Kaag en Schouten nu bij NPO1.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 18:00 schreef Fred het volgende:

[..]

Dan heb je als midden 20-er de keuze:

Of met zijn tweeën werken en riant wonen zonder kinderen
Of alleen werken en krap wonen met kinderen.

Prima methode om de overbevolking aan te gaan

De overbevolking wordt in Nederland (en eigenlijk ook de wereld) veroorzaakt door dat we met zijn allen steeds ouder worden. De scenario's waarin de wereldbevolking weer gaat krimpen moet steeds bijgesteld worden omdat dit steeds eerder gaat gebeuren dan berekend.

Ten twede tevens ook zijn er grote gebieden in Nederland waar het krimp is. De prijzen daar zijn prima te doen. Er is dus een derde alternatief: ga niet daar wonen waar iedereen wil wonen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 19:02 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]

In de basis is het natuurlijk ook zo dat vrijwel iedereen een kind gewoon kan betalen. Alleen moet je met minder inkomen wat creatiever zijn.

Maar het is geen recht, dan doe je geen recht aan het kind wat mij betreft.

Overigens kan je de opvang zo goed als afschaffen als je het niet subsidieert. Dat is er dan alleen voor de elite. En ik denk dat dat soort fundamentele zaken voor iedereen toegankelijk moet zijn.

Maar we verschillen hier van mening over het feit dat je met lage lonen op 1 salaris een gezin kunt onderhouden denk ik.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 19:10 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Overigens kan je de opvang zo goed als afschaffen als je het niet subsidieert. Dat is er dan alleen voor de elite. En ik denk dat dat soort fundamentele zaken voor iedereen toegankelijk moet zijn.

Zeker, vandaar ook dat ik voor gratis opvang ben. Dat vind ik niet anders dan andere persoonlijke keuzes waarvoor het risico is afgedekt door solitariteitsregelingen.

quote:

Maar we verschillen hier van mening over het feit dat je met lage lonen op 1 salaris een gezin kunt onderhouden denk ik.

Genoeg bijstandsgezinnen die niet omkomen van de honger en waarvan de kinderen er verzorgd bijlopen.

20 jaar sociale zaken heeft mij geleerd dat het inkomen vaak niet de beperkende factor is, maar de keuzes die mensen met weinig geld maken. Ik zeg niet dat het een vetpot is, en het minimumloon mag van mij echt omhoog. Maar het is onzin dat je van een minimumloon geen kind kunt grootbrengen. Het wordt anders als je een bak schulden hebt, rookt, 4 honden en 2 katten hebt, de nieuwste tv en telefoon wilt en je kinderen in merkkleding wil steken.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 16:51 schreef hollandia02 het volgende:

[..]

Ik wel.

Ik ook

Waarom moet kinderopvang ook zo duur zijn?
Vroeger was er bij ons in de straat een iets ouder supervriendelijk echtpaar dat de garage had omgebouwd en volgestouwd met speelgoed en daar werd je dan in gezet met 10 andere kids. Dat was gratis of tegen een heel kleine vergoeding.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 19:53 schreef Dimachaerus het volgende:

[..]

Half Nederland wordt met toeslagen overeind gehouden. Er gaat sowieso iets niet goed.

Tja, je kan de toeslagen verlagen en dan bijvoorbeeld ook de belastingen. Maar dat gaat weer ten kostte van de nivellering

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 19:58 schreef Jemoederniet het volgende:
Waarom moet kinderopvang ook zo duur zijn?
Vroeger was er bij ons in de straat een iets ouder supervriendelijk echtpaar dat de garage had omgebouwd en volgestouwd met speelgoed en daar werd je dan in gezet met 10 andere kids. Dat was gratis of tegen een heel kleine vergoeding.

Geen idee, maar wij betalen ¤9,15 per uur per kind nu. Dat tikt hard aan idd. Geen idee hoeveel winst zo een club maakt maar er is veel personeel nodig tegenwoordig vanwege de regelgeving etc.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 20:06 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Geen idee, maar wij betalen ¤9,15 per uur per kind nu. Dat tikt hard aan idd. Geen idee hoeveel winst zo een club maakt maar er is veel personeel nodig tegenwoordig vanwege de regelgeving etc.

Een dagje Efteling is goedkoper.

Als je de internationale media bekijkt, staat Rutte overal als een soort lachende filmster op de foto. Vreemd na zo’n afschuwelijke misstap

Man, man, man en de BD die die 30K net zo hard weer direct terugeist van de ouders als ze schulden hebben....
Onvoorstelbaar dit; help mensen naar de filistijnen, geef ze uiteindelijk een schadevergoeding die wel of niet afdoende is en eis het direct terug omdat ze door je terreurbewind schulden bij je hebben gekregen.....

Trouw, dus geen preferente nieuwsbron, maar het is niet anders.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 20:08 schreef Jemoederniet het volgende:

[..]

Een dagje Efteling is goedkoper.

Zeker

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 20:10 schreef Leandra het volgende:
Man, man, man en de BD die die 30K net zo hard weer direct terugeist van de ouders als ze schulden hebben....
Onvoorstelbaar dit; help mensen naar de filistijnen, geef ze uiteindelijk een schadevergoeding die wel of niet afdoende is en eis het direct terug omdat ze door je terreurbewind schulden bij je hebben gekregen.....

Trouw, dus geen preferente nieuwsbron, maar het is niet anders.

Die mensen roepen toch allemaal dat ze in de schulden zijn gekomen door die affaire? En de Belastingdienst is nu eenmaal een preferente schuldeiser. Wat wil je dan? Dat mensen dikke schulden hebben en vervolgens 30.000 naar eigen inzicht mogen uitgeven? Even lekker op vakantie, nieuwe auto, nog wat geld naar opa en oma in Marokko en van de laatste 3.000 eindelijk die dikke tv. Owja, schulden. Ach, die hadden we voor de affaire ook al, het is nu alleen iets meer.

Overigens was het de Belastingdienst die voorstelde om 10.000 van de vergoeding uit te sluiten van beslag door schuldeisers, maar dat is juridisch gewoon helemaal niet mogelijk. Schuldeisers hebben namelijk ook rechten.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 08:25 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]

Die mensen roepen toch allemaal dat ze in de schulden zijn gekomen door die affaire? En de Belastingdienst is nu eenmaal een preferente schuldeiser. Wat wil je dan? Dat mensen dikke schulden hebben en vervolgens 30.000 naar eigen inzicht mogen uitgeven? Even lekker op vakantie, nieuwe auto, nog wat geld naar opa en oma in Marokko en van de laatste 3.000 eindelijk die dikke tv. Owja, schulden. Ach, die hadden we voor de affaire ook al, het is nu alleen iets meer.

Overigens was het de Belastingdienst die voorstelde om 10.000 van de vergoeding uit te sluiten van beslag door schuldeisers, maar dat is juridisch gewoon helemaal niet mogelijk. Schuldeisers hebben namelijk ook rechten.

Als ze die belastingschulden hebben als gevolg van de toeslagenaffaire dan mag de BD daar imho wel eens 3 keer over nadenken en zouden ze het in principe moeten kwijtschelden.

Dat de schulden aan andere schuldeisers gewoon open blijven staan is logisch maar ook daar mag de BD wel haar verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat de bijkomende kosten, dus alles behalve de primaire schulden, vergoed worden door de BD. Die zijn als veroorzaker van deze ellende verantwoordelijk.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 20:10 schreef Kupelu het volgende:
Als je de internationale media bekijkt, staat Rutte overal als een soort lachende filmster op de foto. Vreemd na zo’n afschuwelijke misstap

Alles voor de sensatie en clicks.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 09:19 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ze die belastingschulden hebben als gevolg van de toeslagenaffaire dan mag de BD daar imho wel eens 3 keer over nadenken en zouden ze het in principe moeten kwijtschelden.

Het is een schadevergoeding die los staat van de onterecht teruggevorderde toeslagen. Die schulden zijn dus collateral damage en niet de oorspronkelijke onterecht teruggevorderde toeslagen. Dat is een ander proces.

quote:

Dat de schulden aan andere schuldeisers gewoon open blijven staan is logisch maar ook daar mag de BD wel haar verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat de bijkomende kosten, dus alles behalve de primaire schulden, vergoed worden door de BD. Die zijn als veroorzaker van deze ellende verantwoordelijk.

En dat is dus waar die 30.000 voor is. Voor de bijkomende schade.

Je kunt je natuurlijk ook even inlezen voor je stampij gaat maken.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 09:57 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]

Het is een schadevergoeding die los staat van de onterecht teruggevorderde toeslagen. Die schulden zijn dus collateral damage en niet de oorspronkelijke onterecht teruggevorderde toeslagen. Dat is een ander proces.
[..]

En dat is dus waar die 30.000 voor is. Voor de bijkomende schade.

Je kunt je natuurlijk ook even inlezen voor je stampij gaat maken.

Het gaat me hier primair om de BD die gelijk weer terugvordert.
En dan vooral als het gaat om belastingschulden die ontstaan zijn als gevolg van de situatie die de BD gecreëerd heeft door mensen als fraudeur te bestempelen.

Maar dan bedoel ik dus ook een schuld qua MRB die ontstaan is doordat mensen geen geld meer hadden om die af te dragen als gevolg van de acties van de BD.

Overigens ben ik wel direct klaar met je als je een normale post al als "stampij maken" wegzet.
Ik geef op een fatsoenlijke manier mijn mening over hoe ik vind dat de BD dit zou moeten afhandelen, dat heeft niets met "stampij maken" te maken.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 10:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat me hier primair om de BD die gelijk weer terugvordert.
En dan vooral als het gaat om belastingschulden die ontstaan zijn als gevolg van de situatie die de BD gecreëerd heeft door mensen als fraudeur te bestempelen.

Maar dan bedoel ik dus ook een schuld qua MRB die ontstaan is doordat mensen geen geld meer hadden om die af te dragen als gevolg van de acties van de BD.

Overigens ben ik wel direct klaar met je als je een normale post al als "stampij maken" wegzet.
Ik geef op een fatsoenlijke manier mijn mening over hoe ik vind dat de BD dit zou moeten afhandelen, dat heeft niets met "stampij maken" te maken.

De belastingdienst is een preferent schuldeiser, dat is bij wet zo bepaald. En daar zijn hele goede redenen voor.

En wie zegt dat die schulden zijn ontstaan ivm de toeslagaffaire? Wie zegt dat die mensen die schulden niet al hadden.

Want ja, de BD was hartstikke fout met die hele affaire. Maar dat betekent niet dat de slachtoffers voor die affaire schuldenvrij waren. Ik vind het prima dat de BD preferent is bij alle schulden, simpelweg omdat van de belastingen al onze voorzieningen betaald worden. Geen enkele reden om dat te wijzigen.

Want wat schieten die mensen er mee op als de BD niet preferent is? Ze moeten nog steeds hun geld afdragen aan schuldeisers....

Ik snap dat het voor de beeldvorming wat lullig lijkt, maar per saldo maakt het niets uit.

En excuus als ik er wat te hard invloog, maar ik vind de framing naar de BD gewoon wat overdreven. Alsof iedere medewerker van elke afdeling het tot levensdoel heeft om mensen kapot te maken.

Er varanderd niets. Maak je geen illusies.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2021 23:11 schreef Makrelis het volgende:
Er varanderd niets. Maak je geen illusies.

Oude wijn in nieuwe zakken idd
Maar dan moeten we het woord rechtstaat niet meer gebruiken hier
Zolang er niemand in het gevang beland is dat een feit

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 19:58 schreef Jemoederniet het volgende:
Waarom moet kinderopvang ook zo duur zijn?
Vroeger was er bij ons in de straat een iets ouder supervriendelijk echtpaar dat de garage had omgebouwd en volgestouwd met speelgoed en daar werd je dan in gezet met 10 andere kids. Dat was gratis of tegen een heel kleine vergoeding.

Hierom:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)de-snackbar-a4006309

Gelukkig is dit een incident en niet iets wat gewoon als beroepsziekte op het Binnenhof woekert :

Ministeries overtreden op grote schaal eigen regels bij vrijgeven documenten
Traag en te weinig

Stint-documenten, goeddeels onleesbaar gemaakt door het ministerie van Infrastructuur. Beeld © RTL Nieuws
De overheid houdt belangrijke documenten geheim of is traag met ze te verstrekken aan de buitenwereld. Daarmee overtreedt ze op grote schaal haar eigen wetten en regels. Zelfs uitspraken en boetes van rechters worden soms door ministeries aan hun laars gelapt. Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws. Bij ruim twee derde van de zogenoemde Wob-verzoeken is de overheid te laat.

In de kindertoeslagenaffaire bleek al dat de overheid op grote schaal weigerde om (vaak belastende) documenten openbaar te maken waar journalisten naar hadden gevraagd. Maar dit blijkt dus een veel breder probleem.

Een wet, de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), regelt dat iedere burger informatie kan opvragen bij de overheid, zoals rapporten, brieven en notulen van vergaderingen. Vooral journalisten en belangengroepen maken er gebruik van.

Antwoord komt veel te laat

De overheid is verplicht binnen 8 weken of in sommige gevallen 14 weken een beslissing te nemen op zo'n Wob-verzoek. Maar in 2020 was de Rijksoverheid in 564 van de in totaal 829 gevallen te laat tot zelfs veel te laat, ofwel bij 68 procent van de Wob-verzoeken. Daarmee overtreedt ze haar eigen regels.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid spant de kroon en beantwoordt 87 procent van alle Wob-verzoeken te laat. Bij Infrastructuur en Waterstaat is dat 81 procent, bij Binnenlandse Zaken is 78 procent te laat.

Andere EU-landen sneller

Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans noemt deze uitkomst treurig. "Wij hebben de langste behandeltermijn in Europa. De behandeltermijn voor Wob-verzoeken is in de meeste Europese landen ongeveer twintig dagen. Soms mogen ze er een dag of vijf langer over doen. Bij ons is dat twee maanden. En zelfs dan halen we het nog niet."

In ruim honderd gevallen is de overschrijdingstermijn meer dan een half jaar, oplopend naar soms meerdere jaren. De beantwoording van één Wob-verzoek heeft maar liefst negen jaar geduurd.

Zoveel te laat verstrekken kan grote gevolgen hebben, merkte onderzoeksjournalist Pieter Klein van RTL Nieuws, die de toeslagenaffaire onthulde.

"Dat informatie die ik had opgevraagd niet op tijd boven tafel kwam, had tot gevolg dat bij heel veel gezinnen de invorderingen en huisuitzettingen gewoon doorgingen. Pas toen de documenten op tafel kwamen, bleek dat de problemen veel groter en ernstiger waren en werd er ingegrepen."

Rechter: overheid weigert te veel documenten

De Rijksoverheid is niet alleen te laat – als ze dan uiteindelijk de gevraagde documenten verstrekt, gebeurt dat in 58 procent van de gevallen onjuist en onvolledig. Dat blijkt uit cijfers die RTL Nieuws heeft opgevraagd bij de Raad voor de Rechtspraak.

De afgelopen vijf jaar heeft de rechter de overheid 694 keer een tik op de vingers gegeven, omdat er te veel informatie geheim werd gehouden. Het gaat dan om hele tekstpassages die onterecht onleesbaar zijn gemaakt of om documenten die in het geheel niet zijn verstrekt.

Een recent voorbeeld daarvan is een uitspraak van de rechter over een informatieverzoek over het ongeluk met de Stint, waarbij in 2018 vier kleine kinderen omkwamen. RTL Nieuws wilde van het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat weten hoe de goedkeuring en toelating van het voertuig waren verlopen. Veel informatie werd niet verstrekt. Vervolgens was het oordeel van de rechtbank duidelijk: "Een groot deel van de documenten [is] op een onjuiste manier geweigerd en op een onjuiste manier gelakt. Het besluit is onzorgvuldig genomen en onvoldoende gemotiveerd."

Rutte belooft meer openheid

Premier Rutte beloofde gisteren in zijn reactie op het aftreden van het kabinet dat 'de informatievoorziening aan de Tweede Kamer en journalisten fundamenteel op de schop gaat'. Hij wil voortaan stukken openbaar maken over wat er in de ministerraad is besloten. En de regel in de Wob die bepaalt dat persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren geheim mogen blijven, wordt geschrapt. Over het het feit dat de overheid vaak veel te laat beslist over Wob-verzoeken, zei Rutte gisteren niets.

'Informatie is van ons'

De overheid moet haar gedrag veranderen, zegt hoogleraar Voermans. "Die overheidsinformatie is ook van ons. Die is opgebracht met belastinggeld. Je vraagt gewoon terug, eigenlijk, van wat al van jou was. Het is onze informatie. Die we terugvragen."

"Transparantie, openheid en volledigheid zijn in de praktijk niet de leidende principes bij de overheid", concludeerde de parlementaire enquêtecommissie naar de kindertoeslagenaffaire. "Informatie werd slechts gedeeltelijk, vertraagd of helemaal niet verstrekt. De informatie was in meerdere gevallen ingegeven door gewenste juridische of politieke uitkomsten." De commissie is van oordeel dat 'de informatievoorziening essentieel is voor het goed functioneren van het parlement, van de media en van de rechtsbescherming'.

Op dit moment wordt in de Tweede Kamer gesproken over een nieuwe wet die de Wet openbaarheid van bestuur moet vervangen. In dat voorstel heeft de overheid in plaats van 8 nog maar 6 weken de tijd om stukken te overhandigen.

Verantwoording

Het RTL Nieuws-onderzoek naar het te laat verstrekken van Wob-documenten is gebaseerd op besluiten die in 2020 op Rijksoverheid.nl zijn gepubliceerd. Het gaat om 829 Wob-besluiten van de verschillende ministeries. Van een klein aantal besluiten zijn de gegevens niet compleet. Die zijn buiten beschouwing gelaten.

Volgens cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken krijgt de Rijksoverheid gemiddeld zo'n 1.300 Wob-verzoeken per jaar. Niet alle Wob-besluiten van de Rijksoverheid worden ook op de website gepubliceerd. In het onderzoek is rekening gehouden met de wettelijke uitstelmogelijkheden zoals die staan beschreven in de Wet openbaarheid van bestuur.

De cijfers over gegronde beroepszaken heeft RTL Nieuws ontvangen van de Raad voor de Rechtspraak. De cijfers hebben betrekking op rechterlijke uitspraken in Wob-beroepszaken over de periode 2015 - 2020.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)ocumenten-informatie

Dit alles te danken aan 10 jaar Rutte doctrine
Die lul hoort in de gevangenis

De laatste peilingen

quote:

Op zondag 17 januari 2021 11:27 schreef Drekkoning het volgende:
[ afbeelding ]

De laatste peilingen

Je verwacht het niet.
Teflon Mark +2

quote:

Op zondag 17 januari 2021 11:33 schreef Jemoederniet het volgende:

[..]

Je verwacht het niet.
Teflon Mark +2

Nederlanders hebben de grootste mond en het vingertje paraat over Orban, Johnson, en de 70 miljoen Trump aanhangers maar zijn zelf geen haar beter. Doen net zo hard mee aan het langzaam slopen van de democratie en de waarden van de Franse Revolutie.

quote:

Op zondag 17 januari 2021 11:37 schreef Starhopper het volgende:

[..]

VVD+CDA+D66+PVDA

Past precies he Zou zeker een goede kanshebber zijn. Wel een beetje marginaal, 2 zeteltjes erbij zou lekker zijn.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2021 19:58 schreef Jemoederniet het volgende:
Waarom moet kinderopvang ook zo duur zijn?
Vroeger was er bij ons in de straat een iets ouder supervriendelijk echtpaar dat de garage had omgebouwd en volgestouwd met speelgoed en daar werd je dan in gezet met 10 andere kids. Dat was gratis of tegen een heel kleine vergoeding.

omdat kinderopvang verworden is tot een wetenschap
met HBO opleiding en nu een hele nieuwe gesubsidieerde bedrijfstak is