NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom moet kinderopvang ook zo duur zijn?
Vroeger was er bij ons in de straat een iets ouder supervriendelijk echtpaar dat de garage had omgebouwd en volgestouwd met speelgoed en daar werd je dan in gezet met 10 andere kids. Dat was gratis of tegen een heel kleine vergoeding.
Vroeger was er bij ons in de straat een iets ouder supervriendelijk echtpaar dat de garage had omgebouwd en volgestouwd met speelgoed en daar werd je dan in gezet met 10 andere kids. Dat was gratis of tegen een heel kleine vergoeding.
Tja, je kan de toeslagen verlagen en dan bijvoorbeeld ook de belastingen. Maar dat gaat weer ten kostte van de nivelleringquote:Op vrijdag 15 januari 2021 19:53 schreef Dimachaerus het volgende:
[..]
Half Nederland wordt met toeslagen overeind gehouden. Er gaat sowieso iets niet goed.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Geen idee, maar wij betalen ¤9,15 per uur per kind nu. Dat tikt hard aan idd. Geen idee hoeveel winst zo een club maakt maar er is veel personeel nodig tegenwoordig vanwege de regelgeving etc.quote:
Waarom moet kinderopvang ook zo duur zijn?
Vroeger was er bij ons in de straat een iets ouder supervriendelijk echtpaar dat de garage had omgebouwd en volgestouwd met speelgoed en daar werd je dan in gezet met 10 andere kids. Dat was gratis of tegen een heel kleine vergoeding.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Een dagje Efteling is goedkoper.quote:
[..]
Geen idee, maar wij betalen ¤9,15 per uur per kind nu. Dat tikt hard aan idd. Geen idee hoeveel winst zo een club maakt maar er is veel personeel nodig tegenwoordig vanwege de regelgeving etc.
Als je de internationale media bekijkt, staat Rutte overal als een soort lachende filmster op de foto. Vreemd na zo’n afschuwelijke misstap
Man, man, man en de BD die die 30K net zo hard weer direct terugeist van de ouders als ze schulden hebben....
Onvoorstelbaar dit; help mensen naar de filistijnen, geef ze uiteindelijk een schadevergoeding die wel of niet afdoende is en eis het direct terug omdat ze door je terreurbewind schulden bij je hebben gekregen.....
Trouw, dus geen preferente nieuwsbron, maar het is niet anders.
Onvoorstelbaar dit; help mensen naar de filistijnen, geef ze uiteindelijk een schadevergoeding die wel of niet afdoende is en eis het direct terug omdat ze door je terreurbewind schulden bij je hebben gekregen.....
Trouw, dus geen preferente nieuwsbron, maar het is niet anders.
Zekerquote:
[..]
Een dagje Efteling is goedkoper.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Die mensen roepen toch allemaal dat ze in de schulden zijn gekomen door die affaire? En de Belastingdienst is nu eenmaal een preferente schuldeiser. Wat wil je dan? Dat mensen dikke schulden hebben en vervolgens 30.000 naar eigen inzicht mogen uitgeven? Even lekker op vakantie, nieuwe auto, nog wat geld naar opa en oma in Marokko en van de laatste 3.000 eindelijk die dikke tv. Owja, schulden. Ach, die hadden we voor de affaire ook al, het is nu alleen iets meer.quote:
Man, man, man en de BD die die 30K net zo hard weer direct terugeist van de ouders als ze schulden hebben....
Onvoorstelbaar dit; help mensen naar de filistijnen, geef ze uiteindelijk een schadevergoeding die wel of niet afdoende is en eis het direct terug omdat ze door je terreurbewind schulden bij je hebben gekregen.....
Trouw, dus geen preferente nieuwsbron, maar het is niet anders.
Overigens was het de Belastingdienst die voorstelde om 10.000 van de vergoeding uit te sluiten van beslag door schuldeisers, maar dat is juridisch gewoon helemaal niet mogelijk. Schuldeisers hebben namelijk ook rechten.
Als ze die belastingschulden hebben als gevolg van de toeslagenaffaire dan mag de BD daar imho wel eens 3 keer over nadenken en zouden ze het in principe moeten kwijtschelden.quote:
[..]
Die mensen roepen toch allemaal dat ze in de schulden zijn gekomen door die affaire? En de Belastingdienst is nu eenmaal een preferente schuldeiser. Wat wil je dan? Dat mensen dikke schulden hebben en vervolgens 30.000 naar eigen inzicht mogen uitgeven? Even lekker op vakantie, nieuwe auto, nog wat geld naar opa en oma in Marokko en van de laatste 3.000 eindelijk die dikke tv. Owja, schulden. Ach, die hadden we voor de affaire ook al, het is nu alleen iets meer.
Overigens was het de Belastingdienst die voorstelde om 10.000 van de vergoeding uit te sluiten van beslag door schuldeisers, maar dat is juridisch gewoon helemaal niet mogelijk. Schuldeisers hebben namelijk ook rechten.
Dat de schulden aan andere schuldeisers gewoon open blijven staan is logisch maar ook daar mag de BD wel haar verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat de bijkomende kosten, dus alles behalve de primaire schulden, vergoed worden door de BD. Die zijn als veroorzaker van deze ellende verantwoordelijk.
Alles voor de sensatie en clicks.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 20:10 schreef Kupelu het volgende:
Als je de internationale media bekijkt, staat Rutte overal als een soort lachende filmster op de foto. Vreemd na zo’n afschuwelijke misstap
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Het is een schadevergoeding die los staat van de onterecht teruggevorderde toeslagen. Die schulden zijn dus collateral damage en niet de oorspronkelijke onterecht teruggevorderde toeslagen. Dat is een ander proces.quote:
[..]
Als ze die belastingschulden hebben als gevolg van de toeslagenaffaire dan mag de BD daar imho wel eens 3 keer over nadenken en zouden ze het in principe moeten kwijtschelden.
En dat is dus waar die 30.000 voor is. Voor de bijkomende schade.quote:Dat de schulden aan andere schuldeisers gewoon open blijven staan is logisch maar ook daar mag de BD wel haar verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat de bijkomende kosten, dus alles behalve de primaire schulden, vergoed worden door de BD. Die zijn als veroorzaker van deze ellende verantwoordelijk.
Je kunt je natuurlijk ook even inlezen voor je stampij gaat maken.
Het gaat me hier primair om de BD die gelijk weer terugvordert.quote:
[..]
Het is een schadevergoeding die los staat van de onterecht teruggevorderde toeslagen. Die schulden zijn dus collateral damage en niet de oorspronkelijke onterecht teruggevorderde toeslagen. Dat is een ander proces.
[..]
En dat is dus waar die 30.000 voor is. Voor de bijkomende schade.
Je kunt je natuurlijk ook even inlezen voor je stampij gaat maken.
En dan vooral als het gaat om belastingschulden die ontstaan zijn als gevolg van de situatie die de BD gecreëerd heeft door mensen als fraudeur te bestempelen.
Maar dan bedoel ik dus ook een schuld qua MRB die ontstaan is doordat mensen geen geld meer hadden om die af te dragen als gevolg van de acties van de BD.
Overigens ben ik wel direct klaar met je als je een normale post al als "stampij maken" wegzet.
Ik geef op een fatsoenlijke manier mijn mening over hoe ik vind dat de BD dit zou moeten afhandelen, dat heeft niets met "stampij maken" te maken.
De belastingdienst is een preferent schuldeiser, dat is bij wet zo bepaald. En daar zijn hele goede redenen voor.quote:
[..]
Het gaat me hier primair om de BD die gelijk weer terugvordert.
En dan vooral als het gaat om belastingschulden die ontstaan zijn als gevolg van de situatie die de BD gecreëerd heeft door mensen als fraudeur te bestempelen.
Maar dan bedoel ik dus ook een schuld qua MRB die ontstaan is doordat mensen geen geld meer hadden om die af te dragen als gevolg van de acties van de BD.
Overigens ben ik wel direct klaar met je als je een normale post al als "stampij maken" wegzet.
Ik geef op een fatsoenlijke manier mijn mening over hoe ik vind dat de BD dit zou moeten afhandelen, dat heeft niets met "stampij maken" te maken.
En wie zegt dat die schulden zijn ontstaan ivm de toeslagaffaire? Wie zegt dat die mensen die schulden niet al hadden.
Want ja, de BD was hartstikke fout met die hele affaire. Maar dat betekent niet dat de slachtoffers voor die affaire schuldenvrij waren. Ik vind het prima dat de BD preferent is bij alle schulden, simpelweg omdat van de belastingen al onze voorzieningen betaald worden. Geen enkele reden om dat te wijzigen.
Want wat schieten die mensen er mee op als de BD niet preferent is? Ze moeten nog steeds hun geld afdragen aan schuldeisers....
Ik snap dat het voor de beeldvorming wat lullig lijkt, maar per saldo maakt het niets uit.
En excuus als ik er wat te hard invloog, maar ik vind de framing naar de BD gewoon wat overdreven. Alsof iedere medewerker van elke afdeling het tot levensdoel heeft om mensen kapot te maken.
Oude wijn in nieuwe zakken iddquote:
Er varanderd niets. Maak je geen illusies.
Maar dan moeten we het woord rechtstaat niet meer gebruiken hier
Zolang er niemand in het gevang beland is dat een feit
Hierom:quote:
Waarom moet kinderopvang ook zo duur zijn?
Vroeger was er bij ons in de straat een iets ouder supervriendelijk echtpaar dat de garage had omgebouwd en volgestouwd met speelgoed en daar werd je dan in gezet met 10 andere kids. Dat was gratis of tegen een heel kleine vergoeding.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)de-snackbar-a4006309
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gelukkig is dit een incident en niet iets wat gewoon als beroepsziekte op het Binnenhof woekert : 
Ministeries overtreden op grote schaal eigen regels bij vrijgeven documenten
Traag en te weinig
Stint-documenten, goeddeels onleesbaar gemaakt door het ministerie van Infrastructuur. Beeld © RTL Nieuws
De overheid houdt belangrijke documenten geheim of is traag met ze te verstrekken aan de buitenwereld. Daarmee overtreedt ze op grote schaal haar eigen wetten en regels. Zelfs uitspraken en boetes van rechters worden soms door ministeries aan hun laars gelapt. Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws. Bij ruim twee derde van de zogenoemde Wob-verzoeken is de overheid te laat.
In de kindertoeslagenaffaire bleek al dat de overheid op grote schaal weigerde om (vaak belastende) documenten openbaar te maken waar journalisten naar hadden gevraagd. Maar dit blijkt dus een veel breder probleem.
Een wet, de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), regelt dat iedere burger informatie kan opvragen bij de overheid, zoals rapporten, brieven en notulen van vergaderingen. Vooral journalisten en belangengroepen maken er gebruik van.
Antwoord komt veel te laat
De overheid is verplicht binnen 8 weken of in sommige gevallen 14 weken een beslissing te nemen op zo'n Wob-verzoek. Maar in 2020 was de Rijksoverheid in 564 van de in totaal 829 gevallen te laat tot zelfs veel te laat, ofwel bij 68 procent van de Wob-verzoeken. Daarmee overtreedt ze haar eigen regels.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid spant de kroon en beantwoordt 87 procent van alle Wob-verzoeken te laat. Bij Infrastructuur en Waterstaat is dat 81 procent, bij Binnenlandse Zaken is 78 procent te laat.
Andere EU-landen sneller
Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans noemt deze uitkomst treurig. "Wij hebben de langste behandeltermijn in Europa. De behandeltermijn voor Wob-verzoeken is in de meeste Europese landen ongeveer twintig dagen. Soms mogen ze er een dag of vijf langer over doen. Bij ons is dat twee maanden. En zelfs dan halen we het nog niet."
In ruim honderd gevallen is de overschrijdingstermijn meer dan een half jaar, oplopend naar soms meerdere jaren. De beantwoording van één Wob-verzoek heeft maar liefst negen jaar geduurd.
Zoveel te laat verstrekken kan grote gevolgen hebben, merkte onderzoeksjournalist Pieter Klein van RTL Nieuws, die de toeslagenaffaire onthulde.
"Dat informatie die ik had opgevraagd niet op tijd boven tafel kwam, had tot gevolg dat bij heel veel gezinnen de invorderingen en huisuitzettingen gewoon doorgingen. Pas toen de documenten op tafel kwamen, bleek dat de problemen veel groter en ernstiger waren en werd er ingegrepen."
Rechter: overheid weigert te veel documenten
De Rijksoverheid is niet alleen te laat – als ze dan uiteindelijk de gevraagde documenten verstrekt, gebeurt dat in 58 procent van de gevallen onjuist en onvolledig. Dat blijkt uit cijfers die RTL Nieuws heeft opgevraagd bij de Raad voor de Rechtspraak.
De afgelopen vijf jaar heeft de rechter de overheid 694 keer een tik op de vingers gegeven, omdat er te veel informatie geheim werd gehouden. Het gaat dan om hele tekstpassages die onterecht onleesbaar zijn gemaakt of om documenten die in het geheel niet zijn verstrekt.
Een recent voorbeeld daarvan is een uitspraak van de rechter over een informatieverzoek over het ongeluk met de Stint, waarbij in 2018 vier kleine kinderen omkwamen. RTL Nieuws wilde van het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat weten hoe de goedkeuring en toelating van het voertuig waren verlopen. Veel informatie werd niet verstrekt. Vervolgens was het oordeel van de rechtbank duidelijk: "Een groot deel van de documenten [is] op een onjuiste manier geweigerd en op een onjuiste manier gelakt. Het besluit is onzorgvuldig genomen en onvoldoende gemotiveerd."
Rutte belooft meer openheid
Premier Rutte beloofde gisteren in zijn reactie op het aftreden van het kabinet dat 'de informatievoorziening aan de Tweede Kamer en journalisten fundamenteel op de schop gaat'. Hij wil voortaan stukken openbaar maken over wat er in de ministerraad is besloten. En de regel in de Wob die bepaalt dat persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren geheim mogen blijven, wordt geschrapt. Over het het feit dat de overheid vaak veel te laat beslist over Wob-verzoeken, zei Rutte gisteren niets.
'Informatie is van ons'
De overheid moet haar gedrag veranderen, zegt hoogleraar Voermans. "Die overheidsinformatie is ook van ons. Die is opgebracht met belastinggeld. Je vraagt gewoon terug, eigenlijk, van wat al van jou was. Het is onze informatie. Die we terugvragen."
"Transparantie, openheid en volledigheid zijn in de praktijk niet de leidende principes bij de overheid", concludeerde de parlementaire enquêtecommissie naar de kindertoeslagenaffaire. "Informatie werd slechts gedeeltelijk, vertraagd of helemaal niet verstrekt. De informatie was in meerdere gevallen ingegeven door gewenste juridische of politieke uitkomsten." De commissie is van oordeel dat 'de informatievoorziening essentieel is voor het goed functioneren van het parlement, van de media en van de rechtsbescherming'.
Op dit moment wordt in de Tweede Kamer gesproken over een nieuwe wet die de Wet openbaarheid van bestuur moet vervangen. In dat voorstel heeft de overheid in plaats van 8 nog maar 6 weken de tijd om stukken te overhandigen.
Verantwoording
Het RTL Nieuws-onderzoek naar het te laat verstrekken van Wob-documenten is gebaseerd op besluiten die in 2020 op Rijksoverheid.nl zijn gepubliceerd. Het gaat om 829 Wob-besluiten van de verschillende ministeries. Van een klein aantal besluiten zijn de gegevens niet compleet. Die zijn buiten beschouwing gelaten.
Volgens cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken krijgt de Rijksoverheid gemiddeld zo'n 1.300 Wob-verzoeken per jaar. Niet alle Wob-besluiten van de Rijksoverheid worden ook op de website gepubliceerd. In het onderzoek is rekening gehouden met de wettelijke uitstelmogelijkheden zoals die staan beschreven in de Wet openbaarheid van bestuur.
De cijfers over gegronde beroepszaken heeft RTL Nieuws ontvangen van de Raad voor de Rechtspraak. De cijfers hebben betrekking op rechterlijke uitspraken in Wob-beroepszaken over de periode 2015 - 2020.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ocumenten-informatie
Dit alles te danken aan 10 jaar Rutte doctrine
Die lul hoort in de gevangenis
en niet iets wat gewoon als beroepsziekte op het Binnenhof woekert : Ministeries overtreden op grote schaal eigen regels bij vrijgeven documenten
Traag en te weinig
Stint-documenten, goeddeels onleesbaar gemaakt door het ministerie van Infrastructuur. Beeld © RTL Nieuws
De overheid houdt belangrijke documenten geheim of is traag met ze te verstrekken aan de buitenwereld. Daarmee overtreedt ze op grote schaal haar eigen wetten en regels. Zelfs uitspraken en boetes van rechters worden soms door ministeries aan hun laars gelapt. Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws. Bij ruim twee derde van de zogenoemde Wob-verzoeken is de overheid te laat.
In de kindertoeslagenaffaire bleek al dat de overheid op grote schaal weigerde om (vaak belastende) documenten openbaar te maken waar journalisten naar hadden gevraagd. Maar dit blijkt dus een veel breder probleem.
Een wet, de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), regelt dat iedere burger informatie kan opvragen bij de overheid, zoals rapporten, brieven en notulen van vergaderingen. Vooral journalisten en belangengroepen maken er gebruik van.
Antwoord komt veel te laat
De overheid is verplicht binnen 8 weken of in sommige gevallen 14 weken een beslissing te nemen op zo'n Wob-verzoek. Maar in 2020 was de Rijksoverheid in 564 van de in totaal 829 gevallen te laat tot zelfs veel te laat, ofwel bij 68 procent van de Wob-verzoeken. Daarmee overtreedt ze haar eigen regels.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid spant de kroon en beantwoordt 87 procent van alle Wob-verzoeken te laat. Bij Infrastructuur en Waterstaat is dat 81 procent, bij Binnenlandse Zaken is 78 procent te laat.
Andere EU-landen sneller
Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans noemt deze uitkomst treurig. "Wij hebben de langste behandeltermijn in Europa. De behandeltermijn voor Wob-verzoeken is in de meeste Europese landen ongeveer twintig dagen. Soms mogen ze er een dag of vijf langer over doen. Bij ons is dat twee maanden. En zelfs dan halen we het nog niet."
In ruim honderd gevallen is de overschrijdingstermijn meer dan een half jaar, oplopend naar soms meerdere jaren. De beantwoording van één Wob-verzoek heeft maar liefst negen jaar geduurd.
Zoveel te laat verstrekken kan grote gevolgen hebben, merkte onderzoeksjournalist Pieter Klein van RTL Nieuws, die de toeslagenaffaire onthulde.
"Dat informatie die ik had opgevraagd niet op tijd boven tafel kwam, had tot gevolg dat bij heel veel gezinnen de invorderingen en huisuitzettingen gewoon doorgingen. Pas toen de documenten op tafel kwamen, bleek dat de problemen veel groter en ernstiger waren en werd er ingegrepen."
Rechter: overheid weigert te veel documenten
De Rijksoverheid is niet alleen te laat – als ze dan uiteindelijk de gevraagde documenten verstrekt, gebeurt dat in 58 procent van de gevallen onjuist en onvolledig. Dat blijkt uit cijfers die RTL Nieuws heeft opgevraagd bij de Raad voor de Rechtspraak.
De afgelopen vijf jaar heeft de rechter de overheid 694 keer een tik op de vingers gegeven, omdat er te veel informatie geheim werd gehouden. Het gaat dan om hele tekstpassages die onterecht onleesbaar zijn gemaakt of om documenten die in het geheel niet zijn verstrekt.
Een recent voorbeeld daarvan is een uitspraak van de rechter over een informatieverzoek over het ongeluk met de Stint, waarbij in 2018 vier kleine kinderen omkwamen. RTL Nieuws wilde van het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat weten hoe de goedkeuring en toelating van het voertuig waren verlopen. Veel informatie werd niet verstrekt. Vervolgens was het oordeel van de rechtbank duidelijk: "Een groot deel van de documenten [is] op een onjuiste manier geweigerd en op een onjuiste manier gelakt. Het besluit is onzorgvuldig genomen en onvoldoende gemotiveerd."
Rutte belooft meer openheid
Premier Rutte beloofde gisteren in zijn reactie op het aftreden van het kabinet dat 'de informatievoorziening aan de Tweede Kamer en journalisten fundamenteel op de schop gaat'. Hij wil voortaan stukken openbaar maken over wat er in de ministerraad is besloten. En de regel in de Wob die bepaalt dat persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren geheim mogen blijven, wordt geschrapt. Over het het feit dat de overheid vaak veel te laat beslist over Wob-verzoeken, zei Rutte gisteren niets.
'Informatie is van ons'
De overheid moet haar gedrag veranderen, zegt hoogleraar Voermans. "Die overheidsinformatie is ook van ons. Die is opgebracht met belastinggeld. Je vraagt gewoon terug, eigenlijk, van wat al van jou was. Het is onze informatie. Die we terugvragen."
"Transparantie, openheid en volledigheid zijn in de praktijk niet de leidende principes bij de overheid", concludeerde de parlementaire enquêtecommissie naar de kindertoeslagenaffaire. "Informatie werd slechts gedeeltelijk, vertraagd of helemaal niet verstrekt. De informatie was in meerdere gevallen ingegeven door gewenste juridische of politieke uitkomsten." De commissie is van oordeel dat 'de informatievoorziening essentieel is voor het goed functioneren van het parlement, van de media en van de rechtsbescherming'.
Op dit moment wordt in de Tweede Kamer gesproken over een nieuwe wet die de Wet openbaarheid van bestuur moet vervangen. In dat voorstel heeft de overheid in plaats van 8 nog maar 6 weken de tijd om stukken te overhandigen.
Verantwoording
Het RTL Nieuws-onderzoek naar het te laat verstrekken van Wob-documenten is gebaseerd op besluiten die in 2020 op Rijksoverheid.nl zijn gepubliceerd. Het gaat om 829 Wob-besluiten van de verschillende ministeries. Van een klein aantal besluiten zijn de gegevens niet compleet. Die zijn buiten beschouwing gelaten.
Volgens cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken krijgt de Rijksoverheid gemiddeld zo'n 1.300 Wob-verzoeken per jaar. Niet alle Wob-besluiten van de Rijksoverheid worden ook op de website gepubliceerd. In het onderzoek is rekening gehouden met de wettelijke uitstelmogelijkheden zoals die staan beschreven in de Wet openbaarheid van bestuur.
De cijfers over gegronde beroepszaken heeft RTL Nieuws ontvangen van de Raad voor de Rechtspraak. De cijfers hebben betrekking op rechterlijke uitspraken in Wob-beroepszaken over de periode 2015 - 2020.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ocumenten-informatie
Dit alles te danken aan 10 jaar Rutte doctrine
Die lul hoort in de gevangenis
De laatste peilingen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nederlanders hebben de grootste mond en het vingertje paraat over Orban, Johnson, en de 70 miljoen Trump aanhangers maar zijn zelf geen haar beter. Doen net zo hard mee aan het langzaam slopen van de democratie en de waarden van de Franse Revolutie.quote:
[..]
Je verwacht het niet.
Teflon Mark +2
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD+CDA+D66+PVDAquote:
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Past precies hequote:
Op 
Zou zeker een goede kanshebber zijn. Wel een beetje marginaal, 2 zeteltjes erbij zou lekker zijn.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja!quote:
[..]
Past precies he
Laten we hopen dat ze een paar zetels erbij krijgen ja
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
omdat kinderopvang verworden is tot een wetenschapquote:
Waarom moet kinderopvang ook zo duur zijn?
Vroeger was er bij ons in de straat een iets ouder supervriendelijk echtpaar dat de garage had omgebouwd en volgestouwd met speelgoed en daar werd je dan in gezet met 10 andere kids. Dat was gratis of tegen een heel kleine vergoeding.
met HBO opleiding en nu een hele nieuwe gesubsidieerde bedrijfstak is
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik kan niet wachten op het gemiep van Wilders: WE WORDEN BUITENGESLOTEN MIEMIEMIEMIE 
En Baudet: FRAUDE!!!!!!!!!!!
En Baudet: FRAUDE!!!!!!!!!!!
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
|
|
