Het lijkt wel of dit gecoördineerd plaatsvindt. Alsof Gommers een whatsappje gestuurd heeft in de NVIC groep en zegt: Nu moeten we even helemaal los jongens.quote:Op woensdag 30 december 2020 23:56 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
De medische hoek is er aardig klaar mee volgens mij.
Partijbelang boven landsbelang toch?quote:Op woensdag 30 december 2020 23:56 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
De medische hoek is er aardig klaar mee volgens mij.
Van Ark is volgens mij minister voor Medische Zorg, dus die zou ik geen niet-vakminister noemen. Maar verder kan ik me wel voorstellen dat de mensen die hun poten in de klei hebben staan klaar zijn met de mensen in ivoren torens, ja.quote:Op woensdag 30 december 2020 23:56 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
De medische hoek is er aardig klaar mee volgens mij.
Klap in het gezicht van de ministersquote:Op woensdag 30 december 2020 23:57 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het lijkt wel of dit gecoördineerd plaatsvindt. Alsof Gommers een whatsappje gestuurd heeft in de NVIC groep en zegt: Nu moeten we even helemaal los jongens.
Had die beter de dag voor het debat kunnen doen dan, hehehequote:Op woensdag 30 december 2020 23:57 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het lijkt wel of dit gecoördineerd plaatsvindt. Alsof Gommers een whatsappje gestuurd heeft in de NVIC groep en zegt: Nu moeten we even helemaal los jongens.
Ja, maar je moet op een gegeven moment wel echt handelen.quote:Op woensdag 30 december 2020 23:58 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Klap in het gezicht van de ministers
Hoeft je niks te verbazen hoor. Alhoewel ik denk dat men het eerder verwoord heeft als “even doorzetten nu”.quote:Op woensdag 30 december 2020 23:57 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het lijkt wel of dit gecoördineerd plaatsvindt. Alsof Gommers een whatsappje gestuurd heeft in de NVIC groep en zegt: Nu moeten we even helemaal los jongens.
Ik denk dat hij “niet-vak” in deze bedoeld als “geen arts”.quote:Op woensdag 30 december 2020 23:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van Ark is volgens mij minister voor Medische Zorg, dus die zou ik geen niet-vakminister noemen. Maar verder kan ik me wel voorstellen dat de mensen die hun poten in de klei hebben staan klaar zijn met de mensen in ivoren torens, ja.
Nee joh, nu juist. Nu heb je kans dat het morgen opgepakt wordt door (bijvoorbeeld) Wilders, die er alvast vragen over stelt. Dan kunnen ze tijdens het debat niet roepen dat ze er niet vanaf weten. Als ze dan niet voorbereid zijn krijg je een nieuw Bruins-moment.quote:Op woensdag 30 december 2020 23:59 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Had die beter de dag voor het debat kunnen doen dan, hehehe
Gommers bij Nieuwsuur* stond er helemaal niet zo in als volgens deze tweet. Sowieso lijkt me hier de kern van het probleem pijnlijk duidelijk worden: een overheid die de sturing verliest in een gedecentraliseerd systeem waarin de lokale/regionale partijen denken dat ze het beter weten dan de centrale organen.quote:Op woensdag 30 december 2020 23:57 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het lijkt wel of dit gecoördineerd plaatsvindt. Alsof Gommers een whatsappje gestuurd heeft in de NVIC groep en zegt: Nu moeten we even helemaal los jongens.
https://www.rijksoverheid(...)en/tamara-van-ark/cwquote:Op woensdag 30 december 2020 23:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van Ark is volgens mij minister voor Medische Zorg, dus die zou ik geen niet-vakminister noemen. Maar verder kan ik me wel voorstellen dat de mensen die hun poten in de klei hebben staan klaar zijn met de mensen in ivoren torens, ja.
Ik zou dit inderdaad een niet-vakminister noemenquote:Drs. T. (Tamara) van Ark begint haar loopbaan in 1998 bij Panfox BV als functioneel ontwerper/consultant. Vanaf 2000 is zij consultant bij StBC Consulting. In 2002 wordt zij teamchef bij de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid in Rotterdam (district Feijenoord).
In 2004 wordt Tamara van Ark wethouder van de gemeente Nieuwerkerk aan den IJssel, per 1 januari 2010 van de gemeente Zuidplas (fusie van de gemeenten Moordrecht, Nieuwerkerk aan den IJssel en Zevenhuizen-Moerkapelle). In juni 2010 wordt zij Tweede Kamerlid van de VVD, met de portefeuille AWBZ/WMO. Vanaf 2012 is zij vicefractievoorzitter.
Op 26 oktober 2017 wordt Tamara van Ark benoemd tot staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in het kabinet-Rutte III.
Op 9 juli 2020 is Tamara van Ark benoemd tot minister voor Medische Zorg en Sport.
Maar hey, vergeet onze missie in Afghanistan niet..veel belangrijker dan helpen in verpleegtehuizen.quote:Op woensdag 30 december 2020 23:46 schreef Vallon het volgende:
[..]
Toch hier ook wat over zeggen. Die paar militairen lekker laten zitten waar ze zijn want die gaan hier op geen enkele wijze verschil maken. Er zijn nu totaal iets van 400-800 man op missie waarvan hooguit 5% geneeskunde (battle-field-calculatie). Los dat de militaire nofi, imo niet veel kunnen bijdragen op en in een fijngevoelig ziekenhuis.
Het interessante is dat het Kabinet de "call the marines" gebruikt om mediaal krachtdadig over te komen. Net of dat het de enige club is die wat of dat kan. Terwijl defensie nauwelijks meer dan zal hebben 1000 man om iets meer dan in bloed te kunnen afbinden. Het gros zit sws op dubbelfuncties.
Ik gok zo maar dat Defensie nog geen 50 man heeft die iets "fatsoenlijks" kunnen betekenen op een gespecialiseerde IC. Dit nog los dat ze sws flink zullen moeten worden ingewerkt voor procedures en in protocollen.
Natuurlijk kan het dan helpen. Ik zou eerder pleiten dat ze aan het werk gaan op posities die ook door tal van anderen kunnen worden gedaan zoals, ik zeg maar wat, 24/7 prikjes zetten.
Vakminister heeft in de politiek een net wat andere betekenis. Betekent zoiets als portefeuillehouder.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:02 schreef chratnox het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)en/tamara-van-ark/cw
[..]
Ik zou dit inderdaad een niet-vakminister noemen
Ah oké op die manier. Dan valt het inderdaad wel in haar portefeuille, maar heeft ze er inhoudelijk maar beperkte kennis van. Lijkt me risicovol om dan zulke uitspraken te doen.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:03 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Vakminister heeft in de politiek een net wat andere betekenis. Betekent zoiets als portefeuillehouder.
Een schokkend gebrek aan kennis van zaken lijkt wel een beetje een thema binnen dit kabinet.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:05 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ah oké op die manier. Dan valt het inderdaad wel in haar portefeuille, maar heeft ze er inhoudelijk maar beperkte kennis van. Lijkt me risicovol om dan zulke uitspraken te doen.
Een mes in de rug!quote:Op woensdag 30 december 2020 23:58 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Klap in het gezicht van de ministers
Van Ark is wel een minister bij VWS en heeft ook enkele taken van De Jonge overgenomen. Ik vind het nogal kleinzerig om zo iemand weg te zetten als 'niet-vakminister'. Alsof een leerling van groep 6 tegen de meester van groep 7 zegt dat 'ie niet naar hem hoeft te luisteren, want 'je bent niet mijn meester'.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:05 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ah oké op die manier. Dan valt het inderdaad wel in haar portefeuille, maar heeft ze er inhoudelijk maar beperkte kennis van. Lijkt me risicovol om dan zulke uitspraken te doen.
Als die meester zegt dat 3 plus 3 5 is, mag hij dat best zeggen.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:11 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Van Ark is wel een minister bij VWS en heeft ook enkele taken van De Jonge overgenomen. Ik vind het nogal kleinzerig om zo iemand weg te zetten als 'niet-vakminister'. Alsof een leerling van groep 6 tegen de meester van groep 7 zegt dat 'ie niet naar hem hoeft te luisteren, want 'je bent niet mijn meester'.
Zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde dat als van Ark de uitspraak doet dat ziekenhuizen maar geen IC bedden meer vrij moeten houden dat die potentieel gevolgen heeft. Zo'n uitspraak wil je doen als je begrijpt wat daar de impact van is. Ik dacht dat 'niet-vakminister' betekende dat ze er zelf geen achtergrond in had, maar blijkbaar is dat de portefeuille.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:11 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Van Ark is wel een minister bij VWS en heeft ook enkele taken van De Jonge overgenomen. Ik vind het nogal kleinzerig om zo iemand weg te zetten als 'niet-vakminister'. Alsof een leerling van groep 6 tegen de meester van groep 7 zegt dat 'ie niet naar hem hoeft te luisteren, want 'je bent niet mijn meester'.
Vaccins hier zijn preventief bedoeld en hebben alleen nut wanneer de infectie nog niet is doorgebroken.quote:Op woensdag 30 december 2020 23:55 schreef Jane het volgende:
[..]
Had iemand hier al antwoord op gegeven? Want ik weet het ook niet zeker, maar ik heb wel ergens gelezen (waar weet ik niet meer) dat iemand die Covid19 heeft op dat moment niet gevaccineerd kan worden. Misschien komt dat uit de bijsluiter van Pfizer ofzo?
Ik wijt het aan een ongelukkige onzorgvuldige formulering. Ik denk dat hij bedoelt te zeggen: “een bestuurskundige moet mij niet gaan vertellen hoe je een IC runt”. Die clash hebben we eerder gezien toen bij de triage, de medische tak vond dat toen iets dat aan hen was en wou dat min of meer op leeftijd doen. De politiek wou dat toen coûte que coûte niet hebben.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:11 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Van Ark is wel een minister bij VWS en heeft ook enkele taken van De Jonge overgenomen. Ik vind het nogal kleinzerig om zo iemand weg te zetten als 'niet-vakminister'. Alsof een leerling van groep 6 tegen de meester van groep 7 zegt dat 'ie niet naar hem hoeft te luisteren, want 'je bent niet mijn meester'.
Dat snapt zij heus wel. Het is ook niet zo dat ze dat in haar eentje besluit. Gebaseerd op het optreden bij Nieuwsuur staan Gommers en Kuipers ook volledig achter dat besluit. Volgens mij is dit gewoon een kwestie van een regionaal orgaan dat niet graag ziet dat hij de macht over het eigen ziekenhuis deels verliest.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:14 schreef chratnox het volgende:
Zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde dat als van Ark de uitspraak doet dat ziekenhuizen maar geen IC bedden meer vrij moeten houden dat die potentieel gevolgen heeft. Zo'n uitspraak wil je doen als je begrijpt wat daar de impact van is.
Ik ga die uitzending van Nieuwsuur maar even kijkenquote:Op donderdag 31 december 2020 00:17 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dat snapt zij heus wel. Het is ook niet zo dat ze dat in haar eentje besluit. Gebaseerd op het optreden bij Nieuwsuur staan Gommers en Kuipers ook volledig achter dat besluit. Volgens mij is dit gewoon een kwestie van een regionaal orgaan dat niet graag ziet dat hij de macht over het eigen ziekenhuis deels verliest.
Men wil centrale sturing, voilà, hier is centrale sturing.
Wat denk je dat de ministers nu doen bij de kwetsbare mensen....quote:Op woensdag 30 december 2020 23:58 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Klap in het gezicht van de ministers
Die zijn niet helemaal objectief hè?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:17 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dat snapt zij heus wel. Het is ook niet zo dat ze dat in haar eentje besluit. Gebaseerd op het optreden bij Nieuwsuur staan Gommers en Kuipers ook volledig achter dat besluit. Volgens mij is dit gewoon een kwestie van een regionaal orgaan dat niet graag ziet dat hij de macht over het eigen ziekenhuis deels verliest.
Men wil centrale sturing, voilà, hier is centrale sturing.
Deze man weet dondersgoed wat hij vertelt.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:16 schreef trein2000 het volgende:
Ik wijt het aan een ongelukkige onzorgvuldige formulering. Ik denk dat hij bedoelt te zeggen: “een bestuurskundige moet mij niet gaan vertellen hoe je een IC runt”.
Dit is dezelfde die al eens half Nederland op z’n kop zette door te verklaren dat het alleen maar allochtonen waren op de IC. Ik betwijfel hetquote:Op donderdag 31 december 2020 00:19 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Deze man weet dondersgoed wat hij vertelt.
En dit is het eeuwige geneuzel dat we al maanden tegenkomen. Ziekenhuizen die de kaarten tegen de borst houden, omdat ze zelf wel denken te weten wat het beste voor hen is. Het ziekenhuis wordt overigens niet door Van Ark gerund, maar vanuit het LCPS.
Deze man is net zo objectief als zij.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:18 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Die zijn niet helemaal objectief hè?
Kuipers is chef LCPS, beetje preken voor eigen parochie is dat wel natuurlijk.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:22 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Deze man is net zo objectief als zij.
Wat is het nou? Centrale regie of klagen dat men alles vanuit Den Haag denkt te bepalen? Nogmaals, dit laat de kern van het probleem zien. 'We' willen centrale regie, maar alleen voor de ander, niet voor onszelf.
Waarom zou je deze man prijzen voor het verzet tegen sturing vanuit Den Haag, maar gaan we bij de GGD's klagen dat het zo lang duurt voor er een goede centrale bestuurlaag opgezet wordt?
Het woord 'niet-vakminister' is niet iets dat je toevallig gebruikt omdat het in je opkomt. Daar zit daadwerkelijk wat achter. Als je niet de consequenties daarvan overziet is er wat mij betreft nog minder reden om zo'n tweet serieus te nemen.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:21 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dit is dezelfde die al eens half Nederland op z’n kop zette door te verklaren dat het alleen maar allochtonen waren op de IC. Ik betwijfel het
Daarnaast: https://www.telegraaf.nl/(...)eiding-van-patienten
@Lenny_Leonard kan ons morgen vast vertellen of dit spierballentaal is of dat er daadwerkelijk wat verandert.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:25 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Het woord 'niet-vakminister' is niet iets dat je toevallig gebruikt omdat het in je opkomt. Daar zit daadwerkelijk wat achter. Als je niet de consequenties daarvan overziet is er wat mij betreft nog minder reden om zo'n tweet serieus te nemen.
Overigens laat dat bericht zien wat ik ook al zei: de overheid legt de regie bij LCPS. En dat is, voor zover ik als amateur en buitenstaander kan inschatten, terecht.
Gelijke spreiding over het land kan alleen als je een centraal punt hebt waar die spreiding geregeld wordt. Anders krijg je dus toestanden waarbij men bedden achterhoudt. Volledig open kaart is de enige manier nu. Er is niet de luxe meer om decentraal wat aan te rommelen. Sowieso is het veel efficiënter om dat centraal te regelen i.p.v. rond moeten bellen in de regio.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:24 schreef trein2000 het volgende:
Maar het lijkt me eigenlijk best logisch dat de dokter van dienst uiteindelijk bepaalt hoeveel mensen hij kan helpen en wie dan in aanmerking komen. Dat moet je niet vanuit een ivoren toren willen regelen volgens mij.
Eens, maar wat ik er zo langs de zijlijn van begrijp is dat “Den Haag” gaat beslissen hoeveel bedden een ziekenhuis open moet hebben. Ik vind dat niet zo’n goed idee. Volgens mij moet die eindbeslissing altijd aan de dokter van dienst zijn. Mensen laten creperen omdat je gewoon geen capaciteit meer hebt is immers ook onwenselijk.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:27 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Gelijke spreiding over het land kan alleen als je een centraal punt hebt waar die spreiding geregeld wordt. Anders krijg je dus toestanden waarbij men bedden achterhoudt. Volledig open kaart is de enige manier nu. Er is niet de luxe meer om decentraal wat aan te rommelen. Sowieso is het veel efficiënter om dat centraal te regelen i.p.v. rond moeten bellen in de regio.
Nadat het niet op een vriendelijke manier kon. Terecht.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:27 schreef leolinedance het volgende:
Politie maakt einde aan feest in bedrijfspand in Tegelen
De ME inschakelen
https://www.telegraaf.nl/(...)rijfspand-in-tegelen
Interessant. Zou goed zijn als NOS dit morgen nog even een nieuwsbericht aan besteed.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:29 schreef miss_sly het volgende:
https://estaete.nl/schade(...)H6csL3x-VVoqZG657mPQ
Dit is ook nog wel interessante kennis voor vanavond. Omdat er nu een vuurwerkverbod is, zou de dekking van de verzekering ook anders zijn.
Dus als je schade hebt en degene die het heeft toegebracht is onvindbaar moet je het zelf betalen.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:29 schreef miss_sly het volgende:
https://estaete.nl/schade(...)H6csL3x-VVoqZG657mPQ
Dit is ook nog wel interessante kennis voor vanavond. Omdat er nu een vuurwerkverbod is, zou de dekking van de verzekering ook anders zijn.
Lijkt me best fijn om te weten, zowel ouders als jeugd.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:31 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Interessant. Zou goed zijn als NOS dit morgen nog even een nieuwsbericht aan besteed.
Lekker dan.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:29 schreef miss_sly het volgende:
https://estaete.nl/schade(...)H6csL3x-VVoqZG657mPQ
Dit is ook nog wel interessante kennis voor vanavond. Omdat er nu een vuurwerkverbod is, zou de dekking van de verzekering ook anders zijn.
Ik weet niet of je Nieuwsuur gezien hebt, maar Gommers was hier vrij duidelijk over. Dat laatste gebeurt sowieso niet.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:30 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Eens, maar wat ik er zo langs de zijlijn van begrijp is dat “Den Haag” gaat beslissen hoeveel bedden een ziekenhuis open moet hebben. Ik vind dat niet zo’n goed idee. Volgens mij moet die eindbeslissing altijd aan de dokter van dienst zijn. Mensen laten creperen omdat je gewoon geen capaciteit meer hebt is immers ook onwenselijk.
Was dat niet altijd al?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:32 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Dus als je schade hebt en degene die het heeft toegebracht is onvindbaar moet je het zelf betalen.
Dit had Ferd groots moeten uitventen. Lijkt me een stukje effectiever dan dreigen met een “flinke douw”.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:31 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Interessant. Zou goed zijn als NOS dit morgen nog even een nieuwsbericht aan besteed.
Jij moet toch gewoon claimen bij je eigen verzekering die gaat proberen te verhalen? Het lijkt mij dat jij wel verzekerd bent (en blijft)?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:33 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Lekker dan.
Als er een tokkie dus een een of andere bom afsteekt, dader onbekend, kan jij mooi fluiten naar je geld als je schade hebt door die bom, omdat de overheid vergeten is dat in te regelen met de verzekeraars (een consequentie die niemand wellicht zag aankomen)
Nou, volgens Google Maps zijn er drie bedrijven aan de Steylerstraat in Tegelen. Welke zou het zijn?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:27 schreef leolinedance het volgende:
Politie maakt einde aan feest in bedrijfspand in Tegelen
De ME inschakelen
https://www.telegraaf.nl/(...)rijfspand-in-tegelen
Volgens mij niet, want het gaat om de opzetclausule. Dus afhankelijk van hoe je verzekerd bent, kun je wel je schade vergoed krijgen. De verzekeraar probeert het bij de veroorzaker te verhalen, maar als die onvindbaar is, houdt dat op.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:32 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Dus als je schade hebt en degene die het heeft toegebracht is onvindbaar moet je het zelf betalen.
Even goed lezen. Er staat “door verzekerden”. Dus als jij geen bom afsteekt ben je gewoon verzekerd. Alleen als jij je eigen auto opblaast niet.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:33 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Lekker dan.
Als er een tokkie dus een een of andere bom afsteekt, dader onbekend, kan jij mooi fluiten naar je geld als je schade hebt door die bom, omdat de overheid vergeten is dat in te regelen met de verzekeraars (een consequentie die niemand wellicht zag aankomen)
Ja, en als je niet weet bij wie je het moet verhalen?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:35 schreef chratnox het volgende:
[..]
Jij moet toch gewoon claimen bij je eigen verzekering die gaat proberen te verhalen? Het lijkt mij dat jij wel verzekerd bent (en blijft)?
Nope. Legaal vuurwerkschade valt (viel) onder AVPquote:
Red Team wordt morgen aangeklaagd door één of andere dude uit omgeving Utrecht. Iets over verspreiden nepnieuws enzo, geen idee wat precies. Buiten dat, we hebben 150.000 vaccinaties gedaan!quote:Op donderdag 31 december 2020 00:35 schreef Gretzl het volgende:
Heb ik in deze reeks nog belangrijk nieuws gemist?![]()
Afgelopen dagen vooral muziek geluisterd en een beetje gewerkt, waardoor ik niet meer toekwam aan het volgen van coronaberichten op de teletekst headlines na
Gommers en Kuipers willen maandag beginnen met vaccineren in de ziekenhuizen. Alleen de minister is nog niet aan boordquote:Op donderdag 31 december 2020 00:35 schreef Gretzl het volgende:
Heb ik in deze reeks nog belangrijk nieuws gemist?![]()
Afgelopen dagen vooral muziek geluisterd en een beetje gewerkt, waardoor ik niet meer toekwam aan het volgen van coronaberichten op de teletekst headlines na
Dat hangt af van waar je schade hebt en hoe je verzekerd bent.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:32 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Dus als je schade hebt en degene die het heeft toegebracht is onvindbaar moet je het zelf betalen.
Ow, dat had geen kwaad gekund als dat wat meer in de media was gekomen afgelopen dagen.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:29 schreef miss_sly het volgende:
https://estaete.nl/schade(...)H6csL3x-VVoqZG657mPQ
Dit is ook nog wel interessante kennis voor vanavond. Omdat er nu een vuurwerkverbod is, zou de dekking van de verzekering ook anders zijn.
Jou AVP vergoedt schade die door anderen aan jou is toegebracht? Bijzonder. Welke is dat?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:36 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Nope. Legaal vuurwerkschade valt (viel) onder AVP
Maar nu is alles illegaal dus valt het niet meer onder de AVP.
Illegaal vuurwerk viel daar overigens niet onder, dan moest je al gaan verhalen.
In het verleden wel 's gehad dat schade niet verhaald kon worden, maar dat werd nog steeds door mijn eigen verzekering vergoed. Zou nogal raar zijn, dat iemand illegaal vuurwerk door mijn brievenbus smijt, mn huis afbrand en mijn verzekering zegt: Vuurwerk is illegaal, dikke pech.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:36 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ja, en als je niet weet bij wie je het moet verhalen?
Dan moet ik de hele avond naast mijn auto gaan staan.
Dus als je alleen WA verzekert bent, dan moet je de schade aan je auto wel betalen?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volgens mij niet, want het gaat om de opzetclausule. Dus afhankelijk van hoe je verzekerd bent, kun je wel je schade vergoed krijgen. De verzekeraar probeert het bij de veroorzaker te verhalen, maar als die onvindbaar is, houdt dat op.
https://www.adfiz.nl/finf(...)-groter-dan-je-denkt
Dan trommel je toch 7 politieauto's op. Dat wordt al voor feestjes van 15 personen gedaan. De ME is echt zwaar overdreven hiervoor.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:31 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nadat het niet op een vriendelijke manier kon. Terecht.
Klopt. Je WA-verzekering dekt alleen schade door motorvoertuigen en een vuurpijl is geen voertuig.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:38 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Dus als je alleen WA verzekert bent, dan moet je de schade aan je auto wel betalen?
Ja, als jij legaal vuurwerk afstak en de schuur van je buurman fikte af dan dekte jouw AVP dat. Vraag is wat er gebeurt als de schuur van de buurman affikt en jij bent onvindbaar.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:36 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Nope. Legaal vuurwerkschade valt (viel) onder AVP
Maar nu is alles illegaal dus valt het niet meer onder de AVP.
Illegaal vuurwerk viel daar overigens niet onder, dan moest je al gaan verhalen.
Vind ik niet. 40 man die blijkbaar niet meewerken is best veel. Zeker als er ook nog drank in de man is.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:38 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dan trommel je toch 7 politieauto's op. Dat wordt al voor feestjes van 15 personen gedaan. De ME is echt zwaar overdreven hiervoor.
Ja, ik moet dit eigenlijk ook niet doen om 0.39 uur.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:39 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Klopt. Je WA-verzekering dekt alleen schade door motorvoertuigen en een vuurpijl is geen voertuig.
Nee AVP van de dader aan mij.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jou AVP vergoedt schade die door anderen aan jou is toegebracht? Bijzonder. Welke is dat?
Het klopt trouwens niet helemaal, want als er bv. brandschade ontstaat door vuurwerk kan het onder bepaalde omstandigheden met een bepaalde verzekering wel weer vergoed worden. Maar bv. ruitschade weer niet geloof ik.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:40 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ja, ik moet dit eigenlijk ook niet doen om 0.39 uur.
Maar een vuurpijl is inderdaad geen voertuig nee.
Dank je.
Leuker kunnen we het niet maken, oh wacht, dat is de belastingdienst.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:42 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Het klopt trouwens niet helemaal, want als er bv. brandschade ontstaat door vuurwerk kan het onder bepaalde omstandigheden met een bepaalde verzekering wel weer vergoed worden. Maar bv. ruitschade weer niet geloof ik.
Kortom, er zijn heel wat hypothetische situaties te bedenken waarbij het de ene keer wel en de andere keer niet vergoed wordt, en steeds uit een andere verzekering. Schade aan je huis gaat bv. via de opstalverzekering.
Opstalverzekering?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, als jij legaal vuurwerk afstak en de schuur van je buurman fikte af dan dekte jouw AVP dat. Vraag is wat er gebeurt als de schuur van de buurman affikt en jij bent onvindbaar.
Tja, we kunnen eventueel een 'vuurwerkschadeverzekering' in het leven roepen, maar of dat het nou makkelijker maakt.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:43 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Leuker kunnen we het niet maken, oh wacht, dat is de belastingdienst.
Dat neem ik aan. Maar dan verandert er dus niks ten opzichte van vorig jaar. Het verschil is volgens mij alleen wanneer je schade lijdt door je eigen vuurwerk.quote:
Wel leuker?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:44 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Tja, we kunnen eventueel een 'vuurwerkschadeverzekering' in het leven roepen, maar of dat het nou makkelijker maakt.
Het gaat om de eigen schade, inderdaad. En ik weet niet in hoeverre eventueel letsel en daaruit voortvloeiende arbeidsongeschiktheid wordt bezien in een dergelijk geval.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat neem ik aan. Maar dan verandert er dus niks ten opzichte van vorig jaar. Het verschil is volgens mij alleen wanneer je schade lijdt door je eigen vuurwerk.
Want dader onbekend = opstalverzekering (hoe zit dat bij een huurhuis, of als je auto/caravan in de fik vliegt?) en dader bekend = dader betaalt, en het is het probleem van de dader dat zijn verzekeraar niet gaat betalen.
Gezelligquote:Op donderdag 31 december 2020 00:50 schreef DireStraits7 het volgende:
https://www.dumpert.nl/item/8033133_35abea19
Ik zie nu pas dat het ook echt gefilmd is. Welke FOK!ker is in de Kruidvat geweest?
Die zou je toch met een schop onder haar achterste de winkel uitgooien?!quote:Op donderdag 31 december 2020 00:50 schreef DireStraits7 het volgende:
https://www.dumpert.nl/item/8033133_35abea19
Ik zie nu pas dat het ook echt gefilmd is. Welke FOK!ker is in de Kruidvat geweest?
Als winkelmanager knikker je zo’n persoon dr toch gelijk uit @Janneke141 ?quote:Op donderdag 31 december 2020 00:50 schreef DireStraits7 het volgende:
https://www.dumpert.nl/item/8033133_35abea19
Ik zie nu pas dat het ook echt gefilmd is. Welke FOK!ker is in de Kruidvat geweest?
quote:Op donderdag 31 december 2020 00:50 schreef DireStraits7 het volgende:
https://www.dumpert.nl/item/8033133_35abea19
Ik zie nu pas dat het ook echt gefilmd is. Welke FOK!ker is in de Kruidvat geweest?
Sowieso ja. Probleem is dat er meestal jonge scholieren/vrouwen staan en de bedrijfsleider in geen velden of wegen te bekennen is.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die zou je toch met een schop onder haar achterste de winkel uitgooien?!
'IK HEB NOG ALTIJD GRONDRECHTEN!'quote:Op donderdag 31 december 2020 00:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die zou je toch met een schop onder haar achterste de winkel uitgooien?!
Zou zomaar mijn zus kunnen zijn dit.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:50 schreef DireStraits7 het volgende:
https://www.dumpert.nl/item/8033133_35abea19
Ik zie nu pas dat het ook echt gefilmd is. Welke FOK!ker is in de Kruidvat geweest?
Met liefde en plezier. Winkelverbod erachteraan voor een jaar, niks meer aan doen. Oh, en een mailtje eruit naar de filialen in de regio.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:54 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Als winkelmanager knikker je zo’n persoon dr toch gelijk uit @:janneke141 ?
Dat was het balletje dat ik al op wilde gooien.quote:Op donderdag 31 december 2020 00:57 schreef DonDruiper het volgende:
Rutte doet een oproep aan alle Nederlanders om zich aan de regels te houden.
[..]
Zou zomaar mijn zus kunnen zijn dit.
Hupsakee, korte metten ermee!quote:Op donderdag 31 december 2020 00:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Met liefde en plezier. Winkelverbod erachteraan voor een jaar, niks meer aan doen. Oh, en een mailtje eruit naar de filialen in de regio.
Hugo mag mij helpenquote:Op donderdag 31 december 2020 01:06 schreef Mammietje het volgende:
[..]
Hupsakee, korte metten ermee!![]()
Kan jij niet ff Hugo helpen met het opzetten van dat vaccinatiegedoe?![]()
Hoewel Hugo en Janneke dan ook wel weer als een poppenkast klinkt...![]()
Ik heb zeven vierdaagses in de benen. Moet ik Hugo nog zien doen op die schoenen van hem.quote:
Ik lig voor, 11...quote:Op donderdag 31 december 2020 01:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb zeven vierdaagses in de benen. Moet ik Hugo nog zien doen op die schoenen van hem.
Netjes. Heb je ook ooit kaap Niftrik gerond (50 gelopen)?quote:Op donderdag 31 december 2020 01:11 schreef Mammietje het volgende:
[..]
Ik lig voor, 11...![]()
![]()
Maar weet niet of zijn schoenen dat trekken nee...![]()
Is zonde he? Dan verwelken de bloemetjes.![]()
Sarah.quote:Op donderdag 31 december 2020 01:13 schreef Lowkeyz het volgende:
[..]
Stijlvol, charmant, best geklede man van 2020. Wie vind dat nou niet wat
Eerlijk gezegd had ik hem nog niet zo bekeken.quote:Op donderdag 31 december 2020 01:13 schreef Lowkeyz het volgende:
[..]
Stijlvol, charmant, best geklede man van 2020. Wie vind dat nou niet wat
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |