Bron: nos.nlquote:Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering, maar had ook te maken met hoge vaste lasten. Om haar te helpen deed haar moeder volgens een verklaring van de vrouw een keer in de week boodschappen voor hen allebei.
Inlichtingenplicht
De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank uit oktober 2019. Begin deze maand werd de uitspraak gepubliceerd.
Het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt onder meer voor gemeenten of mensen die een uitkering ontvangen daar ook recht op hebben.
De gemeente vindt dat de vrouw de zogeheten inlichtingenplicht heeft geschonden. Dat wil zeggen dat ze had moeten melden dat zij van haar moeder boodschappen ontving. Wijdemeren berekende op basis van de zogeheten Nibudnorm voor dagelijkse boodschappen, dat ze over bijna drie jaar 7039,65 euro moet terugbetalen.
De vrouw ging vergeefs bij de gemeente in beroep en stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Volgens de rechtbank hebben de boodschappen de vrouw een in geld uit te drukken voordeel opgeleverd dat in mindering gebracht had kunnen worden op haar uitkering, als zij had voldaan aan haar inlichtingenplicht.
Ernstige gevolgen
De gemeente is volgens de Participatiewet verplicht om het hele bedrag terug te vorderen. De website schuldinfo.nl, die juridische informatie verstrekt voor hulpverleners, zegt daarom dat de uitspraak formeel juridisch klopt, maar zet wel vraagtekens bij de gevolgen.
De gevolgen voor de betrokkene zijn volgens de website desastreus. Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Omdat de nadelen van de terugvordering voor de vrouw onevenredig groot zijn in verhouding tot het doel ervan, zou dit in strijd kunnen zijn met de Algemene wet bestuursrecht (3:4 lid 2 Awb). Of de vrouw bij de rechter in hoger beroep is gegaan, is onbekend.
Kamerleden reageren verbaasd op de terugvordering. PVV-leider Geert Wilders schrijft op Twitter dat de overheid "dus helemaal niets" heeft geleerd van de toeslagenaffaire.
profielfoto
Geert Wilders
@geertwilderspvv
Nederland is ziek. De overheid heeft dus helemaal niets geleerd van het Toeslagenschandaal. Als een moeder niet meer af en toe boodschappen mag doen voor een dochter in de #bijstand, dan leven we in een asociale dictatuur! https://t.co/T7m5JXCkw4
40 minuten geleden
Een parlementaire ondervragingscommissie kwam met een snoeihard oordeel over die uit de hand gelopen fraudejacht van de Belastingdienst. Vorige week bepaalde het kabinet dat gedupeerde ouders allemaal 30.000 euro als compensatie krijgen.
Daar zullen wel een hoop Fokkers werken gok ik...quote:De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau
Hoezo?quote:Op maandag 28 december 2020 20:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar zullen wel een hoop Fokkers werken gok ik...
Bijstand is bedoeld als sociaal minimum (vangnet). Als iemand anders deels voorziet in dat vangnet, heb je dus minder bijstand nodig. En dat moet je dus melden, anders is het fraude.quote:Op maandag 28 december 2020 20:45 schreef TornadoDK het volgende:
Zodra het binnen de schenkingsnorm blijft heeft de overheid er niets mee te maken is mijn mening.
Dat moet je ook maar allemaal weten, er mag ook gewoon menselijk naar gekeken worden en het met een waarschuwing afdoen.quote:Op maandag 28 december 2020 21:00 schreef Piles het volgende:
[..]
Bijstand is bedoeld als sociaal minimum (vangnet). Als iemand anders deels voorziet in dat vangnet, heb je dus minder bijstand nodig. En dat moet je dus melden, anders is het fraude.
Verder geen mening over of dat terecht is of niet, maar dat is hoe de wet nu werkt.
Hoe ik het lees, moet ze niet alleen de waarde van de boodschappen van haar moeder terugbetalen (wat ik redelijk vind), maar àlles, plùs een boete. Tja... Daar is de menselijke maat wel zoek ja.quote:Op maandag 28 december 2020 21:02 schreef marsan het volgende:
Ze had t moeten opgeven en terugbetalen mag ook wel. Maar dan alleen wat boven de norm ligt lijkt me.
Die boete is onnodig.
Ik moest lachenquote:Op maandag 28 december 2020 21:12 schreef Fugue het volgende:
Wat leven we in een gaaf land!
[ afbeelding ]
Dat is idd overdreven. Terugbetalen wat boven de norm ligt zou passender zijn.quote:Op maandag 28 december 2020 21:12 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Hoe ik het lees, moet ze niet alleen de waarde van de boodschappen van haar moeder terugbetalen (wat ik redelijk vind), maar àlles, plùs een boete. Tja... Daar is de menselijke maat wel zoek ja.
Je hoeft maar corona te typen en de fokkers springen over elkaar om stoute regelovertreders te verklikken.quote:
Onduidelijk verwoord.quote:Op maandag 28 december 2020 21:04 schreef thedeedster het volgende:
Gedrag de Nederlandse overheid waardig.
(Even voor de goede orde; ik bedoel dus dat ik het gedrag van de overheid ronduit verwerpelijk vind)
Weer lekker makkelijk scoren voor Wildersquote:Als een moeder niet meer af en toe boodschappen mag doen voor een dochter in de #bijstand, dan leven we in een asociale dictatuur!
Why not. Er worden ook 7 politieauto's naar een bedrijfsborrel van 15 personen gestuurd. Geen grapquote:Op maandag 28 december 2020 21:08 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Door 2 ambtenaren 24/7 voor haar deur te laten posten?
Hij heeft wel gelijk natuurlijk. Bizar dit.quote:Op maandag 28 december 2020 21:21 schreef superniger het volgende:
Geert Wilders en ik zijn boos.
[ twitter ]
En gewoon weer 42 zetels pakkenquote:Op maandag 28 december 2020 21:22 schreef Farenji het volgende:
Ondertussen mogen multinationals naar hartelust miljarden aan belasting ontwijken en krijgen ze van rutte ook nog allerlei cadeautjes omdat het allemaal zulke gave bedrijven en banenmachines zijn.
5k per jaar ongeveer, met wat uitzonderingen voor studie, aankoop woning etc.quote:Op maandag 28 december 2020 21:23 schreef Magister_Artium het volgende:
Vraag aan de experts: wat is in het geval van schenking de limiet?
Kijk, die bijstand is natuurlijk niet bedoeld voor mensen die de boodschappen krijgen van de buurvrouw, de huur van de ouders en elk weekend een etentje van vriendjelief (bij wijze van spreken). Andersom kan ik me niet voorstellen dat de ambtenaren een harde plasser krijgen van elk pak melk dat wordt opgegeven als schenking. Dus nogmaals: waar ligt die grens?
Een woning kopen als je in de bijstand zit?quote:Op maandag 28 december 2020 21:25 schreef leolinedance het volgende:
[..]
5k per jaar ongeveer, met wat uitzonderingen voor studie, aankoop woning etc.
Dit ja. Genoeg belastingambtenaren om alle bedrijven eens in de 100 jaar door te lichten en als multinational ben je al helemaal veilig want zelfs als ze wat vinden kun je voor een schijntje schikken, omdat er niet genoeg ambtenaren zijn voor een lange procedure.quote:Op maandag 28 december 2020 21:22 schreef Farenji het volgende:
Ondertussen mogen multinationals naar hartelust miljarden aan belasting ontwijken en krijgen ze van rutte ook nog allerlei cadeautjes omdat het allemaal zulke gave bedrijven en banenmachines zijn.
Nee dat is de vermogensgrens. Niet de grens aan schenkingen.quote:Op maandag 28 december 2020 21:25 schreef leolinedance het volgende:
[..]
5k per jaar ongeveer, met wat uitzonderingen voor studie, aankoop woning etc.
Klinkt als iets voor Nikonlover.quote:Op maandag 28 december 2020 20:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar zullen wel een hoop Fokkers werken gok ik...
Ze had t gewoon moeten melden. Dat is gewoon de regel. Is iets geheel anders dus dan de toeslagenaffaire.quote:Op maandag 28 december 2020 21:30 schreef Twinkle20 het volgende:
Blijkt maar weer dat we 0,0 hebben geleerd van de toeslagaffaire.
Menselijke maat, nergens te bekennen. Uiteindelijk help je zo iemand alleen maar verder de afgrond in met alle gevolgen van dien. Waar de overige burgers uiteindelijk dan voor mogen bloeien.
Omdat een of andere ambtenaar perse zijn gram wilde halen.
Precies dit ja.quote:Op maandag 28 december 2020 21:00 schreef Piles het volgende:
[..]
Bijstand is bedoeld als sociaal minimum (vangnet). Als iemand anders deels voorziet in dat vangnet, heb je dus minder bijstand nodig. En dat moet je dus melden, anders is het fraude.
Verder geen mening over of dat terecht is of niet, maar dat is hoe de wet nu werkt.
Een beetje jurist maakt ook wel gehakt van die buitenproporionele boete. Maar laat net deze groep mensen vaak niet het geld hebben voor fatsoenlijke juridische bijstand.quote:Op maandag 28 december 2020 21:20 schreef rosalinde93 het volgende:
[..]
Weer lekker makkelijk scoren voor Wilders.
Overigens ontzettend zuur voor de vrouw in kwestie, daar niet van. Die boete er bovenop is bovendien nogal disproportioneel.
Dit pas perfect in lijn met de toeslagenaffaire. Je bent er als burger tegenwoordig voor de overheid, in plaats van andersom.quote:
Lees de vraag ff terugquote:Op maandag 28 december 2020 21:27 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Een woning kopen als je in de bijstand zit?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |