Links is te arrogant en te laf om de 3 i's (immigratie, integratie en islam) adequaat aan te pakken. Links huilt bij het zien van zielige moslimkindertjes in Griekse opvangkampen en wil ze het liefst allemaal hierheen brengen maar weigert de problemen die ontiegelijk veel allochtonen (m.n. moslims) veroorzaken in dit land aan te pakken.quote:Het is opvallend dat linkse partijen het erg slecht doen in de peilingen, zegt de hoofdredacteur van het Nieuw Isralitisch Weekblad, Esther Voet, in WNL Opiniemakers. "Links staat op een behoorlijk verlies, terwijl ze als oppositiepartijen het nodige zouden kunnen doen." In totaal hebben de linkse partijen nog geen 50 zetels, als D66 wordt meegerekend. "Ik vind dat verbijsterend", zegt Voet.
PvdA-Europarlementarir Paul Tang ziet dat veel partijen naar de linkerkant opschuiven. "Bijvoorbeeld in de discussie over het hoger minimumloon en de doorgeschoten marktwerking. Veel onderwerpen die ik links zou vinden worden overgenomen door partijen aan de rechterkant. Je ziet het hele debat naar links schuiven."
Charismatische leider
Volgens publicist Aylin Bilic heeft links al decennia een groot probleem. "Twintig jaar lang is er niet echt een verhaal op links. Er zijn best veel linkse partijen, waarom niet n of twee? Sinds het vertrek van Pechtold en Marijnissen heb je niet echt een charismatische leider."
Ook wat betreft thema's laten linkse partijen kansen liggen, ziet Bilic. "Je ziet dat mensen Europa wat minder interesseert." Linkse partijen richten zich volgens haar teveel op zaken zoals genderneutraliteit en andere identitaire thema's, in plaats van sociaal-economische vraagstukken.
Linkse spagaat rondom islam
Bilic was blij verrast toen PvdA-leider Lodewijk Asscher als een van de eerste stellig reageerde na de moord op de Franse docent Samuel Paty. "Ik vind de spagaat van links rondom de islam moeilijk. Asscher ging echt naar voren, dat is mooi. Maar vervolgens zie je alleen Marcouch overal in de media. Je mist op links echt een charismatische leider die daadwerkelijk deze onderwerpen aansnijdt."
Bilic ziet daardoor PvdA-stemmers die hun heil zoeken bij rechtse partijen. "Ik spreek nog steeds mensen die PvdA hebben gestemd en richting FVD en PVV zijn gegaan, puur door sociaal-economische vraagstukken. Die komen onvoldoende aan bod. Kennelijk is er een onherkenbaarheid in de politiek waardoor ze hun eigen onderwerpen niet vertaald zien in het grote verhaal."
Dat is de reden waarom Nederland verrechtst. Mensen denken 'als je niet wil luisteren, dan maar een ander kiezen'. Links is een zooitje deugmensen dat denkt dat ze het hart op de goede plek hebben zitten maar in feite vreselijke mensen zijn die Nederland 'met hun goede bedoelingen' naar de verdommenis helpen. Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
Die oude garde gaat langzaam maar zeker dood en dan houdt het op als je niet meebeweegt met de thema's die mensen bezig houdt.
Diverse columnisten zoals Martin Sommer (elke week een leugen!), Draaier en Balci doen dat wel.quote:Op vrijdag 25 december 2020 20:13 schreef AgLarrr het volgende: [..] En interview maakt die kranten toch niet meteen rechts?
Net zoals hun vele jank artikelen over identiteitspolitiek (newsflash: de verzuiling, waaruit zij voortkomen, is ook identiteitspolitiek).
....maar als geconstateerd wordt dat links niet voor komt in de kranten, dan staat het excuus al klaar
En kijk ook eens naar de overige eindejaarsinterviews in deze Van Thillo gestuurde krant. Kritiekloze hagiografie van Dijkhoff en Omtzigt.
Er is legio aan buitenlands en wetenschappelijk bewijs. Over hun populisme en eenzijdige steun aan de Irak oorlog bijvoorbeeld.
Omdat ik geen zin heb om mijn reactie weer verwijderd te zien, laat ik het bij n wetenschappelijke bron en n buitenlandse bron.
https://www.tandfonline.c(...)461670X.2019.1620114
https://mediabiasfactcheck.com/de-volkskrant/
Jouw eerdere reactie is wel van toepassing op NRC, grotendeels. Dat klopt min of meer wel (namelijk cultureel links en economisch rechts; op wat verdwaalde columnisten na). Zijn ook minder mee gegaan in allemaal gesundenes volkempfinden retoriek.
[ Bericht 23% gewijzigd door Klopkoek op 25-12-2020 21:18:42 ]
Het grootste deel van Nederland is gelovig is dus oerdom. Zien namelijk niet dat hun leiders steeds nieuwe oerdomme gelovigen produceren om mensen met verstand te vervelen..quote:Op vrijdag 25 december 2020 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.nporadio1.nl/(...)dat-is-verbijsterend
[..]
Links is te arrogant en te laf om de 3 i's (immigratie, integratie en islam) adequaat aan te pakken. Links huilt bij het zien van zielige moslimkindertjes in Griekse opvangkampen en wil ze het liefst allemaal hierheen brengen maar weigert de problemen die ontiegelijk veel allochtonen (m.n. moslims) veroorzaken in dit land aan te pakken.
Dat is de reden waarom Nederland verrechtst. Mensen denken 'als je niet wil luisteren, dan maar een ander kiezen'. Links is een zooitje deugmensen dat denkt dat ze het hart op de goede plek hebben zitten maar in feite vreselijke mensen zijn die Nederland 'met hun goede bedoelingen' naar de verdommenis helpen. Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
Kun je - in het kort - uitleggen wat er precies fantastisch is aan neoliberlisme?quote:Op donderdag 24 december 2020 21:03 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het neoliberalisme is dan ook een fantastisch gedachtegoed.
Propaganda.quote:En dat tweede punt, nou, nee, niet echt. Juist linkse ideen worden sterk omarmd in bijvoorbeeld de media of de academische wereld. Je kunt zelfs spreken van linksgeorinteerde propaganda.
Dat is vrij kort door de bocht en lijkt me volledig uit de lucht gegrepen. Ik kan je zo allerlei 'rechtse' beleidsmatige beslissingen aanwijzen die niets met de ratio van doen hebben en vooral bedoeld zijn om in te spelen op bepaalde sentimenten, waar links in de kern meer bezig is met ideologische overwegingen die vaak juist indruisen tegen gemakkelijke sentimenten.quote:Het probleem is echter dat veel linksgeorinteerd gedachtegoed is gebaseerd op emotioneel denken in plaats van rationeel denken.
Nou als dat een criterium zou zijn zou 95% van Nederland links zijn. Helaas is dat niet het geval.quote:
Links wentelt zich graag in de eigen morele superioriteit kijkt neer op mensen die anders over zaken denken.
was jij niet links?quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)dat-is-verbijsterend
[..]
Links is te arrogant en te laf om de 3 i's (immigratie, integratie en islam) adequaat aan te pakken. Links huilt bij het zien van zielige moslimkindertjes in Griekse opvangkampen en wil ze het liefst allemaal hierheen brengen maar weigert de problemen die ontiegelijk veel allochtonen (m.n. moslims) veroorzaken in dit land aan te pakken.
Dat is de reden waarom Nederland verrechtst. Mensen denken 'als je niet wil luisteren, dan maar een ander kiezen'. Links is een zooitje deugmensen dat denkt dat ze het hart op de goede plek hebben zitten maar in feite vreselijke mensen zijn die Nederland 'met hun goede bedoelingen' naar de verdommenis helpen. Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
OP is niet van mij.quote:
En drie keer links is ook rechts.
De internationale experts zijn het niet met je eens en zien de autocratische en half-fascistische tendensen van de VVD. Met enorme economische ongelijkheden (geen wonder dus dat het aantal daklozen is verdriedubbeld, en het aantal dodelijke ongelukken op het werk is toegenomen, wat dan deels door doelbewust gebrekkige registratie wordt weggemoffeld).quote:
Links is tegenwoordig wel alles t/m de VVD he, dus zo slecht doet links het niet.
Zie ook dit draadje voor wat betreft partij programma's
Net zoals in Polen, de VS, de VK en Hongarije hebben de burgers dat zelf maar zeer matig door. De doorsnee burger ervaart dat niet zo; als een kikker in een kookpan.
En ja, onze registratie van statistieken is (doelbewust) zeer gebrekkig:
https://wid.world/transparency
Daar had een SP-kamerlid (ik denk Jasper van Dijk) lange tijd wel veel aandacht voor. Hij tweette ook elk dodelijk of zwaar ongeluk op het werk dat hij kon vinden. Helaas heb ik hem daar de laatste jaren minder over gehoord. Dat zijn nou onderwerpen waar een SP het verschil kan maken, die horen dit ook terug van hun achterban. En dat kan ook prima zonder in een coalitie te zitten, trouwens.quote:
Ik zei het al eerder: (dodelijke) ongevallen op werk is een onderschat probleem. Goed, ik werk ook in een bedrijfstak waarin zware machines worden gebruikt, klopt. En in onze industrie veel verbeterd, mede door het internationale karakter. Maar er kan nog heel veel verbeterd worden.
Maar is dat nu een links thema?quote:
Ik zei het al eerder: (dodelijke) ongevallen op werk is een onderschat probleem. Goed, ik werk ook in een bedrijfstak waarin zware machines worden gebruikt, klopt. En in onze industrie veel verbeterd, mede door het internationale karakter. Maar er kan nog heel veel verbeterd worden.
Bescherming van werknemers tegen uitbuiting, gevaar etc.? Van oudsher is dat toch bij uitstek het linkse thema?quote:
[..]
Maar is dat nu een links thema?
Uiteraard. De vrijheid die mensen, markten en bedrijven krijgen zorgt voor een grotere vorm van zelfzeggenschap en daarmee zelfredzaamheid. Nu kan ik niet anders dan toegeven dat ik het neoliberalisme ergens ook wel ver vind gaan omdat het tegen elke vorm van overheidsinterventies is. Dit waar ik persoonlijk juist voor een bepaald sociaal vangnet ben, dat wordt geregeld door de overheid, om Amerikaanse taferelen te voorkomen.quote:
Kun je - in het kort - uitleggen wat er precies fantastisch is aan neoliberlisme?
Desalniettemin blijft een kleine overheid en een grote private sector voor mij in principe de ideale manier op een samenleving in te richten. De overheid creert meer obstakels dan dat het goed doet. Niet voor niets zijn er ook vele voorbeelden van steden die zijn gaan privatiseren wat uiteindelijk voor meer effectiviteit en efficintie zorgde. Voorbeeld hiervan is Sandy Springs.
Inderdaad. Propaganda. De insteek is een beetje dat je links met zijn, ook dit jaar heb ik alweer allerlei assignments gekregen die links-en progressief georinteerd zijn. Dus moet je helaas gewoon creatief zijn, oogkleppen op en de mantra's van de Linkse Kerk opsommen (critical theory, kapitalisme is slecht, socialisme goed, focus op vermeende 'social injustices', armoede, ongelijkheid, diversiteit en inclusiviteit etc.).quote:
Maar dit is natuurlijk niet wat jij wil horen als linksgeorinteerde user, dat begrijp ik.
Linksgeorinteerde mensen functioneren vaak op basis van emotie, niet ratio. Dit is ook de reden waarom deze mensen, zodra iemand het niet met hen eens is, in een complete temper tantrum schieten. Ik denk ook niet dat je dit heel erg negatief moet opvatten, dit kan ook bijvoorbeeld duiden op veel meer empathie en altrusme. Ik denk dat wat veel linksgeorinteerde mensen graag willen zien, an sich best een nobel streven is, alleen mist het realisme en komt het meer neer op een set van onhaalbare utopien.quote:
Dat is vrij kort door de bocht en lijkt me volledig uit de lucht gegrepen. Ik kan je zo allerlei 'rechtse' beleidsmatige beslissingen aanwijzen die niets met de ratio van doen hebben en vooral bedoeld zijn om in te spelen op bepaalde sentimenten, waar links in de kern meer bezig is met ideologische overwegingen die vaak juist indruisen tegen gemakkelijke sentimenten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2020 10:48:49 ]
Mijn ervaring met zware ongevallen op het werk is dat het niet zozeer met uitbuiting te maken had maar vooral met onderschatting en onzorgvuldigheid, een werkgever zit doorgaans echt niet te wachten op uitval of dood van een werknemer, daarnaast zijn controle over algemeen best streng.quote:Op zaterdag 26 december 2020 10:28 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bescherming van werknemers tegen uitbuiting, gevaar etc.? Van oudsher is dat toch bij uitstek het linkse thema?
Links heeft inderdaad al veel bereikt. Daarin zit ook een deel van het probleem, een groot deel van de strijd is al gestreden. Sociaal onrecht vinden waar ook anderen dan de directe slachtoffers zich druk over maken wordt er niet makkelijker op.quote:
[..]
Mijn ervaring met zware ongevallen op het werk is dat het niet zozeer met uitbuiting te maken had maar vooral met onderschatting en onzorgvuldigheid, een werkgever zit doorgaans echt niet te wachten op uitval of dood van een werknemer, daarnaast zijn controle over algemeen best streng.
Rare redenatie dit.quote:
[..]
Mijn ervaring met zware ongevallen op het werk is dat het niet zozeer met uitbuiting te maken had maar vooral met onderschatting en onzorgvuldigheid, een werkgever zit doorgaans echt niet te wachten op uitval of dood van een werknemer, daarnaast zijn controle over algemeen best streng.
Alsof de 19e eeuwse fabrieksdirecteur wl graag dode werknemers wilde zien.
Dit mist de hele essentie. En ja, de registratie is in Nederland gebrekkig gemaakt, met een enorm gekortwiekte arbeidsinspectie, welke onder 'horizontaal' toezicht valt
https://demonitor.kro-ncr(...)dsinspectie-is-klein
Oneens.quote:
[..]
Links heeft inderdaad al veel bereikt. Daarin zit ook een deel van het probleem, een groot deel van de strijd is al gestreden. Sociaal onrecht vinden waar ook anderen dan de directe slachtoffers zich druk over maken wordt er niet makkelijker op.
Het aantal personen dat volgens Eurostat valt onder 'severe deprivation' is van onder de 1% naar 3% gestegen.
Er is al een tijdje een Verelendung aan de gang, het precariaat.
Het gaat niet alleen om inspectie, het gaat ook om bewustwording van personeel. Daarnaast was in het verre verleden personeel vervangbaar en goedkoop, dat is nu wel anders.quote:
[..]
Rare redenatie dit.
Alsof de 19e eeuwse fabrieksdirecteur wl graag dode werknemers wilde zien.
Dit mist de hele essentie. En ja, de registratie is in Nederland gebrekkig gemaakt, met een enorm gekortwiekte arbeidsinspectie, welke onder 'horizontaal' toezicht valt
https://demonitor.kro-ncr(...)dsinspectie-is-klein
https://demonitor.kro-ncrv.nl/onderzoeken/ongelukken-op-het-werk
Aldus de gekortwiekte en kapotbezuinigde arbeidsinspectie. Er zouden 'inspectievakanties' komen beloofde de VVD ooit.
Topje van de ijsberg dit, zeer waarschijnlijk. De registratie en controle is er niet beter op geworden.
Buiten dat zie je dat ook in flexibiliteit van werktijden. Vanuit mijn sector (zorg) zie ik dan weer het gedrocht waarin het schier onmogelijk is om fulltime te werken in de thuiszorg omdat gebroken diensten zo normaal zijn.quote:
Ik zei het al eerder: (dodelijke) ongevallen op werk is een onderschat probleem. Goed, ik werk ook in een bedrijfstak waarin zware machines worden gebruikt, klopt. En in onze industrie veel verbeterd, mede door het internationale karakter. Maar er kan nog heel veel verbeterd worden.
Komt nog bij die onwenselijke constructies met tijdelijke contracten en tussentijds ww omdat de werkgever gen vast contract wil geven en bedrijven dus profiteren van ‘ervaringswerk’ in de bijstand. Wat mij betreft allemaal linkse thema’s.
Het is nog de schuld en onkunde van het personeel ook!quote:
[..]
Het gaat niet alleen om inspectie, het gaat ook om bewustwording van personeel. Daarnaast was in het verre verleden personeel vervangbaar en goedkoop, dat is nu wel anders.
Schandelijke opmerking.
Bericht komt uit 2014, niet recent dus.quote:
[..]
Rare redenatie dit.
Alsof de 19e eeuwse fabrieksdirecteur wl graag dode werknemers wilde zien.
Dit mist de hele essentie. En ja, de registratie is in Nederland gebrekkig gemaakt, met een enorm gekortwiekte arbeidsinspectie, welke onder 'horizontaal' toezicht valt
https://demonitor.kro-ncr(...)dsinspectie-is-klein
quote:
[..]
Oneens.
Het aantal personen dat volgens Eurostat valt onder 'severe deprivation' is van onder de 1% naar 3% gestegen.
Er is al een tijdje een Verelendung aan de gang, het precariaat.
quote:The proportion of the severely materially deprived population was lower in almost all EU Member States in 2019 than it had been in 2015.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2020 10:49:35 ]
Dat is toch precies wat ik zeg? Bewustwording van een medewerker word een stuk lastiger als hij deze de taal niet spreekt of niet gewent is op een bepaalde manier te werken, maar daarvan kan ik net zo goed zeggen dat het een links probleem is die het een prima idee vond dat iedere EU burger door heel Europa kan werken.quote:
Rond de eeuwwisseling vlakt de daling van het aantal doden af. In 2016 stijgt het aantal slachtoffers voor het eerst. De Inspectie is keihard over de oorzaken: ‘Winst gaat boven veiligheid, tijdelijke werknemers krijgen onvoldoende instructies of beheersen het Nederlands onvoldoende.’
https://demonitor.kro-ncrv.nl/onderzoeken/ongelukken-op-het-werk
Aldus de gekortwiekte en kapotbezuinigde arbeidsinspectie. Er zouden 'inspectievakanties' komen beloofde de VVD ooit.
Topje van de ijsberg dit, zeer waarschijnlijk. De registratie en controle is er niet beter op geworden.
Nederland overtreedt ook steeds meer ILO verdragen, of weigert die zelfs te tekenen...quote:
[..]
Links heeft inderdaad al veel bereikt. Daarin zit ook een deel van het probleem, een groot deel van de strijd is al gestreden. Sociaal onrecht vinden waar ook anderen dan de directe slachtoffers zich druk over maken wordt er niet makkelijker op.
Dat is wel degelijk een relevante indicator in deze.
Echt, knap, dat je gewoon aan elke post van mij een draai kan geven, irritant figuur, knap dat jij elke discussie hier kan verkankeren door iedereen precies in jouw hokje te zetten, ben echt helemaal klaar met jouw, en vele andere ook, sterker nog je weet elke discussie volledig dood te maken, niet met argumenten, maar met irritant gedrag, gefeliciteerd, en volledige ignore vanaf nu.quote:
[..]
Het is nog de schuld en onkunde van het personeel ook!
Schandelijke opmerking.
Er is geen recenter bericht en toon maar aan dat er sindsdien veel is veranderd.quote:
[..]
Bericht komt uit 2014, niet recent dus.
Inderdaad, dat is het "probleem" voor links. Ze hebben zelfs zo veel bereikt dat ook een partij als de VVD rekening houdt met de minima als ze een nieuw belastingstelsel schrijven. De mensen voelen zich rijker dan vorige generaties. Veel echte armen zijn er niet meer. Veel echte misstanden met uitbuitende werkgevers zijn wel opgelost (komt eigenlijk alleen nog veelvuldig voor bij arbeidsmigranten). En als mensen wel arm zijn, geven ze helaas vaak onterecht de schuld aan buitenlanders of EU.quote:
[..]
Links heeft inderdaad al veel bereikt. Daarin zit ook een deel van het probleem, een groot deel van de strijd is al gestreden. Sociaal onrecht vinden waar ook anderen dan de directe slachtoffers zich druk over maken wordt er niet makkelijker op.
Fraai staaltje geschiedvervalsing is dit (net zoals jouw claim dat veiligheid op het werk geen links thema is).quote:
maar daarvan kan ik net zo goed zeggen dat het een links probleem is die het een prima idee vond dat iedere EU burger door heel Europa kan werken.
https://zeewolde.groenlin(...)en-grenzen-1-januari
https://www.volkskrant.nl(...)maart-2007~b089f80a/
https://www.trouw.nl/nieu(...)maart-2007~b488fee2/
Feit 1: GroenLinks zat destijds op de rem bij de toelating van Polen op de arbeidsmarkt. Terwijl voor de VVD en D66 het niet snel genoeg kon gebeuren.
Feit 2: Vooral belangrijk was de handhaving van standaarden en werknemersrechten. Gebeurt dit, dan zijn er automatisch ook veel minder migranten.
Feit 3: 'Links' heeft geen meerderheid in de Europees parlement. Daarvoor moet je bij de liberalen en christen-democraten zijn.
Maar dat jij een rechts-libertarische geschiedvervalser bent is al langer bekend.
Het aantal daklozen is verdubbeld, het aantal mensen onder 'severe deprivation' is verdriedubbeld.quote:
[..]
Inderdaad, dat is het "probleem" voor links. Ze hebben zelfs zo veel bereikt dat ook een partij als de VVD rekening houdt met de minima als ze een nieuw belastingstelsel schrijven. De mensen voelen zich rijker dan vorige generaties. Veel echte armen zijn er niet meer. Veel echte misstanden met uitbuitende werkgevers zijn wel opgelost (komt eigenlijk alleen nog veelvuldig voor bij arbeidsmigranten). En als mensen wel arm zijn, geven ze helaas vaak onterecht de schuld aan buitenlanders of EU.
En de VVD verlaagt jaar na jaar de bijstand inmiddels.
Zoals gezegd is het wel zo dat de ouderen van weinig last meer hebben... Dat is de grootste kiezersgroep en daar zitten de problemen niet (en als er al een probleem is dan kunnen de linkse partijen en christelijke partijen wat regelen)
Ook een veelzeggend plaatje:
"In ‘Uitgebuit’ legt Emiel Woutersen de wantoestanden binnen de huidige Nederlandse arbeidsmarkt bloot. De afgelopen vijftien jaar groeide het aantal flexcontracten in Nederland met n miljoen. In het land dat jarenlang trots was op haar sociale polderoverleg wordt de vaste baan in hoog tempo vervangen door onderbetaald en onbeschermd werk. Verslaggevers van het Platform voor onderzoeksjournalistiek Investico onderzochten de onderkant van de arbeidsmarkt en stuitten op schokkende situaties. Er loopt een rechte lijn van flexwerk naar moderne slavernij. En niet alleen bij Uber of Amazon – arbeidsuitbuiting heerst overal, blijkt uit hun reportages over onder meer het distributiecentrum van Albert Heijn, de tabak- en vleesfabriek en de verborgen wereld van schoonmakers en au pairs. Zelfs het onschuldige reisje over de Rijn steunt benedendeks op uitbuiting, en ook op de universiteit en in de journalistiek is deze niet ver weg. ‘Uitgebuit’ is een actueel en urgent journalistiek werk, een eye-opener voor degenen die denken dat in Nederland alles netjes geregeld is en ‘Amerikaanse toestanden’ van werkende armen hier niet voorkomen"
Klokkenluiders bij de arbeidsinspectie muilkorven we, statistieken manipuleren we.
[ Bericht 55% gewijzigd door Klopkoek op 26-12-2020 11:13:02 ]
Tot afgelopen verkiezingen gingen meerderheden altijd via christen-democraten + sociaal-democraten. Die hadden samen de macht, al decennia, in het Europees Parlement. Die 2 combineren nog steeds samen de voorzittersfunctie.quote:
[..]
Feit 3: 'Links' heeft geen meerderheid in de Europees parlement. Daarvoor moet je bij de liberalen en christen-democraten zijn.
Ik denk niet dat Nederland minder arbeidsmigranten moet willen. De kassen liggen dan stil en de bouw zal nog minder opschieten. Ook voor links is dat gewoon een slecht idee. Gelijke beloning bij gelijk werk is natuurlijk wel belangrijk.quote:
[..]
Leuk en aardig maar dat vrije verkeer van werknemers is niet door deze combine geregeld.
Dat was een alliantie van christen democraten en liberalen, ook op het niveau van de regeringsleiders.
Sowieso zou Nederland zelf stukken minder Oost Europese arbeidsmigranten hebben wanneer het gewoon de regels handhaaft...
Deze berichten zijn ook weer bijna 15 jaar oud en onderbouwen je punten niet eens.quote:
[..]
Fraai staaltje geschiedvervalsing is dit (net zoals jouw claim dat veiligheid op het werk geen links thema is).
https://zeewolde.groenlin(...)en-grenzen-1-januari
https://www.volkskrant.nl(...)maart-2007~b089f80a/
https://www.trouw.nl/nieu(...)maart-2007~b488fee2/
Feit 1: GroenLinks zat destijds op de rem bij de toelating van Polen op de arbeidsmarkt. Terwijl voor de VVD en D66 het niet snel genoeg kon gebeuren.
Feit 2: Vooral belangrijk was de handhaving van standaarden en werknemersrechten. Gebeurt dit, dan zijn er automatisch ook veel minder migranten.
Feit 3: 'Links' heeft geen meerderheid in de Europees parlement. Daarvoor moet je bij de liberalen en christen-democraten zijn.
Maar dat jij een rechts-libertarische geschiedvervalser bent is al langer bekend.
Hoe is dit op de rem zitten?quote:GroenLinks vindt dat werknemers uit Midden- en Oost-Europa snel aan de slag moeten kunnen op de Nederlandse arbeidsmarkt
Je slaat de plank weer eens helemaal mis, maar dat zijn we natuurlijk wel een beetje gewend van je
.Een tip voor een goede wens voor jou: ophouden met persoonlijke aanvallen. Dat doet je posts 100% kwaad, je boodschap komt daardoor niet meer over.quote:
[..]
(Jij bent zelf een blinde volger van het gezag en gelovend in het sprookje dat het in Nederland allemaal zo fantastisch is)
https://ec.europa.eu/euro(...)3-16102019-CP-EN.pdf
https://www.groene.nl/artikel/uitgehold
https://www.ftm.nl/artike(...)e-fnv-uitzendbureaus
Dit dus.quote:
[..]
De doorsnee burger ervaart dat niet zo
Gevoel is tegenwoordig belangrijker dan waarheidsvinding, dus ja, VVD heult en doet links.
Oprotten dus met pogingen om e.e.a. met feiten te duiden. Dat is immers te rechts en dus fascistisch, nazistisch of whatever.
Maffe wereld.
Dat staat er helemaal niet. Dit gaat om 'highest at risk of poverty or social exclusion rate' dat betekend dus niet per definitie armoede. Jij verdraait zaken zodat het binnen je eigen agenda past. En die is radicaal links.quote:
Nederland hoort bij het selecte groepje landen waar de armoede is toegenomen:
https://ec.europa.eu/euro(...)3-16102019-CP-EN.pdf
https://www.groene.nl/artikel/uitgehold
https://www.ftm.nl/artike(...)e-fnv-uitzendbureaus
Daarnaast staat er ook nog dit:
Maar dat probeer je even tactisch te negeren omdat dit niet past bij het beeld dat je eigenlijk wil scheppen: het gaat slecht in Nederland, verschrikkelijke armoede en onrechtvaardigheid. Tijd voor een sterk linksgeorinteerde politiek.quote:At the opposite end of the scale, the lowest shares of persons being at risk of poverty or social exclusion were recorded in Czechia (12.2%), Slovenia (16.2%), Slovakia (16.3%, 2017 data), Finland (16.5%), the Netherlands (16.7%), Denmark and France (both 17.4%) and Austria (17.5%).
Met het steunen van de ongelijkheidsagenda van de Britse Conservatieven, steun voor Trump tegenover Biden en hier in Nederland alleen het nationaalsocialistische programma van FvD wat ook maar een beetje aansluit op zijn standpunten lijkt de kwalificatie radicaal links me vrij gezocht.quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Dit gaat om 'highest at risk of poverty or social exclusion rate' dat betekend dus niet per definitie armoede. Jij verdraait zaken zodat het binnen je eigen agenda past. En die is radicaal links.
Dat laatste is gewoonweg niet waar. VVD-leider Bolkestein was een groot voorstander van Oost-Europese werknemers, niet links.quote:
[..]
Dat is toch precies wat ik zeg? Bewustwording van een medewerker word een stuk lastiger als hij deze de taal niet spreekt of niet gewent is op een bepaalde manier te werken, maar daarvan kan ik net zo goed zeggen dat het een links probleem is die het een prima idee vond dat iedere EU burger door heel Europa kan werken.
Gewoon niet waar.
Boze elektriciens sluiten Bolkestein af
We hebben het hier ook over een user die zich sterk aangetrokken voelt tot het gedachtegoed van o.a. Chomsky en Sandel, een sterke afkeer heeft jegens kapitalisme, winstoogmerk en meritocratie en niets anders doet dan zijn gal spuwen over (centrum-) rechtse politiek. Dus ongeacht zijn visies over de Britse en Amerikaanse politiek (die mij trouwens zijn ontgaan) kun je de politieke tendens bij deze user zeker wel omschrijven als radicaal links. Dit is een beetje een type figuur dat aankomende verkiezingen BIJ1 gaan stemmen, wat dan eigenlijk nog niet links genoeg is. En wat hij van FvD vindt, dunno. Maar ik denk wel dat we kunnen stellen dat hun partijprogramma niet "nationaalsocialistisch" is.quote:Op zaterdag 26 december 2020 11:53 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Met het steunen van de ongelijkheidsagenda van de Britse Conservatieven, steun voor Trump tegenover Biden en hier in Nederland alleen het nationaalsocialistische programma van FvD wat ook maar een beetje aansluit op zijn standpunten lijkt de kwalificatie radicaal links me vrij gezocht.
Want sindsdien zijn er nieuwe grootschalige uitbreidingen geweest van het vrije werknemersverkeer in de Europese Unie?quote:
[..]
Deze berichten zijn ook weer bijna 15 jaar oud en onderbouwen je punten niet eens.
Dit is gewoon de terminologie van eurostat. Zodat politici er alle kanten mee op kunnen en bagatelliseren.quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Dit gaat om 'highest at risk of poverty or social exclusion rate' dat betekend dus niet per definitie armoede.
Anders dan 'severe deprivation' (Nederland is daarin verdriedubbeld) houden ze daar geen keiharde armoede-definitie bij, en dit geldt net zo goed voor de kinderarmoede. Waar ik dan jou en Hanca niet over hoor. Dan geen wijsneuzerige opmerking: "risico is niet hetzelfde als daadwerkelijke armoede".
Ik gebruik gewoon exact dezelfde bron als dat waarmee jullie de enorme (kinder)armoede in de VK proberen aan te tonen. Maar wanneer dat dan voor Nederland wordt gebruikt, dan schiet de verdedigingsmodus aan.
Ah, gewoon weer een jij-bak en op de man. Maar omgekeerd mag ik dat niet doen en worden mijn posts weggehaald, wanneer ik regentenmondstuk Hanca (zwaar terecht) aan val.quote:Jij verdraait zaken zodat het binnen je eigen agenda past. En die is radicaal links.
De ziekte van Dutch exceptionalism.
Het gaat de slechte kant op ja.quote:Daarnaast staat er ook nog dit:
[..]
Maar dat probeer je even tactisch te negeren omdat dit niet past bij het beeld dat je eigenlijk wil scheppen: het gaat slecht in Nederland, verschrikkelijke armoede en onrechtvaardigheid. Tijd voor een sterk linksgeorinteerde politiek.
Nederland zit bij het groepje landen waar het risico op armoede is gegroeid. Zie pagina 3.
Dat countert het beeld van verdere progressie sinds 1998 en ten onder gaan aan eigen succes. Dat er een onafgebroken lijn van progressie is geweest de laatste decennia en dat daardoor links kleiner is geworden.
Weet je, val maar lekker dood.quote:
[..]
We hebben het hier ook over een user die zich sterk aangetrokken voelt tot het gedachtegoed van o.a. Chomsky en Sandel, een sterke afkeer heeft jegens kapitalisme, winstoogmerk en meritocratie en niets anders doet dan zijn gal spuwen over (centrum-) rechtse politiek. Dus ongeacht zijn visies over de Britse en Amerikaanse politiek (die mij trouwens zijn ontgaan) kun je de politieke tendens bij deze user zeker wel omschrijven als radicaal links. Dit is een beetje een type figuur dat aankomende verkiezingen BIJ1 gaan stemmen, wat dan eigenlijk nog niet links genoeg is. En wat hij van FvD vindt, dunno. Maar ik denk wel dat we kunnen stellen dat hun partijprogramma niet "nationaalsocialistisch" is.
Ik ben het zat om zelf niet terug te mogen schieten.
Dat kan wel, maar je mist de finesse om dat op een tactische manier te doen. Je laat je te veel meeslepen door emotiequote:
[..]
Weet je, val maar lekker dood.
Ik ben het zat om zelf niet terug te mogen schieten.
.En nogmaals: onze inkomenstatistieken zijn niet altijd betrouwbaar.quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Dit gaat om 'highest at risk of poverty or social exclusion rate' dat betekend dus niet per definitie armoede. Jij verdraait zaken zodat het binnen je eigen agenda past. En die is radicaal links.
Daarnaast staat er ook nog dit:
[..]
Maar dat probeer je even tactisch te negeren omdat dit niet past bij het beeld dat je eigenlijk wil scheppen: het gaat slecht in Nederland, verschrikkelijke armoede en onrechtvaardigheid. Tijd voor een sterk linksgeorinteerde politiek.
https://wid.world/transpa(...)0a%20given%20country.
Geldt ook voor de ongelukken en dodelijke ongevallen op het werk.... (kortwieken/muilkorven inspectie helpt dan niet)
De zelfgenoegzaamheid is niet te harden. Die gewoon blind alle bewijs negeert van achteruitgang.quote:
[..]
Dat kan wel, maar je mist de finesse om dat op een tactische manier te doen. Je laat je te veel meeslepen door emotie
Van de democratische backlash tot zakken op de 'Social Progress Index' en "Social Justice Index" (waarop Nederland fors is gezakt).
En ohja, als precies dezelfde bronnen worden gebruikt om de Britten te bashen dan is het direct van "risico is niet hetzelfde als armoede".
Zelfs de aan de leiband lopende planbureaus geven aan dat de armoede dankzij beleid nog verder zal stijgen de komende decennia. Een trend dat al sinds minimaal 2010 aan de gang is.quote:
[..]
Inderdaad, dat is het "probleem" voor links. Ze hebben zelfs zo veel bereikt dat ook een partij als de VVD rekening houdt met de minima als ze een nieuw belastingstelsel schrijven. De mensen voelen zich rijker dan vorige generaties. Veel echte armen zijn er niet meer. Veel echte misstanden met uitbuitende werkgevers zijn wel opgelost (komt eigenlijk alleen nog veelvuldig voor bij arbeidsmigranten). En als mensen wel arm zijn, geven ze helaas vaak onterecht de schuld aan buitenlanders of EU.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ken-ze-niet-a4003417
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-nederland-a4003245
https://www.nrc.nl/nieuws(...)oplossingen-a4003538
Een van de boosdoeners daarin is de consequente verlaging van de bijstand... (en daaraan gekoppeld het minimumloon)
(niet dat dit zal helpen; een maand later beweer je gewoon weer hetzelfde)
Gelukkig hebben we straks Wopke "sympathie voor de klassensamenleving" Hoekstra als premier met een beetje geluk.quote:
Ideologisch ben ik het niet altijd eens met klopkoek, maar ik vind wel dat er in Nederland een vrij naieve kijk is op opwaartse mobiliteit, wie welke kansen krijgt en de rol van de overheid daarin.
Wanneer er grote steekproeven worden genomen en men de hand weet te leggen op micro-data, dan scoort Nederland daarin zeer gemiddeld tegenwoordig
Nu moet daarin wel gezegd worden dat enige backlash vrijwel overal kan worden gezien op dit soort terreinen zoals democratie en opwaartse mobiliteit. Omgekeerd was vrijwel overal in Europa de jaren '60 een periode van verzwakking van de klassensamenleving.
Status quo verdedigers zullen ongetwijfeld wijzen op onze zesde plaats bij het World Economic Forum (de hogepriesters van het neoliberalisme/neoconservatisme). Maar die baseren zich op enigzins betwistbare en onvolledige data.
Ik volg de Britse politiek niet, dus dit punt gaat niet op.quote:
[..]
De zelfgenoegzaamheid is niet te harden. Die gewoon blind alle bewijs negeert van achteruitgang.
Van de democratische backlash tot zakken op de 'Social Progress Index' en "Social Justice Index" (waarop Nederland fors is gezakt).
En ohja, als precies dezelfde bronnen worden gebruikt om de Britten te bashen dan is het direct van "risico is niet hetzelfde als armoede".
Overigens in beide indices staat Nederland in de top 10 ter wereld. Voor zover je dergelijke gegevens berhaupt serieus moet nemen natuurlijk. Voornamelijk vrij subjectief geblaat van hysterische progressievelingen. Social justice
, hou op hoor. In Nederland liggen er enorme kansen om echt wat van jezelf te maken. Maar dat vergt inzet, doorzettingsvermogen en de juiste keuzes. Dit waar de werkethiek van de gemiddelde Nederlander vrij laag ligt. Dit begint al op school en later in het hoger onderwijs, waar men een zesje als voldoende interpreteert. In veel andere landen zou dit simpelweg betekenen dat je faalt.quote:
Ideologisch ben ik het niet altijd eens met klopkoek, maar ik vind wel dat er in Nederland een vrij naieve kijk is op opwaartse mobiliteit, wie welke kansen krijgt en de rol van de overheid daarin.
Deden ze dat maar. WEF is helaas zeer woke geworden. Met allerlei SJW-onderwerpen die hoog op de agenda staan. Als je de website bekijkt, zijn er hele secties die over climate change, "covid inequalities' en vermeende "racial injustice" gaan. En we mogen het ook niet meer hebben over shareholders, maar de focus moet nu liggen op stakeholders. Want bedrijven moeten een soort van semi-NGO's worden. Dus nee, dit zijn geen hogepriesters van het neoliberalisme of neoconservatisme. Erg jammer, want juist daar zijn er meer van nodig.quote:
Status quo verdedigers zullen ongetwijfeld wijzen op onze zesde plaats bij het World Economic Forum (de hogepriesters van het neoliberalisme/neoconservatisme). Maar die baseren zich op enigzins betwistbare en onvolledige data.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2020 13:07:10 ]
Recentelijk deed het onderzoek Minder schade door schuld van De Argumentenfabriek (in opdracht van de Rabobank) nog een extra duit in het zakje door met 'nieuwe' cijfers (deels uit 2011) te komen. Volgens dit onderzoek wordt er jaarlijks 17 miljard euro aan kosten gemaakt om ruim 3 miljard euro aan problematische schulden te innen, waarvan uiteindelijk rond de 300 miljoen euro daadwerkelijk gend wordt.
https://link.springer.com/article/10.1007/s41196-020-0690-1
https://stichtingpresent.(...)en-gek-land-leven-we
Geen armoedeproblemen hoor...
Je zou eens Rutger Bregman over de WEF moeten lezen of Giridharadas.quote:
Deden ze dat maar. WEF is helaas zeer woke geworden. Met allerlei SJW-onderwerpen die hoog op de agenda staan. Als je de website bekijkt, zijn er hele secties die over climate change, "covid inequalities' en vermeende "racial injustice" gaan. En we mogen het ook niet meer hebben over shareholders, maar de focus moet nu liggen op stakeholders. Want bedrijven moeten een soort van semi-NGO's worden. Dus nee, dit zijn geen hogepriesters van het neoliberalisme of neoconservatisme. Erg jammer, want juist daar zijn er meer van nodig.
Dat ontleedt het allemaal prima.
Geen zin om dat nu te parafraseren (omdat het toch wordt genegeerd).
Die 20.000 Somaliers leven van kinderbijslag.quote:
Ook een onderbelicht punt is de ongelooflijk lage kinderbijslag in Nederland. Was in de jaren 80 een fatsoenlijk bedrag, maar nu niet meer dan een fooi. Juist arme gezinnen zijn hard geholpen met een goede kinderbijslag.
En die migranten komen hier dankzij rechts beleid van open grenzen en ontwijking van arbeidsvoorwaarden...quote:
Het grote gros van de kiezers die rechts stemmen doen dat vanwege haar cultuur die afbrokkelt door bepeaalde groepen migranten.
https://stukroodvlees.nl/(...)r-niet-strenger-van/
https://www.trouw.nl/nieu(...)multiculti~b48c474a/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/imre.12288
Wanneer de PvdA in de regering zit is het beleid restrictiever...
Klopt. Dit wil niet per se zeggen dat er een toename is van armoede. Dit kan met veel verschillen factoren te maken hebben. Neem bijvoorbeeld een toename in de bereidheid om hulp te zoeken, of een toename in slechte keuzes waardoor mensen zich onnodig in de schulden werken. Vooral onder jongeren kan dit een rol spelen, ik heb vrienden die meerdere telefoonabonnementen hebben omdat ze zo nodig de nieuwste iPhone wilden hebben. Dat kan op den duur een gevaar zijn. Sowieso is het tegenwoordige vrij gemakkelijk grote onnodige aankopen te doen op afbetaling, ook hierdoor zullen mensen sneller in de problemen komen.quote:
Ondanks de aanzienlijke hoeveelheid rapporten, onderzoeken en aanbevelingen, is het aantal aanmeldingen voor schuldhulpverlening bij leden van het NVVK in de afgelopen tien jaar met 67 procent toegenomen. Het aantal huishoudens met schulden is in diezelfde periode met 50 procent gestegen, zoals vermeld in bijgaande tabel. Dat is opmerkelijk en zorgwekkend, te meer daar we door digitalisering feitelijk steeds beter in staat (zouden moeten) zijn om trends, oorzaken, oplossingen, kosten en op- brengsten nauwkeurig en eenduidig in kaart te brengen (zie figuur 1).
Recentelijk deed het onderzoek Minder schade door schuld van De Argumentenfabriek (in opdracht van de Rabobank) nog een extra duit in het zakje door met 'nieuwe' cijfers (deels uit 2011) te komen. Volgens dit onderzoek wordt er jaarlijks 17 miljard euro aan kosten gemaakt om ruim 3 miljard euro aan problematische schulden te innen, waarvan uiteindelijk rond de 300 miljoen euro daadwerkelijk gend wordt.
https://link.springer.com/article/10.1007/s41196-020-0690-1
https://stichtingpresent.(...)en-gek-land-leven-we
Geen armoedeproblemen hoor...
Binnen dit onderzoek zelf worden ook al de nodige kanttekeningen geplaatst. Maar die heb jij denk ik over het hoofd gezien. Jij ziet toename schulden staan en denkt 'Bingo! > toename schulden = toename armoede > gaat niet goed in Nederland'. Maar helaas, zo werkt het niet.
Dat is een semi-socialist. Ik heb zijn werk al eens bestudeert, het is niet bepaald mijn visie. Ik vind het naef, onrealistisch en utopisch. Niet voor niets slaan zijn boeken ook nogal aan in de VS bij een bepaalde groep mensen (de linkse kliek van de Democraten).quote:
[..]
Je zou eens Rutger Bregman over de WEF moeten lezen of Giridharadas.
Dat ontleedt het allemaal prima.
Geen zin om dat nu te parafraseren (omdat het toch wordt genegeerd).
Bregman redeneert heel erg vanuit het idee dat mensen min of meer allemaal perfect zijn, maar het is het systeem om de mensen heen dat niet deugd. Dus als we het systeem aanpassen, komt alles goed. Dit is een van de grote fabeltjes van de Linkse Kerk. Helaas, zo werkt de wereld niet. Vanuit dat oogpunt is het ook jammerlijk dat dergelijke figuren berhaupt een platform krijgen om deze waanideen verder aan te wakkeren.
Kan best maar reden genoeg om bijlagen dan maar te knijpen?quote:
[..]
Die 20.000 Somaliers leven van kinderbijslag.
Dit is helemaal waar. Vooral het gedeelte onder welke arbeidsvoorwaarden dat kan, wat dan weer een aanzuigende werking heeft.quote:
[..]
Dat laatste is gewoonweg niet waar. VVD-leider Bolkestein was een groot voorstander van Oost-Europese werknemers, niet links.
Gewoon niet waar.
Boze elektriciens sluiten Bolkestein af
Jij hebt overduidelijk niet zijn (en Giridharadas) zijn uiteenzetting over de WEF bestudeerd.quote:
Dat is een semi-socialist. Ik heb zijn werk al eens bestudeert, het is niet bepaald mijn visie.
Wat jou natuurlijk een eersteklas anti-democraat maakt.quote:Vanuit dat oogpunt is het ook jammerlijk dat dergelijke figuren berhaupt een platform krijgen om deze waanideen verder aan te wakkeren.
Gelukkig voor jou zijn twee decennia aanvallen op linkse Planbureaus, statistiekbureaus, journalisten en rechters niet zonder effect geweest en zie je dus Bregman (of Engelen, of Oudenampsen, of...) veel minder vaak opduiken dan de haat, leugens en tweedeling zaaiende Telegraafjournalisten.
De 'platformen' waarover je het hebt zijn in rechtse handen met rechtse eigenaren (itt 20-30 jaar geleden).
Beeldvorming is zo belangrijk hierin.quote:
Lilianne Marijnissen doet het bijvoorbeeld geweldig wat betreft het aankaarten van de steken die Rutte laat vallen in het corona-dillemma. Alleen valt het niet zoveel op omdat er niks in haar persoonijkheid zit wat eruit springt in dat soort debatten.
Alleen al het staan op een verhoging helpt enorm voor het uitstralen van autoriteit en gezag over de situatie, en de cameravoering.
Gek eigenlijk dat het kabinet hoger staat dan de volksvertegenwoordiging. Zou andersom moeten zijn. Sowieso kent Nederland een klein aantal kamerzetels tov inwoneraantal.
Ook typerend: een relatief goed bekeken televisieprogramma met lange uitsneden zoals Den Haag Vandaag (of Nova politiek) bestaat niet meer.
Dat hebben de conservatieve krachten goed belobbied, om daarmee te stoppen in 2010. Plaats het parlement op afstand en weinig toegankelijk van de doorsnee burger.
Het media landschap is natuurlijk ook sterk versplinterd en gendividualiseerd geraakt.
edit:
Inmiddels afgezakt naar de 11e plaats, gedaald naar een score van 9.01 (met 9.66 zou je tegenwoordig tweede staan, hetgeen de algehele democratische backlash in de wereld een klein beetje illustreert).
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 26-12-2020 14:13:20 ]
Of immigratie, kan ook. Al die bijstanders die erbij komen hebben nou ook niet bepaald een positieve invloed op de armoede stand.quote:
[..]
Zelfs de aan de leiband lopende planbureaus geven aan dat de armoede dankzij beleid nog verder zal stijgen de komende decennia. Een trend dat al sinds minimaal 2010 aan de gang is.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ken-ze-niet-a4003417
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-nederland-a4003245
https://www.nrc.nl/nieuws(...)oplossingen-a4003538
Een van de boosdoeners daarin is de consequente verlaging van de bijstand... (en daaraan gekoppeld het minimumloon)
(niet dat dit zal helpen; een maand later beweer je gewoon weer hetzelfde)
Wat probeer je hier nu precies mee aan te geven? Je blijft maar hameren op allerlei zogenaamde tekortkomingen van Nederland. Die er overigens amper te vinden zijn, omdat Nederland het wereldwijd gewoon uitstekend doet. Ook binnen dit lijstje zijn de verschillen nihil en is Nederland nog altijd terug te vinden in de hoogste categorie qua democratie. Dus dan is de vraag, waarom probeer jij tch constant vermeende negatieve aspecten te benadrukken? En wat verwacht je precies? Dat Nederland steevast alle lijstjes zal aanvoeren? Helaas, zo werkt het niet. Helemaal als de verschillen zo klein zijn tussen landen in de top.quote:
[ afbeelding ]
Inmiddels afgezakt naar de 11e plaats, gedaald naar een score van 9.01 (met 9.66 zou je tegenwoordig tweede staan, hetgeen de algehele democratische backlash in de wereld een klein beetje illustreert).
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Omdat die negatieve aspecten er zijn. Zelfs manipulatie van CBS en RIVM data kan dat niet volledig verhullen, of het dikwijls naar beneden bijstellen van de armoede definitie.quote:
[..]
Wat probeer je hier nu precies mee aan te geven? Je blijft maar hameren op allerlei zogenaamde tekortkomingen van Nederland. Die er overigens amper te vinden zijn, omdat Nederland het wereldwijd gewoon uitstekend doet. Ook binnen dit lijstje zijn de verschillen nihil en is Nederland nog altijd terug te vinden in de hoogste categorie qua democratie. Dus dan is de vraag, waarom probeer jij tch constant vermeende negatieve aspecten te benadrukken? En wat verwacht je precies? Dat Nederland steevast alle lijstjes zal aanvoeren? Helaas, zo werkt het niet. Helemaal als de verschillen zo klein zijn tussen landen in de top.
In ieder geval ontkracht dat allemaal opmerkingen van de categorie: er is n opgaande lijn en daarom verschrompelt links (tov 1998). Het idee dat de armoede niet meer bestaat of lager dan ooit is. Niet waar.
De VVD boeit kansenongelijkheid bijvoorbeeld geen ene reet. De status quo verdedigers negeren dat.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31293-503.html
Nogmaals, armoede zal verder toenemen:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-nederland-a4003245
De instroom van kansarmen is nu zeker niet groter dan in de jaren 80 of 90...quote:
[..]
Of immigratie, kan ook. Al die bijstanders die erbij komen hebben nou ook niet bepaald een positieve invloed op de armoede stand.
Het migratie saldo afgelopen jaar was bijna 190k. Da's een complete stad erbij. Maar migratie is nogal een kansloos punt om aan te vallen, aangezien dat grotendeels europees geregeld zal moeten worden. Met open grenzen kan je er immers niet zoveel aan doen.quote:
[..]
De instroom van kansarmen is nu zeker niet groter dan in de jaren 80 of 90...
Wat je wel kan doen is proberen de mensen die je hebt in je maatschappij te assimileren en daar gaat links altijd dwars liggen. Stimuleren van assimilatie? nee da's racisme, eigen cultuur moet behouden blijven. Kritiek leveren op uitwassen van die cultuur of het benoemen van de problemen die het oplevert? Da's gelijk weer racisme. Blanke mensen die wegtrekken uit hun buurt omdat ze er genoeg van hebben? Stelletje gore kut racisten. Werkgevers die na 3x een marokkaan te hebben geprobeerd er helemaal klaar mee zijn en dus niet nog een keer het risico nemen als ze het kunnen vermijden, ook gelijk doorgewinterde nazi's volgens links. En dat gezeik, vooral het constante gezeik en gejank van de linkerkant is waarom ze het zo slecht doen. En ja we hebben al jaren een rechtse meerderheid, dus langzaam aan gaat het de goede kant op, maar nog steeds heb je al die activistische ngo's en media die er steeds op blijven raggen.
Maar goed, wat mij betreft blijven ze doorgaan en strijdend ten onder gaan, ik wil graag meer VVD beleid dus voor mij is 't helemaal prima.
Negatieve aspecten zullen er altijd zijn, omdat het leven nu eenmaal niet te perfectioneren is. Maar deze vermeende negatieve aspecten zijn te verwaarlozen. Nogmaals: Nederland scoort nog altijd zr goed in zo ongeveer alle indices.quote:
[..]
Omdat die negatieve aspecten er zijn. Zelfs manipulatie van CBS en RIVM data kan dat niet volledig verhullen, of het dikwijls naar beneden bijstellen van de armoede definitie.
In ieder geval ontkracht dat allemaal opmerkingen van de categorie: er is n opgaande lijn en daarom verschrompelt links (tov 1998). Het idee dat de armoede niet meer bestaat of lager dan ooit is. Niet waar.
De VVD boeit kansenongelijkheid bijvoorbeeld geen ene reet. De status quo verdedigers negeren dat.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31293-503.html
Nogmaals, armoede zal verder toenemen:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-nederland-a4003245
Daarnaast is dit slechts een half antwoord. Want je probeert nu je nu tactisch langs een paar vragen heen te manoeuvreren: Wat verwacht je precies? Dat Nederland steevast alle lijstjes zal aanvoeren? Want daar lijkt het wel op. Tevens is het natuurlijk tegenstrijdig dat jij je dus enorme zorgen lijkt te maken over armoede, maar tegelijkertijd wil dat Nederland min of meer in onophoudelijke mate, kansarme pareltjes binnenhaalt uit andere landen. In dat laatste geval zal dit de armoedecijfers negatief benvloeden, zoals Montagui al terecht benadrukt. Dus wat wil je nu precies?
Jij bent dus een tegenstander van klasse binnen een samenleving? Volgens mij zijn die nochtans een natuurlijk resultaat van mensen die verschillende capaciteiten hebben en verschillende keuzes maken. Dit lijkt mij zeer lastig tegen te gaan. Ik zou ook niet weten waarom je dat berhaupt zou willen.quote:
[..]
Harlon: etnische registratie is alleen goed als je ze daarmee kunt slaan, ipv helpen.
Want de VVD vrinden moeten de top blijven.
Op basis van who you know, ipv what you know.
De expliciete sympathie voor de klasse samenleving waar Minerva prat op gaat.
die klassestrijd is constant tegen gegaan en constant bewezen dat conservativisme alleen door autoritaire maatregelen stand kan houden. want de persoon die de conservatieve maatschappelijke (zeer gemaakte, en altijd met geweld en onder drukking in stand gehouden) sociale verhoudingen bepleit, nooit pleit dat hij of zij tot een lagere klasse behoort, maar dat de ander altijd stap terug of vertraagd dient te worden.quote:
[..]
Jij bent dus een tegenstander van klasse binnen een samenleving? Volgens mij zijn die nochtans een natuurlijk resultaat van mensen die verschillende capaciteiten hebben en verschillende keuzes maken. Dit lijkt mij zeer lastig tegen te gaan. Ik zou ook niet weten waarom je dat berhaupt zou willen.
In een eerder stuk zei je iets over ervan uitgaan dat mensen perfecte wezens zijn, en dat dit een mankement is van links. Echter is er geen een politieke stroming die dit pretendeerd. Wel zijn de mensen die staan voor liberale (dus voor individuele vrijheid zijnb), waarden van meningen dat iedereen een gelijke kans moet krijgen, en dat wil zeggen dat je niet achter gesteld (om een gelijke kans te hebben!!!) wordt op basis van geslacht, geloof, huid/oog/haar/etc-kleur, je muziek smaak, achternaam etc.
Dat hard werken beloond en dat als nieuwe wetenschappelijke kennis voor nieuwe inzichten zorgt, dan veranderd ook te gelijk de manier hoe de het recht op gelijke kansen behouden worden.
Zelfredzaamheid kan ik volgen, al lijkt me dat vooral opgaan voor het vermogende deel en in de praktijk juist niet voor de onderste lagen in de samenleving, maar een grotere vorm van zeggenschap? Hoe moet ik dat voor me zien?quote:
Uiteraard. De vrijheid die mensen, markten en bedrijven krijgen zorgt voor een grotere vorm van zelfzeggenschap en daarmee zelfredzaamheid. Nu kan ik niet anders dan toegeven dat ik het neoliberalisme ergens ook wel ver vind gaan omdat het tegen elke vorm van overheidsinterventies is. Dit waar ik persoonlijk juist voor een bepaald sociaal vangnet ben, dat wordt geregeld door de overheid, om Amerikaanse taferelen te voorkomen.
Idealiter gezien wel, alleen zou dat alleen stand houden als werkgevers en bedrijven ook in het belang van 'de burger' handelen, en dat is helaas niet het geval. Dus dan hebben we volgens jouw logica te maken met een links ideaal.quote:Desalniettemin blijft een kleine overheid en een grote private sector voor mij in principe de ideale manier op een samenleving in te richten. De overheid creert meer obstakels dan dat het goed doet. Niet voor niets zijn er ook vele voorbeelden van steden die zijn gaan privatiseren wat uiteindelijk voor meer effectiviteit en efficintie zorgde. Voorbeeld hiervan is Sandy Springs.
Ik kan dit niet zo heel serieus nemen eerlijk gezegd, zeker niet als ik dat naast je pogingen om meer nuance te propageren neer leg.quote:Inderdaad. Propaganda. De insteek is een beetje dat je links met zijn, ook dit jaar heb ik alweer allerlei assignments gekregen die links-en progressief georinteerd zijn. Dus moet je helaas gewoon creatief zijn, oogkleppen op en de mantra's van de Linkse Kerk opsommen (critical theory, kapitalisme is slecht, socialisme goed, focus op vermeende 'social injustices', armoede, ongelijkheid, diversiteit en inclusiviteit etc.).
Dit zijn weer vage drogredeneringen en overhaaste generalisaties en jouw idee van hoe linkse mensen zouden zijn. Zoals ik eerder al opmerkte zie je die emotie niet louter of meer terug bij 'links', integendeel zelfs, maar het lijkt wel alsof je zo gefocust bent op links dat je het grotere geheel niet meer ziet.quote:Linksgeorinteerde mensen functioneren vaak op basis van emotie, niet ratio. Dit is ook de reden waarom deze mensen, zodra iemand het niet met hen eens is, in een complete temper tantrum schieten. Ik denk ook niet dat je dit heel erg negatief moet opvatten, dit kan ook bijvoorbeeld duiden op veel meer empathie en altrusme. Ik denk dat wat veel linksgeorinteerde mensen graag willen zien, an sich best een nobel streven is, alleen mist het realisme en komt het meer neer op een set van onhaalbare utopien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Poem_ op 26-12-2020 16:24:46 ]
Ik weet niet waar je deze denkbeelden precies vandaan haalt, maar je slaat de plank volledig mis. Je stelt dus nu eigenlijk dat een klassenloze maatschappij de natuurlijke uitkomst zou zijn, maar dit wordt tegengewerkt door conservatieve en repressieve politiek. Ik ben heel benieuwd hoe je precies denkt dat dit dan werkt in de praktijk ..quote:
die klassestrijd is constant tegen gegaan en constant bewezen dat conservativisme alleen door autoritaire maatregelen stand kan houden. want de persoon die de conservatieve maatschappelijke (zeer gemaakte, en altijd met geweld en onder drukking in stand gehouden) sociale verhoudingen bepleit, nooit pleit dat hij of zij tot een lagere klasse behoort, maar dat de ander altijd stap terug of vertraagd dient te worden.
Mensen zijn inderdaad niet perfect en de maatschappij valt niet te perfectioneren. Een onderdeel van de linkse politiek is in meer of mindere mate het idee omarmen dat mensen wl nagenoeg perfect zijn en dat als zij verkeerde keuzes maken of in armoede terecht komen, is dit slechts een resultaat van een niet goed functionerend systeem. Kortom: als we het systeem aanpassen, dan kan iedereen floreren. Maar dit is een utopie, zo werkt het helaas niet.quote:
In een eerder stuk zei je iets over ervan uitgaan dat mensen perfecte wezens zijn, en dat dit een mankement is van links. Echter is er geen een politieke stroming die dit pretendeerd. Wel zijn de mensen die staan voor liberale (dus voor individuele vrijheid zijnb), waarden van meningen dat iedereen een gelijke kans moet krijgen, en dat wil zeggen dat je niet achter gesteld (om een gelijke kans te hebben!!!) wordt op basis van geslacht, geloof, huid/oog/haar/etc-kleur, je muziek smaak, achternaam etc.
Dat hard werken beloond en dat als nieuwe wetenschappelijke kennis voor nieuwe inzichten zorgt, dan veranderd ook te gelijk de manier hoe de het recht op gelijke kansen behouden worden.
Individuele vrijheid is juist meer iets van (centrum-) rechts, daar wordt ingestoken op zoveel mogelijk gelijke kansen. Links wil gelijke uitkomsten. En probeert de samenleving zo te sturen dat dit ook het geval is. Dus als persoon A veel verdient, en persoon B niet, moet persoon A inleveren en compenseren voor persoon B.
De mogelijkheid om je eigen toekomst te bepalen. En dat is echt niet alleen weggelegd voor een 'vermogend deel' van de samenleving.quote:
Zelfredzaamheid kan ik volgen, al lijkt me dat vooral opgaan voor het vermogende deel en in de praktijk juist niet voor de onderste lagen in de samenleving, maar een grotere vorm van zeggenschap? Hoe moet ik dat voor me zien?
Ik weet niet zo zeer hoe je er nu bij zou komen dat werkgevers en bedrijven in het belang van de burger moeten handelen. En ik ben ook wel benieuwd hoe je dat precies voor je ziet ..quote:
Idealiter gezien wel, alleen zou dat alleen stand houden als werkgevers en bedrijven ook in het belang van 'de burger' handelen, en dat is helaas niet het geval. Dus dan hebben we volgens jouw logica te maken met een links ideaal.
Dat moet je zelf weten natuurlijk, het zijn nochtans kloppende constateringen.quote:
Ik kan dit niet zo heel serieus nemen eerlijk gezegd, zeker niet als ik dat naast je pogingen om meer nuance te propageren neer leg.
Ik denk het niet, volgens mij sla ik de spijker op de kop met mijn post. Maar als jij denkt dat ik het niet bij het juiste eind heb omtrent linkse politiek, drop dan zeker eventjes hoe jij dit zietquote:
Dit zijn weer vage drogredeneringen en overhaaste generalisaties en jouw idee van hoe linkse mensen zouden zijn. Zoals ik eerder al opmerkte zie je die emotie niet louter of meer terug bij 'links', integendeel zelfs, maar het lijkt wel alsof je zo gefocust bent op links dat je het grotere geheel niet meer ziet.
...[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2020 17:03:57 ]
Wat belet je om dat te doen? Wat maakt dat onmogelijk in een minder neoliberale samenleving?quote:
De mogelijkheid om je eigen toekomst te bepalen. En dat is echt niet alleen weggelegd voor een 'vermogend deel' van de samenleving.
Het belang van grote bedrijven is op vrij elementaire gebieden in strijd met dat van 'de burger'. Denk bijvoorbeeld aan rechten van werknemers of een schonere omgeving.quote:Ik weet niet zo zeer hoe je er nu bij zou komen dat werkgevers en bedrijven in het belang van de burger moeten handelen. En ik ben ook wel benieuwd hoe je dat precies voor je ziet ..
Dat is preken voor eigen parochie, maar goed.quote:Dat moet je zelf weten natuurlijk, het zijn nochtans kloppende constateringen.
Nee, want zoals ik eerder al opmerkte conflicteert dat al meteen wanneer je kijkt naar beleidsmatige invullingen. Dan blijkt juist dat 'rechts' beleid vaker als doel heeft om in te spelen op bepaalde sentimenten en niet ingegeven zijn door feitelijke doelstellingen.quote:Ik denk het niet, volgens mij sla ik de spijker op de kop met mijn post. Maar als jij denkt dat ik het niet bij het juiste eind heb omtrent linkse politiek, drop dan zeker eventjes hoe jij dit ziet
- links moet het hebben van de arbeidersklasse
- links doet er tegenwoordig alles aan om maar zo progressief mogelijk te zijn
De arbeidersklasse geeft geen ene donder om waar hun stroom vandaan komt, hoe veel zielige buitenlandse mensen een compleet huis voor noppes krijgen en hoe zuinig hun huis is. Zij willen gewoon eten op hun bord hebben, terwijl het huidige links hen juist op gigantische kosten wil jagen. Niet zo raar dat de andere kant, die daar juist tegen vecht, daarvan profiteert.
Meer is het niet.
Daar heeft links weinig mee van doen. We hebben al heel lang rechtse kabinetten gehad en het zijn juist de rechtse kabinetten die een paraafje onder allerlei klimaat- en milieu-akkoorden hebben gezet. Links wil de rekening bij bedrijven neerleggen, terwijl rechts dit liever verschuift naar de middenklasse.quote:Op zaterdag 26 december 2020 17:58 schreef Nattekat het volgende:
Het is betrekkelijk simpel:
- links moet het hebben van de arbeidersklasse
- links doet er tegenwoordig alles aan om maar zo progressief mogelijk te zijn
De arbeidersklasse geeft geen ene donder om waar hun stroom vandaan komt, hoe veel zielige buitenlandse mensen een compleet huis voor noppes krijgen en hoe zuinig hun huis is. Zij willen gewoon eten op hun bord hebben, terwijl het huidige links hen juist op gigantische kosten wil jagen. Niet zo raar dat de andere kant, die daar juist tegen vecht, daarvan profiteert.
Meer is het niet.
Je bent in goedkope en onzinnige frames getrapt.
Ik volg niet hoe conservatieve krachten de schuld hebben aan het uitsterven van die programma's? Ik vind het ook jammer, maar de kijkcijfers zullen er wel niet naar geweest zijn.quote:
[..]
Ook typerend: een relatief goed bekeken televisieprogramma met lange uitsneden zoals Den Haag Vandaag (of Nova politiek) bestaat niet meer.
Dat hebben de conservatieve krachten goed belobbied, om daarmee te stoppen in 2010. Plaats het parlement op afstand en weinig toegankelijk van de doorsnee burger.
Bovendien is je opvatting over media daar wat conservatief
TV is dood. Het publiek onder de 40 zit online, de kijkers naar politieke programma's ook. Ik bedoel, Bureau Renkema was 10 jaar voor Zondag met Lubach al een hit. Dat ze daar bij de NPO pas in 2018 achterkwamen..Het CBS en SCP (in 2005) zijn er meesters in en hebben de definitie (of het meten daarvan) meerdere malen naar beneden bijgesteld. Na politieke druk.
Probleem opgelost
Ja, alleen geloof jij enkel in 'gelijke kansen' gebaseerd op onveranderlijke, ijzeren natuurwetten die direct al gelijk kansen onmogelijk maken omdat volgens die 'wetten' er nu eenmaal ongelijkheid is. Verder is klasse uiteraard een probleem wanneer men deze als statisch ziet en is gebaseerd op zaken als afkomst en vermogen en niet inzet en eigen prestaties. Dat vergeet men heel vaak ter rechterzijde. Of eerder: dat negeert men liever; dat zou immers betekenen dat het zelf eens aan de slag moet gaan. Want ondanks het 'handen uit de mouwen' geroep is conservatief rechts er een kei in om met zo min mogelijk inzet en zoveel mogelijk gemak (afkomst, vermogen, connecties) de eigen positie uiterst florissant te maken en te houden. Dit uiteraard WEL onder het mom van pro-actief hard werken en arbeidsethos. Anders staat het wat dom.quote:
[..]
Ik weet niet waar je deze denkbeelden precies vandaan haalt, maar je slaat de plank volledig mis. Je stelt dus nu eigenlijk dat een klassenloze maatschappij de natuurlijke uitkomst zou zijn, maar dit wordt tegengewerkt door conservatieve en repressieve politiek. Ik ben heel benieuwd hoe je precies denkt dat dit dan werkt in de praktijk ..
[..]
Mensen zijn inderdaad niet perfect en de maatschappij valt niet te perfectioneren. Een onderdeel van de linkse politiek is in meer of mindere mate het idee omarmen dat mensen wl nagenoeg perfect zijn en dat als zij verkeerde keuzes maken of in armoede terecht komen, is dit slechts een resultaat van een niet goed functionerend systeem. Kortom: als we het systeem aanpassen, dan kan iedereen floreren. Maar dit is een utopie, zo werkt het helaas niet.
Individuele vrijheid is juist meer iets van (centrum-) rechts, daar wordt ingestoken op zoveel mogelijk gelijke kansen. Links wil gelijke uitkomsten. En probeert de samenleving zo te sturen dat dit ook het geval is. Dus als persoon A veel verdient, en persoon B niet, moet persoon A inleveren en compenseren voor persoon B.
[..]
De mogelijkheid om je eigen toekomst te bepalen. En dat is echt niet alleen weggelegd voor een 'vermogend deel' van de samenleving.
[..]
Ik weet niet zo zeer hoe je er nu bij zou komen dat werkgevers en bedrijven in het belang van de burger moeten handelen. En ik ben ook wel benieuwd hoe je dat precies voor je ziet ..
[..]
Dat moet je zelf weten natuurlijk, het zijn nochtans kloppende constateringen.
[..]
Ik denk het niet, volgens mij sla ik de spijker op de kop met mijn post. Maar als jij denkt dat ik het niet bij het juiste eind heb omtrent linkse politiek, drop dan zeker eventjes hoe jij dit ziet
Verder is dat toekennen van morele superioriteit aan links ook een klucht. Ook jij marcheert goed mee in het leger van de nietszeggende conservatieve one-liners, en als het over morele superioriteit gaat, zien we dat vooral bij conservatief-rechts, dat pretendeert wl hard te werken, wl hard te studeren, wl de juiste keuzes te maken, wl voor zichzelf te kunnen zorgen. Links, dat zijn de handophouders en de luiaards, die misbruik maken van het noeste werk verricht door de arme rechtse conservatieve helden. Morele superioriteit? In jouw hoek, maat. Al eeuwen. Dat je verder in je voorbeelden ook niet verder komt dan rijke persoon A die iets moet inleveren voor persoon B geeft prachtig aan waar voor jullie de angel zit.
Links betekent in wezen niets anders dan dat het voor iedere burger in Nederland, ongeacht afkomst, mogelijk moet zijn mee te kunnen doen in deze samenleving en dat er een overheid is die ervoor zorgt dat wanneer minder vermogende burgers buiten de boot dreigen te vallen, er een hulplijn is. Kortom: dat de burger niet de speelbal wordt van de mensen met het geld, de staat geen bedrijf is en haar inwoners geen wegwerpartikelen die puur gezien worden als kosten- en batenplaatje. Zeg maar dat geweldige neoliberalisme waar je zo blij mee bent.
Ofwel, conservatief rechts is een clusterfuck van tegenstrijdigheden (gelijke kansen in een haast sociaal-darwinistisch systeem van klassen en standen), hypocrisie (veinzen hard te werken terwijl het echte harde werk nog altijd door het plebs verricht wordt) en een handig gecamoufleerd allegaartje van filosofische en idealistische denkwijzen die moet verhullen dat het in die hoek nog altijd om het recht van de sterkste (lees: rijkste) gaat. De rest is geneuzel voor de bhne.
Conservatief rechts heeft de Westerse landen dan ook niet naar de top van alle lijstjes gestuurd; dat was de sociaal-democratie, die thans door conservatief rechts, ditmaal onder het mom van immigratiebestrijding en afkeer van islam, vakkundig om zeep geholpen wordt om de oude status quo in een neo-feodalistische samenleving te doen herleven.
Met "sympathie voor de klassenjustitie" neem ik aan.
quote:
[..]
Daar had een SP-kamerlid (ik denk Jasper van Dijk) lange tijd wel veel aandacht voor. Hij tweette ook elk dodelijk of zwaar ongeluk op het werk dat hij kon vinden. Helaas heb ik hem daar de laatste jaren minder over gehoord. Dat zijn nou onderwerpen waar een SP het verschil kan maken, die horen dit ook terug van hun achterban. En dat kan ook prima zonder in een coalitie te zitten, trouwens.
Maar er is geen armoede of schuldprobleem hoor
(Helaas kan het volledige artikel niet gekopieerd worden)
Wat heeft dat te maken met partijprogramma's?quote:
[..]
Daar heeft links weinig mee van doen. We hebben al heel lang rechtse kabinetten gehad en het zijn juist de rechtse kabinetten die een paraafje onder allerlei klimaat- en milieu-akkoorden hebben gezet. Links wil de rekening bij bedrijven neerleggen, terwijl rechts dit liever verschuift naar de middenklasse.
Je bent in goedkope en onzinnige frames getrapt.
Volgens mij een correcte analyse.quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)dat-is-verbijsterend
[..]
Links is te arrogant en te laf om de 3 i's (immigratie, integratie en islam) adequaat aan te pakken. Links huilt bij het zien van zielige moslimkindertjes in Griekse opvangkampen en wil ze het liefst allemaal hierheen brengen maar weigert de problemen die ontiegelijk veel allochtonen (m.n. moslims) veroorzaken in dit land aan te pakken.
Dat is de reden waarom Nederland verrechtst. Mensen denken 'als je niet wil luisteren, dan maar een ander kiezen'. Links is een zooitje deugmensen dat denkt dat ze het hart op de goede plek hebben zitten maar in feite vreselijke mensen zijn die Nederland 'met hun goede bedoelingen' naar de verdommenis helpen. Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
De sociaal democratie en de linkse agenda zijn volledig gekaapt door de welkom-in-mijn-land kliek die moeiteloos en zonder schaamte 75 jaar emancipatie en secularisatie aan de kant schuift om het immigratie/integratie thema geforceerd te willen laten slagen.
In mijn hart ben ik links en met mijn financieel sterke schouders draag ik met plezier bij aan een rechtvaardige samenleving waarbij we mensen met minder geluk en minder kansen er door heen slepen. Maar op deze vleugel is er geen partij of partijleider die nog op die manier in de politiek staat.
Vooralsnog, ondanks rechtse sabotage zoals de inburgeringsexamen flop, worden ook moslims langzaamaan seculier.... Of je het nu leuk vind of nietquote:
De sociaal democratie en de linkse agenda zijn volledig gekaapt door de welkom-in-mijn-land kliek die moeiteloos en zonder schaamte 75 jaar emancipatie en secularisatie aan de kant schuift om het immigratie/integratie thema geforceerd te willen laten slagen.
Stiekem wil Wilders helemaal geen integratie en werkt hij dat doelbewust tegen.
Nu weerleg je constateringen met onderbuikgevoelens en complotdenken. Dat werkt natuurlijk niet h.quote:
[..]
Vooralsnog, ondanks rechtse sabotage zoals de inburgeringsexamen flop, worden ook moslims langzaamaan seculier.... Of je het nu leuk vind of niet
Stiekem wil Wilders helemaal geen integratie en werkt hij dat doelbewust tegen.
Dat moslims seculier worden is een onderbuikgevoel?quote:
[..]
Nu weerleg je constateringen met onderbuikgevoelens en complotdenken. Dat werkt natuurlijk niet h.
Dat Wilders helemaal geen integrerende moslims op het gymnasium wil is een onderbuikgevoel? "Ze pikken onze banen in!" Weet je nog?
Rechts werkt integratie doelbewust tegen. Want die willen geen concurrentie voor Pieter-Jan op het gymnasium.
In veel linkse programma's wordt de rekening van een duurzamere samenleving juist bij bedrijven gelegd en niet bij burgers. Dat dat nu wel het geval is is juist te danken aan rechtse politiek, maar om de een of andere reden menen veel mensen dat dat door links komt.quote:
[..]
Wat heeft dat te maken met partijprogramma's?
Links heeft wel meer van dat soort ideen waarvan iedereen met hersenen al van kilometers ziet aankomen dat de kosten nooit bij bedrijven zullen liggen.quote:
[..]
In veel linkse programma's wordt de rekening van een duurzamere samenleving juist bij bedrijven gelegd en niet bij burgers. Dat dat nu wel het geval is is juist te danken aan rechtse politiek, maar om de een of andere reden menen veel mensen dat dat door links komt.
En huizen verduurzamen gaat geen bedrijf doen.
De rekening zal uiteindelijk ook deels bij de burgers terecht komen. Dat is ook helemaal niet onredelijk. Maar het isoleren van huizen is (zeker financieel) maar een vrij bescheiden deel van de opgave waar we voor staan.quote:
[..]
Links heeft wel meer van dat soort ideen waarvan iedereen met hersenen al van kilometers ziet aankomen dat de kosten nooit bij bedrijven zullen liggen.
En huizen verduurzamen gaat geen bedrijf doen.
En dat is precies waarom de werkklasse niet meer links stemt. Die vinden alleen eten op hun bord belangrijk, en niet een nietszeggend energielabel wat een fortuin kost.quote:
[..]
De rekening zal uiteindelijk ook deels bij de burgers terecht komen. Dat is ook helemaal niet onredelijk. Maar het isoleren van huizen is (zeker financieel) maar een vrij bescheiden deel van de opgave waar we voor staan.
Zou het? De meeste mensen zijn best maatschappelijk bewogen en willen best wat doen voor de toekomst (en die van hun kinderen). Daarnaast is het uiteindelijk ook gewoon aantrekkelijk om flink te besparen op je vaste lasten.quote:
[..]
En dat is precies waarom de werkklasse niet meer links stemt. Die vinden alleen eten op hun bord belangrijk, en niet een nietszeggend energielabel wat een fortuin kost.
Er zitten ook mensen buiten jouw bubbel. Mensen die op iedere euro moeten letten. Mensen die zich de blubber moeten werken om niet dieper in de schulden te komen. Mensen die graag eten op hun borden hebben, ipv lege borden maar een o zo goed gevoel omdat ze een warmtepomp leasen.quote:
[..]
Zou het? De meeste mensen zijn best maatschappelijk bewogen en willen best wat doen voor de toekomst (en die van hun kinderen). Daarnaast is het uiteindelijk ook gewoon aantrekkelijk om flink te besparen op je vaste lasten.
Een goed gesoleerd huis is ook vaak een gezonder huis.quote:
[..]
En dat is precies waarom de werkklasse niet meer links stemt. Die vinden alleen eten op hun bord belangrijk, en niet een nietszeggend energielabel wat een fortuin kost.
Slechte isolatie en daarbij behorende vocht en schimmel is een groot probleem in veel huurwoningen. De SP heeft niks voor niks een schimmelalarm ingesteld. En de SP is ook altijd betrokken als grote huurflats met onduidelijke specificaties komen over stookkosten.
Wat je zegt ... Ik vind het zo simplistisch. Alsof het eten op je bord de enige zorg is, alsof je uit 1898 komt aanwaaien.
Die mensen krijgen dat voor hun huurwoning in belangrijke mate van woningcorporaties, hopelijk gevolgd door een lichte daling in woonkosten.quote:
[..]
En dat is precies waarom de werkklasse niet meer links stemt. Die vinden alleen eten op hun bord belangrijk, en niet een nietszeggend energielabel wat een fortuin kost.
De echte tering is denk ik eerder de jaar op jaarstijging, niet isolatie of dat soort dingen. Waarom "links" daar de schuld van zou krijgen weet ik niet. Net als trouwens waarom "links" de schuld van welk beleid dan ook zou krijgen, want "links" heeft praktisch nooit de macht.
Niet als je rechts stemt en al decennialang rechtse kabinetten hebt, inderdaad.quote:
[..]
Links heeft wel meer van dat soort ideen waarvan iedereen met hersenen al van kilometers ziet aankomen dat de kosten nooit bij bedrijven zullen liggen.
En huizen verduurzamen gaat geen bedrijf doen.
Tja, je kan je steeds verder ingraven maar dat zegt weinig over het grotere plaatjequote:
[..]
Er zitten ook mensen buiten jouw bubbel. Mensen die op iedere euro moeten letten. Mensen die zich de blubber moeten werken om niet dieper in de schulden te komen. Mensen die graag eten op hun borden hebben, ipv lege borden maar een o zo goed gevoel omdat ze een warmtepomp leasen.
.Ach ja, op een gegeven moment zien dat soort types zelfs CDA en VVD als links...quote:
[..]
Die mensen krijgen dat voor hun huurwoning in belangrijke mate van woningcorporaties, hopelijk gevolgd door een lichte daling in woonkosten.
De echte tering is denk ik eerder de jaar op jaarstijging, niet isolatie of dat soort dingen. Waarom "links" daar de schuld van zou krijgen weet ik niet. Net als trouwens waarom "links" de schuld van welk beleid dan ook zou krijgen, want "links" heeft praktisch nooit de macht.
Probleem zit 'm in dat langzaam aan. Het merendeel van de moslims zit nog op hetzelfde niveau qua verlichting en ontwikkeling als het katholieke geloof in de middeleeuwen, dus anno 2020 een zeer achterlijk geloof.quote:
[..]
Vooralsnog, ondanks rechtse sabotage zoals de inburgeringsexamen flop, worden ook moslims langzaamaan seculier.... Of je het nu leuk vind of niet
Ongetwijfeld zal het ook met de islam wel bijdraaien maar ik heb geen tijd om daar 500 jaar op te wachten.
Geen idee hoe we dat op moeten lossen maar het geknuffel over links helpt geen reet, het versterkt alleen maar dat achterlijke gedrag.
Knuffelen werkt, erop slaan en al dat gepruts van Verdonk en Rutte 1 is alleen maar contra-productief.quote:
[..]
Probleem zit 'm in dat langzaam aan. Het merendeel van de moslims zit nog op hetzelfde niveau qua verlichting en ontwikkeling als het katholieke geloof in de middeleeuwen, dus anno 2020 een zeer achterlijk geloof.
Ongetwijfeld zal het ook met de islam wel bijdraaien maar ik heb geen tijd om daar 500 jaar op te wachten.
Geen idee hoe we dat op moeten lossen maar het geknuffel over links helpt geen reet, het versterkt alleen maar dat achterlijke gedrag.
Verder hebben we een ongeveer even grote groep SGPers met middeleeuwse denkbeelden, en daar gaat het land ook niet kapot van. Ondanks hun streven naar theocratie en dat de vrouw beneden de man staat.
Zou het?quote:
[..]
Probleem zit 'm in dat langzaam aan. Het merendeel van de moslims zit nog op hetzelfde niveau qua verlichting en ontwikkeling als het katholieke geloof in de middeleeuwen, dus anno 2020 een zeer achterlijk geloof.
Ongetwijfeld zal het ook met de islam wel bijdraaien maar ik heb geen tijd om daar 500 jaar op te wachten.
Geen idee hoe we dat op moeten lossen maar het geknuffel over links helpt geen reet, het versterkt alleen maar dat achterlijke gedrag.
Waarom werden er nog in 2015(!) nieuwe kolencentrales in gebruik genomen? Waarom bleven we zo lang in een gasrotonde investeren? Waarom werden nieuwbouw-woningem nog zo lang op het gas aangesloten, terwijl warmtepompen in het buitenland gewoon gemeengoed zijn?
Ben niet altijd eens met alle specifieke maatregelen, maar Nederland is echt geen voorloper op vergroening. Verre van zou ik zeggen.
Een overheid die repressief optreedt en mensen minder voorziet van ontwikkelingsmogelijkheden zie je als meer bevorderlijk voor dat mensen zich ontwikkelen?quote:
[..]
Probleem zit 'm in dat langzaam aan. Het merendeel van de moslims zit nog op hetzelfde niveau qua verlichting en ontwikkeling als het katholieke geloof in de middeleeuwen, dus anno 2020 een zeer achterlijk geloof.
Ongetwijfeld zal het ook met de islam wel bijdraaien maar ik heb geen tijd om daar 500 jaar op te wachten.
Geen idee hoe we dat op moeten lossen maar het geknuffel over links helpt geen reet, het versterkt alleen maar dat achterlijke gedrag.
Dit is een achterstand dat we qua verdienvermogen nooit meer inhalen... Het begon trouwens al met Balkenende II. Toen was Nederland nog een voorloper en een early mover. Had men een voorsprong kunnen nemen.quote:
En over klimaat. Het werd tijd. Landen als Duitsland en Engeland zijn al veel voortvarender bezig. Nederland is lang achterblijver geweest en begint nu pas een inhaalslag.
Waarom werden er nog in 2015(!) nieuwe kolencentrales in gebruik genomen? Waarom bleven we zo lang in een gasrotonde investeren? Waarom werden nieuwbouw-woningem nog zo lang op het gas aangesloten, terwijl warmtepompen in het buitenland gewoon gemeengoed zijn?
Ben niet altijd eens met alle specifieke maatregelen, maar Nederland is echt geen voorloper op vergroening. Verre van zou ik zeggen.
Het verkwanselen van de gasmiljarden is nog zo een rechtse flater geweest. We hadden voor de Noorse sociaal-democratische oplossing kunnen kiezen, maar helaas.
Dat klopt. Maar je hebt het over VVD.quote:
[..]
En die migranten komen hier dankzij rechts beleid van open grenzen en ontwijking van arbeidsvoorwaarden...
https://stukroodvlees.nl/(...)r-niet-strenger-van/
https://www.trouw.nl/nieu(...)multiculti~b48c474a/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/imre.12288
Wanneer de PvdA in de regering zit is het beleid restrictiever...
Zelf hoop ik dat er een soort van Groen- rechts komt, die economisch centraal is.
Het helpt ook niet als je je traditionele achterban constant blijft uitschelden voor achterlijke tokkies en racisten.quote:
Het is betrekkelijk simpel:
- links moet het hebben van de arbeidersklasse
- links doet er tegenwoordig alles aan om maar zo progressief mogelijk te zijn
De arbeidersklasse geeft geen ene donder om waar hun stroom vandaan komt, hoe veel zielige buitenlandse mensen een compleet huis voor noppes krijgen en hoe zuinig hun huis is. Zij willen gewoon eten op hun bord hebben, terwijl het huidige links hen juist op gigantische kosten wil jagen. Niet zo raar dat de andere kant, die daar juist tegen vecht, daarvan profiteert.
Meer is het niet.
Kan je bij die groep nog spreken van de traditionele achterban? Die zijn immers al 20 jaar terug gevallen voor het rechtspopulisme. Ondertussen staan er nieuwe generaties kiezers op en wist ‘links’ regelmatig veel beter te scoren dan ze nu in peilingen doen. Het op niet genoeg afkeur tegen buitenlanders schuiven lijkt mij dus echt te simpel.quote:
[..]
Het helpt ook niet als je je traditionele achterban constant blijft uitschelden voor achterlijke tokkies en racisten.
Dat de LPF stemmers allemaal oud PvdA stemmers waren is een sprookje. Een sprookje zoals dat arme arbeiders op Trump stemmen.quote:
[..]
Kan je bij die groep nog spreken van de traditionele achterban? Die zijn immers al 20 jaar terug gevallen voor het rechtspopulisme.
Nee, de rechts populisten doen het vooral goed onder mensen met een lage opleiding maar een gemiddeld/goed inkomen.
Vandaar dus dat afbraak van het onderwijs in hun belang werkt.
Dus? Die valt niet onder rechts?quote:
[..]
Dat klopt. Maar je hebt het over VVD.
Ze hebben haar eigen graf gegraven.
Je negeert nu de aangedragen bewijzen over wanneer een restrictiever beleid werd gevoerd.quote:
PVDA werd niet voor niks 'Partij voor de allochtonen' genoemd. En dat terwijl jou traditionele achterband patriottisch is ingesteld.
Ze hebben haar eigen graf gegraven.
Typisch.
Ik verheug me op de dag dat we in Nederland en in de wereld van moslims net zo veel overlast en ellende ervaren als nu van de SGP-ers.quote:
[..]
Verder hebben we een ongeveer even grote groep SGPers met middeleeuwse denkbeelden, en daar gaat het land ook niet kapot van. Ondanks hun streven naar theocratie en dat de vrouw beneden de man staat.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Ik zit zelf ook een beetje in dat hoekje van kiezers die eigenlijk links willen stemmen, maar daar niet terecht kunnen. Ik ben helemaal klaar met dat afschuwelijke VVD beleid en wil dat de woningmarkt nu eens gerepareerd wordt. De enige partij waar ik dan nog terecht kan is de SP, en dat is weer veel te economisch links. 2 jaar geleden was daar ook nog het FvD als minst slechte alternatief, maar daar is het ook mee afgelopen nu. Ik zou nog bijna VVD stemmen ook als er niet wat nieuwe partijen bij kwamen.
Zo werden ze natuurlijk alleen door een klein groepje dwazen genoemd. Daar zat verder geen enkele rationele onderbouwing achter.quote:
PVDA werd niet voor niks 'Partij voor de allochtonen' genoemd. En dat terwijl jou traditionele achterband patriottisch is ingesteld.
Ze hebben haar eigen graf gegraven.
Je doet nu net alsof de SP massale nationalisatie van industrien voor stelt.quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Ik zit zelf ook een beetje in dat hoekje van kiezers die eigenlijk links willen stemmen, maar daar niet terecht kunnen. Ik ben helemaal klaar met dat afschuwelijke VVD beleid en wil dat de woningmarkt nu eens gerepareerd wordt. De enige partij waar ik dan nog terecht kan is de SP, en dat is weer veel te economisch links. 2 jaar geleden was daar ook nog het FvD als minst slechte alternatief, maar daar is het ook mee afgelopen nu. Ik zou nog bijna VVD stemmen ook als er niet wat nieuwe partijen bij kwamen.
Oh wacht, dat was de FvD.
De logica is ver te zoeken.
Tja, hoe serieus kan iemands “analyse” worden genomen als die vooral bestaat uit leugens en verzinsels en als degene die het schrijft jarenlang de grootste verdediger hier op Fok! was van een rechts-radicale partij vol antisemitische idioten?quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Ik zit zelf ook een beetje in dat hoekje van kiezers die eigenlijk links willen stemmen, maar daar niet terecht kunnen. Ik ben helemaal klaar met dat afschuwelijke VVD beleid en wil dat de woningmarkt nu eens gerepareerd wordt. De enige partij waar ik dan nog terecht kan is de SP, en dat is weer veel te economisch links. 2 jaar geleden was daar ook nog het FvD als minst slechte alternatief, maar daar is het ook mee afgelopen nu. Ik zou nog bijna VVD stemmen ook als er niet wat nieuwe partijen bij kwamen.
Als je met een serieus verhaal zou komen wat hout snijdt is het anders maar nu is je basis gewoon te mager om serieus genomen te worden...
FvD werd door velen ook economisch VVD genoemd , dus dat zal allemaal wel mee vallenquote:
[..]
Je doet nu net alsof de SP massale nationalisatie van industrien voor stelt.
Oh wacht, dat was de FvD.
De logica is ver te zoeken.
Die hadden het partijprogrammaatje dan vermoedelijk niet gelezen. Naast de nationalistische nonsens stond daar (achterhaalde) typisch socialistische onzin over het nationaliseren van sectoren.quote:
[..]
FvD werd door velen ook economisch VVD genoemd , dus dat zal allemaal wel mee vallen
Je weet dat de meerderheid een strenger klimaatbeleid wil dan dat Nederland nu heeft? Na Corona (en de bijbehorende komende financile crisis) is klimaat ook nog steeds de belangrijkste zorg van de Nederlanders: https://www.nd.nl/nieuws/(...)limaat-komt-op-drie-quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Een ruime meerderheid wil er ook zelf geld in steken: https://www.duurzaam-onde(...)stellingen-te-halen/
En hoopt dat we qua klimaat niet terug gaan naar het oude normaal: https://www.trouw.nl/nieu(...)et-klimaat~b9af7ee6/
En als je kijkt naar de afgelopen tijd waarin links zo gekrompen is:
In 2003 was de meerderheid al tegen een strenger asielbeleid: https://www.volkskrant.nl(...)sielbeleid~b6f538ad/
En in 2015 bleek al dat Nederlanders helemaal niet zo negatief waren over vluchtelingen: https://www.vn.nl/nederla(...)-over-vluchtelingen/
En dat een grote groep mensen een petitie tekende voor het kinderpardon is dan ook niet onverwachts: https://www.vluchtelingen(...)om-het-zo-belangrijk
En nog steeds wil een ruime meerderheid gewoon mensen opvangen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-nederland-onderzoek
En wat je met identiteispolitiek bedoeld snap ik niet echt... je bedoelt dat het erg is dat partijen opkomen voor homo's of andere minderheden? Ik mag toch hopen dat elke Nederlander dat wil.quote:Acht op de tien Nederlanders vinden dat mensen die op de vlucht zijn voor oorlog of vervolging in ons land terecht kunnen voor bescherming. Dat blijkt uit een onderzoek in het kader van Wereldvluchtelingendag.
Onderzoeksbureau Ipsos peilde in 26 landen de mening van de bevolking over vluchtelingen. Nederland staat in de kopgroep als het gaat over het willen toelaten van oorlogsvluchtelingen. Alleen in Zweden was het percentage van de inwoners hoger.
Je moet oppassen dat je niet je eigen mening aan neemt voor de mening van de hele bevolking. De bevolking wil een goed klimaatbeleid, mensen opvangen die het nodig hebben en gewoon opkomen voor minderheden.
Op bepaalde zaken zoals erfbelasting, vlaktaks of miljarden geld geven aan Shell zijn ze inderdaad VVD. Op andere zaken zoals nationaliseren van bedrijven staan ze alleen. Dat wil ook de SP niet.quote:
[..]
FvD werd door velen ook economisch VVD genoemd , dus dat zal allemaal wel mee vallen
De SP is minder links dan de VVD rechts is. Niet mijn mening maar die van Kieskompas, Manifesto project en de expert survey.
Jammer genoeg krijgen klimaatsceptische geluiden veel te veel podium in de kranten.quote:
[..]
Het helpt ook niet als je je traditionele achterban constant blijft uitschelden voor achterlijke tokkies en racisten.
Onderzoek laat zien dat ze de helft van de aandacht krijgen, terwijl ze slechts 3% van de wetenschap vertegenwoordigen.
Welke linkse partij doet dat precies? Als je zo specifiek bent geef dan ook even een onderbouwing hiervan.quote:
[..]
Het helpt ook niet als je je traditionele achterban constant blijft uitschelden voor achterlijke tokkies en racisten.
https://www.volkskrant.nl(...)emt-rechts~b28d5eb3/
En vier van de tien Nederlanders volgen het nieuws (vrijwel) helemaal niet. Die zijn dus extra bevattelijk voor diepe marketing en PR zakken, voor het grote geld, filter bubbels en big data manipulatie. Voor het coca cola effect.
https://www.parool.nl/nie(...)het-nieuws~bdc970f8/
Volgens mij zie je toch dat de (door jouw genoemde linkse gedramde) standpunten door bijna alle partijen geimplenteerd willen zien worden en het ook gewoon gaande is. Steeds meer huizen hebben zonnepanelen, electrische autos komen er steeds meer. Steeds meer mensen zeggen zwarte piet vaarwel (en niet alleen op de npo), vluchtelingen spelen volgens mij niet echt, maar ook hier zie dat de enige partij die dit echt tegen houden nooit in de regering zitten. want iedere coalitie met christelijke partijen zullen een coalitie laten klappen op het niet helpen van vluchtelingen. De achterban van de VVD zal altijd hierover verdeeld zijn, maar kan iets meer de bootafhouden dan de rechtste christelijke partijen.quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Ik zit zelf ook een beetje in dat hoekje van kiezers die eigenlijk links willen stemmen, maar daar niet terecht kunnen. Ik ben helemaal klaar met dat afschuwelijke VVD beleid en wil dat de woningmarkt nu eens gerepareerd wordt. De enige partij waar ik dan nog terecht kan is de SP, en dat is weer veel te economisch links. 2 jaar geleden was daar ook nog het FvD als minst slechte alternatief, maar daar is het ook mee afgelopen nu. Ik zou nog bijna VVD stemmen ook als er niet wat nieuwe partijen bij kwamen.
dus alleen pvv en fvd blijven over, maar als zij ooit zullen regeren knapt die ballon direct.
Het gaat niet om absoluut tegen zijn. Wat mij betreft doen we als Europa er ook alles aan om als continent het doel te halen (en dan niet per land, want voor een Zwitserland is het natuurlijk honderd keer eenvoudiger om op x te komen dan een Nederland). Er zijn echter partijen, zoals GL, voor wie klimaat voor bijna alles moet, zelfs voor primaire levensbehoeften. Mooi voorbeeld hiervan is Utrecht waar nu een hoop gezeik is over een stuk grond waar iedereen starterswoningen wil bouwen, behalve de gemeente Utrecht, want die willen heel graag een paar windmolens plaatsen. Ruimte voor veel windmolens is er niet, dus met een beetje mazzel kunnen ze dan net een industrieterrein van stroom voorzien. En huizen bouwen we wel in de dure binnenstad.quote:
[..]
Je weet dat de meerderheid een strenger klimaatbeleid wil dan dat Nederland nu heeft? Na Corona (en de bijbehorende komende financile crisis) is klimaat ook nog steeds de belangrijkste zorg van de Nederlanders: https://www.nd.nl/nieuws/(...)limaat-komt-op-drie-
Een ruime meerderheid wil er ook zelf geld in steken: https://www.duurzaam-onde(...)stellingen-te-halen/
En hoopt dat we qua klimaat niet terug gaan naar het oude normaal: https://www.trouw.nl/nieu(...)et-klimaat~b9af7ee6/
Het gaat hen allang niet meer om de doelen. Ze willen gewoon koste wat kost wat symboolmaatregelen erdoorheen drukken, zelfs als die eigenlijk vrij weinig verschil maken. Niks is belangrijker dan doen alsof je goed bezig bent. Net zoals die compleet zinloze gastransitie; we moeten en zullen van het gas af om over te gaan naar veel minder groene maatregelen die milieuclubjes om een n of andere reden leuk vinden. Dat we in Nederland helemaal niet beschikking hebben over de middelen om op grote schaal groene stroom op te wekken is maar een detail. Wat mij betreft neig je dan als partij heel erg richting klimaatpoulisme, ipv naar echt kijken hoe we groener kunnen worden.
Er zit een verschil tussen vluchtelingen opnemen, waar ik ook niks op tegen heb, en het huidige systeem. Het hele systeem is kapot (dat verhaal van die Armeense kinderen is gewoon belachelijk) en als land zitten we nu een beetje vol. Er heerst een gigantische krapte op de woonmarkt en asielzoekerscentra zijn bron van heel veel ellende, mede mogelijk gemaakt door kansloze gelukzoekers die er meteen uitgeschopt hadden moeten worden. Wat hoor je van links? Er moeten meer meer meer asielzoekers opgehaald worden van overal en nergens. En in het linkse Amsterdam worden illegalen zelfs een hand boven het hoofd gehouden. Iedereen met een kleurtje is zielig, en ze mogen allemaal een prachtig huis voor noppes hebben.quote:En als je kijkt naar de afgelopen tijd waarin links zo gekrompen is:
In 2003 was de meerderheid al tegen een strenger asielbeleid: https://www.volkskrant.nl(...)sielbeleid~b6f538ad/
En in 2015 bleek al dat Nederlanders helemaal niet zo negatief waren over vluchtelingen: https://www.vn.nl/nederla(...)-over-vluchtelingen/
En dat een grote groep mensen een petitie tekende voor het kinderpardon is dan ook niet onverwachts: https://www.vluchtelingen(...)om-het-zo-belangrijk
En nog steeds wil een ruime meerderheid gewoon mensen opvangen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-nederland-onderzoek
En ik had het ook specifiek over de traditioneel linkse achterban. Dus niet dat progressief linkse gedoe, maar de arbeidersklasse. De lage inkomens. Die worden gewoon keihaard genaaid in elk opzicht door wat linkse partijen willen. Links betekent dat de sterke schouders de lasten dragen, maar voor partijen als D66 en GL behoort de arbeidersklasse ook tot de sterke schouders, want buitenlanders zijn de zwakkeren. Dus ze hebben er helemaal niks aan.
Quota. Positieve discriminatie. BLM gezeik. Zwarte Piet gezeik. Om het minste geringste al als racist weggezet worden. Allemaal dingetjes waar GL en D66 zich veel te druk om maken.quote:[..]
En wat je met identiteispolitiek bedoeld snap ik niet echt... je bedoelt dat het erg is dat partijen opkomen voor homo's of andere minderheden? Ik mag toch hopen dat elke Nederlander dat wil.
Het is niet voor niets dat hun achterban grotendeels bestaat uit studenten en hoger opgeleiden, die hebben zich (uitzonderingen daargelaten) nooit druk hoeven te maken over geld, een gezonde leefomgeving of krapte op de huizenmarkt. Dan kan je je het veroorloven om je druk te maken om dat soort dingen. En uiteindelijk zullen zij ook bijna geen last ondervinden van het beleid waar ze achter staan, want ze kunnen toch wat missen. Ondertussen ben ik zelfs met de beste opleiding die je maar kan hebben compleet kansloos om een huis te kunnen kopen, want ik heb geen rijke ouders die dat wel even cadeau doen als ik afstudeer.
Wederom spui je eigenlijk alleen maar onzin. Waarom zouden jouw verzinseltjes de verklaring zijn dat ‘links’ momenteel zoveel slechter peilt dan een paar jaar terug?quote:
[..]
Het gaat niet om absoluut tegen zijn. Wat mij betreft doen we als Europa er ook alles aan om als continent het doel te halen (en dan niet per land, want voor een Zwitserland is het natuurlijk honderd keer eenvoudiger om op x te komen dan een Nederland). Er zijn echter partijen, zoals GL, voor wie klimaat voor bijna alles moet, zelfs voor primaire levensbehoeften. Mooi voorbeeld hiervan is Utrecht waar nu een hoop gezeik is over een stuk grond waar iedereen starterswoningen wil bouwen, behalve de gemeente Utrecht, want die willen heel graag een paar windmolens plaatsen. Ruimte voor veel windmolens is er niet, dus met een beetje mazzel kunnen ze dan net een industrieterrein van stroom voorzien. En huizen bouwen we wel in de dure binnenstad.
Het gaat hen allang niet meer om de doelen. Ze willen gewoon koste wat kost wat symboolmaatregelen erdoorheen drukken, zelfs als die eigenlijk vrij weinig verschil maken. Niks is belangrijker dan doen alsof je goed bezig bent. Net zoals die compleet zinloze gastransitie; we moeten en zullen van het gas af om over te gaan naar veel minder groene maatregelen die milieuclubjes om een n of andere reden leuk vinden. Dat we in Nederland helemaal niet beschikking hebben over de middelen om op grote schaal groene stroom op te wekken is maar een detail. Wat mij betreft neig je dan als partij heel erg richting klimaatpoulisme, ipv naar echt kijken hoe we groener kunnen worden.
[..]
Er zit een verschil tussen vluchtelingen opnemen, waar ik ook niks op tegen heb, en het huidige systeem. Het hele systeem is kapot (dat verhaal van die Armeense kinderen is gewoon belachelijk) en als land zitten we nu een beetje vol. Er heerst een gigantische krapte op de woonmarkt en asielzoekerscentra zijn bron van heel veel ellende, mede mogelijk gemaakt door kansloze gelukzoekers die er meteen uitgeschopt hadden moeten worden. Wat hoor je van links? Er moeten meer meer meer asielzoekers opgehaald worden van overal en nergens. En in het linkse Amsterdam worden illegalen zelfs een hand boven het hoofd gehouden. Iedereen met een kleurtje is zielig, en ze mogen allemaal een prachtig huis voor noppes hebben.
En ik had het ook specifiek over de traditioneel linkse achterban. Dus niet dat progressief linkse gedoe, maar de arbeidersklasse. De lage inkomens. Die worden gewoon keihaard genaaid in elk opzicht door wat linkse partijen willen. Links betekent dat de sterke schouders de lasten dragen, maar voor partijen als D66 en GL behoort de arbeidersklasse ook tot de sterke schouders, want buitenlanders zijn de zwakkeren. Dus ze hebben er helemaal niks aan.
[..]
Quota. Positieve discriminatie. BLM gezeik. Zwarte Piet gezeik. Om het minste geringste al als racist weggezet worden. Allemaal dingetjes waar GL en D66 zich veel te druk om maken.
Het is niet voor niets dat hun achterban grotendeels bestaat uit studenten en hoger opgeleiden, die hebben zich (uitzonderingen daargelaten) nooit druk hoeven te maken over geld, een gezonde leefomgeving of krapte op de huizenmarkt. Dan kan je je het veroorloven om je druk te maken om dat soort dingen. En uiteindelijk zullen zij ook bijna geen last ondervinden van het beleid waar ze achter staan, want ze kunnen toch wat missen. Ondertussen ben ik zelfs met de beste opleiding die je maar kan hebben compleet kansloos om een huis te kunnen kopen, want ik heb geen rijke ouders die dat wel even cadeau doen als ik afstudeer.
Dingen verzinnen als standpunten van linkse partijen is ook niet erg sterk overigens.
Dit is een post vol met aannames over links, die vrijwel allemaal niet kloppen. Nee, GroenLinks stelt klimaat niet boven eerste levensbehoefte, GroenLinks is er wel van doordrongen dat klimaat verreweg het grootste probleem van deze tijd is. Zoals ook elke wetenschapper aan zal geven en wat de Nederlanders het dus gewoon met hen eens zijn.quote:
[..]
Het gaat niet om absoluut tegen zijn. Wat mij betreft doen we als Europa er ook alles aan om als continent het doel te halen (en dan niet per land, want voor een Zwitserland is het natuurlijk honderd keer eenvoudiger om op x te komen dan een Nederland). Er zijn echter partijen, zoals GL, voor wie klimaat voor bijna alles moet, zelfs voor primaire levensbehoeften. Mooi voorbeeld hiervan is Utrecht waar nu een hoop gezeik is over een stuk grond waar iedereen starterswoningen wil bouwen, behalve de gemeente Utrecht, want die willen heel graag een paar windmolens plaatsen. Ruimte voor veel windmolens is er niet, dus met een beetje mazzel kunnen ze dan net een industrieterrein van stroom voorzien. En huizen bouwen we wel in de dure binnenstad.
Het gaat hen allang niet meer om de doelen. Ze willen gewoon koste wat kost wat symboolmaatregelen erdoorheen drukken, zelfs als die eigenlijk vrij weinig verschil maken. Niks is belangrijker dan doen alsof je goed bezig bent. Net zoals die compleet zinloze gastransitie; we moeten en zullen van het gas af om over te gaan naar veel minder groene maatregelen die milieuclubjes om een n of andere reden leuk vinden. Dat we in Nederland helemaal niet beschikking hebben over de middelen om op grote schaal groene stroom op te wekken is maar een detail. Wat mij betreft neig je dan als partij heel erg richting klimaatpoulisme, ipv naar echt kijken hoe we groener kunnen worden.
[..]
Er zit een verschil tussen vluchtelingen opnemen, waar ik ook niks op tegen heb, en het huidige systeem. Het hele systeem is kapot (dat verhaal van die Armeense kinderen is gewoon belachelijk) en als land zitten we nu een beetje vol. Er heerst een gigantische krapte op de woonmarkt en asielzoekerscentra zijn bron van heel veel ellende, mede mogelijk gemaakt door kansloze gelukzoekers die er meteen uitgeschopt hadden moeten worden. Wat hoor je van links? Er moeten meer meer meer asielzoekers opgehaald worden van overal en nergens. En in het linkse Amsterdam worden illegalen zelfs een hand boven het hoofd gehouden. Iedereen met een kleurtje is zielig, en ze mogen allemaal een prachtig huis voor noppes hebben.
En ik had het ook specifiek over de traditioneel linkse achterban. Dus niet dat progressief linkse gedoe, maar de arbeidersklasse. De lage inkomens. Die worden gewoon keihaard genaaid in elk opzicht door wat linkse partijen willen. Links betekent dat de sterke schouders de lasten dragen, maar voor partijen als D66 en GL behoort de arbeidersklasse ook tot de sterke schouders, want buitenlanders zijn de zwakkeren. Dus ze hebben er helemaal niks aan.
[..]
Quota. Positieve discriminatie. BLM gezeik. Zwarte Piet gezeik. Om het minste geringste al als racist weggezet worden. Allemaal dingetjes waar GL en D66 zich veel te druk om maken.
Het is niet voor niets dat hun achterban grotendeels bestaat uit studenten en hoger opgeleiden, die hebben zich (uitzonderingen daargelaten) nooit druk hoeven te maken over geld, een gezonde leefomgeving of krapte op de huizenmarkt. Dan kan je je het veroorloven om je druk te maken om dat soort dingen. En uiteindelijk zullen zij ook bijna geen last ondervinden van het beleid waar ze achter staan, want ze kunnen toch wat missen. Ondertussen ben ik zelfs met de beste opleiding die je maar kan hebben compleet kansloos om een huis te kunnen kopen, want ik heb geen rijke ouders die dat wel even cadeau doen als ik afstudeer.
Dat het land 'vol' is, is een belachelijke slogan van Wilders geweest, maar daarom nog niet waar. Ons land is helemaal niet vol. En de problemen op de huizenmarkt komen echt niet door die 11.000 verblijfsvergunningen per jaar. Was het maar waar, 11.000 huizen bijbouwen (bij de aanname dat er geen stellen tussen zitten, het zullen er veel minder zijn) was echt niet zo'n probleem.
En de meerderheid van Nederland wil inmiddels geen zwarte piet meer zien, maar roetveegpieten. Stond achter de BLM protesten.
Jij hebt echt een heel raar beeld van de Nederlanders, een beeld dat volledig wordt tegengesproken door alle linkjes die ik je heb gegeven.
Een land als Spanje heeft het veel makkelijker.
Zeker dat je verduurzaming bij Europees perspectief moet zien.
Zeker en in dat perspectief lopen we al jaren flink achter. Ook als je het corrigeert voor de natuurlijke omstandigheden (de lat voor Nederland ligt daardoor ook al fors lager). Naar andere Europese landen wijzen is dus geen goed toepasbaar excuus om hier minder te doenquote:
Over klimaat: mee eens dat je dit Europees moet beschouwen. Nederland heeft geen bergen en weinig zon, verbruikt in de winter gas om huizen warm te krijgen en is ook nog dichtbevolkt.
Een land als Spanje heeft het veel makkelijker.
Zeker dat je verduurzaming bij Europees perspectief moet zien.
Ik breng toch echt een prachtig voorbeeld waaruit blijkt dat windmolens belangrijker zijn dan woningnood als het aan de Utrechtse fractie van D66 en GL ligt. De enige aanname die ik doe is er van uit gaan dat de landelijke partijen niet heel erg zullen verschillen van de lokale partijen, wat toch niet onredelijk is.quote:
[..]
Dit is een post vol met aannames over links, die vrijwel allemaal niet kloppen. Nee, GroenLinks stelt klimaat niet boven eerste levensbehoefte, GroenLinks is er wel van doordrongen dat klimaat verreweg het grootste probleem van deze tijd is. Zoals ook elke wetenschapper aan zal geven en wat de Nederlanders het dus gewoon met hen eens zijn.
Dat het land 'vol' is, is een belachelijke slogan van Wilders geweest, maar daarom nog niet waar. Ons land is helemaal niet vol. En de problemen op de huizenmarkt komen echt niet door die 11.000 verblijfsvergunningen per jaar. Was het maar waar, 11.000 huizen bijbouwen (bij de aanname dat er geen stellen tussen zitten, het zullen er veel minder zijn) was echt niet zo'n probleem.
En de meerderheid van Nederland wil inmiddels geen zwarte piet meer zien, maar roetveegpieten. Stond achter de BLM protesten.
Jij hebt echt een heel raar beeld van de Nederlanders, een beeld dat volledig wordt tegengesproken door alle linkjes die ik je heb gegeven.
Ondertussen breng je zelf aannames over hoe mensen zouden denken over x en y. Volgens mij is er nooit een grote volkspeiling geweest over "hoe denk jij over de BLM protesten?". En al zou het zo zijn, waarom stemt men dan toch niet massaal op GL en D66? Waarom moeten die linkse partijen het toch zo erg hebben van hogeropgeleiden, terwijl die eigenlijk totaal niet behoren tot de groep die links beleid nodig heeft?
Ik blijf het fascinerend vinden hoe je altijd met dit soort emotionele epistels op de proppen kunt komen als beide zijden van het politieke spectrum ter sprake komen. Deze discussie hebben wij al meermaals gevoerd dus maak er vooral van wat je wilt. Je legt mij hier een boel woorden in de mond en schiet vervolgens weer in je standaard verdedigingsmechanisme: conservatief-rechts teert eigenlijk op afkomst, connecties, geen inzet. Jouw hele wereldbeeld is wat dat betreft merkwaardig, en komt min of meer neer op een binaire klassenstrijd tussen onderdrukkers en onderdrukten waarbij afkomst eigenlijk alles bepalend is. Veel succes nog met een dergelijk vertekend beeld. Maar wellicht biedt het enige troost voor bepaalde persoonlijke omstandigheden.quote:
Ja, alleen geloof jij enkel in 'gelijke kansen' gebaseerd op onveranderlijke, ijzeren natuurwetten die direct al gelijk kansen onmogelijk maken omdat volgens die 'wetten' er nu eenmaal ongelijkheid is. Verder is klasse uiteraard een probleem wanneer men deze als statisch ziet en is gebaseerd op zaken als afkomst en vermogen en niet inzet en eigen prestaties. Dat vergeet men heel vaak ter rechterzijde. Of eerder: dat negeert men liever; dat zou immers betekenen dat het zelf eens aan de slag moet gaan. Want ondanks het 'handen uit de mouwen' geroep is conservatief rechts er een kei in om met zo min mogelijk inzet en zoveel mogelijk gemak (afkomst, vermogen, connecties) de eigen positie uiterst florissant te maken en te houden. Dit uiteraard WEL onder het mom van pro-actief hard werken en arbeidsethos. Anders staat het wat dom.
Verder is dat toekennen van morele superioriteit aan links ook een klucht. Ook jij marcheert goed mee in het leger van de nietszeggende conservatieve one-liners, en als het over morele superioriteit gaat, zien we dat vooral bij conservatief-rechts, dat pretendeert wl hard te werken, wl hard te studeren, wl de juiste keuzes te maken, wl voor zichzelf te kunnen zorgen. Links, dat zijn de handophouders en de luiaards, die misbruik maken van het noeste werk verricht door de arme rechtse conservatieve helden. Morele superioriteit? In jouw hoek, maat. Al eeuwen. Dat je verder in je voorbeelden ook niet verder komt dan rijke persoon A die iets moet inleveren voor persoon B geeft prachtig aan waar voor jullie de angel zit.
Links betekent in wezen niets anders dan dat het voor iedere burger in Nederland, ongeacht afkomst, mogelijk moet zijn mee te kunnen doen in deze samenleving en dat er een overheid is die ervoor zorgt dat wanneer minder vermogende burgers buiten de boot dreigen te vallen, er een hulplijn is. Kortom: dat de burger niet de speelbal wordt van de mensen met het geld, de staat geen bedrijf is en haar inwoners geen wegwerpartikelen die puur gezien worden als kosten- en batenplaatje. Zeg maar dat geweldige neoliberalisme waar je zo blij mee bent.
Ofwel, conservatief rechts is een clusterfuck van tegenstrijdigheden (gelijke kansen in een haast sociaal-darwinistisch systeem van klassen en standen), hypocrisie (veinzen hard te werken terwijl het echte harde werk nog altijd door het plebs verricht wordt) en een handig gecamoufleerd allegaartje van filosofische en idealistische denkwijzen die moet verhullen dat het in die hoek nog altijd om het recht van de sterkste (lees: rijkste) gaat. De rest is geneuzel voor de bhne.
Conservatief rechts heeft de Westerse landen dan ook niet naar de top van alle lijstjes gestuurd; dat was de sociaal-democratie, die thans door conservatief rechts, ditmaal onder het mom van immigratiebestrijding en afkeer van islam, vakkundig om zeep geholpen wordt om de oude status quo in een neo-feodalistische samenleving te doen herleven.
Wat werkt er naar jouw mening zo anders in de Scandinavische landen dan in Nederland? Je pakt nu specifiek Noorwegen als voorbeeld, maar ik heb je wel vaker zien posten omtrent de Scandinavische landen in het algemeen. De verschillen zijn te verwaarlozen met Nederland, omdat Nederland het helemaal niet zo slecht doet. Maar dat zal jij niet willen toegeven vrees ik. Tevens ben ik nog altijd benieuwd: Wat zou je nu zo graag willen zien? Wat moet er anders? Hogere belastingen? Gratis onderwijs? Gratis gezondheidszorg? Hogere uitkeringen? Je spuwt constant je gal over Nederland, en schildert het leven hier min of meer af alsof het een derdewereldland is, maar er missen concrete voorstellen voor verandering.quote:
[..]
Dit is een achterstand dat we qua verdienvermogen nooit meer inhalen... Het begon trouwens al met Balkenende II. Toen was Nederland nog een voorloper en een early mover. Had men een voorsprong kunnen nemen.
Het verkwanselen van de gasmiljarden is nog zo een rechtse flater geweest. We hadden voor de Noorse sociaal-democratische oplossing kunnen kiezen, maar helaas.
Je stelt een vraag aan mij en dan ga je zelf al de antwoorden met waardeoordeel invullen.quote:
Wat werkt er naar jouw mening zo anders in de Scandinavische landen dan in Nederland? Je pakt nu specifiek Noorwegen als voorbeeld, maar ik heb je wel vaker zien posten omtrent de Scandinavische landen in het algemeen. De verschillen zijn te verwaarlozen met Nederland, omdat Nederland het helemaal niet zo slecht doet. Maar dat zal jij niet willen toegeven vrees ik. Tevens ben ik nog altijd benieuwd: Wat zou je nu zo graag willen zien? Wat moet er anders? Hogere belastingen? Gratis onderwijs? Gratis gezondheidszorg? Hogere uitkeringen? Je spuwt constant je gal over Nederland, en schildert het leven hier min of meer af alsof het een derdewereldland is, maar er missen concrete voorstellen voor verandering.
Dikke vinger kun je krijgen. Je wilt helemaal geen antwoorden maar gewoon even goedkoop wat punten scoren.
En nee, de verschillen zijn niet te verwaarlozen. Zie o.a. de Social progress index of de gender equality (wat jij sowieso niks vindt en op af geeft). Tien jaar Rutte heeft veel kapot gemaakt en ons aantoonbaar minder egalitair gemaakt.
"Concrete voorstellen" heb ik al zo vaak gegeven, maar ik sta bijvoorbeeld 100% achter de diversiteitsagenda.
"Uit tal van onderzoeken, pas onlangs hadden we er weer n over vrouwelijke wetenschappers in coronatijd, blijkt dat witte mannen weglopen met de beurzen en publicatiescores, terwijl vrouwen vaak beter presteren. Op dit moment al delft de kwaliteit dus het onderspit. Witte mannen hebben meer kansen dan vrouwen of mensen met een migratieachtergrond"
Maar het old boys network, welke BV Nederland in de uitverkoop zet en de kredietcrisis heeft veroorzaakt, moet natuurlijk beschermd worden.
[ Bericht 13% gewijzigd door Klopkoek op 27-12-2020 14:11:55 ]
De inhoud van de artikelen zijn wel een stuk genuanceerder dan de nogal vergaande conclusies die je trekt.quote:
[..]
Je weet dat de meerderheid een strenger klimaatbeleid wil dan dat Nederland nu heeft? Na Corona (en de bijbehorende komende financile crisis) is klimaat ook nog steeds de belangrijkste zorg van de Nederlanders: https://www.nd.nl/nieuws/(...)limaat-komt-op-drie-
Een ruime meerderheid wil er ook zelf geld in steken: https://www.duurzaam-onde(...)stellingen-te-halen/
En hoopt dat we qua klimaat niet terug gaan naar het oude normaal: https://www.trouw.nl/nieu(...)et-klimaat~b9af7ee6/
En als je kijkt naar de afgelopen tijd waarin links zo gekrompen is:
In 2003 was de meerderheid al tegen een strenger asielbeleid: https://www.volkskrant.nl(...)sielbeleid~b6f538ad/
En in 2015 bleek al dat Nederlanders helemaal niet zo negatief waren over vluchtelingen: https://www.vn.nl/nederla(...)-over-vluchtelingen/
En dat een grote groep mensen een petitie tekende voor het kinderpardon is dan ook niet onverwachts: https://www.vluchtelingen(...)om-het-zo-belangrijk
En nog steeds wil een ruime meerderheid gewoon mensen opvangen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-nederland-onderzoek
[..]
En wat je met identiteispolitiek bedoeld snap ik niet echt... je bedoelt dat het erg is dat partijen opkomen voor homo's of andere minderheden? Ik mag toch hopen dat elke Nederlander dat wil.
Je moet oppassen dat je niet je eigen mening aan neemt voor de mening van de hele bevolking. De bevolking wil een goed klimaatbeleid, mensen opvangen die het nodig hebben en gewoon opkomen voor minderheden.
Wie heeft er nu niet wat over voor klimaatverbetering? Kinderen die in de mangel zitten van de opvang roepen universeel sympathie op, zij zijn onschuldig. Vrijwel iedereen wil hulp en opvang bieden aan echte oorlogsvluchtelingen. Het zijn open deuren.
Het gaat welke maatregelen worden getroffen en vooral wie de lasten zal dragen. Vooral dat laatste zorgt voor onrust bij de traditionele aanhang van vooral de PvdA en de SP want die zien de bui al hangen.
Ik beantwoord helemaal niets. Ik stel simpelweg een vraag, maar ik merk dat je alweer boos bent. Jammer. Het is dus inderdaad gal spuwen om het gal spuwen. Wat jouw echt dwars zit, is dat een centrum-rechtse partij de dienst uitmaakt in Nederland, en dus moet alles worden bekritiseerd, immers kunnen rechtse partijen het in jouw ogen nimmer goed doen. Dit ondanks het feit dat Nederland in alle indices uitstekend scoort.quote:
[..]
Je stelt een vraag aan mij en dan ga je zelf al de antwoorden met waardeoordeel invullen.
Dikke vinger kun je krijgen. Je wilt helemaal geen antwoorden maar gewoon even goedkoop wat punten scoren.
En nee, de verschillen zijn niet te verwaarlozen. Zie o.a. de Social progress index of de gender equality (wat jij sowieso niks vindt en op af geeft). Tien jaar Rutte heeft veel kapot gemaakt en ons aantoonbaar minder egalitair gemaakt.
"Concrete voorstellen" heb ik al zo vaak gegeven, maar ik sta bijvoorbeeld 100% achter de diversiteitsagenda.
"Uit tal van onderzoeken, pas onlangs hadden we er weer n over vrouwelijke wetenschappers in coronatijd, blijkt dat witte mannen weglopen met de beurzen en publicatiescores, terwijl vrouwen vaak beter presteren. Op dit moment al delft de kwaliteit dus het onderspit. Witte mannen hebben meer kansen dan vrouwen of mensen met een migratieachtergrond"
Maar het old boys network, welke BV Nederland in de uitverkoop zet en de kredietcrisis heeft veroorzaakt, moet natuurlijk beschermd worden.
En als je dan nu ineens met een social justice agenda op de proppen komt, daar heb ik inderdaad vrij weinig mee en dat lijkt mij ook verre van belangrijk. Die hele religie moet juist een halt toe worden geroepen. Het draait immers om de inhoud van de mens, en niet om irrelevante aspecten zoals geslacht, seksuele voorkeur, huidskleur of genderidentiteit. En als je daar overigens wl de focus op wilt leggen, dan moet Nederland geen voorbeeld nemen aan de Scandinavische landen, maar aan Letland, Frankrijk en Roemeni
. Tevens zijn de verschillen in de Social Progress Index inderdaad te verwaarlozen. Nederland zit in de 'top tier' bij de landen die het beste presteren op 01.67 van de nummer eerste.
En dat artikel van Ad Valvas
Ah, dus eigenlijk is er gewoon gn bewijs. Zorgwekkend dat dergelijke hypotheses tegenwoordig al een eigen artikel krijgen.quote:'De coronacrisis zal de kloof tussen mannen en vrouwen vergroten’
Als vrouwelijke wetenschappers minder productief worden in gebieden met een scholenlockdown, betekent dit dat de zorgtaken thuis niet eerlijk worden verdeeld, zegt onderzoeker Bahar Mehmani.
U hebt aangetoond dat vrouwen qua productiviteit achterblijven op mannen, en concludeert dat dit komt doordat zij een onevenredig deel van de huishoudelijke en zorgtaken voor hun rekening nemen. Maar dat blijft een hypothese, nietwaar?
“Hard bewijs hebben we er niet voor, maar sterke aanwijzingen wel.
quote:Als vrouwen lijden onder het feit dat thuis de zorgtaken niet eerlijk worden verdeeld, profiteren de mannelijke wetenschappers dus van datzelfde feit. Moeten zij niet ook aan de bak, wat de zorg voor hun kinderen betreft?
“Ik wil dit niet bij individuen leggen. Er is een culturele omslag nodig. Als ik met mijn kind naar het Jeugdjournaal kijk en ik zie hoe in de speelgoedreclames daar omheen nog steeds een enorme gender-bias zit, met lego voor jongens en poppen voor meisjes, dr moet echt hoognodig iets aan veranderen.”
_!! Derdewereldproblematiek hoor. Dit soort figuren importeren veel te veel gevaarlijk tribalistisch gedachtegoed uit de VS, wat vooral insteekt op het waanidee van gelijke uitkomsten.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2020 14:51:12 ]
Misschien even bijhouden wat je in je genuanceerde, neutrale kruistocht tegen alles wat 'links-progressief' is (en dat is kennelijk veel) allemaal uitkraamt; bovenstaande is namelijk geheel terug te herleiden tot je eigen woorden en je eigen narratief van 'hoe het zit'.quote:
[..]
Ik blijf het fascinerend vinden hoe je altijd met dit soort emotionele epistels op de proppen kunt komen als beide zijden van het politieke spectrum ter sprake komen. Deze discussie hebben wij al meermaals gevoerd dus maak er vooral van wat je wilt. Je legt mij hier een boel woorden in de mond en schiet vervolgens weer in je standaard verdedigingsmechanisme: conservatief-rechts teert eigenlijk op afkomst, connecties, geen inzet. Jouw hele wereldbeeld is wat dat betreft merkwaardig, en komt min of meer neer op een binaire klassenstrijd tussen onderdrukkers en onderdrukten waarbij afkomst eigenlijk alles bepalend is. Veel succes nog met een dergelijk vertekend beeld. Maar wellicht biedt het enige troost voor bepaalde persoonlijke omstandigheden.
[..]
Wat werkt er naar jouw mening zo anders in de Scandinavische landen dan in Nederland? Je pakt nu specifiek Noorwegen als voorbeeld, maar ik heb je wel vaker zien posten omtrent de Scandinavische landen in het algemeen. De verschillen zijn te verwaarlozen met Nederland, omdat Nederland het helemaal niet zo slecht doet. Maar dat zal jij niet willen toegeven vrees ik. Tevens ben ik nog altijd benieuwd: Wat zou je nu zo graag willen zien? Wat moet er anders? Hogere belastingen? Gratis onderwijs? Gratis gezondheidszorg? Hogere uitkeringen? Je spuwt constant je gal over Nederland, en schildert het leven hier min of meer af alsof het een derdewereldland is, maar er missen concrete voorstellen voor verandering.
Wat persoonlijke omstandigheid betreft, ik zit al enkele jaren in het arbeidsproces, heb wel kijk op bepaalde materie.
Jij?
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-12-2020 19:26:07 ]
Ik denk dat je de vraag verkeerd definieert door het als een Nederlands iets weg te zetten.quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)dat-is-verbijsterend
[..]Dat is de reden waarom Nederland verrechtst. Mensen denken 'als je niet wil luisteren, dan maar een ander kiezen'. Links is een zooitje deugmensen dat denkt dat ze het hart op de goede plek hebben zitten maar in feite vreselijke mensen zijn die Nederland 'met hun goede bedoelingen' naar de verdommenis helpen. Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
Links krijgt vrijwel overal behoorlijke klappen de laatste decennia: de SPD is nergens, Labour wordt afgemaakt door een incompetente clown, in Frankrijk schiet het ook al een tijd niet op en in de VS lukt het de (overigens niet al te linkse) democraten nauwelijks om een goeddeels geradicaliseerde republikeinse partij uit de macht te krijgen.
Bovendien zit de rot niet alleen in de politieke tak: zowel de ledentallen als invloed van de traditionele steunpilaar van links, de vakbonden, dalen al jaren. Het lukt ze niet de jeugd aan zich te binden waarbij in ieder geval in Nederland de vrij onredelijke houding omtrent de pensioenen en pensioenleeftijd, die de rekening bij de jongeren legt, niet heeft geholpen. Van de rest van de linkse zuil is ook weinig over.
Het enige delen van links die nog het debat naar zich toe trekken zijn de klimaatbeweging, voornamelijk gesteund door de feiten, en het deel wat zich bezig houdt met allerhande identiteitspolitiek, iets wat verdeeldheid benadrukt en hoe belangrijk ook voor sommige groepen nooit de hoofdmoot van links beleid hoort te zijn en niet echt brede groepen aanspreekt.
[ Bericht 0% gewijzigd door tizitl2 op 27-12-2020 15:52:34 ]
Pensioen en pensioenleeftijd heeft niks te maken met de rekening bij jongeren neerleggen.quote:
[..]
Bovendien zit de rot niet alleen in de politieke tak: zowel de ledentallen als invloed van de traditionele steunpilaar van links, de vakbonden, dalen al jaren. Het lukt ze niet de jeugd aan zich te binden waarbij in ieder geval in Nederland de vrij onredelijke houding omtrent de pensioenen en pensioenleeftijd, die de rekening bij de jongeren legt, niet heeft geholpen. Van de rest van de linkse zuil is ook weinig over.
De pensioenpot wordt door de werknemer gevuld al dan niet met een bijdrage van je werkgever.
Bij veel pensioenfondsen of verzekeraars kun je zelf bepalen vanaf welk moment je die pot gaat leegeten.
Voor AOW ligt dat anders. Dit relatief lage bedrag wordt inderdaad opgehoest door de jongere generaties maar dat gebeurt al meer dan 60 jaar. Regelrechte stemmingmakerij om dat af te schilderen als een last voor de jeugd van nu.
De sociaaldemocratie en de vakbonden hebben er voor een belangrijk deel voor gezorgd dat de werknemers rechten kregen en een fatsoenlijke beloning kregen.
De sociaaldemocratie is dood omdat de linkse partijen andere prioriteiten hebben gesteld maar de vakbond is er voorlopig nog. Zal ook wel niet zo lang meer duren omdat jongere mensen nog steeds denken dat alles vanzelf komt en dat dat ook zo blijft.
De werkelijkheid is anders, de maatschappij hangt aan elkaar van flexcontracten die in feite geen contract zijn. Jonge mensen laten zich oproepen en wegsturen naar gelang het de werkgevers uit komt, net als in een derde wereld land. iedereen heeft het venster op de wereld in de broekzak inclusief de toegang tot bijna alle kennis. Wereldwijs en goed gebekt maar qua assertiviteit op de arbeidsmarkt zitten ze in een race naar de bodem, de 19e eeuw is inmiddels al in zicht.
Nederland is niet echt verrechtst, het is meer dat de politiek naar links aan het opschuiven is op economisch gebied. Nederland verliest ook meer en meer haar glans als het gaat om het vestigingsklimaat.quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)dat-is-verbijsterend
[..]
Links is te arrogant en te laf om de 3 i's (immigratie, integratie en islam) adequaat aan te pakken. Links huilt bij het zien van zielige moslimkindertjes in Griekse opvangkampen en wil ze het liefst allemaal hierheen brengen maar weigert de problemen die ontiegelijk veel allochtonen (m.n. moslims) veroorzaken in dit land aan te pakken.
Dat is de reden waarom Nederland verrechtst. Mensen denken 'als je niet wil luisteren, dan maar een ander kiezen'. Links is een zooitje deugmensen dat denkt dat ze het hart op de goede plek hebben zitten maar in feite vreselijke mensen zijn die Nederland 'met hun goede bedoelingen' naar de verdommenis helpen. Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
Zelfs de PVV is economisch gezien gewoon links. Het draait allemaal alleen nog maar om stemmen winnen en stemmen worden gekocht met potverteren. Gelukkig worden veel van die beloftes niet echt waargemaakt, aangezien teveel socialisme funest is voor de economie.
Maar eerlijk gezegd is wat mij betreft Nederland al door de ondergrens aan het zakken en de enige partij die Nederland gezond wilde houden is nu ook scherp naar links afgebogen.
Als ik dit soort reacties lees, vraag ik altijd af wat er wordt bedoeld met arbeidersklasse en in welke salaris-schalen we praten?quote:
Het is betrekkelijk simpel:
- links moet het hebben van de arbeidersklasse
- links doet er tegenwoordig alles aan om maar zo progressief mogelijk te zijn
De arbeidersklasse geeft geen ene donder om waar hun stroom vandaan komt, hoe veel zielige buitenlandse mensen een compleet huis voor noppes krijgen en hoe zuinig hun huis is. Zij willen gewoon eten op hun bord hebben, terwijl het huidige links hen juist op gigantische kosten wil jagen. Niet zo raar dat de andere kant, die daar juist tegen vecht, daarvan profiteert.
Meer is het niet.
Wat is de 'arbeidersklasse'?
Als je de rekenrente aanpast of niet kort bij een te lage dekkingsgraad hebben de jongeren straks een onvolledig pensioen. En een stijgende levensverwachting leidt logischerwijs tot meer druk op de pot als je de pensioenleeftijd gelijk houdt. De FNV heeft daar vol op ingezet om het tegen te houden terwijl het overduidelijk een noodzakelijke aanpassing was.quote:
[..]
Pensioen en pensioenleeftijd heeft niks te maken met de rekening bij jongeren neerleggen.
De pensioenpot wordt door de werknemer gevuld al dan niet met een bijdrage van je werkgever.
Bij veel pensioenfondsen of verzekeraars kun je zelf bepalen vanaf welk moment je die pot gaat leegeten.
De sociaaldemocratie en de vakbonden hebben er voor een belangrijk deel voor gezorgd dat de werknemers rechten kregen en een fatsoenlijke beloning kregen.
De sociaaldemocratie is dood omdat de linkse partijen andere prioriteiten hebben gesteld maar de vakbond is er voorlopig nog. Zal ook wel niet zo lang meer duren omdat jongere mensen nog steeds denken dat alles vanzelf komt en dat dat ook zo blijft.
De werkelijkheid is anders, de maatschappij hangt aan elkaar van flexcontracten die in feite geen contract zijn. Jonge mensen laten zich oproepen en wegsturen naar gelang het de werkgevers uit komt, net als in een derde wereld land. iedereen heeft het venster op de wereld in de broekzak inclusief de toegang tot bijna alle kennis. Wereldwijs en goed gebekt maar qua assertiviteit op de arbeidsmarkt zitten ze in een race naar de bodem, de 19e eeuw is inmiddels al in zicht.
De vakbeweging heeft inderdaad een gigantische bijdrage geleverd aan het ontstaan van een sociaal vangnet en werknemersbescherming, dat zal ik nooit ontkennen. Maar de laatste decennia heeft in ieder geval in Nederland de vakbeweging vooral de belangen vertegenwoordigd van de stemmen die binnen de beweging het hardste klonken namelijk ouderen met een vast contract en veel rechten.
Als ze in plaats daarvan zo hadden gedemonstreerd tegen de flexibilisering en zo waren opgekomen voor jongere generaties hadden ze mij zonder enige twijfel nu als lid gehad, want daar ligt inderdaad een taak voor links en de vakbeweging. Sterker nog ik denk dat jongeren meer dan ooit een vakbeweging nodig hebben die zich bekommert om hun problemen, alleen is dat bij de opkomst van flex veel te weinig gebeurt.
Ik ben niet anti vakbond, maar de FNV en CNV hebben gewoon dik gefaald in hun representatie van met name jongeren en mensen zonder vast contract.
[ Bericht 0% gewijzigd door tizitl2 op 27-12-2020 16:38:06 (tikfout) ]
Dus je verwijt anderen overtuigd te zijn van hun gelijk, maar wat jij zegt is gewoon zo en daar moet de rest het mee doen. Juist ja.quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen.
Misschien is dit een goed beginnetje voor je.quote:
D66? Waarom moeten die linkse partijen het toch zo erg hebben van hogeropgeleiden, terwijl die eigenlijk totaal niet behoren tot de groep die links beleid nodig heeft?
Bij een deel van deze specifieke groep (hoogopgeleiden) heeft het een beetje een religieus karakter: constant de eigen zogenaamd bevoordeelde positie in de maatschappij benadrukken en vanuit dat oogpunt het "moreel verlichte" willen doen. Namelijk politieke keuzes maken die altrustisch van aard zijn. En om deze positie in stand te kunnen houden zijn veel linksgeorinteerde hoogopgeleiden het heerlijk gaan vinden om minderheden te infantiliseren, want zo blijft de noodzaak voor hun morele superioriteit. De Linkse Kerk zal de oplossingen bieden en een utopische multiculti maatschappij creren, waarin iedereen kan floreren. En mensen die hier niet aan willen meedoen worden dan ook als walgelijk egostische heidenen gezien.quote:
En al zou het zo zijn, waarom stemt men dan toch niet massaal op GL en D66? Waarom moeten die linkse partijen het toch zo erg hebben van hogeropgeleiden, terwijl die eigenlijk totaal niet behoren tot de groep die links beleid nodig heeft?
De grote vraag is alleen in hoeverre het echt gemeend is. Vooral bij een partij als GroenLinks zitten de nodige salonsocialisten. Van die types die zich krachtig uitspreken tegen kapitalisme, maar wel twee keer op zomervakantie gaan, en in de winter flesjes Met zitten te ontkurken in de Franse Alpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2020 19:09:46 ]
Mooie verzinsels weer, je lijkt wel je eigen jihad te voeren tegen links of alles wat volgens jou in die categorie valt.quote:
[..]
Bij een deel van deze specifieke groep (hoogopgeleiden) heeft het een beetje een religieus karakter: constant de eigen zogenaamd bevoordeelde positie in de maatschappij benadrukken en vanuit dat oogpunt het "moreel verlichte" willen doen. Namelijk politieke keuzes maken die altrustisch van aard zijn. En om deze positie in stand te kunnen houden zijn veel linksgeorinteerde hoogopgeleiden het heerlijk gaan vinden om minderheden te infantiliseren, want zo blijft de noodzaak voor hun morele superioriteit. De Linkse Kerk zal de oplossingen bieden en een utopische multiculti maatschappij creren, waarin iedereen kan floreren. En mensen die hier niet aan willen meedoen worden dan ook als walgelijk egostische heidenen gezien.
De grote vraag is alleen in hoeverre het echt gemeend is. Vooral bij een partij als GroenLinks zitten de nodige salonsocialisten. Van die types die zich krachtig uitspreken tegen kapitalisme, maar wel twee keer op zomervakantie gaan, en in de winter flesjes Met zitten te ontkurken in de Franse Alpen.
De ironie in je post is overigens ook wel mooi.
Dat zie je helemaal verkeerd. Ik constateer slechts bepaalde zaken. Maar afgaande op jouw posts in dit topic vindt je het niet prettig als er een dingen worden geconstateerd omtrent linksgeorinteerde politiek. Het moet constant worden tegengesproken en ontkent, wat de indruk wekt dat je het ergens een beetje persoonlijk opvat.quote:
[..]
Mooie verzinsels weer, je lijkt wel je eigen jihad te voeren tegen links of alles wat volgens jou in die categorie valt.
De ironie in je post is overigens ook wel mooi.
Zo klopt 'ie ook.quote:
[..]
Bij een deel van deze specifieke groep (rechts-conservatieven) heeft het een beetje een religieus karakter: constant de eigen zwaar bevochten bevoordeelde positie in de maatschappij benadrukken en vanuit dat oogpunt het "moreel verlichte" willen doen. Namelijk politieke keuzes maken die 'realistisch' van aard zijn. En om deze positie in stand te kunnen houden zijn veel rechtsgeorinteerde hoogopgeleiden het heerlijk gaan vinden om minderheden te criminaliseren, want zo blijft de noodzaak voor hun morele superioriteit. De Rechtse Kerk zal de oplossingen bieden en een utopische neoliberale maatschappij creren, waarin iedereen kan floreren. En mensen die hier niet aan willen meedoen worden dan ook als walgelijk uitvreters en luilakken gezien.
De grote vraag is alleen in hoeverre het echt gemeend is. Vooral bij een partij als de VVD zitten de nodige salonliberalen. Van die types die zich krachtig uitspreken voor eigen verantwoordelijkheid door maatregelen door te voeren die vooral henzelf, de grote bedrijven en de werkgevers uitstekend uitkomen en van Jan Modaal een speelbal van het kapitaal maakt
Je constateert wel meer. Dat we dat allemaal moeten zien door die conservatief-rechtse lens van je, is voor iedereen wel duidelijk hier.quote:
[..]
Dat zie je helemaal verkeerd. Ik constateer slechts bepaalde zaken. Maar afgaande op jouw posts in dit topic vindt je het niet prettig als er een dingen worden geconstateerd omtrent linksgeorinteerde politiek. Het moet constant worden tegengesproken en ontkent, wat de indruk wekt dat je het ergens een beetje persoonlijk opvat.
Dat het tegengesproken en ontkend wordt, is omdat je totale nonsens verkondigt die je oh zo hard probeert te verkopen als 'genuanceerde observaties'.
Neuh, dat is vooral een projectie van jouw kant. Het valt me echter op dat je iedere mogelijkheid aangrijpt om links te infantiliseren aan de hand van allerlei stereotyperingen en zelfbedachte motieven die je daar dan weer op plakt.quote:
[..]
Dat zie je helemaal verkeerd. Ik constateer slechts bepaalde zaken. Maar afgaande op jouw posts in dit topic vindt je het niet prettig als er een dingen worden geconstateerd omtrent linksgeorinteerde politiek. Het moet constant worden tegengesproken en ontkent, wat de indruk wekt dat je het ergens een beetje persoonlijk opvat.
Zie je daar niet een heel klein beetje de ironie van in?
Met constateren is niets mis, maar als we dan vervolgens iets constateren over de constateringen die worden gedaan dan is dat ineens persoonlijk.quote:
[..]
Je constateert wel meer. Dat we dat allemaal moeten zien door die conservatief-rechtse lens van je, is voor iedereen wel duidelijk hier.
Dat het tegengesproken en ontkend wordt, is omdat je totale nonsens verkondigt die je oh zo hard probeert te verkopen als 'genuanceerde observaties'.
Juist ja.
Ik zou 'infantiliseren' even googelen, dat gaat namelijk wl op in mijn post, maar niet hoe jij het woord nu ook tracht te gebruiken.quote:
[..]
Neuh, dat is vooral een projectie van jouw kant. Het valt me echter op dat je iedere mogelijkheid aangrijpt om links te infantiliseren aan de hand van allerlei stereotyperingen en zelfbedachte motieven die je daar dan weer op plakt.
Zie je daar niet een heel klein beetje de ironie van in?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2020 20:24:10 ]
Google jij ondertussen even rechts en links.quote:Op zondag 27 december 2020 20:23 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik zou 'infantiliseren' even googelen, dat gaat namelijk wl op in mijn post, maar niet hoe jij het woord nu ook tracht te gebruiken.
Wel degelijk, want in een groot deel van je oeuvre ben je bezig met het ridiculiseren van links aan de hand van stereotyperingen. Toch gek dat je dan tegelijkertijd weer in allerlei topics meer nuance propageert. Die oproep spreidt vooral een selectieve verontwaardig tentoon.quote:
[..]
Ik zou 'infantiliseren' even googelen, dat gaat namelijk wl op in mijn post, maar niet hoe jij het woord nu ook tracht te gebruiken.
Je maakt je schuldig aan precies datgene waartegen je zogenaamd zegt te willen ageren.
Dit klinkt als: zodra die vereniging die door anderen wordt betaald voor mijn belangen op komt word ik ook lid.quote:
Als ze in plaats daarvan zo hadden gedemonstreerd tegen de flexibilisering en zo waren opgekomen voor jongere generaties hadden ze mij zonder enige twijfel nu als lid gehad, want daar ligt inderdaad een taak voor links en de vakbeweging. Sterker nog ik denk dat jongeren meer dan ooit een vakbeweging nodig hebben die zich bekommert om hun problemen, alleen is dat bij de opkomst van flex veel te weinig gebeurt.
Ik ben niet anti vakbond, maar de FNV en CNV hebben gewoon dik gefaald in hun representatie van met name jongeren en mensen zonder vast contract.
De praktijk is echter net anders om, eerst lid worden, dan meepraten en daarna de vruchten er van plukken.
Eendracht maakt macht. Als iedereen beneden de 35 jaar volgende maand lid wordt van de FNV dan ben je voordat het weer kerstdagen is een machtsfactor van belang. Niet alleen binnen de vakbond maar ook maatschappelijk en politiek. Dat levert op termijn meer op dan alleen maar afgeven op de generaties die hun zaakjes goed geregeld hebben.
Zoals waar deed links het goed? Bij de europese verkiezingen waar 2 man en een paard gaat stemmen? Alle anderen zijn ze er netto gewoon op achteruit gegaan. En nieuwe generaties kiezers, ja dat klopt. Die net zo enthousiast naar rechts gaan.quote:
[..]
Kan je bij die groep nog spreken van de traditionele achterban? Die zijn immers al 20 jaar terug gevallen voor het rechtspopulisme. Ondertussen staan er nieuwe generaties kiezers op en wist ‘links’ regelmatig veel beter te scoren dan ze nu in peilingen doen. Het op niet genoeg afkeur tegen buitenlanders schuiven lijkt mij dus echt te simpel.
Maar er is wel degelijk een voorbeeld van waar links aan de macht is in west europa en waar ze dik gewonnen hebben, namelijk denemarken. Daar voeren ze een economisch links beleid uit, maar op gebied van immigratie en integratie zijn ze heel erg hard.
Maar waar baseer jij op dat links in Nederland de grenzen open zet, eigenlijk? Volgens mij is dat een fantasie, namelijk.quote:
[..]
Zoals waar deed links het goed? Bij de europese verkiezingen waar 2 man en een paard gaat stemmen? Alle anderen zijn ze er netto gewoon op achteruit gegaan. En nieuwe generaties kiezers, ja dat klopt. Die net zo enthousiast naar rechts gaan.
Maar er is wel degelijk een voorbeeld van waar links aan de macht is in west europa en waar ze dik gewonnen hebben, namelijk denemarken. Daar voeren ze een economisch links beleid uit, maar op gebied van immigratie en integratie zijn ze heel erg hard.
Nederland 2012quote:
Om de cijfers te duiden is het misschien ook aardig om te zien hoe de groep van 10% armste mensen in Nederland is opgebouwd in 2006 en nu in 2020.quote:
Ook een veelzeggend plaatje:
[ twitter ]
Iets zegt me dat er een vrij sterke stijging van kansarm volk uit Afrika is waar te nemen in die groep. Dan is een daling van vermogen binnen die groep vrij logisch.
Dat is ver bezijden het punt, maar goed, sommigen laten geen moment onberoerd om weer 'mAaR dE bUiTeNlAnDeRs dAn??!?!' te roepen.quote:
[..]
Om de cijfers te duiden is het misschien ook aardig om te zien hoe de groep van 10% armste mensen in Nederland is opgebouwd in 2006 en nu in 2020.
Iets zegt me dat er een vrij sterke stijging van kansarm volk uit Afrika is waar te nemen in die groep. Dan is een daling van vermogen binnen die groep vrij logisch.
Hoezo is dat bezijden het punt? Het doet er nogal toe of de 10% armste mensen uit uitsluitend bijstandsvolk bestaat of ook nog voor een (significant) deel uit werkenden. Als die samenstelling verandert is het logisch dat die groep armer wordt. Dat je het gelijk weer zo moet ridiculiseren is een mooi stukje struisvogelpolitiek.quote:Op maandag 28 december 2020 00:18 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat is ver bezijden het punt, maar goed, sommigen laten geen moment onberoerd om weer 'mAaR dE bUiTeNlAnDeRs dAn??!?!' te roepen.
Het armer worden is niet het punt, het punt is dat de rijken vooral veel rijker worden terwijl de armen er nauwelijks op vooruitgaan. Eerder achteruit. De verhouding kloppen niet, en die kloppen nog steeds niet als de armen niet 20 maar 15 miljard inleverden.quote:
[..]
Hoezo is dat bezijden het punt? Het doet er nogal toe of de 10% armste mensen uit uitsluitend bijstandsvolk bestaat of ook nog voor een (significant) deel uit werkenden. Als die samenstelling verandert is het logisch dat die groep armer wordt. Dat je het gelijk weer zo moet ridiculiseren is een mooi stukje struisvogelpolitiek.
Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.quote:
[..]
Het armer worden is niet het punt, het punt is dat de rijken vooral veel rijker worden terwijl de armen er nauwelijks op vooruitgaan. Eerder achteruit. De verhouding kloppen niet, en die kloppen nog steeds niet als de armen niet 20 maar 15 miljard inleverden.
Goh, wat een change of subject ineens.quote:
[..]
Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.
Dat kun je uiteraard belasten.quote:
[..]
Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.
Nou nee, je hebt twee cijfers:quote:
[..]
Goh, wat een change of subject ineens.
1. De rijken worden (veel) rijker. Dat is niet echt nieuws, maar meer een standaard gegeven.
2. De armen worden armer. Kijk, dit is wel nieuws, omdat dit niet per se het geval hoeft te zijn. En in dat geval zou je kunnen kijken waar dat aan ligt ipv direct te gaan wijzen naar de politiek.
Dan zal je dat heel rigoureus moeten gaan belasten om enig effect te hebben. En je kunt je afvragen wat dat voor gevolgen heeft.quote:
Je moet je niet afvragen wat voor effecten rigoureuze ongelijkheid heeft?quote:
[..]
Dan zal je dat heel rigoureus moeten gaan belasten om enig effect te hebben. En je kunt je afvragen wat dat voor gevolgen heeft.
59 zetels. Relatief hoog inderdaad. Maar om dat nou "goed" te noemen.quote:
waar haal jij vandaan dat ik vind dat links de grenzen open zet? Grenzen hebben we binnen de EU geen moer over te zeggen, maar goed daar staat dan ook weer flink wat tegenover. De Denen hebben een opt-out op immigratie en kunnen dus wel hun eigen beleid voeren. Op gebied van integratie is het natuurlijk wel een interne aangelegenheid, maar dat heeft niet zoveel te maken met de grenzen.quote:
[..]
Maar waar baseer jij op dat links in Nederland de grenzen open zet, eigenlijk? Volgens mij is dat een fantasie, namelijk.
En waarom zou je? Even ervan uitgaande dat dergelijke mensen al netjes hun deel betalen.quote:
In de Tweede Kamer afgelopen verkiezingen. Dan lijkt de grote dip toch vrij recent. Dat allemaal op de buitenlanders gooien lijkt mij toch echt te simpel.quote:
[..]
Zoals waar deed links het goed? Bij de europese verkiezingen waar 2 man en een paard gaat stemmen? Alle anderen zijn ze er netto gewoon op achteruit gegaan. En nieuwe generaties kiezers, ja dat klopt. Die net zo enthousiast naar rechts gaan.
2017 - 59 zetels
2012 - 71 zetels
2010 - 67 zetels
2006 - 70 zetels
2003 - 65
Context? Het punt was dat geld geld maakt en dat de kloof tussen de inkomens groepen stijgt, dat kun je dus aanpakken door middel van belastingen.quote:
[..]
En waarom zou je? Even ervan uitgaande dat dergelijke mensen al netjes hun deel betalen.
Het aantal bijstandsgerechtigden is in de periode 2016-2019 met 50000 afgenomen (van 464.000 tot 414.000), veelal door uitstroom richting banen. Desalniettemin is het cumulatief vermogen van de armste 10% in die periode licht gedaald.quote:
[..]
Hoezo is dat bezijden het punt? Het doet er nogal toe of de 10% armste mensen uit uitsluitend bijstandsvolk bestaat of ook nog voor een (significant) deel uit werkenden. Als die samenstelling verandert is het logisch dat die groep armer wordt. Dat je het gelijk weer zo moet ridiculiseren is een mooi stukje struisvogelpolitiek.
[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 28-12-2020 11:47:46 ]
Hebben we ze weer met hun ijzeren natuurwetten.quote:
[..]
Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.
Vind jij dat je teveel of te weinig belasting betaalt op dit moment?quote:
[..]
En waarom zou je? Even ervan uitgaande dat dergelijke mensen al netjes hun deel betalen.
Dat was in de naoorlogse periode tot de vroege jaren 80 internationaal heel gebruikelijk. Hoge erfbelastingen en ditto toptarieven voorkwamen buitensporige beloningen. Geld bleef veel meer in ondernemingen zitten. De tweede wereldoorlog had veel familiefortuinen geruimd.quote:
[..]
Dan zal je dat heel rigoureus moeten gaan belasten om enig effect te hebben. En je kunt je afvragen wat dat voor gevolgen heeft.
We gaan nu weer richting Bolkesteins gedroomde regentenperiode.
quote:
[..]
Dat was in de naoorlogse periode tot de vroege jaren 80 internationaal heel gebruikelijk. Hoge erfbelastingen en ditto toptarieven voorkwamen buitensporige beloningen. Geld bleef veel meer in ondernemingen zitten. De tweede wereldoorlog had veel familiefortuinen geruimd.
We gaan nu weer richting Bolkesteins gedroomde regentenperiode.
Van mijn part verzuipen zuurrechtse conservatieve Dagoberts in hun geldpakhuizen; zolang de normale Nederlander met 40 uur werken in de week - ongeacht welk werk - een normaal bestaan kan opbouwen, een woning kan betalen, een gezin kan stichten, en af en toe iets opzij kan zetten, zal je links verder niet horen.
Punt is dat de Dagoberts rijker worden, meer macht vergaren door middel van politieke en sociaal-economische inmenging en tegelijkertijd werkelijk alles wat Jan Modaal een schijn van zekerheid biedt willen afbreken: arbeidsrecht (natuurlijk, vaste werknemers zijn lastig te lozen, en daarbij, vaste aanstelling maakt maar 'lui'), sociale zekerheid (natuurlijk, want naast het makkelijker kunnen dumpen van werknemers, moet het ook zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt worden; zaken als WW, door het vooral te verkorten en te verlagen); werknemersbescherming (natuurlijk, een minimumloon is 'niet goed voor de economie', derhalve kan dat best omlaag en via de participatiewet kan verder ieder willekeurig persoon zonder werk door de gemeente aan 'gepaste arbeid' worden gezet tegen bijstandsloon onder het mom van 're-integratie') en uiteraard gewoon RUST (natuurlijk, iedereen moet net als onze rechtse vrienden werk en carrire zien als de zin van het leven en een religie op zich, dus gaan we iedereen lastigvallen met 'leven lang leren'-gelul, wat vooral bedoeld is om werknemers vast voor te bereiden op hun 'flexibile' ontslag).
Moet een straatveger evenveel verdienen als een tandarts? Nee, natuurlijk niet. Maar het zou wel fijn zijn als ook die straatveger een salaris verdient waarmee hij normaal kan leven. En dat hij gerespecteerd wordt om wie en wat hij is.
Dat conservatief rechts helemaal verzot is op arbeidsethos en 'hard werken' is dan ook een farce; conservatief rechts is vooral verzot op vermogen, en het maakt niet uit waar dat vandaan komt, zolang je als parasiet maar niet terug hoeft te vallen op de overheid (en dus 'hun' belastingcenten). Werk heeft er al lang niets meer mee te maken; ook een laagbetaalde arbeider die zichzelf uit de naad werkt blijft in de ogen van conservatief rechts 'plebs', een mislukkeling, iemand die niet goed genoeg zijn best doet, en derhalve iemand waarmee gedaan kan worden wat men wil.
Conservatief rechts is de doodssteek voor de meeste Nederlanders, hun bestaan en hun welvaart. Maar conservatief rechts heeft medio 1990 besloten het immigratiedebat te kapen, en presto: het pretendeert dat het onder de brede bevolking mandaat heeft om diens Victoriaanse idealen te herintroduceren.
Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...
En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.
En wil je zeggen dat die landen het dan feilloos beter doen? Hebben die minder armoede? Minder criminaliteit?quote:
In Nederland liggen er enorme kansen om echt wat van jezelf te maken. Maar dat vergt inzet, doorzettingsvermogen en de juiste keuzes. Dit waar de werkethiek van de gemiddelde Nederlander vrij laag ligt. Dit begint al op school en later in het hoger onderwijs, waar men een zesje als voldoende interpreteert. In veel andere landen zou dit simpelweg betekenen dat je faalt.
Compleet gestoord, want als ze de boodschappen had opgegeven, zou ze minder bijstand hebben ontvangen. Succes met terugkomen in de maatschappij!quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)-teruggevorderd.html
Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...
En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.
Werkethiek.quote:
[..]
Ik volg de Britse politiek niet, dus dit punt gaat niet op.
Overigens in beide indices staat Nederland in de top 10 ter wereld. Voor zover je dergelijke gegevens berhaupt serieus moet nemen natuurlijk. Voornamelijk vrij subjectief geblaat van hysterische progressievelingen. Social justice
[..]
In Nederland liggen er enorme kansen om echt wat van jezelf te maken. Maar dat vergt inzet, doorzettingsvermogen en de juiste keuzes. Dit waar de werkethiek van de gemiddelde Nederlander vrij laag ligt. Dit begint al op school en later in het hoger onderwijs, waar men een zesje als voldoende interpreteert. In veel andere landen zou dit simpelweg betekenen dat je faalt.
[..]
Deden ze dat maar. WEF is helaas zeer woke geworden. Met allerlei SJW-onderwerpen die hoog op de agenda staan. Als je de website bekijkt, zijn er hele secties die over climate change, "covid inequalities' en vermeende "racial injustice" gaan. En we mogen het ook niet meer hebben over shareholders, maar de focus moet nu liggen op stakeholders. Want bedrijven moeten een soort van semi-NGO's worden. Dus nee, dit zijn geen hogepriesters van het neoliberalisme of neoconservatisme. Erg jammer, want juist daar zijn er meer van nodig.
Wat deed jij ook weer?
Op zich wel eens met de strekking van wat je zegt, maar wat een absurd gebeuren. Daar moet haast wel meer spelen, niet? 7000 euro terugvorderen zou impliceren dat er voor duizenden euro's 'gedoneerd' werd in de vorm van boodschappen al ben ik ook wel nieuwsgierig naar hoe dit balletje dan aan het rollen kwam, want iedereen geeft wel eens wat als je ouders/broer/zus/etc even wat hulp nodig heeft lijkt me?! En dat soort verbinding moet je ook niet kapot willen maken imho.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)-teruggevorderd.html
Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...
En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-12-2020 22:22:53 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2020 22:46:06 ]
Nou ja, als je 25 euro per week boodschappen voor iemand doet zit je over een periode van 4 jaar ook al snel aan 5.000 euro.quote:
[..]
Op zich wel eens met de strekking van wat je zegt, maar wat een absurd gebeuren. Daar moet haast wel meer spelen, niet? 7000 euro terugvorderen zou impliceren dat er voor duizenden euro's 'gedoneerd' werd in de vorm van boodschappen al ben ik ook wel nieuwsgierig naar hoe dit balletje dan aan het rollen kwam, want iedereen geeft wel eens wat als je ouders/broer/zus/etc even wat hulp nodig heeft lijkt me?! En dat soort verbinding moet je ook niet kapot willen maken imho.
Het is een voortvloeisel van de mantra's waar de VVD mee gestrooid heeft en het topje van de ijsberg wat betreft schrijnende voorbeelden.
Wat precies klopt er niet?quote:
Dat laatste klopt natuurlijk niet, maar leuke poging.
Waarom zou ik lid worden van een vereniging die actie voert waardoor een van hun belangrijkste werknemersrechten, een goed pensioen, aan mijn generatie ontzegd wordt? Die campagne voert voor behoud van het prepensioen en 65 is 65 terwijl mijn generatie massaal in de flexcontractjes gedumpt werd en geen hypotheek kon krijgen? Ze hebben de grootste uitholling van werknemersrechten van de afgelopen eeuw gewoon volledig gemist daar. En voor de duidelijkheid: het gaat nu iets beter met het FNV maar qua flex snappen ze het nu nog niet.quote:
[..]
Dit klinkt als: zodra die vereniging die door anderen wordt betaald voor mijn belangen op komt word ik ook lid.
De praktijk is echter net anders om, eerst lid worden, dan meepraten en daarna de vruchten er van plukken.
Eendracht maakt macht. Als iedereen beneden de 35 jaar volgende maand lid wordt van de FNV dan ben je voordat het weer kerstdagen is een machtsfactor van belang. Niet alleen binnen de vakbond maar ook maatschappelijk en politiek. Dat levert op termijn meer op dan alleen maar afgeven op de generaties die hun zaakjes goed geregeld hebben.
Uiteindelijk wel lid geworden van de AVV destijds omdat ik vertegenwoordiging wel heel belangrijk vind en Mei Li Vos het op pensioengebied en wat betreft de problemen op flexgebied destijds wel zag. Die zijn helaas ook afgedwaald sindsdien.
Een vakbeweging is er voor mensen met een zwakke positie op de arbeidsmarkt, dat is het bestaansrecht, de oorsprong en waarvoor het dient op te komen. Als je dat alleen doet voor leden die vaak al een goede positie en een vast contract hebben wordt je irrelevant en qua ledenaantal zijn ze goed op weg.
Nogmaals ik ben voor vertegenwoordiging, maar solidariteit tussen generaties betekend ook soms eerlijk zijn naar je oudere leden dat op pensioengebied niet alles kan en naar je vaste medewerkers dat je de rechten en voordelen van een vast contract ook wilt spreiden naar de tijdelijke schil. Door dat laatste te doen krijg je ook geen valse concurrentie.
Voor mij persoonlijk maakt het niet zoveel meer uit, ik werk op detacheringsbasis met meerjarig contract en prima salaris maar aan de onderkant zie ik de problemen, baanonzekerheid en het afwentelen van risico's op mensen die het slecht kunnen dragen. Die uitholling zou voor een vakbeweging veel relevanter moeten zijn dan of gepensioneerden wellicht een half procent gekort worden.
Geldt ook voor linkse partijen overigens: de kernboodschap moet zijn dat zoveel mensen in onzekere banen met flexcontractjes niet normaal is of hoort te zijn. klassiek linkse politiek lijkt mij.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)d-aan-prestatiedwangquote:
Dat laatste klopt natuurlijk niet, maar leuke poging.
De VVD heeft geen enkele notie van praktijk-ervaringen. Dat prestatiedwang niet werkt, namelijk de uitstroom van bijstandgerechtigen verhogen, interesseert de VVD niks. Puur voor het electoraat. Dus moet er een heel systeem worden opgezet, worden boetes uitgedeeld, een bureaucratie opgetuigd, en het netto-effect is nul komma nul. En uiteindelijk om welke bedragen gaat het.
Ik vind het echt heel goed dat er nu (eindelijk!) aandacht is aan het systeem wat we hebben opgetuigd.
Het beleid om mensen die ondersteuning in enige vorm ontvangen (zoals bijstand of een toeslag) als vermoedelijk fraudeur te bestempelen tot het tegendeel bewezen is, is natuurlijk wel heel belangrijk in de ideologie van de VVD.quote:
Ik mis nog steeds de link met deze situatie. Die heeft bijvoorbeeld niets te maken met prestatiedwang. Ik snap dat voor bepaalde mensen, die het wellicht sowieso niet erg hebben op de VVD, dit een perfecte gelegenheid lijkt om met gestrekt been in te komen, maar niets is minder gepast aangezien deze specifieke situatie niets te maken heeft met de VVD.
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/quote:
[..]
Het beleid om mensen die ondersteuning in enige vorm ontvangen (zoals bijstand of een toeslag) als vermoedelijk fraudeur te bestempelen tot het tegendeel bewezen is, is natuurlijk wel heel belangrijk in de ideologie van de VVD.
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
Ik had het over het bredere beleid niet specifiek over deze wetquote:
[..]
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
. En de stempel op het sociale beleid van de VVD is natuurlijk de afgelopen twintig jaar aanmerkelijk groter geweest dan die van de PvdA.Daarom is de PvdA ook gedecimeerd.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
Ja, dat dnap ik en daar ben ik het mee eens. Maar de absurde wet waar nu die vrouw last van heeft komt toch echt bij de PvdA vandaan, ik vind dat wel iets wat je in deze situatie moet benoemen.quote:
[..]
Ik had het over het bredere beleid niet specifiek over deze wet
Een PvdA wet in samenwerking met de VVD ja.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
Oh zeker. Al kon ook voor die tijd wel bijstand teruggevorderd worden als die als onterecht werd gezien. De grote verandering zat volgens mij in de gedachte dat iedereen moest werken of bijdragen en dan niet meer vanuit een sociale werkplaats e.d.quote:
[..]
Ja, dat dnap ik en daar ben ik het mee eens. Maar de absurde wet waar nu die vrouw last van heeft komt toch echt bij de PvdA vandaan, ik vind dat wel iets wat je in deze situatie moet benoemen.
Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.
Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?
Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.
Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.
Komt nog wel als de vaste contracten van de gesettelde middenklasse ineens ook niks meer waard blijken (flexibilisering van de arbeidsmarkt), en ze plotseling maar 3 maanden van een Bijstandsuitkering afzitten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 16:14 schreef skrn het volgende:
Ik ga toch uit van een van mijn eerste posts, waarin ik zei dat armoede in Nederland geen klasseprobleem meer is. Als je een relevante beroepsopleiding of hoger hebt gedaan, een werkende partner hebt, en een koophuis, heb je het vaak goed genoeg. Dat is een groot deel van de Nederlandse samenleving.
Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.
Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?
Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.
Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.
In dat geval is het sociale een verkapte vorm van eigenbelang.quote:
Ik ga toch uit van een van mijn eerste posts, waarin ik zei dat armoede in Nederland geen klasseprobleem meer is. Als je een relevante beroepsopleiding of hoger hebt gedaan, een werkende partner hebt, en een koophuis, heb je het vaak goed genoeg. Dat is een groot deel van de Nederlandse samenleving.
Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.
Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?
Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.
Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.
Universitair geschoolde mensen zijn vaak links, ook al gaat het economisch goed met ze. Ik denk ook dat het deels een kwestie van intelligentie is om breder te kunnen kijken dan je eigenbelang, deels ook een kwestie van werkelijk sociaal zijn.
Volgens mij maakt de neoliberale trend mensen dommer en egostischer. Met name de media zijn schuldig geweest aan eenzijdige, misleidende beeldvorming. Dat kun je zien nu sinds een aantal jaren daarin een kentering plaatsvindt. Er komt meer aandacht voor de mistanden, zoals de toeslagaffaire en nu de bijstand. Ook een forum als FOK! is al verschoven tov een paar jaar geleden. Toen domineerde mensen zoals DeJannn het forum.
Ook was de publieke discussie in de media zo plat en dom dat het inzicht en analyse uitsluit. Dat kun je zien aan het feit dat het beleid, zoals zich dat afspeelde op het terrein van de financiele wereld, het geopolitiek machtsspel en belastingontwijking door multinationals decennia lang non-thema's waren. Zoals blijkt uit het feit dat Joris Luyendijk kan scoren met zijn boek 'Dit kan niet waar zijn', terwijl dat nauwelijks iets toevoegde aan wat beter geinformeerde mensen allang wisten. Uit het feit dat mensen jarenlang worstelen met het begrip 'neoliberalisme', terwijl het gewoon een marktfundamentalistisch management systeem is, wat vanaf 1980 is doorgevoerd.
Volgens mij moet je het antwoord zoeken in deze marktideologische trend en bijbehorende propaganda, die van bovenaf is uitgerold. Het alternatief is, dat je van mensen niet veel meer hoeft te verwachten dan dat ze geil worden van geld, status en macht, en als ze dat hebben, ze zich ontpoppen tot zelfgenoegzame, arrogante sukkels.
Misschien heb je het gemist, maar de VVD en PvdA hebben voor de participatiewet gezorgd die in 2015 is ingegaan. Daarin werden uitkeringsgerechtigden veel repressiever aangepakt en de toon waarmee de VVD allerlei zaken over diezelfde groep heeft geroepen was ook vrij grimmig van aard.quote:
Ik mis nog steeds de link met deze situatie. Die heeft bijvoorbeeld niets te maken met prestatiedwang. Ik snap dat voor bepaalde mensen, die het wellicht sowieso niet erg hebben op de VVD, dit een perfecte gelegenheid lijkt om met gestrekt been in te komen, maar niets is minder gepast aangezien deze specifieke situatie niets te maken heeft met de VVD.
Uitkeringsgerechtigden zouden wel even goed moeten gaan begrijpen dat ze leven van de centen van de hardwerkende Nederlanders, de definitie van fraude is flink vernauwd zodat iemand die een formulier al niet helemaal correct invulde direct als fraudeur kon worden aangemerkt. En fraude werd 'een misdaad' genoemd.
Van de VVD zelf:
quote:De VVD is bijzonder tevreden met de Participatiewet die op 1 januari 2015 is ingegaan. Dankzij deze grote hervorming, een lang gekoesterde wens van de VVD,
Er zijn zeker ook mensen tussen wal en schipgevallen, maar dat gebeurde daarvoor ook: sociale dienst wie chronisch ziekten massaal arbeids ongeschikt verklaarde, maar dan wel in de bijstand zonder sollicitatie plicht. Er is ook veel mensen kansen ontnomen hoe het ervoor was.
Juist ja.quote:
Ik heb van dichtbij gezien dat een hoop mensen door de participatiewet juist weer een leuke baan hebben kunnen krijgen. Dat een arts niet zei: u heeft diagnose x, dus u kunt beter niet meer, of voor u zit dat er niet in. Artsen moesten ineens zeggen: okee, dan gaan we kijken wat u wilt en hoe we de behandeling daar op aan kunnen sluiten.
In Amsterdam gebeuren dit soort zaken evengoed hoor:quote:
[..]
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
https://www.nhnieuws.nl/n(...)r-passen-op-kinderen
Ergens ook wel logisch trouwens, als je als gemeente god weet wat voor taken over de schutting krijgt gegooid van de rijksoverheid met elke keer een fors lager budget (want je kunt het als gemeente immers goedkoper doen) dan let je wel twee keer op voordat je ook maar een euro 'onterecht' uitgeeft.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tocadisco op 29-12-2020 20:23:14 ]
Dat is toch net een ander verhaal, dat is een inkomen dat je niet op geeft. Hier staat toch duidelijk dat je in het Amsterdam pas bij 1200 euro per jaar moet opgeven: https://nos.nl/artikel/23(...)pen-hoe-kan-dat.htmlquote:
[..]
In Amsterdam gebeuren dit soort zaken evengoed hoor:
https://www.nhnieuws.nl/n(...)r-passen-op-kinderen
Ergens ook wel logisch trouwens, als je als gemeente god weet wat voor taken over de schutting krijgt gegooid van de rijksoverheid met elke keer een fors lager budget (want je kunt het als gemeente immers goedkoper doen) dan let je wel twee keer op voordat je ook maar een euro 'onterecht' uitgeeft.
Waarbij ik de opgetelde waarde van boodschappen toch erg lastig vind, wie weet er in november nog hoeveel de boodschappen van januari die je kreeg waard waren?
Dat ligt toch even wat anders. Het punt was dat mevrouw uit het voorbeeld geen geld kreeg voor het oppassen op haar kleinkinderen (logisch), maar volgens de participatiewet is oppassen een dienst verlenen die geldelijk waardeerbaar is en dus zodanig gezien moet worden.quote:
[..]
Dat is toch net een ander verhaal, dat is een inkomen dat je niet op geeft.
Ik ken hier voor niet de ins en outs. Als die oma echt op zeer regelmatige basis op de kleinkinderen past (wekelijks, oid), vind ik het niet onlogisch om er van uit te gaan dat ze daar eigenlijk geld voor moet krijgen. Niet dat dat wat mij betreft gelijk ten koste moet gaan van een uitkering, overigens. Je zou gewoon een bepaald bedrag moeten kunnen verdienen naast een uitkering. Dat je gelijk vanaf euro 1 feitelijk 75% belasting betaalt, vind ik belachelijk: https://www.amsterdam.nl/(...)8FE5-4596943E00CE%7Dquote:
[..]
Dat ligt toch even wat anders. Het punt was dat mevrouw uit het voorbeeld geen geld kreeg voor het oppassen op haar kleinkinderen (logisch), maar volgens de participatiewet is oppassen een dienst verlenen die geldelijk waardeerbaar is en dus zodanig gezien moet worden.
Als ze gewoon in totaal een keer of 10 heeft opgepast met wisselende tussenpozen, dan is het wat mij betreft inderdaad weer heel wat anders.
Ik zie niets van jouw woorden terug in deze quote. Daarnaast is er nog altijd geen link met deze specifieke situatie. Dit komt er dus meer op neer hoe jij bepaalde zaken interpreteert, maar helaas daar sla je de plank een beetje misquote:
[..]
Misschien heb je het gemist, maar de VVD en PvdA hebben voor de participatiewet gezorgd die in 2015 is ingegaan. Daarin werden uitkeringsgerechtigden veel repressiever aangepakt en de toon waarmee de VVD allerlei zaken over diezelfde groep heeft geroepen was ook vrij grimmig van aard.
Uitkeringsgerechtigden zouden wel even goed moeten gaan begrijpen dat ze leven van de centen van de hardwerkende Nederlanders, de definitie van fraude is flink vernauwd zodat iemand die een formulier al niet helemaal correct invulde direct als fraudeur kon worden aangemerkt. En fraude werd 'een misdaad' genoemd.
Van de VVD zelf:
[..]
. Ik denk dat dit ook erg belangrijk is. Je moet kijken naar wat mensen wl kunnen en proberen deze talenten en kwaliteiten te laten floreren.quote:
Ik heb van dichtbij gezien dat een hoop mensen door de participatiewet juist weer een leuke baan hebben kunnen krijgen. Dat een arts niet zei: u heeft diagnose x, dus u kunt beter niet meer, of voor u zit dat er niet in. Artsen moesten ineens zeggen: okee, dan gaan we kijken wat u wilt en hoe we de behandeling daar op aan kunnen sluiten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2020 20:56:20 ]
Dat deed ze elke week ja. Net als dat mijn ouders elke week een dag op de kleinkinderen passen. Die vragen daar echt geen geld voor hoor. Ken eigenlijk niemand die dat aan hun kinderen vraagt.quote:
[..]
Ik ken hier voor niet de ins en outs. Als die oma echt op zeer regelmatige basis op de kleinkinderen past (wekelijks, oid), vind ik het niet onlogisch om er van uit te gaan dat ze daar eigenlijk geld voor moet krijgen. Niet dat dat wat mij betreft gelijk ten koste moet gaan van een uitkering, overigens. Je zou gewoon een bepaald bedrag moeten kunnen verdienen naast een uitkering. Dat je gelijk vanaf euro 1 feitelijk 75% belasting betaalt, vind ik belachelijk: https://www.amsterdam.nl/(...)8FE5-4596943E00CE%7D
Als ze gewoon in totaal een keer of 10 heeft opgepast met wisselende tussenpozen, dan is het wat mij betreft inderdaad weer heel wat anders.
Dat is toch die participatiesamenleving die de overheid zo graag ziet?
Nou, de overheid stelt natuurlijk zelf ook geld beschikbaar om uit te keren: https://www.plusonline.nl(...)pas-van-uw-kleinkindquote:
[..]
Dat deed ze elke week ja. Net als dat mijn ouders elke week een dag op de kleinkinderen passen. Die vragen daar echt geen geld voor hoor. Ken eigenlijk niemand die dat aan hun kinderen vraagt.
Dat is toch die participatiesamenleving die de overheid zo graag ziet?
Dat ze er dan vanuit gaan dat iemand met een uitkering dus ook dat inkomen zou kunnen krijgen is niet zo gek. Lange Frans spaart toch ook oppas uit doordat zijn moeder niet werkt en daardoor kan oppassen
Dat is natuurlijk wel een ander verhaal dan oma's die geen uitkering hebben. Ik vind dit onderscheid nog niet zo gek. Wat ik dus wel gek vind is dat euro nummer 1 al 75% belast wordt.
..Dat vind ik de meest relevante vraag. Na 10 jaar Mark Rutte piept en kraakt het overheidsbestel van Nederland. Niet zozeer door toedoen van de slechte organisatie van allerlei overheidsorganen, maar meer omdat de overheid vastzit in de retoriek van rechts-Nederland, en lastige zaken voor zich uit schuift.
Milieu-bescherming? Nergens voor nodig. Totdat de Staat rechtzaken verliest, en de stikstof-normen moeten worden nageleefd. Toeslagen? Geen visie, geen besef hoe mensen in de knel komen, alleen fraude-bestrijding is belangrijk, totdat het bekend wordt dat families onnodig de afgrond in worden geduwd. Zorg? Marktwerking is het mantra, totdat ziekenhuizen daadwerkelijk failliet gaan, en dus dicht moeten, zorg heel veer weg komt, en als klap op de vuurpijl een epidemie de zorg maar blijft ontregelen, veel meer dan in andere landen.
Ik krijg vooral de indruk dat niet links populairder is geworden, maar dat rechts een klein beetje bij zinnen komt. Het werd ook godverdomme eens tijd. Vergeet niet: Rutte 3 begon met het afschaffen van de dividend-belasting, dat was hun stokpaardje. Een heel ander geluid nu, met de toeslagen-affaire, een overbelaste zorg, zorgen over racisme en discriminatie, huizenprijzen en huurprijzen, inkomens- en vermogensongelijkheid in Nederland, de stikstof-crisis, en klimaat in zijn algemeenheid.
Rechts beleid is: stoer praten, stoer doen, totdat de gevolgen zichtbaar worden, totdat de uitvoering buitengewoon lastig blijkt, of toch schrijnende situaties leidt, of dat de ideologie en de aannames erachter niet werken. Dat moet de wal het schip maar keren, dat vind ik rechts beleid.
Dit topic begon met de drie i's. Islam, integratie, immigratie.
Maar durft rechts Nederland eens hun eigen falen onder ogen te zien?
- Deze vrouw is veroordeeld conform de definitie van fraude in de Participatiewet en de eisen die daarin zijn neergelegd m.b.t. de bijstandsuitkering.quote:
[..]
Ik zie niets van jouw woorden terug in deze quote. Daarnaast is er nog altijd geen link met deze specifieke situatie. Dit komt er dus meer op neer hoe jij bepaalde zaken interpreteert, maar helaas daar sla je de plank een beetje mis
- De Participatiewet is ingegeven door de VVD en de PvdA. Waarbij de PvdA naderhand heeft toegegeven dat e.e.a. toch niet helemaal lekker is uitgepakt.
- De VVD heeft al voor een langere periode gepleit voor o.a. de tegenprestatie als een veel repressiever aanpak t.a.v. uitkeringsfraude en de definitie van fraude versmald.
Zie bijvoorbeeld hier:
https://www.st-ab.nl/pd/31/31929ksb.pdf
Wetsvoorstel om tandenborstels te mogen tellen, wie zouden er voor stemmen?
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31929_huisbezoek_voor
Of lees bijvoorbeeld hier hoe de VVD zelfs voorstelt om priv-detectives in te huren om onderzoek te mogen doen naar - ja, u leest het goed - bijstandsgerechtigden!
Of hier, in 2019, hoe de VVD de tegenprestatie wettelijk wil verplichten, omdat het zo'n ontzettend goed en effectief middel blijkt te zijn in de praktijk:quote:In de memorie van toelichting verwijst de regering naar een Kamerbrief over vermogensonderzoeken in het buitenland om mogelijke fraude in de bijstand te detecteren. In deze brief schrijft de regering dat gemeenten gebruik kunnen maken van het Internationaal Bureau Fraude-informatie (IBF). De leden van de VVD-fractie vragen of de regering kan bevestigen dat gemeenten ook gebruik kunnen maken van andere partijen, bijvoorbeeld private onderzoeksbureaus, om verborgen bezit in het buitenland op te sporen zolang deze partijen zich houden aan de geldende wetgeving en aan de afspraken die met het desbetreffende land zijn gemaakt.
Of hier, hoe de VVD uitkeringsfraude zelfs een 'misdaad' durft te noemen:quote:Nu wil staatssecretaris Tamara van Ark (VVD, sociale zaken) in de wet vastleggen dat gemeenten mensen met een uitkering moeten activeren. De vorm mogen gemeenten zelf bepalen. Het kan bijvoorbeeld scholing, een stage of vrijwilligerswerk zijn.
Het idee dat uitkeringsgerechtigden een tegenprestatie moeten leveren voor hun uitkering is een oude wens van de VVD. Die werd in 2012 al opgenomen in het regeerakkoord van het tweede kabinet Rutte. De VVD drong er op aan en de PvdA ging morrend akkoord. Toenmalig staatssecretaris Jetta Klijnsma (PvdA) sprak de gemeenten steeds streng toe, maar twee jaar na de invoering van de maatregel waren er nog maar 35 van de vierhonderd wethouders die de eis om een tegenprestatie te leveren in de praktijk brachten.
https://www.volkskrant.nl(...)ingsfraude~bbcb676d/
Maar goed, hier gaat natuurlijk weer geen inhoudelijke reactie opvolgen.
Jesse Klaver maakt alles ondergeschikt aan het opvangen van zo veel mogelijk vluchtelingen. Die man is dus een gestoorde gek .... of een extreme populist. Maar dat is eigenlijk hetzelfde.quote:
[..]
Maar waar baseer jij op dat links in Nederland de grenzen open zet, eigenlijk? Volgens mij is dat een fantasie, namelijk.
https://www.businessinsid(...)e-migratiediscussie/
Wat een bizar opiniestuk.quote:
[..]
Jesse Klaver maakt alles ondergeschikt aan het opvangen van zo veel mogelijk vluchtelingen. Die man is dus een gestoorde gek .... of een extreme populist. Maar dat is eigenlijk hetzelfde.
https://www.businessinsid(...)e-migratiediscussie/
Ik vind het fascinerend hoe je constant zulke vreemde conclusies kunt trekken. De participatiewet an sich is niets mis mee, het legt de focus op wat mensen wl kunnen in plaats van wat zij niet kunnen. Ten tweede is er met het bestrijden van daadwerkelijke uitkeringsfraude niets mis, immers kost dit het land elk jaar weer miljoenen. Al snap ik dat dit wellicht voor een linksgeorinteerd persoon alweer een brug te ver is, want waarom zou je berhaupt mensen dwingen te participeren in de maatschappij? Minimaal 2500 euro voor degenen die niet kunnen of willen werken, en fraude moeten we niet zo moeilijk over doen. Toch?quote:
- Deze vrouw is veroordeeld conform de definitie van fraude in de Participatiewet en de eisen die daarin zijn neergelegd m.b.t. de bijstandsuitkering.
- De Participatiewet is ingegeven door de VVD en de PvdA. Waarbij de PvdA naderhand heeft toegegeven dat e.e.a. toch niet helemaal lekker is uitgepakt.
- De VVD heeft al voor een langere periode gepleit voor o.a. de tegenprestatie als een veel repressiever aanpak t.a.v. uitkeringsfraude en de definitie van fraude versmald.
Immers stel jij nu: omdat de VVD vr de participatiewet en en het streng beboeten van uitkeringsfraude, zouden zij schuldig zijn aan deze vrij discutabele uitspraak van de rechter omtrent een vrouw die in de bijstand zit, en boodschappen krijgt van haar moeder. Ehm, nee, beste Poem_, dit heeft er meer mee te maken hoe de rechterlijke orde (en andere instanties, zoals de gemeente) deze specifieke situatie heeft beoordeeld. En dat oordeel is twijfelachtig te noemen. En daar heeft helaas voor jou, de VVD weinig mee te maken. Want als ik jou lijn van redeneren nu zou volgen, zou ik dan dus ook kunnen stellen dat D66, PvdA of zelfs GroenLinks schuldig zouden zijn, immers staat in de n door jou gedropte linkjes:
quote:De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het voornemen van de regering om uitvoeringsorganen in de sociale zekerheid meer mogelijkheden te bieden om de leefsituatie van de clinten die een uitkering ontvangen of aanvragen, vast te stellen.
De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen van dit wetsvoorstel.
Maar hier probeer jij je tactisch langs te manoeuvreren, omdat dit niet past binnen het gewenste narratief dat alles aan de VVD, en dus rechts ligt. Je probeert zelfs al tactisch de PvdA in te dekken, door wel eventjes te benadrukken dat zij inmiddels niet meer achter de participatiewet staan, kortom: links treft geen blaam.quote:De plenaire behandeling door de Eerste Kamer vond plaats op 25 september 2012 en 2 oktober 2012. De Eerste Kamer heeft het voorstel op 2 oktober 2012 na stemming bij zitten en opstaan aangenomen. PVV, VVD, PvdA, CDA, SGP, GroenLinks en D66 stemden voor.
Dus in conclusie: bewijst dit dat de VVD schuldig is aan deze specifieke situatie? Nee. En het meest hilarische is nog wel dat jouw bronnen dit zelfs niet eens bewijzen. En ook mis ik nog een bron die aantoont dat de VVD de definitie van fraude heeft versmald. Iets dat je dus ook ten onterechte aan het beweren bent. Maar goed, wellicht kunnen de thumbs-up die je nu krijgt, (van goh hoe verassend, andere linksgeorinteerde users) wellicht nog voor enige tevredenheid zorgen aan jouw kant
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2020 10:16:45 ]
De meest fanatieke anti-socialisten zijn mensen die socialisme hebben meegemaakt.quote:
Ik zat te denken: moet gewoon de titel niet zijn: hoe komt de VVD nu zo gunstig uit de peilingen?
Dat vind ik de meest relevante vraag. Na 10 jaar Mark Rutte piept en kraakt het overheidsbestel van Nederland. Niet zozeer door toedoen van de slechte organisatie van allerlei overheidsorganen, maar meer omdat de overheid vastzit in de retoriek van rechts-Nederland, en lastige zaken voor zich uit schuift.
Milieu-bescherming? Nergens voor nodig. Totdat de Staat rechtzaken verliest, en de stikstof-normen moeten worden nageleefd. Toeslagen? Geen visie, geen besef hoe mensen in de knel komen, alleen fraude-bestrijding is belangrijk, totdat het bekend wordt dat families onnodig de afgrond in worden geduwd. Zorg? Marktwerking is het mantra, totdat ziekenhuizen daadwerkelijk failliet gaan, en dus dicht moeten, zorg heel veer weg komt, en als klap op de vuurpijl een epidemie de zorg maar blijft ontregelen, veel meer dan in andere landen.
Ik krijg vooral de indruk dat niet links populairder is geworden, maar dat rechts een klein beetje bij zinnen komt. Het werd ook godverdomme eens tijd. Vergeet niet: Rutte 3 begon met het afschaffen van de dividend-belasting, dat was hun stokpaardje. Een heel ander geluid nu, met de toeslagen-affaire, een overbelaste zorg, zorgen over racisme en discriminatie, huizenprijzen en huurprijzen, inkomens- en vermogensongelijkheid in Nederland, de stikstof-crisis, en klimaat in zijn algemeenheid.
Rechts beleid is: stoer praten, stoer doen, totdat de gevolgen zichtbaar worden, totdat de uitvoering buitengewoon lastig blijkt, of toch schrijnende situaties leidt, of dat de ideologie en de aannames erachter niet werken. Dat moet de wal het schip maar keren, dat vind ik rechts beleid.
Dit topic begon met de drie i's. Islam, integratie, immigratie.
Maar durft rechts Nederland eens hun eigen falen onder ogen te zien?
Daarnaast klopt van jouw opsomming ook geen bal. Zo was het met name het CDA die verantwoordelijk was voor de stikstofproblematiek. Logisch, want die zijn er voor de boeren.
De reden dat de overheid meer en meer piept en kraakt is het eigen gewicht. Links beleid dus. Wat dat betreft exact hetzelfde als iemand die zich volvreet. Te dun is ook niet goed, maar zoals met mensen is het ook met overheden: tegenover 1 anorexia patint staan meer dan 1.000 mensen met obesitas!
Als eerst is uitkeringsfraude niet het grootste probleem als het om fraude in het algemeen gaat.
Dan heb je nog een verschil in bijstand en WW.
De WW is vrij simpel, maar door automatisering en dat in het verleden gekort is op personeel bij UWV, maar het wel fraudegevoelig. Een uitkering aanvragen schijnt tegenwoordig automatisch te gaan. Heb je het formulier goed ingevuld, dan krijg je gewoon een uitkering.
Bijstand is dan weer een gemeenteding waarbij ‘de regels’ en hoe streng het wordt gecontroleerd per gemeente verschillend.
Komt nog bij dat de groep mensen die een bijstandsuitkering ontvangen een verzameling is van mensen die niet in aanmerking komen voor andere uitkeringen. Voornamelijk mensen die door arbeidsongeschiktheid niet in aanmerking komen voor een WIA, maar ook lui die wel kunnen werken, maar waarvan de WW is gestopt en bedrijf wat failliet is gegaan.
En moet de gemeente voor an die mensen iets verzinnen dat ze nog wel nuttig zijn voor de maatschappij. Dan is het voor UWV makkelijker, aangezien zij mensen in de WW op een andere manier kunnen benaderen dan mensen in de WIA.
Over bijstand en fraude. Ik ken niemand die voor de lol in de bijstand zou gaan. Wel ken ik iemand die kort in de bijstand heeft gezeten en die geeft aan dat het echt niet zo relax is. Niet zozeer vanwege het nogal lage bedrag, maar alle uitgaven die je doet moet je verantwoorden. Heel stressvol.
En nu komen er vast verhalen van users die n of andere Pietje kennen die niet werkt, maar dat wel kan. Maar die Pietjes zijn maar een klein deel van al die mensen in de bijstand. Veel mensen zullen niet voor uitkomen dat ze een bijstandsuitkering ontvangen, omdat ze ervoor schamen. Want er bestaat nog het stigma dat mensen in de bijstand lui zijn. En veel frauderen.
Links beleid terwijl het zwaartepunt in het parlement en de regering de laatste twintig jaar vooral uit rechtse partijen bestaat? Hoe hebben ze dat in hemelsnaam voor elkaar gekregen?quote:
[..]
De meest fanatieke anti-socialisten zijn mensen die socialisme hebben meegemaakt.
Daarnaast klopt van jouw opsomming ook geen bal. Zo was het met name het CDA die verantwoordelijk was voor de stikstofproblematiek. Logisch, want die zijn er voor de boeren.
De reden dat de overheid meer en meer piept en kraakt is het eigen gewicht. Links beleid dus. Wat dat betreft exact hetzelfde als iemand die zich volvreet. Te dun is ook niet goed, maar zoals met mensen is het ook met overheden: tegenover 1 anorexia patint staan meer dan 1.000 mensen met obesitas!
Laat ik de zomergasten uitzending met Eric Wiebes erbij betrekken. Wiebes opent met en filmpje over een potlood van Milton Friedman. Stemmingmakerij die je zelf maar moet interpreteren. Welnu, het staat voor radicaal marktfundamentalisme (neoliberalisme), ofwel het prijsmechanisme is de bewegingswet van de samenleving, als wij klaar zijn met de verbouwing van de samenleving. Dit neoliberalisme is geheel opgetrokken uit definities.quote:
[..]
Ik ken hier voor niet de ins en outs. Als die oma echt op zeer regelmatige basis op de kleinkinderen past (wekelijks, oid), vind ik het niet onlogisch om er van uit te gaan dat ze daar eigenlijk geld voor moet krijgen. Niet dat dat wat mij betreft gelijk ten koste moet gaan van een uitkering, overigens. Je zou gewoon een bepaald bedrag moeten kunnen verdienen naast een uitkering. Dat je gelijk vanaf euro 1 feitelijk 75% belasting betaalt, vind ik belachelijk: https://www.amsterdam.nl/(...)8FE5-4596943E00CE%7D
Als ze gewoon in totaal een keer of 10 heeft opgepast met wisselende tussenpozen, dan is het wat mij betreft inderdaad weer heel wat anders.
Vervolgens vertelt hij over iemand die komt uithuilen bij hem aan de keuken tafel. Stemmingmakerij die je zelf maar moet interpreteren. Welnu, het staat voor het idee dat alles wat ontbreek aan het prijsmechanisme, het sociale of empathische, in de thuissituatie tot zijn recht moet komen. Merk op, dat de VVD (en het CDA) met het splitsen van de mens in een thuismens en een buitenmens wederom een dogma definieert, en suggereert alsof het de waarheid is. Alsof het thuiskomen of van huis vertrekken altijd gepaard gaat met een transformatie, waarin je een ander mens wordt.
Tevens vindt de VVD dat de oppas door de grootouders ook geinterpreteerd moet worden in termen van economische transacties. Daarmee treedt zij dit dogma zelf weer met voeten. Wat niet duidelijk wordt, omdat Wiebes het brengt in termen van stemmingmakerij. Dit is typisch voor de manier waarop de VVD de afgelopen 40 jaar het neoliberalisme in Nederland heeft doorgevoerd. En maar roepen, wij zijn een rationele en verantwoordelijke middenpartij (lees: niet extreem).
Merk ook op dat de media de burger nauwelijks heeft geholpen om hier kritisch naar te kijken. Net zoals de zomergast Wiebes in die uitzending ook geen serieuze kritiek krijgt. De burger staat er alleen voor. En dan is de gewone bevolking niet meer opgewassen tegen dit soort propaganda. Daarom hebben veel mensen een verkeerd beeld bij de ontwikkelingen van de laatste 40 jaar. En zo is links in de politiek weggevaagd.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-12-2020 11:32:45 ]
Er zijn helemaal geen uitgesproken rechtse partijen in Nederland. De wereld is niet zo zwart-wit.quote:Op woensdag 30 december 2020 11:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Links beleid terwijl het zwaartepunt in het parlement en de regering de laatste twintig jaar vooral uit rechtse partijen bestaat? Hoe hebben ze dat in hemelsnaam voor elkaar gekregen?
Daarnaast wordt het beleid ook bepaald door ambtenaren. De bepalende ambtenaren zijn vooral van PvdA/D66/GL/VVD signatuur. D66 en GL aan kop daarvan. PvdA was ooit de grootste, maar die zijn enorm uit de gratie aan het geraken.
De VVD heeft overigens wel de immer uitdijende overheid geprobeerd in te perken, maar daar vooral in gefaald.
Dat is het nadeel van een grote overheid: die laat zichzelf zelden nog onder controle brengen.
Deze socialistische trend heeft 10 jaar geduurd. Opgevolgd door inmiddels al weer 40 jaar neoliberalisme. Tien jaar sociaal beleid rechtvaardigt geen anti-sociaal beleid tot in lengte van dagen.quote:
[..]
De meest fanatieke anti-socialisten zijn mensen die socialisme hebben meegemaakt.
Daarnaast klopt van jouw opsomming ook geen bal. Zo was het met name het CDA die verantwoordelijk was voor de stikstofproblematiek. Logisch, want die zijn er voor de boeren.
De reden dat de overheid meer en meer piept en kraakt is het eigen gewicht. Links beleid dus. Wat dat betreft exact hetzelfde als iemand die zich volvreet. Te dun is ook niet goed, maar zoals met mensen is het ook met overheden: tegenover 1 anorexia patint staan meer dan 1.000 mensen met obesitas!
Een private tirannie laat zich ook niet zonder een revolutie onder controle brengen.quote:
[..]
Er zijn helemaal geen uitgesproken rechtse partijen in Nederland. De wereld is niet zo zwart-wit.
Daarnaast wordt het beleid ook bepaald door ambtenaren. De bepalende ambtenaren zijn vooral van PvdA/D66/GL/VVD signatuur. D66 en GL aan kop daarvan. PvdA was ooit de grootste, maar die zijn enorm uit de gratie aan het geraken.
De VVD heeft overigens wel de immer uitdijende overheid geprobeerd in te perken, maar daar vooral in gefaald.
Dat is het nadeel van een grote overheid: die laat zichzelf zelden nog onder controle brengen.
Oh, je bent er zo een die zijn eigen definities verzint.quote:
[..]
Er zijn helemaal geen uitgesproken rechtse partijen in Nederland. De wereld is niet zo zwart-wit.
Daarnaast wordt het beleid ook bepaald door ambtenaren. De bepalende ambtenaren zijn vooral van PvdA/D66/GL/VVD signatuur. D66 en GL aan kop daarvan. PvdA was ooit de grootste, maar die zijn enorm uit de gratie aan het geraken.
De VVD heeft overigens wel de immer uitdijende overheid geprobeerd in te perken, maar daar vooral in gefaald.
Dat is het nadeel van een grote overheid: die laat zichzelf zelden nog onder controle brengen.
De overheid is alleen maar groter geworden in Nederland. Het is echt niet zo dat Nederland een rechts land is. Het is een land waar socialisme in milde vorm immer aanwezig is geweest.quote:
[..]
Deze socialistische trend heeft 10 jaar geduurd. Opgevolgd door inmiddels al weer 40 jaar neoliberalisme. Tien jaar sociaal beleid rechtvaardigt geen anti-sociaal beleid tot in lengte van dagen.
[..]
Een private tirannie laat zich ook niet zonder een revolutie onder controle brengen.
Nee, ik ben iemand die langer nadenkt. Zelfs de PVV wat een rechtse partij genoemd wordt kent op economisch vlak veel meer linkse dan rechtse standpunten.quote:
[..]
Oh, je bent er zo een die zijn eigen definities verzint.
Nee, de PVV roept links en stemt heel soms links als ze van te voren weten dat hun stem niet uit maakt. Zodra hun stem de doorslag geeft, stemmen ze economisch rechts.quote:
[..]
Nee, ik ben iemand die langer nadenkt. Zelfs de PVV wat een rechtse partij genoemd wordt kent op economisch vlak veel meer linkse dan rechtse standpunten.
Dit dus. En dan zijn er ook nog van die figuren die het beeld schetsen dat Nederland n of andere keiharde neoliberale hell-hole is, waar de ene helft schatrijk is en de andere helft dakloos, zonder kansen, onder een brug ligtquote:
[..]
De overheid is alleen maar groter geworden in Nederland. Het is echt niet zo dat Nederland een rechts land is. Het is een land waar socialisme in milde vorm immer aanwezig is geweest.
. De Nederlandse staat is al zr sociaaldemocratisch ingericht. Betekent dat dit Nederland perfect is? Nee, absoluut niet. Er kunnen genoeg dingen beter, maar dit gaat voornamelijk om kleine aanpassingen.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2020 13:39:59 ]
Een vrouw die in de bijstand zit en voor de lol met haar tinderdates neukt had daar in principe ook geld voor kunnen vragen dus ik denk dat de overheid nog heel wat onterecht verkregen bijstand met boete terug kan vorderen.quote:
[..]
Nou, de overheid stelt natuurlijk zelf ook geld beschikbaar om uit te keren: https://www.plusonline.nl(...)pas-van-uw-kleinkind
Dat ze er dan vanuit gaan dat iemand met een uitkering dus ook dat inkomen zou kunnen krijgen is niet zo gek. Lange Frans spaart toch ook oppas uit doordat zijn moeder niet werkt en daardoor kan oppassen
Dat is natuurlijk wel een ander verhaal dan oma's die geen uitkering hebben. Ik vind dit onderscheid nog niet zo gek. Wat ik dus wel gek vind is dat euro nummer 1 al 75% belast wordt.
Zoals Republikeinen iedereen die iets van het politieke centrum afstaat aan de linkerzijde een communist noemen, zo hebben veel rode rakkers dat andersom met het woord neoliberaal.quote:
[..]
Dit dus. En dan zijn er ook nog van die figuren die het beeld schetsen dat Nederland n of andere keiharde neoliberale hell-hole is, waar de ene helft schatrijk is en de andere helft dakloos, zonder kansen, onder een brug ligt
Dodelijk vermoeiend en inhoudsloos.
Dat in Nederland en de rest van de Westerse wereld het neoliberalisme het heersende beleidsparadigma is staat niet echt ter discussie.quote:
[..]
Zoals Republikeinen iedereen die iets van het politieke centrum afstaat aan de linkerzijde een communist noemen, zo hebben veel rode rakkers dat andersom met het woord neoliberaal.
Dodelijk vermoeiend en inhoudsloos.
[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 30-12-2020 14:12:03 ]
Ook in een rechts land wordt de overheid gemakkelijk groter. Zo gaat men bij de afhandeling van de toeslagaffaire o.a. 130 miljoen uitgeven aan personeelskosten (dat komt bovenop de compensatie). Bijstandsfraude onderzoeken kost ook geld, net zo goed als de fraude van bedrijven onderzoeken, of de internet beveiliging in een bedrijf op orde krijgen. Er zijn allerlei mensen die van alles naar de klote helpen als je niet oplet, ook rechtse machtsspelers. Voorkomen blijkt achteraf toch vaak beter dan genezen.quote:
[..]
De overheid is alleen maar groter geworden in Nederland. Het is echt niet zo dat Nederland een rechts land is. Het is een land waar socialisme in milde vorm immer aanwezig is geweest.
Er zijn nauwelijks landen die onder de 30% van het BBP kwijt zijn aan de overheidstaken. Nederland loopt daarom helemaal niet uit de pas. Lager kan alleen in landen waarin alles nog kleinschalig is, met veel kleine zelfvoorzienende boeren. Ook grote bedrijven zijn bureaucratisch met veel overhead.
Er zijn nogal wat rechtse mensen die onrealistische verwachtingen bij het idee van een kleine overheid. Omdat mensen grotendeels blind zijn voor complexiteit, zien veel mensen hun eigen naviteit aan voor briljantheid. Dat geldt voor links en rechts.
Het sociale kan gemakkelijk hand in hand gaan met het anti-sociale, zodat afhankelijk van de eigen ervaring meningen ver uiteen kunnen lopen. Als men gaat spitten komen er al snel allerlei schrijnende gevallen boven tafel, die volgens velen niet bestaan. Ook blijkt hoe vaak mensen rare beslissingen nemen, hetzij de uitvoerenden, hetzij bestuurders bij het stellen van de regels, bij de overheid en in bedrijven (het is allemaal mensenwerk).
De huidige wet voor de bijstandsgerechtigden is zondermeer keihard, waarbij de goede onder de kwade moeten leiden, terwijl rechts nog steeds meent dat het juist heel soepel is. Vooral de repressie die het uitoefent. Als iedereen in Nederland onder dat repressieve regime moest leven, hadden we een volksopstand. Rechts echter beweert het tegenovergestelde, en voert een eindeloze hetze tegen de onderkant van de samenleving. Vaak blijkt dat er met twee maten wordt gemeten, want mensen met een hard oordeel over anderen zijn vaak zelf de grootste sjoemelaars.
Iedereen heeft blinde vlekken. Niemand heeft Godsoordeel. De meeste standpunten hier op FOK! zijn veel te radicaal en dom, want zwart-wit spelen is hier de norm.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-12-2020 15:55:44 ]
Slinks, he?quote:
[..]
Links beleid terwijl het zwaartepunt in het parlement en de regering de laatste twintig jaar vooral uit rechtse partijen bestaat? Hoe hebben ze dat in hemelsnaam voor elkaar gekregen?
Hou het bij argumenten en stop eens met op de man spelen aub?
Dat hangt toch echt van je bubble af hoor.quote:
Dat in Nederland en de rest van de Westerse wereld het neoliberalisme het heersende beleidsparadigma is staat niet echt ter discussie.
Het is gewoon een containerbegrip van Rode Rakkers waar ze alles in flikkeren waar ze het niet mee eens zijn. Gaaaap!
Wat moet er precies nog rechtser?quote:
[..]
Dat hangt toch echt van je bubble af hoor.
Het is gewoon een containerbegrip van Rode Rakkers waar ze alles in flikkeren waar ze het niet mee eens zijn. Gaaaap!
Rechts beleid is ook niet zaligmakend. Wat dat betreft is het gewoon prima dat we een democratie hebben waarbij meerdere stromingen tot een compromis moeten komen.quote:
Ook in een rechts land wordt de overheid gemakkelijk groter. Zo gaat men bij de afhandeling van de toeslagaffaire o.a. 130 miljoen uitgeven aan personeelskosten (dat komt bovenop de compensatie). Bijstandsfraude onderzoeken kost ook geld, net zo goed als de fraude van bedrijven onderzoeken, of de internet beveiliging in een bedrijf op orde krijgen. Er zijn allerlei mensen die van alles naar de klote helpen als je niet oplet, ook rechtse machtsspelers. Voorkomen blijkt achteraf toch vaak beter dan genezen.
Er zijn nauwelijks landen die onder de 30% van het BBP kwijt zijn aan de overheidstaken. Nederland loopt daarom helemaal niet uit de pas. Lager kan alleen in landen waarin alles nog kleinschalig is, met veel kleine zelfvoorzienende boeren. Ook grote bedrijven zijn bureaucratisch met veel overhead.
Er zijn nogal wat rechtse mensen die onrealistische verwachtingen bij het idee van een kleine overheid. Omdat mensen grotendeels blind zijn voor complexiteit, zien veel mensen hun eigen naviteit aan voor briljantheid. Dat geldt voor links en rechts.
Het sociale kan gemakkelijk hand in hand gaan met het anti-sociale, zodat afhankelijk van de eigen ervaring meningen ver uiteen kunnen lopen. Als men gaat spitten komen er al snel allerlei schrijnende gevallen boven tafel, die volgens velen niet bestaan. Ook blijkt hoe vaak mensen rare beslissingen nemen, hetzij de uitvoerenden, hetzij bestuurders bij het stellen van de regels, bij de overheid en in bedrijven (het is allemaal mensenwerk).
De huidige wet voor de bijstandsgerechtigden is zondermeer keihard, waarbij de goede onder de kwade moeten leiden, terwijl rechts nog steeds meent dat het juist heel soepel is. Vooral de repressie die het uitoefent. Als iedereen in Nederland onder dat repressieve regime moest leven, hadden we een volksopstand. Rechts echter beweert het tegenovergestelde, en voert een eindeloze hetze tegen de onderkant van de samenleving. Vaak blijkt dat er met twee maten wordt gemeten, want mensen met een hard oordeel over anderen zijn vaak zelf de grootste sjoemelaars.
Iedereen heeft blinde vlekken. Niemand heeft Godsoordeel. De meeste standpunten hier op FOK! zijn veel te radicaal en dom, want zwart-wit spelen is hier de norm.
Maar Nederland is en blijft primair een land waar socialisme of sociaal democratie nog altijd in de fundering zit van de samenleving.
We staan heel erg ver van landen als het Verenigd Koninkrijk en heel dicht bij landen als Zweden.
En dat is maar goed ook.quote:
[..]
Rechts beleid is ook niet zaligmakend. Wat dat betreft is het gewoon prima dat we een democratie hebben waarbij meerdere stromingen tot een compromis moeten komen.
Maar Nederland is en blijft primair een land waar socialisme of sociaal democratie nog altijd in de fundering zit van de samenleving.
We staan heel erg ver van landen als het Verenigd Koninkrijk en heel dicht bij landen als Zweden.
Waarom denk je dat landen die een sociaal-democratisch stelsel hebben (of lange tijd hebben gehad) steevast alle lijsten aanvoeren waar het algemeen welbevinden betreft?
Welke dingen kunnen beter?quote:
[..]
Dit dus. En dan zijn er ook nog van die figuren die het beeld schetsen dat Nederland n of andere keiharde neoliberale hell-hole is, waar de ene helft schatrijk is en de andere helft dakloos, zonder kansen, onder een brug ligt
Teveel om op te noemen.quote:
Wat moet er precies nog rechtser?
Vind ik. Maar ik ben dan ook een Rechtse Rakker. Ik ben meer voor de 45 urige werkweek, zodat het minimum uurloon wat naar beneden kan (slagkracht). Belastingen verlagen (met name op arbeid). Toeslagen en uitkeringen waar mogelijk versoberen. Enz.
Ik wil dat mensen weer een noodzaak gaan voelen om hard te werken.
Dan heb je niet meer zo'n kansloos zorgstelsel waar het grootste probleem is om mensen te vinden die het werk willen doen, omdat een enorm groot deel part-time werkt en/of liever iets anders wil gaan doen, ook al is daar geen vraag naar en dan gaan we wel met een uitkering wachten tot iets leuks voorbij komt.
Maar ik weet dat jij het daar niet mee eens bent en mij liever kil noemt. Mag ook.
Uitersten zijn nooit een goed idee.quote:
[..]
En dat is maar goed ook.
Waarom denk je dat landen die een sociaal-democratisch stelsel hebben (of lange tijd hebben gehad) steevast alle lijsten aanvoeren waar het algemeen welbevinden betreft?
Overigens: in Nederland hebben we de gelukkigste kinderen. Het nadeel daarvan is dat zodra ze op eigen benen moeten staan ze een probleem hebben, omdat ze niet voor zichzelf hebben leren te zorgen. Dat is gewoon belangrijk, leren om eerst je eigen problemen op te lossen.
Omdat dat is wat het is. Je hele mensbeeld is gegrondvest op het idee dat mensen lui zijn.quote:
[..]
Teveel om op te noemen.
Vind ik. Maar ik ben dan ook een Rechtse Rakker. Ik ben meer voor de 45 urige werkweek, zodat het minimum uurloon wat naar beneden kan (slagkracht). Belastingen verlagen (met name op arbeid). Toeslagen en uitkeringen waar mogelijk versoberen. Enz.
Ik wil dat mensen weer een noodzaak gaan voelen om hard te werken.
Dan heb je niet meer zo'n kansloos zorgstelsel waar het grootste probleem is om mensen te vinden die het werk willen doen, omdat een enorm groot deel part-time werkt en/of liever iets anders wil gaan doen, ook al is daar geen vraag naar en dan gaan we wel met een uitkering wachten tot iets leuks voorbij komt.
Maar ik weet dat jij het daar niet mee eens bent en mij liever kil noemt. Mag ook.
Dat hele uitgangspunt dat er nu niet hard gewerkt wordt is precies waarom ik niets dan afkeer voel voor lieden die het voor Jan Modaal allemaal nog moeilijker willen maken.
Want kennelijk is alle vorm van zekerheid wegnemen niet genoeg, het zou tevens wenselijk zijn dat men langer gaat werken voor minder geld.
Waar zou dat geld dat 'bespaard' wordt precies eindigen, VEM?
Dus je hele pleidooi om onze hele samenleving te gaan modelleren naar Angelsaksisch model, met alle 'zegeningen' van dien, is puur gebaseerd op anekdotisch bewijs en een onderbuikgevoel dat 'mensen niet voor zichzelf zorgen'.quote:
[..]
Uitersten zijn nooit een goed idee.
Overigens: in Nederland hebben we de gelukkigste kinderen. Het nadeel daarvan is dat zodra ze op eigen benen moeten staan ze een probleem hebben, omdat ze niet voor zichzelf hebben leren te zorgen. Dat is gewoon belangrijk, leren om eerst je eigen problemen op te lossen.
Doe maar niet.
Natuurlijk zijn mensen lui. Ik ook!quote:
Omdat dat is wat het is. Je hele mensbeeld is gegrondvest op het idee dat mensen lui zijn.
Dat hele uitgangspunt dat er nu niet hard gewerkt wordt is precies waarom ik niets dan afkeer voel voor lieden die het voor Jan Modaal allemaal nog moeilijker willen maken.
Want kennelijk is alle vorm van zekerheid wegnemen niet genoeg, het zou tevens wenselijk zijn dat men langer gaat werken voor minder geld.
Waar zou dat geld dat 'bespaard' wordt precies eindigen, VEM?
Als iedereen maandelijks een bedrag krijgt overgemaakt, ongeacht wat hij/zij doet, denk je dan nog echt dat mensen veel gaan werken? Natuurlijk niet.
En het gaat niet om het moeilijker maken voor Jan Modaal, het gaat erom dat Jan Modaal veel meer mag behouden van wat hij verdient, omdat er minder dood gewicht mee hoeft te worden gesleept. Kijk, wie echt niet kan, prima. Maar de sociale zekerheid in Nederland is zo ruimhartig dat je gewoon prima kan leven in de bijstand. En dus zijn er heel veel generaties die dat ook gewoon doen. En geef ze eens ongelijk, ongeschoold werk levert je geen snars meer op.
Kortom: wat bespaard wordt gaat naar de mensen die de boel hier betalen. Jan Modaal dus ook. Dat had ik al geschreven, maar heb je gemist kennelijk.
Nee, in de VS is er ook geen fatsoenlijk vangnet voor mensen die niet anders kunnen. Daar is het verdorie al zo dat velen geen ziektekostenverzekering hebben. Of in een tent wonen. Of trailer park.quote:
[..]
Dus je hele pleidooi om onze hele samenleving te gaan modelleren naar Angelsaksisch model, met alle 'zegeningen' van dien, is puur gebaseerd op anekdotisch bewijs en een onderbuikgevoel dat 'mensen niet voor zichzelf zorgen'.
Doe maar niet.
Bij republikeinen is ieder leven heilig, tot het moment dat je uit de vagina bent geperst.
Daar heeft Jan Modaal alleen bar weinig aan wanneer hij mag jobhoppen tot zijn dood. Of wanneer hij geen cent kan sparen omdat hij met 45 uur werken in de week en het loon dat jij voorstelt werkelijk alles kwijt is aan vaste lasten.quote:
[..]
Natuurlijk zijn mensen lui. Ik ook!
Als iedereen maandelijks een bedrag krijgt overgemaakt, ongeacht wat hij/zij doet, denk je dan nog echt dat mensen veel gaan werken? Natuurlijk niet.
En het gaat niet om het moeilijker maken voor Jan Modaal, het gaat erom dat Jan Modaal veel meer mag behouden van wat hij verdient, omdat er minder dood gewicht mee hoeft te worden gesleept. Kijk, wie echt niet kan, prima. Maar de sociale zekerheid in Nederland is zo ruimhartig dat je gewoon prima kan leven in de bijstand. En dus zijn er heel veel generaties die dat ook gewoon doen. En geef ze eens ongelijk, ongeschoold werk levert je geen snars meer op.
Kortom: wat bespaard wordt gaat naar de mensen die de boel hier betalen. Jan Modaal dus ook. Dat had ik al geschreven, maar heb je gemist kennelijk.
Samengevat zou je dus graag willen zien dat:
- Vaste banen sowieso verdwijnen;
- Aantal werkuren verhoogd wordt;
- Minimumloon verlaagd wordt;
- Sociale voorzieningen versoberd worden.
Hoe is dit precies een positieve ontwikkeling voor de meeste Nederlanders?
Kennelijk moeten dit soort maatregelen ervoor zorgen dat mensen GEDWONGEN worden harder te werken omdat jij vindt dat ze dat a) niet doen omdat b) ze lui zijn.
En uiteraard dienen zaken als At Will ontslagregelingen en een geflexibiliseerde arbeidsmarkt er verder voor te zorgen dat Jan Modaal chronisch op diens tenen moet lopen.
Wat jij voorstaat is een absolute terugkeer naar feodale verhoudingen waarin vermogen en bezit uitmaken in hoeverre je een enigszins prettig leven kunt hebben. Immers, wie al geld heeft, zal nul hinder ondervinden van de maatregelen die je voorstaat.
Als je zegt van de VS te gruwen, in dat opzicht, snap ik niet waarom je Nederland die kant op wil sturen.
Dat is ook wel een leuke; mensen die niet anders kunnen.quote:
[..]
Nee, in de VS is er ook geen fatsoenlijk vangnet voor mensen die niet anders kunnen. Daar is het verdorie al zo dat velen geen ziektekostenverzekering hebben. Of in een tent wonen. Of trailer park.
Bij republikeinen is ieder leven heilig, tot het moment dat je uit de vagina bent geperst.
Hoe wordt dat precies bepaald, in de ideale situatie?
En wat mij nog meer frappeert, kennelijk geloven neoliberalen heel DDR-marxistisch in nul werkloosheid. Als er geen werk is, dan verzinnen we het wel. Als iedereen maar 40, sorry 45, uur bezig is met wat wij nuttig achten. Bijvoorbeeld in een mijn werken die niets oplevert of kanalen graven naar nergens (zie de DDR).
Die aversie jegens de mens, als ware het een parasiet van geboorte die in het gareel moet worden gehouden hetzij door religie, hetzij door politiek, hetzij door de markt, is allesbehalve 'liberaal', 'vrijheidsdenkend' of verheffend.
Als je echt levert, waarom zou je er dan uitgegooid worden?quote:
[..]
Daar heeft Jan Modaal alleen bar weinig aan wanneer hij mag jobhoppen tot zijn dood. Of wanneer hij geen cent kan sparen omdat hij met 45 uur werken in de week en het loon dat jij voorstelt werkelijk alles kwijt is aan vaste lasten.
Samengevat zou je dus graag willen zien dat:
- Vaste banen sowieso verdwijnen;
- Aantal werkuren verhoogd wordt;
- Minimumloon verlaagd wordt;
- Sociale voorzieningen versoberd worden.
Hoe is dit precies een positieve ontwikkeling voor de meeste Nederlanders?
Kennelijk moeten dit soort maatregelen ervoor zorgen dat mensen GEDWONGEN worden harder te werken omdat jij vindt dat ze dat a) niet doen omdat b) ze lui zijn.
En uiteraard dienen zaken als At Will ontslagregelingen en een geflexibiliseerde arbeidsmarkt er verder voor te zorgen dat Jan Modaal chronisch op diens tenen moet lopen.
Wat jij voorstaat is een absolute terugkeer naar feodale verhoudingen waarin vermogen en bezit uitmaken in hoeverre je een enigszins prettig leven kunt hebben. Immers, wie al geld heeft, zal nul hinder ondervinden van de maatregelen die je voorstaat.
Als je zegt van de VS te gruwen, in dat opzicht, snap ik niet waarom je Nederland die kant op wil sturen.
En ik wil de belasting op vermogen verhogen. Op die manier krijg je een samenleving waar je beloond wordt naar de mate waarin je levert.
Tuurlijk kent dat ook verliezers en winnaars, maar in ieder geval kun je dan jezelf verbeteren.
Jij komt met geen werkloosheid aan. Ik heb niets daarover gezegd. Werkloosheid is goed voor de economie.quote:
[..]
Dat is ook wel een leuke; mensen die niet anders kunnen.
Hoe wordt dat precies bepaald, in de ideale situatie?
En wat mij nog meer frappeert, kennelijk geloven neoliberalen heel DDR-marxistisch in nul werkloosheid. Als er geen werk is, dan verzinnen we het wel. Als iedereen maar 40, sorry 45, uur bezig is met wat wij nuttig achten. Bijvoorbeeld in een mijn werken die niets oplevert of kanalen graven naar nergens (zie de DDR).
Die aversie jegens de mens, als ware het een parasiet van geboorte die in het gareel moet worden gehouden hetzij door religie, hetzij door politiek, hetzij door de markt, is allesbehalve 'liberaal', 'vrijheidsdenkend' of verheffend.
Jij zegt: mensen die socialisme haten hebben het zelf meegemaakt. Laat ik zeggen: ik heb het 'groot-bedrijf' meegemaakt en weet waarom ik ervan gruw. Omdat het namelijk helemaal niet meer uitmaakt, of je 'levert', voor jou inderdaad tien anderen.quote:
[..]
Als je echt levert, waarom zou je er dan uitgegooid worden?
En ik wil de belasting op vermogen verhogen. Op die manier krijg je een samenleving waar je beloond wordt naar de mate waarin je levert.
Tuurlijk kent dat ook verliezers en winnaars, maar in ieder geval kun je dan jezelf verbeteren.
Dat geldt natuurlijk al helemaal voor mensen die laagbetaald, laaggeschoold werk verrichten. Maar kennelijk, ook weer heel marxistisch-maakbaar gedacht, kunnen ook die mensen als ze maar willen een technische WO-opleiding volgen, programmeur worden of omgeschoold worden tot CEO. Maar daar zijn ze waarschijnlijk te lui voor.
Dan snap ik waarom je een hekel hebt aan sociaal-democratie.quote:
[..]
Jij komt met geen werkloosheid aan. Ik heb niets daarover gezegd. Werkloosheid is goed voor de economie.
Maar dan nog: ik neem aan dat het niet de bedoeling is dat werklozen 'niets' gaan doen. Dus wat gaan we er wel mee doen, die werkloosheid?
Heb ik ook helemaal niet gezegd.quote:
[..]
Jij zegt: mensen die socialisme haten hebben het zelf meegemaakt. Laat ik zeggen: ik heb het 'groot-bedrijf' meegemaakt en weet waarom ik ervan gruw. Omdat het namelijk helemaal niet meer uitmaakt, of je 'levert', voor jou inderdaad tien anderen.
Dat geldt natuurlijk al helemaal voor mensen die laagbetaald, laaggeschoold werk verrichten. Maar kennelijk, ook weer heel marxistisch-maakbaar gedacht, kunnen ook die mensen als ze maar willen een technische WO-opleiding volgen, programmeur worden of omgeschoold worden tot CEO.
Niets mis met dat er mensen zijn die gewoon rondkomen en niets meer. Ik zie geen enkele reden waarom iedereen rijk moet zijn. Dan wordt het ook stervensdruk op de Seychellen. Bespaar me.
En dat heeft links, op die anderhalve Stalinist na, in NL ook nooit beweerd.quote:
[..]
Heb ik ook helemaal niet gezegd.
Niets mis met dat er mensen zijn die gewoon rondkomen en niets meer. Ik zie geen enkele reden waarom iedereen rijk moet zijn. Dan wordt het ook stervensdruk op de Seychellen. Bespaar me.
Logisch dat een tandarts meer verdient dan een straatveger. Maar dat de straatveger genoeg verdient om rond te komen, en wordt gerespecteerd om de arbeid die hij levert, zou al heel wat zijn tegenwoordig.
Niets. Prima dat je even geen baan hebt. Maar dan ga je ook naar een inkomen waarbij de franje er echt af is. Structureel werkloos zijn wordt dan ook geen geld om te roken, jezelf vol te vreten bij de McDonalds, alsnog een auto en twee honden en drie katten.quote:
Dan snap ik waarom je een hekel hebt aan sociaal-democratie.
Maar dan nog: ik neem aan dat het niet de bedoeling is dat werklozen 'niets' gaan doen. Dus wat gaan we er wel mee doen, die werkloosheid?
En dit is geen karikatuur?quote:
[..]
Niets. Prima dat je even geen baan hebt. Maar dan ga je ook naar een inkomen waarbij de franje er echt af is. Structureel werkloos zijn wordt dan ook geen geld om te roken, jezelf vol te vreten bij de McDonalds, alsnog een auto en twee honden en drie katten.
Daar is wel degelijk iets mis mee, omdat het in de praktijk er juist helemaal niet toe leidt dat die mantra's worden behaald.quote:
[..]
Ik vind het fascinerend hoe je constant zulke vreemde conclusies kunt trekken. De participatiewet an sich is niets mis mee, het legt de focus op wat mensen wl kunnen in plaats van wat zij niet kunnen.
quote:De invoering van de Participatiewet heeft nauwelijks geleid tot verhoging van de baankansen, terwijl dat wel met de wet werd beoogd. Voor de 440.000 bijstandsgerechtigden heeft de wet amper een verschil gemaakt. Voor mensen die het recht verloren op toegang tot de sociale werkvoorziening daalde de kans op werk. Voor jonggehandicapten met arbeidsvermogen stegen weliswaar de baankansen, maar hun inkomenspositie is verslechterd. Van n regeling aan de onderkant van de arbeidsmarkt is geen sprake.
Dit ontluisterende beeld schetst het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) over de ‘opbrengsten’ van de in 2015 ingevoerde Participatiewet. Het huidige stelsel bevat onvoldoende handvatten, prikkels en garanties om de meest kwetsbare groepen kansen te bieden die met de invoering van de wet werden beoogd. De doelstellingen van de wet zijn niet behaald.
De grap is dat het 'aanpakken van die fraude' juist aanzienlijk meer is gaan kosten terwijl het juist een averechtse en destructieve uitwerking heeft. Verder is het zo dat met de huidige definitie van fraude er juist allerlei mensen tot fraudeur worden gebombardeert. De Ombudsman heeft daar ook al e.e.a. over geschreven:quote:Ten tweede is er met het bestrijden van daadwerkelijke uitkeringsfraude niets mis, immers kost dit het land elk jaar weer miljoenen.
https://www.nationaleombu(...)s-aan-als-criminelen
quote:Er zijn overigens geen betrouwbare cijfers over bijstandsfraude. Schattingen des te meer. Zo gaat het ministerie van Sociale Zaken ervan uit dat ongeveer 5 procent van de mensen met een uitkering fraudeert.
Et cetera, et cetera.quote:In haar huidige handhavingsprogramma noemt het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dat het nalevingsniveau van klanten in de verschillende regelingen varieert van 90 tot 99,9 procent.
Nou ja, uiteindelijk zijn dus alle partijen het eens over een aanpassing van de desbetreffende wet, maar raden wie daar dan weer op tegen is.
quote:Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken heeft dat dinsdag aan de Tweede Kamer gemeld. PvdA, CDA en D66 steunen zijn plan, maar coalitiepartij VVD is kritisch.
Wellicht begrijp je niet helemaal hoe een rechtsstaat werkt, maar de rechterlijke orde oordeelt juist a.d.h.v. rechtsbronnen, waar de Participatie- en Fraudewet onderdeel van zijn.quote:Immers stel jij nu: omdat de VVD vr de participatiewet en en het streng beboeten van uitkeringsfraude, zouden zij schuldig zijn aan deze vrij discutabele uitspraak van de rechter omtrent een vrouw die in de bijstand zit, en boodschappen krijgt van haar moeder. Ehm, nee, beste Poem_, dit heeft er meer mee te maken hoe de rechterlijke orde (en andere instanties, zoals de gemeente) deze specifieke situatie heeft beoordeeld.
Het zou een hele vreemde samenleving opleveren als een kabinet een wetsvoorstel neerlegt, dat door de Tweede en Eerste Kamer komt en dus onderdeel wordt van de wet en rechters een jaar later zoiets hebben van "heel leuk dat jullie dat vinden en ingevoerd hebben, maar dat gaan we niet doen".
Nou nee, kennelijk mankeert er meer aan jouw kennis aangezien je nu ineens de rechterlijke macht hiervoor verantwoordelijk wil houden terwijl die zich alleen maar baseren op de rechtsbronnen.quote:En dat oordeel is twijfelachtig te noemen.
De Eerste Kamer richt zich niet op de inhoudelijke materie maar op de technische.quote:En daar heeft helaas voor jou, de VVD weinig mee te maken. Want als ik jou lijn van redeneren nu zou volgen, zou ik dan dus ook kunnen stellen dat D66, PvdA of zelfs GroenLinks schuldig zouden zijn, immers staat in de n door jou gedropte linkjes:
De PvdA treft wel degelijk blaam, maar er zit natuurlijk een essentieel verschil in houding tussen de VVD en PvdA. De VVD blijft na alle vernietigende rapporten over de impact van deze wetgeving volharden, terwijl de PvdA al snel terugkomt op een besluit.quote:Maar hier probeer jij je tactisch langs te manoeuvreren, omdat dit niet past binnen het gewenste narratief dat alles aan de VVD, en dus rechts ligt. Je probeert zelfs al tactisch de PvdA in te dekken, door wel eventjes te benadrukken dat zij inmiddels niet meer achter de participatiewet staan, kortom: links treft geen blaam.
quote:17 mei 2016, wetsvoorstel - Gesjoemel met uitkeringen moet streng worden aangepakt, maar dit is met de Fraudewet uit 2013 doorgeschoten, vindt een meerderheid van de Kamer. Alleen de VVD vindt versoepeling van de regels onnodig.
https://www.tweedekamer.n(...)peling-van-fraudewet
De VVD heeft al jaren vol ingezet op een repressievere aanpak t.a.v. fraude.quote:Dus in conclusie: bewijst dit dat de VVD schuldig is aan deze specifieke situatie? Nee. En het meest hilarische is nog wel dat jouw bronnen dit zelfs niet eens bewijzen.
Bron: https://www.telegraaf.nl/(...)npak-bijstandsfraude
https://www.krapuul.nl/po(...)filmpje-over-fraude/
https://www.vvddenhaag.nl(...)gen-bijstandsfraude/
Het kan de VVD niet hard en niet streng genoeg en neemt alleen kennis van de zich telkens weer herhalende rapporten waaruit blijkt dat het allemaal niet werkt. Terwijl de PvdA daarentegen herhaaldelijk pleit voor versoepelingen van die repressieve aanpak.
Die definities zijn veranderd in de eergenoemde wet, geinitieerd door het kabinet VVD en PvdA. Daar heeft de Raad van State destijds nog vrij expliciet voor gewaarschuwd.quote:En ook mis ik nog een bron die aantoont dat de VVD de definitie van fraude heeft versmald. Iets dat je dus ook ten onterechte aan het beweren bent. Maar goed, wellicht kunnen de thumbs-up die je nu krijgt, (van goh hoe verassend, andere linksgeorinteerde users) wellicht nog voor enige tevredenheid zorgen aan jouw kant
quote:De Nederlandse Raad van State heeft de regering geadviseerd het woord fraude alleen te gebruiken in de betekenis van bedrog. De regering houdt voor sociale zekerheid echter vast aan de ruimere definitie: een verwijtbare overtreding van de inlichtingenplicht die resulteert in onverschuldigde betaling van de uitkering. Dit betreft het verstrekken van onjuiste en/of onvolledige gegevens, dan wel het verzwijgen of niet (tijdig) verstrekken van, voor de bepaling van het recht op uitkering en de duur en hoogte van de uitkering relevante gegevens, met als gevolg dat een uitkering geheel of ten dele ten onrechte wordt verstrekt. De regering gebruikt het woord fraude om aan te geven hoe ernstig zij het vergrijp vindt en om de strenge aanpak ervan te rechtvaardigen.[1]
En over specifiek deze casus:quote:Dat blijkt uit een vandaag gepubliceerd advies van de Raad over een wetsvoorstel van Kamp en De Krom. Vorig jaar maart kondigden de twee VVD-bewindslieden aan dat ze met een hardere aanpak zouden komen, waarbij fraudeurs hun uitkeringsrechten kunnen verliezen en boetes wel tien keer hoger kunnen uitvallen dan nu.
De VVD komt toch echt aanzienlijk kwalijker uit de bus dan de PvdA.quote:Kees Berghuis, hoofd voorlichting van de Tweede Kamerfractie van de VVD, moet er daarentegen om lachen. “Waar zijn de bonuspunten gebleven?”, vroeg hij maandagavond in een inmiddels weer verwijderde tweet.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)t-gekort-op-bijstand
Ik zie werkelijk niet in waarom mensen in de bijstand luxe zaken als een auto nodig hebben. Als jij dat al een karikatuur vind, prima. Wij hebben een ander wereldbeeld. Zelfs met een sobere bijstand heb je het beter dan meer dan de helft van de mensen in de wereld,quote:
Overigens zijn dit soort rare en onzinnige sneren ook nergens voor nodig natuurlijk, maar het zegt wel genoeg over de manier waarop je een gesprek aangaat.quote:
[..]Al snap ik dat dit wellicht voor een linksgeorinteerd persoon alweer een brug te ver is, want waarom zou je berhaupt mensen dwingen te participeren in de maatschappij? Minimaal 2500 euro voor degenen die niet kunnen of willen werken, en fraude moeten we niet zo moeilijk over doen. Toch?
Maar goed, wellicht kunnen de thumbs-up die je nu krijgt, (van goh hoe verassend, andere linksgeorinteerde users) wellicht nog voor enige tevredenheid zorgen aan jouw kant
als jij een auto als luxe beschouwd? en een moeder in de bijstand, hoeft nooit haar kinderen naar het ziekenhuis, naar school te brengen?quote:
[..]
Ik zie werkelijk niet in waarom mensen in de bijstand luxe zaken als een auto nodig hebben. Als jij dat al een karikatuur vind, prima. Wij hebben een ander wereldbeeld. Zelfs met een sobere bijstand heb je het beter dan meer dan de helft van de mensen in de wereld,
het bezit van een auto maakt de kans op een baan in veel gevallen groter.quote:
[..]
Ik zie werkelijk niet in waarom mensen in de bijstand luxe zaken als een auto nodig hebben. Als jij dat al een karikatuur vind, prima. Wij hebben een ander wereldbeeld. Zelfs met een sobere bijstand heb je het beter dan meer dan de helft van de mensen in de wereld,
Een auto kan essentieel zijn, omdat bijvoorbeeld het ziekenhuis een eind verderop zit, omdat de familie aan de andere kant van het land woont. Ik zou niet weten waarom je mensen het leven slechter zou willen maken.quote:
[..]
Ik zie werkelijk niet in waarom mensen in de bijstand luxe zaken als een auto nodig hebben. Als jij dat al een karikatuur vind, prima. Wij hebben een ander wereldbeeld. Zelfs met een sobere bijstand heb je het beter dan meer dan de helft van de mensen in de wereld,
De vraag: hoe kom ik van A naar B? bestaat eigenlijk uit 3 vragen:quote:
[..]
Teveel om op te noemen.
Vind ik. Maar ik ben dan ook een Rechtse Rakker. Ik ben meer voor de 45 urige werkweek, zodat het minimum uurloon wat naar beneden kan (slagkracht). Belastingen verlagen (met name op arbeid). Toeslagen en uitkeringen waar mogelijk versoberen. Enz.
Ik wil dat mensen weer een noodzaak gaan voelen om hard te werken.
Dan heb je niet meer zo'n kansloos zorgstelsel waar het grootste probleem is om mensen te vinden die het werk willen doen, omdat een enorm groot deel part-time werkt en/of liever iets anders wil gaan doen, ook al is daar geen vraag naar en dan gaan we wel met een uitkering wachten tot iets leuks voorbij komt.
Maar ik weet dat jij het daar niet mee eens bent en mij liever kil noemt. Mag ook.
1. Wat is A (de huidige situatie)?
2. Wat is B (het doel)?
3. Hoe kom ik van A naar B (de middelen)?
Pas als alle drie de vragen zijn beantwoord kun je zinnig aan de slag. Mensen die geloven dat deze 3 vragen altijd evident zijn, verwachten dat iedereen stevig aan het doorbeuken is. Maar als de situatie onduidelijk is, kun beter eerst stil staan bij de eerste vraag. Als het doel niet helder is, kun je beter eerst stil staan bij de tweede vraag. Als de middelen niet echt deugen, kun je beter eerst stil staan bij de derde vraag. Veel van wat fout gaat, heeft te maken met daarover heen denderen.
Voor mensen in situaties voor wie die vragen wel evident zijn, verwachten dat niemand hoeft na te denken. Niet veel nadenken is bij veel mensen een serieus probleem. Er is niet alleen luiheid in de zin van je handen niet laten wapperen, maar ook veel geestelijk luiheid. Mensen die veel domme dingen zeggen, zijn vaak geestelijk lui.
Veel hang af van de beslissingsbevoegdheden die iemand heeft. Als je bij veel zaken afhankelijk bent van een andermans oordeel, en diegene denkt niet na, dan dat leidt dat regelmatig tot drama's. Die gevolgen worden dan ook vaak afgewenteld op de afhankelijke partij.
Kortom, jij praat over de wereld alsof er niks anders is dan werken of lui zijn, niks anders dan leuk of niet zo leuk. Dat klinkt al vrij dom.
En dit ook.quote:
[..]
Dat hangt toch echt van je bubble af hoor.
Het is gewoon een containerbegrip van Rode Rakkers waar ze alles in flikkeren waar ze het niet mee eens zijn. Gaaaap!
Nee, het idee an sich is niets mis mee. Maar de uitvoering lijkt her en der niet overeen te komen met het initile doel. Het moet namelijk ook in de praktijk een voordeel opleveren en mag natuurlijk nooit voor een verslechtering van de inkomenspositie zorgen. Kortom, de uitvoering moet worden herzien, maar de wet hoeft niet te worden geschrapt.quote:
Daar is wel degelijk iets mis mee, omdat het in de praktijk er juist helemaal niet toe leidt dat die mantra's worden behaald.
Hier min of meer hetzelfde verhaal. Fraude, die miljoenen kost, willen aanpakken is een positieve ontwikkeling. Maar als je uitkomt bij alleenstaande vrouwen, die soms eens wat boodschappen van hun moeder krijgen zit je waarschijnlijk bij het verkeerde adres. Helemaal omdat er dus nog steeds grootschalige fraude voorkomt, dus moet ook hier de uitvoering worden aangepast. Dat staat ook in het artikel dat jij linkt:quote:
De grap is dat het 'aanpakken van die fraude' juist aanzienlijk meer is gaan kosten terwijl het juist een averechtse en destructieve uitwerking heeft. Verder is het zo dat met de huidige definitie van fraude er juist allerlei mensen tot fraudeur worden gebombardeert. De Ombudsman heeft daar ook al e.e.a. over geschreven:
https://www.nationaleombu(...)s-aan-als-criminelen
Kortom: goed idee, slechte uitvoering .quote:'De Fraudewet richt zich immers op het uitdelen van hogere boetes en niet op het verhogen van de opsporingscapaciteit of op het instellen van slimmere opsporingsmethoden'.
Dat is exact wat ik stel. De rechterlijke orde oordeelt in hoeverre er in een situatie sprake is van fraude. Dus zij passen de wet toe op een specifieke case. Het zou dus maar zo kunnen dat in een soortgelijke case misschien een andere uitspraak is gedaan.quote:
Wellicht begrijp je niet helemaal hoe een rechtsstaat werkt, maar de rechterlijke orde oordeelt juist a.d.h.v. rechtsbronnen, waar de Participatie- en Fraudewet onderdeel van zijn.
Hier wederom: aanpakt van fraude is goed. Maar de huidige uitvoering laat te wensen over. Of ben jij van mening dat fraude maar door de vingers moet worden gezien? Het zou mij niet eens verbazen.quote:
De VVD heeft al jaren vol ingezet op een repressievere aanpak t.a.v. fraude.
Bron: https://www.telegraaf.nl/(...)npak-bijstandsfraude
https://www.krapuul.nl/po(...)filmpje-over-fraude/
https://www.vvddenhaag.nl(...)gen-bijstandsfraude/
Het kan de VVD niet hard en niet streng genoeg en neemt alleen kennis van de zich telkens weer herhalende rapporten waaruit blijkt dat het allemaal niet werkt. Terwijl de PvdA daarentegen herhaaldelijk pleit voor versoepelingen van die repressieve aanpak.
Zo h, een verwijderde tweet. Nee, dit is overtuigend en spreekt zeker voor de gehele VVD. Gelukkig heeft het links-en progressief georinteerde Joop er al even een artikel over geschreven. Nee, helaas, dit zegt weinig.quote:
En over specifiek deze casus:
[..]
De VVD komt toch echt aanzienlijk kwalijker uit de bus dan de PvdA.
Dit is geen sneer, maar een vraag en een constatering.quote:
[..]
Overigens zijn dit soort rare en onzinnige sneren ook nergens voor nodig natuurlijk, maar het zegt wel genoeg over de manier waarop je een gesprek aangaat.
En dat is nu net waar de VVD op tegen is. Die hebben helemaal niet zoveel problemen met de uitvoering daarvan.quote:
[..]
Nee, het idee an sich is niets mis mee. Maar de uitvoering lijkt her en der niet overeen te komen met het initile doel. Het moet namelijk ook in de praktijk een voordeel opleveren en mag natuurlijk nooit voor een verslechtering van de inkomenspositie zorgen. Kortom, de uitvoering moet worden herzien, maar de wet hoeft niet te worden geschrapt.
Het idee was helemaal niet zo goed, want die nauwe definitie van fraude levert in de praktijk juist veel problemen op. Waaronder talloze mensen die ineens als fraudeur worden aangemerkt omdat ze een formulier niet helemaal goed hebben ingevuld.quote:Hier min of meer hetzelfde verhaal. Fraude, die miljoenen kost, willen aanpakken is een positieve ontwikkeling. Maar als je uitkomt bij alleenstaande vrouwen, die soms eens wat boodschappen van hun moeder krijgen zit je waarschijnlijk bij het verkeerde adres. Helemaal omdat er dus nog steeds grootschalige fraude voorkomt, dus moet ook hier de uitvoering worden aangepast. Dat staat ook in het artikel dat jij linkt:
Kortom: goed idee, slechte uitvoering .
Dat is en niet wat je stelde en je laat hiermee blijken dat je kennis van het rechtssysteem ontbeert. Wat je stelde was namelijk dat de rechterlijke macht in deze casus zo heeft geoordeeld en dat dat onafhankelijk zou zijn van wat het kabinet hierin heeft genitieerd. Dat is simpelweg niet waar, omdat het gewoon een wet betrof die hier direct betrekking op heeft. Een rechter kan hier dan dus ook helemaal niet anders in oordelen, omdat het dan in zou gaan tegen de wetgever.quote:Dat is exact wat ik stel. De rechterlijke orde oordeelt in hoeverre er in een situatie sprake is van fraude. Dus zij passen de wet toe op een specifieke case. Het zou dus maar zo kunnen dat in een soortgelijke case misschien een andere uitspraak is gedaan.
Verder schrijf je dat in een soortgelijke situatie zomaar anders geoordeeld zou kunnen worden, maar ook hiermee laat je blijken het rechtssysteem niet te begrijpen. Dat zou direct ingaan tegen de rechtsnormen. Het is namelijk de bedoeling dat het niet uitmaakt welke rechter je tegenover je hebt, dat zou een onbetrouwbaar systeem opleveren.
Als je niet verder denkt dan je neus lang is dan zal je dat ongetwijfeld niet verbazen. Wellicht gaat dit je dan ook boven de pet, maar nee, dat is niet wat ik stel. Ik stel enkel dat de middelen veel zwaarder zijn dan hetgeen wat wordt bestreden. Fraude aanpakken is prima, maar het heeft er de afgelopen jaren toe geleid dat er mensen met camera's en huisbezoeken zijn gecontroleerd op het aantal tandenborstels in de badkamer, zonder tussenkomst van een rechter. Of iemand die een wijziging telefonisch doorgeeft en dat een week later schriftelijk doet wordt al meteen als fraudeur aangemerkt.quote:Hier wederom: aanpakt van fraude is goed. Maar de huidige uitvoering laat te wensen over. Of ben jij van mening dat fraude maar door de vingers moet worden gezien? Het zou mij niet eens verbazen.
Dat zijn allemaal veel te vergaande middelen die een averechtse en destructieve werking hebben.
Door dat te reduceren naar 'het idee is goed, de uitvoering minder', doe je de werkelijkheid nogal tekort. Het idee was namelijk al niet goed, daarom gaat het mis in de uitvoering.
Dat is niet wat ik zeg, ik stel alleen dat de VVD in zijn geheel de laatste jaren een nogal nadelige stempel heeft gedrukt op het beleid met betrekking tot uitkeringen. Jij leek dat te ontkennen.quote:Zo h, een verwijderde tweet. Nee, dit is overtuigend en spreekt zeker voor de gehele VVD. Gelukkig heeft het links-en progressief georinteerde Joop er al even een artikel over geschreven. Nee, helaas, dit zegt weinig.
Ik hoop oprecht dat dit niet je normale manier van communiceren is buiten FOK! om.quote:Dit is geen sneer, maar een vraag en een constatering.
Of een koelkast! Alles afpakken, zodat men nooit meer in de maatschappij terugkomt, want dat is het doel. Wrek niet afslaan, dan maar zwart rijden naar een baan in een aantal gemeentes verder. Krijg je hulp of eet je wel eens ergens anders, korten die uitkering! Kom nou!quote:
[..]
Ik zie werkelijk niet in waarom mensen in de bijstand luxe zaken als een auto nodig hebben. Als jij dat al een karikatuur vind, prima. Wij hebben een ander wereldbeeld. Zelfs met een sobere bijstand heb je het beter dan meer dan de helft van de mensen in de wereld,
Dit heet de drogreden van de valse analogie.quote:
[..]
Ik zie werkelijk niet in waarom mensen in de bijstand luxe zaken als een auto nodig hebben. Als jij dat al een karikatuur vind, prima. Wij hebben een ander wereldbeeld. Zelfs met een sobere bijstand heb je het beter dan meer dan de helft van de mensen in de wereld,
Daarnaast zie ik het wel gebeuren dat zo'n autoloze werkloze ook nog eens gekort wordt op zijn bijstand omdt hij geen auto heeft en derhalve bepaalde werkzaamheden niet kan wil verrichten.
Uiteraard is het een sneer.quote:
[..]
Nee, het idee an sich is niets mis mee. Maar de uitvoering lijkt her en der niet overeen te komen met het initile doel. Het moet namelijk ook in de praktijk een voordeel opleveren en mag natuurlijk nooit voor een verslechtering van de inkomenspositie zorgen. Kortom, de uitvoering moet worden herzien, maar de wet hoeft niet te worden geschrapt.
[..]
Hier min of meer hetzelfde verhaal. Fraude, die miljoenen kost, willen aanpakken is een positieve ontwikkeling. Maar als je uitkomt bij alleenstaande vrouwen, die soms eens wat boodschappen van hun moeder krijgen zit je waarschijnlijk bij het verkeerde adres. Helemaal omdat er dus nog steeds grootschalige fraude voorkomt, dus moet ook hier de uitvoering worden aangepast. Dat staat ook in het artikel dat jij linkt:
[..]
Kortom: goed idee, slechte uitvoering .
[..]
Dat is exact wat ik stel. De rechterlijke orde oordeelt in hoeverre er in een situatie sprake is van fraude. Dus zij passen de wet toe op een specifieke case. Het zou dus maar zo kunnen dat in een soortgelijke case misschien een andere uitspraak is gedaan.
[..]
Hier wederom: aanpakt van fraude is goed. Maar de huidige uitvoering laat te wensen over. Of ben jij van mening dat fraude maar door de vingers moet worden gezien? Het zou mij niet eens verbazen.
[..]
Zo h, een verwijderde tweet. Nee, dit is overtuigend en spreekt zeker voor de gehele VVD. Gelukkig heeft het links-en progressief georinteerde Joop er al even een artikel over geschreven. Nee, helaas, dit zegt weinig.
[..]
Dit is geen sneer, maar een vraag en een constatering.
Want werkelijk niemand hier heeft gesteld dat we maar 2500 euro per maand moeten gaan uitdelen.
Niemand heeft verder iets gezegd over dat werken slecht zou zijn, of onnodig, of kwaadaardig. Integendeel. Het enige wat gesteld wordt, is dat het voor de gros van de werkende bevolking, die bestaat uit Jan Modalen, fijn zou zijn als deze nog iets van zekerheid overhoudt en betaald wordt naar waarde in een samenleving waar een bepaald minimum geldt om mee te kunnen komen.
Maar zelf heb je al aangegeven niet echt hoog op te geven van 'arbeiders', hetgeen in conservatief-rechtse kring al eeuwen een dingetje is.
Want...
Enerzijds stelt de participatiesamenleving dat men voortaan elkaar weer meer moet helpen. Dat wil zeggen: in plaats van dat eerstelijnszorg wordt ingeschakeld, dienen kinderen weer te zorgen voor hun ouders, buren voor buren, familieleden voor familieleden. Dat uiteraard om de sociale cohesie weer enigszins te herstellen de zorgkosten te snoeien. Eerst zelf doen, daarna eerst kijken naar je netwerk en je eigen omgeving...
Anderzijds: word of ben je werkloos, en vindt de gemeente in casu dat die werkloosheid te lang duurt, dan mag die gemeente je verplichten te verhuizen naar een andere gemeente, of zelfs provincie, omdat daar wel werk is. Dat eigen netwerk, zorgen voor elkaar, vergroten van de sociale cohesie onderling in wijken en buurten en zeker ook families, dat telt alleen wanneer de noden van de Heilige Vrije Markt en de Zalige Economie niet te groot worden. Vertrek aldus van Lelystad naar Groningen, en je lieve moedertje en de buren waar je voor zorgde, die mogen alsnog naar de eerstelijn. En het netwerk dat je had opgebouwd en waar je 'op terug moest vallen'? Die maak je maar een nieuwe, in Groningen.
An sich is dat al schrijnend genoeg, maar dat meelmonderige, gespeelde, 'het is echt het beste voor iedereen' waarmee conservatief-rechts steeds maar weer probeert dergelijke mensonvriendelijke, ja haast misantropische, ideen te opperen. Doet me altijd binnensmonds wat overgeven.
Het was zo vanaf het begin, en het is zo nu: conservatief-rechts is vooral uit op zelfverrijking, uitbuiting en plundering, allemaal onder het mom van zelf 'hard werken'.
Wat heeft links met de toeslagenaffaire te maken?quote:
[..]
De meest fanatieke anti-socialisten zijn mensen die socialisme hebben meegemaakt.
Daarnaast klopt van jouw opsomming ook geen bal. Zo was het met name het CDA die verantwoordelijk was voor de stikstofproblematiek. Logisch, want die zijn er voor de boeren.
De reden dat de overheid meer en meer piept en kraakt is het eigen gewicht. Links beleid dus. Wat dat betreft exact hetzelfde als iemand die zich volvreet. Te dun is ook niet goed, maar zoals met mensen is het ook met overheden: tegenover 1 anorexia patint staan meer dan 1.000 mensen met obesitas!
Het gaat om toeslagen, een linkse hobby, dus komen deze problemen door links? Zo simpel ben je nu ook weer niet lijkt me.Ze zijn er wel medeverantwoordelijk voor, omdat ze ofwel instemmen met de wetgeving die aan de basis ligt (PvdA en D66 stemden in met de participatie wet; met de fraudewet uit 2012 hebben die twee + GL ook ingestemd) of omdat ze direct betrokken waren bij de uitvoering, in Rutte-II viel dat immers onder de verantwoordelijkheid van Asscher.quote:
[..]
Wat heeft links met de toeslagenaffaire te maken?
Ik wil je best geloven, maar kan je het ook met bronnen onderbouwen.quote:
[..]
Ze zijn er wel medeverantwoordelijk voor, omdat ze ofwel instemmen met de wetgeving die aan de basis ligt (PvdA en D66 stemden in met de participatie wet; met de fraudewet uit 2012 hebben die twee + GL ook ingestemd) of omdat ze direct betrokken waren bij de uitvoering, in Rutte-II viel dat immers onder de verantwoordelijkheid van Asscher.
Het gaat niet om meedoen, het gaat om de mensen uit de categorie: 'Wie niet werkt moet gestraft worden, want waarom zou ik dan wel gaan werken?'quote:
Dat is overigens nog zo'n fijne tegenstrijdigheid in het participatiedenken, en toont ook precies aan waarom al die slogans over 'mensen helpen zichzelf te ontwikkelen', 'mensen betrekken in de samenleving', 'iedereen mee laten doen' helemaal niet om die mensen draait maar om het snoeien in kosten.
Want...
Enerzijds stelt de participatiesamenleving dat men voortaan elkaar weer meer moet helpen. Dat wil zeggen: in plaats van dat eerstelijnszorg wordt ingeschakeld, dienen kinderen weer te zorgen voor hun ouders, buren voor buren, familieleden voor familieleden. Dat uiteraard om de sociale cohesie weer enigszins te herstellen de zorgkosten te snoeien. Eerst zelf doen, daarna eerst kijken naar je netwerk en je eigen omgeving...
Anderzijds: word of ben je werkloos, en vindt de gemeente in casu dat die werkloosheid te lang duurt, dan mag die gemeente je verplichten te verhuizen naar een andere gemeente, of zelfs provincie, omdat daar wel werk is. Dat eigen netwerk, zorgen voor elkaar, vergroten van de sociale cohesie onderling in wijken en buurten en zeker ook families, dat telt alleen wanneer de noden van de Heilige Vrije Markt en de Zalige Economie niet te groot worden. Vertrek aldus van Lelystad naar Groningen, en je lieve moedertje en de buren waar je voor zorgde, die mogen alsnog naar de eerstelijn. En het netwerk dat je had opgebouwd en waar je 'op terug moest vallen'? Die maak je maar een nieuwe, in Groningen.
An sich is dat al schrijnend genoeg, maar dat meelmonderige, gespeelde, 'het is echt het beste voor iedereen' waarmee conservatief-rechts steeds maar weer probeert dergelijke mensonvriendelijke, ja haast misantropische, ideen te opperen. Doet me altijd binnensmonds wat overgeven.
Het was zo vanaf het begin, en het is zo nu: conservatief-rechts is vooral uit op zelfverrijking, uitbuiting en plundering, allemaal onder het mom van zelf 'hard werken'.
Nou ja, niet de wetgeving is zozeer het probleem gebleken. Meer eenzelfde soort 'efficinter willen werken' door tussenlagen weg te halen en tussenkomst van een rechter uit te sluiten. Dat zou inherent moeten zijn aan dergelijke vergaande maatregelen en iets wat we ook al zien op andere gebieden: de gang naar de rechter wordt gezien als duur en onnodig, dus halen we dat gewoon uit het proces.quote:
[..]
Ze zijn er wel medeverantwoordelijk voor, omdat ze ofwel instemmen met de wetgeving die aan de basis ligt (PvdA en D66 stemden in met de participatie wet; met de fraudewet uit 2012 hebben die twee + GL ook ingestemd) of omdat ze direct betrokken waren bij de uitvoering, in Rutte-II viel dat immers onder de verantwoordelijkheid van Asscher.
VEM geeft aan dat een alsmaar uitdijende overheid het probleem is maar dat lijkt me in dit geval nogal misplaatst.
Ja, dat is een probleem.quote:
[..]
Nou ja, niet de wetgeving is zozeer het probleem gebleken. Meer eenzelfde soort 'efficinter willen werken' door tussenlagen weg te halen en tussenkomst van een rechter uit te sluiten. Dat zou inherent moeten zijn aan dergelijke vergaande maatregelen en iets wat we ook al zien op andere gebieden: de gang naar de rechter wordt gezien als duur en onnodig, dus halen we dat gewoon uit het proces.
VEM geeft aan dat een alsmaar uitdijende overheid het probleem is maar dat lijkt me in dit geval nogal misplaatst.
Maar als het gaat om de bijstand voert men ook een actief ontmoedigingsbeleid, dwz het moet ook vervelend zijn om mensen ertoe aan te zetten om zo snel mogelijk betaald werkt te vinden. Je kunt het vergelijken met het beleid rond asielzoekers (daar is ook veel actief ontmoedigingsbeleid, zoals mensen laten wegrotten in opvangkampen in Griekenland; of mensen laten verzuipen).
Tevens is er een ideologische component, waarbij men gelooft dat men mensen moet heropvoeden met het eigenverantwoordelijkheid moralisme (ook dat is vaak een verkapte bezuiniging). Als een asielzoeker een bestandsuitkering moet gaan aanvragen, dan spreken ze meestal nog geen Nederlands. De bijstandsdienst vindt niet dat zij daar iets mee moeten (en roepen gewoon eigenverantwoordelijkheid) wat dan wordt opgelost door vrijwilligerswerk (een verkapte bezuiniging).
Er is dus wel veel mis met deze wetgeving, het is hardgecodeerd, repressief, en per gemeente verschillend. Dat de PvdA die heeft gesteund is niet tbv de achterban, die wederom er niet op kan rekenen dat de PvdA goed opkomt voor de belangen van werknemers of de zwakkeren. De VVD staat echter schaamteloos voor de belangen van het bedrijfsleven en het grootkapitaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-12-2020 21:03:52 ]
Als de gang naar de rechter al ingezet wordt krijgt de staat constant gelijk, het gebeurt dus allemaal netjes conform de wetgeving. Dan kun je rustig concluderen dat daar toch wel degelijk iets mis zit.quote:
[..]
Nou ja, niet de wetgeving is zozeer het probleem gebleken. Meer eenzelfde soort 'efficinter willen werken' door tussenlagen weg te halen en tussenkomst van een rechter uit te sluiten. Dat zou inherent moeten zijn aan dergelijke vergaande maatregelen en iets wat we ook al zien op andere gebieden: de gang naar de rechter wordt gezien als duur en onnodig, dus halen we dat gewoon uit het proces.
VEM geeft aan dat een alsmaar uitdijende overheid het probleem is maar dat lijkt me in dit geval nogal misplaatst.
Nee, want er is onzorgvuldig gehandeld. Voor vergaande maatregelen zou, zoals vroeger ook gebeurde, of door belastingdienst of door een gemeente aangifte moeten worden gedaan zodat een onafhankelijke partij onderzoek doet naar vermeende fraude. Er zijn zoveel mogelijk controlemechanismen verwijderd omdat duur en tijdrovend.quote:
[..]
Als de gang naar de rechter al ingezet wordt krijgt de staat constant gelijk, het gebeurt dus allemaal netjes conform de wetgeving. Dan kun je rustig concluderen dat daar toch wel degelijk iets mis zit.
Wetgeving is in de toeslagenaffaire niet primair het probleem, dat is de onzorgvuldige wijze waarop mensen zijn gekenmerkt als fraudeur zonder dat dat afdoende werd geverifieerd.
Hoe zou je dit zelf willen zien? Want met dit soort posts wakker je wel een bepaald beeld aan. Maar als ik dat beeld zou schetsen, wordt het natuurlijk direct weer stellig ontkent.quote:
Dat is overigens nog zo'n fijne tegenstrijdigheid in het participatiedenken, en toont ook precies aan waarom al die slogans over 'mensen helpen zichzelf te ontwikkelen', 'mensen betrekken in de samenleving', 'iedereen mee laten doen' helemaal niet om die mensen draait maar om het snoeien in kosten.
Want...
Enerzijds stelt de participatiesamenleving dat men voortaan elkaar weer meer moet helpen. Dat wil zeggen: in plaats van dat eerstelijnszorg wordt ingeschakeld, dienen kinderen weer te zorgen voor hun ouders, buren voor buren, familieleden voor familieleden. Dat uiteraard om de sociale cohesie weer enigszins te herstellen de zorgkosten te snoeien. Eerst zelf doen, daarna eerst kijken naar je netwerk en je eigen omgeving...
Anderzijds: word of ben je werkloos, en vindt de gemeente in casu dat die werkloosheid te lang duurt, dan mag die gemeente je verplichten te verhuizen naar een andere gemeente, of zelfs provincie, omdat daar wel werk is. Dat eigen netwerk, zorgen voor elkaar, vergroten van de sociale cohesie onderling in wijken en buurten en zeker ook families, dat telt alleen wanneer de noden van de Heilige Vrije Markt en de Zalige Economie niet te groot worden. Vertrek aldus van Lelystad naar Groningen, en je lieve moedertje en de buren waar je voor zorgde, die mogen alsnog naar de eerstelijn. En het netwerk dat je had opgebouwd en waar je 'op terug moest vallen'? Die maak je maar een nieuwe, in Groningen.
An sich is dat al schrijnend genoeg, maar dat meelmonderige, gespeelde, 'het is echt het beste voor iedereen' waarmee conservatief-rechts steeds maar weer probeert dergelijke mensonvriendelijke, ja haast misantropische, ideen te opperen. Doet me altijd binnensmonds wat overgeven.
Het was zo vanaf het begin, en het is zo nu: conservatief-rechts is vooral uit op zelfverrijking, uitbuiting en plundering, allemaal onder het mom van zelf 'hard werken'.
Oh ja? Wel apart dan dat er in hun partijprogramma (pagina 20.) specifiek wordt benadrukt dat ze dit willen veranderen.quote:
En dat is nu net waar de VVD op tegen is. Die hebben helemaal niet zoveel problemen met de uitvoering daarvan.
Dus is de uitvoering niet goed. Het idee is prima, tenzij jij dus tegen de bestrijding van fraude bent. Het zou een vrij opmerkelijke visie zijn, maar ieder het zijne natuurlijk.quote:
Het idee was helemaal niet zo goed, want die nauwe definitie van fraude levert in de praktijk juist veel problemen op. Waaronder talloze mensen die ineens als fraudeur worden aangemerkt omdat ze een formulier niet helemaal goed hebben ingevuld.
Ehm, nee. Ik zit vanaf het begin juist. Ik stelde: dat de rechterlijke orde over deze situatie oordeelt (post #215). Zij bekijken per specifieke case in hoeverre en sprake is van fraude. En daar worden verscheidene factoren in meegenomen die per situatie zullen verschillen.quote:
Dat is en niet wat je stelde en je laat hiermee blijken dat je kennis van het rechtssysteem ontbeert. Wat je stelde was namelijk dat de rechterlijke macht in deze casus zo heeft geoordeeld en dat dat onafhankelijk zou zijn van wat het kabinet hierin heeft genitieerd. Dat is simpelweg niet waar, omdat het gewoon een wet betrof die hier direct betrekking op heeft. Een rechter kan hier dan dus ook helemaal niet anders in oordelen, omdat het dan in zou gaan tegen de wetgever.
'Fraude aanpakken is prima' ... 'Het idee was namelijk al niet goed'quote:
Als je niet verder denkt dan je neus lang is dan zal je dat ongetwijfeld niet verbazen. Wellicht gaat dit je dan ook boven de pet, maar nee, dat is niet wat ik stel. Ik stel enkel dat de middelen veel zwaarder zijn dan hetgeen wat wordt bestreden. Fraude aanpakken is prima, maar het heeft er de afgelopen jaren toe geleid dat er mensen met camera's en huisbezoeken zijn gecontroleerd op het aantal tandenborstels in de badkamer, zonder tussenkomst van een rechter. Of iemand die een wijziging telefonisch doorgeeft en dat een week later schriftelijk doet wordt al meteen als fraudeur aangemerkt.
Dat zijn allemaal veel te vergaande middelen die een averechtse en destructieve werking hebben.
Door dat te reduceren naar 'het idee is goed, de uitvoering minder', doe je de werkelijkheid nogal tekort. Het idee was namelijk al niet goed, daarom gaat het mis in de uitvoering.
Volg je het zelf nog een beetje? Dit klinkt nogal tegenstrijdig namelijk.
Of je bent vr de aanpak van fraude, of je bent daar tegen. En als je er een voorstander van bent, dan is het initile idee om fraude strenger te gaan aanpakken dus goed. Alleen de uitvoering hiervan laat te wensen over.
Nog geen klachten over gehad eigenlijk. Ik krijg zelfs geregeld complimenten omtrent mijn manier van communiceren. Accentloos Nederlands wordt niet snel verwacht met mijn achternaamquote:
Ik hoop oprecht dat dit niet je normale manier van communiceren is buiten FOK! om.
. Dat eerste is nu niet het geval? En betreffende dat tweede ... Oh? Waar heb ik mij dan negatief uitgelaten over arbeiders? Een zeer subjectieve categorie overigens. Wie valt daar precies onder en wie niet?quote:
Niemand heeft verder iets gezegd over dat werken slecht zou zijn, of onnodig, of kwaadaardig. Integendeel. Het enige wat gesteld wordt, is dat het voor de gros van de werkende bevolking, die bestaat uit Jan Modalen, fijn zou zijn als deze nog iets van zekerheid overhoudt en betaald wordt naar waarde in een samenleving waar een bepaald minimum geldt om mee te kunnen komen.
Maar zelf heb je al aangegeven niet echt hoog op te geven van 'arbeiders', hetgeen in conservatief-rechtse kring al eeuwen een dingetje is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2020 21:34:39 ]
Nu is dat nog zo. Als het aan rechts ligt dus niet meer; dat is het hele probleem van rechts. En de eerste aanzetten daartoe zijn al gegeven, tenzij je echt niets meegekregen hebt de afgelopen 8 jaar.quote:
[..]
Hoe zou je dit zelf willen zien? Want met dit soort posts wakker je wel een bepaald beeld aan. Maar als ik dat beeld zou schetsen, wordt het natuurlijk direct weer stellig ontkent.
[..]
Oh ja? Wel apart dan dat er in hun partijprogramma (pagina 20.) specifiek wordt benadrukt dat ze dit willen veranderen.
[..]
Dus is de uitvoering niet goed. Het idee is prima, tenzij jij dus tegen de bestrijding van fraude bent. Het zou een vrij opmerkelijke visie zijn, maar ieder het zijne natuurlijk.
[..]
Ehm, nee. Ik zit vanaf het begin juist. Ik stelde: dat de rechterlijke orde over deze situatie oordeelt (post #215). Zij bekijken per specifieke case in hoeverre en sprake is van fraude. En daar worden verscheidene factoren in meegenomen die per situatie zullen verschillen.
[..]
'Fraude aanpakken is prima' ... 'Het idee was namelijk al niet goed'
Volg je het zelf nog een beetje? Dit klinkt nogal tegenstrijdig namelijk.
Of je bent vr de aanpak van fraude, of je bent daar tegen. En als je er een voorstander van bent, dan is het initile idee om fraude strenger te gaan aanpakken dus goed. Alleen de uitvoering hiervan laat te wensen over.
[..]
Nog geen klachten over gehad eigenlijk. Ik krijg zelfs geregeld complimenten omtrent mijn manier van communiceren. Accentloos Nederlands wordt niet snel verwacht met mijn achternaam
[..]
Dat eerste is nu niet het geval? En betreffende dat tweede ... Oh? Waar heb ik mij dan negatief uitgelaten over arbeiders? Een zeer subjectieve categorie overigens. Wie valt daar precies onder en wie niet?
En wat je kijk op arbeiders is: kom op zeg, doe nu niet alsof je neus bloedt.
Dat is leuk voor de bhne, maar de praktijk leert dat ze elke keer hun kont in de krib hebben gegooid als partijen er op wezen dat er aan allerlei kanten van alles misging en pleitten voor een wijziging.quote:
Oh ja? Wel apart dan dat er in hun partijprogramma (pagina 20.) specifiek wordt benadrukt dat ze dit willen veranderen.
Nee, dat is echt een vals en onzinnig frame. Er was namelijk altijd al een bestrijding van fraude. Waar die voorheen echter verliep via het OM, hebben de laatste 2 kabinetten er voor gezorgd dat de slager diens eigen vlees kon keuren, de boete voor fraude met 100% verhoogd en de definitie van fraude enorm versmald.quote:Dus is de uitvoering niet goed. Het idee is prima, tenzij jij dus tegen de bestrijding van fraude bent. Het zou een vrij opmerkelijke visie zijn, maar ieder het zijne natuurlijk.
De middelen om fraude te bestrijden zijn dusdanig verhard dat er talloze mensen de dupe zijn geworden van diezelfde bestrijding. Dat was allemaal totaal niet nodig geweest, maar de waarschuwingen van de RvS zijn volledig in de wind geslagen en zelfs na absurde rapporten van o.a. de nationale ombudsman is er nog steeds niet voor gekozen om beleid te veranderen.
Dit was allemaal volstrekt onnodig geweest en heeft alleen maar een destructieve werking gehad. Dat constateren wil niet zeggen dat ik tegen het bestrijden van fraude ben.
Voor iemand die altijd zo te koop loopt met 'meer nuance!' blijk je er zelf niet echt over te beschikken.Een volstrekt nietszeggende zin. De Participatiewet ligt hieraan ten grondslag. Zonder Participatiewet had de rechter dit niet als zodanig beoordeeld. Het is echt allemaal zo ingewikkeld niet.quote:Ehm, nee. Ik zit vanaf het begin juist. Ik stelde: dat de rechterlijke orde over deze situatie oordeelt (post #215). Zij bekijken per specifieke case in hoeverre en sprake is van fraude. En daar worden verscheidene factoren in meegenomen die per situatie zullen verschillen.
Pedo's aanpakken is prima, maar om bij iedere verdenking iemand al direct een jaar het gevang in te gooien gaat ook wel wat ver.quote:'Fraude aanpakken is prima' ... 'Het idee was namelijk al niet goed'
Volg je het zelf nog een beetje? Dit klinkt nogal tegenstrijdig namelijk.
Jouw brein zegt dan vervolgens: "Ha! Dus je bent tegen het aanpakken van pedo's!"
_!!!!Als je nogal doorschiet in je idee om fraude strenger aan te pakken en je zelfs meent dat het een goed idee is om fraude nogal streng te definiren en tandenborstels te tellen dan gaat het niet alleen mis in je uitvoering maar ook in je idee.quote:Of je bent vr de aanpak van fraude, of je bent daar tegen. En als je er een voorstander van bent, dan is het initile idee om fraude strenger te gaan aanpakken dus goed. Alleen de uitvoering hiervan laat te wensen over.
We hebben een fijnmazig openbaar vervoer in Nederland.quote:
als jij een auto als luxe beschouwd? en een moeder in de bijstand, hoeft nooit haar kinderen naar het ziekenhuis, naar school te brengen?
Sowieso, ik breng mijn kinderen ook niet met de auto naar school. Wat is dat voor onzin dat dat nodig zou zijn!
Wat jij doet is verder niet zo relevant en ook totaal geen maatstaf als het zou gaan om wat voor anderen dan wel of niet zou moeten gelden.quote:
Sowieso, ik breng mijn kinderen ook niet met de auto naar school. Wat is dat voor onzin dat dat nodig zou zijn!
Onzin. Je kan gewoon een auto kopen zodra je een baan hebt. Geen enkele werkgever interesseert het iets of je er al een hebt.quote:
[..]
het bezit van een auto maakt de kans op een baan in veel gevallen groter.
Wat een verschrikkelijke kutsmoezen weer. Bah!
Jouw leesvaardigheid kan wat training gebruiken.quote:
[..]
De vraag: hoe kom ik van A naar B? bestaat eigenlijk uit 3 vragen:
1. Wat is A (de huidige situatie)?
2. Wat is B (het doel)?
3. Hoe kom ik van A naar B (de middelen)?
Pas als alle drie de vragen zijn beantwoord kun je zinnig aan de slag. Mensen die geloven dat deze 3 vragen altijd evident zijn, verwachten dat iedereen stevig aan het doorbeuken is. Maar als de situatie onduidelijk is, kun beter eerst stil staan bij de eerste vraag. Als het doel niet helder is, kun je beter eerst stil staan bij de tweede vraag. Als de middelen niet echt deugen, kun je beter eerst stil staan bij de derde vraag. Veel van wat fout gaat, heeft te maken met daarover heen denderen.
Voor mensen in situaties voor wie die vragen wel evident zijn, verwachten dat niemand hoeft na te denken. Niet veel nadenken is bij veel mensen een serieus probleem. Er is niet alleen luiheid in de zin van je handen niet laten wapperen, maar ook veel geestelijk luiheid. Mensen die veel domme dingen zeggen, zijn vaak geestelijk lui.
Veel hang af van de beslissingsbevoegdheden die iemand heeft. Als je bij veel zaken afhankelijk bent van een andermans oordeel, en diegene denkt niet na, dan dat leidt dat regelmatig tot drama's. Die gevolgen worden dan ook vaak afgewenteld op de afhankelijke partij.
Kortom, jij praat over de wereld alsof er niks anders is dan werken of lui zijn, niks anders dan leuk of niet zo leuk. Dat klinkt al vrij dom.
[..]
En dit ook.
Doe niet zo raar.quote:
[..]
Dit heet de drogreden van de valse analogie.
Daarnaast zie ik het wel gebeuren dat zo'n autoloze werkloze ook nog eens gekort wordt op zijn bijstand omdt hij geen auto heeft en derhalve bepaalde werkzaamheden niet kan wil verrichten.
Hele volksstammen in Nederland hebben geen auto. Waaronder heel veel werkenden.
Net alsof een auto zo veel kost. Een klein 4e hands Twingo kost je qua aanschaf, verzekering en belasting heel weinig. Wil je echt per s de bijstand zo afknijpen dat dat niet meer gaat? Waarom wil jij zo graag mensen die er heel vaak helemaal niks aan kunnen doen (de meeste mensen in de bijstand hebben door een ziekte of aandoening een afstand tot de arbeidsmarkt) het leven zo zuur maken? Is dat jaloezie, angst dat iemand anders een fijner leven heeft dan jij?quote:
[..]
Onzin. Je kan gewoon een auto kopen zodra je een baan hebt. Geen enkele werkgever interesseert het iets of je er al een hebt.
Wat een verschrikkelijke kutsmoezen weer. Bah!
Het was onder de verantwoordelijkheid van Asscher, weet je dat niet?quote:
[..]
Wat heeft links met de toeslagenaffaire te maken?
Overigens heb ik nergens gezegd dat die affaire puur door links komt.
Dus die hoeven net per se gekort te worden. Helder.quote:
[..]
Doe niet zo raar.
Hele volksstammen in Nederland hebben geen auto. Waaronder heel veel werkenden.
Ik krijg er ook de kriebels van...quote:
[..]
Net alsof een auto zo veel kost. Een klein 4e hands Twingo kost je qua aanschaf, verzekering en belasting heel weinig. Wil je echt per s de bijstand zo afknijpen dat dat niet meer gaat? Waarom wil jij zo graag mensen die er heel vaak helemaal niks aan kunnen doen (de meeste mensen in de bijstand hebben door een ziekte of aandoening een afstand tot de arbeidsmarkt) het leven zo zuur maken? Is dat jaloezie, angst dat iemand anders een fijner leven heeft dan jij?
Soms lijkt het er wel op alsof men geniet van andermans ellende of zo.
Het is gewoon ongebruikelijk om je kinderen met de auto naar school te brengen. De meeste mensen doen dat te voet of met de fiets.quote:
[..]
Wat jij doet is verder niet zo relevant en ook totaal geen maatstaf als het zou gaan om wat voor anderen dan wel of niet zou moeten gelden.
Maar nee, Mien bijstand moet daar een auto voor hebben. Donder op zeg!
Lees jij wel eens de argumenten van anderen voordat je reageert?quote:
[..]
Net alsof een auto zo veel kost. Een klein 4e hands Twingo kost je qua aanschaf, verzekering en belasting heel weinig. Wil je echt per s de bijstand zo afknijpen dat dat niet meer gaat? Waarom wil jij zo graag mensen die er heel vaak helemaal niks aan kunnen doen (de meeste mensen in de bijstand hebben door een ziekte of aandoening een afstand tot de arbeidsmarkt) het leven zo zuur maken? Is dat jaloezie, angst dat iemand anders een fijner leven heeft dan jij?
En een auto kost je altijd een paar honderd euro per maand.
Nee, Mien dient die vooral te hebben omdat ze inzetbaar moet blijven voor het arbeidsproces, desnoods drie provincies verderop.quote:
[..]
Het is gewoon ongebruikelijk om je kinderen met de auto naar school te brengen. De meeste mensen doen dat te voet of met de fiets.
Maar nee, Mien bijstand moet daar een auto voor hebben. Donder op zeg!
Geen idee waar je al die karikaturen steeds vandaan haalt.
Dan kom jij zelden bij een school. Ik sta er dagelijks (normaal dan, zonder lockdown) en mijn kinderen zijn 3 van de ongeveer 20 van 200 leerlingen die met de fiets naar school komen. Een handjevol komt lopend. De overgrote meerderheid (rustig meer dan 80%) met de auto. De meeste basisscholen hebben tegenwoordig zelfs een kiss and ride strook.quote:
[..]
Het is gewoon ongebruikelijk om je kinderen met de auto naar school te brengen. De meeste mensen doen dat te voet of met de fiets.
Maar nee, Mien bijstand moet daar een auto voor hebben. Donder op zeg!
Maar de basisschool is inderdaad niet het sterkste argument, familie en ziekenhuis bijvoorbeeld wel.
Neuh, niet echt. Voor jou kennelijk, maar zoals ik al zei: jij bent geen maatstaf.quote:
[..]
Het is gewoon ongebruikelijk om je kinderen met de auto naar school te brengen.
Ik geloof dat ik het al snap.quote:
[..]
Lees jij wel eens de argumenten van anderen voordat je reageert?
En een auto kost je altijd een paar honderd euro per maand.
Je zegt van je zelf dat je lui bent. En dat extrapoleer je op de rest van de mensheid. Dus omdat jij lui bent, is iedereen dat, en derhalve kunnen we best een en ander verder versoberen, verkorten, afslanken en verlagen. Omdat iedereen is zoals jij, en zonder dwang werkelijk niets productiefs zal doen.
Als ik het goed begrijp leg je jezelf dus ook enorm grote maatregelen op om uit die luiheid te blijven.
Ik heb meer het idee dat jij niet leest. En nee, een auto kost je helemaal niet altijd een paar honderd euro per maand. Dat hangt er heel erg van af hoe veel je er mee rijdt.quote:
[..]
Lees jij wel eens de argumenten van anderen voordat je reageert?
En een auto kost je altijd een paar honderd euro per maand.
Maar nogmaals mijn vraag naar je motivatie: jaloezie? Of is het wat anders?
Waar ik van overtuigd ben is dat de motivatie voor dit soort KILLE en mensonvriendelijke maatregelen ligt in pure hebzucht. Ga maar na: zou het niet fantastisch zijn als je, door lonen te verlagen, werkuren te verhogen, ontslagrecht te versoepelen, sociale voorzieningen te versoberen, een enorme massa goedkope arbeidskrachten tot je beschikking kan hebben? Die vervolgens ook allemaal op eierschalen moeten lopen en dus ook braaf ja en amen zullen zeggen tegen de werkgever/het bedrijf/de baas: overwerken? Ja hoor. Zonder loon? Tuurlijk. Wil je blijven? Ja, baas. Dat kan, tegen lager loon. OK Baas.quote:
[..]
Ik heb meer het idee dat jij niet leest. En nee, een auto kost je helemaal niet altijd een paar honderd euro per maand. Dat hangt er heel erg van af hoe veel je er mee rijdt.
Maar nogmaals mijn vraag naar je motivatie: jaloezie? Of is het wat anders?
Alleen klinkt dat zo wat cru.
Dus hebben we nu het mantra van 'leven lang leren', 'dynamiek op de arbeidsmarkt', 'zelfontwikkeling', 'bijblijven', allemaal inhoudsloze slogans die het ware idee erachter - pure hebzucht en egosme in de bovenlaag - een beetje moeten verfijnen en afzwakken.
Gezien de argumenten die hier gegeven worden blijf ik daar ook stellig bij. Met 'oog voor de medemens', of 'de samenleving' heeft het allemaal niets te maken. Gewoon de eigen zakken.
Ik heb helemaal niet het idee dat mensen die zo pleiten werkgever zijn. Werkgevers zijn namelijk meestal veel menslievender. Nee, ik denk dat het meestal net boven modaal verdienende types zijn die denken dat ze zelf onkwetsbaar zijn en die rood van woede uitslaan bij het bedrag per maand dat ze kwijt zijn aan inkomstenbelasting.quote:
[..]
Waar ik van overtuigd ben is dat de motivatie voor dit soort KILLE en mensonvriendelijke maatregelen ligt in pure hebzucht. Ga maar na: zou het niet fantastisch zijn als je, door lonen te verlagen, werkuren te verhogen, ontslagrecht te versoepelen, sociale voorzieningen te versoberen, een enorme massa goedkope arbeidskrachten tot je beschikking kan hebben? Die vervolgens ook allemaal op eierschalen moeten lopen en dus ook braaf ja en amen zullen zeggen tegen de werkgever/het bedrijf/de baas: overwerken? Ja hoor. Zonder loon? Tuurlijk. Wil je blijven? Ja, baas. Dat kan, tegen lager loon. OK Baas.
Dat is ook een heel goede inderdaad.quote:
[..]
Ik heb helemaal niet het idee dat mensen die zo pleiten werkgever zijn. Werkgevers zijn namelijk meestal veel menslievender. Nee, ik denk dat het meestal net boven modaal verdienende types zijn die denken dat ze zelf onkwetsbaar zijn en die rood van woede uitslaan bij het bedrag per maand dat ze kwijt zijn aan inkomstenbelasting.
Als Mien echt bereid was om 3 provincies verderop aan de slag te gaan, dan had ze al lang een baan.quote:
[..]
Nee, Mien dient die vooral te hebben omdat ze inzetbaar moet blijven voor het arbeidsproces, desnoods drie provincies verderop.
Geen idee waar je al die karikaturen steeds vandaan haalt.
En nogmaals, een auto koop je binnen 24 uur. Je hoeft er dus niet een te hebben voor het geval dat.
quote:
[..]
Lees jij wel eens de argumenten van anderen voordat je reageert?
En een auto kost je altijd een paar honderd euro per maand.
quote:
[..]
Lees jij wel eens de argumenten van anderen voordat je reageert?
En een auto kost je altijd een paar honderd euro per maand.
Misschien dat dat in bepaalde wijken normaal is, maar op de basisschool waar mijn kinderen heen gaan is het een uitzondering en dat zijn dan steevast ouders die snel door moeten naar hun werk.quote:
[..]
Dan kom jij zelden bij een school. Ik sta er dagelijks (normaal dan, zonder lockdown) en mijn kinderen zijn 3 van de ongeveer 20 van 200 leerlingen die met de fiets naar school komen. Een handjevol komt lopend. De overgrote meerderheid (rustig meer dan 80%) met de auto. De meeste basisscholen hebben tegenwoordig zelfs een kiss and ride strook.
Maar de basisschool is inderdaad niet het sterkste argument, familie en ziekenhuis bijvoorbeeld wel.
Niet Mien dus.
Het gaat helemaal niet om mij. In Nederland liggen de basisscholen gewoon in 99% van de gevallen op een afstand dat je dat te voet of met de fiets kan bereiken.quote:
[..]
Neuh, niet echt. Voor jou kennelijk, maar zoals ik al zei: jij bent geen maatstaf.
Punt.
Een beetje een arrogante opmerking, nietwaar? Jij bepaalt wel effe dat Mien het allemaal aan haar zelf te danken heeft.quote:
[..]
Als Mien echt bereid was om 3 provincies verderop aan de slag te gaan, dan had ze al lang een baan.
En nogmaals, een auto koop je binnen 24 uur. Je hoeft er dus niet een te hebben voor het geval dat.