Waarom doet links het zo slecht in de peilingen? 'Nog geen 50 zetels'

quote:

Op zondag 27 december 2020 16:36 schreef tizitl2 het volgende:

Als ze in plaats daarvan zo hadden gedemonstreerd tegen de flexibilisering en zo waren opgekomen voor jongere generaties hadden ze mij zonder enige twijfel nu als lid gehad, want daar ligt inderdaad een taak voor links en de vakbeweging. Sterker nog ik denk dat jongeren meer dan ooit een vakbeweging nodig hebben die zich bekommert om hun problemen, alleen is dat bij de opkomst van flex veel te weinig gebeurt.

Ik ben niet anti vakbond, maar de FNV en CNV hebben gewoon dik gefaald in hun representatie van met name jongeren en mensen zonder vast contract.

Dit klinkt als: zodra die vereniging die door anderen wordt betaald voor mijn belangen op komt word ik ook lid.
De praktijk is echter net anders om, eerst lid worden, dan meepraten en daarna de vruchten er van plukken.

Eendracht maakt macht. Als iedereen beneden de 35 jaar volgende maand lid wordt van de FNV dan ben je voordat het weer kerstdagen is een machtsfactor van belang. Niet alleen binnen de vakbond maar ook maatschappelijk en politiek. Dat levert op termijn meer op dan alleen maar afgeven op de generaties die hun zaakjes goed geregeld hebben.

quote:

Op zondag 27 december 2020 10:41 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Kan je bij die groep nog spreken van de traditionele achterban? Die zijn immers al 20 jaar terug gevallen voor het rechtspopulisme. Ondertussen staan er nieuwe generaties kiezers op en wist ‘links’ regelmatig veel beter te scoren dan ze nu in peilingen doen. Het op niet genoeg afkeur tegen buitenlanders schuiven lijkt mij dus echt te simpel.

Zoals waar deed links het goed? Bij de europese verkiezingen waar 2 man en een paard gaat stemmen? Alle anderen zijn ze er netto gewoon op achteruit gegaan. En nieuwe generaties kiezers, ja dat klopt. Die net zo enthousiast naar rechts gaan.

Maar er is wel degelijk een voorbeeld van waar links aan de macht is in west europa en waar ze dik gewonnen hebben, namelijk denemarken. Daar voeren ze een economisch links beleid uit, maar op gebied van immigratie en integratie zijn ze heel erg hard.

quote:

Op zondag 27 december 2020 22:49 schreef Harlon het volgende:

Zoals waar deed links het goed?

Nederland 2012

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 11:07 schreef Klopkoek het volgende:


Ook een veelzeggend plaatje:
[ twitter ]

Om de cijfers te duiden is het misschien ook aardig om te zien hoe de groep van 10% armste mensen in Nederland is opgebouwd in 2006 en nu in 2020.

Iets zegt me dat er een vrij sterke stijging van kansarm volk uit Afrika is waar te nemen in die groep. Dan is een daling van vermogen binnen die groep vrij logisch.

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:13 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Om de cijfers te duiden is het misschien ook aardig om te zien hoe de groep van 10% armste mensen in Nederland is opgebouwd in 2006 en nu in 2020.

Iets zegt me dat er een vrij sterke stijging van kansarm volk uit Afrika is waar te nemen in die groep. Dan is een daling van vermogen binnen die groep vrij logisch.

Dat is ver bezijden het punt, maar goed, sommigen laten geen moment onberoerd om weer 'mAaR dE bUiTeNlAnDeRs dAn??!?!' te roepen.

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:18 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Dat is ver bezijden het punt, maar goed, sommigen laten geen moment onberoerd om weer 'mAaR dE bUiTeNlAnDeRs dAn??!?!' te roepen.

Hoezo is dat bezijden het punt? Het doet er nogal toe of de 10% armste mensen uit uitsluitend bijstandsvolk bestaat of ook nog voor een (significant) deel uit werkenden. Als die samenstelling verandert is het logisch dat die groep armer wordt. Dat je het gelijk weer zo moet ridiculiseren is een mooi stukje struisvogelpolitiek.

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:24 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Hoezo is dat bezijden het punt? Het doet er nogal toe of de 10% armste mensen uit uitsluitend bijstandsvolk bestaat of ook nog voor een (significant) deel uit werkenden. Als die samenstelling verandert is het logisch dat die groep armer wordt. Dat je het gelijk weer zo moet ridiculiseren is een mooi stukje struisvogelpolitiek.

Het armer worden is niet het punt, het punt is dat de rijken vooral veel rijker worden terwijl de armen er nauwelijks op vooruitgaan. Eerder achteruit. De verhouding kloppen niet, en die kloppen nog steeds niet als de armen niet 20 maar 15 miljard inleverden.

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:29 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Het armer worden is niet het punt, het punt is dat de rijken vooral veel rijker worden terwijl de armen er nauwelijks op vooruitgaan. Eerder achteruit. De verhouding kloppen niet, en die kloppen nog steeds niet als de armen niet 20 maar 15 miljard inleverden.

Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:31 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.

Goh, wat een change of subject ineens.

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:32 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Goh, wat een change of subject ineens.

Nou nee, je hebt twee cijfers:
1. De rijken worden (veel) rijker. Dat is niet echt nieuws, maar meer een standaard gegeven.
2. De armen worden armer. Kijk, dit is wel nieuws, omdat dit niet per se het geval hoeft te zijn. En in dat geval zou je kunnen kijken waar dat aan ligt ipv direct te gaan wijzen naar de politiek.

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:34 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat kun je uiteraard belasten.

Dan zal je dat heel rigoureus moeten gaan belasten om enig effect te hebben. En je kunt je afvragen wat dat voor gevolgen heeft.

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:37 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Dan zal je dat heel rigoureus moeten gaan belasten om enig effect te hebben. En je kunt je afvragen wat dat voor gevolgen heeft.

Je moet je niet afvragen wat voor effecten rigoureuze ongelijkheid heeft?

quote:

Op zondag 27 december 2020 23:53 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Nederland 2012

59 zetels. Relatief hoog inderdaad. Maar om dat nou "goed" te noemen.

quote:

Op zondag 27 december 2020 23:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar waar baseer jij op dat links in Nederland de grenzen open zet, eigenlijk? Volgens mij is dat een fantasie, namelijk.

waar haal jij vandaan dat ik vind dat links de grenzen open zet? Grenzen hebben we binnen de EU geen moer over te zeggen, maar goed daar staat dan ook weer flink wat tegenover. De Denen hebben een opt-out op immigratie en kunnen dus wel hun eigen beleid voeren. Op gebied van integratie is het natuurlijk wel een interne aangelegenheid, maar dat heeft niet zoveel te maken met de grenzen.

quote:

Op zondag 27 december 2020 22:49 schreef Harlon het volgende:

[..]

Zoals waar deed links het goed? Bij de europese verkiezingen waar 2 man en een paard gaat stemmen? Alle anderen zijn ze er netto gewoon op achteruit gegaan. En nieuwe generaties kiezers, ja dat klopt. Die net zo enthousiast naar rechts gaan.

In de Tweede Kamer afgelopen verkiezingen. Dan lijkt de grote dip toch vrij recent. Dat allemaal op de buitenlanders gooien lijkt mij toch echt te simpel.

2017 - 59 zetels
2012 - 71 zetels
2010 - 67 zetels
2006 - 70 zetels
2003 - 65

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:24 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Hoezo is dat bezijden het punt? Het doet er nogal toe of de 10% armste mensen uit uitsluitend bijstandsvolk bestaat of ook nog voor een (significant) deel uit werkenden. Als die samenstelling verandert is het logisch dat die groep armer wordt. Dat je het gelijk weer zo moet ridiculiseren is een mooi stukje struisvogelpolitiek.

Het aantal bijstandsgerechtigden is in de periode 2016-2019 met 50000 afgenomen (van 464.000 tot 414.000), veelal door uitstroom richting banen. Desalniettemin is het cumulatief vermogen van de armste 10% in die periode licht gedaald.

[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 28-12-2020 11:47:46 ]

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:31 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.

Hebben we ze weer met hun ijzeren natuurwetten.

quote:

Op maandag 28 december 2020 08:18 schreef Dejannn het volgende:

[..]

En waarom zou je? Even ervan uitgaande dat dergelijke mensen al netjes hun deel betalen.

Vind jij dat je teveel of te weinig belasting betaalt op dit moment?

quote:

Op maandag 28 december 2020 00:37 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Dan zal je dat heel rigoureus moeten gaan belasten om enig effect te hebben. En je kunt je afvragen wat dat voor gevolgen heeft.

Dat was in de naoorlogse periode tot de vroege jaren 80 internationaal heel gebruikelijk. Hoge erfbelastingen en ditto toptarieven voorkwamen buitensporige beloningen. Geld bleef veel meer in ondernemingen zitten. De tweede wereldoorlog had veel familiefortuinen geruimd.

We gaan nu weer richting Bolkesteins gedroomde regentenperiode.

quote:

Op maandag 28 december 2020 16:52 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Dat was in de naoorlogse periode tot de vroege jaren 80 internationaal heel gebruikelijk. Hoge erfbelastingen en ditto toptarieven voorkwamen buitensporige beloningen. Geld bleef veel meer in ondernemingen zitten. De tweede wereldoorlog had veel familiefortuinen geruimd.

We gaan nu weer richting Bolkesteins gedroomde regentenperiode.

Dat wil er bij rechts ook maar niet in. Het gaat er niet om dat iemand teveel verdient (of in ieder geval, als salaris krijgt, want verdienen is iets heel anders), maar of iemand te WEINIG verdient om mee te kunnen draaien.

Van mijn part verzuipen zuurrechtse conservatieve Dagoberts in hun geldpakhuizen; zolang de normale Nederlander met 40 uur werken in de week - ongeacht welk werk - een normaal bestaan kan opbouwen, een woning kan betalen, een gezin kan stichten, en af en toe iets opzij kan zetten, zal je links verder niet horen.

Punt is dat de Dagoberts rijker worden, meer macht vergaren door middel van politieke en sociaal-economische inmenging en tegelijkertijd werkelijk alles wat Jan Modaal een schijn van zekerheid biedt willen afbreken: arbeidsrecht (natuurlijk, vaste werknemers zijn lastig te lozen, en daarbij, vaste aanstelling maakt maar 'lui'), sociale zekerheid (natuurlijk, want naast het makkelijker kunnen dumpen van werknemers, moet het ook zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt worden; zaken als WW, door het vooral te verkorten en te verlagen); werknemersbescherming (natuurlijk, een minimumloon is 'niet goed voor de economie', derhalve kan dat best omlaag en via de participatiewet kan verder ieder willekeurig persoon zonder werk door de gemeente aan 'gepaste arbeid' worden gezet tegen bijstandsloon onder het mom van 're-integratie') en uiteraard gewoon RUST (natuurlijk, iedereen moet net als onze rechtse vrienden werk en carrière zien als de zin van het leven en een religie op zich, dus gaan we iedereen lastigvallen met 'leven lang leren'-gelul, wat vooral bedoeld is om werknemers vast voor te bereiden op hun 'flexibile' ontslag).

Moet een straatveger evenveel verdienen als een tandarts? Nee, natuurlijk niet. Maar het zou wel fijn zijn als ook die straatveger een salaris verdient waarmee hij normaal kan leven. En dat hij gerespecteerd wordt om wie en wat hij is.

Dat conservatief rechts helemaal verzot is op arbeidsethos en 'hard werken' is dan ook een farce; conservatief rechts is vooral verzot op vermogen, en het maakt niet uit waar dat vandaan komt, zolang je als parasiet maar niet terug hoeft te vallen op de overheid (en dus 'hun' belastingcenten). Werk heeft er al lang niets meer mee te maken; ook een laagbetaalde arbeider die zichzelf uit de naad werkt blijft in de ogen van conservatief rechts 'plebs', een mislukkeling, iemand die niet goed genoeg zijn best doet, en derhalve iemand waarmee gedaan kan worden wat men wil.

Conservatief rechts is de doodssteek voor de meeste Nederlanders, hun bestaan en hun welvaart. Maar conservatief rechts heeft medio 1990 besloten het immigratiedebat te kapen, en presto: het pretendeert dat het onder de brede bevolking mandaat heeft om diens Victoriaanse idealen te herintroduceren.

https://nos.nl/artikel/23(...)-teruggevorderd.html

Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...

En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 13:05 schreef Dejannn het volgende:
In Nederland liggen er enorme kansen om echt wat van jezelf te maken. Maar dat vergt inzet, doorzettingsvermogen en de juiste keuzes. Dit waar de werkethiek van de gemiddelde Nederlander vrij laag ligt. Dit begint al op school en later in het hoger onderwijs, waar men een zesje als voldoende interpreteert. In veel andere landen zou dit simpelweg betekenen dat je faalt.

En wil je zeggen dat die landen het dan feilloos beter doen? Hebben die minder armoede? Minder criminaliteit?

quote:

Op maandag 28 december 2020 19:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)-teruggevorderd.html

Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...

En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.

Compleet gestoord, want als ze de boodschappen had opgegeven, zou ze minder bijstand hebben ontvangen. Succes met terugkomen in de maatschappij!

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 13:05 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik volg de Britse politiek niet, dus dit punt gaat niet op.

Overigens in beide indices staat Nederland in de top 10 ter wereld. Voor zover je dergelijke gegevens überhaupt serieus moet nemen natuurlijk. Voornamelijk vrij subjectief geblaat van hysterische progressievelingen. Social justice , hou op hoor.
[..]

In Nederland liggen er enorme kansen om echt wat van jezelf te maken. Maar dat vergt inzet, doorzettingsvermogen en de juiste keuzes. Dit waar de werkethiek van de gemiddelde Nederlander vrij laag ligt. Dit begint al op school en later in het hoger onderwijs, waar men een zesje als voldoende interpreteert. In veel andere landen zou dit simpelweg betekenen dat je faalt.
[..]

Deden ze dat maar. WEF is helaas zeer woke geworden. Met allerlei SJW-onderwerpen die hoog op de agenda staan. Als je de website bekijkt, zijn er hele secties die over climate change, "covid inequalities' en vermeende "racial injustice" gaan. En we mogen het ook niet meer hebben over shareholders, maar de focus moet nu liggen op stakeholders. Want bedrijven moeten een soort van semi-NGO's worden. Dus nee, dit zijn geen hogepriesters van het neoliberalisme of neoconservatisme. Erg jammer, want juist daar zijn er meer van nodig.

Werkethiek.

Wat deed jij ook weer?

quote:

Op maandag 28 december 2020 19:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)-teruggevorderd.html

Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...

En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.

Op zich wel eens met de strekking van wat je zegt, maar wat een absurd gebeuren. Daar moet haast wel meer spelen, niet? 7000 euro terugvorderen zou impliceren dat er voor duizenden euro's 'gedoneerd' werd in de vorm van boodschappen al ben ik ook wel nieuwsgierig naar hoe dit balletje dan aan het rollen kwam, want iedereen geeft wel eens wat als je ouders/broer/zus/etc even wat hulp nodig heeft lijkt me?! En dat soort verbinding moet je ook niet kapot willen maken imho.

[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-12-2020 22:22:53 ]

quote:

Op maandag 28 december 2020 22:11 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Op zich wel eens met de strekking van wat je zegt, maar wat een absurd gebeuren. Daar moet haast wel meer spelen, niet? 7000 euro terugvorderen zou impliceren dat er voor duizenden euro's 'gedoneerd' werd in de vorm van boodschappen al ben ik ook wel nieuwsgierig naar hoe dit balletje dan aan het rollen kwam, want iedereen geeft wel eens wat als je ouders/broer/zus/etc even wat hulp nodig heeft lijkt me?! En dat soort verbinding moet je ook niet kapot willen maken imho.

Nou ja, als je 25 euro per week boodschappen voor iemand doet zit je over een periode van 4 jaar ook al snel aan 5.000 euro.

Het is een voortvloeisel van de mantra's waar de VVD mee gestrooid heeft en het topje van de ijsberg wat betreft schrijnende voorbeelden.

quote:

Op maandag 28 december 2020 22:57 schreef Dejannn het volgende:
Dat laatste klopt natuurlijk niet, maar leuke poging.

Wat precies klopt er niet?

quote:

Op zondag 27 december 2020 20:36 schreef quo_ het volgende:

[..]

Dit klinkt als: zodra die vereniging die door anderen wordt betaald voor mijn belangen op komt word ik ook lid.
De praktijk is echter net anders om, eerst lid worden, dan meepraten en daarna de vruchten er van plukken.

Eendracht maakt macht. Als iedereen beneden de 35 jaar volgende maand lid wordt van de FNV dan ben je voordat het weer kerstdagen is een machtsfactor van belang. Niet alleen binnen de vakbond maar ook maatschappelijk en politiek. Dat levert op termijn meer op dan alleen maar afgeven op de generaties die hun zaakjes goed geregeld hebben.

Waarom zou ik lid worden van een vereniging die actie voert waardoor een van hun belangrijkste werknemersrechten, een goed pensioen, aan mijn generatie ontzegd wordt? Die campagne voert voor behoud van het prepensioen en 65 is 65 terwijl mijn generatie massaal in de flexcontractjes gedumpt werd en geen hypotheek kon krijgen? Ze hebben de grootste uitholling van werknemersrechten van de afgelopen eeuw gewoon volledig gemist daar. En voor de duidelijkheid: het gaat nu iets beter met het FNV maar qua flex snappen ze het nu nog niet.

Uiteindelijk wel lid geworden van de AVV destijds omdat ik vertegenwoordiging wel heel belangrijk vind en Mei Li Vos het op pensioengebied en wat betreft de problemen op flexgebied destijds wel zag. Die zijn helaas ook afgedwaald sindsdien.

Een vakbeweging is er voor mensen met een zwakke positie op de arbeidsmarkt, dat is het bestaansrecht, de oorsprong en waarvoor het dient op te komen. Als je dat alleen doet voor leden die vaak al een goede positie en een vast contract hebben wordt je irrelevant en qua ledenaantal zijn ze goed op weg.

Nogmaals ik ben voor vertegenwoordiging, maar solidariteit tussen generaties betekend ook soms eerlijk zijn naar je oudere leden dat op pensioengebied niet alles kan en naar je vaste medewerkers dat je de rechten en voordelen van een vast contract ook wilt spreiden naar de tijdelijke schil. Door dat laatste te doen krijg je ook geen valse concurrentie.

Voor mij persoonlijk maakt het niet zoveel meer uit, ik werk op detacheringsbasis met meerjarig contract en prima salaris maar aan de onderkant zie ik de problemen, baanonzekerheid en het afwentelen van risico's op mensen die het slecht kunnen dragen. Die uitholling zou voor een vakbeweging veel relevanter moeten zijn dan of gepensioneerden wellicht een half procent gekort worden.

Geldt ook voor linkse partijen overigens: de kernboodschap moet zijn dat zoveel mensen in onzekere banen met flexcontractjes niet normaal is of hoort te zijn. klassiek linkse politiek lijkt mij.

quote:

Op maandag 28 december 2020 22:57 schreef Dejannn het volgende:
Dat laatste klopt natuurlijk niet, maar leuke poging.

https://joop.bnnvara.nl/n(...)d-aan-prestatiedwang

De VVD heeft geen enkele notie van praktijk-ervaringen. Dat prestatiedwang niet werkt, namelijk de uitstroom van bijstandgerechtigen verhogen, interesseert de VVD niks. Puur voor het electoraat. Dus moet er een heel systeem worden opgezet, worden boetes uitgedeeld, een bureaucratie opgetuigd, en het netto-effect is nul komma nul. En uiteindelijk om welke bedragen gaat het.

Ik vind het echt heel goed dat er nu (eindelijk!) aandacht is aan het systeem wat we hebben opgetuigd.

VVD is dan ook kampioen in oppositie voeren tegen eigen beleid.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 10:53 schreef Dejannn het volgende:
Ik mis nog steeds de link met deze situatie. Die heeft bijvoorbeeld niets te maken met prestatiedwang. Ik snap dat voor bepaalde mensen, die het wellicht sowieso niet erg hebben op de VVD, dit een perfecte gelegenheid lijkt om met gestrekt been in te komen, maar niets is minder gepast aangezien deze specifieke situatie niets te maken heeft met de VVD.

Het beleid om mensen die ondersteuning in enige vorm ontvangen (zoals bijstand of een toeslag) als vermoedelijk fraudeur te bestempelen tot het tegendeel bewezen is, is natuurlijk wel heel belangrijk in de ideologie van de VVD.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 11:32 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Het beleid om mensen die ondersteuning in enige vorm ontvangen (zoals bijstand of een toeslag) als vermoedelijk fraudeur te bestempelen tot het tegendeel bewezen is, is natuurlijk wel heel belangrijk in de ideologie van de VVD.

Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/

Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.


Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 11:46 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/

Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.


Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.

Ik had het over het bredere beleid niet specifiek over deze wet . En de stempel op het sociale beleid van de VVD is natuurlijk de afgelopen twintig jaar aanmerkelijk groter geweest dan die van de PvdA.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 11:46 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/

Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.

Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.

Daarom is de PvdA ook gedecimeerd.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 12:10 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Ik had het over het bredere beleid niet specifiek over deze wet . En de stempel op het sociale beleid van de VVD is natuurlijk de afgelopen twintig jaar aanmerkelijk groter geweest dan die van de PvdA.

Ja, dat dnap ik en daar ben ik het mee eens. Maar de absurde wet waar nu die vrouw last van heeft komt toch echt bij de PvdA vandaan, ik vind dat wel iets wat je in deze situatie moet benoemen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 11:46 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/

Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.


Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.

Een PvdA wet in samenwerking met de VVD ja.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 12:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, dat dnap ik en daar ben ik het mee eens. Maar de absurde wet waar nu die vrouw last van heeft komt toch echt bij de PvdA vandaan, ik vind dat wel iets wat je in deze situatie moet benoemen.

Oh zeker. Al kon ook voor die tijd wel bijstand teruggevorderd worden als die als onterecht werd gezien. De grote verandering zat volgens mij in de gedachte dat iedereen moest werken of bijdragen en dan niet meer vanuit een sociale werkplaats e.d.

Ik ga toch uit van een van mijn eerste posts, waarin ik zei dat armoede in Nederland geen klasseprobleem meer is. Als je een relevante beroepsopleiding of hoger hebt gedaan, een werkende partner hebt, en een koophuis, heb je het vaak goed genoeg. Dat is een groot deel van de Nederlandse samenleving.

Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.

Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?

Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.

Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:14 schreef skrn het volgende:
Ik ga toch uit van een van mijn eerste posts, waarin ik zei dat armoede in Nederland geen klasseprobleem meer is. Als je een relevante beroepsopleiding of hoger hebt gedaan, een werkende partner hebt, en een koophuis, heb je het vaak goed genoeg. Dat is een groot deel van de Nederlandse samenleving.

Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.

Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?

Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.

Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.

Komt nog wel als de vaste contracten van de gesettelde middenklasse ineens ook niks meer waard blijken (flexibilisering van de arbeidsmarkt), en ze plotseling maar 3 maanden van een Bijstandsuitkering afzitten.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:14 schreef skrn het volgende:
Ik ga toch uit van een van mijn eerste posts, waarin ik zei dat armoede in Nederland geen klasseprobleem meer is. Als je een relevante beroepsopleiding of hoger hebt gedaan, een werkende partner hebt, en een koophuis, heb je het vaak goed genoeg. Dat is een groot deel van de Nederlandse samenleving.

Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.

Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?

Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.

Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.

In dat geval is het sociale een verkapte vorm van eigenbelang.

Universitair geschoolde mensen zijn vaak links, ook al gaat het economisch goed met ze. Ik denk ook dat het deels een kwestie van intelligentie is om breder te kunnen kijken dan je eigenbelang, deels ook een kwestie van werkelijk sociaal zijn.

Volgens mij maakt de neoliberale trend mensen dommer en egoïstischer. Met name de media zijn schuldig geweest aan eenzijdige, misleidende beeldvorming. Dat kun je zien nu sinds een aantal jaren daarin een kentering plaatsvindt. Er komt meer aandacht voor de mistanden, zoals de toeslagaffaire en nu de bijstand. Ook een forum als FOK! is al verschoven tov een paar jaar geleden. Toen domineerde mensen zoals DeJannn het forum.

Ook was de publieke discussie in de media zo plat en dom dat het inzicht en analyse uitsluit. Dat kun je zien aan het feit dat het beleid, zoals zich dat afspeelde op het terrein van de financiele wereld, het geopolitiek machtsspel en belastingontwijking door multinationals decennia lang non-thema's waren. Zoals blijkt uit het feit dat Joris Luyendijk kan scoren met zijn boek 'Dit kan niet waar zijn', terwijl dat nauwelijks iets toevoegde aan wat beter geinformeerde mensen allang wisten. Uit het feit dat mensen jarenlang worstelen met het begrip 'neoliberalisme', terwijl het gewoon een marktfundamentalistisch management systeem is, wat vanaf 1980 is doorgevoerd.

Volgens mij moet je het antwoord zoeken in deze marktideologische trend en bijbehorende propaganda, die van bovenaf is uitgerold. Het alternatief is, dat je van mensen niet veel meer hoeft te verwachten dan dat ze geil worden van geld, status en macht, en als ze dat hebben, ze zich ontpoppen tot zelfgenoegzame, arrogante sukkels.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 10:53 schreef Dejannn het volgende:
Ik mis nog steeds de link met deze situatie. Die heeft bijvoorbeeld niets te maken met prestatiedwang. Ik snap dat voor bepaalde mensen, die het wellicht sowieso niet erg hebben op de VVD, dit een perfecte gelegenheid lijkt om met gestrekt been in te komen, maar niets is minder gepast aangezien deze specifieke situatie niets te maken heeft met de VVD.

Misschien heb je het gemist, maar de VVD en PvdA hebben voor de participatiewet gezorgd die in 2015 is ingegaan. Daarin werden uitkeringsgerechtigden veel repressiever aangepakt en de toon waarmee de VVD allerlei zaken over diezelfde groep heeft geroepen was ook vrij grimmig van aard.

Uitkeringsgerechtigden zouden wel even goed moeten gaan begrijpen dat ze leven van de centen van de hardwerkende Nederlanders, de definitie van fraude is flink vernauwd zodat iemand die een formulier al niet helemaal correct invulde direct als fraudeur kon worden aangemerkt. En fraude werd 'een misdaad' genoemd.

Van de VVD zelf:

quote:

De VVD is bijzonder tevreden met de Participatiewet die op 1 januari 2015 is ingegaan. Dankzij deze grote hervorming, een lang gekoesterde wens van de VVD,

Ik heb van dichtbij gezien dat een hoop mensen door de participatiewet juist weer een leuke baan hebben kunnen krijgen. Dat een arts niet zei: u heeft diagnose x, dus u kunt beter niet meer, of voor u zit dat er niet in. Artsen moesten ineens zeggen: okee, dan gaan we kijken wat u wilt en hoe we de behandeling daar op aan kunnen sluiten.

Er zijn zeker ook mensen tussen wal en schipgevallen, maar dat gebeurde daarvoor ook: sociale dienst wie chronisch ziekten massaal arbeids ongeschikt verklaarde, maar dan wel in de bijstand zonder sollicitatie plicht. Er is ook veel mensen kansen ontnomen hoe het ervoor was.