POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een overheid die repressief optreedt en mensen minder voorziet van ontwikkelingsmogelijkheden zie je als meer bevorderlijk voor dat mensen zich ontwikkelen?quote:Op zaterdag 26 december 2020 23:23 schreef quo_ het volgende:
[..]
Probleem zit 'm in dat langzaam aan. Het merendeel van de moslims zit nog op hetzelfde niveau qua verlichting en ontwikkeling als het katholieke geloof in de middeleeuwen, dus anno 2020 een zeer achterlijk geloof.
Ongetwijfeld zal het ook met de islam wel bijdraaien maar ik heb geen tijd om daar 500 jaar op te wachten.
Geen idee hoe we dat op moeten lossen maar het geknuffel over links helpt geen reet, het versterkt alleen maar dat achterlijke gedrag.
Dit is een achterstand dat we qua verdienvermogen nooit meer inhalen... Het begon trouwens al met Balkenende II. Toen was Nederland nog een voorloper en een early mover. Had men een voorsprong kunnen nemen.quote:
En over klimaat. Het werd tijd. Landen als Duitsland en Engeland zijn al veel voortvarender bezig. Nederland is lang achterblijver geweest en begint nu pas een inhaalslag.
Waarom werden er nog in 2015(!) nieuwe kolencentrales in gebruik genomen? Waarom bleven we zo lang in een gasrotonde investeren? Waarom werden nieuwbouw-woningem nog zo lang op het gas aangesloten, terwijl warmtepompen in het buitenland gewoon gemeengoed zijn?
Ben niet altijd eens met alle specifieke maatregelen, maar Nederland is echt geen voorloper op vergroening. Verre van zou ik zeggen.
Het verkwanselen van de gasmiljarden is nog zo een rechtse flater geweest. We hadden voor de Noorse sociaal-democratische oplossing kunnen kiezen, maar helaas.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt. Maar je hebt het over VVD.quote:
[..]
En die migranten komen hier dankzij rechts beleid van open grenzen en ontwijking van arbeidsvoorwaarden...
https://stukroodvlees.nl/(...)r-niet-strenger-van/
https://www.trouw.nl/nieu(...)multiculti~b48c474a/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/imre.12288
Wanneer de PvdA in de regering zit is het beleid restrictiever...
Zelf hoop ik dat er een soort van Groen- rechts komt, die economisch centraal is.
Het helpt ook niet als je je traditionele achterban constant blijft uitschelden voor achterlijke tokkies en racisten.quote:Op zaterdag 26 december 2020 17:58 schreef Nattekat het volgende:
Het is betrekkelijk simpel:
- links moet het hebben van de arbeidersklasse
- links doet er tegenwoordig alles aan om maar zo progressief mogelijk te zijn
De arbeidersklasse geeft geen ene donder om waar hun stroom vandaan komt, hoe veel zielige buitenlandse mensen een compleet huis voor noppes krijgen en hoe zuinig hun huis is. Zij willen gewoon eten op hun bord hebben, terwijl het huidige links hen juist op gigantische kosten wil jagen. Niet zo raar dat de andere kant, die daar juist tegen vecht, daarvan profiteert.
Meer is het niet.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Kan je bij die groep nog spreken van de traditionele achterban? Die zijn immers al 20 jaar terug gevallen voor het rechtspopulisme. Ondertussen staan er nieuwe generaties kiezers op en wist ‘links’ regelmatig veel beter te scoren dan ze nu in peilingen doen. Het op niet genoeg afkeur tegen buitenlanders schuiven lijkt mij dus echt te simpel.quote:
[..]
Het helpt ook niet als je je traditionele achterban constant blijft uitschelden voor achterlijke tokkies en racisten.
Dat de LPF stemmers allemaal oud PvdA stemmers waren is een sprookje. Een sprookje zoals dat arme arbeiders op Trump stemmen.quote:Op zondag 27 december 2020 10:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Kan je bij die groep nog spreken van de traditionele achterban? Die zijn immers al 20 jaar terug gevallen voor het rechtspopulisme.
Nee, de rechts populisten doen het vooral goed onder mensen met een lage opleiding maar een gemiddeld/goed inkomen.
Vandaar dus dat afbraak van het onderwijs in hun belang werkt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus? Die valt niet onder rechts?quote:
[..]
Dat klopt. Maar je hebt het over VVD.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
PVDA werd niet voor niks 'Partij voor de allochtonen' genoemd. En dat terwijl jou traditionele achterband patriottisch is ingesteld.
Ze hebben haar eigen graf gegraven.
Ze hebben haar eigen graf gegraven.
Je negeert nu de aangedragen bewijzen over wanneer een restrictiever beleid werd gevoerd.quote:
PVDA werd niet voor niks 'Partij voor de allochtonen' genoemd. En dat terwijl jou traditionele achterband patriottisch is ingesteld.
Ze hebben haar eigen graf gegraven.
Typisch.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik verheug me op de dag dat we in Nederland en in de wereld van moslims net zo veel overlast en ellende ervaren als nu van de SGP-ers.quote:
[..]
Verder hebben we een ongeveer even grote groep SGPers met middeleeuwse denkbeelden, en daar gaat het land ook niet kapot van. Ondanks hun streven naar theocratie en dat de vrouw beneden de man staat.
-
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Ik zit zelf ook een beetje in dat hoekje van kiezers die eigenlijk links willen stemmen, maar daar niet terecht kunnen. Ik ben helemaal klaar met dat afschuwelijke VVD beleid en wil dat de woningmarkt nu eens gerepareerd wordt. De enige partij waar ik dan nog terecht kan is de SP, en dat is weer veel te economisch links. 2 jaar geleden was daar ook nog het FvD als minst slechte alternatief, maar daar is het ook mee afgelopen nu. Ik zou nog bijna VVD stemmen ook als er niet wat nieuwe partijen bij kwamen.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Ik zit zelf ook een beetje in dat hoekje van kiezers die eigenlijk links willen stemmen, maar daar niet terecht kunnen. Ik ben helemaal klaar met dat afschuwelijke VVD beleid en wil dat de woningmarkt nu eens gerepareerd wordt. De enige partij waar ik dan nog terecht kan is de SP, en dat is weer veel te economisch links. 2 jaar geleden was daar ook nog het FvD als minst slechte alternatief, maar daar is het ook mee afgelopen nu. Ik zou nog bijna VVD stemmen ook als er niet wat nieuwe partijen bij kwamen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Zo werden ze natuurlijk alleen door een klein groepje dwazen genoemd. Daar zat verder geen enkele rationele onderbouwing achter.quote:
PVDA werd niet voor niks 'Partij voor de allochtonen' genoemd. En dat terwijl jou traditionele achterband patriottisch is ingesteld.
Ze hebben haar eigen graf gegraven.
Je doet nu net alsof de SP massale nationalisatie van industrieën voor stelt.quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Ik zit zelf ook een beetje in dat hoekje van kiezers die eigenlijk links willen stemmen, maar daar niet terecht kunnen. Ik ben helemaal klaar met dat afschuwelijke VVD beleid en wil dat de woningmarkt nu eens gerepareerd wordt. De enige partij waar ik dan nog terecht kan is de SP, en dat is weer veel te economisch links. 2 jaar geleden was daar ook nog het FvD als minst slechte alternatief, maar daar is het ook mee afgelopen nu. Ik zou nog bijna VVD stemmen ook als er niet wat nieuwe partijen bij kwamen.
Oh wacht, dat was de FvD.
De logica is ver te zoeken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, hoe serieus kan iemands “analyse” worden genomen als die vooral bestaat uit leugens en verzinsels en als degene die het schrijft jarenlang de grootste verdediger hier op Fok! was van een rechts-radicale partij vol antisemitische idioten?quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Ik zit zelf ook een beetje in dat hoekje van kiezers die eigenlijk links willen stemmen, maar daar niet terecht kunnen. Ik ben helemaal klaar met dat afschuwelijke VVD beleid en wil dat de woningmarkt nu eens gerepareerd wordt. De enige partij waar ik dan nog terecht kan is de SP, en dat is weer veel te economisch links. 2 jaar geleden was daar ook nog het FvD als minst slechte alternatief, maar daar is het ook mee afgelopen nu. Ik zou nog bijna VVD stemmen ook als er niet wat nieuwe partijen bij kwamen.
Als je met een serieus verhaal zou komen wat hout snijdt is het anders maar nu is je basis gewoon te mager om serieus genomen te worden...
FvD werd door velen ook economisch VVD genoemd , dus dat zal allemaal wel mee vallenquote:
[..]
Je doet nu net alsof de SP massale nationalisatie van industrieën voor stelt.
Oh wacht, dat was de FvD.
De logica is ver te zoeken.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Die hadden het partijprogrammaatje dan vermoedelijk niet gelezen. Naast de nationalistische nonsens stond daar (achterhaalde) typisch socialistische onzin over het nationaliseren van sectoren.quote:
[..]
FvD werd door velen ook economisch VVD genoemd , dus dat zal allemaal wel mee vallen
Je weet dat de meerderheid een strenger klimaatbeleid wil dan dat Nederland nu heeft? Na Corona (en de bijbehorende komende financiële crisis) is klimaat ook nog steeds de belangrijkste zorg van de Nederlanders: https://www.nd.nl/nieuws/(...)limaat-komt-op-drie-quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Een ruime meerderheid wil er ook zelf geld in steken: https://www.duurzaam-onde(...)stellingen-te-halen/
En hoopt dat we qua klimaat niet terug gaan naar het oude normaal: https://www.trouw.nl/nieu(...)et-klimaat~b9af7ee6/
En als je kijkt naar de afgelopen tijd waarin links zo gekrompen is:
In 2003 was de meerderheid al tegen een strenger asielbeleid: https://www.volkskrant.nl(...)sielbeleid~b6f538ad/
En in 2015 bleek al dat Nederlanders helemaal niet zo negatief waren over vluchtelingen: https://www.vn.nl/nederla(...)-over-vluchtelingen/
En dat een grote groep mensen een petitie tekende voor het kinderpardon is dan ook niet onverwachts: https://www.vluchtelingen(...)om-het-zo-belangrijk
En nog steeds wil een ruime meerderheid gewoon mensen opvangen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-nederland-onderzoek
En wat je met identiteispolitiek bedoeld snap ik niet echt... je bedoelt dat het erg is dat partijen opkomen voor homo's of andere minderheden? Ik mag toch hopen dat elke Nederlander dat wil.quote:Acht op de tien Nederlanders vinden dat mensen die op de vlucht zijn voor oorlog of vervolging in ons land terecht kunnen voor bescherming. Dat blijkt uit een onderzoek in het kader van Wereldvluchtelingendag.
Onderzoeksbureau Ipsos peilde in 26 landen de mening van de bevolking over vluchtelingen. Nederland staat in de kopgroep als het gaat over het willen toelaten van oorlogsvluchtelingen. Alleen in Zweden was het percentage van de inwoners hoger.
Je moet oppassen dat je niet je eigen mening aan neemt voor de mening van de hele bevolking. De bevolking wil een goed klimaatbeleid, mensen opvangen die het nodig hebben en gewoon opkomen voor minderheden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op bepaalde zaken zoals erfbelasting, vlaktaks of miljarden geld geven aan Shell zijn ze inderdaad VVD. Op andere zaken zoals nationaliseren van bedrijven staan ze alleen. Dat wil ook de SP niet.quote:
[..]
FvD werd door velen ook economisch VVD genoemd , dus dat zal allemaal wel mee vallen
De SP is minder links dan de VVD rechts is. Niet mijn mening maar die van Kieskompas, Manifesto project en de expert survey.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer genoeg krijgen klimaatsceptische geluiden veel te veel podium in de kranten.quote:
[..]
Het helpt ook niet als je je traditionele achterban constant blijft uitschelden voor achterlijke tokkies en racisten.
Onderzoek laat zien dat ze de helft van de aandacht krijgen, terwijl ze slechts 3% van de wetenschap vertegenwoordigen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke linkse partij doet dat precies? Als je zo specifiek bent geef dan ook even een onderbouwing hiervan.quote:
[..]
Het helpt ook niet als je je traditionele achterban constant blijft uitschelden voor achterlijke tokkies en racisten.
Nederlanders denken links maar stemmen rechts (worden die kant op gemanipuleerd door de Ron Fresens van deze wereld):
https://www.volkskrant.nl(...)emt-rechts~b28d5eb3/
En vier van de tien Nederlanders volgen het nieuws (vrijwel) helemaal niet. Die zijn dus extra bevattelijk voor diepe marketing en PR zakken, voor het grote geld, filter bubbels en big data manipulatie. Voor het coca cola effect.
https://www.parool.nl/nie(...)het-nieuws~bdc970f8/
https://www.volkskrant.nl(...)emt-rechts~b28d5eb3/
En vier van de tien Nederlanders volgen het nieuws (vrijwel) helemaal niet. Die zijn dus extra bevattelijk voor diepe marketing en PR zakken, voor het grote geld, filter bubbels en big data manipulatie. Voor het coca cola effect.
https://www.parool.nl/nie(...)het-nieuws~bdc970f8/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij zie je toch dat de (door jouw genoemde linkse gedramde) standpunten door bijna alle partijen geimplenteerd willen zien worden en het ook gewoon gaande is. Steeds meer huizen hebben zonnepanelen, electrische autos komen er steeds meer. Steeds meer mensen zeggen zwarte piet vaarwel (en niet alleen op de npo), vluchtelingen spelen volgens mij niet echt, maar ook hier zie dat de enige partij die dit echt tegen houden nooit in de regering zitten. want iedere coalitie met christelijke partijen zullen een coalitie laten klappen op het niet helpen van vluchtelingen. De achterban van de VVD zal altijd hierover verdeeld zijn, maar kan iets meer de bootafhouden dan de rechtste christelijke partijen.quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen. Al was rechts Hitler himself, een partij van milieuactivisten of simpelweg de VVD, zo lang links hun klimaatgedram, identiteitspolitiek en vluchtelinggedram vol blijft houden, krijgen ze niet de meerderheid.
Ik zit zelf ook een beetje in dat hoekje van kiezers die eigenlijk links willen stemmen, maar daar niet terecht kunnen. Ik ben helemaal klaar met dat afschuwelijke VVD beleid en wil dat de woningmarkt nu eens gerepareerd wordt. De enige partij waar ik dan nog terecht kan is de SP, en dat is weer veel te economisch links. 2 jaar geleden was daar ook nog het FvD als minst slechte alternatief, maar daar is het ook mee afgelopen nu. Ik zou nog bijna VVD stemmen ook als er niet wat nieuwe partijen bij kwamen.
dus alleen pvv en fvd blijven over, maar als zij ooit zullen regeren knapt die ballon direct.
Het gaat niet om absoluut tegen zijn. Wat mij betreft doen we als Europa er ook alles aan om als continent het doel te halen (en dan niet per land, want voor een Zwitserland is het natuurlijk honderd keer eenvoudiger om op x te komen dan een Nederland). Er zijn echter partijen, zoals GL, voor wie klimaat voor bijna alles moet, zelfs voor primaire levensbehoeften. Mooi voorbeeld hiervan is Utrecht waar nu een hoop gezeik is over een stuk grond waar iedereen starterswoningen wil bouwen, behalve de gemeente Utrecht, want die willen heel graag een paar windmolens plaatsen. Ruimte voor veel windmolens is er niet, dus met een beetje mazzel kunnen ze dan net een industrieterrein van stroom voorzien. En huizen bouwen we wel in de dure binnenstad.quote:
[..]
Je weet dat de meerderheid een strenger klimaatbeleid wil dan dat Nederland nu heeft? Na Corona (en de bijbehorende komende financiële crisis) is klimaat ook nog steeds de belangrijkste zorg van de Nederlanders: https://www.nd.nl/nieuws/(...)limaat-komt-op-drie-
Een ruime meerderheid wil er ook zelf geld in steken: https://www.duurzaam-onde(...)stellingen-te-halen/
En hoopt dat we qua klimaat niet terug gaan naar het oude normaal: https://www.trouw.nl/nieu(...)et-klimaat~b9af7ee6/
Het gaat hen allang niet meer om de doelen. Ze willen gewoon koste wat kost wat symboolmaatregelen erdoorheen drukken, zelfs als die eigenlijk vrij weinig verschil maken. Niks is belangrijker dan doen alsof je goed bezig bent. Net zoals die compleet zinloze gastransitie; we moeten en zullen van het gas af om over te gaan naar veel minder groene maatregelen die milieuclubjes om een één of andere reden leuk vinden. Dat we in Nederland helemaal niet beschikking hebben over de middelen om op grote schaal groene stroom op te wekken is maar een detail. Wat mij betreft neig je dan als partij heel erg richting klimaatpoulisme, ipv naar echt kijken hoe we groener kunnen worden.
Er zit een verschil tussen vluchtelingen opnemen, waar ik ook niks op tegen heb, en het huidige systeem. Het hele systeem is kapot (dat verhaal van die Armeense kinderen is gewoon belachelijk) en als land zitten we nu een beetje vol. Er heerst een gigantische krapte op de woonmarkt en asielzoekerscentra zijn bron van heel veel ellende, mede mogelijk gemaakt door kansloze gelukzoekers die er meteen uitgeschopt hadden moeten worden. Wat hoor je van links? Er moeten meer meer meer asielzoekers opgehaald worden van overal en nergens. En in het linkse Amsterdam worden illegalen zelfs een hand boven het hoofd gehouden. Iedereen met een kleurtje is zielig, en ze mogen allemaal een prachtig huis voor noppes hebben.quote:En als je kijkt naar de afgelopen tijd waarin links zo gekrompen is:
In 2003 was de meerderheid al tegen een strenger asielbeleid: https://www.volkskrant.nl(...)sielbeleid~b6f538ad/
En in 2015 bleek al dat Nederlanders helemaal niet zo negatief waren over vluchtelingen: https://www.vn.nl/nederla(...)-over-vluchtelingen/
En dat een grote groep mensen een petitie tekende voor het kinderpardon is dan ook niet onverwachts: https://www.vluchtelingen(...)om-het-zo-belangrijk
En nog steeds wil een ruime meerderheid gewoon mensen opvangen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-nederland-onderzoek
En ik had het ook specifiek over de traditioneel linkse achterban. Dus niet dat progressief linkse gedoe, maar de arbeidersklasse. De lage inkomens. Die worden gewoon keihaard genaaid in elk opzicht door wat linkse partijen willen. Links betekent dat de sterke schouders de lasten dragen, maar voor partijen als D66 en GL behoort de arbeidersklasse ook tot de sterke schouders, want buitenlanders zijn de zwakkeren. Dus ze hebben er helemaal niks aan.
Quota. Positieve discriminatie. BLM gezeik. Zwarte Piet gezeik. Om het minste geringste al als racist weggezet worden. Allemaal dingetjes waar GL en D66 zich veel te druk om maken.quote:[..]
En wat je met identiteispolitiek bedoeld snap ik niet echt... je bedoelt dat het erg is dat partijen opkomen voor homo's of andere minderheden? Ik mag toch hopen dat elke Nederlander dat wil.
Het is niet voor niets dat hun achterban grotendeels bestaat uit studenten en hoger opgeleiden, die hebben zich (uitzonderingen daargelaten) nooit druk hoeven te maken over geld, een gezonde leefomgeving of krapte op de huizenmarkt. Dan kan je je het veroorloven om je druk te maken om dat soort dingen. En uiteindelijk zullen zij ook bijna geen last ondervinden van het beleid waar ze achter staan, want ze kunnen toch wat missen. Ondertussen ben ik zelfs met de beste opleiding die je maar kan hebben compleet kansloos om een huis te kunnen kopen, want ik heb geen rijke ouders die dat wel even cadeau doen als ik afstudeer.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wederom spui je eigenlijk alleen maar onzin. Waarom zouden jouw verzinseltjes de verklaring zijn dat ‘links’ momenteel zoveel slechter peilt dan een paar jaar terug?quote:
[..]
Het gaat niet om absoluut tegen zijn. Wat mij betreft doen we als Europa er ook alles aan om als continent het doel te halen (en dan niet per land, want voor een Zwitserland is het natuurlijk honderd keer eenvoudiger om op x te komen dan een Nederland). Er zijn echter partijen, zoals GL, voor wie klimaat voor bijna alles moet, zelfs voor primaire levensbehoeften. Mooi voorbeeld hiervan is Utrecht waar nu een hoop gezeik is over een stuk grond waar iedereen starterswoningen wil bouwen, behalve de gemeente Utrecht, want die willen heel graag een paar windmolens plaatsen. Ruimte voor veel windmolens is er niet, dus met een beetje mazzel kunnen ze dan net een industrieterrein van stroom voorzien. En huizen bouwen we wel in de dure binnenstad.
Het gaat hen allang niet meer om de doelen. Ze willen gewoon koste wat kost wat symboolmaatregelen erdoorheen drukken, zelfs als die eigenlijk vrij weinig verschil maken. Niks is belangrijker dan doen alsof je goed bezig bent. Net zoals die compleet zinloze gastransitie; we moeten en zullen van het gas af om over te gaan naar veel minder groene maatregelen die milieuclubjes om een één of andere reden leuk vinden. Dat we in Nederland helemaal niet beschikking hebben over de middelen om op grote schaal groene stroom op te wekken is maar een detail. Wat mij betreft neig je dan als partij heel erg richting klimaatpoulisme, ipv naar echt kijken hoe we groener kunnen worden.
[..]
Er zit een verschil tussen vluchtelingen opnemen, waar ik ook niks op tegen heb, en het huidige systeem. Het hele systeem is kapot (dat verhaal van die Armeense kinderen is gewoon belachelijk) en als land zitten we nu een beetje vol. Er heerst een gigantische krapte op de woonmarkt en asielzoekerscentra zijn bron van heel veel ellende, mede mogelijk gemaakt door kansloze gelukzoekers die er meteen uitgeschopt hadden moeten worden. Wat hoor je van links? Er moeten meer meer meer asielzoekers opgehaald worden van overal en nergens. En in het linkse Amsterdam worden illegalen zelfs een hand boven het hoofd gehouden. Iedereen met een kleurtje is zielig, en ze mogen allemaal een prachtig huis voor noppes hebben.
En ik had het ook specifiek over de traditioneel linkse achterban. Dus niet dat progressief linkse gedoe, maar de arbeidersklasse. De lage inkomens. Die worden gewoon keihaard genaaid in elk opzicht door wat linkse partijen willen. Links betekent dat de sterke schouders de lasten dragen, maar voor partijen als D66 en GL behoort de arbeidersklasse ook tot de sterke schouders, want buitenlanders zijn de zwakkeren. Dus ze hebben er helemaal niks aan.
[..]
Quota. Positieve discriminatie. BLM gezeik. Zwarte Piet gezeik. Om het minste geringste al als racist weggezet worden. Allemaal dingetjes waar GL en D66 zich veel te druk om maken.
Het is niet voor niets dat hun achterban grotendeels bestaat uit studenten en hoger opgeleiden, die hebben zich (uitzonderingen daargelaten) nooit druk hoeven te maken over geld, een gezonde leefomgeving of krapte op de huizenmarkt. Dan kan je je het veroorloven om je druk te maken om dat soort dingen. En uiteindelijk zullen zij ook bijna geen last ondervinden van het beleid waar ze achter staan, want ze kunnen toch wat missen. Ondertussen ben ik zelfs met de beste opleiding die je maar kan hebben compleet kansloos om een huis te kunnen kopen, want ik heb geen rijke ouders die dat wel even cadeau doen als ik afstudeer.
Dingen verzinnen als standpunten van linkse partijen is ook niet erg sterk overigens.
Dit is een post vol met aannames over links, die vrijwel allemaal niet kloppen. Nee, GroenLinks stelt klimaat niet boven eerste levensbehoefte, GroenLinks is er wel van doordrongen dat klimaat verreweg het grootste probleem van deze tijd is. Zoals ook elke wetenschapper aan zal geven en wat de Nederlanders het dus gewoon met hen eens zijn.quote:
[..]
Het gaat niet om absoluut tegen zijn. Wat mij betreft doen we als Europa er ook alles aan om als continent het doel te halen (en dan niet per land, want voor een Zwitserland is het natuurlijk honderd keer eenvoudiger om op x te komen dan een Nederland). Er zijn echter partijen, zoals GL, voor wie klimaat voor bijna alles moet, zelfs voor primaire levensbehoeften. Mooi voorbeeld hiervan is Utrecht waar nu een hoop gezeik is over een stuk grond waar iedereen starterswoningen wil bouwen, behalve de gemeente Utrecht, want die willen heel graag een paar windmolens plaatsen. Ruimte voor veel windmolens is er niet, dus met een beetje mazzel kunnen ze dan net een industrieterrein van stroom voorzien. En huizen bouwen we wel in de dure binnenstad.
Het gaat hen allang niet meer om de doelen. Ze willen gewoon koste wat kost wat symboolmaatregelen erdoorheen drukken, zelfs als die eigenlijk vrij weinig verschil maken. Niks is belangrijker dan doen alsof je goed bezig bent. Net zoals die compleet zinloze gastransitie; we moeten en zullen van het gas af om over te gaan naar veel minder groene maatregelen die milieuclubjes om een één of andere reden leuk vinden. Dat we in Nederland helemaal niet beschikking hebben over de middelen om op grote schaal groene stroom op te wekken is maar een detail. Wat mij betreft neig je dan als partij heel erg richting klimaatpoulisme, ipv naar echt kijken hoe we groener kunnen worden.
[..]
Er zit een verschil tussen vluchtelingen opnemen, waar ik ook niks op tegen heb, en het huidige systeem. Het hele systeem is kapot (dat verhaal van die Armeense kinderen is gewoon belachelijk) en als land zitten we nu een beetje vol. Er heerst een gigantische krapte op de woonmarkt en asielzoekerscentra zijn bron van heel veel ellende, mede mogelijk gemaakt door kansloze gelukzoekers die er meteen uitgeschopt hadden moeten worden. Wat hoor je van links? Er moeten meer meer meer asielzoekers opgehaald worden van overal en nergens. En in het linkse Amsterdam worden illegalen zelfs een hand boven het hoofd gehouden. Iedereen met een kleurtje is zielig, en ze mogen allemaal een prachtig huis voor noppes hebben.
En ik had het ook specifiek over de traditioneel linkse achterban. Dus niet dat progressief linkse gedoe, maar de arbeidersklasse. De lage inkomens. Die worden gewoon keihaard genaaid in elk opzicht door wat linkse partijen willen. Links betekent dat de sterke schouders de lasten dragen, maar voor partijen als D66 en GL behoort de arbeidersklasse ook tot de sterke schouders, want buitenlanders zijn de zwakkeren. Dus ze hebben er helemaal niks aan.
[..]
Quota. Positieve discriminatie. BLM gezeik. Zwarte Piet gezeik. Om het minste geringste al als racist weggezet worden. Allemaal dingetjes waar GL en D66 zich veel te druk om maken.
Het is niet voor niets dat hun achterban grotendeels bestaat uit studenten en hoger opgeleiden, die hebben zich (uitzonderingen daargelaten) nooit druk hoeven te maken over geld, een gezonde leefomgeving of krapte op de huizenmarkt. Dan kan je je het veroorloven om je druk te maken om dat soort dingen. En uiteindelijk zullen zij ook bijna geen last ondervinden van het beleid waar ze achter staan, want ze kunnen toch wat missen. Ondertussen ben ik zelfs met de beste opleiding die je maar kan hebben compleet kansloos om een huis te kunnen kopen, want ik heb geen rijke ouders die dat wel even cadeau doen als ik afstudeer.
Dat het land 'vol' is, is een belachelijke slogan van Wilders geweest, maar daarom nog niet waar. Ons land is helemaal niet vol. En de problemen op de huizenmarkt komen echt niet door die 11.000 verblijfsvergunningen per jaar. Was het maar waar, 11.000 huizen bijbouwen (bij de aanname dat er geen stellen tussen zitten, het zullen er veel minder zijn) was echt niet zo'n probleem.
En de meerderheid van Nederland wil inmiddels geen zwarte piet meer zien, maar roetveegpieten. Stond achter de BLM protesten.
Jij hebt echt een heel raar beeld van de Nederlanders, een beeld dat volledig wordt tegengesproken door alle linkjes die ik je heb gegeven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Over klimaat: mee eens dat je dit Europees moet beschouwen. Nederland heeft geen bergen en weinig zon, verbruikt in de winter gas om huizen warm te krijgen en is ook nog dichtbevolkt.
Een land als Spanje heeft het veel makkelijker.
Zeker dat je verduurzaming bij Europees perspectief moet zien.
Een land als Spanje heeft het veel makkelijker.
Zeker dat je verduurzaming bij Europees perspectief moet zien.
Zeker en in dat perspectief lopen we al jaren flink achter. Ook als je het corrigeert voor de natuurlijke omstandigheden (de lat voor Nederland ligt daardoor ook al fors lager). Naar andere Europese landen wijzen is dus geen goed toepasbaar excuus om hier minder te doenquote:
Over klimaat: mee eens dat je dit Europees moet beschouwen. Nederland heeft geen bergen en weinig zon, verbruikt in de winter gas om huizen warm te krijgen en is ook nog dichtbevolkt.
Een land als Spanje heeft het veel makkelijker.
Zeker dat je verduurzaming bij Europees perspectief moet zien.
Ik breng toch echt een prachtig voorbeeld waaruit blijkt dat windmolens belangrijker zijn dan woningnood als het aan de Utrechtse fractie van D66 en GL ligt. De enige aanname die ik doe is er van uit gaan dat de landelijke partijen niet heel erg zullen verschillen van de lokale partijen, wat toch niet onredelijk is.quote:
[..]
Dit is een post vol met aannames over links, die vrijwel allemaal niet kloppen. Nee, GroenLinks stelt klimaat niet boven eerste levensbehoefte, GroenLinks is er wel van doordrongen dat klimaat verreweg het grootste probleem van deze tijd is. Zoals ook elke wetenschapper aan zal geven en wat de Nederlanders het dus gewoon met hen eens zijn.
Dat het land 'vol' is, is een belachelijke slogan van Wilders geweest, maar daarom nog niet waar. Ons land is helemaal niet vol. En de problemen op de huizenmarkt komen echt niet door die 11.000 verblijfsvergunningen per jaar. Was het maar waar, 11.000 huizen bijbouwen (bij de aanname dat er geen stellen tussen zitten, het zullen er veel minder zijn) was echt niet zo'n probleem.
En de meerderheid van Nederland wil inmiddels geen zwarte piet meer zien, maar roetveegpieten. Stond achter de BLM protesten.
Jij hebt echt een heel raar beeld van de Nederlanders, een beeld dat volledig wordt tegengesproken door alle linkjes die ik je heb gegeven.
Ondertussen breng je zelf aannames over hoe mensen zouden denken over x en y. Volgens mij is er nooit een grote volkspeiling geweest over "hoe denk jij over de BLM protesten?". En al zou het zo zijn, waarom stemt men dan toch niet massaal op GL en D66? Waarom moeten die linkse partijen het toch zo erg hebben van hogeropgeleiden, terwijl die eigenlijk totaal niet behoren tot de groep die links beleid nodig heeft?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik blijf het fascinerend vinden hoe je altijd met dit soort emotionele epistels op de proppen kunt komen als beide zijden van het politieke spectrum ter sprake komen. Deze discussie hebben wij al meermaals gevoerd dus maak er vooral van wat je wilt. Je legt mij hier een boel woorden in de mond en schiet vervolgens weer in je standaard verdedigingsmechanisme: conservatief-rechts teert eigenlijk op afkomst, connecties, geen inzet. Jouw hele wereldbeeld is wat dat betreft merkwaardig, en komt min of meer neer op een binaire klassenstrijd tussen onderdrukkers en onderdrukten waarbij afkomst eigenlijk alles bepalend is. Veel succes nog met een dergelijk vertekend beeld. Maar wellicht biedt het enige troost voor bepaalde persoonlijke omstandigheden.quote:
Ja, alleen geloof jij enkel in 'gelijke kansen' gebaseerd op onveranderlijke, ijzeren natuurwetten die direct al gelijk kansen onmogelijk maken omdat volgens die 'wetten' er nu eenmaal ongelijkheid is. Verder is klasse uiteraard een probleem wanneer men deze als statisch ziet en is gebaseerd op zaken als afkomst en vermogen en niet inzet en eigen prestaties. Dat vergeet men heel vaak ter rechterzijde. Of eerder: dat negeert men liever; dat zou immers betekenen dat het zelf eens aan de slag moet gaan. Want ondanks het 'handen uit de mouwen' geroep is conservatief rechts er een kei in om met zo min mogelijk inzet en zoveel mogelijk gemak (afkomst, vermogen, connecties) de eigen positie uiterst florissant te maken en te houden. Dit uiteraard WEL onder het mom van pro-actief hard werken en arbeidsethos. Anders staat het wat dom.
Verder is dat toekennen van morele superioriteit aan links ook een klucht. Ook jij marcheert goed mee in het leger van de nietszeggende conservatieve one-liners, en als het over morele superioriteit gaat, zien we dat vooral bij conservatief-rechts, dat pretendeert wél hard te werken, wél hard te studeren, wél de juiste keuzes te maken, wél voor zichzelf te kunnen zorgen. Links, dat zijn de handophouders en de luiaards, die misbruik maken van het noeste werk verricht door de arme rechtse conservatieve helden. Morele superioriteit? In jouw hoek, maat. Al eeuwen. Dat je verder in je voorbeelden ook niet verder komt dan rijke persoon A die iets moet inleveren voor persoon B geeft prachtig aan waar voor jullie de angel zit.
Links betekent in wezen niets anders dan dat het voor iedere burger in Nederland, ongeacht afkomst, mogelijk moet zijn mee te kunnen doen in deze samenleving en dat er een overheid is die ervoor zorgt dat wanneer minder vermogende burgers buiten de boot dreigen te vallen, er een hulplijn is. Kortom: dat de burger niet de speelbal wordt van de mensen met het geld, de staat geen bedrijf is en haar inwoners geen wegwerpartikelen die puur gezien worden als kosten- en batenplaatje. Zeg maar dat geweldige neoliberalisme waar je zo blij mee bent.
Ofwel, conservatief rechts is een clusterfuck van tegenstrijdigheden (gelijke kansen in een haast sociaal-darwinistisch systeem van klassen en standen), hypocrisie (veinzen hard te werken terwijl het echte harde werk nog altijd door het plebs verricht wordt) en een handig gecamoufleerd allegaartje van filosofische en idealistische denkwijzen die moet verhullen dat het in die hoek nog altijd om het recht van de sterkste (lees: rijkste) gaat. De rest is geneuzel voor de bühne.
Conservatief rechts heeft de Westerse landen dan ook niet naar de top van alle lijstjes gestuurd; dat was de sociaal-democratie, die thans door conservatief rechts, ditmaal onder het mom van immigratiebestrijding en afkeer van islam, vakkundig om zeep geholpen wordt om de oude status quo in een neo-feodalistische samenleving te doen herleven.
Wat werkt er naar jouw mening zo anders in de Scandinavische landen dan in Nederland? Je pakt nu specifiek Noorwegen als voorbeeld, maar ik heb je wel vaker zien posten omtrent de Scandinavische landen in het algemeen. De verschillen zijn te verwaarlozen met Nederland, omdat Nederland het helemaal niet zo slecht doet. Maar dat zal jij niet willen toegeven vrees ik. Tevens ben ik nog altijd benieuwd: Wat zou je nu zo graag willen zien? Wat moet er anders? Hogere belastingen? Gratis onderwijs? Gratis gezondheidszorg? Hogere uitkeringen? Je spuwt constant je gal over Nederland, en schildert het leven hier min of meer af alsof het een derdewereldland is, maar er missen concrete voorstellen voor verandering.quote:
[..]
Dit is een achterstand dat we qua verdienvermogen nooit meer inhalen... Het begon trouwens al met Balkenende II. Toen was Nederland nog een voorloper en een early mover. Had men een voorsprong kunnen nemen.
Het verkwanselen van de gasmiljarden is nog zo een rechtse flater geweest. We hadden voor de Noorse sociaal-democratische oplossing kunnen kiezen, maar helaas.
Je stelt een vraag aan mij en dan ga je zelf al de antwoorden met waardeoordeel invullen.quote:Op zondag 27 december 2020 13:46 schreef Dejannn het volgende:
Wat werkt er naar jouw mening zo anders in de Scandinavische landen dan in Nederland? Je pakt nu specifiek Noorwegen als voorbeeld, maar ik heb je wel vaker zien posten omtrent de Scandinavische landen in het algemeen. De verschillen zijn te verwaarlozen met Nederland, omdat Nederland het helemaal niet zo slecht doet. Maar dat zal jij niet willen toegeven vrees ik. Tevens ben ik nog altijd benieuwd: Wat zou je nu zo graag willen zien? Wat moet er anders? Hogere belastingen? Gratis onderwijs? Gratis gezondheidszorg? Hogere uitkeringen? Je spuwt constant je gal over Nederland, en schildert het leven hier min of meer af alsof het een derdewereldland is, maar er missen concrete voorstellen voor verandering.
Dikke vinger kun je krijgen. Je wilt helemaal geen antwoorden maar gewoon even goedkoop wat punten scoren.
En nee, de verschillen zijn niet te verwaarlozen. Zie o.a. de Social progress index of de gender equality (wat jij sowieso niks vindt en op af geeft). Tien jaar Rutte heeft veel kapot gemaakt en ons aantoonbaar minder egalitair gemaakt.
"Concrete voorstellen" heb ik al zo vaak gegeven, maar ik sta bijvoorbeeld 100% achter de diversiteitsagenda.
"Uit tal van onderzoeken, pas onlangs hadden we er weer één over vrouwelijke wetenschappers in coronatijd, blijkt dat witte mannen weglopen met de beurzen en publicatiescores, terwijl vrouwen vaak beter presteren. Op dit moment al delft de kwaliteit dus het onderspit. Witte mannen hebben meer kansen dan vrouwen of mensen met een migratieachtergrond"
Maar het old boys network, welke BV Nederland in de uitverkoop zet en de kredietcrisis heeft veroorzaakt, moet natuurlijk beschermd worden.
[ Bericht 13% gewijzigd door Klopkoek op 27-12-2020 14:11:55 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De inhoud van de artikelen zijn wel een stuk genuanceerder dan de nogal vergaande conclusies die je trekt.quote:
[..]
Je weet dat de meerderheid een strenger klimaatbeleid wil dan dat Nederland nu heeft? Na Corona (en de bijbehorende komende financiële crisis) is klimaat ook nog steeds de belangrijkste zorg van de Nederlanders: https://www.nd.nl/nieuws/(...)limaat-komt-op-drie-
Een ruime meerderheid wil er ook zelf geld in steken: https://www.duurzaam-onde(...)stellingen-te-halen/
En hoopt dat we qua klimaat niet terug gaan naar het oude normaal: https://www.trouw.nl/nieu(...)et-klimaat~b9af7ee6/
En als je kijkt naar de afgelopen tijd waarin links zo gekrompen is:
In 2003 was de meerderheid al tegen een strenger asielbeleid: https://www.volkskrant.nl(...)sielbeleid~b6f538ad/
En in 2015 bleek al dat Nederlanders helemaal niet zo negatief waren over vluchtelingen: https://www.vn.nl/nederla(...)-over-vluchtelingen/
En dat een grote groep mensen een petitie tekende voor het kinderpardon is dan ook niet onverwachts: https://www.vluchtelingen(...)om-het-zo-belangrijk
En nog steeds wil een ruime meerderheid gewoon mensen opvangen: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-nederland-onderzoek
[..]
En wat je met identiteispolitiek bedoeld snap ik niet echt... je bedoelt dat het erg is dat partijen opkomen voor homo's of andere minderheden? Ik mag toch hopen dat elke Nederlander dat wil.
Je moet oppassen dat je niet je eigen mening aan neemt voor de mening van de hele bevolking. De bevolking wil een goed klimaatbeleid, mensen opvangen die het nodig hebben en gewoon opkomen voor minderheden.
Wie heeft er nu niet wat over voor klimaatverbetering? Kinderen die in de mangel zitten van de opvang roepen universeel sympathie op, zij zijn onschuldig. Vrijwel iedereen wil hulp en opvang bieden aan echte oorlogsvluchtelingen. Het zijn open deuren.
Het gaat welke maatregelen worden getroffen en vooral wie de lasten zal dragen. Vooral dat laatste zorgt voor onrust bij de traditionele aanhang van vooral de PvdA en de SP want die zien de bui al hangen.
Ik beantwoord helemaal niets. Ik stel simpelweg een vraag, maar ik merk dat je alweer boos bent. Jammer. Het is dus inderdaad gal spuwen om het gal spuwen. Wat jouw echt dwars zit, is dat een centrum-rechtse partij de dienst uitmaakt in Nederland, en dus moet alles worden bekritiseerd, immers kunnen rechtse partijen het in jouw ogen nimmer goed doen. Dit ondanks het feit dat Nederland in alle indices uitstekend scoort.quote:
[..]
Je stelt een vraag aan mij en dan ga je zelf al de antwoorden met waardeoordeel invullen.
Dikke vinger kun je krijgen. Je wilt helemaal geen antwoorden maar gewoon even goedkoop wat punten scoren.
En nee, de verschillen zijn niet te verwaarlozen. Zie o.a. de Social progress index of de gender equality (wat jij sowieso niks vindt en op af geeft). Tien jaar Rutte heeft veel kapot gemaakt en ons aantoonbaar minder egalitair gemaakt.
"Concrete voorstellen" heb ik al zo vaak gegeven, maar ik sta bijvoorbeeld 100% achter de diversiteitsagenda.
"Uit tal van onderzoeken, pas onlangs hadden we er weer één over vrouwelijke wetenschappers in coronatijd, blijkt dat witte mannen weglopen met de beurzen en publicatiescores, terwijl vrouwen vaak beter presteren. Op dit moment al delft de kwaliteit dus het onderspit. Witte mannen hebben meer kansen dan vrouwen of mensen met een migratieachtergrond"
Maar het old boys network, welke BV Nederland in de uitverkoop zet en de kredietcrisis heeft veroorzaakt, moet natuurlijk beschermd worden.
En als je dan nu ineens met een social justice agenda op de proppen komt, daar heb ik inderdaad vrij weinig mee en dat lijkt mij ook verre van belangrijk. Die hele religie moet juist een halt toe worden geroepen. Het draait immers om de inhoud van de mens, en niet om irrelevante aspecten zoals geslacht, seksuele voorkeur, huidskleur of genderidentiteit. En als je daar overigens wél de focus op wilt leggen, dan moet Nederland geen voorbeeld nemen aan de Scandinavische landen, maar aan Letland, Frankrijk en Roemenië
. Tevens zijn de verschillen in de Social Progress Index inderdaad te verwaarlozen. Nederland zit in de 'top tier' bij de landen die het beste presteren op 01.67 van de nummer eerste.
En dat artikel van Ad Valvas
Ah, dus eigenlijk is er gewoon géén bewijs. Zorgwekkend dat dergelijke hypotheses tegenwoordig al een eigen artikel krijgen.quote:'De coronacrisis zal de kloof tussen mannen en vrouwen vergroten’
Als vrouwelijke wetenschappers minder productief worden in gebieden met een scholenlockdown, betekent dit dat de zorgtaken thuis niet eerlijk worden verdeeld, zegt onderzoeker Bahar Mehmani.
U hebt aangetoond dat vrouwen qua productiviteit achterblijven op mannen, en concludeert dat dit komt doordat zij een onevenredig deel van de huishoudelijke en zorgtaken voor hun rekening nemen. Maar dat blijft een hypothese, nietwaar?
“Hard bewijs hebben we er niet voor, maar sterke aanwijzingen wel.
quote:Als vrouwen lijden onder het feit dat thuis de zorgtaken niet eerlijk worden verdeeld, profiteren de mannelijke wetenschappers dus van datzelfde feit. Moeten zij niet ook aan de bak, wat de zorg voor hun kinderen betreft?
“Ik wil dit niet bij individuen leggen. Er is een culturele omslag nodig. Als ik met mijn kind naar het Jeugdjournaal kijk en ik zie hoe in de speelgoedreclames daar omheen nog steeds een enorme gender-bias zit, met lego voor jongens en poppen voor meisjes, dáár moet echt hoognodig iets aan veranderen.”
_!! Derdewereldproblematiek hoor. Dit soort figuren importeren veel te veel gevaarlijk tribalistisch gedachtegoed uit de VS, wat vooral insteekt op het waanidee van gelijke uitkomsten.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2020 14:51:12 ]
Misschien even bijhouden wat je in je genuanceerde, neutrale kruistocht tegen alles wat 'links-progressief' is (en dat is kennelijk veel) allemaal uitkraamt; bovenstaande is namelijk geheel terug te herleiden tot je eigen woorden en je eigen narratief van 'hoe het zit'.quote:
[..]
Ik blijf het fascinerend vinden hoe je altijd met dit soort emotionele epistels op de proppen kunt komen als beide zijden van het politieke spectrum ter sprake komen. Deze discussie hebben wij al meermaals gevoerd dus maak er vooral van wat je wilt. Je legt mij hier een boel woorden in de mond en schiet vervolgens weer in je standaard verdedigingsmechanisme: conservatief-rechts teert eigenlijk op afkomst, connecties, geen inzet. Jouw hele wereldbeeld is wat dat betreft merkwaardig, en komt min of meer neer op een binaire klassenstrijd tussen onderdrukkers en onderdrukten waarbij afkomst eigenlijk alles bepalend is. Veel succes nog met een dergelijk vertekend beeld. Maar wellicht biedt het enige troost voor bepaalde persoonlijke omstandigheden.
[..]
Wat werkt er naar jouw mening zo anders in de Scandinavische landen dan in Nederland? Je pakt nu specifiek Noorwegen als voorbeeld, maar ik heb je wel vaker zien posten omtrent de Scandinavische landen in het algemeen. De verschillen zijn te verwaarlozen met Nederland, omdat Nederland het helemaal niet zo slecht doet. Maar dat zal jij niet willen toegeven vrees ik. Tevens ben ik nog altijd benieuwd: Wat zou je nu zo graag willen zien? Wat moet er anders? Hogere belastingen? Gratis onderwijs? Gratis gezondheidszorg? Hogere uitkeringen? Je spuwt constant je gal over Nederland, en schildert het leven hier min of meer af alsof het een derdewereldland is, maar er missen concrete voorstellen voor verandering.
Wat persoonlijke omstandigheid betreft, ik zit al enkele jaren in het arbeidsproces, heb wel kijk op bepaalde materie.
Jij?
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-12-2020 19:26:07 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik denk dat je de vraag verkeerd definieert door het als een Nederlands iets weg te zetten.quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)dat-is-verbijsterend
[..]Dat is de reden waarom Nederland verrechtst. Mensen denken 'als je niet wil luisteren, dan maar een ander kiezen'. Links is een zooitje deugmensen dat denkt dat ze het hart op de goede plek hebben zitten maar in feite vreselijke mensen zijn die Nederland 'met hun goede bedoelingen' naar de verdommenis helpen. Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
Links krijgt vrijwel overal behoorlijke klappen de laatste decennia: de SPD is nergens, Labour wordt afgemaakt door een incompetente clown, in Frankrijk schiet het ook al een tijd niet op en in de VS lukt het de (overigens niet al te linkse) democraten nauwelijks om een goeddeels geradicaliseerde republikeinse partij uit de macht te krijgen.
Bovendien zit de rot niet alleen in de politieke tak: zowel de ledentallen als invloed van de traditionele steunpilaar van links, de vakbonden, dalen al jaren. Het lukt ze niet de jeugd aan zich te binden waarbij in ieder geval in Nederland de vrij onredelijke houding omtrent de pensioenen en pensioenleeftijd, die de rekening bij de jongeren legt, niet heeft geholpen. Van de rest van de linkse zuil is ook weinig over.
Het enige delen van links die nog het debat naar zich toe trekken zijn de klimaatbeweging, voornamelijk gesteund door de feiten, en het deel wat zich bezig houdt met allerhande identiteitspolitiek, iets wat verdeeldheid benadrukt en hoe belangrijk ook voor sommige groepen nooit de hoofdmoot van links beleid hoort te zijn en niet echt brede groepen aanspreekt.
[ Bericht 0% gewijzigd door tizitl2 op 27-12-2020 15:52:34 ]
Pensioen en pensioenleeftijd heeft niks te maken met de rekening bij jongeren neerleggen.quote:
[..]
Bovendien zit de rot niet alleen in de politieke tak: zowel de ledentallen als invloed van de traditionele steunpilaar van links, de vakbonden, dalen al jaren. Het lukt ze niet de jeugd aan zich te binden waarbij in ieder geval in Nederland de vrij onredelijke houding omtrent de pensioenen en pensioenleeftijd, die de rekening bij de jongeren legt, niet heeft geholpen. Van de rest van de linkse zuil is ook weinig over.
De pensioenpot wordt door de werknemer gevuld al dan niet met een bijdrage van je werkgever.
Bij veel pensioenfondsen of verzekeraars kun je zelf bepalen vanaf welk moment je die pot gaat leegeten.
Voor AOW ligt dat anders. Dit relatief lage bedrag wordt inderdaad opgehoest door de jongere generaties maar dat gebeurt al meer dan 60 jaar. Regelrechte stemmingmakerij om dat af te schilderen als een last voor de jeugd van nu.
De sociaaldemocratie en de vakbonden hebben er voor een belangrijk deel voor gezorgd dat de werknemers rechten kregen en een fatsoenlijke beloning kregen.
De sociaaldemocratie is dood omdat de linkse partijen andere prioriteiten hebben gesteld maar de vakbond is er voorlopig nog. Zal ook wel niet zo lang meer duren omdat jongere mensen nog steeds denken dat alles vanzelf komt en dat dat ook zo blijft.
De werkelijkheid is anders, de maatschappij hangt aan elkaar van flexcontracten die in feite geen contract zijn. Jonge mensen laten zich oproepen en wegsturen naar gelang het de werkgevers uit komt, net als in een derde wereld land. iedereen heeft het venster op de wereld in de broekzak inclusief de toegang tot bijna alle kennis. Wereldwijs en goed gebekt maar qua assertiviteit op de arbeidsmarkt zitten ze in een race naar de bodem, de 19e eeuw is inmiddels al in zicht.
-
Nederland is niet echt verrechtst, het is meer dat de politiek naar links aan het opschuiven is op economisch gebied. Nederland verliest ook meer en meer haar glans als het gaat om het vestigingsklimaat.quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)dat-is-verbijsterend
[..]
Links is te arrogant en te laf om de 3 i's (immigratie, integratie en islam) adequaat aan te pakken. Links huilt bij het zien van zielige moslimkindertjes in Griekse opvangkampen en wil ze het liefst allemaal hierheen brengen maar weigert de problemen die ontiegelijk veel allochtonen (m.n. moslims) veroorzaken in dit land aan te pakken.
Dat is de reden waarom Nederland verrechtst. Mensen denken 'als je niet wil luisteren, dan maar een ander kiezen'. Links is een zooitje deugmensen dat denkt dat ze het hart op de goede plek hebben zitten maar in feite vreselijke mensen zijn die Nederland 'met hun goede bedoelingen' naar de verdommenis helpen. Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
Zelfs de PVV is economisch gezien gewoon links. Het draait allemaal alleen nog maar om stemmen winnen en stemmen worden gekocht met potverteren. Gelukkig worden veel van die beloftes niet echt waargemaakt, aangezien teveel socialisme funest is voor de economie.
Maar eerlijk gezegd is wat mij betreft Nederland al door de ondergrens aan het zakken en de enige partij die Nederland gezond wilde houden is nu ook scherp naar links afgebogen.
Als ik dit soort reacties lees, vraag ik altijd af wat er wordt bedoeld met arbeidersklasse en in welke salaris-schalen we praten?quote:
Het is betrekkelijk simpel:
- links moet het hebben van de arbeidersklasse
- links doet er tegenwoordig alles aan om maar zo progressief mogelijk te zijn
De arbeidersklasse geeft geen ene donder om waar hun stroom vandaan komt, hoe veel zielige buitenlandse mensen een compleet huis voor noppes krijgen en hoe zuinig hun huis is. Zij willen gewoon eten op hun bord hebben, terwijl het huidige links hen juist op gigantische kosten wil jagen. Niet zo raar dat de andere kant, die daar juist tegen vecht, daarvan profiteert.
Meer is het niet.
Wat is de 'arbeidersklasse'?
Als je de rekenrente aanpast of niet kort bij een te lage dekkingsgraad hebben de jongeren straks een onvolledig pensioen. En een stijgende levensverwachting leidt logischerwijs tot meer druk op de pot als je de pensioenleeftijd gelijk houdt. De FNV heeft daar vol op ingezet om het tegen te houden terwijl het overduidelijk een noodzakelijke aanpassing was.quote:
[..]
Pensioen en pensioenleeftijd heeft niks te maken met de rekening bij jongeren neerleggen.
De pensioenpot wordt door de werknemer gevuld al dan niet met een bijdrage van je werkgever.
Bij veel pensioenfondsen of verzekeraars kun je zelf bepalen vanaf welk moment je die pot gaat leegeten.
De sociaaldemocratie en de vakbonden hebben er voor een belangrijk deel voor gezorgd dat de werknemers rechten kregen en een fatsoenlijke beloning kregen.
De sociaaldemocratie is dood omdat de linkse partijen andere prioriteiten hebben gesteld maar de vakbond is er voorlopig nog. Zal ook wel niet zo lang meer duren omdat jongere mensen nog steeds denken dat alles vanzelf komt en dat dat ook zo blijft.
De werkelijkheid is anders, de maatschappij hangt aan elkaar van flexcontracten die in feite geen contract zijn. Jonge mensen laten zich oproepen en wegsturen naar gelang het de werkgevers uit komt, net als in een derde wereld land. iedereen heeft het venster op de wereld in de broekzak inclusief de toegang tot bijna alle kennis. Wereldwijs en goed gebekt maar qua assertiviteit op de arbeidsmarkt zitten ze in een race naar de bodem, de 19e eeuw is inmiddels al in zicht.
De vakbeweging heeft inderdaad een gigantische bijdrage geleverd aan het ontstaan van een sociaal vangnet en werknemersbescherming, dat zal ik nooit ontkennen. Maar de laatste decennia heeft in ieder geval in Nederland de vakbeweging vooral de belangen vertegenwoordigd van de stemmen die binnen de beweging het hardste klonken namelijk ouderen met een vast contract en veel rechten.
Als ze in plaats daarvan zo hadden gedemonstreerd tegen de flexibilisering en zo waren opgekomen voor jongere generaties hadden ze mij zonder enige twijfel nu als lid gehad, want daar ligt inderdaad een taak voor links en de vakbeweging. Sterker nog ik denk dat jongeren meer dan ooit een vakbeweging nodig hebben die zich bekommert om hun problemen, alleen is dat bij de opkomst van flex veel te weinig gebeurt.
Ik ben niet anti vakbond, maar de FNV en CNV hebben gewoon dik gefaald in hun representatie van met name jongeren en mensen zonder vast contract.
[ Bericht 0% gewijzigd door tizitl2 op 27-12-2020 16:38:06 (tikfout) ]
Dus je verwijt anderen overtuigd te zijn van hun gelijk, maar wat jij zegt is gewoon zo en daar moet de rest het mee doen. Juist ja.quote:
Dit topic maakt het voor mij wel duidelijk waarom links gewoon door gaat met hun eigen graf graven. Ze zijn zo extreem overtuigd van hun eigen gelijk, dat dit topic alleen maar gevuld wordt met 'maar rechts...' en 'maar de stemmers...'.
Ik heb heel duidelijk gezegd wat een belangrijke reden is, en het enige wat er als verweer gegeven wordt is hoe rechts eigenlijk verantwoordelijk is. Nee, lees nou eens goed waar dit alles over gaat. Dat is gewoon zo en daar heb je het mee te doen.
Misschien is dit een goed beginnetje voor je.quote:
D66? Waarom moeten die linkse partijen het toch zo erg hebben van hogeropgeleiden, terwijl die eigenlijk totaal niet behoren tot de groep die links beleid nodig heeft?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Bij een deel van deze specifieke groep (hoogopgeleiden) heeft het een beetje een religieus karakter: constant de eigen zogenaamd bevoordeelde positie in de maatschappij benadrukken en vanuit dat oogpunt het "moreel verlichte" willen doen. Namelijk politieke keuzes maken die altruïstisch van aard zijn. En om deze positie in stand te kunnen houden zijn veel linksgeoriënteerde hoogopgeleiden het heerlijk gaan vinden om minderheden te infantiliseren, want zo blijft de noodzaak voor hun morele superioriteit. De Linkse Kerk zal de oplossingen bieden en een utopische multiculti maatschappij creëren, waarin iedereen kan floreren. En mensen die hier niet aan willen meedoen worden dan ook als walgelijk egoïstische heidenen gezien.quote:
En al zou het zo zijn, waarom stemt men dan toch niet massaal op GL en D66? Waarom moeten die linkse partijen het toch zo erg hebben van hogeropgeleiden, terwijl die eigenlijk totaal niet behoren tot de groep die links beleid nodig heeft?
De grote vraag is alleen in hoeverre het echt gemeend is. Vooral bij een partij als GroenLinks zitten de nodige salonsocialisten. Van die types die zich krachtig uitspreken tegen kapitalisme, maar wel twee keer op zomervakantie gaan, en in de winter flesjes Möet zitten te ontkurken in de Franse Alpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2020 19:09:46 ]
Mooie verzinsels weer, je lijkt wel je eigen jihad te voeren tegen links of alles wat volgens jou in die categorie valt.quote:
[..]
Bij een deel van deze specifieke groep (hoogopgeleiden) heeft het een beetje een religieus karakter: constant de eigen zogenaamd bevoordeelde positie in de maatschappij benadrukken en vanuit dat oogpunt het "moreel verlichte" willen doen. Namelijk politieke keuzes maken die altruïstisch van aard zijn. En om deze positie in stand te kunnen houden zijn veel linksgeoriënteerde hoogopgeleiden het heerlijk gaan vinden om minderheden te infantiliseren, want zo blijft de noodzaak voor hun morele superioriteit. De Linkse Kerk zal de oplossingen bieden en een utopische multiculti maatschappij creëren, waarin iedereen kan floreren. En mensen die hier niet aan willen meedoen worden dan ook als walgelijk egoïstische heidenen gezien.
De grote vraag is alleen in hoeverre het echt gemeend is. Vooral bij een partij als GroenLinks zitten de nodige salonsocialisten. Van die types die zich krachtig uitspreken tegen kapitalisme, maar wel twee keer op zomervakantie gaan, en in de winter flesjes Möet zitten te ontkurken in de Franse Alpen.
De ironie in je post is overigens ook wel mooi.
Dat zie je helemaal verkeerd. Ik constateer slechts bepaalde zaken. Maar afgaande op jouw posts in dit topic vindt je het niet prettig als er een dingen worden geconstateerd omtrent linksgeoriënteerde politiek. Het moet constant worden tegengesproken en ontkent, wat de indruk wekt dat je het ergens een beetje persoonlijk opvat.quote:
[..]
Mooie verzinsels weer, je lijkt wel je eigen jihad te voeren tegen links of alles wat volgens jou in die categorie valt.
De ironie in je post is overigens ook wel mooi.
Zo klopt 'ie ook.quote:
[..]
Bij een deel van deze specifieke groep (rechts-conservatieven) heeft het een beetje een religieus karakter: constant de eigen zwaar bevochten bevoordeelde positie in de maatschappij benadrukken en vanuit dat oogpunt het "moreel verlichte" willen doen. Namelijk politieke keuzes maken die 'realistisch' van aard zijn. En om deze positie in stand te kunnen houden zijn veel rechtsgeoriënteerde hoogopgeleiden het heerlijk gaan vinden om minderheden te criminaliseren, want zo blijft de noodzaak voor hun morele superioriteit. De Rechtse Kerk zal de oplossingen bieden en een utopische neoliberale maatschappij creëren, waarin iedereen kan floreren. En mensen die hier niet aan willen meedoen worden dan ook als walgelijk uitvreters en luilakken gezien.
De grote vraag is alleen in hoeverre het echt gemeend is. Vooral bij een partij als de VVD zitten de nodige salonliberalen. Van die types die zich krachtig uitspreken voor eigen verantwoordelijkheid door maatregelen door te voeren die vooral henzelf, de grote bedrijven en de werkgevers uitstekend uitkomen en van Jan Modaal een speelbal van het kapitaal maakt
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je constateert wel meer. Dat we dat allemaal moeten zien door die conservatief-rechtse lens van je, is voor iedereen wel duidelijk hier.quote:
[..]
Dat zie je helemaal verkeerd. Ik constateer slechts bepaalde zaken. Maar afgaande op jouw posts in dit topic vindt je het niet prettig als er een dingen worden geconstateerd omtrent linksgeoriënteerde politiek. Het moet constant worden tegengesproken en ontkent, wat de indruk wekt dat je het ergens een beetje persoonlijk opvat.
Dat het tegengesproken en ontkend wordt, is omdat je totale nonsens verkondigt die je oh zo hard probeert te verkopen als 'genuanceerde observaties'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Neuh, dat is vooral een projectie van jouw kant. Het valt me echter op dat je iedere mogelijkheid aangrijpt om links te infantiliseren aan de hand van allerlei stereotyperingen en zelfbedachte motieven die je daar dan weer op plakt.quote:
[..]
Dat zie je helemaal verkeerd. Ik constateer slechts bepaalde zaken. Maar afgaande op jouw posts in dit topic vindt je het niet prettig als er een dingen worden geconstateerd omtrent linksgeoriënteerde politiek. Het moet constant worden tegengesproken en ontkent, wat de indruk wekt dat je het ergens een beetje persoonlijk opvat.
Zie je daar niet een heel klein beetje de ironie van in?
Met constateren is niets mis, maar als we dan vervolgens iets constateren over de constateringen die worden gedaan dan is dat ineens persoonlijk.quote:
[..]
Je constateert wel meer. Dat we dat allemaal moeten zien door die conservatief-rechtse lens van je, is voor iedereen wel duidelijk hier.
Dat het tegengesproken en ontkend wordt, is omdat je totale nonsens verkondigt die je oh zo hard probeert te verkopen als 'genuanceerde observaties'.
Juist ja.
Ik zou 'infantiliseren' even googelen, dat gaat namelijk wél op in mijn post, maar niet hoe jij het woord nu ook tracht te gebruiken.quote:
[..]
Neuh, dat is vooral een projectie van jouw kant. Het valt me echter op dat je iedere mogelijkheid aangrijpt om links te infantiliseren aan de hand van allerlei stereotyperingen en zelfbedachte motieven die je daar dan weer op plakt.
Zie je daar niet een heel klein beetje de ironie van in?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2020 20:24:10 ]
Google jij ondertussen even rechts en links.quote:Op zondag 27 december 2020 20:23 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik zou 'infantiliseren' even googelen, dat gaat namelijk wél op in mijn post, maar niet hoe jij het woord nu ook tracht te gebruiken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wel degelijk, want in een groot deel van je oeuvre ben je bezig met het ridiculiseren van links aan de hand van stereotyperingen. Toch gek dat je dan tegelijkertijd weer in allerlei topics meer nuance propageert. Die oproep spreidt vooral een selectieve verontwaardig tentoon.quote:
[..]
Ik zou 'infantiliseren' even googelen, dat gaat namelijk wél op in mijn post, maar niet hoe jij het woord nu ook tracht te gebruiken.
Je maakt je schuldig aan precies datgene waartegen je zogenaamd zegt te willen ageren.
Dit klinkt als: zodra die vereniging die door anderen wordt betaald voor mijn belangen op komt word ik ook lid.quote:
Als ze in plaats daarvan zo hadden gedemonstreerd tegen de flexibilisering en zo waren opgekomen voor jongere generaties hadden ze mij zonder enige twijfel nu als lid gehad, want daar ligt inderdaad een taak voor links en de vakbeweging. Sterker nog ik denk dat jongeren meer dan ooit een vakbeweging nodig hebben die zich bekommert om hun problemen, alleen is dat bij de opkomst van flex veel te weinig gebeurt.
Ik ben niet anti vakbond, maar de FNV en CNV hebben gewoon dik gefaald in hun representatie van met name jongeren en mensen zonder vast contract.
De praktijk is echter net anders om, eerst lid worden, dan meepraten en daarna de vruchten er van plukken.
Eendracht maakt macht. Als iedereen beneden de 35 jaar volgende maand lid wordt van de FNV dan ben je voordat het weer kerstdagen is een machtsfactor van belang. Niet alleen binnen de vakbond maar ook maatschappelijk en politiek. Dat levert op termijn meer op dan alleen maar afgeven op de generaties die hun zaakjes goed geregeld hebben.
-
Zoals waar deed links het goed? Bij de europese verkiezingen waar 2 man en een paard gaat stemmen? Alle anderen zijn ze er netto gewoon op achteruit gegaan. En nieuwe generaties kiezers, ja dat klopt. Die net zo enthousiast naar rechts gaan.quote:
[..]
Kan je bij die groep nog spreken van de traditionele achterban? Die zijn immers al 20 jaar terug gevallen voor het rechtspopulisme. Ondertussen staan er nieuwe generaties kiezers op en wist ‘links’ regelmatig veel beter te scoren dan ze nu in peilingen doen. Het op niet genoeg afkeur tegen buitenlanders schuiven lijkt mij dus echt te simpel.
Maar er is wel degelijk een voorbeeld van waar links aan de macht is in west europa en waar ze dik gewonnen hebben, namelijk denemarken. Daar voeren ze een economisch links beleid uit, maar op gebied van immigratie en integratie zijn ze heel erg hard.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Maar waar baseer jij op dat links in Nederland de grenzen open zet, eigenlijk? Volgens mij is dat een fantasie, namelijk.quote:
[..]
Zoals waar deed links het goed? Bij de europese verkiezingen waar 2 man en een paard gaat stemmen? Alle anderen zijn ze er netto gewoon op achteruit gegaan. En nieuwe generaties kiezers, ja dat klopt. Die net zo enthousiast naar rechts gaan.
Maar er is wel degelijk een voorbeeld van waar links aan de macht is in west europa en waar ze dik gewonnen hebben, namelijk denemarken. Daar voeren ze een economisch links beleid uit, maar op gebied van immigratie en integratie zijn ze heel erg hard.
Om de cijfers te duiden is het misschien ook aardig om te zien hoe de groep van 10% armste mensen in Nederland is opgebouwd in 2006 en nu in 2020.quote:
Ook een veelzeggend plaatje:
[ twitter ]
Iets zegt me dat er een vrij sterke stijging van kansarm volk uit Afrika is waar te nemen in die groep. Dan is een daling van vermogen binnen die groep vrij logisch.
Dat is ver bezijden het punt, maar goed, sommigen laten geen moment onberoerd om weer 'mAaR dE bUiTeNlAnDeRs dAn??!?!' te roepen.quote:
[..]
Om de cijfers te duiden is het misschien ook aardig om te zien hoe de groep van 10% armste mensen in Nederland is opgebouwd in 2006 en nu in 2020.
Iets zegt me dat er een vrij sterke stijging van kansarm volk uit Afrika is waar te nemen in die groep. Dan is een daling van vermogen binnen die groep vrij logisch.
Hoezo is dat bezijden het punt? Het doet er nogal toe of de 10% armste mensen uit uitsluitend bijstandsvolk bestaat of ook nog voor een (significant) deel uit werkenden. Als die samenstelling verandert is het logisch dat die groep armer wordt. Dat je het gelijk weer zo moet ridiculiseren is een mooi stukje struisvogelpolitiek.quote:Op maandag 28 december 2020 00:18 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat is ver bezijden het punt, maar goed, sommigen laten geen moment onberoerd om weer 'mAaR dE bUiTeNlAnDeRs dAn??!?!' te roepen.
Het armer worden is niet het punt, het punt is dat de rijken vooral veel rijker worden terwijl de armen er nauwelijks op vooruitgaan. Eerder achteruit. De verhouding kloppen niet, en die kloppen nog steeds niet als de armen niet 20 maar 15 miljard inleverden.quote:
[..]
Hoezo is dat bezijden het punt? Het doet er nogal toe of de 10% armste mensen uit uitsluitend bijstandsvolk bestaat of ook nog voor een (significant) deel uit werkenden. Als die samenstelling verandert is het logisch dat die groep armer wordt. Dat je het gelijk weer zo moet ridiculiseren is een mooi stukje struisvogelpolitiek.
Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.quote:
[..]
Het armer worden is niet het punt, het punt is dat de rijken vooral veel rijker worden terwijl de armen er nauwelijks op vooruitgaan. Eerder achteruit. De verhouding kloppen niet, en die kloppen nog steeds niet als de armen niet 20 maar 15 miljard inleverden.
Goh, wat een change of subject ineens.quote:
[..]
Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.
Dat kun je uiteraard belasten.quote:
[..]
Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.
Nou nee, je hebt twee cijfers:quote:
[..]
Goh, wat een change of subject ineens.
1. De rijken worden (veel) rijker. Dat is niet echt nieuws, maar meer een standaard gegeven.
2. De armen worden armer. Kijk, dit is wel nieuws, omdat dit niet per se het geval hoeft te zijn. En in dat geval zou je kunnen kijken waar dat aan ligt ipv direct te gaan wijzen naar de politiek.
Dan zal je dat heel rigoureus moeten gaan belasten om enig effect te hebben. En je kunt je afvragen wat dat voor gevolgen heeft.quote:
Je moet je niet afvragen wat voor effecten rigoureuze ongelijkheid heeft?quote:
[..]
Dan zal je dat heel rigoureus moeten gaan belasten om enig effect te hebben. En je kunt je afvragen wat dat voor gevolgen heeft.
59 zetels. Relatief hoog inderdaad. Maar om dat nou "goed" te noemen.quote:
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
waar haal jij vandaan dat ik vind dat links de grenzen open zet? Grenzen hebben we binnen de EU geen moer over te zeggen, maar goed daar staat dan ook weer flink wat tegenover. De Denen hebben een opt-out op immigratie en kunnen dus wel hun eigen beleid voeren. Op gebied van integratie is het natuurlijk wel een interne aangelegenheid, maar dat heeft niet zoveel te maken met de grenzen.quote:
[..]
Maar waar baseer jij op dat links in Nederland de grenzen open zet, eigenlijk? Volgens mij is dat een fantasie, namelijk.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
In de Tweede Kamer afgelopen verkiezingen. Dan lijkt de grote dip toch vrij recent. Dat allemaal op de buitenlanders gooien lijkt mij toch echt te simpel.quote:
[..]
Zoals waar deed links het goed? Bij de europese verkiezingen waar 2 man en een paard gaat stemmen? Alle anderen zijn ze er netto gewoon op achteruit gegaan. En nieuwe generaties kiezers, ja dat klopt. Die net zo enthousiast naar rechts gaan.
2017 - 59 zetels
2012 - 71 zetels
2010 - 67 zetels
2006 - 70 zetels
2003 - 65
Context? Het punt was dat geld geld maakt en dat de kloof tussen de inkomens groepen stijgt, dat kun je dus aanpakken door middel van belastingen.quote:
[..]
En waarom zou je? Even ervan uitgaande dat dergelijke mensen al netjes hun deel betalen.
Het aantal bijstandsgerechtigden is in de periode 2016-2019 met 50000 afgenomen (van 464.000 tot 414.000), veelal door uitstroom richting banen. Desalniettemin is het cumulatief vermogen van de armste 10% in die periode licht gedaald.quote:
[..]
Hoezo is dat bezijden het punt? Het doet er nogal toe of de 10% armste mensen uit uitsluitend bijstandsvolk bestaat of ook nog voor een (significant) deel uit werkenden. Als die samenstelling verandert is het logisch dat die groep armer wordt. Dat je het gelijk weer zo moet ridiculiseren is een mooi stukje struisvogelpolitiek.
[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 28-12-2020 11:47:46 ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Hebben we ze weer met hun ijzeren natuurwetten.quote:
[..]
Geld maakt geld, dat kun je vervelend vinden, maar dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vind jij dat je teveel of te weinig belasting betaalt op dit moment?quote:
[..]
En waarom zou je? Even ervan uitgaande dat dergelijke mensen al netjes hun deel betalen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat was in de naoorlogse periode tot de vroege jaren 80 internationaal heel gebruikelijk. Hoge erfbelastingen en ditto toptarieven voorkwamen buitensporige beloningen. Geld bleef veel meer in ondernemingen zitten. De tweede wereldoorlog had veel familiefortuinen geruimd.quote:
[..]
Dan zal je dat heel rigoureus moeten gaan belasten om enig effect te hebben. En je kunt je afvragen wat dat voor gevolgen heeft.
We gaan nu weer richting Bolkesteins gedroomde regentenperiode.
quote:
[..]
Dat was in de naoorlogse periode tot de vroege jaren 80 internationaal heel gebruikelijk. Hoge erfbelastingen en ditto toptarieven voorkwamen buitensporige beloningen. Geld bleef veel meer in ondernemingen zitten. De tweede wereldoorlog had veel familiefortuinen geruimd.
We gaan nu weer richting Bolkesteins gedroomde regentenperiode.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat wil er bij rechts ook maar niet in. Het gaat er niet om dat iemand teveel verdient (of in ieder geval, als salaris krijgt, want verdienen is iets heel anders), maar of iemand te WEINIG verdient om mee te kunnen draaien.
Van mijn part verzuipen zuurrechtse conservatieve Dagoberts in hun geldpakhuizen; zolang de normale Nederlander met 40 uur werken in de week - ongeacht welk werk - een normaal bestaan kan opbouwen, een woning kan betalen, een gezin kan stichten, en af en toe iets opzij kan zetten, zal je links verder niet horen.
Punt is dat de Dagoberts rijker worden, meer macht vergaren door middel van politieke en sociaal-economische inmenging en tegelijkertijd werkelijk alles wat Jan Modaal een schijn van zekerheid biedt willen afbreken: arbeidsrecht (natuurlijk, vaste werknemers zijn lastig te lozen, en daarbij, vaste aanstelling maakt maar 'lui'), sociale zekerheid (natuurlijk, want naast het makkelijker kunnen dumpen van werknemers, moet het ook zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt worden; zaken als WW, door het vooral te verkorten en te verlagen); werknemersbescherming (natuurlijk, een minimumloon is 'niet goed voor de economie', derhalve kan dat best omlaag en via de participatiewet kan verder ieder willekeurig persoon zonder werk door de gemeente aan 'gepaste arbeid' worden gezet tegen bijstandsloon onder het mom van 're-integratie') en uiteraard gewoon RUST (natuurlijk, iedereen moet net als onze rechtse vrienden werk en carrière zien als de zin van het leven en een religie op zich, dus gaan we iedereen lastigvallen met 'leven lang leren'-gelul, wat vooral bedoeld is om werknemers vast voor te bereiden op hun 'flexibile' ontslag).
Moet een straatveger evenveel verdienen als een tandarts? Nee, natuurlijk niet. Maar het zou wel fijn zijn als ook die straatveger een salaris verdient waarmee hij normaal kan leven. En dat hij gerespecteerd wordt om wie en wat hij is.
Dat conservatief rechts helemaal verzot is op arbeidsethos en 'hard werken' is dan ook een farce; conservatief rechts is vooral verzot op vermogen, en het maakt niet uit waar dat vandaan komt, zolang je als parasiet maar niet terug hoeft te vallen op de overheid (en dus 'hun' belastingcenten). Werk heeft er al lang niets meer mee te maken; ook een laagbetaalde arbeider die zichzelf uit de naad werkt blijft in de ogen van conservatief rechts 'plebs', een mislukkeling, iemand die niet goed genoeg zijn best doet, en derhalve iemand waarmee gedaan kan worden wat men wil.
Conservatief rechts is de doodssteek voor de meeste Nederlanders, hun bestaan en hun welvaart. Maar conservatief rechts heeft medio 1990 besloten het immigratiedebat te kapen, en presto: het pretendeert dat het onder de brede bevolking mandaat heeft om diens Victoriaanse idealen te herintroduceren.
Van mijn part verzuipen zuurrechtse conservatieve Dagoberts in hun geldpakhuizen; zolang de normale Nederlander met 40 uur werken in de week - ongeacht welk werk - een normaal bestaan kan opbouwen, een woning kan betalen, een gezin kan stichten, en af en toe iets opzij kan zetten, zal je links verder niet horen.
Punt is dat de Dagoberts rijker worden, meer macht vergaren door middel van politieke en sociaal-economische inmenging en tegelijkertijd werkelijk alles wat Jan Modaal een schijn van zekerheid biedt willen afbreken: arbeidsrecht (natuurlijk, vaste werknemers zijn lastig te lozen, en daarbij, vaste aanstelling maakt maar 'lui'), sociale zekerheid (natuurlijk, want naast het makkelijker kunnen dumpen van werknemers, moet het ook zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt worden; zaken als WW, door het vooral te verkorten en te verlagen); werknemersbescherming (natuurlijk, een minimumloon is 'niet goed voor de economie', derhalve kan dat best omlaag en via de participatiewet kan verder ieder willekeurig persoon zonder werk door de gemeente aan 'gepaste arbeid' worden gezet tegen bijstandsloon onder het mom van 're-integratie') en uiteraard gewoon RUST (natuurlijk, iedereen moet net als onze rechtse vrienden werk en carrière zien als de zin van het leven en een religie op zich, dus gaan we iedereen lastigvallen met 'leven lang leren'-gelul, wat vooral bedoeld is om werknemers vast voor te bereiden op hun 'flexibile' ontslag).
Moet een straatveger evenveel verdienen als een tandarts? Nee, natuurlijk niet. Maar het zou wel fijn zijn als ook die straatveger een salaris verdient waarmee hij normaal kan leven. En dat hij gerespecteerd wordt om wie en wat hij is.
Dat conservatief rechts helemaal verzot is op arbeidsethos en 'hard werken' is dan ook een farce; conservatief rechts is vooral verzot op vermogen, en het maakt niet uit waar dat vandaan komt, zolang je als parasiet maar niet terug hoeft te vallen op de overheid (en dus 'hun' belastingcenten). Werk heeft er al lang niets meer mee te maken; ook een laagbetaalde arbeider die zichzelf uit de naad werkt blijft in de ogen van conservatief rechts 'plebs', een mislukkeling, iemand die niet goed genoeg zijn best doet, en derhalve iemand waarmee gedaan kan worden wat men wil.
Conservatief rechts is de doodssteek voor de meeste Nederlanders, hun bestaan en hun welvaart. Maar conservatief rechts heeft medio 1990 besloten het immigratiedebat te kapen, en presto: het pretendeert dat het onder de brede bevolking mandaat heeft om diens Victoriaanse idealen te herintroduceren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
https://nos.nl/artikel/23(...)-teruggevorderd.html
Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...
En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.
Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...
En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En wil je zeggen dat die landen het dan feilloos beter doen? Hebben die minder armoede? Minder criminaliteit?quote:
In Nederland liggen er enorme kansen om echt wat van jezelf te maken. Maar dat vergt inzet, doorzettingsvermogen en de juiste keuzes. Dit waar de werkethiek van de gemiddelde Nederlander vrij laag ligt. Dit begint al op school en later in het hoger onderwijs, waar men een zesje als voldoende interpreteert. In veel andere landen zou dit simpelweg betekenen dat je faalt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Compleet gestoord, want als ze de boodschappen had opgegeven, zou ze minder bijstand hebben ontvangen. Succes met terugkomen in de maatschappij!quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)-teruggevorderd.html
Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...
En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Werkethiek.quote:
[..]
Ik volg de Britse politiek niet, dus dit punt gaat niet op.
Overigens in beide indices staat Nederland in de top 10 ter wereld. Voor zover je dergelijke gegevens überhaupt serieus moet nemen natuurlijk. Voornamelijk vrij subjectief geblaat van hysterische progressievelingen. Social justice
[..]
In Nederland liggen er enorme kansen om echt wat van jezelf te maken. Maar dat vergt inzet, doorzettingsvermogen en de juiste keuzes. Dit waar de werkethiek van de gemiddelde Nederlander vrij laag ligt. Dit begint al op school en later in het hoger onderwijs, waar men een zesje als voldoende interpreteert. In veel andere landen zou dit simpelweg betekenen dat je faalt.
[..]
Deden ze dat maar. WEF is helaas zeer woke geworden. Met allerlei SJW-onderwerpen die hoog op de agenda staan. Als je de website bekijkt, zijn er hele secties die over climate change, "covid inequalities' en vermeende "racial injustice" gaan. En we mogen het ook niet meer hebben over shareholders, maar de focus moet nu liggen op stakeholders. Want bedrijven moeten een soort van semi-NGO's worden. Dus nee, dit zijn geen hogepriesters van het neoliberalisme of neoconservatisme. Erg jammer, want juist daar zijn er meer van nodig.
Wat deed jij ook weer?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Op zich wel eens met de strekking van wat je zegt, maar wat een absurd gebeuren. Daar moet haast wel meer spelen, niet? 7000 euro terugvorderen zou impliceren dat er voor duizenden euro's 'gedoneerd' werd in de vorm van boodschappen al ben ik ook wel nieuwsgierig naar hoe dit balletje dan aan het rollen kwam, want iedereen geeft wel eens wat als je ouders/broer/zus/etc even wat hulp nodig heeft lijkt me?! En dat soort verbinding moet je ook niet kapot willen maken imho.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)-teruggevorderd.html
Streng aanpakken dergelijke misdaden tegen de menselijkheid; hoe durft ze...
En conservatief rechts gleed van genot nog wat verder van de stoel, terwijl allerlei loopholes in het belastingsysteem noest worden onderzocht voor de komende aangifte.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-12-2020 22:22:53 ]
Ik ben het helemaal eens met bovenstaande user. Dit is een zeer vreemde situatie. Belachelijke bedragen ook die deze vrouw nu moet terugbetalen, en dit omdat zij dus zo nu en dan wat boodschappen kreeg van familie. Misschien ergens ook een snitch in het spel die bewust deze vrouw heeft aangegeven? Je hebt wel van dat soort kansloze figuren helaas.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2020 22:46:06 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2020 22:46:06 ]
Nou ja, als je 25 euro per week boodschappen voor iemand doet zit je over een periode van 4 jaar ook al snel aan 5.000 euro.quote:
[..]
Op zich wel eens met de strekking van wat je zegt, maar wat een absurd gebeuren. Daar moet haast wel meer spelen, niet? 7000 euro terugvorderen zou impliceren dat er voor duizenden euro's 'gedoneerd' werd in de vorm van boodschappen al ben ik ook wel nieuwsgierig naar hoe dit balletje dan aan het rollen kwam, want iedereen geeft wel eens wat als je ouders/broer/zus/etc even wat hulp nodig heeft lijkt me?! En dat soort verbinding moet je ook niet kapot willen maken imho.
Het is een voortvloeisel van de mantra's waar de VVD mee gestrooid heeft en het topje van de ijsberg wat betreft schrijnende voorbeelden.
Wat precies klopt er niet?quote:
Dat laatste klopt natuurlijk niet, maar leuke poging.
Waarom zou ik lid worden van een vereniging die actie voert waardoor een van hun belangrijkste werknemersrechten, een goed pensioen, aan mijn generatie ontzegd wordt? Die campagne voert voor behoud van het prepensioen en 65 is 65 terwijl mijn generatie massaal in de flexcontractjes gedumpt werd en geen hypotheek kon krijgen? Ze hebben de grootste uitholling van werknemersrechten van de afgelopen eeuw gewoon volledig gemist daar. En voor de duidelijkheid: het gaat nu iets beter met het FNV maar qua flex snappen ze het nu nog niet.quote:
[..]
Dit klinkt als: zodra die vereniging die door anderen wordt betaald voor mijn belangen op komt word ik ook lid.
De praktijk is echter net anders om, eerst lid worden, dan meepraten en daarna de vruchten er van plukken.
Eendracht maakt macht. Als iedereen beneden de 35 jaar volgende maand lid wordt van de FNV dan ben je voordat het weer kerstdagen is een machtsfactor van belang. Niet alleen binnen de vakbond maar ook maatschappelijk en politiek. Dat levert op termijn meer op dan alleen maar afgeven op de generaties die hun zaakjes goed geregeld hebben.
Uiteindelijk wel lid geworden van de AVV destijds omdat ik vertegenwoordiging wel heel belangrijk vind en Mei Li Vos het op pensioengebied en wat betreft de problemen op flexgebied destijds wel zag. Die zijn helaas ook afgedwaald sindsdien.
Een vakbeweging is er voor mensen met een zwakke positie op de arbeidsmarkt, dat is het bestaansrecht, de oorsprong en waarvoor het dient op te komen. Als je dat alleen doet voor leden die vaak al een goede positie en een vast contract hebben wordt je irrelevant en qua ledenaantal zijn ze goed op weg.
Nogmaals ik ben voor vertegenwoordiging, maar solidariteit tussen generaties betekend ook soms eerlijk zijn naar je oudere leden dat op pensioengebied niet alles kan en naar je vaste medewerkers dat je de rechten en voordelen van een vast contract ook wilt spreiden naar de tijdelijke schil. Door dat laatste te doen krijg je ook geen valse concurrentie.
Voor mij persoonlijk maakt het niet zoveel meer uit, ik werk op detacheringsbasis met meerjarig contract en prima salaris maar aan de onderkant zie ik de problemen, baanonzekerheid en het afwentelen van risico's op mensen die het slecht kunnen dragen. Die uitholling zou voor een vakbeweging veel relevanter moeten zijn dan of gepensioneerden wellicht een half procent gekort worden.
Geldt ook voor linkse partijen overigens: de kernboodschap moet zijn dat zoveel mensen in onzekere banen met flexcontractjes niet normaal is of hoort te zijn. klassiek linkse politiek lijkt mij.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)d-aan-prestatiedwangquote:
Dat laatste klopt natuurlijk niet, maar leuke poging.
De VVD heeft geen enkele notie van praktijk-ervaringen. Dat prestatiedwang niet werkt, namelijk de uitstroom van bijstandgerechtigen verhogen, interesseert de VVD niks. Puur voor het electoraat. Dus moet er een heel systeem worden opgezet, worden boetes uitgedeeld, een bureaucratie opgetuigd, en het netto-effect is nul komma nul. En uiteindelijk om welke bedragen gaat het.
Ik vind het echt heel goed dat er nu (eindelijk!) aandacht is aan het systeem wat we hebben opgetuigd.
Ik mis nog steeds de link met deze situatie. Die heeft bijvoorbeeld niets te maken met prestatiedwang. Ik snap dat voor bepaalde mensen, die het wellicht sowieso niet erg hebben op de VVD, dit een perfecte gelegenheid lijkt om met gestrekt been in te komen, maar niets is minder gepast aangezien deze specifieke situatie niets te maken heeft met de VVD.
Het beleid om mensen die ondersteuning in enige vorm ontvangen (zoals bijstand of een toeslag) als vermoedelijk fraudeur te bestempelen tot het tegendeel bewezen is, is natuurlijk wel heel belangrijk in de ideologie van de VVD.quote:
Ik mis nog steeds de link met deze situatie. Die heeft bijvoorbeeld niets te maken met prestatiedwang. Ik snap dat voor bepaalde mensen, die het wellicht sowieso niet erg hebben op de VVD, dit een perfecte gelegenheid lijkt om met gestrekt been in te komen, maar niets is minder gepast aangezien deze specifieke situatie niets te maken heeft met de VVD.
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/quote:
[..]
Het beleid om mensen die ondersteuning in enige vorm ontvangen (zoals bijstand of een toeslag) als vermoedelijk fraudeur te bestempelen tot het tegendeel bewezen is, is natuurlijk wel heel belangrijk in de ideologie van de VVD.
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik had het over het bredere beleid niet specifiek over deze wetquote:
[..]
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
. En de stempel op het sociale beleid van de VVD is natuurlijk de afgelopen twintig jaar aanmerkelijk groter geweest dan die van de PvdA.
Daarom is de PvdA ook gedecimeerd.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, dat dnap ik en daar ben ik het mee eens. Maar de absurde wet waar nu die vrouw last van heeft komt toch echt bij de PvdA vandaan, ik vind dat wel iets wat je in deze situatie moet benoemen.quote:
[..]
Ik had het over het bredere beleid niet specifiek over deze wet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een PvdA wet in samenwerking met de VVD ja.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oh zeker. Al kon ook voor die tijd wel bijstand teruggevorderd worden als die als onterecht werd gezien. De grote verandering zat volgens mij in de gedachte dat iedereen moest werken of bijdragen en dan niet meer vanuit een sociale werkplaats e.d.quote:
[..]
Ja, dat dnap ik en daar ben ik het mee eens. Maar de absurde wet waar nu die vrouw last van heeft komt toch echt bij de PvdA vandaan, ik vind dat wel iets wat je in deze situatie moet benoemen.
Ik ga toch uit van een van mijn eerste posts, waarin ik zei dat armoede in Nederland geen klasseprobleem meer is. Als je een relevante beroepsopleiding of hoger hebt gedaan, een werkende partner hebt, en een koophuis, heb je het vaak goed genoeg. Dat is een groot deel van de Nederlandse samenleving.
Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.
Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?
Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.
Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.
Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.
Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?
Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.
Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.
Komt nog wel als de vaste contracten van de gesettelde middenklasse ineens ook niks meer waard blijken (flexibilisering van de arbeidsmarkt), en ze plotseling maar 3 maanden van een Bijstandsuitkering afzitten.quote:Op dinsdag 29 december 2020 16:14 schreef skrn het volgende:
Ik ga toch uit van een van mijn eerste posts, waarin ik zei dat armoede in Nederland geen klasseprobleem meer is. Als je een relevante beroepsopleiding of hoger hebt gedaan, een werkende partner hebt, en een koophuis, heb je het vaak goed genoeg. Dat is een groot deel van de Nederlandse samenleving.
Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.
Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?
Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.
Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
In dat geval is het sociale een verkapte vorm van eigenbelang.quote:
Ik ga toch uit van een van mijn eerste posts, waarin ik zei dat armoede in Nederland geen klasseprobleem meer is. Als je een relevante beroepsopleiding of hoger hebt gedaan, een werkende partner hebt, en een koophuis, heb je het vaak goed genoeg. Dat is een groot deel van de Nederlandse samenleving.
Met een MBO-opleiding in de techniek en je vrouw bijvoorbeeld werkzaam in de zorg, kun je een redelijk comfortabel leven leiden in Nederland. En ze hebben een redelijke baanzekerheid, en dan is links misschien niet zo interessant. Ze maken zich meer zorgen over hypotheken, huizenmarkt, scholing en studie, pensioenen, en energieprijzen dan met baanzekerheid, de mogelijkheid tot WW, en arbeidsongeschiktheid. In dat opzicht kijken ze ook op econonomisch gebied meer naar rechts dan naar links.
Een groot deel van de Nederlandse samenleving weet ook niet meer wat echte armoede inhoudt, zo heb ik het idee. Nu pas beginnen de verhalen te komen over een sociale dienst die wel heel asociaal opereert, of over de belastingdienst die mensen benadeelt. Heel veel mensen vinden armoede eigen schuld, en daar is wat voor te zeggen. Alleen .. is dat een reden om mensen altijd in de armoede te laten zitten, of geef je ze een tweede kands?
Ik denk nog steeds dat klassiek links genoeg mensen kan vertegenwoordigen: er zijn ook zat beroepen die onderbetaald worden. Denk aan zzp'ers aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Te hoge huizenprijzen. Alleenstaanden, of mensen die na een scheiding berooid zijn achtergebleven. En denk ook aan mensen met lichamelijke dan wel psyschiche problemen. Alleen: die groep is verre van homogeen, en heeft niet de meest trouwe stembusgangers.
Maar links moet een achterban zoeken die baat heeft bij hun oplossingen, en die weten te overtuigen. Zonder een 'natuurlijke' achterban wordt het weinig meer voor links, ben ik bang.
Universitair geschoolde mensen zijn vaak links, ook al gaat het economisch goed met ze. Ik denk ook dat het deels een kwestie van intelligentie is om breder te kunnen kijken dan je eigenbelang, deels ook een kwestie van werkelijk sociaal zijn.
Volgens mij maakt de neoliberale trend mensen dommer en egoïstischer. Met name de media zijn schuldig geweest aan eenzijdige, misleidende beeldvorming. Dat kun je zien nu sinds een aantal jaren daarin een kentering plaatsvindt. Er komt meer aandacht voor de mistanden, zoals de toeslagaffaire en nu de bijstand. Ook een forum als FOK! is al verschoven tov een paar jaar geleden. Toen domineerde mensen zoals DeJannn het forum.
Ook was de publieke discussie in de media zo plat en dom dat het inzicht en analyse uitsluit. Dat kun je zien aan het feit dat het beleid, zoals zich dat afspeelde op het terrein van de financiele wereld, het geopolitiek machtsspel en belastingontwijking door multinationals decennia lang non-thema's waren. Zoals blijkt uit het feit dat Joris Luyendijk kan scoren met zijn boek 'Dit kan niet waar zijn', terwijl dat nauwelijks iets toevoegde aan wat beter geinformeerde mensen allang wisten. Uit het feit dat mensen jarenlang worstelen met het begrip 'neoliberalisme', terwijl het gewoon een marktfundamentalistisch management systeem is, wat vanaf 1980 is doorgevoerd.
Volgens mij moet je het antwoord zoeken in deze marktideologische trend en bijbehorende propaganda, die van bovenaf is uitgerold. Het alternatief is, dat je van mensen niet veel meer hoeft te verwachten dan dat ze geil worden van geld, status en macht, en als ze dat hebben, ze zich ontpoppen tot zelfgenoegzame, arrogante sukkels.
The view from nowhere.
Misschien heb je het gemist, maar de VVD en PvdA hebben voor de participatiewet gezorgd die in 2015 is ingegaan. Daarin werden uitkeringsgerechtigden veel repressiever aangepakt en de toon waarmee de VVD allerlei zaken over diezelfde groep heeft geroepen was ook vrij grimmig van aard.quote:
Ik mis nog steeds de link met deze situatie. Die heeft bijvoorbeeld niets te maken met prestatiedwang. Ik snap dat voor bepaalde mensen, die het wellicht sowieso niet erg hebben op de VVD, dit een perfecte gelegenheid lijkt om met gestrekt been in te komen, maar niets is minder gepast aangezien deze specifieke situatie niets te maken heeft met de VVD.
Uitkeringsgerechtigden zouden wel even goed moeten gaan begrijpen dat ze leven van de centen van de hardwerkende Nederlanders, de definitie van fraude is flink vernauwd zodat iemand die een formulier al niet helemaal correct invulde direct als fraudeur kon worden aangemerkt. En fraude werd 'een misdaad' genoemd.
Van de VVD zelf:
quote:De VVD is bijzonder tevreden met de Participatiewet die op 1 januari 2015 is ingegaan. Dankzij deze grote hervorming, een lang gekoesterde wens van de VVD,
Ik heb van dichtbij gezien dat een hoop mensen door de participatiewet juist weer een leuke baan hebben kunnen krijgen. Dat een arts niet zei: u heeft diagnose x, dus u kunt beter niet meer, of voor u zit dat er niet in. Artsen moesten ineens zeggen: okee, dan gaan we kijken wat u wilt en hoe we de behandeling daar op aan kunnen sluiten.
Er zijn zeker ook mensen tussen wal en schipgevallen, maar dat gebeurde daarvoor ook: sociale dienst wie chronisch ziekten massaal arbeids ongeschikt verklaarde, maar dan wel in de bijstand zonder sollicitatie plicht. Er is ook veel mensen kansen ontnomen hoe het ervoor was.
Er zijn zeker ook mensen tussen wal en schipgevallen, maar dat gebeurde daarvoor ook: sociale dienst wie chronisch ziekten massaal arbeids ongeschikt verklaarde, maar dan wel in de bijstand zonder sollicitatie plicht. Er is ook veel mensen kansen ontnomen hoe het ervoor was.
