quote:Emoties lopen hoog op bij debat toeslagen
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE
DEN HAAG - Bij het debat over de onterecht stopgezette kinderopvangtoeslag zijn de emoties op de publieke tribune hoog opgelopen. Er werd geklapt, geschreeuwd en gehuild door ouders die door de Belastingdienst in financiële nachtmerrie werden gestort.
.
Als SP-Kamerlid Renske Leijten staatssecretaris Snel (Financiën) de vraag stelt of hij zich voor alle ellende die ouders is aangedaan politiek verantwoordelijk voelt, gebeurt er iets. Vanaf de publieke tribune zwelt applaus aan. Kamervoorzitter Khadija Arib grijpt in, zegt de emoties te begrijpen, maar roept de toeschouwers tot de orde: het uiten van afkeuring of instemming is immers verboden.
„Maar het gaat wel om ons”, buldert een man vanaf de tribune. „Mijn leven is naar de klote. Als ik niks mag zeggen, waarom ben ik hier dan?” De man krijgt het te kwaad, wrijft in z’n ogen en wordt de zaal uit geleid, schreeuwend: „Ik word gewoon afgevoerd hier!”
Alles komt weer boven, legt hij later uit als Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Pieter Omtzigt hem proberen te kalmeren. Het begon bij hem al in 2005, toen de Belastingdienst vroeg om een jaaropgaaf van het aantal uren opvang dat ze afnamen. Hoewel ze die keurig instuurden, kwam het een jaar later het bericht dat ze de verlangde gegevens niet hadden ingestuurd. Er ontstond een jarenlang welles-nietes tegen een bijna onzichtbare bureaucratische vijand. „Was ik op weg naar mijn werk, werd ik van de weg gehaald en mijn auto in beslag genomen”, vertelt de man, die Roger Derksen blijkt te heten. Behalve kinderopvangtoeslag werd ook de huurtoeslag en het kindgebonden budget stopgezet en moesten ze het zogenaamd te veel ontvangen geld terugbetalen.
’Wat deden we verkeerd?’
„Steeds moest ik aantonen dat het niet aan ons lag. Steeds raakten zij brieven kwijt.” Roger moest zijn baan opzeggen om voor zijn zoons te kunnen zorgen - de kinderopvang konden ze immers niet meer betalen. Hij en zijn ex-vrouw hebben inmiddels al 75.000 euro terugbetaald en zijn bijna uit de schuldsanering. Ze zijn inmiddels gescheiden. „Want al die toestanden maakten ons argwanend naar elkaar”, zegt Rogers ex Saskia. „We gingen elkaar de schuld geven. Steeds vroegen we ons af: wat doen we verkeerd?” Na al die jaren weten ze dat nog steeds niet.
Kleine fout, grote gevolgen
Hun zaak is exemplarisch voor de onnodig harde aanpak van de Belastingdienst, die honderden ouders onterecht als fraudeurs bestempelde. Wie kleine foutjes maakte, werd meteen veroordeeld tot het terugbetalen van de toeslag voor een heel jaar. Onregelmatigheden werden meteen tot fraude bestempeld. Voor sommige gedupeerden liep de schade tot in de tienduizenden euro’s. Op loon werd beslag gelegd, auto’s werden ingevorderd en gezinnen werden uit hun huis gezet. Stukken werden achtergehouden bij rechtszaken, en hoewel bij de fiscus duidelijk was dat ze fraude niet kon bewijzen, werd de invordering van schulden alsnog doorgezet.
De afgelopen anderhalf jaar kwam de omvang van dit dossier geleidelijk naar buiten, maar pas na veelvuldige Kamervragen en herhaalde publicaties van RTL en Trouw. Mogelijk duizenden ouders zijn getroffen. De fouten bij de dienst werden vooral gemaakt onder Snels voorgangers, maar de staatssecretaris is er politiek wel verantwoordelijk voor. Bovendien zijn er vraagtekens bij de aanpak van Snel zelf: heeft hij de Kamer wel alle informatie gegeven die hij kon geven? Heeft hij wel meteen ingegrepen toen hij zag hoe groot de omvang van het dossier werd?
Schoon schip
SP-Kamerlid Leijten eist dat de bewindsman toezegt dat alle ouders die onterecht als fraudeurs zijn weggezet hun geld terugkrijgen. „De staatssecretaris kan het niet goedmaken, maar hij kan wel schoon schip maken.” Doet hij dat niet, dan 'hebben we een groot probleem’, zo waarschuwde zij.
Voor CDA-Kamerlid Omtzigt, met Leijten een van de aanjagers van de ophef over de toeslagaffaire, gaat het niet om de positie van Snel, maar om compensatie voor de ouders. Hij reageert geïrriteerd op vragen van de PVV waarom hij de staatssecretaris niet naar huis stuurt. Honderden Kamervragen heeft hij gesteld, nachten doorgewerkt, terwijl de PVV het liet afweten. „Collega’s die nul vragen hebben gesteld in dit dossier, willen nu snel een motie van wantrouwen indienen. Het gaat eerst om compensatie voor ouders, niet om de vraag 'wie wist wat wanneer.”
Mishandeling
Ook de rest van de coalitie lijkt niet van zins de staatssecretaris te offeren, al is VVD-Kamerlid Lodders wel hard in haar oordeel. Ze vindt ’mishandeling’ een terechte beschrijving voor wat ouders is aangedaan.
Even later treft ’toeslagvader’ Roger buiten de zaal de staatssecretaris. Die ’gaat z’n best doen’ om te zorgen voor een ruime compensatie. In de Kamer herhaalt Snel wat hij eerder zei: „De mensen hadden geen schijn van kans toen zij als fraudeur werden bestempeld. De menselijke maat ontbrak. Er was geen VAR.” Snel zegt te snappen dat excuses en erkenning niet genoeg is, en dat er behalve compensatie ook iets aan de uitvoering van de toeslagen moet gebeuren.
Zoals gebruikelijk zal de overheid helemaal naar de andere kant door slaan. Er gaat nu helemaal niemand meer gepakt worden want er is geen ambtenaar die nog wat durft.quote:Op zondag 20 december 2020 11:10 schreef Smack10 het volgende:
Ik hoop dat het politieke gevolgen gaat krijgen, want ik vind het ergerniswekkend en treurig dat echte fraudeurs vaak ongemoeid worden gelaten (zoals Polen met WW-uitkeringen) terwijl normale fatsoenlijke burgers in het ravijn worden geduwd.
[..]
Wie kwam er ook ooit op het idee om toeslagen te gaan uitbetalen voor kinderopvang, is het niet gewoon beste omdat de moeder zelf op te laten lossen met andere moeders of het bedrijfquote:Op zondag 20 december 2020 11:34 schreef quo_ het volgende:
[..]
Zoals gebruikelijk zal de overheid helemaal naar de andere kant door slaan. Er gaat nu helemaal niemand meer gepakt worden want er is geen ambtenaar die nog wat durft.
In Bulgarije, Roemenie etc. staan ze in de startblokken om ons systeem nog verder te misbruiken.
quote:Op zondag 20 december 2020 11:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Wie kwam er ook ooit op het idee om toeslagen te gaan uitbetalen voor kinderopvang, is het niet gewoon beste omdat de moeder zelf op te laten lossen met andere moeders of het bedrijf
Zelfs vrouwen die in de bijstand zitten brengen tegenwoordig het kind naar de kinderopvang, terwijl ze zelf thuis zitten
Subsidie is ALTIJD fout
Ik had vroeger geen kinderopvangtoeslag ontvangenquote:Op zondag 20 december 2020 12:23 schreef Briqq het volgende:
[..]Naïef libertarisch wensdenken weer.
Dus omdat jij het hebt gered, redt iedereen het en hoeft de overheid niets te doen voor minderbedeelden.quote:Op zondag 20 december 2020 12:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik had vroeger geen kinderopvangtoeslag ontvangen
IK heb het niet gemist , mijn vrouw die werkt gewoon de eerste drie jaar niet , ze vond dat ook beter voor de kinderen
De oudste is geboren in 1982 en was lekker thuis bij moeder de hele dag tot ze naar de kleuterschool ging
quote:Op zondag 20 december 2020 12:36 schreef Nober het volgende:
Kennelijk zijn de slachtoffers niet buitenlands genoeg voor de NOS en hun divibokaal.
quote:Op zondag 20 december 2020 12:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik had vroeger geen kinderopvangtoeslag ontvangen
IK heb het niet gemist , mijn vrouw die werkt gewoon de eerste drie jaar niet , ze vond dat ook beter voor de kinderen
De oudste is geboren in 1982 en was lekker thuis bij moeder de hele dag tot ze naar de kleuterschool ging
In 1900 kon ook iedereen op zijn werk komen zonder auto.quote:Op zondag 20 december 2020 12:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik had vroeger geen kinderopvangtoeslag ontvangen
IK heb het niet gemist , mijn vrouw die werkt gewoon de eerste drie jaar niet , ze vond dat ook beter voor de kinderen
De oudste is geboren in 1982 en was lekker thuis bij moeder de hele dag tot ze naar de kleuterschool ging
Ik vond het een beetje oppervlakkig en veilig. Zo van 'er zijn fouten gemaakt', 'ouders zijn de dupe', 'ongeluk'.quote:Op zondag 20 december 2020 12:51 schreef Bluesdude het volgende:
Ik dacht toch al maandenlang berichten gezien hebben over deze toeslagenaffaire via NPO=afdelingen.
TT is dus onzin.
Zeker wel..... maar de diverse programma's onder de koepel NPO en ook andere mediabedrijven zien het niet als hun taak felle aanklachten uit te sprekenquote:Op zondag 20 december 2020 12:55 schreef Briqq het volgende:
[..]
Ik vond het een beetje oppervlakkig en veilig. Zo van 'er zijn fouten gemaakt', 'ouders zijn de dupe', 'ongeluk'.
Geen woorden over willens en wetens vernietigen van burgers, systematisch misbruiken van nationaliteitsgegevens en de geveinsde onwetendheid van de instanties.
Ja laat de mensen zelf de zaken regelen en geef hen het geld van de kinderopvangquote:Op zondag 20 december 2020 12:43 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]Dus omdat jij het zowat 40 jaar geleden kon in een maatschappij waarin de eenverdiener de norm was zou het nu ook moeten kunnen?
Lekker weer libertarisch raaskallen: oVeRhEiD SlEcHT!!! Hoe meer hulp aan de mensen, hoe communistischer. Erg naïef.quote:Op zondag 20 december 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja laat de mensen zelf de zaken regelen en geef hen het geld van de kinderopvang
Deze kinderopvang is een communistisch stuk ellende
Klopt. Sterker nog, ik denk dat een aantal mensen er wel van kan genieten dat het een groep minderheden is die voornamelijk slachtoffer zijn geworden. Dat zag je in de topics in het begin ook hier.quote:Op zondag 20 december 2020 12:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeker wel..... maar de diverse programma's onder de koepel NPO en ook andere mediabedrijven zien het niet als hun taak felle aanklachten uit te spreken
Maar algemeen.... politiek, media, publieke opinie, verdringt men dat het etnische discriminatie is.
De samenleving wil dat liever niet weten.
Jij noemt het hulp., ik noem het AFHANKELIJK maken zodat de overheid nog meer macht naar zich toe kantrekken en straks iedereen te boek zal staan als fraudeur,quote:Op zondag 20 december 2020 13:01 schreef Briqq het volgende:
[..]
Lekker weer libertarisch raaskallen: oVeRhEiD SlEcHT!!! Hoe meer hulp aan de mensen, hoe communistischer. Erg naïef.
Jij hebt dus liever dat de bijstandsmoeder in de bijstand blijft omdat ze voor haar kinderen moet zorgen dus niet kan werken?quote:Op zondag 20 december 2020 13:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jij noemt het hulp., ik noem het AFHANKELIJK maken zodat de overheid nog meer macht naar zich toe kantrekken en straks iedereen te boek zal staan als fraudeur,
Het is gewoon belastinggeld dat eerst is afgepakt en nu kan worden teruggegeven als toeslag als je netjes een poot geeft aan de overheid
IS dat erg ?quote:Op zondag 20 december 2020 13:12 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Jij hebt dus liever dat de bijstandsmoeder in de bijstand blijft omdat ze voor haar kinderen moet zorgen dus niet kan werken?
Je berooft zo een hele hoop vrouwen van een aantal belangrijke jaren voor hun carriereopbouw.quote:Op zondag 20 december 2020 13:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
IS dat erg ?
massa mensen die thuis waren voor de kinderen in mijn tijd, komt heus wel een tijd dat ze ook kan gaan werken
Gaan we weer, "in mijn tijd". Jouw tijd is niet een op een te vergelijken met deze.quote:Op zondag 20 december 2020 13:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
IS dat erg ?
massa mensen die thuis waren voor de kinderen in mijn tijd, komt heus wel een tijd dat ze ook kan gaan werken
Ben je toevallig rijk? Zo ja, dan snap ik volledig waarom je zo libertarisch bent. Dat past bij je klasse en dan kun je lekker je empathie uitzetten en neertrappen op de onderlaag die help nodig hebben. Onder de mom van 'we moeten ze niet pamperen en afhankelijk maken'.quote:Op zondag 20 december 2020 13:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jij noemt het hulp., ik noem het AFHANKELIJK maken zodat de overheid nog meer macht naar zich toe kantrekken en straks iedereen te boek zal staan als fraudeur,
Het is gewoon belastinggeld dat eerst is afgepakt en nu kan worden teruggegeven als toeslag als je netjes een poot geeft aan de overheid
En boos doen of een streepje op de verkeerde plek ??
eigen bijdrage niet op tijd betaald door externe oorzaken, PATS , Fraudeur 25000 euro terug betalen
Dan ben je een fraudeur ook jij
ach je wat ergquote:Op zondag 20 december 2020 13:14 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Je berooft zo een hele hoop vrouwen van een aantal belangrijke jaren voor hun carriereopbouw.
Lekker empathisch.quote:
Dus vestzak-broekzak, waarbij je dan waarschijnlijk ook nog eens duurder uit bent omdat je nog lastiger maatwerk kunt leveren. Topplan.quote:Gewoon de kinderbijslag fors ophogen dan kinnen de ouders het zelf uitzoeken
Onconditioneel ophogen, dus niet inkomensafhankelijk? De conditionaliteit vormt namelijk het probleem, niet de bestedingsverplichting.quote:Op zondag 20 december 2020 13:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ach je wat erg
als men dat geld aan de ouders zelf uitkeert dan kan ze zelf iemand zoeken, het is wel geld van de belastingbetaler he
Gewoon de kinderbijslag fors ophogen dan kinnen de ouders het zelf uitzoeken
nee dit is eeen lekker resultaat van de ambtelijke bemoeizuchtquote:Op zondag 20 december 2020 13:19 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Onconditioneel ophogen, dus niet inkomensafhankelijk? De conditionaliteit vormt namelijk het probleem, niet de bestedingsverplichting.
vreselijk ik weet wel op wie ik ga stemmenquote:Op zondag 20 december 2020 13:22 schreef MakkieR het volgende:
Net buitenhof gezien, maar Jezus zeg, wat is het stuitend om te zien, hoe slecht de communicatie is, zelfs in de allerhoogste kringen van de tweede kamer. Een probleem zo belangrijk als deze dat vraagt toch om transparantie. Het gaat er bij mij gewoon niet in, dat je als collega's, coalitie en oppositie niet gewoon kunt communiceren zonder dat je constant tegen gewerkt wordt door de man of vrouw die twee kamers verderop naast je werkt. Stel je voor dat dit soort communicatie gaande is in een commerciële bedrijf, dan kan het gewoon niet functioneren. Ik ben razend benieuwd wat de kiezers hiervan denken. Hoe kan een regering functioneren, als het niet eens in staat is te communiceren.
Nee hoor, De Jong had wat anders te doen momenteel.quote:Op zondag 20 december 2020 15:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vreselijk ik weet wel op wie ik ga stemmen
daarom is die Bokito Hugo ook zo snel vertrokken die zag de verkiezingen al aankomen
Ja vastquote:Op zondag 20 december 2020 15:28 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Nee hoor, De Jong had wat anders te doen momenteel.
Maak belangrijke zaken als kinderopvang gratis, regel het met gekwalificeerde opvanglokaties, geen gastouders, maar die net zoals de basisschool ( die volgens mij ook allemaal onder de overheid en niet onder godsdienstgerichte besturen zouden moeten vallen) aan basiseisen moeten voldoen. Belangrijke zaken moet je niet aan de markt overlaten, alle opvang en onderwijs van 0 t/m 21 gratis, professioneel (opleidingseisen) en overheid gereguleerd. Dan heb je geen toeslagen nodig en houd je ook geen moeders ongewild thuis.quote:Op zondag 20 december 2020 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja laat de mensen zelf de zaken regelen en geef hen het geld van de kinderopvang
Deze kinderopvang is een communistisch stuk ellende
Het enige dat de burger nog kan doen is stemmen in maartquote:Op maandag 21 december 2020 11:44 schreef FYazz het volgende:
Ik begrijp de TT niet helemaal.
NPO heeft de hele zaak live uitgezonden![]()
Zelfs op de radio1 hadden ze het wekelijks tot bijna dagelijks over de affaire en verhoren.
Ja, maar wie er nu uiteindelijk de schuldigen zijn geen idee?quote:Op maandag 21 december 2020 11:44 schreef FYazz het volgende:
Ik begrijp de TT niet helemaal.
NPO heeft de hele zaak live uitgezonden![]()
Zelfs op de radio1 hadden ze het wekelijks tot bijna dagelijks over de affaire en verhoren.
Asscher kan nooit meer lijststrekker wordenquote:Op maandag 21 december 2020 12:41 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja, maar wie er nu uiteindelijk de schuldigen zijn geen idee?
Asscher biedt zijn excuses aan als een scheidsrechter die een handsbal over het hoofd het gezien maar wordt straks lijsttrekker.
Rutte wordt wel genoemd maar is straks ook lijsttrekker.
De belastingdienst, cultuur of "het parlement" is allemaal te abstract.
Rutte en Hoekstra ook nietquote:Op maandag 21 december 2020 12:50 schreef michaelmoore het volgende:
Asscher kan nooit meer lijststrekker worden
Wat dacht je van Hans van Mierloquote:Op maandag 21 december 2020 12:50 schreef michaelmoore het volgende:
Asscher kan nooit meer lijststrekker worden
Den Uyll zou zich voor hem schamen , diep schamen
Ja die pot deugt helemaal nergens voorquote:Op maandag 21 december 2020 12:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Wat dacht je van Hans van Mierlomet dat pareltje Kasja Ollengren
![]()
Dat loeder heeft alles binnen no time kapot gemaakt waar hij jaren voor heeft gestreden
Maar wat kan de NPO doen aan lijsttrekkersverkiezingen van politieke partijen?quote:Op maandag 21 december 2020 12:41 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja, maar wie er nu uiteindelijk de schuldigen zijn geen idee?
Asscher biedt zijn excuses aan als een scheidsrechter die een handsbal over het hoofd het gezien maar wordt straks lijsttrekker.
Rutte wordt wel genoemd maar is straks ook lijsttrekker.
De belastingdienst, cultuur of "het parlement" is allemaal te abstract.
Indienenquote:Op maandag 21 december 2020 12:58 schreef FYazz het volgende:...
Van mij mogen de betrokken politici ook hun ontslag indienen, maar dat staat los van de NPO en de TT.
Er is wel verslaggeving van de enquête maar echt doorpakken is het ook niet.quote:Op maandag 21 december 2020 12:58 schreef FYazz het volgende:
[..]
Maar wat kan de NPO doen aan lijsttrekkersverkiezingen van politieke partijen?
En wat heeft dat te maken met de TT dat de NPO zwijgt over de toeslagenaffaire, terwijl het live is uitgezonden en is besproken op de radio?
Van mij mogen de betrokken politici ook hun ontslag indienen, maar dat staat los van de NPO en de TT.
Is gewoon niet waar.quote:Op maandag 21 december 2020 13:53 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Er is wel verslaggeving van de enquête maar echt doorpakken is het ook niet.
Zodra de jongerenafdeling van de fvd iets verkeerds doet staan de krantenkoppen vol over de rol van Baudet bvb.
Maar hier nog geen eens een interview bij de PvdA/CDA/VVD of de personen die daar nu zitten wel aan kunnen blijven als lijsttrekker.
Iedere dag is er wel 1 of ander nonsens bericht Breaking maar dit komt niet verder dan 1 pagina op teletekst bij wijze van spreken.
Knap dat ze dat kan als koudbloedig mormel.quote:Op maandag 21 december 2020 12:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja die pot deugt helemaal nergens voor
aleen maar stoel warm houden
quote:Zou het niet heerlijk zijn om Rutte, Asscher, Hoekstra – plus wat topambtenaren – bij de voedselbank te zien scharrelen, omdat ze niet meer kunnen rondkomen, en om te horen dat ze crimineel zijn en ze geen leningen meer kunnen krijgen?
Een systeem dat inkomensafhankelijk en bestedingsafhankelijk is, zonder de papierwinkel en nadelen van een toeslagensysteem, bestaat denk ik niet.quote:Op zondag 20 december 2020 13:19 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Onconditioneel ophogen, dus niet inkomensafhankelijk? De conditionaliteit vormt namelijk het probleem, niet de bestedingsverplichting.
Het probleem is weer die eeuwige marktwerking van de VVDquote:Op dinsdag 22 december 2020 11:17 schreef ikweethetookniet het volgende:
Toeslagenaffaire is ‘groot ongeluk’, Asscher, Rutte, Wiebes en Hoekstra nog in problemen
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
Door het harde rapport over de toeslagenaffaire staan Haagse carrières op het spel. In de PvdA klinkt kritiek op lijsttrekker Lodewijk Asscher, maar ook VVD’ers Mark Rutte, Eric Wiebes en CDA’er Wopke Hoekstra zijn nog niet uit de problemen.
https://www.ad.nl/politie(...)-problemen~a5de07bd/
Topicsquote:Ga niet op zoek naar zondebok maar naar balans
Te makkelijk wordt naar kabinetten en topambtenaren gewezen. Maar een echte dader in de toeslagenaffaire is er niet, betoogt historicus en beleidsadviseur Jan van Ewijk.
Ongekend onrecht en schending van grondwettelijke principes. Het zijn keiharde conclusies van de parlementaire commissie die onderzoek deed naar de toeslagenaffaire. Het is terecht dat het grote leed van duizenden families zo de aandacht krijgt, die hopelijk leidt tot de compensatie die ze verdienen.
Toch is het commissierapport ontoereikend. Te makkelijk wordt naar voorgaande kabinetten en topambtenaren gewezen als de schuldigen. Ministeries, ambtenaren en politici wijzen naar elkaar. Daarmee krijgt de affaire het cachet van een complex verkeersongeluk waar iedereen een beetje, en dus niemand helemaal, verantwoordelijk voor is. Dat is frustrerend: bij onrecht hoort immers een dader.
De reden dat die dader niet kan worden gevonden is niet zozeer dat de ‘verdachten’ zichzelf vrijpleiten maar vooral dat de dader een ongemakkelijke en diffuse is. Dat zijn wij immers zelf. Wij waren het die een keiharde aanpak van fraude eisten. Wij waren het die wilden dat staatssecretaris Frans Weekers in 2013 aftrad vanwege zijn onmacht de Bulgarenfraude aan te pakken. Wij waren het die op politici stemden die beloofden misbruik van belastinggeld en onze verzorgingsstaat keihard aan te pakken.
Het hardvochtige resultaat is geen verrassing
Het is geen toeval dat de jacht op kindertoeslagfraude begon in 2013, niet lang na het aftreden van Weekers. Er was immers een duidelijke maatschappelijke en politieke wens voor een harde aanpak van de zeker wel bestaande omvangrijke fraude met toeslagen. Het is niet meer dan begrijpelijk dat politici en in hun kielzog ambtenaren hun acties op deze wens afstemden. Het hardvochtige resultaat mag dan ook eigenlijk geen verrassing zijn en kan zelfs worden getypeerd als ‘waar de maatschappij om vroeg’.
Nu spreekt de maatschappij massaal haar afschuw uit over de keerzijde van wat we in 2012-13 van onze bestuurders en politici wensten en zij ons dan ook gaven. Het is frappant dat de zwaarste kritiek op Weekers inzake de Bulgarenfraude in 2013 afkomstig is van het Kamerlid dat zich nu opstelt als belangenbehartiger van de getroffen gezinnen: Pieter Omtzigt (CDA). Hij is daarmee symbool van onze tegenstrijdigheid om enerzijds keiharde fraudeaanpak te eisen en anderzijds ontdaan te zijn door de keerzijde van die aanpak.
Nederlands kabinetsbeleid slingert vaak heen en weer tussen twee uitersten: van een zeer hardvochtige fraudeaanpak tot grote coulance en naïviteit die leidt tot fraude en misbruik van gemeenschapsgeld. Het wil kennelijk maar niet lukken daar een goede balans tussen te vinden. In plaats van een zondebok aan te wijzen zouden we er goed aan doen een grondig debat te voeren over de balans tussen vertrouwen in de burger en controle op misbruik van belastinggeld.
Legitieme wensen
Het moeilijke zit hem in het feit dat beide wensen legitiem en begrijpelijk zijn. Niemand is tegen fraudebestrijding. Niemand wil dat belastinggeld wordt misbruikt. Tegelijkertijd kan niemand tevreden terugkijken na het horen van de verhalen, het persoonlijk leed en het optreden van verscheidene overheidsinstanties die de afgelopen twee jaar naar buiten zijn gekomen.
De vraag waar die balans ligt, gaat over het aanwenden van middelen en is daarmee een politieke. Zeker nu nagenoeg alle politieke partijen, niet het minst de VVD, een grotere rol zien voor een sturende overheid, moeten we het hier over hebben: hoeveel onterecht al dan niet uitgekeerde toeslagen vinden we acceptabel om een bepaald doel te bereiken? Daarbij is het belangrijk dat politici kiezers het eerlijke verhaal vertellen en geen onmogelijke beloftes doen die uitvoeringsorganisaties mogen oplossen.
Na de ophef over de Bulgarenfraude en de overtrokken politieke en bestuurlijke reactie die uitmondde in de toeslagenaffaire kunnen we concluderen dat het beleid aan beide zijden te ver is doorgeschoten. Vindt de politiek geen balans dan zijn we over een paar jaar weer in de ban van een fraudeschandaal.
quote:De bazen van buiten zijn volgens belastingambtenaren aan één oog blind. In hun fixatie op spreadsheets zouden ze de juridische kant van het werk over het hoofd zien. Of zoals de VHMF het verwoordt: 'De Belastingdienst is geen opbrengstmachine maar een rechtshandhavingsorganisatie.'
FDquote:Hoe kon het zo misgaan bij de Belastingdienst?
De Belastingdienst was ooit het voorbeeld van een geoliede uitvoeringsmachine. Nu wil het kabinet de dienst opdelen om te redden wat er te redden valt. Wat ging er mis bij de fiscus?
In het kort
- De Belastingdienst is na de eeuwwisseling verworden tot het grote zorgenkind van de rijksoverheid.
- De veelgeplaagde dienst is de radicale reorganisatie in de jaren nul nooit echt te boven gekomen.
- Politici stonden er bij en keken er naar; uitvoering is nu eenmaal niet sexy, behalve als het misgaat.
Wopke Hoekstra (CDA) toont zich opvallend daadkrachtig in het laatste jaar voor de algemene verkiezingen. De minister van Financiën en McKinsey-veteraan denkt de Belastingdienst uit de woestijn te kunnen leiden door de dienst in drie delen op te splitsen.
Hoekstra is de tijdelijke vervanger van de gesneuvelde staatssecretaris Menno Snel (D66). De twee staatssecretarissen die D66 mag leveren, rest weinig tijd tot de volgende verkiezingen om de zes plagen te bestrijden die de fiscus na de eeuwwisseling hebben getroffen.
1. Megalomaan management
Jenny Thunnissen is de totalitaire leider die een stip aan de horizon zet en die desnoods in haar eentje bereikt. De directeur-generaal die in 2000 aantreedt, is eigen kweek. Maar ze deinst er niet voor terug de organisatie die cruciaal is voor de overheidsfinanciën volledig op haar kop te zetten.
De radicale reorganisatie, die in 2002 van start gaat, moet de fiscus klantvriendelijk maken maar het resultaat is een verweesde dienst. In het nieuwe collegiaal bestuur verdwijnt de hiërarchie en is het management vooral met zichzelf bezig. Medewerkers worden aan hun lot overgelaten in zelfsturende teams. En de burger, de klant waar het allemaal om begon, raakt alleen maar verder buiten beeld.
In 2008 komt er, op verzoek van de Tweede Kamer, een tussentijdse evaluatie van de grote omvorming. Het rapport krijgt de verhullende titel Op weg naar balans. 'De besluitvorming verloopt in veel gevallen traag en soms is het niet duidelijk welk gremium een besluit mag nemen, of er een besluit moet worden genomen en of er al een besluit is genomen', aldus het rapport. 'Door voornamelijk te steunen op damagecontrol is er minder aandacht voor het voorkómen van problemen', luidt een andere bevinding.
Na twee ICT-debacles binnen een jaar moet Thunnissen het veld ruimen, omdat ze ook nog persoonlijk in opspraak raakt. Ze was toezichthouder gebleven bij het Reinier de Graaf-ziekenhuis, nadat bekend was geworden dat dit ziekenhuis op grote schaal btw-afdracht ontweek. Dat druist tegen de regels in.
De toenmalig voorzitter van de club van belastinginspecteurs VHMF, Hans Herings, maakt in 2008 de trieste balans op. 'Tot 2003 ging er zeer veel erg goed en hadden we een uitstraling die bij veel andere organisaties jaloezie opwekte', spreekt hij de ledenvergadering toe. 'De dienst functioneert nu minder goed door automatiseringsproblemen, door meer taken, door minder geld, door minder mensen, door wettelijke beperkingen, en niet in de laatste plaats door de reorganisatie(s).'
2. Gesloten clubcultuur
De opluchting over het vertrek van Thunnissen is van korte duur en maakt plaats voor wrevel over haar opvolgers. Directeur-generaal Peter Veld, oud-IND'er, en de eveneens van de IND afkomstige Hans Blokpoel hebben opdracht gekregen de hiërarchie in ere te herstellen en het huis op orde te brengen.
Houwdegen Blokpoel verbruit het helemaal als hij in 2011 in een blog schrijft dat hij wel erg veel grijze koppen tegenkomt in zijn nieuwe werkomgeving. De top kan dan de verbinding met de mensen op de werkvloer niet meer maken.
De bazen van buiten zijn volgens belastingambtenaren aan één oog blind. In hun fixatie op spreadsheets zouden ze de juridische kant van het werk over het hoofd zien. Of zoals de VHMF het verwoordt: 'De Belastingdienst is geen opbrengstmachine maar een rechtshandhavingsorganisatie.'
De verharding van de dienst, die de afgelopen jaren honderden zo niet duizenden ouders met kinderopvangtoeslag tot wanhoop heeft gedreven met onterechte beschuldigingen van fraude, treft ook andere groepen. Ondernemers merken dat de fiscus er vaker met gestrekt been in gaat.
Er is een cultuurverandering nodig, meent politiek Den Haag nu. De dienst moet een menselijk gezicht tonen. Volgens belastingmedewerkers kon dat vroeger, maar is dat verloren gegaan door een dienstleiding van niet-fiscalisten, die geen ruimte meer laat voor maatwerk. Dat zou namelijk ten koste gaan van de productiecijfers.
3. Kortzichtig bezuinigen
Dat de Belastingdienst niet is ontzien in opeenvolgende bezuinigingsrondes, is voor velen onbegrijpelijk. Geen ondernemer zou het in zijn hoofd halen om te snijden in het bedrijfsonderdeel dat het geld binnenbrengt. Maar terwijl de dienst spartelt om boven water te blijven, krijgt ze van de politiek telkens nieuwe besparingen te verhapstukken.
4. Verwaarloosde automatisering
De ICT-systemen van de fiscus moeten ooit je-van-het zijn geweest. Maar daar is in de jaren nul de klad in gekomen. En als dat eenmaal is gebeurd in een ingewikkelde automatiseringsomgeving, lijkt de schade nooit meer helemaal te herstellen.
Wie leest over honderden systemen die de Belastingdienst met kunst en vliegwerk in de lucht houdt, verbaast zich dat er nog zo veel belastingaanslagen de deur uitgaan. Ieder rapport van de laatste tien jaar over de fiscus waarschuwt dat de continuïteit van de belastingheffing in gevaar is.
Staatssecretaris Menno Snel komt in zijn wittebroodsweken in 2017 al eens akelig dicht bij de rand van de afgrond, als plotseling blijkt dat de fiscus ¤450 mln erf- en schenkbelasting niet heeft geïnd. Een haperend computersysteem is de oorzaak. Wijs geworden waarschuwt Snel de Tweede Kamer: kom niet aan met ambitieuze belastingplannen, want dan slaat de automatisering op tilt.
5. Gulzige politiek
Dat brengt ons meteen bij de volgende plaag die de fiscus treft: het rupsje-nooit-genoeg dat huist op en rond het Binnenhof. Ieder najaar stort de politiek een karrenvracht belastingwijzigingen over de dienst uit. Voor een deel is Europese regelgeving daaraan debet. Maar niet zelden gaat het ook om hersteloperaties die nodig zijn vanwege eerdere, ondoordachte wijzigingen. De zo vaak beloofde vereenvoudiging van het belastingstelsel laat ondertussen zeker al tien jaar op zich wachten.
De grootste taakverzwaring heeft de Belastingdienst in 2006 gekregen: staatssecretaris Joop Wijn (CDA) belast de dienst met de uitvoering van de inkomenstoeslagen. Volgens sommigen is dat een slechte beslissing, omdat geld uitdelen heel iets anders is dan geld innen. De Belastingdienst zelf bestrijdt dat. Bij voorlopige en definitieve aanslagen gaat er ook geld richting belastingplichten. De systematiek van de toeslagen — snel uitkeren en later bekijken of dat terecht was — zou iedere organisatie de das omdoen. Dat kwartje is inmiddels ook in Den Haag gevallen.
Een handicap voor de fiscus, net als voor vergelijkbare instanties, is dat uitvoeringstaken politiek niet sexy zijn. Bewindspersonen scoren met wetgeving en niet door met de laarzen in het bluswater te staan. In dit licht moet de daadkracht van invaller Wopke Hoekstra, die in de race is voor het leiderschap van het CDA, ook met enige argwaan te worden gevolgd.
6. Veel ruis op de lijn
Communiceren is geen forte van de Belastingdienst. Dat geldt voor de Belastingtelefoon tot aan de dienstleiding. Problemen worden zo lang mogelijk binnenshuis gehouden. En als het echt niet anders kan, lijkt de staatssecretaris telkens te weinig informatie te krijgen om in één klap afdoende politieke verantwoordelijkheid te kunnen afleggen.
Zo verkeerde Eric Wiebes (VVD) in zijn periode op Financiën lange tijd in onwetendheid over de vertrekregeling waarmee de dienst de verkeerde medewerkers kwijtraakte. De verkiezingen van 2017 kwamen net op tijd om Wiebes vege politieke lijf te redden. Die nooduitgang dient zich volgend jaar weer aan. De Belastingdienst ploetert ondertussen voort.
Naast rapporten en andere publicaties over de Belastingdienst is voor dit artikel met zes mensen gesproken die werken bij de dienst of die daar professioneel mee te maken hebben.
Politieke consequenties waren niet een primair doel van het catshuisoverleg, dat gaat na het reces spelen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 18:35 schreef Red_85 het volgende:
En het bleef still vanuit het catshuis. Geen ontslag.
De rutte doctrine continues en neemt geen enkele verantwoordelijkheid.
Crimineel dit. De rechtsstaat met voeten treden en gewoon er mee weg komen.
Waar blijft de pers met de druk?
Die vinden het belangrijker om berichten te plaatsen van politieagenten die nog net geen kopfgeld uitdelen met oudjaar.quote:Op dinsdag 22 december 2020 18:35 schreef Red_85 het volgende:
En het bleef still vanuit het catshuis. Geen ontslag.
De rutte doctrine continues en neemt geen enkele verantwoordelijkheid.
Crimineel dit. De rechtsstaat met voeten treden en gewoon er mee weg komen.
Waar blijft de pers met de druk?
Overlijken. Daar doet het me aan denken.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:00 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Die vinden het belangrijker om berichten te plaatsen van politieagenten die nog net geen kopfgeld uitdelen met oudjaar.
Terwijl dit is waar het om zou moeten gaan. Handig, die corona crisis als dekmantel.
Goede oplossing of moeten ze dit case by case bekijken?quote:De gedupeerde ouders uit de toeslagenaffaire krijgen allemaal 30.000 euro als compensatie. Dat bedrag zal in de komende vier maanden worden uitgekeerd.
Dat heeft staatssecretaris Van Huffelen van Financiën gezegd na een overleg op het Catshuis. Als dat betekent dat sommige ouders meer krijgen dan waar ze eigenlijk recht op zouden hebben, neemt het kabinet dat voor lief. Er zal dan niets teruggevorderd worden, ze mogen het geld houden.
Volgens Van Huffelen krijgen ouders die meer schade hebben geleden dan 30.000 euro, uiteindelijk ook meer geld als ze daar recht op hebben. "Het is belangrijk dat we nu echt een stap gaan zetten en dat we sneller gaan compenseren", zei ze.
Tot nu toe zette het kabinet vooral in op een zorgvuldig proces en maatwerk voor alle gedupeerden. Maar dat duurt veel te lang, is de algemene kritiek. Door nu te kiezen voor een niet-verrekenbaar voorschot, neemt het kabinet afstand van die eerdere strategie.
Genoeg compensatie voor helft betrokkenen
De staatssecretaris verwacht dat het bedrag van 30.000 euro bij ongeveer de helft van de getroffen ouders genoeg zal zijn. Nu zijn er circa 9000 gedupeerden in beeld, het daadwerkelijke aantal ligt waarschijnlijk veel hoger. "Maar deze regeling geldt ook voor ouders die we nog niet kennen."
In het Catshuis kwamen de meest betrokken bewindspersonen voor het eerst bijeen om een reactie te formuleren op het rapport van de parlementaire ondervragingscommissie.
Die concludeerde vorige week dat de ouders ongekend onrecht is aangedaan door de uit de hand gelopen fraudejacht van de Belastingdienst.
Het probleem is dat dit voor de overheid simpeler is dan netjes uit te rekenen hoe en wat.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:10 schreef Mikeytt het volgende:
Ben sowieso geen fan van dat er uberhaupt een probleem van gemaakt wordt.
Het afgelopen jaar is gebleken dat dat dus niet goed mogelijk is (oa zooitje in de administratie, te weinig mankracht en teveel cases.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:18 schreef Scjvb het volgende:
Hmm... 30.000 euro per individu is best een fors bedrag. Ik zou er eerder voorstander van zijn de situatie van geval tot geval te bekijken als dat goed mogelijk is.
maakt ook niet uit voor henquote:Op dinsdag 22 december 2020 18:58 schreef warhamstr het volgende:
Gewoon iedereen, ongeacht geval ¤30.000,-... Niemand, geen een van de (top)ambtenaren, heeft dus werkelijk ook maar het kleinste benul van hoeveel er waar in of uit gaat. Stelletje prutsers.
Dat doen ze gerustquote:Op dinsdag 22 december 2020 18:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
Is de uitbetalingsorganisatie wel robuust genoeg![]()
![]()
Sturen ze gelijk toevallig ook een finale kwijting brief mee die getekend retour moet anders geen poen![]()
![]()
En een verklaring erbij dat ze vooral geen aangifte zullen doen die tot strafrechtelijke vervolging leidt![]()
![]()
Zo he hé Rutte doctrine weer gered
Helaas.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:22 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Het afgelopen jaar is gebleken dat dat dus niet goed mogelijk is (oa zooitje in de administratie, te weinig mankracht en teveel cases.
Heb je daar een bron van?quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:28 schreef LXIV het volgende:
Er waren zelfs mensen bij die op 31 februari nog gewoon uren declareerden.
Dit is mogelijk omdat de pers een verlengstuk is van het kabinet.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:26 schreef Scrummie het volgende:
Bizar dit. Afkopen en we praten er niet meer over.
En wedden dat Rutte over 3 maanden weer vrolijk premier is en iedereen vrolijk mee huppelt in de polonaise?
Duurt gewoon te lang.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:17 schreef timmmmm het volgende:
Ze gaan dit toch ook case by case bekijken? Alleen dit wordt alvast uitgekeerd. Wanneer blijkt dat het te weinig is, komt er nog meer bij
Dat is een ander verhaal dan die zielige verhalen voor de camera.... Ze zullen niet allemaal schuldig zijn maarja...quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:38 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
Bij gastouderbureau Dadim gingen inspecteurs eens kijken. “Toevallig’ waren er die dag nauwelijks kinderen aanwezig. Zie ook in de staat hoeveel uren (tot 240!) er per maand geclaimed werden. En dat dus 52 weken per jaar! Die mensen vulden gewoon iedere week een staatje in met het max aantal uren! (60!). En dat letterlijk iedere week van het jaar! Nu zul je zeggen: ‘Dat zijn dan gewoon zeer hard werkende mensen geweest, die beiden 52 weken per jaar 60 uur werken’. Maar ze zaten beiden in een uitkeringssituatie!!
Nee. Of niet bewezen schuldig. Maar veel zijn er ook niet onschuldig. Daarom is het zo bizar om dan zonder verder te kijken 30K uit te delen. Die mensen dachten in het gevang te komen, maar krijgen nu een bonus van 30Kquote:Op dinsdag 22 december 2020 19:41 schreef Snowsquall het volgende:
[..]
Dat is een ander verhaal dan die zielige verhalen voor de camera.... Ze zullen niet allemaal schuldig zijn maarja...
Aftredenquote:Op dinsdag 22 december 2020 18:58 schreef Twinkle20 het volgende:
We doen ieder slachtoffer een zoethoudertje van 30.000 en we praten nergens meer over
Dat is hoe hogere machten om te denken te kunnen gaan met het gewone klootjesvolk. En ze blijven verder lekker allemaal op het pluche zitten.
Aftreden die handel!
Ik mag toch hopen als blijkt dat ze die 30K onterecht krijgen dat 'onze jongens' het geld wel weer terughalen.....quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:43 schreef LXIV het volgende:
Daarom is het zo bizar om dan zonder verder te kijken 30K uit te delen. Die mensen dachten in het gevang te komen, maar krijgen nu een bonus van 30K
Wat in dit artikel staat, moet onderwerp zijn van een volgende parlementaire enquête. De Belastingdienst is het fundament van de schatkist, we kunnen niet zonder een goed functionerende BD.quote:Op dinsdag 22 december 2020 12:42 schreef AchJa het volgende:
In navolging van bovenstaande post, de problemen begonnen natuurlijk al ergens begin 2000 toen de paarse broeken de dienst uit gingen maken en "lean, agile, scrum, zelfsturend" en dat soort bullshit managementtaal de overhand kreeg waar iedereen met open ogen intrapte. Daarnaast moesten de gepokte en gemazelde werknemers die van de hoed en de rand wisten natuurlijk het veld ruimen want ja, die weten te veel en zijn maar lastig... Het is natuurlijk veel makkelijker om wat jonge excel blagen aan te stellen...
En vanaf 2006 ging het echt mis toen de BD zelf wel even een enorm grote broek ging aantrekken, toen had de politiek op de rem moeten trappen en dat hele top-circus de laan uit moeten sturen...
Een mooie quote:
[..]
[..]
FD
quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:41 schreef Hamzoef het volgende:
Achterlijk systeem.
Sowieso bizar dat een inkomen niet volstaat en men afhankelijk is van toeslagen.
Zeer fraudegevoelig allemaal, zoals bijvoorbeeld ook het door de VVD bedachte PGB.
Eens. Dat soort zorg moet gewoon helemaal niet afgerekend hoeven te worden. Dus dat de patienten geen geld zien, maar dat ze wel de zorg kunnen ontvangen. Vanuit de overheid.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:41 schreef Hamzoef het volgende:
Achterlijk systeem.
Sowieso bizar dat een inkomen niet volstaat en men afhankelijk is van toeslagen.
Zeer fraudegevoelig allemaal, zoals bijvoorbeeld ook het door de VVD bedachte PGB.
Ga je donderdag mee naar het Malieveld?quote:Op dinsdag 22 december 2020 18:35 schreef Red_85 het volgende:
En het bleef still vanuit het catshuis. Geen ontslag.
De rutte doctrine continues en neemt geen enkele verantwoordelijkheid.
Crimineel dit. De rechtsstaat met voeten treden en gewoon er mee weg komen.
Waar blijft de pers met de druk?
Helder. De vraag is hoeveel van de ouders bij dat gastouderbureau zaten nu ook bij de gedupeerden uit het artikel zitten. Lijkt mij niet logisch dat een gedupeerde ouder verantwoordelijk gehouden kan worden van de misstanden bij het gastouderbureau. En blijkbaar is het niet zo makkelijk, anders kon de Belastingdienst haar werk wel goed uitvoeren.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)-memo-maart-2017.pdf
Was hier niet de hele houding van de Belastingdienst, ook in geval van bezwaarprocedures, onderdeel van discussie?quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:41 schreef LXIV het volgende:
Maar iedereen kan altijd individueel in bezwaar gaan als zijn toeslagen onterecht worden ingetrokken.
Ja, dat klopt. De belastingdienst heeft het ook niet goed gespeeld. Dat zeker niet en daar mag wat mij betreft ook wel gestraft worden. Maar nu wordt er bij de belastingdienst niemand gestraft, maar de mensen die fraude gepleegd hebben beloond!quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:54 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Helder. De vraag is hoeveel van de ouders bij dat gastouderbureau zaten nu ook bij de gedupeerden uit het artikel zitten. Lijkt mij niet logisch dat een gedupeerde ouder verantwoordelijk gehouden kan worden van de misstanden bij het gastouderbureau. En blijkbaar is het niet zo makkelijk, anders kon de Belastingdienst haar werk wel goed uitvoeren.
[..]
Was hier niet de hele houding van de Belastingdienst, ook in geval van bezwaarprocedures, onderdeel van discussie?
Inderdaad. Als ze nu alle gedupeerden 100k geven zal het waarschijnlijk nog steeds goedkoper zijn dan per geval bekijken waar ze recht op hebben. Er zitten waarschijnlijk honderden ambtenaren, externen en adviesbureaus op de zaak.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:57 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Een oplossing op maat zal onder de streep meer kosten dan deze ¤30.000,- per gedupeerde.
Ik ga het helaas zonder bronnen doen maar ik wil hier wel op reageren.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:41 schreef Hamzoef het volgende:
Achterlijk systeem.
Sowieso bizar dat een inkomen niet volstaat en men afhankelijk is van toeslagen.
Zeer fraudegevoelig allemaal, zoals bijvoorbeeld ook het door de VVD bedachte PGB.
Iedereen die alles kwijtraakten bij de toeslagaffaire zijn allemaal oplichters?quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:28 schreef LXIV het volgende:
Alle schuld wordt bij de belastingdienst gelegd, maar vergeet niet dat het in eerste instantie meestal ging om mensen die gewoon extreem frauduleus bezig waren, Denk aan de eigen kinderen bij de zus als opvangster en de kinderen van de zus zelf in huis nemen (op papier dan). Of mensen die niet werkten maar wel 3x 40 uur per week opvang claimden. Er waren zelfs mensen bij die op 31 februari nog gewoon uren declareerden.
De belastingdienst is toen inderdaad rigoreus te werk gegaan (door er bijvoorbeeld vanuit te gaan dat iemand die op 31 februari opvang claimde opzettelijk fraude pleegde in plaats van de mogelijkheid van onwetendheid van de kalender te onderzoeken).
Maar only in the Netherlands dan dat mensen die ‘per ongeluk’ zoveel foutjes gemaakt hebben bij hun toeslagen nu ook nog eens een leuk bedrag van 30.000 euro ontvangen.
Er zullen vast positieve uitzonderingen zijn, maar het is gewoon een debiel en duur systeem.quote:Op dinsdag 22 december 2020 20:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik ga het helaas zonder bronnen doen maar ik wil hier wel op reageren.
De omvang van de fraude met PGB viel reuze mee, het was zelfs minder dan bij het 'oude' systeem alleen wij slaan helemaal op tilt als er gefraudeerd wordt.
We kijken niet naar wat PGB brengt. Er mag absoluut geen fraude zijn. Een heel perverse prikkel en een dikke vinger voor mensen die wel gebaat zijn bij systemen zoals PGB
Eerst zeg je dit.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:58 schreef LXIV het volgende:
Daarom is individueel bekijken ook het beste. En dan alsnog straffen als mensen gefraudeerd hebben.
En dan dit.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:58 schreef LXIV het volgende:
Je kunt het vergelijken met iemand die een misdrijf begaat. Hij komt in voorarrest. Hoewel alle gezond verstand laat zien dat hij het gedaan heeft krijgt het OM de bewijslast niet waterdicht rond. Dan krijgt zo iemand ook geld voor het ‘ onterecht’ vastzitten in voorarrest.
De overheid gaat dus dezelfde methode hanteren als waarom we juist met deze affaire zitten...quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:17 schreef timmmmm het volgende:
Ze gaan dit toch ook case by case bekijken? Alleen dit wordt alvast uitgekeerd. Wanneer blijkt dat het te weinig is, komt er nog meer bij
Het was net niet duur want je huurde gewoon zzp'ers in. En betaal jij met PGB teveel. Kan je gewoon zelf het verschil bijlappen. Nou, dat gaat er dan niet vriendelijke aan toe. Het is net de belastingdienst.quote:Op dinsdag 22 december 2020 20:09 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Er zullen vast positieve uitzonderingen zijn, maar het is gewoon een debiel en duur systeem.
Heel veel partijen cashen dik aan dat PGB gebeuren. Zogenaamd wil de patiënt het zelf regelen, maar er zitten dan vaak toch nog commerciële bureautjes tussen waar geld aan de strijkstok blijft hangen. En de gemeenschap betaalt wel.
Echt een typisch vvd systeem, als je het mij vraagt.
Men maakt zichzelf dat graag wijs dat het door de Bulgarenfraude etc. kwam. Je reinste bullshit natuurlijk, de problemen bestonden al veel langer, zie ook dit stuk uit het FD:quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:28 schreef LXIV het volgende:
Alle schuld wordt bij de belastingdienst gelegd, maar vergeet niet dat het in eerste instantie meestal ging om mensen die gewoon extreem frauduleus bezig waren, Denk aan de eigen kinderen bij de zus als opvangster en de kinderen van de zus zelf in huis nemen (op papier dan). Of mensen die niet werkten maar wel 3x 40 uur per week opvang claimden. Er waren zelfs mensen bij die op 31 februari nog gewoon uren declareerden.
De belastingdienst is toen inderdaad rigoreus te werk gegaan (door er bijvoorbeeld vanuit te gaan dat iemand die op 31 februari opvang claimde opzettelijk fraude pleegde in plaats van de mogelijkheid van onwetendheid van de kalender te onderzoeken).
Maar only in the Netherlands dan dat mensen die ‘per ongeluk’ zoveel foutjes gemaakt hebben bij hun toeslagen nu ook nog eens een leuk bedrag van 30.000 euro ontvangen.
Ja, en als ze teveel krijgen, mogen ze dat houden, dus niet case by case.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:17 schreef timmmmm het volgende:
Ze gaan dit toch ook case by case bekijken? Alleen dit wordt alvast uitgekeerd. Wanneer blijkt dat het te weinig is, komt er nog meer bij
Gelukkig hebben we Hoekstra die over de centjes gaatquote:Op dinsdag 22 december 2020 20:01 schreef PzKpfw het volgende:
De schuldigen gaan dit uit eigen zak betalen neem ik aan? De gemeenschap hoeft niet op te draaien voor hun fouten lijkt mij. Maar zoals altijd zal het die lui wel weer geen reet interesseren want het is toch hun eigen geld niet.
Vind ik prima als je mensen als crimineel behandelt omdat ze ergens een letter of een komma verkeerd zettenquote:Op dinsdag 22 december 2020 20:19 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Ja, en als ze teveel krijgen, mogen ze dat houden, dus niet case by case.
31 februari? Ben ik in de Twilight Zone beland ofzo?quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:41 schreef LXIV het volgende:
Kijk, en als mensen echt benadeeld worden door de overheid, prima dat er compensatie is. Maar iedereen kan altijd individueel in bezwaar gaan als zijn toeslagen onterecht worden ingetrokken. Ook als er sprake is van vermeende fraude. Je hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat je kinderen daadwerkelijk op 31 februari naar de gastouder zijn geweest.
Maar dit is 2x graaien. Jarenlang het grote geld (praat je ook over iets van 30K per jaar) door te frauderen en gebruik te maken van de slechte controle. En nu nog een keer die 30K krijgen omdat je fraudemogelijkheid is stopgezet. Mensen denken dat dit gratis geld van de overheid is, maar dit is gewoon belastinggeld dat door werkende Nederlanders moet worden opgebracht. Geld dat er niet meer is voor onderwijs, zorg of wat dan ook.
Dit doenquote:Op dinsdag 22 december 2020 20:22 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Vind ik prima als je mensen als crimineel behandelt omdat ze ergens een letter of een komma verkeerd zetten
Nee hoor, dit wordt eerst uitkeren en dan nooit meer kijken of het wel terecht is.quote:Op dinsdag 22 december 2020 20:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
De overheid gaat dus dezelfde methode hanteren als waarom we juist met deze affaire zitten...![]()
Eerst uitkeren en daarna kijken of het terecht is...
Niet in de zin van terugbetalen idd. Maar er staat nog meer op stapel begrijp ik uit de berichtgeving:quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:10 schreef robbietobbie het volgende:
Nee hoor, dit wordt eerst uitkeren en dan nooit meer kijken of het wel terecht is.
quote:Volgens Van Huffelen krijgen ouders die meer schade hebben geleden dan 30.000 euro, uiteindelijk ook meer geld als ze daar recht op hebben.
Daar werd in 2006 zal voor gewaarschuwd toen die taak naar de BD overgeheveld werd, maar he, doorgaan!quote:Op dinsdag 22 december 2020 20:59 schreef Bart2002 het volgende:
Kansloos verhaal natuurlijk. Het geeft wel aan dat de uitkerende instantie totaal stuurloos, hopeloos en machteloos is. Dat komt nooit meer goed.
quote:De grootste taakverzwaring heeft de Belastingdienst in 2006 gekregen: staatssecretaris Joop Wijn (CDA) belast de dienst met de uitvoering van de inkomenstoeslagen. Volgens sommigen is dat een slechte beslissing, omdat geld uitdelen heel iets anders is dan geld innen. De Belastingdienst zelf bestrijdt dat. Bij voorlopige en definitieve aanslagen gaat er ook geld richting belastingplichten. De systematiek van de toeslagen — snel uitkeren en later bekijken of dat terecht was — zou iedere organisatie de das omdoen. Dat kwartje is inmiddels ook in Den Haag gevallen.
Het beeld dat nu in de media geschetst wordt is van totaal onschuldige ouders (“slachtoffers”) die de dupe werden van overijverige fraude-ambtenaren van de belastingdienst. Terwijl er toch echt wel veel fraude gepleegd is. En dat die mensen er zogenaamd niks van af wisten, tja het is niet aan te tonen dat het niet zo was. Maar als ze bedragen van 2K ontvingen per maand terwijl ze hun kind misschien 1 dag per week brachten ,dan moet er toch wel een lampje gaan branden?quote:Op dinsdag 22 december 2020 20:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Men maakt zichzelf dat graag wijs dat het door de Bulgarenfraude etc. kwam. Je reinste bullshit natuurlijk, de problemen bestonden al veel langer, zie ook dit stuk uit het FD:
NWS / Belastingdienst toeslagaffaire #6: NPO zwijgt toeslagenaffaire dood
Daarbij weet je nu een paar gevallen van fraude te benoemen maar het gaat om "tienduizenden ouders"... Die zaten echt niet allemaal bij gastouderbureau Dadim...
Jarenlang 60 uur per week schrijven, 52 weken per jaar, terwijl je kinderen meestal gewoon thuis zijn omdat je zelf niet of maar 20 uur per week werkt. Dat is anders als ergens een keer een letter of een komma verkeerd zetten!!quote:Op dinsdag 22 december 2020 20:22 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Vind ik prima als je mensen als crimineel behandelt omdat ze ergens een letter of een komma verkeerd zetten
Dat is dan ook niet waar het om gaat.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jarenlang 60 uur per week schrijven, 52 weken per jaar, terwijl je kinderen meestal gewoon thuis zijn omdat je zelf niet of maar 20 uur per week werkt. Dat is anders als ergens een keer een letter of een komma verkeerd zetten!!
Dat is juist wel waar het om gaat. En dat er dan ook mensen tussen zaten die idd niet gefraudeerd hebben, daar is te gemakkelijk overheen gestapt. Maar de oplossing is dan niet om iedereen maar 30K te geven.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:24 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet waar het om gaat.
mijn vader was een gewone staalarbeider in de jaren 60,70,80 en 90. Niks bijzonders maar kon wel met 1 salaris een koopwoning afbetalen en 3 kinderen groot brengen en naar school laten gaan zonder 1 cent aan toeslagen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:41 schreef Hamzoef het volgende:
Achterlijk systeem.
Sowieso bizar dat een inkomen niet volstaat en men afhankelijk is van toeslagen.
Zeer fraudegevoelig allemaal, zoals bijvoorbeeld ook het door de VVD bedachte PGB.
Je slaat een stap over.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is juist wel waar het om gaat. En dat er dan ook mensen tussen zaten die idd niet gefraudeerd hebben, daar is te gemakkelijk overheen gestapt. Maar de oplossing is dan niet om iedereen maar 30K te geven.
Als Stalin 1000 mensen had waarvan 900 schuldig en 100 onschuldig, dan liet hij ze allemaal executeren. Want beter 100 teveel doodgeschoten, dan dat er eentje ontsnapt. Geen goed systeem.
Wij geven echter iedereen op voorhand al 30.000 euro. Want beter 900 mensen onterecht die 30K krijgen dan eentje die het niet krijgt terwiijl hij er wel recht op heeft. Ook geen goed systeem.
Zelfde zie je bijjv ook bij de toelating van asielzoekers en eigenlijk overal bij. Gedreven door sentiment aangewakkerd door de media.
Maar je moet wel inzien dat een systeem als het onze, waar alle ‘problemen’ opgelost worden door zielige of vermeend zielige mensen geld, een uitkering of een Nederlands paspoort te geven niet duurzaam is en dat als het uiteindelijk ineenklapt, dit juist ten koste zal gaan van de mensen die echt recht hadden op geld, een uitkering of een Nederlands paspoort.
Niemand ontkent dat er fraude gepleegd is echter zijn de verhoudingen compleet zoek, het gaat om "tienduizenden" gedupeerden en als daar een half procent bewust van gefraudeerd heeft reken ik denk ik al heel ruim.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:22 schreef LXIV het volgende:
Het beeld dat nu in de media geschetst wordt is van totaal onschuldige ouders (“slachtoffers”) die de dupe werden van overijverige fraude-ambtenaren van de belastingdienst. Terwijl er toch echt wel veel fraude gepleegd is. En dat die mensen er zogenaamd niks van af wisten, tja het is niet aan te tonen dat het niet zo was. Maar als ze bedragen van 2K ontvingen per maand terwijl ze hun kind misschien 1 dag per week brachten ,dan moet er toch wel een lampje gaan branden?
Maar wat is jouw punt precies?quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:34 schreef Evertjan het volgende:
[..]
mijn vader was een gewone staalarbeider in de jaren 60,70,80 en 90. Niks bijzonders maar kon wel met 1 salaris een koopwoning afbetalen en 3 kinderen groot brengen en naar school laten gaan zonder 1 cent aan toeslagen.
dat alles nu zo gericht op toeslagen om uberhaupt te kunnen rondkomen terwijl dat vroeger helemaal niet aan de orde wasquote:
Ook hij kreeg dus 3 keer kinderbijslag en toen had je nog een shitload aan aftrekposten bij de BD, zoals beroepskosten, ander belastingtarief wanneer je getrouwd was, meer HRA, rente op persoonlijke leningen waren ook aftrekbaar etc.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:34 schreef Evertjan het volgende:
mijn vader was een gewone staalarbeider in de jaren 60,70,80 en 90. Niks bijzonders maar kon wel met 1 salaris een koopwoning afbetalen en 3 kinderen groot brengen en naar school laten gaan zonder 1 cent aan toeslagen.
Het stempel opzet/grove schuld had alleen invloed op of je een betalingsregeling kreeg of niet. Dat terugbetaald moest worden volgde uit de wet en stond dus los van de vraag of opzet in het spel was.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er door het zero tolerancebeleid vast ook wat echte fraudeurs gepakt, maar uit het rapport blijkt dat het overgrote merendeel onterecht als fraudeur behandeld is met alle gevolgen van dien.
Dit is overigens niet waar. Ik snap en waardeer dat jij van de metaforen en de hyperbolen bent en dat is ook wel grappig maar in deze natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:29 schreef LXIV het volgende:
Als Stalin 1000 mensen had waarvan 900 schuldig en 100 onschuldig, dan liet hij ze allemaal executeren. Want beter 100 teveel doodgeschoten, dan dat er eentje ontsnapt. Geen goed systeem.
De commissie Van Dam is het niet met je eens.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:48 schreef robbietobbie het volgende:
De grote meerderheid van de gevallen zijn ouders die fouten hebben gemaakt of wel heel naïef waren.
En lagere pensioenpremies. En kinderbijslag was vroeger gewoon veel meer, tegenwoordig is kinderbijslag echt een lachertje. Inderdaad niet te vergelijken.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ook hij kreeg dus 3 keer kinderbijslag en toen had je nog een shitload aan aftrekposten bij de BD, zoals beroepskosten, ander belastingtarief wanneer je getrouwd was, meer HRA, rente op persoonlijke leningen waren ook aftrekbaar etc.
Citeer maar raak dan.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
De commissie Van Dam is het niet met je eens.
Ik denk dat de media het vooral een saai en ongrijpbaar onderwerp vinden tijdens de historische pandemie. Er is genoeg ander nieuws te maken zeg maar.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:09 schreef Homey het volgende:
Keek vanavond het NOS journaal. Wat ik al vermoedde werd werkelijkheid. Geen woord over Rutte, de ambtsmisdrijven en de vele oproepen tot aftreden. Het werd veralgemeniseerd tot ‘collectief falen’ en ‘eindelijk beloning’ voor de gedupeerden. Geen duiding verder van een echt kritische journalist zoals Pieter Klein. Een nogal milde en algemene verslaggeving van een grof schandaal waar normaliter politici voor zouden moeten aftreden en zelfs strafrechtelijk vervolgd.
de NPO = verlengstuk van het kabinet
Kom maar met een bron dat de grote meerderheid van de tienduizenden gedupeerden fouten hebben gemaakt of naief waren. Dat is echt je eigen invulling.quote:
Het toeslagensysteem is bedacht om aanbieders van publieke diensten marktpartijen te maken en diegenen die niet de marktprijzen kunnen betalen via de overheid te compenseren. Het idee: geen logge staatsbedrijven meer, maar marktpartijen die zich kunnen vormen naar de vraag uit de samenleving. En burgers die keuzes konden maken, en zo voor zelf konden bepalen welke kinderopvang welke methode het meest geschikt was.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:46 schreef Evertjan het volgende:
[..]
dat alles nu zo gericht op toeslagen om uberhaupt te kunnen rondkomen terwijl dat vroeger helemaal niet aan de orde was
Juist , een algemene volledige schuldbekentenisquote:Op dinsdag 22 december 2020 20:48 schreef RamboDirk het volgende:
Die 30k is toch gewoon een schuldbekenning?
Nee hoor.... dat doen linkse omroepen niet, een rechts kabinet steunen.quote:
Goed lezen, bij 94% is ten onrechte gesteld dat sprake was van opzet/grove schuld. Niet dat er geen fouten zijn gemaakt.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kom maar met een bron dat de grote meerderheid van de tienduizenden gedupeerden fouten hebben gemaakt of naief waren. Dat is echt je eigen invulling.
Als dat echt zo was had dit circus niet bestaan.
En als je het echt wil weten:
[ afbeelding ]
94% Ten onrechte...
Ja, en daarom wordt er nu ongezien 30.000 euro de neus uitgekeerd omdat ik en de rest van de wereld de verkeerde conclusies getrokken hebben dit itt tot jou verhelderende inzichten...quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:22 schreef robbietobbie het volgende:
Goed lezen, bij 94% is ten onrechte gesteld dat sprake was van opzet/grove schuld. Niet dat er geen fouten zijn gemaakt.
Je trekt dezelfde verkeerde conclusies als de meeste journalisten.
Goede inhoudelijke reactie wel, nu al op de man spelen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, en daarom wordt er nu ongezien 30.000 euro de neus uitgekeerd omdat ik en de rest van de wereld de verkeerde conclusies getrokken hebben dit itt tot jou verhelderende inzichten...![]()
Heb je nog een bron voor je eerdere bewering of wat?quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:27 schreef robbietobbie het volgende:
[..]
Goede inhoudelijke reactie wel, nu al op de man spelen.
Dat geld wordt uitgekeerd omdat we nu vinden dat de wet te hardvochtig was en dergelijke fouten niet tot terugbetaling van het hele bedrag hadden moeten leiden. Niet omdat we vastgesteld hebben dat toch alles goed zat in die dossiers.
Zal ik ook een bron leveren dat alle ouders ooit toeslagen hebben aangevraagd? Als je denkt dat bij 94% van deze gevallen alles achteraf in orde was heb je echt niet goed opgelet.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Heb je nog een bron voor je eerdere bewering of wat?
Onderbouw je claim nou maar ipv de aandacht af proberen te leiden. De commissie heeft duidelijk een andere mening en daar hecht ik net wat meer waarde aan.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:37 schreef robbietobbie het volgende:
[..]
Zal ik ook een bron leveren dat alle ouders ooit toeslagen hebben aangevraagd? Als je denkt dat bij 94% van deze gevallen alles achteraf in orde was heb je echt niet goed opgelet.
Maar blijf vooral verontwaardigd over de hele gang van zaken.
Dat haal je uit het stuk dat je net noemde? Dan moet je echt leren begrijpend lezen. Ik ga de discussie verder niet meer aan, als het daar al fout gaat heeft het weinig zin.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:40 schreef AchJa het volgende:
[..]
Onderbouw je claim nou maar ipv de aandacht af proberen te leiden. De commissie heeft duidelijk een andere mening en daar hecht ik net wat meer waarde aan.
En als het tegenvalt wat wel zeker is want het bedrag is meer dan 30.000 euro per kind en er zijn veel meer dan de 22.000 mensen dan tot nu toe bekendquote:Op dinsdag 22 december 2020 22:47 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
30k gratis geld zonder controle. Maar natuurlijk. We hadden nog genoeg over
Wat ik vooral schokkend vind, is hoeveel macht de belastingdienst kan toe-eigenen. Halfbakken bezwaarprocedures, beslag op loon, het hebben van hele korte termijnen op toeslagen terug te storen (ook op Fok! werd daar ooit over geklaagd), het labelen van personen als schuldige waardoor geen enkel bezwaar lukte.quote:Op dinsdag 22 december 2020 20:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Men maakt zichzelf dat graag wijs dat het door de Bulgarenfraude etc. kwam. Je reinste bullshit natuurlijk, de problemen bestonden al veel langer, zie ook dit stuk uit het FD:
NWS / Belastingdienst toeslagaffaire #6: NPO zwijgt toeslagenaffaire dood
Daarbij weet je nu een paar gevallen van fraude te benoemen maar het gaat om "tienduizenden ouders"... Die zaten echt niet allemaal bij gastouderbureau Dadim...
Ik wil hier gewoon een fatsoenlijke onderbouwing van zien:quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:44 schreef robbietobbie het volgende:
Dat haal je uit het stuk dat je net noemde? Dan moet je echt leren begrijpend lezen. Ik ga de discussie verder niet meer aan, als het daar al fout gaat heeft het weinig zin.
Nu niet de zaken gaan omdraaien en net doen alsof je neus bloedt.quote:Op dinsdag 22 december 2020 21:48 schreef robbietobbie het volgende:
De grote meerderheid van de gevallen zijn ouders die fouten hebben gemaakt of wel heel naïef waren.
er zullen er zijn die en verschil hebben dat over 3000 euro gaat jaquote:Op dinsdag 22 december 2020 22:47 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
30k gratis geld zonder controle. Maar natuurlijk. We hadden nog genoeg over
Daar is het nog te vroeg voor aldus hemzelfquote:Op woensdag 23 december 2020 00:21 schreef Stray_cat het volgende:
Is Rutte al afgetreden? Niet dat dat het beter maakt. Maar zou een stapje in de juiste richting zijn.
quote:Op woensdag 23 december 2020 01:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Daar is het nog te vroeg voor aldus hemzelf![]()
Hij bedoelt daarmee, alle sporen van 10 jaar wanbeleid uitwissen gaat niet zo snel
Om te
Ja men was van plan om er 20 jaar over te doen en dan gewoon verder gaan met afknijpen van de gewone man en doorgaan met de burger onbeschoft neerbuigend behandelenquote:Op woensdag 23 december 2020 00:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
En ze zijn er heel blij mee![]()
https://www.telegraaf.nl/(...)-voelt-als-omkoperij
En terecht dit is geen recht doen maar zichzelf proberen te redden, dat voelen ze haarfijn aan en klopt als een bus
Wellicht na het reces als deze zaak in de kamer is behandeld.quote:
Gaat niet gebeuren in coronatijd.quote:Op woensdag 23 december 2020 08:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Wellicht na het reces als deze zaak in de kamer is behandeld.
Maar ga er maar van uit dat ze in maart weer verkiesbaar zijn. En dan zullen we zien wat het volk ervan vindt.
Dus er wordt toegegeven, een cheque van bijna 300 miljoen uitgeschreven, maar geen politieke verantwoordelijkheid genomen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 18:44 schreef Deurknoppen het volgende:
Allemaal binnen 4 maanden 30.000 euro. Hiermee zijn mensen toch nog niet uit de problemen? En waar blijven de straffen voor de daders?
Buitenland wordt altijd meer negatief weergegeven. Lees maar eens berichtgeving over Brexit bij de BBC bijvoorbeeld (als je het al kunt vinden).quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:59 schreef Homey het volgende:
Bedenk dit:
De Nederlandse pers valt continu leiders als Trump en Orban aan om hun te voeten treden van de rechtstaat. Dit met veel ophef, felheid en emotie. Prima.
Maar dan de rot hier in Nederland. De ambtsmisdrijven van onze leiders.
Waar is nu de ophef? De felheid? De emotie?
Plots is het stil. Hier en daar wat schamele verslaggeving, op een rustige toon gebracht. That’s it.
Vrije pers? My ass.
Asscher niet vermoed ikquote:Op woensdag 23 december 2020 07:49 schreef Drekkoning het volgende:
Alhoewel de hoofdrolspelers zich in maart weer verkiesbaar stellen en waarschijnlijk ook lijsttrekker blijven.
Om werken te stimuleren.quote:Op woensdag 23 december 2020 11:02 schreef franske19 het volgende:
Kinderen nemen is een keuze, waarom wordt die onzin überhaupt gesubsidieerd?
Dit is natuurlijk een simpele gedachte, die je kan verwachten als andere mensen geld krijgen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:18 schreef Scjvb het volgende:
Hmm... 30.000 euro per individu is best een fors bedrag. Ik zou er eerder voorstander van zijn de situatie van geval tot geval te bekijken als dat goed mogelijk is.
De vraag is of die gelden daadwerkelijk worden uitgekeerd. Het zijn op dit moment niet meer dan beloftes.quote:Op woensdag 23 december 2020 10:37 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dus er wordt toegegeven, een cheque van bijna 300 miljoen uitgeschreven, maar geen politieke verantwoordelijkheid genomen.
Wat de EU nu doet met de UK lijkt op een soort straf voor die Brexit. In het Parool heb ik de afgelopen jaar tientallen artikelen gelezen over de Brexit. Allemaal negatief. De meeste mensen worden zo geprogrammeerd hoe daar tegen aan te kijken.quote:Op woensdag 23 december 2020 10:39 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Buitenland wordt altijd meer negatief weergegeven. Lees maar eens berichtgeving over Brexit bij de BBC bijvoorbeeld (als je het al kunt vinden).
Ahhh, zielige britjes. Ziek, zwak, misselijk en dan ook nog niks te vreten dankzij die akelige europeaantjes. Boehoequote:Op woensdag 23 december 2020 11:34 schreef Homey het volgende:
[..]
Wat de EU nu doet met de UK lijkt op een soort straf voor die Brexit. In het Parool heb ik de afgelopen jaar tientallen artikelen gelezen over de Brexit. Allemaal negatief. De meeste mensen worden zo geprogrammeerd hoe daar tegen aan te kijken.
En dat terwijl de politieke kosten miniem zijn aangezien er verkiezingen voor de deur staan, vallen vlak voor het nieuw jaar, vlak voor we met vaccins beginnen lijkt me een goed moment dat werpen allemaal drempels op in de herinneringen als er straks verkiezingen zijn.quote:Op woensdag 23 december 2020 11:32 schreef Homey het volgende:
[..]
De vraag is of die gelden daadwerkelijk worden uitgekeerd. Het zijn op dit moment niet meer dan beloftes.
Die politieke verantwoordelijkheid kan nog komen....hoop ik.
Ik bemerk nog steeds in de pers: opvallend weinig ophef, emotie. Rutte duikt, en bijna geen journalist die daarover schrijft.
Jep, en zelden lees je iets negatiefs op de BBC. Komt ook wel omdat de BBC een paar jaar geleden te horen heeft gekregen niet zoveel negatief over Brexit te moeten berichten anders zouden ze onder direct toezicht van de overheid worden geplaatst. Maar TheGuardian is ook minder negatief bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 23 december 2020 11:34 schreef Homey het volgende:
[..]
Wat de EU nu doet met de UK lijkt op een soort straf voor die Brexit. In het Parool heb ik de afgelopen jaar tientallen artikelen gelezen over de Brexit. Allemaal negatief. De meeste mensen worden zo geprogrammeerd hoe daar tegen aan te kijken.
Dat is Wopke nou ten voeten uitquote:Op woensdag 23 december 2020 10:37 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Dus er wordt toegegeven, een cheque van bijna 300 miljoen uitgeschreven, maar geen politieke verantwoordelijkheid genomen.
kinderen zijn de toekomst van een land, ouderen kosten veel meer geldquote:Op woensdag 23 december 2020 11:02 schreef franske19 het volgende:
Kinderen nemen is een keuze, waarom wordt die onzin überhaupt gesubsidieerd?
En waar kom je dan uit als je wilt stemmen?quote:Op woensdag 23 december 2020 12:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dat is Wopke nou ten voeten uit
Aankoop klm belang zonder toestemming parlement en tik op de vingers gehad van de rekenkamer maar gaat gewoon door
Verlies op KLM belang 500 miljoen, ik heb geen een keer zelfs maar sorry horen zeggen![]()
Alleen schandknaap van Rutte op tv roeptoeteren dat het een geniale zet was![]()
Trouwens die 300 miljoen is veel te weinig 22.000 x 30.000 is al 660 miljoen
Wedden dat ook hier de rekenkamer hem een tik voor op de vingers gaat geven
Wopke is net zo erg als Rutte en een machtswellusteling om te
Dan stem je op de persoon , CDA Omtzigtquote:Op woensdag 23 december 2020 12:46 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
En waar kom je dan uit als je wilt stemmen?
VVD/Rutten & Conemen hun verantwoording niet, en de puinhoop in de gezondheidszorg (GGD) is ook het resultaat van de bezuinigingen de afgelopen 10 jaar op gezondheidszorg en het commercialiseren ervan.
PvdA/Asscherneemt z'n verantwoording niet, zegt gewoon sorry
CDA/Hoekstragooit zonder overleg geld over de balk
FVD![]()
![]()
geen uitleg nodig
PVV![]()
![]()
heeft geen oplossingen
SPbegint wel erg links te worden
GLwaar staan die tegenwoordig nog voor eigenlijk? Beetje meewaaien met de wind die er staat
D66alles moet met de zachte hand, en iedereen moet 1000 kansen krijgen
PvD dan maar?
Ik heb echt geen idee, ik heb niet het gevoel enige affiniteit met deze partijen te meer te hebben.
Je bent DENK vergetenquote:Op woensdag 23 december 2020 12:46 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
..Ik heb echt geen idee, ik heb niet het gevoel enige affiniteit met deze partijen te meer te hebben.
Hoekstra schrijft de cheque uit ten eigen glorie, schoffeert voor de zoveelste keer de rekenkamer en voelt zich niet verantwoordelijk en uit zijn eigen zak komt helemaal nietsquote:
We zijn echt op een punt aangekomen dat ze niet anders meer konden dan vergoeden met een risico op. De belastingdienst en kabinet meer dan 6 jaar de tijd gehad om dit beter op te lossen, maar hebben dat niet gedaan. In plaats van zeiken over de mensen die misschien onterecht een paar k teveel krijgen zouden we onze pijlen exclusief moeten richten op de ambtenaren en bovenal politici die het zover hebben laten komen.quote:Op woensdag 23 december 2020 07:24 schreef 111210 het volgende:
De gewone belastingbetaler mag het weer gaan ophoesten, de ouders die hier echt recht op hebben gun ik het echt van harte. Maar ik gok dat heel veel ook gewoon bij de verkeerde mensen terecht gaat komen die hier helemaal geen recht op hebben.
Daarnaast zal het eens tijd worden dat die flapdrol van een Wiebes en met hem overigens ook al die andere laffe herders die hier mede verantwoordelijk voor zijn eindelijk eens opdonderen en nooit meer op hoge functies zullen komen.
Als een fraudeur met doden op zijn naam na jarenlang zijn rol verduisteren eindelijk op de blaren moet zitten door andermans geld uit te geven is hij eigenlijk het slachtoffer. Niet de gezinnen die hij heeft kapotgemaakt en de mensen die uit wanhoop door zijn daden zelfmoord hebben gepleegd.quote:Op woensdag 23 december 2020 11:35 schreef Mondkapje het volgende:
Nu Trump weg is heeft de media zich helemaal op Rutte gestort. Hyena's zijn het.
Een hyena kijkt ook wanneer het beste moment daar is, blijkbaar is dat moment als het land in de grootste crisis sinds WOII zit.
Maar goed, ze lijken nu wel in te binden als ik zo naar de radio luister.
quote:Op woensdag 23 december 2020 11:35 schreef Mondkapje het volgende:
Nu Trump weg is heeft de media zich helemaal op Rutte gestort. Hyena's zijn het.
Een hyena kijkt ook wanneer het beste moment daar is, blijkbaar is dat moment als het land in de grootste crisis sinds WOII zit.
Maar goed, ze lijken nu wel in te binden als ik zo naar de radio luister.
quote:Minister Agema van Defensie wil wel even kwijt dat zij een mooie persoonlijke gevangenis voor Rutte heeft ontworpen. “Het is een soort ziekenhuis met wegbezuinigd zorgpersoneel. Dat verdient hij.”
Als Omtzigt zich afsplitst van het CDA zou het een optie zijn.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Je bent DENK vergeten![]()
![]()
Het afvoerputje van de tweede kamer
Inderdaad er blijven maar twee keuzes over
Voorkeurstem op Omtzigt of PvdD als je niks met politiek hebt en wel dierenvriend bent
Ik wil die koppies wel eens zien als Omtzigt 500.000 voorkeurstemmen krijgt![]()
Die stempel 'opzet/grove schuld' kreeg je automatisch als je meer dan ¤10.000 moest terugbetalen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kom maar met een bron dat de grote meerderheid van de tienduizenden gedupeerden fouten hebben gemaakt of naief waren. Dat is echt je eigen invulling.
Als dat echt zo was had dit circus niet bestaan.
En als je het echt wil weten:
[ afbeelding ]
94% Van de 35.000 personen ten onrechte...
Staatsecretaris Arendo Joustra van Justitie vindt het tijd worden voor een Grote Zuivering, naar Stalinistisch voorbeeld. Zijn assistent T. Huys valt hem bij: de rechters en ambtenaren die het probleem veroorzaakt hebben, kunnen het nooit oplossen. Vrij naar Einstein.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
‘Wie is voor vervolging van Rutte?’ vraagt minister-president Wilders![]()
![]()
![]()
De ministerraad. De sfeer is nog steeds onwennig.
De vraag die voorligt is of minister-president Geert Wilders voormalige minister-president Mark Rutte strafrechtelijk gaat vervolgen voor de toeslagenaffaire of niet?
Ellendequote:,,Dit bedrag van 30.000 euro lijkt bijna op een publiciteitsstunt. Er komen natuurlijk verkiezingen aan
Angélica Engels, gedupeerde toeslagouder
quote:Je kunt altijd terugkijken, maar ik kijk graag vooruit, om te zien wat ik kan doen voor ouders
Alexandra van Huffelen
Kijk, dit is tenminste een antwoord waar we wat mee kunnen, thanks.quote:Op woensdag 23 december 2020 15:13 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Die stempel 'opzet/grove schuld' kreeg je automatisch als je meer dan ¤10.000 moest terugbetalen.
Dat is rechtstreeks beleid uit de inkomstenbelasting overgenomen. Want als je daar ¤10.000 moest terugbetalen was je blijkbaar een grootverdiener met de hersenen om je IB aangifte goed in te vullen. Dus zal je vast moedwillig een valse aangifte gedaan hebben.
Dit is rechtstreeks overgenomen voor Toeslagen terwijl het daar precies andersom is. Namelijk lage inkomens krijgen juist de hoogste toeslag en daardoor het gevaar van hoge terugvorderingen.
Dit wordt overigens niet door Toeslagen gedaan maar door het Landelijk Incasso Centrum (LIC) wat als onderdeel werkt voor het zelfstandige dienstonderdeel Centrale administratieve processen(CAP). Die was verantwoordelijk voor de terugvorderingen en de boetes en of er sprake kon zijn voor een persoonlijke betalingsregeling. Daar kwamen deze mensen dus niet voor in aanmerking ivm het stempel "opzet/grove schuld".
En ja, een hele grote groep mensen is beduveld door hun kinderopvang. Er waren heel wat FIOD invallen bij kinderdagverblijven en gastouders waar veel minder kinderen of helemaal geen kinderen werden opgevangen. Maar in de toeslagaffaire-groep zitten ook mensen die hun (wettelijke verplichte) eigenbijdrage niet betaalden. Of constructies van oma's die oppaste en de eigenbijdrage kwijtscholden. Of mensen die hun digi-d afgaven aan de behulpzame gastouderbureau omdat ze de taal niet spraken. De gastouderbureauhouder kwam vaak uit het eigen land. Of mensen die de kinderopvangtoeslag niet stopzetten en daardoor bovenop de terugvorderi g een vergrijpboete kregen, wat 100% gelijk is aan het terugvorderingsbedrag. Waardoor ze automatisch de stempel "opzet/grove schuld" kregen. Of simpelweg mensen die nooit reageerde op de 'verzoek om informatie brief' waardoor de toeslag stopgezet werd.
Kortom, de groep toeslagaffaire ouders is geen homogene groep.En juist dat maakt het lastig.
Maar Omzigt was wel degene die per nationaliteit de fraude uitgesplitst wilde zien. En dan achteraf zeuren dat er tweede nationaliteiten werden bijgehouden. Die overigens geen score hadden in de risicomodellen. Kamerstukken II 2012-13, 2818,P.4quote:Op woensdag 23 december 2020 13:41 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Als Omtzigt zich afsplitst van het CDA zou het een optie zijn.
Geen verslagen, notulen, etc maken van intern overleg in bijv de ministerraad. Dan kunnen journalisten en Kamerleden de stukken ook niet opvragen. De stukken zijn er dan namelijk niet.quote:Op woensdag 23 december 2020 18:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat is in godesnaam de Rutte doctrine?
Een loopje nemen met de informatieplicht aan de volksvertegenwoordiging.quote:Op woensdag 23 december 2020 18:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat is in godesnaam de Rutte doctrine?
Heb je daar geen actieve herinnering aan?quote:Op woensdag 23 december 2020 18:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat is in godesnaam de Rutte doctrine?
Ja dat was ook altijd en overal het standpunt van voormalige user Piet V. (te D.).quote:Op woensdag 23 december 2020 17:06 schreef Homey het volgende:
In mijn opinie moeten ze alle toeslagen afschaffen en met andere belastingschalen werken.
Ik las ergens dat 7 miljoen mensen een of andere toeslag krijgen. Kinderopvang of hypotheekrente aftrek.
Op deze manier zit iedereen in de tang bij de overheid.
Dat is een stijlfiguur. Hoeveel zijn het er dan wel volgens jou? Maar wat het ook is men heeft dan geen werk meer.quote:Op woensdag 23 december 2020 19:13 schreef Nielsch het volgende:
Er werken geen 2 miljoen ambtenaren bij Toeslagen.
Ja dat zal toch gaan gebeurenquote:Op woensdag 23 december 2020 19:50 schreef DonDruiper het volgende:
Wacht even hoor..
Mijn broer valt dus ook onder de gedupeerden, maar voor iets van 8k ofzo..
Die krijgen dus ook 30k?
Niet dat ik het hem niet gun, maar 22k cadeau krijgen.. dat kan toch niet?
wat is er met de ambtenaren die bij toeslagen werken en zelf met een terugvordering van zeg 7500 euro tot de gedupeerden behoorden, ?/quote:Op woensdag 23 december 2020 19:13 schreef Nielsch het volgende:
Er werken geen 2 miljoen ambtenaren bij Toeslagen.
Ik meen ca. 300. Die kunnen goeddeels wel gebruikt worden bij de afschaffing bij het blauwe onderdeel van de Belastingdienst, want daar zijn bezuinigen minder ambtenaren beschikbaar voor bijvoorbeeld inkomstenbelasting-winst bezwaren dan 20 jaar geleden, terwijl er dubbel zoveel ondernemers zijn.quote:Op woensdag 23 december 2020 19:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is een stijlfiguur. Hoeveel zijn het er dan wel volgens jou? Maar wat het ook is men heeft dan geen werk meer.
Mijn punt was dat al die "alles moet anders roepers" niet bepaald met oplossingen van hoe dan wel komen. Het is zo makkelijk. Te makkelijk.
Waanzin en echt onverkoopbaar naar de belastingbetaler.quote:Op woensdag 23 december 2020 20:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja dat zal toch gaan gebeuren
De overheid die wil gewoon van 80% van de dossiers in eene keer kwijt
Jouw broer en nog 14.999 andere broers die klagen niet meer
Joh leer mij de roverheid kennen , geld smijten is het devies , wie het meest met geld smijt heeft gewonnenquote:Op woensdag 23 december 2020 20:43 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Waanzin en echt onverkoopbaar naar de belastingbetaler.
Als ze iemand niet serieus nemen is het de belastingbetaler welquote:Op woensdag 23 december 2020 20:43 schreef DonDruiper het volgende:
Waanzin en echt onverkoopbaar naar de belastingbetaler.
quote:De premier, vrijwel onherkenbaar in hoodie, sportieve jas én met een mondkapje op, heeft duidelijk niet gerekend op de aanwezigheid van het AD, en lijkt rechtsomkeert te maken. Maar na een kort gesprek met de vrijwilligers keert hij terug.
quote:Rutte vindt het geweldig dat er overal in Nederland van dit soort initiatieven zijn. Zelf pakketten uitdelen, doet hij vandaag niet. ,,Als ik hier ga meehelpen, dan is het net of ik er ook iets aan gedaan heb’’, legt hij uit. En dat is niet het geval, benadrukt de premier. Alle eer gaat volgens hem naar de initiatiefnemers en de vrijwilligers op de Haagse markt.
Het is erg fijn dat ze hier in Nederland mensen helpenquote:,,Mooi hè’’, reageert Rutte.
Jup. En ik ben bang dat de VVD ook niet gaat dalen qua zetels.quote:Op donderdag 24 december 2020 11:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik denk dat hij hiermee weg gaat komen
VVD is de grote middenpartij geworden sinds de Klaas Dijkhof speech , 40 zetelsquote:Op donderdag 24 december 2020 11:27 schreef probeer het volgende:
[..]
Jup. En ik ben bang dat de VVD ook niet gaat dalen qua zetels.
Het is bijna alsof die 30k een verkiezingsstunt is.
Mevr. Leijten heeft inderdaad mijn stem al.quote:Op donderdag 24 december 2020 11:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
VVD is de grote middenpartij geworden sinds de Klaas Dijkhof speech
D66 zweeft ergens linksboven, is niet relevant , die draaien hun eigen wetsvoorstellen weer terug
CDA kan extra zetels halen dankzij Omtzigt en het Wopke effect dat bij vrouwen goed scoort
PVDA moet van die Asscher af en weer sterk links worden , nu zit ze op de knie van D66
SP kan veel kiezers van de PVDA opvangen dankzij Renkse , die ook bij vrouwen zeer goed scoort
Groen links maakt zich onzichtbaar en ongewenst
FVD is dood vlees
PVV kan opleven
Bhikhie heeft het idee dat Rutte zijn verantwoordelijkheid niet wil nemen.quote:Avinash Bhikhie, politiek verslaggever van NU.nl, vindt het onbegrijpelijk dat premier Rutte niet zelf het woord deed. "Sta je daar te wachten, is het niet de premier die naar buiten komt maar staatssecretaris die de boodschap moet overbrengen", zegt hij in het Mediaforum van Spraakmakers.
Het kan de achterban geen reet boeien is denk ik meer het probleem. Het enige wat hem gaat schaden is als blijkt dat er geld is overgemaakt naar een ondeugende moslim die eigenlijk recht op veel minder had.quote:Op donderdag 24 december 2020 11:27 schreef probeer het volgende:
[..]
Jup. En ik ben bang dat de VVD ook niet gaat dalen qua zetels.
Het is bijna alsof die 30k een verkiezingsstunt is.
VVD-stemmers zullen er helaas inderdaad geen ene fuck om geven wanneer minima genaaid worden. Hell, wellicht levert het de VVD zelfs meer stemmen op, want lekker streng en zulks.quote:Op donderdag 24 december 2020 11:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het kan de achterban geen reet boeien is denk ik meer het probleem. Het enige wat hem gaat schaden is als blijkt dat er geld is overgemaakt naar een ondeugende moslim die eigenlijk recht op veel minder had.
Op naar een verdere verdriedubbeling van de daklozen! (nee: linkse politiek gaat niet alleen over herverdeling, maar ook om de verdeling van inkomens en kennis)quote:Op donderdag 24 december 2020 12:02 schreef probeer het volgende:
[..]
VVD-stemmers zullen er helaas inderdaad geen ene fuck om geven wanneer minima genaaid worden. Hell, wellicht levert het de VVD zelfs meer stemmen op, want lekker streng en zulks.
Bij jongeren is het al zover, maar een 18-jarige met compleet mislukte ouders moet zichzelf maar uit de shit trekken terwijl hij op straat slaapt. EigEN veraNTWOordeLijkhEIDquote:Op donderdag 24 december 2020 12:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op naar een verdere verdriedubbeling van de daklozen! (nee: linkse politiek gaat niet alleen over herverdeling, maar ook om de verdeling van inkomens en kennis)
Vroeger zorgden economische crisissen er voor dat de miljardairs een probleem hadden.quote:Op donderdag 24 december 2020 12:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Bij jongeren is het al zover, maar een 18-jarige met compleet mislukte ouders moet zichzelf maar uit de shit trekken terwijl hij op straat slaapt. EigEN veraNTWOordeLijkhEID
Kabinet bemoeit zich rechtstreeks met de talkshows en het RIVMquote:Op donderdag 24 december 2020 13:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is niet dat het doodgezwegen wordt. Het is de NPO die er krampachtig 'de overheid' of 'de poliltiek' van probeert te maken terwijl het om typisch kabinetsbeleid van Rutte gaat en nergens anders om.
En dan moet natuurlijk het toeslagstelsel ter discussie. 'We moeten van die toeslagen af!. Misschien wel maar dat is een totaal andere kwestie en niet een die kan worden opgelost zonder de kinderopvang, de huren en de kosten van de overbodige zorgbureaucratie op een andere manier betaalbaar te maken. Dat staat verder los van deze incompetentie dan wel kwaadwillende schending van de rechsstaat in meerdere opzichten.
Dat is natuurlijk al jaren de tactiek van rechts. Je maakt een zooitje van sociale woningbouw, de collectieve zorg, de inburgering, de jeugdzorg, de ggz, de politie of wat dan ook, en vervolgens moet het afgestoten als rijksoverheidstaak, geprivatiseerd omdat in sprookjesland marktwerking alles goed maakt, of gewoon helemaal verdwijnen omdat het niet werkt.
Je klinkt als een Orban handlanger. Nog zo een rechtstaat sloper.quote:Op donderdag 24 december 2020 13:37 schreef Nielsch het volgende:
Dit is echt een beetje het nieuwe Gele Hesjes topic aan het worden he? Vooral hard schreeuwen hoe kut alles is.
Vergeet niet: 'we staan top tien in de lijstjes'. Nederland doet het o zo goed.quote:Op donderdag 24 december 2020 13:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is niet dat het doodgezwegen wordt. Het is de NPO die er krampachtig 'de overheid' of 'de poliltiek' van probeert te maken terwijl het om typisch kabinetsbeleid van Rutte gaat en nergens anders om.
En dan moet natuurlijk het toeslagstelsel ter discussie. 'We moeten van die toeslagen af!. Misschien wel maar dat is een totaal andere kwestie en niet een die kan worden opgelost zonder de kinderopvang, de huren en de kosten van de overbodige zorgbureaucratie op een andere manier betaalbaar te maken. Dat staat verder los van deze incompetentie dan wel kwaadwillende schending van de rechsstaat in meerdere opzichten.
Dat is natuurlijk al jaren de tactiek van rechts. Je maakt een zooitje van sociale woningbouw, de collectieve zorg, de inburgering, de jeugdzorg, de ggz, de politie of wat dan ook, en vervolgens moet het afgestoten als rijksoverheidstaak, geprivatiseerd omdat in sprookjesland marktwerking alles goed maakt, of gewoon helemaal verdwijnen omdat het niet werkt.
Hoezo is Omtzigt de aanstichter?quote:Op donderdag 24 december 2020 15:21 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)er-omtzigt~b5ac4c2d/
Typische hagiografie weer.
Nergens wordt benoemd dat Omtzigt zelf aanstichter is geweest van het beleid. Kilo's boter op zijn hoofd.
En Leijten wordt stelselmatig tekort gedaan door de DPG.
Niet dan? We hebben een minister president die leiding gaf aan het maken van een doofpot voor de doofpot en daarmee duizenden gezinnen heeft kapotgemaakt. De rat vindt het niet eens een smetje op zijn leiderschap van de afgelopen jaren. En dit is het zoveelste dossier waarin documenten verdwenen en de slachtoffers niet serieus zijn genomen of zelfs in de zeik zijn gezet.quote:Op donderdag 24 december 2020 13:37 schreef Nielsch het volgende:
Dit is echt een beetje het nieuwe Gele Hesjes topic aan het worden he? Vooral hard schreeuwen hoe kut alles is.
Omdat het zo is, met zijn stemgedrag, amendementen en moties op de Bulgarenfraude.quote:Op donderdag 24 december 2020 15:24 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Hoezo is Omtzigt de aanstichter?
Ervoor pleiten fraude aan te pakken is prima. Het gaat immers wel om belastinggeld dat door hardwerkende Nederlanders is opgebracht. Hier dient zorgvuldig mee te worden omgegaan. Je kunt het Omtzigt niet kwalijk nemen dat de Belastingdienst en Asscher in de fraudejacht zijn doorgeschoten.quote:Op donderdag 24 december 2020 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat het zo is, met zijn stemgedrag, amendementen en moties op de Bulgarenfraude.
Ga zelf maar opzoeken. Dat ga ik voor iemand die de FvD minder erg vindt dan GroenLinks niet doen.
Onzin. Nooit of te nimmer heeft hij gevraagd om stelselmatig schofferen van de rechtsstaat. Dat is aanstelleritis van de Belastingdienst, “jamaarjamaar het moes van hèèèm”. Dezelfde houding waarom die dienst totaal niet functioneert. Er had van alles creatief gedaan kunnen worden met alsnog eigen bijdrage laten betalen plus een beperkte boete. Of oepsie eerste betaaldatum in 2099. Of ‘niet verder bemoeilijken’. Of eens achter de malafide gastouderbureauhouders aan die de wijk hebben genomen naar Dubai i.p.v. de makkelijke slachtoffers pakken, de ouders die redelijkerwijs niet zo streng beoordeeld hadden hoeven worden. Of eens werken aan goede informatievoorziening, of mensen opleiden in verantwoord met data omgaan. Ik heb er zo veel gezien die vinden dat ze alle data die er maar te krijgen is mogen binnenharken en naar vrije believen mogen interpreteren. Want dat staat in artikel 47 AWR (antwoord: niet echt). Mensen willen geen afscheid nemen van eigen gefabriceerde Excel-lijstjes om hun usual suspects mee op te jagen. Actualiteit, consistentie, eenmalig gebruik van gegevens i.p.v. kopie van kopie van kopie, ho maar, maar ja, het voelt zo lekker want zo doe ik het al twintig jaar. En dan heb ik het nog niet eens over het stelselmatig informatie voor de rechter en de Tweede Kamer achterhouden. Heeft Omtzigt daarom gevraagd? Welnee.quote:Op donderdag 24 december 2020 15:21 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)er-omtzigt~b5ac4c2d/
Typische hagiografie weer.
Nergens wordt benoemd dat Omtzigt zelf aanstichter is geweest van het beleid. Kilo's boter op zijn hoofd.
En Leijten wordt stelselmatig tekort gedaan door de DPG.
Lol, Asscher valt juist het minst te verwijten. Die zat met de wetgeving van Rutte 1 in zijn maag en heeft tegen de wens van de VVD in versoepelingen aan gebracht. Asscher voerde de wetgeving van de PVV uit.quote:Op donderdag 24 december 2020 16:16 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Ervoor pleiten fraude aan te pakken is prima. Het gaat immers wel om belastinggeld dat door hardwerkende Nederlanders is opgebracht. Hier dient zorgvuldig mee te worden omgegaan. Je kunt het Omtzigt niet kwalijk nemen dat de Belastingdienst en Asscher in de fraudejacht zijn doorgeschoten.
Natuurlijk, 30% eruit.quote:Op donderdag 24 december 2020 16:19 schreef Andromache het volgende:
[..]
Onzin. Nooit of te nimmer heeft hij gevraagd om stelselmatig schofferen van de rechtsstaat. Dat is aanstelleritis van de Belastingdienst, “jamaarjamaar het moes van hèèèm”. Dezelfde houding waarom die dienst totaal niet functioneert. Er had van alles creatief gedaan kunnen worden met alsnog eigen bijdrage laten betalen plus een beperkte boete. Of oepsie eerste betaaldatum in 2099. Of ‘niet verder bemoeilijken’. Of eens achter de malafide gastouderbureauhouders aan die de wijk hebben genomen naar Dubai i.p.v. de makkelijke slachtoffers pakken, de ouders die redelijkerwijs niet zo streng beoordeeld hadden hoeven worden. Of eens werken aan goede informatievoorziening, of mensen opleiden in verantwoord met data omgaan. Ik heb er zo veel gezien die vinden dat ze alle data die er maar te krijgen is mogen binnenharken en naar vrije believen mogen interpreteren. Want dat staat in artikel 47 AWR (antwoord: niet echt). Mensen willen geen afscheid nemen van eigen gefabriceerde Excel-lijstjes om hun usual suspects mee op te jagen. Actualiteit, consistentie, eenmalig gebruik van gegevens i.p.v. kopie van kopie van kopie, ho maar, maar ja, het voelt zo lekker want zo doe ik het al twintig jaar. En dan heb ik het nog niet eens over het stelselmatig informatie voor de rechter en de Tweede Kamer achterhouden. Heeft Omtzigt daarom gevraagd? Welnee.
Ik kan ook weinig met gezeik op managers die stuurden op meer productie en dat zij de schuld van alles zijn wat intern fout ging. Er zijn zat BD-ambtenaren met een volslagen bullshitjob. Ik heb vaak genoeg gezien in mijn tijd dat er over van alles en nog wat onzinnige projecten zijn gestart, of nog erger, mijn eigen afdeling met 130 (duurbetaalde!) ambtenaren die zogenaamd een kenniscentrum moest worden van Hans Blokpoel maar waar helemaal NIETS gebeurde aan de daarvoor benodigde reorganisatie. Laat staan over het ruim een uur klaverjassen in de pauze dat ik regelmatig zag. De tijd er daadwerkelijk met lunchen verstookt werd, kwam daar nog eens bij. Wat meer productiviteit was helemaal niet slecht.
Men weigert binnen de BD naar zichzelf te kijken, de schuld wordt bij alles en iedereen gelegd behalve bij zichzelf, en dat is het fnuikende van het toekomstbeeld. Het wordt niet beter zo lang er niet minstens 30% van de mensen uitvliegt. Flink reorganiseren. En dan ook echt. En die roze olifant in de kamer kun je Omtzigt echt niet verwijten.
Omtzigt had helemaal geen problemen met het terugvorderen van tienduizenden euro's, aanvankelijk, bij het verkeerd neerzetten van een vinkje. Ook heeft hij jarenlang de 'linkse' Raad van State onder druk gezet.quote:Op donderdag 24 december 2020 16:16 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Ervoor pleiten fraude aan te pakken is prima. Het gaat immers wel om belastinggeld dat door hardwerkende Nederlanders is opgebracht. Hier dient zorgvuldig mee te worden omgegaan. Je kunt het Omtzigt niet kwalijk nemen dat de Belastingdienst en Asscher in de fraudejacht zijn doorgeschoten.
quote:Vrouw met bijstand krijgt boodschappen, 7000 euro teruggevorderd
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering, maar had ook te maken met hoge vaste lasten. Om haar te helpen deed haar moeder volgens een verklaring van de vrouw een keer in de week boodschappen voor hen allebei.
Inlichtingenplicht
De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek, naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank. Het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt onder meer voor gemeenten of mensen die een uitkering ontvangen daar ook recht op hebben.
De gemeente vindt dat de vrouw de zogeheten inlichtingenplicht heeft geschonden. Dat wil zeggen dat ze had moeten melden dat zij van haar moeder boodschappen ontving. Wijdemeren berekende op basis van de zogeheten Nibudnorm voor dagelijkse boodschappen, dat ze over bijna drie jaar 7039,65 euro moet terugbetalen.
De vrouw ging vergeefs bij de gemeente in beroep en stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Volgens de rechtbank hebben de boodschappen de vrouw een in geld uit te drukken voordeel opgeleverd dat in mindering gebracht had kunnen worden op haar uitkering, als zij had voldaan aan haar inlichtingenplicht.
Ernstige gevolgen
De gemeente is volgens de Participatiewet verplicht om het hele bedrag terug te vorderen. De website schuldinfo.nl, die juridische informatie verstrekt voor hulpverleners, zegt daarom dat de uitspraak formeel juridisch klopt, maar zet wel vraagtekens bij de gevolgen.
De gevolgen voor de betrokkene zijn volgens de website desastreus. Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Omdat de nadelen van de terugvordering voor de vrouw onevenredig groot zijn in verhouding tot het doel ervan, zou dit in strijd kunnen zijn met de Algemene wet bestuursrecht (3:4 lid 2 Awb). Of de vrouw bij de rechter in hoger beroep is gegaan, is onbekend.
Mooi om te zien dat de geest van “alle uitkeringstrekkers zijn fraudeurs” helemaal is omgeslagen. Ik neem aan dat we dat bij de verkiezingen gaan terugzien. Minder VVD-CDA en meer sociaaldemocratie mag ik aannemen. Terug naar de verzorgingsstaat, ik ben voor.quote:Op maandag 28 december 2020 20:24 schreef Breekfast het volgende:
De hardvochtigheid van de overheid gaat verder dan alleen de toeslagenaffaire. Ook bij bijstandsuitkeringen vorderen ze gewoon het hele bedrag + boete terug als je vergeet te melden dat je af en toe boodschappen ontvangt van je moeder. Echt te schandalig voor woorden
[..]
Reken daar maar niet opquote:Op maandag 28 december 2020 21:46 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Mooi om te zien dat de geest van “alle uitkeringstrekkers zijn fraudeurs” helemaal is omgeslagen. Ik neem aan dat we dat bij de verkiezingen gaan terugzien. Minder VVD-CDA en meer sociaaldemocratie mag ik aannemen. Terug naar de verzorgingsstaat, ik ben voor.
Doe ik ook niet. Het is alleen zo sneu dat we continu doorslaan van "iedereen is een fraudeur!" naar "iedereen is lief!". Een soort van tussenweg zou best aardig zijn.quote:
Je snapt het verschil tussen 'strenger willen controleren' en 'illegale dingen doen'?quote:Op donderdag 24 december 2020 15:21 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)er-omtzigt~b5ac4c2d/
Typische hagiografie weer.
Nergens wordt benoemd dat Omtzigt zelf aanstichter is geweest van het beleid. Kilo's boter op zijn hoofd.
En Leijten wordt stelselmatig tekort gedaan door de DPG.
Zeker. Maar ik gok dat dat helaas niet gaat gebeuren.quote:
Volgens Ruttequote:Op woensdag 30 december 2020 13:13 schreef probeer het volgende:
Zeker. Maar ik gok dat dat helaas niet gaat gebeuren.
Laat het voor iedereen duidelijk zijn dat de burger in Nederland vogelvrij is en dat de overheid enkel en alleen aan zichzelf denkt. Het is nu overduidelijk gebleken dat de overheid met veel plezier mensen helemaal kapot maakt. Waarom wordt godverfukkingdomme dit hele door en door verrotte kabinet niet aangeklaagd? Waarom kunnen ze doen en laten wat ze willen? Wetten voor de massa maar niet voor de elite? Is dat hoe het in dit land nu werkt, is dat het soort land dat we willen zijn?quote:Je kunt nog zoveel bezuinigen, je kunt het politiek opportuun vinden om strenge law en order-wetgeving te maken. Maar wat je ook als overheid doet, je mag niet tegen de grondrechten van burgers ingaan en je moet ze behoorlijk behandelen.
En dat is hier wel gebeurd?
Ja, en daarin zijn we uniek in Europa. Onze wetten worden niet eens getoetst aan de grondwet. Daar begrijpen ze zelfs in een land als Polen niets van; daar zit de constitutionele toetsing van wetten in het systeem. Wij hebben in Nederland een regenteske benadering van het openbaar bestuur.
klopt, de NPO hoor je er nauwelijks of niet over alleen POWNEDquote:Op donderdag 31 december 2020 19:29 schreef Navifactiva het volgende:
Wat onbegrijpelijk is dat je hier in kranten vrijwel niets over leest en op tv niets over ziet. Het wordt gewoon massaal onder een kleed geveegd.
Niemand lijkt de overheid ter verantwoording te willen of kunnen roepen.
We leven godverdomme in een fucking bananenrepubliek.
Het parlement is uiteindelijk de macht die wetten accordeert of amendementen aan kan brengen. Dat zie je bij de toeslagen en nu ook weer bij de participatiewet. Uiteindelijk kiest de burger, ook jij dus, het parlement. Vraag je dus vooral ook zelf af of je mee wilt gaan in de hijgerige politiek van mediaschandalen en waar een politicus die op basis van voortschrijdend inzicht zijn beleid wijzigt als loser ipv verstandig wordt gezien; kortom, een sfeer waarin op badis van incidenten de media en de burger snel actie verwachten en waarbij men denkt dat iets zwart wit is en waarbij harde fraudebestrijding zonder spaanders kan plaatsvinden, dat is zonder 10.000 inspecteurs niet grondig mogelijk. De Bulgarenfraude ging uiteindelijk om een paar miljoen. De media hebben er destijds al meer tijd en geld ingestoken, laat staan de kosten van het parlementaire circus. Maar het Volk wilde harde acties, en wel nu. Zonder scrupules.quote:Op donderdag 31 december 2020 19:29 schreef Navifactiva het volgende:
Wat onbegrijpelijk is dat je hier in kranten vrijwel niets over leest en op tv niets over ziet. Het wordt gewoon massaal onder een kleed geveegd. Niemand lijkt de overheid ter verantwoording te willen of kunnen roepen. We leven godverdomme in een fucking bananenrepubliek.
ik hoop dat heel Nederland https://www.cda.nl/omtzigt gaat stemmenquote:Op donderdag 31 december 2020 22:12 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Het parlement is uiteindelijk de macht die wetten accordeert of amendementen aan kan brengen. Dat zie je bij de toeslagen en nu ook weer bij de participatiewet. Uiteindelijk kiest de burger, ook jij dus, het parlement. Vraag je dus vooral ook zelf af of je mee wilt gaan in de hijgerige politiek van mediaschandalen en waar een politicus die op basis van voortschrijdend inzicht zijn beleid wijzigt als loser ipv verstandig wordt gezien; kortom, een sfeer waarin op badis van incidenten de media en de burger snel actie verwachten en waarbij men denkt dat iets zwart wit is en waarbij harde fraudebestrijding zonder spaanders kan plaatsvinden, dat is zonder 10.000 inspecteurs niet grondig mogelijk. De Bulgarenfraude ging uiteindelijk om een paar miljoen. De media hebben er destijds al meer tijd en geld ingestoken, laat staan de kosten van het parlementaire circus. Maar het Volk wilde harde acties, en wel nu. Zonder scrupules.
Uiteindelijk is er niet sprake van één schuldige. En de media staan gewoon vol van de affaire hoor.
Openbaar verhoor mevrouw M. Leijten - Secretaris-generaal ministerie van Financiën 2013-2019quote:Op donderdag 24 december 2020 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vroeger zorgden economische crisissen er voor dat de miljardairs een probleem hadden.
Nu is dat een kans tot verdere verrijking. En Nederland loopt voorop.
Ja natuurlijk , maar de overheid die is dol op geld strooien en geld afpakken , dat geeft MACHT en veel extra zeer goede jobsquote:Op vrijdag 1 januari 2021 11:22 schreef JannekeC5 het volgende:
Al die toeslagen direct stoppen en alles via de belasting (dienst) aangifte regelen, ouders moeten meer hun verantwoordelijkheid nemen voor hun 'eigen' kinderen, de overheid en andere belastingbetalers zijn niet verantwoordelijk voor de opvoeding en kosten.
Kinderen nemen is een keuze, geen verplichting.
Hoe wil je de huur-en zorgtoeslag via de IB gaan regelen? Als een heffingskorting? Studenten hebben vaak nauwelijks inkomen.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 11:22 schreef JannekeC5 het volgende:
Al die toeslagen direct stoppen en alles via de belasting (dienst) aangifte regelen, ouders moeten meer hun verantwoordelijkheid nemen voor hun 'eigen' kinderen, de overheid en andere belastingbetalers zijn niet verantwoordelijk voor de opvoeding en kosten.
Kinderen nemen is een keuze, geen verplichting.
D66 en de ChristenUnie hebben beiden een verzilverbare heffingskorting in hun programma staan, die wordt dus (deels) uitgekeerd als je inkomen te laag is om hem volledig te benutten. Dat verandert overigens niets aan de andere bezwaren die je terecht noemt.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 17:52 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Hoe wil je de huur-en zorgtoeslag via de IB gaan regelen? Als een heffingskorting? Studenten hebben vaak nauwelijks inkomen.
En je hebt de huur-en zorgtoeslag maandelijks nodig. Via een voorlopige aangifte dan? En dan maar hopen dat mensen hun inkomen goed schatten en dat er niets wijzigd wat betreft samenwonen/trouwen?? Ooh wacht..zo werkt toeslagen ook..
Wopke was juist de persoon die ook deels verantwoordelijk isquote:Op vrijdag 1 januari 2021 17:24 schreef michaelmoore het volgende:
Uitspraak
gevolg Hugo treed af uit angst voor een blamage bij de verkiezingen en duwt Wopke naar voren
Maar Wopke ligt beter bij de kiezer, men wil liever niet dat Omtzigt meer stemmen krijgt als de nummer 1 op de lijstquote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:03 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Wopke was juist de persoon die ook deels verantwoordelijk is
Omtzigt ligt veel beter bij de kiezer tov wopker alleen het bestuur van de cda wil dat nietquote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar Wopke ligt beter bij de kiezer, men wil liever niet dat Omtzigt meer stemmen krijgt als de nummer 1 op de lijst
Dat bedoel ikquote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:07 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Omtzigt ligt veel beter bij de kiezer tov Wopke alleen het bestuur van de cda wil dat niet
Het interessante van die hijgerige politiek is dat je vrij goed een begindatum op kunt plakken: 2004. Toen is het regelement van de Tweede Kamer aangepast om het mogelijk te maken om met 30 leden een spoeddebat aan te vragen (ondertussen heet het vanwege de wachttijd van meer dan een jaar een dertigledendebat). Dat is ook de oorzaak dat ineens elk nieuwsbericht een haakje vormde voor een (oppositie)politicus om in de schijnwerpers te komen, niet dat de media of het volk ineens zo veel anders is gaan handelen.quote:Op donderdag 31 december 2020 22:12 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Het parlement is uiteindelijk de macht die wetten accordeert of amendementen aan kan brengen. Dat zie je bij de toeslagen en nu ook weer bij de participatiewet. Uiteindelijk kiest de burger, ook jij dus, het parlement. Vraag je dus vooral ook zelf af of je mee wilt gaan in de hijgerige politiek van mediaschandalen en waar een politicus die op basis van voortschrijdend inzicht zijn beleid wijzigt als loser ipv verstandig wordt gezien; kortom, een sfeer waarin op badis van incidenten de media en de burger snel actie verwachten en waarbij men denkt dat iets zwart wit is en waarbij harde fraudebestrijding zonder spaanders kan plaatsvinden, dat is zonder 10.000 inspecteurs niet grondig mogelijk. De Bulgarenfraude ging uiteindelijk om een paar miljoen. De media hebben er destijds al meer tijd en geld ingestoken, laat staan de kosten van het parlementaire circus. Maar het Volk wilde harde acties, en wel nu. Zonder scrupules.
Uiteindelijk is er niet sprake van één schuldige. En de media staan gewoon vol van de affaire hoor.
Dat is dan dus de oude aanrechtsubsidie , toch weer in ere herstellenquote:Op vrijdag 1 januari 2021 17:55 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
D66 en de ChristenUnie hebben beiden een verzilverbare heffingskorting in hun programma staan, die wordt dus (deels) uitgekeerd als je inkomen te laag is om hem volledig te benutten. Dat verandert overigens niets aan de andere bezwaren die je terecht noemt.
quote:In 2023 vervalt de uitbetaling van de algemene heffingskorting aan de minstverdienende partner, als deze geboren is na 1962. Wij bouwen daarom de regeling sinds 2009 af. Als u of uw fiscale partner niet of weinig verdient, hangt het af van uw leeftijd of u met deze afbouw te maken krijgt.
In de tabel afbouw algemene heffingskorting staat het bedrag aan algemene heffingskorting dat u maximaal uitbetaald kan krijgen. Dit is wel afhankelijk van de verschuldigde belasting van uw fiscale partner.
Tabel afbouw algemene heffingskortingen
Jaar
Geboren vóór 1963
2021
¤ 2.837
2020
¤ 2.711
2019
¤ 2.477
Geboren na 1962
2021
¤ 379
2020
¤ 543
2019
¤ 661
En verkiezingen durfde men al helemaal niet aanquote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:09 schreef michaelmoore het volgende:
Hugo scoort helemaal puur slecht bij de kiezer, dus die ging van de nummer 1 plek af ten gunste van Wopke , men gunt het Omtzigt absoluut niet
ik hoop dat Omtzigt meer stemmen krijgt dan Ruttequote:Op vrijdag 1 januari 2021 19:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En verkiezingen durfde men al helemaal niet aan![]()
dat ging de eerste keer al fout, Omtzigt won en er moest fraude icm een notaris verklaring komen om Hugo als winnaar aan te wijzen
![]()
![]()
Dus werd er een persmomentje georganiseerd bij Wopke voor de deur thuis met toevallig een camera erbij en Omtzigt ook om te laten zien dat hij hem ook steunt![]()
![]()
Wat een partij zeg dat CDA![]()
Omtzigt is de enige parel van het CDA de rest kan bij het vuilnis
Dat is nou precies het enige waar Ruttequote:Op vrijdag 1 januari 2021 19:46 schreef michaelmoore het volgende:
ik hoop dat Omtzigt meer stemmen krijgt dan Rutte
Jep, dat moet dat zwijn zeker.quote:
een NAZIquote:Op vrijdag 1 januari 2021 20:46 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jep, dat moet dat zwijn zeker.
Alleen in het NLse recht en net deze overheid waarin verantwoording altijd afgeschoven kan worden, zal hij nooit achter slot verdwijnen.
Maar dit is en blijft een hoerenjong.
Eensch.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 21:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
een NAZI
Ubersturmfuhrer Blankenstijn
Wat een bizar slechte ondervraging zegquote:
Zijn kop ook... Zo'n ambtenaar die de Nazi's 100% geholpen zou hebben.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 17:20 schreef Navifactiva het volgende:
Moet je Blankestijn tijdens het verhoor zien zitten met zijn walgelijke arrogantie. Zelfs nu alles naar buiten is gekomen, inclusief de strafbare feiten die hij heeft gepleegd, denkt hij nog steeds dat hij niets fout heeft gedaan. Wat een smerige slang is het. Als één iemand naast Rutte achter de tralies hoort is hij het wel.
Dat zeker, misselijke Naziquote:Op zaterdag 2 januari 2021 17:46 schreef craziness het volgende:
[..]
Zijn kop ook... Zo'n ambtenaar die de Nazi's 100% geholpen zou hebben.
[ afbeelding ]
Witwassen heeft nu ook de aandacht en volkomen terecht dusquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |