Doden en zwaargewonden bij aanrijding trein met stint - rechtzaak #16

quote:

Op woensdag 10 december 2025 16:00 schreef r_one het volgende:
Is er trouwens iets bekend hoe het nu met die begeleidster en dat vijfde meisje gaat?

De begeleidster gaat morgen gebruik maken van het spreekrecht.

quote:

Op woensdag 10 december 2025 16:00 schreef AgnesGru het volgende:

[..]
De begeleidster gaat morgen gebruik maken van het spreekrecht.

Ik wens haar héél veel sterkte
Moet er niet aan denken in haar schoenen te staan (niet alleen morgen niet maar nooit niet)

quote:

Op woensdag 10 december 2025 16:05 schreef r_one het volgende:

[..]
Ik wens haar héél veel sterkte
Moet er niet aan denken in haar schoenen te staan (niet alleen morgen niet maar nooit niet)

Ja dat. Helaas kruipen er weer trollen uit hun hol op twitter op haar de schuld te geven (als je de pagina van Saskia Belleman ziet).

Het meisje wat het overleeft heeft, is een tijdje geleden nog geïnterviewd:


Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op woensdag 10 december 2025 16:28 schreef AgnesGru het volgende:
Ja dat. Helaas kruipen er weer trollen uit hun hol op twitter op haar de schuld te geven (als je de pagina van Saskia Belleman ziet).

Nou, een oprechte "Waarom heeft ze niet ..."-vraag wordt anders ook wel heel snel als 'victim blaming' gekwalificeerd. Eerlijk gezegd heb ik mij dat ook wel eens afgevraagd, waarom ze geen stuurcorrectie heeft gemaakt weg van het spoor. Maar niet dat ik daarmee haar de schuld geef.

quote:

Op woensdag 10 december 2025 16:51 schreef r_one het volgende:

[..]
Nou, een oprechte "Waarom heeft ze niet ..."-vraag wordt anders ook wel heel snel als 'victim blaming' gekwalificeerd. Eerlijk gezegd heb ik mij dat ook wel eens afgevraagd, waarom ze geen stuurcorrectie heeft gemaakt weg van het spoor. Maar niet dat ik daarmee haar de schuld geef.

het kind was in blinde paniek , verstijfd van angst , verkrampt aan het stuur

alleen een voet gas/rem had het kunnen redden,
gas los is rem

Maar de stint was oficieel goedgekeurd door de overheid

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 10-12-2025 19:12:11 ]

quote:

Op woensdag 10 december 2025 16:51 schreef r_one het volgende:

[..]
Nou, een oprechte "Waarom heeft ze niet ..."-vraag wordt anders ook wel heel snel als 'victim blaming' gekwalificeerd. Eerlijk gezegd heb ik mij dat ook wel eens afgevraagd, waarom ze geen stuurcorrectie heeft gemaakt weg van het spoor. Maar niet dat ik daarmee haar de schuld geef.

Als je de Twitter pagina van Saskia bekijkt, staat er echt een walgelijke reactie tussen. Vind het oprecht heel erg voor die begeleidster dat er wee van die nare berichten verschijnen.

quote:

Op woensdag 10 december 2025 18:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
het kind was in blinde paniek , verstijfd van angst , verkrampt aan het stuur

alleen een voet gas/rem had het kunnen redden,
gas los is rem

Maar de stint was oficieel goedgekeurd door de overheid

De beruchte Fight Flight Freeze reactie dus. Berijpelijk.

quote:

Op woensdag 10 december 2025 19:31 schreef AchJa het volgende:

[..]
Ja, in de initiele config. De fabrikant vond het alleen nodig om er een zwaardere motor in te zetten, de remmen daar niet op aan te passen en de noodstopknop te verwijderen om vervolgens vooral geen nieuwe keuring uit te voeren...

De fabrikant/maker heeft aan alle kanten bewust gefaald. En willens en wetens een levensgevaarlijk product op de markt gebracht.

Zeker als je bedenkt dat er vooral kleine kinderen mee vervoerd worden.

Nou dat lijkt me duidelijk dan.

quote:

Op woensdag 10 december 2025 20:15 schreef AgnesGru het volgende:

[..]
Als je de Twitter pagina van Saskia bekijkt, staat er echt een walgelijke reactie tussen. Vind het oprecht heel erg voor die begeleidster dat er wee van die nare berichten verschijnen.

Ik kan niet inloggen op Twitter / X dus ook niet meer reacties lezen (dan die ik op Fok! zie)

quote:

Op woensdag 10 december 2025 16:51 schreef r_one het volgende:

[..]
Nou, een oprechte "Waarom heeft ze niet ..."-vraag wordt anders ook wel heel snel als 'victim blaming' gekwalificeerd. Eerlijk gezegd heb ik mij dat ook wel eens afgevraagd, waarom ze geen stuurcorrectie heeft gemaakt weg van het spoor. Maar niet dat ik daarmee haar de schuld geef.

Dat is het moeilijke van deze situatie, ik sta daar helemaal hetzelfde in. Ik denk dat de bestuurster meer had kunnen doen, simpel en kort door de bocht gezegd. Dat ze dat niet gedaan heeft, heeft een zeer grote bijdrage aan dit verschrikkelijke incident geleverd.

Ik zeg niet dat ze dat expres deed en ik zeg ook niet dat de Stint veilig was of de makers daarmee geen blaam treft. Maar blijkbaar was de bestuurster niet in staat een andere beslissing te maken, ongetwijfeld omdat het de Stint ontbrak aan simpelere en/of betere opties.

Maar feit is ook dat deze Stint, ondanks alles wat je er op aan kan merken qua ontwerp en makers, niet aantoonbaar gefaald heeft op technisch vlak. Dat betekent dat er dus mogelijkheden waren om adequaat in te grijpen en dat is niet geprobeerd zoals het zich laat aanzien.

Ik worstel dan ook met de vraag of dit niet 2 zaken zouden moeten zijn. De ene zaak over de makers en het product en de andere over het incident zelf. En dan niet met het doel om de bestuurster achter de tralies te zetten, je kan ook schuldig zijn zonder verdere gevolgen. Maar de combinatie klopt voor mijn gevoel ergens niet.

quote:

Op woensdag 10 december 2025 20:36 schreef r_one het volgende:

[..]
De beruchte Fight Flight Freeze reactie dus. Berijpelijk.

Om dat te voorkomen moet je gebruikers op regelmatige basis trainen. Dat doen we ook voor iets simpels als de BHV of iets ingewikkelds als vliegtuigen. Maar gek genoeg niet voor alle potentiële rijdende moordmachines op de weg, daar zijn alle opties tussen geen enkele training (fietsen) tot Stint (eenmalige training van een uurtje) tot autorijden (eenmalige training en een examen).

quote:

Op woensdag 10 december 2025 19:31 schreef AchJa het volgende:

[..]
Ja, in de initiele config. De fabrikant vond het alleen nodig om er een zwaardere motor in te zetten, de remmen daar niet op aan te passen en de noodstopknop te verwijderen om vervolgens vooral geen nieuwe keuring uit te voeren...

De fabrikant/maker heeft aan alle kanten bewust gefaald. En willens en wetens een levensgevaarlijk product op de markt gebracht.

Zeker als je bedenkt dat er vooral kleine kinderen mee vervoerd worden.

Je hebt helemaal gelijk dat er geen barst klopt van wat ze hebben gedaan. Maar leg mij eens uit hoe dit direct heeft bijgedragen aan dit vreselijke ongeval? De Stint ging niet te hard en kon remmen en sturen? Voldoende opties dus om iets te doen. Tevens mocht hij van onze overheid zo de weg op, er is werkelijk 0 controle gedaan.

Mijn auto kan ook 200 rijden en is daar zelfs voor goedgekeurd. Ik vervoer er ook kleine kinderen mee en rijdt geregeld langs kleine kinderen. Als ik vervolgens 4 kinderen doodrijdt zonder iets te doen om dit te voorkomen, is dit dan ook de schuld van de fabrikant van de auto? Of ligt het dan ineens anders?

quote:

Op woensdag 10 december 2025 23:00 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Dat is het moeilijke van deze situatie, ik sta daar helemaal hetzelfde in. Ik denk dat de bestuurster meer had kunnen doen, simpel en kort door de bocht gezegd. Dat ze dat niet gedaan heeft, heeft een zeer grote bijdrage aan dit verschrikkelijke incident geleverd.

Ik zeg niet dat ze dat expres deed en ik zeg ook niet dat de Stint veilig was of de makers daarmee geen blaam treft. Maar blijkbaar was de bestuurster niet in staat een andere beslissing te maken, ongetwijfeld omdat het de Stint ontbrak aan simpelere en/of betere opties.

Maar feit is ook dat deze Stint, ondanks alles wat je er op aan kan merken qua ontwerp en makers, niet aantoonbaar gefaald heeft op technisch vlak. Dat betekent dat er dus mogelijkheden waren om adequaat in te grijpen en dat is niet geprobeerd zoals het zich laat aanzien.

Ik worstel dan ook met de vraag of dit niet 2 zaken zouden moeten zijn. De ene zaak over de makers en het product en de andere over het incident zelf. En dan niet met het doel om de bestuurster achter de tralies te zetten, je kan ook schuldig zijn zonder verdere gevolgen. Maar de combinatie klopt voor mijn gevoel ergens niet.

Ik kan maar deels meegaan in je redenatie. Wil je ook een (straf)zaak tegen de bestuurster, dan komt daar een stukje 'opzet' bij kijken. Of voorwaardelijke opzet (bewust het risico aangaan dat ...). En hoe je het ook wendt of keert, dát is geenszins het geval.

Wat ik wel een beetje vreemd vind is dat ze in haar 'Freeze'-fase wel de tegenwoordigheid van geest had om te roepen dat ze niet kon remmen. Als je totaal bevriest, doe je dat ook niet meer. Maar nogmaals: dat maakt haar niet schuldig.

Waar ik wel ernstige twijfels bij heb is dat die meiden kennelijk geen enkele vorm van training hebben gehad om de Stint te mogen bestuderen. Geen adequate voertuigbeheersing dus. Want dan was je er dán wel achtergekomen dat jouw -gemodificeerde- Stint een belachelijk lange remweg heeft, dan kun je daar bij een spoorwegovergang op instellen.

Nee, druk druk, kindjes kindjes, hup, pak jij effe de Stint en breng ze van A naar B? Wel meteen terugkomen hoor. Mazzel...!!!

Tenminste, zo zie ik het voor me. Maar dat is de organisatie aan te rekenen, niet de jongedame.

_{Just my 2 cents}

quote:

Op woensdag 10 december 2025 23:03 schreef GereDathan het volgende:

Om dat te voorkomen moet je gebruikers op regelmatige basis trainen. Dat doen we ook voor iets simpels als de BHV of iets ingewikkelds als vliegtuigen. Maar gek genoeg niet voor alle potentiële rijdende moordmachines op de weg, daar zijn alle opties tussen geen enkele training (fietsen) tot Stint (eenmalige training van een uurtje) tot autorijden (eenmalige training en een examen).

Ha kijk, GTMTA
_(crosspost)

En voor de duidelijkheid, het allerlaatste wat ik wil zeggen is dat de bestuurster dit expres heeft gedaan. Ze heeft dit, zonder twijfel, nooit gewild.

Maar is dat niet bij zo ongeveer elk ongeval in het verkeer het geval? Ik denk (en hoop) dat er maar heel weinig mensen een voertuig in stappen om eens lekker wat mensen overhoop te rijden. Toch is het bij elk ander ongeval wel zo dat de bestuurder die de fout maakt, waar een ongeval uit volgt, over het algemeen als schuldige wordt gezien met alle mogelijke gevolgen van dien.

Wat maakt dit geval nou precies anders?

quote:

Op woensdag 10 december 2025 23:13 schreef GereDathan het volgende:
En voor de duidelijkheid, het allerlaatste wat ik wil zeggen is dat de bestuurster dit expres heeft gedaan. Ze heeft dit, zonder twijfel, nooit gewild.

Maar is dat niet bij zo ongeveer elk ongeval in het verkeer het geval? Ik denk (en hoop) dat er maar heel weinig mensen een voertuig in stappen om eens lekker wat mensen overhoop te rijden. Toch is het bij elk ander ongeval wel zo dat de bestuurder die de fout maakt, waar een ongeval uit volgt, over het algemeen als schuldige wordt gezien met alle mogelijke gevolgen van dien.

Wat maakt dit geval nou precies anders?

Voorwaardelijke opzet.
Zie b.v. NWS / Wegpiraat Elias Z. (22) reed nietsvermoedende Roy dood

quote:

Op woensdag 10 december 2025 23:10 schreef r_one het volgende:

[..]
Ik kan maar deels meegaan in je redenatie. Wil je ook een (straf)zaak tegen de bestuurster, dan komt daar een stukje 'opzet' bij kijken. Of voorwaardelijke opzet (bewust het risico aangaan dat ...). En hoe je het ook wendt of keert, dát is geenszins het geval.

Ik ben de laatste die zal zeggen dat het opzet is. Maar ik zou dat inderdaad niet gek vinden om dat te onderzoeken in een losse rechtszaak. Als jij met je auto iemand aanrijdt gebeurd dat ook.

quote:

Wat ik wel een beetje vreemd vind is dat ze in haar 'Freeze'-fase wel de tegenwoordigheid van geest het om te roepen dat ze niet kon remmen. Als je totaal bevriest, doe je dat ook niet meer. Maar nogmaals: dat maakt haar niet schuldig.

Iedereen reageert anders in zo’n situatie. Wat het extra zuur maakt is dat als haar reactie stuur omgooien of remmen was geweest dat we dan wellicht een heel ander incident en afloop had gehad.

Dit kan je enkel en alleen ondervangen met training en herhaling, uit onderzoeken weten we dat mensen in een panieksituatie vaak terugvallen op instinct en/of automatismen. Dat gebruiken ze in de luchtvaart ook, als het mis gaat op 10km hoogte wil je dat piloten gewoon handelen zoals ze 100.000 keer geleerd is, ze moeten niet na hoeven denken en gewoon handelen.

quote:

Waar ik wel ernstige twijfels bij heb is dat die meiden kennelijk geen enkele vorm van training hebben gehad om de Stint te mogen bestuderen. Geen adequate voertuigbeheersing dus. Want dan was je er dán wel achtergekomen dat jouw -gemodificeerde- Stint een belachelijk lange remweg heeft, dan kun je daar bij een spoorwegovergang op instellen.

Nee, druk druk, kindjes kindjes, hup, pak jij effe de Stint en breng ze van A naar B? Wel meteen terugkomen hoor. Mazzel...!!!

Tenminste, zo zie ik het voor me. Maar dat is de organisatie aan te rekenen, niet de jongedame.

_{Just my 2 cents}

Er was wel degelijk training, naar mijn weten zelfs verplicht door de makers. Als ik het mij goed herinner van 7 jaar terug werd dat toen verteld, dat je een soort van 2 uurs training kreeg voor je ermee mocht rijden.

Natuurlijk veel te weinig, al moeten we misschien ook niet vergeten hoeveel Stints er in die jaren rondreden en hoeveel kilometers die blijkbaar veilig maakten. Dit was het eerste, en hopelijk laatste, serieuze ongeval met de Stint. Dus ergens zat het voertuig en training misschien toch wel goed genoeg in elkaar?

quote:

[..]
Ha kijk, GTMTA
_(crosspost)

Die snap ik niet, sorry.

Dubbel

Stint-makers stuurden luttele uren nadat vier kinderen omkwamen een snel aangepaste handleiding door
Zeven jaar lang verstrekten de producenten van de Stint een handleiding met daarin verwijzingen naar veiligheidstrajecten als ISO en CE die doorlopen zouden zijn. Ten onrechte. Op de dag van het ongeluk in 2018 werd de handleiding aangepast.

Stukje uit het AD, wtf?

Wat gemeen, heb als bedrijf gewoon de ballen om na zo’n ongeluk direct te zeggen dat er iets niet klopte.
Ja kost geld, maar die ouders krijgen hun kids er niet meer terug.

quote:

Op woensdag 10 december 2025 23:51 schreef AchJa het volgende:

[..]
Als de fabrikant besluit om in je VW UP een 800PK motor te plaatsen, de gordels eruit gaat slopen en de remmerij laat voor wat het is en de boel niet opnieuw laat keuren dan is het de schuld van de fabrikant als er een ongeluk gebeurt, punt.

Lui die fatbikes opvoeren zijn ook niet verzekerd, dat is exact hetzelfde.

Ik begrijp werkelijk waar niet waarom jij sinds dit ongeluk alleen maar loopt te janken dat de fabrikant niks te verwijten valt... Jij moet er wel eoa belang in hebben anders is dat gedrag van je niet te verklaren.

Inderdaad, je maakt een gaaf product. Iedereen heeft er lol van, zorg gewoon dat alles klopt.
Van verzekeringen, tot opleidingen tot materialen. En ja, dat is heel druk en drukt de winst.

Maar ga niet lopen kloten met handleidingen en onderdelen. Snel geld verdienen is moeilijk, het olifantenpaadje is vaak illegaal.

quote:

Op woensdag 10 december 2025 23:20 schreef GereDathan het volgende:
Dit kan je enkel en alleen ondervangen met training en herhaling, uit onderzoeken weten we dat mensen in een panieksituatie vaak terugvallen op instinct en/of automatismen. Dat gebruiken ze in de luchtvaart ook, als het mis gaat op 10km hoogte wil je dat piloten gewoon handelen zoals ze 100.000 keer geleerd is, ze moeten niet na hoeven denken en gewoon handelen.

Bijzonder, daar moet ik ook de hele tijd aan denken, piloten.

(ik kijk graag naar Aircrash Investigation, "pilot error" enzo; of niet).

Maar voor een piloot is de core business het besturen van een vliegtuig; voor een KDV-medewerkster is de core business niet het besturen van een Stint. Maar áls je dan met zo'n badkuip op pad gaat, met nota bene -
andermans- kinderen, vind ik het onverantwoord om een applicatiecursusje van 2 uurtjes te doen en that's it.

quote:

Er was wel degelijk training, naar mijn weten zelfs verplicht door de makers. Als ik het mij goed herinner van 7 jaar terug werd dat toen verteld, dat je een soort van 2 uurs training kreeg voor je ermee mocht rijden.

quote:

Natuurlijk veel te weinig, al moeten we misschien ook niet vergeten hoeveel Stints er in die jaren rondreden en hoeveel kilometers die blijkbaar veilig maakten. Dit was het eerste, en hopelijk laatste, serieuze ongeval met de Stint. Dus ergens zat het voertuig en training misschien toch wel goed genoeg in elkaar?

Dat (vette) vind ik geen argument. Men had toen al zijn twijfels over de verkeersveiligheid van zo'n veredelde meerpersoons bakfiets. Het was niet de vraag óf het een keer mis zou gaan maar wannéér het mis zou gaan.

quote:

Ha kijk, GTMTA
(crosspost)
Die snap ik niet, sorry.

Great Minds Think Alike (1 T teveel, sorry).
Oftewel: we dachten precies hetzelfde.
Maar onze posts hebben elkaar net gekruist (crospost).

quote:

Op woensdag 10 december 2025 23:51 schreef AchJa het volgende:

[..]
Als de fabrikant besluit om in je VW UP een 800PK motor te plaatsen, de gordels eruit gaat slopen en de remmerij laat voor wat het is en de boel niet opnieuw laat keuren dan is het de schuld van de fabrikant als er een ongeluk gebeurt waarbij doden/gewonden vallen, punt.

Lui die fatbikes opvoeren zijn ook niet verzekerd, dat is exact hetzelfde.

Dat!
Sowieso

quote:

Ik begrijp werkelijk waar niet waarom jij sinds dit ongeluk alleen maar loopt te janken dat de fabrikant niks te verwijten valt... Jij moet er wel eoa belang in hebben anders is dat gedrag van je niet te verklaren.

Zo had ik zijn posts nog niet geduid (maar heb dan ook niet hele topic gelezen).

Primair is het de productaansprakelijkheid van de fabrikant (en als je afwijkt van de typegoedkeuring, ben je helemaal het haasje).

Toch vind ik dat de organisatie ook niet helemáál vrijuit gaat als ze met het grootste gemak on- (of te weinig) getraind personeel met zo'n ding op pad sturen. En begrijp ik nou goed dat er ook geen (of verkeerde) handleiding bij zat? Dan ging zo'n gemotoriseerde moordbak bij mij in de ban!

_{(maar ja, dat was geen optie want ze hadden die dingen o zo nodig, kijk maar toen ze van overheidswege verboden werden, die klaagzang "wat moeten we nu?" .... luxeprobleempje).}

quote:

Op woensdag 10 december 2025 23:51 schreef AchJa het volgende:

Ik begrijp werkelijk waar niet waarom jij sinds dit ongeluk alleen maar loopt te janken dat de fabrikant niks te verwijten valt... Jij moet er wel eoa belang in hebben anders is dat gedrag van je niet te verklaren.

Dat komt omdat jij na al die jaren nog steeds begrijpen kan of wil lezen. Maar daar zal je dan ook geen belang bij hebben, anders is dat gedrag van je niet te verklaren.

Pak er eens een post bij van de afgelopen 2 weken waarin ik aangeef dat de fabrikant niets te verwijten is. Neem je tijd hoor, ik wacht wel even.