Technisch gezien doet de aanklager van Texas dat. Maarja is natuurlijk in overleg met de Liar in Chief. SCOTUS zal naar verwachting gaan zeggen dat Texas stront kan gaan eten.quote:Op vrijdag 11 december 2020 15:52 schreef Bluesdude het volgende: [ twitter ] Hij roept het hooggerechtshof op 20 miljoen mensen het stemrecht van 3 november af te pakken. Great Wisdom is gewoon dat niet doen en courage tonen bedreiging van Trumpfans te trotseren Die Don toch "save the USA" ...
Hij bedoelt eigenlijk "save me, the Trump the greatest president ever" Meedoen aan de staatsgreep van Trump zal het hooggerechtshof zeker niet doen. Ze weten dat dit grote woede los maakt in Amerika.
Ik hoorde ook een ICU-dokter vertellen van iemand die vervolgens de artsen beschuldigde hem iets toegediend te hebben waardoor hij ziek was gewordenquote:Op vrijdag 11 december 2020 14:32 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het was toch een hoax? en het virus dat een hoax is, zou al in april wonderwel verdwijnen, als sneeuw in de zon.
Vorige week zag ik op tv een ICU verpleger die vertelde dat ze mensen op hun sterfbed zag liggen met de vraag op de lippen: Dit kan toch niet? Het was allemaal een verzinsel van de democraten!
quote:They want to undo 231 years of election tradition and norms so their guy, Donald Trump, can have another four years in office. And so the president won’t send out a mean tweet that might torpedo their chances for reelection.
Waltz told the Daytona Beach News Journal, “For those who are saying this is threatening democracy, I think ignoring them (voting irregularities) or sweeping them under the rug is bad for our democracy and restoring the confidence by working through these issues is what’s good for a democracy.”
If Waltz was paying attention, he would understand those alleged irregularities haven’t been ignored by the courts, nor by the states, nor by the Department of Justice. They simply haven’t stood up to scrutiny.
The cowardly betrayal of American ideals by the gang of nine Florida congressmen was preceded on Wednesday by 17 Republican state attorneys general — Florida’s Ashley Moody included, of course — joining in the Texas lawsuit.
Legal experts don’t think the Supreme Court will go along with Texas and its accomplices. We pray it won’t, and hope the court offers a decisive rebuke to this partisan attack on the same U.S. Constitution that Waltz and his fellow Republicans swore to uphold.
...
Every American should be appalled at the attempted usurpation taking place, and at the elected officials taking part in this terrifying fiasco and violating their oath to protect the country from enemies, foreign and domestic.
Everyone who supported Michael Waltz for Congress should feel a deep sense of remorse and regret.
We do.
Je snapt dat de hete aardappel is doorgegeven en dat we nu eindelijk zijn aangekomen waar het thuis hoort?quote:
De gebakken lucht bedoel jequote:Op vrijdag 11 december 2020 19:46 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Je snapt dat de hete aardappel is doorgegeven en dat we nu eindelijk zijn aangekomen waar het thuis hoort?
Jij snapt echt helemaal niks van hoe de rechtstaat werkt, of welquote:Op vrijdag 11 december 2020 19:46 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Je snapt dat de hete aardappel is doorgegeven en dat we nu eindelijk zijn aangekomen waar het thuis hoort?
Het zou idd geen rechtstaat meer zijn als het zo zou werken.quote:Op vrijdag 11 december 2020 19:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Jij snapt echt helemaal niks van hoe de rechtstaat werkt, of wel.
Je hebt ook de uitspraak streams gehoord?quote:Op vrijdag 11 december 2020 19:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het zou idd geen rechtstaat meer zijn als het zo zou werken.
Welke 'uitspraak streams'? En is dat rechtsgeldig?quote:Op vrijdag 11 december 2020 19:59 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Je hebt ook de uitspraak streams gehoord?
quote:When Georgia state Rep. Bee Nguyen (D) reviewed a list of voters who President Trump’s campaign claimed cast illegal ballots in the state, three names caught her eye: two friends and a constituent.
For days, Nguyen pored over public records, spoke with voters by phone and even knocked on doors in person to vet the Trump list. She found that it included dozens of voters who were eligible to vote in Georgia — along with their full names and home addresses.
On Thursday, when a data analyst who compiled the list told a panel of state lawmakers that it proved thousands of voters cast ballots in Georgia who should not have, Nguyen was ready.
“I do want to share with you some of the things that I found that appeared to be incorrect to me,” the two-term lawmaker told Matt Braynard, whose research has been cited in numerous suits filed by Trump and his allies, several of which have been tossed out of the courts.
Nguyen’s 10-minute dissection of the data offered a rare real-time fact check of the unsubstantiated claims of widespread fraud that the president’s allies have promoted in state hearings around the country, largely before friendly Republican audiences.
“If you are going to take the names of voters in the state of Georgia and publish their first, middle and last name, their home address, and accuse them of committing a felony, at the very minimum there should have been an attempt to contact these voters,” she said in an interview after the hearing. “There was no such attempt.”
Braynard said in an email to The Washington Post that he “appreciated her feedback and look forward to getting her records that are questionable. I was happy to make a statement and happy to hear feedback and questions.”
The episode shows how quickly the allegations by Trump and his supporters have fallen apart under scrutiny, particularly in the courts, which have consistently rejected assertions that rampant irregularities tainted the vote.
Yet in Georgia and elsewhere, many state Republicans have given Trump a platform to air the claims, holding legislative hearings on election integrity that have largely been used to recycle conspiracy theories and unsubstantiated allegations.
The president’s lawyer, Rudolph W. Giuliani, appeared via video at the Georgia House’s investigative hearing into the election on Thursday, a day after being discharged from the hospital due to a coronavirus infection. During his testimony, Giuliani reiterated several claims that state election officials have repeatedly debunked since Election Day.
Giuliani called out several Black election workers in Fulton County, alleging that they were “passing around USB ports as if they were vials of heroin or cocaine.” He also referred to some election workers by name while questioning their actions — despite repeated pleas from state election officials to protect the safety of election workers.
The president’s legal team also questioned the security of the voting machines used in Georgia, repeating a widely debunked conspiracy theory.
At one point, as the lawyers played a video of an election official in Coffee County, Ga., Giuliani was heard saying off-camera: “This is really good stuff,” adding: “We should try to get this on Newsmax, on OAN,” referring to conservative media outlets.
House Governmental Affairs Committee Chairman Shaw Blackmon, a Republican, did not offer an opportunity for lawmakers to question Giuliani.
The forum was sharply criticized by officials with the secretary of state’s office, who have defended the integrity of the election and denounced efforts to undermine public faith in the outcome.
“Giving oxygen to this continued disinformation is leading to a continuing erosion of people’s belief in our elections and our processes,” Gabriel Sterling, Georgia’s voting information systems manager, said during a news conference Thursday afternoon.
Georgia certified its election results for the second time this week after a second recount of presidential ballots reaffirmed Joe Biden’s narrow victory in the state.
But the legal challenges have not abated. The Republican National Committee filed a lawsuit Tuesday claiming that some poll watchers could not observe the vote counting as closely in person as it had hoped, and challenging the use of ballot drop boxes, which were installed at the direction of election officials in Georgia.
In another lawsuit filed in recent days, the Trump campaign and Georgia Republican Party Chairman David Shafer alleged systemic irregularities and requested that the court decertify the election and prevent the state’s electors from casting their votes for Biden when the electoral college meets on Monday.
Legal experts said the court challenges have little hope of success.
“It seems, in any event, to be much ado about nothing,” said John Powers, a Georgia analyst at the voting rights group Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law. “It’s not clear what the end game is here, but it’s never been clear to me that there is a discernible end game.”
The Trump campaign’s 1,585-page lawsuit relies heavily on data analysis by Braynard, who worked on the Trump campaign in 2016 and who has led an outside effort to analyze voter records and other databases in search of signs that ballots may have been cast illegally.
“When just combining my findings alone, the number of ballots that are strongly indicated as illegally cast surpasses the margin of victory in the presidential election, thus making it impossible to know who the deserved winner is in Georgia,” Braynard said during the hearing.
He provided lists of voters’ personal information to back up his claim that there were thousands of individuals who had voted but were registered in another state. He said the lists showed voters who used a post office address to mask their true residences and that others voted in two states.
During the hearing Thursday, Nguyen countered Braynard’s analysis with her own research, based on a sampling of the exhibits included in the lawsuit.
Of the first 10 names on the list that were allegedly out-of-state voters, Nguyen said she found eight who were longtime Georgia residents and property owners by using public records.
Dozens of voters who the campaign suggested used P.O. boxes to vote illegally were actually residents of a single condominium building that had a mail center on the first floor — including Republicans and Democrats, she said.
“I wanted to do the research because these are real-life people and we cannot just be alleging that they are committing voter fraud and that they are committing a felony and not do our due diligence,” Nguyen said later.
Nguyen, who in 2017 filled the state legislative seat vacated by Stacey Abrams when she ran for governor, said the voters she contacted said they were not aware that their names and addresses were made public in the lawsuit.
After she presented her findings during the hearing, Braynard thanked Nguyen for her research.
“I actually want to thank you for helping to raise issues to help better validate data,” he said. “It’s only with strong scrutiny that we’re able to be completely confident in our findings.”
Ja ik las het verhaal van Brandon Bernard. Zo triest dat ze deze executies er nog snel even doordrukken vooral om de onderbuik van het domme volgvolk te bevredigen.quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:21 schreef Pleun2011 het volgende:
Trump laat nog even snel 5 terdoodveroordeelden executeren. De laatste loodjes zijn het zwaarst maar we zijn bijna van die rat verlost
Nee hoor!quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:21 schreef Pleun2011 het volgende:
Trump laat nog even snel 5 terdoodveroordeelden executeren. De laatste loodjes zijn het zwaarst maar we zijn bijna van die rat verlost
Maar dan wel een termijn als staatsburgerquote:Op vrijdag 11 december 2020 20:30 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Daarnaast gaat Trump gewoon een nieuwe termijn van nog eens 4 jaar aan.
Je weet een ding wel dan 53 % van de stem gerichtigden hem dus niet zitten. En hij krijgt nooit een meerderheid door middel van eerlijke democratie.quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:30 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Nee hoor!
Die mensen die gedood worden zullen het wel verdiend hebben! Denk ook even aan de slachtoffers en de nabestaanden.
Daarnaast gaat Trump gewoon een nieuwe termijn van nog eens 4 jaar aan.
Trump gaat gewoon lekker opk##n verwacht ikquote:Op vrijdag 11 december 2020 20:30 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Nee hoor!
Die mensen die gedood worden zullen het wel verdiend hebben! Denk ook even aan de slachtoffers en de nabestaanden.
Daarnaast gaat Trump gewoon een nieuwe termijn van nog eens 4 jaar aan.
Mee eens. De SC zou deze actie niet simpelweg moeten afwijzen maar ook duidelijk moeten veroordelen. Het is een ondermijning van het vertrouwen van het volk in de democratie en verkiezingen door ongegrond de uitslag ervan teniet te willen doen.quote:Opinion: Don’t just deny Texas’ original action. Decimate it.
Texas’ attempt to bring an original action challenging the election results in four states is not a serious legal claim in a legitimate procedural posture, for reasons that many people have already given and that I will not repeat here. The easy thing for the Supreme Court to do is simply deny Texas permission to file the complaint (and deny the motions to intervene as moot) and be done with it. No fuss, no muss.
But the court should do more. It is perfectly ordinary and appropriate for the justices to write an opinion explaining the various reasons why they are rejecting Texas’ request. Indeed, the minority of justices who think that the court is required to accept original actions like Texas’ may well write short opinions of their own or note that they think the case was properly filed. So there is nothing overreaching if a majority of the court explains why the case is meritless.
The justices’ decision whether to do that needs to account for this extraordinary, dangerous moment for our democracy. President Donald Trump, other supportive Republicans, and aligned commentators have firmly convinced many tens of millions of people that the 2020 presidential election was stolen. If that view continues to take hold, it threatens not only our national politics for the next four years but the public’s basic faith in elections of all types that are the foundations of our society.
A simple five-page per curiam opinion genuinely could end up in the pantheon of all-time most significant rulings in American history. Every once in a long while, the court needs to invest some of its accumulated capital in issuing judgments that are not only legally right but also respond to imminent, tangible threats to the nation. That is particularly appropriate when, as here, the court finds itself being used as a tool to actively undermine faith in our democratic institutions — including by the members of the court’s bar on whom the justices depend to act much more responsibly.
In a time that is so very deeply polarized, I cannot think of a person, group or institution other than the Supreme Court that could do better for the country right now. Supporters of the president who have been gaslighted into believing that there has been a multi-state conspiracy to steal the election recognize that the court is not a liberal institution. If the court will tell the truth, the country will listen.
Kijk hier kan ik wel om lachen...quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:39 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Maar dan wel een termijn als staatsburger
En denk je dat Biden gewonnen heeft met eerlijkheid?quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:39 schreef Korenfok het volgende:
En hij krijgt nooit een meerderheid door middel van eerlijke democratie.
Vooral uitleggen dat er geen juridische gronden zijn... geen bewijzen van fraude, geen bewijzen van grote fraudegevoeligheid van de gekozen stemprocedures.quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:47 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
[..]
Mee eens. De SC zou deze actie niet simpelweg moeten afwijzen maar ook duidelijk moeten veroordelen. Het is een ondermijning van het vertrouwen van het volk in de democratie en verkiezingen door ongegrond de uitslag ervan teniet te willen doen.
Heee dus je erkent dat Biden heeft gewonnen. ?quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:57 schreef Bocaj het volgende:
[..]
En denk je dat Biden gewonnen heeft met eerlijkheid?
Zo, zo ben je jezelf aan het censureren? Vond zelfs jij het te grof?quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:46 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Trump gaat gewoon lekker opk##n verwacht ik
Nee, hoor... iedereen zegt dat hij gewonnen heeft... ik zeg dat er fraude in het spel is!quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Heee dus je erkent dat Biden heeft gewonnen. ?
Jaja... je houdt van oplichters napraten.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:00 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Nee, hoor... iedereen zegt dat hij gewonnen heeft... ik zeg dat er fraude in het spel is!
Ja, dus de bevolking moet vertrouwen hebben in een uitslag waarbij er zich vele incidenten hebben voorgedaan en zodra er gevraagd wordt naar het uitvoeren van een normale procedure zoals een audit of een inzage wordt alles op alles gezet om dat niet te laten gebeuren? Was het niet gewoon handiger geweest om normale procedures zoals audits en inzages te laten gebeuren zodat dit alles was voorkomen? De enige mogelijke reden voor dergelijke agressieve en belachelijke reacties op mensen die vragen om het uitvoeren van dergelijke procedures is als de huidige uitslag niet zou blijken te kloppen, dus dat wantrouwen is niet zo raar toch?quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:47 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
[..]
Mee eens. De SC zou deze actie niet simpelweg moeten afwijzen maar ook duidelijk moeten veroordelen. Het is een ondermijning van het vertrouwen van het volk in de democratie en verkiezingen door ongegrond de uitslag ervan teniet te willen doen.
Tjonge wat ben jij een domkop.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:15 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Het grootste probleem zijn die hoge pieken van voters die laat in de avond en nacht binnenkwamen...
fake news ... van Trump...ik zag éen filmpje,en die is bekeken en besproken door mensen op de werkvloer en de supervisors . Niks aan de hand... behalve de fraudepoging uit de trumphordequote:Er zijn videobeelden van mensen die dozen met votes onderuit een kast halen en door het 'systeem' halen...
welnee...je weet niks....quote:Let wel! Ik volg het niet van heel heel heel dichtbij... maar dit is wat ik weet.
Er is geen enkel bewijs aangedragen voor alles wat jij beweert wat stand hield voor een rechter. Het is nogal triest dat jij dat blijkbaar niet accepteert.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:13 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Ja, dus de bevolking moet vertrouwen hebben in een uitslag waarbij er zich vele incidenten hebben voorgedaan en zodra er gevraagd wordt naar het uitvoeren van een normale procedure zoals een audit of een inzage wordt alles op alles gezet om dat niet te laten gebeuren? Was het niet gewoon handiger geweest om normale procedures zoals audits en inzages te laten gebeuren zodat dit alles was voorkomen? De enige mogelijke reden voor dergelijke agressieve en belachelijke reacties op mensen die vragen om het uitvoeren van dergelijke procedures is als de huidige uitslag niet zou blijken te kloppen, dus dat wantrouwen is niet zo raar toch?
Dat dogmatisch de feiten niet erkennen en die Grote Liegende Leider napraten is een eng authoritairismequote:Op vrijdag 11 december 2020 21:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs aangedragen voor alles wat jij beweert wat stand hield voor een rechter. Het is nogal triest dat jij dat blijkbaar niet accepteert.
Kun je mij een link geven? Wil de verklaring wel eens horen van 'niets aan de hand'.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:21 schreef Bluesdude het volgende:
fake news ... van Trump...ik zag éen filmpje,en die is bekeken en besproken door mensen op de werkvloer en de supervisors . Niks aan de hand... behalve de fraudepoging uit de trumphorde
Het ontgaat jou volledig dat mensen vragen om een normale procedure, audits/inzages komen voor op allerlei terreinen, komen er altijd rechters bij kijken als daar vraag naar is? In een normale maatschappij wordt dat meestal gewoon uitgevoerd, maar in jouw maatschappij kan de andere partij dus letterlijk doodvallen totdat er eventueel een rechter naar gaat kijken?quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs aangedragen voor alles wat jij beweert wat stand hield voor een rechter. Het is nogal triest dat jij dat blijkbaar niet accepteert.
Dat gaat hem zijn knul? Nou spannend hoor. Oh nee wacht. Gewoon de zoveelste fascistische tea-party figuur die een plak stront tegen de deur van een gerechtsgebouw heeft gesmeten in de hoop dat het blijft plakken.quote:Op vrijdag 11 december 2020 19:46 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Je snapt dat de hete aardappel is doorgegeven en dat we nu eindelijk zijn aangekomen waar het thuis hoort?
Yep..past niet bij mijn fatsoenlijke imago en onberispelijke staat van dienstquote:Op vrijdag 11 december 2020 20:59 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Zo, zo ben je jezelf aan het censureren? Vond zelfs jij het te grof?
Dit hele circus was niet te voorkomen natuurlijk. Trump erkent zijn verlies niet en dan kan men alles doen waar Trumpianen om schreeuwen, als de uitkomst hen niet zint wordt het toch afgewezen. Gewoon opflikkeren dus, kwaadaardig zooitjequote:Op vrijdag 11 december 2020 21:13 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Ja, dus de bevolking moet vertrouwen hebben in een uitslag waarbij er zich vele incidenten hebben voorgedaan en zodra er gevraagd wordt naar het uitvoeren van een normale procedure zoals een audit of een inzage wordt alles op alles gezet om dat niet te laten gebeuren? Was het niet gewoon handiger geweest om normale procedures zoals audits en inzages te laten gebeuren zodat dit alles was voorkomen? De enige mogelijke reden voor dergelijke agressieve en belachelijke reacties op mensen die vragen om het uitvoeren van dergelijke procedures is als de huidige uitslag niet zou blijken te kloppen, dus dat wantrouwen is niet zo raar toch?
alstuquote:Op vrijdag 11 december 2020 21:29 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Kun je mij een link geven? Wil de verklaring wel eens horen van 'niets aan de hand'.
Normale mensen verzamelen eerst feiten en gaan daarna over tot beschuldiging. Omdraaien kan natuurlijk, maar dan wordt je in een normale maatschappij niet zo serieus genomen.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:30 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Het ontgaat jou volledig dat mensen vragen om een normale procedure, audits/inzages komen voor op allerlei terreinen, komen er altijd rechters bij kijken als daar vraag naar is? In een normale maatschappij wordt dat meestal gewoon uitgevoerd, maar in jouw maatschappij kan de andere partij dus letterlijk doodvallen totdat er eventueel een rechter naar gaat kijken?
Gelezen...quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:37 schreef zalkc het volgende:
[..]
alstu
https://www.newsweek.com/(...)sean-hannity-1552397
Dat doen ze helemaal niet en Trump heeft al, wat, bijna 60 rechtszaken aangespannen en allemaal verloren. Dus het tweede deel van je post slaat nergens op.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:30 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Het ontgaat jou volledig dat mensen vragen om een normale procedure, audits/inzages komen voor op allerlei terreinen, komen er altijd rechters bij kijken als daar vraag naar is? In een normale maatschappij wordt dat meestal gewoon uitgevoerd, maar in jouw maatschappij kan de andere partij dus letterlijk doodvallen totdat er eventueel een rechter naar gaat kijken?
Wat is hetgeen waarvan je twijfelt?quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:47 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Gelezen...
Interessanter zijn de opmerkingen onder het bericht...
Ben nog niet helemaal overtuigd, maargoed afwachten wat daar nog meer achterweg komt!
Hoe kom je erbij dat er geen audits gedaan zijn? Dat is gewoon niet waar en er is nog steeds geen grootschalige fraude aangetoond (en sommige zijn zelfs in het voordeel van Biden uitgevallen). Je kan wel om audits blijven vragen maar de geloofwaardigheid van het nut ervan houdt een keer op natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:13 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Ja, dus de bevolking moet vertrouwen hebben in een uitslag waarbij er zich vele incidenten hebben voorgedaan en zodra er gevraagd wordt naar het uitvoeren van een normale procedure zoals een audit of een inzage wordt alles op alles gezet om dat niet te laten gebeuren? Was het niet gewoon handiger geweest om normale procedures zoals audits en inzages te laten gebeuren zodat dit alles was voorkomen? De enige mogelijke reden voor dergelijke agressieve en belachelijke reacties op mensen die vragen om het uitvoeren van dergelijke procedures is als de huidige uitslag niet zou blijken te kloppen, dus dat wantrouwen is niet zo raar toch?
quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:49 schreef zalkc het volgende:
[..]
Wat is hetgeen waarvan je twijfelt?
Dit moet je dan maar geloven...quote:Sterling told Lead Stories on Thursday that election workers who were in charge of opening absentee ballot envelopes and verifying ballots for scanning and counting were dismissed that night after they finished their portion of the process. The workers shown in the video stayed because they were responsible for scanning the ballots—prepared by the dismissed election workers—since ballots couldn't be left overnight without being scanned.
Dat gebeurd al. Er zijn per staat regels gesteld hoe dat moetquote:Op vrijdag 11 december 2020 21:30 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Het ontgaat jou volledig dat mensen vragen om een normale procedure, audits/inzages komen voor op allerlei terreinen, komen er altijd rechters bij kijken als daar vraag naar is? In een normale maatschappij wordt dat meestal gewoon uitgevoerd, maar in jouw maatschappij kan de andere partij dus letterlijk doodvallen totdat er eventueel een rechter naar gaat kijken?
Niet bij elke handeling, en de controleurs gingen zelf naar huis.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:54 schreef Bocaj het volgende:
[..]
[..]
Dit moet je dan maar geloven...
En moet er niet altijd controleurs aanwezig zijn bij welke handeling dan ook?
Goed, maar op de site van Trump wordt dit nog steeds aangehaald...quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:57 schreef zalkc het volgende:
[..]
Niet bij elke handeling, en de controleurs gingen zelf naar huis.
Tja dat is nog steeds dezelfde video van vorige week. Maar is dezelfde als net besproken.quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:00 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Goed, maar op de site van Trump wordt dit nog steeds aangehaald...
En deze video is van gisteren...
quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wanneer wordt er verwacht dat de SCOTUS iets van zich laten horen?
Het ontgaat jou volledig dat voor geen enkele rechter enig bewijs heeft stand gehouden. 58 rechters hebben zich er over gebogen en allemaal vonden ze het aangeleverde bewijs grote onzin. Het wordt wellicht tijd dat jij een keer erkent dat je het mis hebt.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:30 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Het ontgaat jou volledig dat mensen vragen om een normale procedure, audits/inzages komen voor op allerlei terreinen, komen er altijd rechters bij kijken als daar vraag naar is? In een normale maatschappij wordt dat meestal gewoon uitgevoerd, maar in jouw maatschappij kan de andere partij dus letterlijk doodvallen totdat er eventueel een rechter naar gaat kijken?
quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:22 schreef speknek het volgende:
Valt niet echt iets over te zeggen. In het algemeen wordt verwacht voor de 14e. Maar ze hebben nog meer zaken om af te handelen en ze zouden ook demonstratief tot na de 14e kunnen wachten om aan te geven dat enige uitspraak hierover sowieso niet op zou gaan voor deze verkiezingen. Het is niet een procedurele beslissing die aangevraagd wordt maar een rechtzaak, in welk geval ze er sowieso maanden voor uit zouden kunnen trekken.
Dank!quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:23 schreef Kotsemmer het volgende:
[..]
[ twitter ]
Maar het kan ook maandag zijn begreep ik.
Kan jij ook als een volwassene posten?quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:27 schreef 4moreyears het volgende:
Het gaat prachtig worden. De reactie van de fraudeurs is als een 14jarige die betrapt is. Ik begreep dat cruz er een hand in heeft gehad, die mag op de lijst voor 2024 om GEOTUS op te volgen wat mij betreft.
Tegen big tech was hij ook al goed bezig
https://rumble.com/embed/v96hx5/?pub=4
Rumble link ipv YouTube, hopelijk is dat toegestaan ?
De inauguratie van Biden wordt mooi ja. Obama op de eerste rij en vermoedelijk een grotere opkomst dan bij die van Trump 4 jaar geleden.quote:
Dat moet Biden voorkomen.. Geef het goede voorbeeld in coronatijd.quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:34 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
De inauguratie van Biden wordt mooi ja. Obama op de eerste rij en vermoedelijk een grotere opkomst dan bij die van Trump 4 jaar geleden.
Oh ja..corona. Hoe kan ik dat nou vergeten 😐quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat moet Biden voorkomen.. Geef het goede voorbeeld in coronatijd.
Inaugureer in een tuin, hof, zo min mogelijk mensen aanwezig. Max 30 , iedereen heeft maskers, houdt afstanden
Wel 10 camera's die live uitzenden.
Goed idee.quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat moet Biden voorkomen.. Geef het goede voorbeeld in coronatijd.
Inaugureer in een tuin, hof, zo min mogelijk mensen aanwezig. Max 30 , iedereen heeft maskers, houdt afstanden
Wel 10 camera's die live uitzenden.
Een massafeestje bouwen kan nog in 2022 of 2023
haha die engerd willen we graag vergeten...quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:39 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Oh ja..corona. Hoe kan ik dat nou vergeten 😐
Clyburn says Biden's inauguration events will be '80 percent virtual'quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat moet Biden voorkomen.. Geef het goede voorbeeld in coronatijd.
Inaugureer in een tuin, hof, zo min mogelijk mensen aanwezig. Max 30 , iedereen heeft maskers, houdt afstanden
Wel 10 camera's die live uitzenden.
Een massafeestje bouwen kan nog in 2022 of 2023
Kan mooi bij het tennis mausoleum van Melanie.quote:
Ze vragen niet om de uitslag te overturnen, ze vragen om een oplossing voor het probleem dat staten die de verkiezingen niet volgens de regels hebben gehouden veroorzaakt hebben.quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:32 schreef Hyperdude het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Of veroordeel ze wegens landverraad...
Denk: Covid! Dus nee!quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:34 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
De inauguratie van Biden wordt mooi ja. Obama op de eerste rij en vermoedelijk een grotere opkomst dan bij die van Trump 4 jaar geleden.
Bij deze handeling had wel een controleur aanwezig mogen zijn.quote:Op vrijdag 11 december 2020 21:54 schreef Bocaj het volgende:
[..]
[..]
Dit moet je dan maar geloven...
En moet er niet altijd controleurs aanwezig zijn bij welke handeling dan ook?
Point taken, ik heb het aangepastquote:Op vrijdag 11 december 2020 22:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kan jij ook als een volwassene posten?
Ze vragen de uitslag te overturnen. Iedere staat mag zijn eigen regels bepalen! Geloof je nou oprecht echt zelf wat je hier Schrijft? Vind je Trump echt fantastisch? Welke boeken over Amerika en Trump heb je gelezen? Welke boeken over voorgaande presidenten heb joj gelezen?quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:41 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ze vragen niet om de uitslag te overturnen, ze vragen om een oplossing voor het probleem dat staten die de verkiezingen niet volgens de regels hebben gehouden veroorzaakt hebben.
Blijt nog steeds over dat geen mens weet waar dit over gaat en niemand gaat dat filmpje helemaal kijken om daarachter te komen. Het zou handig zijn als je een korte samenvatting van de feiten zou geven.quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:48 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Point taken, ik heb het aangepast
Hoe werk dit nu precies? Stel ze geven trump gelijk en noemen aantal stemmen fraude? Hoeveel stemmen, waarom is een Texas dan wel eerlijk verlopen? Waarom is er geen twijfel of de gewonnen republikeinse uitslagen? Wat vind je van het gegeven dat Trump in 2016 ook riep dat er fraude was gepleegd, toen won hij en nooit meer een woord op repte?quote:Op vrijdag 11 december 2020 20:57 schreef Bocaj het volgende:
[..]
En denk je dat Biden gewonnen heeft met eerlijkheid?
Het filmpje is een mooi voorbeeld van een goede speech tegen de censuur van big tech. Heel actueel omdat youtube zijn regels heeft aangepast dat er geen massaal frauderen met stemmen genoemd mag worden.quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:52 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Blijt nog steeds over dat geen mens weet waar dit over gaat en niemand gaat dat filmpje helemaal kijken om daarachter te komen. Het zou handig zijn als je een korte samenvatting van de feiten zou geven.
Op welke manier dient Trump zijn winst ons Land?quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:59 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Het filmpje is een mooi voorbeeld van een goede speech tegen de censuur van big tech. Heel actueel omdat youtube zijn regels heeft aangepast dat er geen massaal frauderen met stemmen genoemd mag worden.
Dat plus dat hij meewerkt aan de texas zaak maakt dat
Ted Cruz deze week een van mijn helden is geworden 🙂👍
Ze moeten dat doen op een specifieke manier, een stemming, en publiceren en dat is niet gebeurdquote:Op vrijdag 11 december 2020 22:51 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Ze vragen de uitslag te overturnen. Iedere staat mag zijn eigen regels bepalen! Geloof je nou oprecht echt zelf wat je hier Schrijft? Vind je Trump echt fantastisch? Welke boeken over Amerika en Trump heb je gelezen? Welke boeken over voorgaande presidenten heb joj gelezen?
Dat is de vraag, hoe lossen ze dit op....quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:58 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Hoe werk dit nu precies? Stel ze geven trump gelijk en noemen aantal stemmen fraude? Hoeveel stemmen, waarom is een Texas dan wel eerlijk verlopen? Waarom is er geen twijfel of de gewonnen republikeinse uitslagen? Wat vind je van het gegeven dat Trump in 2016 ook riep dat er fraude was gepleegd, toen won hij en nooit meer een woord op repte?
Wat vind je van het feit dat Trump nooit een meerderheid van de bevolking achter zich heeft?
Hoe bedoel je dit?quote:Op vrijdag 11 december 2020 23:04 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ze moeten dat doen op een specifieke manier, een stemming, en publiceren en dat is niet gebeurd
Dus niet officieel gegaan.
Bepaalde bevolkingsgroepen meer stemrecht geven is anti-democratischquote:Op vrijdag 11 december 2020 23:10 schreef 4moreyears het volgende:
Zou ook wat voor nl zijn om Groningen en limburg wat meer invloed te geven ipv als wingewesten te fungeren voor de randstad
Niet per definitie, maar het strookt niet met het gelijkheidsbeginsel. In getrapte democratieën ontkom je er amper aanquote:Op vrijdag 11 december 2020 23:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bepaalde bevolkingsgroepen meer stemrecht geven is anti-democratisch
Je weet dat Nederland 17 miljoen mensen heeft, en maar 300 km, lang is. Sommige counties in USA zijn die grote. Als je hier kiesmannen invoert (dus ook autonome regio), krijg je gewoon de regenten terug (of is dat wat je wil)quote:Op vrijdag 11 december 2020 23:10 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Dat is de vraag, hoe lossen ze dit op....
Worden de stemmen uit due staten geschrapt? Nieuwe verkiezingen? Moeten staten hun stem insturen per meerderheid in de senaat?
Ik weet ook niet waarom biden geen audits vraagt in rep. Staten, zou hij zeker moeten doen bij twijfel.
2016 had Hillary moeten vragen om audits etc, geen idee waarom ze dat niet deed
Ik ben voor het kiesmannen stelsel dus popular vote interesseert me niet. Zou ook wat voor nl zijn om Groningen en limburg wat meer invloed te geven ipv als wingewesten te fungeren voor de randstad
Vind je dat? Vraag dat aan mensen die in Groningen wonen en de dupe zijn van de stemkracht van randstedelingen die wel de lusten hebben en niet de lastenquote:Op vrijdag 11 december 2020 23:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bepaalde bevolkingsgroepen meer stemrecht geven is anti-democratisch
Pleiten voor meer uitgaven voor die bevolkingsgroepen om de onttrokken winsten te compenseren is een democratisch recht, evenzo als parlementen dat gaan doen,
'Een mens, een stem' is het meest democratische... en ook simpel .. Dat gedoe met die extra laag van kiesmannen is 19e eeuws en overbodig
Nonsens, Texas heeft niets te maken met wat andere Staten doen als het om verkiezingen gaat.quote:Op vrijdag 11 december 2020 22:41 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ze vragen niet om de uitslag te overturnen, ze vragen om een oplossing voor het probleem dat staten die de verkiezingen niet volgens de regels hebben gehouden veroorzaakt hebben.
Texas does not ask this Court to reelect President Trump, and Texas does not seek to disenfranchise the majority of Defendant States’ voters. To both points, Texas asks this Court to recognize the obvious fact that Defendant States’ maladministration of the 2020 election makes it impossible to know which candidate garnered the majority of lawful votes.
Ik gok dat je doelt op het aardgas. Wat je echter vergeet is dat Groningen zonder gas nu niet echt de economische motor is van het land, het Bruto Regionaal Product ligt al een tijdje onder het gemiddelde van Nederland als je het bekijkt per inwoner. Als regio stelt het economisch weinig voor door de beperkte dienstensector en lage bevolkingsaantal. Het is ook door de EU als ontwikkelingsregio bestempeld.quote:Op vrijdag 11 december 2020 23:23 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Vind je dat? Vraag dat aan mensen die in Groningen wonen en de dupe zijn van de stemkracht van randstedelingen die wel de lusten hebben en niet de lasten
Weer nonsens, de VS heeft een federaal systeem en Staten hebben vergaande bevoegdheden en gelijke aantallen Senatoren, Alaska met 750.000 inwoners heeft net zo veel Senatoren als Californie met 39.5 miljoen inwoners.quote:Op vrijdag 11 december 2020 23:23 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Vind je dat? Vraag dat aan mensen die in Groningen wonen en de dupe zijn van de stemkracht van randstedelingen die wel de lusten hebben en niet de lasten
Waarmee ervoor gezorgd wordt dat iemand zijn stem in alaska niet verdrinkt in stemmen uit een staat aan de andere kant van het continentquote:Op vrijdag 11 december 2020 23:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Weer nonsens, de VS heeft een federaal systeem en Staten hebben vergaande bevoegdheden en gelijke aantallen Senatoren, Alaska met 750.000 inwoners heeft net zo veel Senatoren als Californie met 39.5 miljoen inwoners.
Als de andere staten maar wat doen heeft dat wel degelijk invloed op texaanse stemmers. Bijv een biden als president ipv trumpquote:Op vrijdag 11 december 2020 23:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nonsens, Texas heeft niets te maken met wat andere Staten doen als het om verkiezingen gaat.
Dit was inderdaad een informatief, leesbaar topic, met posts van betrokken kenners.quote:Op vrijdag 11 december 2020 02:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
En nu gaat het geouwehoer hier gewoon door.
Tja, AMV was een van de weinige topics die ik nog volgde. Ik ben er nu wel klaar mee.
Nog maar een maand dan is het hopelijk weer op naar serieuzere onderwerpen wanneer Biden zijn intrek neemt in WH.quote:Op zaterdag 12 december 2020 00:03 schreef pyl het volgende:
[..]
Dit was inderdaad een informatief, leesbaar topic, met posts van betrokken kenners.
Nee, zo werkt dat niet.quote:Op vrijdag 11 december 2020 23:55 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Als de andere staten maar wat doen heeft dat wel degelijk invloed op texaanse stemmers. Bijv een biden als president ipv trump
Ze kiezen tenslotte samen in 1 verkiezing
Dan nog heeft Texas daar niets mee te maken. Overigens wel navrant gegeven dat Texas schuldig bevonden is aan het discriminatoir uitsluiten van kiezers door de rechter. Dus wat was je punt over invloed ook al weer?quote:Op vrijdag 11 december 2020 23:55 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Als de andere staten maar wat doen heeft dat wel degelijk invloed op texaanse stemmers. Bijv een biden als president ipv trump
Ze kiezen tenslotte samen in 1 verkiezing
quote:Op zaterdag 12 december 2020 00:08 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Nee, zo werkt dat niet.
Hoezo wil jij eigenlijk al die Biden-stemmers hun stem ontnemen? Tellen die mensen niet mee voor jou?
quote:Defendant States first assume that Mr. Biden won their States legitimately, then use that assumption to criticize Texas’s arguments for disenfranchising voters. If the flawed 2020 results stand, that result would disenfranchise voters. At best for Defendant States, the balance of equities could be neutral. But because Defendant States cannot—or at least do not—seriously defend the merits or show that Mr. Biden actually prevailed, the equities tip in favor of Texas and of the lawful process for resolving contested elections.
Heb je een linkje wat ik kan lezen voor het slapen gaan?quote:Op zaterdag 12 december 2020 00:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan nog heeft Texas daar niets mee te maken. Overigens wel navrant gegeven dat Texas schuldig bevonden is aan het discriminatoir uitsluiten van kiezers door de rechter. Dus wat was je punt over invloed ook al weer?
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
Jawel hoor, dat geeft aan dat ik door het een goede aanklacht te vinden niet "biden stemmers hun stem wil ontnemen"quote:Op zaterdag 12 december 2020 00:19 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Mocht die ooit komen heb ik er nog 1. Ala dit allemaal zo'n bezwaar is geweest, hoezo hebben ze dat dan niet VOOR de verkiezingen aangekaart denk je?
Maar door wie denk je, zijn die wijzigingen gedaan?quote:Op zaterdag 12 december 2020 00:26 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Jawel hoor, dat geeft aan dat ik door het een goede aanklacht te vinden niet "biden stemmers hun stem wil ontnemen"
Je 2de vraag, van te voren was de klacht dat er nog geen injury was. Ik begreep dat de laatste wijzigingen ook pas vlak voor de verkiezingen werden gedaan. Plus de grote omvang van de bende die er van gemaakt is werd pas na de verkiezingen duidelijk
Zoals verwacht maar toch:quote:Op zaterdag 12 december 2020 00:35 schreef Dutch_view het volgende:
CNN Breaking News: SCOTUS heeft de Texas zaak afgewezen
the right thing to doquote:Op zaterdag 12 december 2020 00:35 schreef Dutch_view het volgende:
CNN Breaking News: SCOTUS heeft de Texas zaak afgewezen
Er is alleen een bende van grote omvang van de kant van de Republikeinen. Een liegende POTUS op Twitter, verdachtmakingen, nep-hearings met onbetrouwbare 'getuigen' en totaal geen bewijzen. De wijzigingen in de regels op het laatste moment waren van de republikeinen zelf afkomstig in hun pogingen tot voter-suppression (wat duidelijk mislukt is) en hebben ze stuk voor stuk zelf vóór gestemd.quote:Op zaterdag 12 december 2020 00:26 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Jawel hoor, dat geeft aan dat ik door het een goede aanklacht te vinden niet "biden stemmers hun stem wil ontnemen"
Je 2de vraag, van te voren was de klacht dat er nog geen injury was. Ik begreep dat de laatste wijzigingen ook pas vlak voor de verkiezingen werden gedaan. Plus de grote omvang van de bende die er van gemaakt is werd pas na de verkiezingen duidelijk
Het onderscheid wat Alito en Thomas aanbrengen is me wat te cryptisch, wat betekent dat concreet?quote:
Is me ook nog niet duidelijkquote:Op zaterdag 12 december 2020 00:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het onderscheid wat Alito en Thomas aanbrengen is me wat te cryptisch, wat betekent dat concreet?
quote:Op zaterdag 12 december 2020 01:06 schreef Dutch_view het volgende:
Bij Newsmax geven ze de hoop nog niet op in ieder geval
thedonald.win ligt eruit, dus geen idee hoe het daar gaat, maar bij /r/conservative (wat heel geen conservatieven zijn imho), is de extremistische retoriek direct aanwezig en sommigen gelukkig ook die iets realistischer reageren ... en ik heb hier 1 reactie uit gelaten toen ik keek, wat sprak over dat er nog gewacht wordt op Michigan ofzo:quote:Op zaterdag 12 december 2020 01:06 schreef Dutch_view het volgende:
Bij Newsmax geven ze de hoop nog niet op in ieder geval
Dunno, geen account, geen behoefte aan.quote:Op zaterdag 12 december 2020 01:17 schreef Dutch_view het volgende:
Is de Kraken nog levend op Parler nu?
Je bent echt dingen aan het verzinnen, echt je weet niet waar je het over hebt. Gelukkig ben je maar een trolletje en snel weg.quote:Op vrijdag 11 december 2020 23:04 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ze moeten dat doen op een specifieke manier, een stemming, en publiceren en dat is niet gebeurd
Dus niet officieel gegaan.
Ach, die wappies in Texas roepen wel vaker wat, kunnen we ons Jade Helm nog herinneren? Het is allemaal impotent gebral voor de base.quote:Op zaterdag 12 december 2020 01:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Republikeinse politici in Texas willen doen alsof hier de wet met voeten getreden wordt en zich afscheiden.
Statement uit Bidens kamp:
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 12 december 2020 00:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het onderscheid wat Alito en Thomas aanbrengen is me wat te cryptisch, wat betekent dat concreet?
Nog een toevoeging: Alito en Thomas hebben beide blijkbaar al eerder verklaard dat ze vinden dat iedere zaak die een staat aanspant tegen een andere staat ALTIJD (voor de vorm) gehoord moet worden, vandaar die opmerking. Maar tegelijk laten ze dus nu al weten dat ze echt niet vóór gaan stemmen.quote:Op zaterdag 12 december 2020 00:52 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Is me ook nog niet duidelijk
Ah gevonden:
[ twitter ]
quote:Mr. Trump ( ) called the F.D.A. “a big, old, slow turtle,” flush with funds but mired in bureaucracy.
quote:“That is the president of the United States. That is the most powerful person in the world. We see him like an obese turtle on his back flailing in the hot sun, realizing his time is over,” Cooper said.
het rechtssysteem hinderen met bullshit zaken is niet het rechtssysteem zn werk laten doen.quote:Op zaterdag 12 december 2020 05:53 schreef Kijkertje het volgende:
Dit wordt de manier om afstand te nemen van je eigen besluit om een achterlijke rechtszaak te steunen?
'Ik wilde alleen maar dat het rechtssysteem zijn werk kon doen.'
[ twitter ]
Welnee, je scheet gewoon in je broek dat als je niet ondertekende je het mikpunt zou worden van de woede Trump en zijn aanhang.
Ze hebben dan ook Trump en zijn cronies het knap lastig gemaakt om meer juridische acties te ondernemen mbt de uitslag van de verkiezingen. Want ze hebben belangrijker werk te doen daar. Blijkbaar is de ACA nu ook uit de gevarenzone gevallen. Dit zal vooral Biden prettig vinden.quote:Op zaterdag 12 december 2020 08:49 schreef Beathoven het volgende:
[..]
het rechtssysteem hinderen met bullshit zaken is niet het rechtssysteem zn werk laten doen.
Dat is hetzelfde als met een groep van 100 faken dat je covid hebt bij een ziekenhuis.
Te laat..quote:Op zaterdag 12 december 2020 05:53 schreef Kijkertje het volgende:
Dit wordt de manier om afstand te nemen van je eigen besluit om een achterlijke rechtszaak te steunen?
'Ik wilde alleen maar dat het rechtssysteem zijn werk kon doen.'
[ twitter ]
Welnee, je scheet gewoon in je broek dat als je niet ondertekende je het mikpunt zou worden van de woede Trump en zijn aanhang.
Toch raar, experts op het gebied van constitutioneel recht als Bocaj en 4moreyears hadden ons toch verzekerd dat de Republikeinen een ijzersterke zaak hadden.quote:Op zaterdag 12 december 2020 09:09 schreef Perrin het volgende:
Zo, ook de laatste natte bruine scheet van Trump en zijn aanbidders weer achter de rug.
Ik zag een draadje op de frontage van Reddit. De ‘he won, get over it-mensen’ hebben bijzonder veel moeite met accepteren dat Biden heeft gewonnen, maar lijken het in elk geval nu toe te geven.quote:Op zaterdag 12 december 2020 09:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
Inmiddels is /r/conservative wel aardig gemodereerd, waar de geweldoproepende kanker op thedonald.win hevig geupvote wordt.
quote:Op zaterdag 12 december 2020 09:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Toch raar, experts op het gebied van constitutioneel recht als Bocaj en 4moreyears hadden ons toch verzekerd dat de Republikeinen een ijzersterke zaak hadden.
Ja dat idee had ik ookquote:Op zaterdag 12 december 2020 09:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Toch raar, experts op het gebied van constitutioneel recht als Bocaj en 4moreyears hadden ons toch verzekerd dat de Republikeinen een ijzersterke zaak hadden.
Die zien we straks weer terug bij de volgende natte bruine scheet.quote:Op zaterdag 12 december 2020 09:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja dat idee had ik ook
Die waren er vast van overtuigd dat Trump het lijdend voorwerp was van kiesfraude en dat Trump niet verloren had maar juist gewonnen
Mijn broertje deed ook altijd zo als ie verloor , dan flikkerde hij het bord overhoop en dan had ik het gedaan
Tuurlijk , maar dat wist hij nietquote:Op zaterdag 12 december 2020 09:59 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Face it, jij had het ook gewoon gedaan 😁
Ach die geweldoproepen zijn voor de veiligheidsdiensten wel een mooie aanleiding dat soort losers uit te roken.quote:Op zaterdag 12 december 2020 09:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
Inmiddels is /r/conservative wel aardig gemodereerd, waar de geweldoproepende kanker op thedonald.win hevig geupvote wordt.
Op Parler en de alt-rechtse uithoeken op reddit wordt door Russische trolletjes ook flink gestookt hoor.quote:Op zaterdag 12 december 2020 09:45 schreef Ryan3 het volgende:
Big fun op Parler:
[ twitter ]
Waar ze de spell check hebben uitgezet..
Zie ook comments.
het kutte is dat het gros zich achter een PC scherm verstopt.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach die geweldoproepen zijn voor de veiligheidsdiensten wel een mooie aanleiding dat soort losers uit te roken.
allicht, maar dat komt omdat Parler zo lek als een mandje is, en makkelijk valt te hacken door die trollen.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:12 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Op Parler en de alt-rechtse uithoeken op reddit wordt door Russische trolletjes ook flink gestookt hoor.
Dat maakt je niet per se onvindbaar. De meesten zullen te dom zijn om niet traceerbaar te zijn.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:14 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het kutte is dat het gros zich achter een PC scherm verstopt.
Het politiek elimineren en vinden van een gedachtengoed is anders knap lastig. Anders hadden we geen religies gehad op de wereld.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat maakt je niet per se onvindbaar. De meesten zullen te dom zijn om niet traceerbaar te zijn.
Het aanpakken van extreme en gewelddadige politieke randfiguren is niets nieuws.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:21 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het politiek elimineren vinden van een gedachtengoed is anders knap lastig. Anders hadden we geen religies gehad op de wereld.
en.. dit willen we niet.
[ afbeelding ]
het probleem is, hoe vis je de echte extremisten tussen de verdwaasden weg?quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het aanpakken van extreme en gewelddadige politieke randfiguren is niets nieuws.
Nederland deed het al met de RaRa en CP86.
Dat is werk voor mensen met een goede psychologische achtergrond.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:25 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het probleem is, hoe vis je de echte extremisten tussen de verdwaasden weg?
de meeste godvrezende Trump helden zitten achter een beeldscherm te schelden, zijn 60 + en hebben hun geweer van 30 jaar oud al 10 jaar niet aangeraaktquote:Op zaterdag 12 december 2020 10:14 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het kutte is dat het gros zich achter een PC scherm verstopt.
De groep waar je het over hebt heeft recht op een stem. Trump heeft die stem vervormd en exponentioneel versterkt, met behulp van social media Dus op het moment is het gedachtengoed die we dachten te hebben ingedamd weer versterkt. Aan Biden is nu de taak om de toon te verzachten en de constitutie te versterken. Er zitten namelijk wat barstjes is.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is werk voor mensen met een goede psychologische achtergrond.
Hou die gedachten in je hoofd, maar plaats ze hier niet. Er is ruimte op [BNW] genoeg zou ik zeggenquote:Op zaterdag 12 december 2020 10:31 schreef 4moreyears het volgende:
Ik geef eerlijk toe, dit is wel een major setback
De zaak is afgewezen omdat texas geen standing zou hebben om voor een andere staat zaken te bepalen. dus stel je geloofd dat er deze verkiezing niets aan de hand is en texas+staten die zich aan hadden gesloten gaan over 4 jaar los en printe ballots voor Trump/Cruz
Dan zouden andere staten daar niets tegen kunnen doen?
Ik vind het erg vreemd, je hebt toch een gezamelijke verkiezing? Je kunt gewoon ongestuurd cheaten zonder dat een andere staat in kan grijpen.
maar we zijn nog steeds bezig en "holden nog steeds the line"
Terug naar de originele zaken.
Bv doordat ze wapens kopen ergens. Ik denk eigenlijk dat de mensen die zo open en bloot over geweld praten sowieso niets gaan doen. Het zijn juist de lui die via verborgen communicatie echt plannen maken waar op gelet wordt.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:25 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het probleem is, hoe vis je de echte extremisten tussen de verdwaasden weg?
Sorry, welk deel zou BNW zijn? Mag de uitspraak van deze zaak niet besproken worden?quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hou die gedachten in je hoofd, maar plaats ze hier niet. Er is ruimte op [BNW] genoeg zou ik zeggen
Kijk, mijn neef stemt democratisch en heeft een geweer gekocht om wasberen uit zijn schuur te jagen. Die staat geregistreerd als iemand die een vuurwapen bezit. Wapenkopers vallen echt niet op, een groot percentage van de Amerikanen bezit en koopt wapens. En veel van die amerikanen zeggen wel eens "Im gonna kill you" en nzijn geen extremistquote:Op zaterdag 12 december 2020 10:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Bv doordat ze wapens kopen ergens. Ik denk eigenlijk dat de mensen die zo open en bloot over geweld praten sowieso niets gaan doen. Het zijn juist de lui die via verborgen communicatie echt plannen maken waar op gelet wordt.
Wat vind je onduidelijk dan?quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:37 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Sorry, welk deel zou BNW zijn? Mag de uitspraak van deze zaak niet besproken worden?
Ik noem een reden waarom ik het zo onlogisch vind
Ik ben wel benieuwd of er meer verduidelijking gaat komen.
Het is überhaupt geen zaak geweest. Net als wat jij een 'enorme bende' noemde, in dit universum nooit een bende is geweest.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:37 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Sorry, welk deel zou BNW zijn? Mag de uitspraak van deze zaak niet besproken worden?
Ik noem een reden waarom ik het zo onlogisch vind
Ik ben wel benieuwd of er meer verduidelijking gaat komen.
ik dacht zo dat de uitspraak van het HC anders duidelijk genoeg was. Als het resultaat van het tellen van de stemmen dit niet was..quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat vind je onduidelijk dan?
Het is geen setback, er is niks veranderd. Trump had kansloos verloren, Trump heeft kansloos verloren. De situatie is sinds 4 november ongewijzigd.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:31 schreef 4moreyears het volgende:
Ik geef eerlijk toe, dit is wel een major setback
https://thehill.com/blogs(...)te-on-secession-fromquote:A Texas state lawmaker has vowed to introduce legislation allowing a referendum for voters to cast their ballots on whether to secede from the United States. “The federal government is out of control and does not represent the values of Texans. That is why I am committing to file legislation this session that will allow a referendum to give Texans a vote for the State of Texas to reassert its status as an independent nation,” Texas state Rep. Kyle Biedermann (R) shared on Facebook on Tuesday
Ik zie hier ook geen BNW in. Dus ik ben ook benieuwd naar wat duidingquote:Op zaterdag 12 december 2020 10:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat vind je onduidelijk dan?
Texas en Trump moeten daarvoor betalen....quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:50 schreef Perrin het volgende:
Muur om Texas zou de VS wel verbeteren idd.
Precies.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:46 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Het is überhaupt geen zaak geweest. Net als wat jij een 'enorme bende' noemde, in dit universum nooit een bende is geweest.
[...]
We? Ben je een amerikaanse staatsbuger die betrokken is in deze juridische strijd? Behoor je tot het epic advocatenteam van Trump?quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:31 schreef 4moreyears het volgende:
Ik geef eerlijk toe, dit is wel een major setback
De zaak is afgewezen omdat texas geen standing zou hebben om voor een andere staat zaken te bepalen. dus stel je geloofd dat er deze verkiezing niets aan de hand is en texas+staten die zich aan hadden gesloten gaan over 4 jaar los en printe ballots voor Trump/Cruz
Dan zouden andere staten daar niets tegen kunnen doen?
Ik vind het erg vreemd, je hebt toch een gezamelijke verkiezing? Je kunt gewoon ongestuurd cheaten zonder dat een andere staat in kan grijpen.
maar we zijn nog steeds bezig en "holden nog steeds the line"
Terug naar de originele zaken.
Welnee, gewoon de verstedelijking daar laten voortwoekeren en het probleem lost zichzelf opquote:Op zaterdag 12 december 2020 10:50 schreef Perrin het volgende:
Muur om Texas zou de VS wel verbeteren idd.
goed punt. de USA is meer dan de som van wat olieboeren en graanverbouwersquote:Op zaterdag 12 december 2020 10:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Welnee, gewoon de verstedelijking daar laten voortwoekeren en het probleem lost zichzelf op
Eerst was je toch voorstander van kiesmannen systeem (dus) zelf sturende provincies?quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:37 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Sorry, welk deel zou BNW zijn? Mag de uitspraak van deze zaak niet besproken worden?
Ik noem een reden waarom ik het zo onlogisch vind
Ik ben wel benieuwd of er meer verduidelijking gaat komen.
je link geeft een error melding.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:52 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Precies.
Niettemin:
https://www.yahoo.com/new(...)ing-043826753.html44
Wat een geweldig land is het toch.
Ik wens de nieuwe regering daar veel sterkte.
Nee, maar als Texas vind dat zijn inwoners nadeel ondervinden van lakse policies in andere staten zou je verwachten dat dat door een federaal hof bekeken wordt.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:56 schreef JFlip het volgende:
[..]
We? Ben je een amerikaanse staatsbuger die betrokken is in deze juridische strijd? Behoor je tot het epic advocatenteam van Trump?
In iedere staat is wet- en regelgeving , een controlemechanisme en uiteindelijk meerdere lagen rechtbanken om verkiezingen eerlijk te laten verlopen, dat te controleren en bij vermoeden van fraude divers lagen rechters er zich over uit te laten spreken. Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt he? Waarom denk je dat er uberhaupt rechtbanken zijn die zonder ook maar een schijntje van bewijs besluiten om een complete verkiezing in een keer aan de verliezer van die verkiezingen toe te wijzen? Echt, hoe werkt jouw gedachteproces? Is het iets van "Er is een conservatieve meerderheid in de Supreme Court, dus als die zich over de zaak buiten dan moeten ze vanit partijpolitieke overwegingen de overwinning wel aan Trump toewijzen? Kun je me een democratische rechtstaat op de wereld aanwijzen waar er zo met verkiezingen wordt omgegaan?
hoeft niet. 4 muren om Trump zou genoeg moeten zijn. En een traliehek voor het raam zodat Hillary Clinton hem nog even kan toewuiven. Texas komt nog wel tot inkeer.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:50 schreef Perrin het volgende:
Muur om Texas zou de VS wel verbeteren idd.
Ik ben nog steeds voorstander van kiesmannen inderdaad, ik vind ook dat staten zelf moeten kunnen kiezen. Echter als er een federale verkiezing is dan moeten wel alle staten zich aan de afspraken houden en niet buitenconstitutioneel zaken veranderen zonder de regels daarvoor te volgen (en dat is wel degelijk gebeurd)quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:57 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Eerst was je toch voorstander van kiesmannen systeem (dus) zelf sturende provincies?
Dus nu wil je dat staten niet zelf mogen beslissen en dat sterke staten voor kleine staten mogen bepalen?
quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:03 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
ik zal best ergens hypocriet over zijn hoor, niets menselijks is mij vreemd, maar hierbij ben ik niet hypocriet volgens mij
Daar heb ik toch sterk mijn twijfels bij jou als deze user. Aangezien je de afgelopen maanden keer op keer hebt bewezen in kromme redenaties van je propaganda kanalen te trappen en dan steeds als de leugens debunked zijn te weer te doen alsof je nu opeens weer een nieuwe strohalm van je propoagandkanaal hebt gevonden.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:00 schreef 4moreyears het volgende:
We kunnen het hier dus hebben over wat wij logisch vinden en waarom recht, recht of krom kan worden gevonden
Ne dat komt er niet, De SCOTUS wil de zaak niet in behandeling nemen omdat het een aangelegenheid is van de staat zelfquote:Op zaterdag 12 december 2020 10:37 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Sorry, welk deel zou BNW zijn? Mag de uitspraak van deze zaak niet besproken worden?
Ik noem een reden waarom ik het zo onlogisch vind
Ik ben wel benieuwd of er meer verduidelijking gaat komen.
juistquote:Op zaterdag 12 december 2020 10:46 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Het is überhaupt geen zaak geweest. Net als wat jij een 'enorme bende' noemde, in dit universum nooit een bende is geweest.
Het is klaar.
Je bent je ervan bewust dat, voor zover er al regels zijn gewijzigd, dit door de GOP is gedaan hèquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:03 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds voorstander van kiesmannen inderdaad, ik vind ook dat staten zelf moeten kunnen kiezen. Echter als er een federale verkiezing is dan moeten wel alle staten zich aan de afspraken houden en niet buitenconstitutioneel zaken veranderen zonder de regels daarvoor te volgen (en dat is wel degelijk gebeurd)
Of een staat sterk of klein / zwak is doet daarbij niet ter zake.
ik zal best ergens hypocriet over zijn hoor, niets menselijks is mij vreemd, maar hierbij ben ik niet hypocriet volgens mij
Nee, dat is niet gebeurd.Er wordt jouw wijsgemaakt dat dat gebeurd zou zijn. Dat is wat anders.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:03 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds voorstander van kiesmannen inderdaad, ik vind ook dat staten zelf moeten kunnen kiezen. Echter als er een federale verkiezing is dan moeten wel alle staten zich aan de afspraken houden en niet buitenconstitutioneel zaken veranderen zonder de regels daarvoor te volgen (en dat is wel degelijk gebeurd)
Van wie? Het SC is toch duidelijk genoeg geweest, Staten hebben niks te maken met hoe andere Staten hun verkiezingen inrichten. Het Congress is bevoegd om in te grijpen daarin, niet een andere Staat.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:37 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Sorry, welk deel zou BNW zijn? Mag de uitspraak van deze zaak niet besproken worden?
Ik noem een reden waarom ik het zo onlogisch vind
Ik ben wel benieuwd of er meer verduidelijking gaat komen.
Ja, en Biden heeft 8 miljoen stemmen meer gekregen dan Trump, dan is Trump dus de loser. Zo werkt dat.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Texas en Trump moeten daarvoor betalen....
[ twitter ]
Wellicht als er daadwerkelijk fraude was geweest dat ze een zaak konden hebben. Zonder enig bewijs en zonder dat het via de juiste rechtbanken naar boven kwam, klaagde Texas vooral dat de uitkomst hen niet beviel.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:31 schreef 4moreyears het volgende:
Ik geef eerlijk toe, dit is wel een major setback
De zaak is afgewezen omdat texas geen standing zou hebben om voor een andere staat zaken te bepalen. dus stel je geloofd dat er deze verkiezing niets aan de hand is en texas+staten die zich aan hadden gesloten gaan over 4 jaar los en printe ballots voor Trump/Cruz
Dan zouden andere staten daar niets tegen kunnen doen?
Ik vind het erg vreemd, je hebt toch een gezamelijke verkiezing? Je kunt gewoon ongestuurd cheaten zonder dat een andere staat in kan grijpen.
maar we zijn nog steeds bezig en "holden nog steeds the line"
Terug naar de originele zaken.
Texas mag van alles vinden, Texas vondt ook bij monde van deze gouverneur, deze AG en deze Senator (Cruz) dat Obama een staatsgreep zou gaan plegen in Texas en alle blanke mannen in een heropvoedingskamp zou gaan opsluiten, dat maakt het niet waar of relevant.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:00 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Nee, maar als Texas vind dat zijn inwoners nadeel ondervinden van lakse policies in andere staten zou je verwachten dat dat door een federaal hof bekeken wordt.
Maar ik ben (gelukkig) geen advocaat, jij ook niet neem ik aan.
We kunnen het hier dus hebben over wat wij logisch vinden en waarom recht, recht of krom kan worden gevonden
Als je de aanklacht had gelezen wist je dat dat niet zo was. ik heb het gisteren gepost in een reactie met een letterlijke quote uit de aanklachtquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:11 schreef speknek het volgende:
[..]
Wellicht als er daadwerkelijk fraude was geweest dat ze een zaak konden hebben. Zonder enig bewijs en zonder dat het via de juiste rechtbanken naar boven kwam, klaagde Texas vooral dat de uitkomst hen niet beviel.
Mooi, prachtig figuurquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:18 schreef speknek het volgende:
Hey Milo heeft een nieuw platform.
[ twitter ]
Als dat direct invloed zou hebben op inwoners van Michigan voor de komende 4 jaar wel, en dat is het verschil imo.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Texas mag van alles vinden, Texas vondt ook bij monde van deze gouverneur, deze AG en deze Senator (Cruz) dat Obama een staatsgreep zou gaan plegen in Texas en alle blanke mannen in een heropvoedingskamp zou gaan opsluiten, dat maakt het niet waar of relevant.
De inwoners van Michigan vinden mischien wel dat Texas helemaal vol zit met wappies die hun benadelen. Zou zomaar kunnen toch? Mag Michigan dan Texas aanklagen als hun keuze voor Senator ze niet bevalt?
Of omdat Texas veroordeelt wordt voor een rechter vanwege opzettelijk discriminatoire wetgeving bedoelt om kiezers uit te sluiten (echt gebeurt dit jaar)
Stuur een mail naar de Supreme Court en maak ze aan de hand hiervan duidelijk dat ze de aanklacht verkeerd geïnterpreteerd hebben. Dan snappen ze het misschien. En kunnen ze erop terugkomen.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:15 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Als je de aanklacht had gelezen wist je dat dat niet zo was. ik heb het gisteren gepost in een reactie met een letterlijke quote uit de aanklacht
Fraude werd helemaal niet genoemd en de zaak ging puur over het onconstitutioneel wijzigen/verruimen van verkiezingsregels.
Daarbij gaven ze ook aan dat het niet ging om Trump te verkiezen maar om te zorgen dat er een oplossing kwam voor het benadelen van staten die zich wel aan de regels hielden
SCOTUS denkt daar anders over. Het is klaarquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:22 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Als dat direct invloed zou hebben op inwoners van Michigan voor de komende 4 jaar wel, en dat is het verschil imo.
Ik bedoelde meer dat het 1 van de factoren is. Zoals we weten uit de leaks van snowden maakt de NSA profielen aan van bijna ieder persoon in de VS met riskfactor en alles. Als je gezien wordt als potentieel terrorist is alles geoorloofd van het afluisteren van telefoons tot het lezen van emails en het plaatsen van afluisterapparatuur.quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:41 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Kijk, mijn neef stemt democratisch en heeft een geweer gekocht om wasberen uit zijn schuur te jagen. Die staat geregistreerd als iemand die een vuurwapen bezit. Wapenkopers vallen echt niet op, een groot percentage van de Amerikanen bezit en koopt wapens. En veel van die amerikanen zeggen wel eens "Im gonna kill you" en nzijn geen extremist
Er loopt nog het een en ander nietwaar? en dat was het originele Trump planquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
SCOTUS denkt daar anders over. Het is klaar
Als je dat gelooft, dan heb ik nog wel een hele mooie brug te koop voor je.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:15 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Als je de aanklacht had gelezen wist je dat dat niet zo was. ik heb het gisteren gepost in een reactie met een letterlijke quote uit de aanklacht
Fraude werd helemaal niet genoemd en de zaak ging puur over het onconstitutioneel wijzigen/verruimen van verkiezingsregels.
Daarbij gaven ze ook aan dat het niet ging om Trump te verkiezen maar om te zorgen dat er een oplossing kwam voor het benadelen van staten die zich wel aan de regels hielden
ZIEDENDquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:18 schreef speknek het volgende:
Hey Milo heeft een nieuw platform.
[ twitter ]
kennelijk kan niet de ene staat, de uitslag van de andere staat ongeldig laten makenquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
SCOTUS denkt daar anders over. Het is klaar
Ik vraag mij serieus af wat er moet gebeuren voordat je beseft dat er gewoon helemaal geen grootschalige fraude heeft plaatsgevonden? Waarom hecht je geen waarde aan de beslissingen van de rechters maar wel aan hearings in town halls wat geen officiële waarde heeft?quote:Op zaterdag 12 december 2020 10:31 schreef 4moreyears het volgende:
Ik geef eerlijk toe, dit is wel een major setback
De zaak is afgewezen omdat texas geen standing zou hebben om voor een andere staat zaken te bepalen. dus stel je geloofd dat er deze verkiezing niets aan de hand is en texas+staten die zich aan hadden gesloten gaan over 4 jaar los en printe ballots voor Trump/Cruz
Dan zouden andere staten daar niets tegen kunnen doen?
Ik vind het erg vreemd, je hebt toch een gezamelijke verkiezing? Je kunt gewoon ongestuurd cheaten zonder dat een andere staat in kan grijpen.
maar we zijn nog steeds bezig en "holden nog steeds the line"
Terug naar de originele zaken.
wat loopt er dan nog meer?quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:26 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Er loopt nog het een en ander nietwaar? en dat was het originele Trump plan
de Bonus is afgeschoten (en ja dat is een tegenvaller)
Er heeft toch nooit iets serieus gelopen? Wat zou nu nog het verschil moeten gaan maken?quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:26 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Er loopt nog het een en ander nietwaar? en dat was het originele Trump plan
de Bonus is afgeschoten (en ja dat is een tegenvaller)
Trump kan nog Martial Law uitroepen of een oorlog tegen Iran beginnen als een soort tactiek van de verschroeide aarde, of een combinatie van beidequote:
Er is een plan?quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:26 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Er loopt nog het een en ander nietwaar? en dat was het originele Trump plan
de Bonus is afgeschoten (en ja dat is een tegenvaller)
https://www.yahoo.com/huf(...)texas-051026965.htmlquote:
Is er eigenlijk ergens een actueel overzicht van de uitslag? Na alle aangevraagde hertellingen e.d. waarbij ook nog meer stemmen naar Biden zijn gegaan.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en Biden heeft 8 miljoen stemmen meer gekregen dan Trump, dan is Trump dus de loser. Zo werkt dat.
Dat is helemaal niet beoordeeld door SCOTUSquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:27 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ik vraag mij serieus af wat er moet gebeuren voordat je beseft dat er gewoon helemaal geen grootschalige fraude heeft plaatsgevonden? Waarom hecht je geen waarde aan de beslissingen van de rechters maar wel aan hearings in town halls wat geen officiële waarde heeft?
Ik mag er niet naar linken maar theepochtimes heeft een mooi overzichtquote:
Nee nu gaat ie niets meer doen ,ander wordt ie teruggefloten door de CIA en de SCOTUSquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:32 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ik mag er niet naar linken maar theepochtimes heeft een mooi overzicht
(wat je ook van de site verder vind)
Daar even zoeken naar election-2020
Wisconsin Supreme Court to Hear Trump Recount Appeal on Saturday
Pennsylvania House Leaders File Brief to Support Texas in Supreme Court Lawsuit Against Pennsylvania
Attorney Lin Wood Appeals Georgia Election Case to Supreme Court
Arizona Republicans to File Election Appeal to US Supreme Court
o.a.
Waarom brengen ze dat dan niet naar SCOTUS ter beoordeling?quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:31 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet beoordeeld door SCOTUS
Hetzelfde kansloze gedoe dus wat elke keer verloren wordt. Loopt er ook nog iets wat wel kans lijkt te maken?quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:32 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ik mag er niet naar linken maar theepochtimes heeft een mooi overzicht
(wat je ook van de site verder vind)
Daar even zoeken naar election-2020
Wisconsin Supreme Court to Hear Trump Recount Appeal on Saturday
Pennsylvania House Leaders File Brief to Support Texas in Supreme Court Lawsuit Against Pennsylvania
Attorney Lin Wood Appeals Georgia Election Case to Supreme Court
Arizona Republicans to File Election Appeal to US Supreme Court
o.a.
Nee, daarmee moet je inderdaad eerst naar lower courts gaan. Maar dat gebeurt ook niet, mag jij raden waarom?quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:31 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet beoordeeld door SCOTUS
Dat proberen om hem te overtuigen heeft helemaal geen zin, omdat rationele argumenten toch worden afgewezen als die niet in het straatje passen. Een gevolg van 4 jaar indoctrinatie door Trump misschien: ben je niet voor me, dan ben je fake newsquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:38 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ik vind het beetje treurig voor je dat heel veel mensen hier nu jou allerlei dingen aan je verstand proberen te peuteren. Ik denk dat het dan goed is om te kijken of er misschien niet wel een kern van waarheid in zit. Ik leef oprecht met je mee.
Dus zelfs SCOTUS, met een grote meerderheid republikeinse leden en drie door Trump geselecteerde leden is biased en corrupt begrijp ik uit jouw voortdurende strijd? Begrijp je zelf hoe diep je in je eigen fantasievijver bent gevallen?quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:32 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ik mag er niet naar linken maar theepochtimes heeft een mooi overzicht
(wat je ook van de site verder vind)
Daar even zoeken naar election-2020
Wisconsin Supreme Court to Hear Trump Recount Appeal on Saturday
Pennsylvania House Leaders File Brief to Support Texas in Supreme Court Lawsuit Against Pennsylvania
Attorney Lin Wood Appeals Georgia Election Case to Supreme Court
Arizona Republicans to File Election Appeal to US Supreme Court
o.a.
Blijft een naar gezicht dat sommige mensen zich zo makkelijk laten hersenspoelen.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:45 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Dat proberen om hem te overtuigen heeft helemaal geen zin, omdat rationele argumenten toch worden afgewezen als die niet in het straatje passen. Een gevolg van 4 jaar indoctrinatie door Trump misschien: ben je niet voor me, dan ben je fake news
Ja precies, en daar heeft Texas geen enkele standing. Het is aan de staten te beoordelen hoe de verkiezingen het beste kunnen verlopen. Wellicht als er echt fraude was geweest, of de democratie opzij was gezet zoals dat de legislature bedenkt dat ze hun eigen electors kunnen aanwijzen, dat een andere staat een casus had voor injury. De enige injury hier is dat Texas de uitkomst van Pennsylvania niet bevalt. Dat is geen injury in een democratie.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:15 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Als je de aanklacht had gelezen wist je dat dat niet zo was. ik heb het gisteren gepost in een reactie met een letterlijke quote uit de aanklacht
Fraude werd helemaal niet genoemd en de zaak ging puur over het onconstitutioneel wijzigen/verruimen van verkiezingsregels.
Daarbij gaven ze ook aan dat het niet ging om Trump te verkiezen maar om te zorgen dat er een oplossing kwam voor het benadelen van staten die zich wel aan de regels hielden
Het is wel bijzonder, he?quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:46 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Dus zelfs SCOTUS, met een grote meerderheid republikeinse leden en drie door Trump geselecteerde leden is biased en corrupt begrijp ik uit jouw voortdurende strijd? Begrijp je zelf hoe diep je in je eigen fantasievijver bent gevallen?
Ik probeer vooral te begrijpen hoe dit werkt. Ik begrijp mensen als 4my en zomertjes (in BNW) gewoon echt niet. Welk feit je ook brengt, welke logica je ook inbrengt tegenover hun waanzin, het spat af op een enorm dikke teflonlaag.quote:
Ik denk niet dat het voor een rationeel iemand die verwacht dat beweringen van deze aard ook bewezen kunnen worden te begrijpen is. Ik kan er ook niet veel mee.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:09 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik probeer vooral te begrijpen hoe dit werkt. Ik begrijp mensen als 4my en zomertjes (in BNW) gewoon echt niet. Welk feit je ook brengt, welke logica je ook inbrengt tegenover hun waanzin, het spat af op een enorm dikke teflonlaag.
Wat maakt dat mensen niet logisch kunnen nadenken? Wat maakt dat mensen niet op basis van feiten tot normale conclusies kunnen komen? Niet perse mijn conclusies, maar wel normale conclusies. Conclusies dat als tientallen rechtbanken, inclusief rechtbanken die in principe zwaar op jouw hand zijn, massaal zaken verwerpen en massaal jouw held in het ongelijk stellen, dat het dan zeer aannemelijk is dat er iets aan de hand is met jouw held en niet met die rechtbanken.
- OF mijn held heeft toch geen gelijk (zou je dan kunnen denken)
- OF mijn held is toch niet zo goed in het verdedigen van zijn eigen belangen (zou je dan kunnen denken)
Maar nee, het is altijd de grote samenzwering. Het complot. Dezelfde mensen die zwarte piet hebben geroyeerd, peuters verkrachten, vermoorden en oppeuzelen, aan etnische verdunning doen en vergaderen in het Bilderberg hotel. De Fucking Elite dus.
Dat er mafketels zijn vind ik geen probleem. Dat er zo langzamerhand beangstigend veel mafketels zijn en dat die mafketels het systeem weten te verneuken vind ik een groot probleem. Het maakt onze wereld ernstig instabiel met als gevolg chaos, met als gevolg meer mafketels.
quote:If conservatives become convinced that they can not win democratically, they will not abandon conservatism. They will reject democracy.
Zou jij deze mensen als conservatieven beschouwen? Ik eigenlijk niet.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:13 schreef speknek het volgende:
Zoals de speechwriter van W. Bush, David Frum, al een keer schreef
[..]
Ja, dat speelt uiteraard mee, en angst, natuurlijk. Wat juist heel bemoedigend is in deze verkiezingen is de ommekeer onder blanke stemmers die naar Biden overgegaan zijn. Blijkbaar is er voor veel mensen toch wel een drempel.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:14 schreef hhh38 het volgende:
Je moet ook rekening houden met het feit dat mensen iets niet willen geloven. Want dan help je de Libs. Democratie is ondergeschikt aan macht voor die lui
Erg progressief lijkt b.v. de Texaanse Republikeinse partij me ook nietquote:Op zaterdag 12 december 2020 12:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Zou jij deze mensen als conservatieven beschouwen? Ik eigenlijk niet.
Hahaha allemaal zo fucking kansloos. Een grote losershow voor fucking losers.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:32 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ik mag er niet naar linken maar theepochtimes heeft een mooi overzicht
(wat je ook van de site verder vind)
Daar even zoeken naar election-2020
Wisconsin Supreme Court to Hear Trump Recount Appeal on Saturday
Pennsylvania House Leaders File Brief to Support Texas in Supreme Court Lawsuit Against Pennsylvania
Attorney Lin Wood Appeals Georgia Election Case to Supreme Court
Arizona Republicans to File Election Appeal to US Supreme Court
o.a.
Ach, geef het nog een paar jaar en de Democraten nemen het over in Texas.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Erg progressief lijkt b.v. de Texaanse Republikeinse partij me ook niet.
Er mag wel ergens een grens getrokken worden, het is gewoon klaar met dit geneuzel. Als natuurkundigen willen weten hoe we sneller dan het licht kunnen reizen, dan moeten ze de doelpalen van de Trumplets eens onderzoeken, die staan inmiddels halverwege richting Alpha Centauri.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:22 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hahaha allemaal zo fucking kansloos. Een grote losershow voor fucking losers.
De ekte harde kern wappies wel, maar ik denk dat een flink deel met nog ergens een sprankje ratio wel afhaakt.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:33 schreef Puddington het volgende:
Ik zie er trouwens al die Trumpcultisten nog voor aan dat ze na 20 januari Biden niet als president erkennen en stug volhouden dat Trump een president in Ballingschap is, die door de deep state/MSM/Links/BLM/Antifa/Democraten van z'n rechtmatige plaats in het Witte Huis wordt gehouden.
(God, die buzzwoordjes hebben ook al hun waarde verloren...)
De vraag is hoe die verhouding is. De "ekte harde kern wappies" lijkt bij Trump nogal groot.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
De ekte harde kern wappies wel, maar ik denk dat een flink deel met nog ergens een sprankje ratio wel afhaakt.
Persoonlijk loop ik niet zo warm van een account dat even de ideologische tegenstander moet schofferen terwijl er miljoenen Amerikanen werkeloos, dakloos en dood aan het gaan zijn.quote:
ze moeten gewoon het stemrecht van de arme werkloze Amerikaan afpakken , dan had Trump wel gewonnenquote:Op zaterdag 12 december 2020 12:42 schreef Puddington het volgende:
[..]
Persoonlijk loop ik niet zo warm van een account dat even de ideologische tegenstander moet schofferen terwijl er miljoenen Amerikanen werkeloos, dakloos en dood aan het gaan zijn.
Als dat ze weerhoudt om voor andere republikeinen te stemmen, prima.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:33 schreef Puddington het volgende:
Ik zie er trouwens al die Trumpcultisten nog voor aan dat ze na 20 januari Biden niet als president erkennen en stug volhouden dat Trump een president in Ballingschap is, die door de deep state/MSM/Links/BLM/Antifa/Democraten van z'n rechtmatige plaats in het Witte Huis wordt gehouden.
(God, die buzzwoordjes hebben ook al hun waarde verloren...)
Dat niet, maar met dit soort dingen staan ze ook mijlenver af van conservatieven als Merkel, Balkenende, Thatcher, H. W. Bush, etc.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Erg progressief lijkt b.v. de Texaanse Republikeinse partij me ook niet.
Dat gaat niet gebeuren. We krijgen hier mooi inzicht in het gedrag en de denkwijze van iemand die, iig mbt dit onderwerp, werkelijk alle realiteitszin verloren is. Dat er op grote schaal fraude plaats gevonden heeft is voor deze user net zo'n waarheid als dat de aarde ronddraait. Nu, en over 20 jaar ook nog.quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:27 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ik vraag mij serieus af wat er moet gebeuren voordat je beseft dat er gewoon helemaal geen grootschalige fraude heeft plaatsgevonden? Waarom hecht je geen waarde aan de beslissingen van de rechters maar wel aan hearings in town halls wat geen officiële waarde heeft?
Toch heeft Trump ook onder gematigde republikeinen heel veel stemmen verloren door dit kinderachtige dictatoriale gedragquote:Op zaterdag 12 december 2020 12:33 schreef Puddington het volgende:
Ik zie er trouwens al die Trumpcultisten nog voor aan dat ze na 20 januari Biden niet als president erkennen en stug volhouden dat Trump een president in Ballingschap is, die door de deep state/MSM/Links/BLM/Antifa/Democraten van z'n rechtmatige plaats in het Witte Huis wordt gehouden.
(God, die buzzwoordjes hebben ook al hun waarde verloren...)
Op zich prima, natuurlijk, we hebben een heel subforum voor mensen die geloven in zaken die zo kunnen zijn maar niet bewezen kunnen worden, dat heet BNWquote:Op zaterdag 12 december 2020 13:03 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren. We krijgen hier mooi inzicht in het gedrag en de denkwijze van iemand die, iig mbt dit onderwerp, werkelijk alle realiteitszin verloren is. Dat er op grote schaal fraude plaats gevonden heeft is voor deze user net zo'n waarheid als dat de aarde ronddraait. Nu, en over 20 jaar ook nog.
'...net zo'n waarheid als dat de aarde plat is', zou eigenlijk een betere vergelijking zijn.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:03 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren. We krijgen hier mooi inzicht in het gedrag en de denkwijze van iemand die, iig mbt dit onderwerp, werkelijk alle realiteitszin verloren is. Dat er op grote schaal fraude plaats gevonden heeft is voor deze user net zo'n waarheid als dat de aarde ronddraait. Nu, en over 20 jaar ook nog.
En ja, ik ervaar het als bizar dat ik dat bij iemand anders zie gebeuren. Ik kan het iig niet rationeel verklaren.
Ja, dit dus. Het verbaast me op eenzelfde manier als wanneer ik zo de tuin in zou lopen en een pratende steen zou vinden. Dat zou mijn verstand ook niet trekken. Met als enige verschil dat die pratende steen me enorm rijk zou maken.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:09 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik probeer vooral te begrijpen hoe dit werkt. Ik begrijp mensen als 4my en zomertjes (in BNW) gewoon echt niet. Welk feit je ook brengt, welke logica je ook inbrengt tegenover hun waanzin, het spat af op een enorm dikke teflonlaag.
Wat maakt dat mensen niet logisch kunnen nadenken? Wat maakt dat mensen niet op basis van feiten tot normale conclusies kunnen komen? Niet perse mijn conclusies, maar wel normale conclusies. Conclusies dat als tientallen rechtbanken, inclusief rechtbanken die in principe zwaar op jouw hand zijn, massaal zaken verwerpen en massaal jouw held in het ongelijk stellen, dat het dan zeer aannemelijk is dat er iets aan de hand is met jouw held en niet met die rechtbanken.
- OF mijn held heeft toch geen gelijk (zou je dan kunnen denken)
- OF mijn held is toch niet zo goed in het verdedigen van zijn eigen belangen (zou je als alternatief kunnen denken)
Maar nee, het is altijd de grote samenzwering. Het complot. Dezelfde mensen die zwarte piet hebben geroyeerd, peuters verkrachten, vermoorden en oppeuzelen, aan etnische verdunning doen en vergaderen in het Bilderberg hotel. De Fucking Elite dus.
Dat er mafketels zijn vind ik geen probleem. Dat er zo langzamerhand beangstigend veel mafketels zijn en dat die mafketels het systeem weten te verneuken vind ik een groot probleem. Het maakt onze wereld ernstig instabiel met als gevolg chaos, met als gevolg meer mafketels.
Een compleet andere wereld, zo blijkt.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
@:4moreyears
Team Trump heeft inmiddels 57 rechtszaken verloren en er eentje gewonnen (maar die ging niet over fraude). Komende week wijzen de kiesmannen Biden aan als winnaar. De afgelopen maand heeft niets ook maar enigszins gewezen dat Trump de winst alsnog binnen kan slepen.
In welke wereld leef je als je desondanks vol blijft houden dat Trump alsnog kan winnen?
Mjah ik was even bang dat er dan iemand zou komen die 'ja maar de aarde is ook plat!' zou roepen, en dan krijgen we dat weer. Dus ben maar voor 'draaien' gegaan, denkende dat zelfs de platte-aarde-gekkies daar niet aan twijfelen (toch?).quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
'...net zo'n waarheid als dat de aarde plat is', zou eigenlijk een betere vergelijking zijn..
Fair enough.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Op zich prima, natuurlijk, we hebben een heel subforum voor mensen die geloven in zaken die zo kunnen zijn maar niet bewezen kunnen worden, dat heet BNW
Hier doen we in realiteit en evidence based politics.
Faith based arguments vs evidence based arguments. En met die mensen ga je nooit een rationele discussie kunnen voeren omdat hun argumenten geen basis in ratio hebben maar in geloof.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:13 schreef probeer het volgende:
[..]
Fair enough.
Maar zelfs een aanzienlijk deel van die mensen erkent dat een bepaalde mate van bewijs en rationaliteit nodig is. Ik bedoel .. die flat-earthers doen nog aardig hun best om met conventionele wetenschappelijke methoden te bewijzen dat de aarde echt plat is. 9/11-ers lullen over de smelttemperatuur van staal ed. Daar zit iig nog enige meetbare basis in.
Maar dat lijkt bij dit soort trump-aanhangers echt helemaal de deur uit.
En toch ervaar ik dat anders; in aanraking komen met gelovigen vs in aanraking komen met trump-gekkies. Die eersten snap ik ook niet, maar dat is inmiddels toch aardig genormaliseerd, die manier van geloven. Hoewel het niet mijn ding is, en ik die mate van overgave aan religie simpelweg niet op kan brengen, begrijp ik ergens nog dat mensen daar iets positiefs uit halen. Dat er voor velen een nut achter zit. Maar die tweede groep, daar kan ik met mijn verstand gewoon echt niet bij. Zou dat dan puur en alleen zijn omdat ik (en vrijwel iedereen) al mijn hele leven gewend ben aan de denkwijzen van gelovigen, en de trump-gekkies en hun retoriek een nieuw fenomeen zijn?quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Faith based arguments vs evidence based arguments. En met die mensen ga je nooit een rationele discussie kunnen voeren omdat hun argumenten geen basis in ratio hebben maar in geloof.
Mij lijkt vanuit het verre Nederland: Agressiever dan normale orthodoxe reli-gelovigen. Meer verwijtend naar 'vijanden' .quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:24 schreef probeer het volgende:
, en de trump-gekkies en hun retoriek een nieuw fenomeen zijn?
Nou ja, gelovigen hebben meestal nog wel het beste voor met iedereen, zodra je bij Trump aanhangers door gaat vragen wat er nu eigenlijk positief aan Trump is en zijn wereldbeeld blijft het meestal verdacht stil of het komt neer op "Hij haat buitenlanders!"quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:24 schreef probeer het volgende:
[..]
En toch ervaar ik dat anders; in aanraking komen met gelovigen vs in aanraking komen met trump-gekkies. Die eersten snap ik ook niet, maar dat is inmiddels toch aardig genormaliseerd, die manier van geloven. Hoewel het niet mijn ding is, en ik die mate van overgave aan religie simpelweg niet op kan brengen, begrijp ik ergens nog dat mensen daar iets positiefs uit halen. Dat er voor velen een nut achter zit. Maar die tweede groep, daar kan ik met mijn verstand gewoon echt niet bij. Zou dat dan puur en alleen zijn omdat ik (en vrijwel iedereen) al mijn hele leven gewend ben aan de denkwijzen van gelovigen, en de trump-gekkies en hun retoriek een nieuw fenomeen zijn?
Meh ik vind Trump aanhangers juist luidruchtig positief over die man. En bijna nooit gekoppeld aan buitenlanders. Vooral positief over het 'tegen de gevestigde orde' zijn. Het beschermen van de economie. En het buitenlands beleid. Waarbij ze met dat laatste nog een punt hebben ook vind ik, maar dat geheel terzijde.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou ja, gelovigen hebben meestal nog wel het beste voor met iedereen, zodra je bij Trump aanhangers door gaat vragen wat er nu eigenlijk positief aan Trump is en zijn wereldbeeld blijft het meestal verdacht stil of het komt neer op "Hij haat buitenlanders!"
Het is in ieder geval niet gebaseerd op ratio.
Meh .. Gelovigen hebben het beste voor met iedereen, zolang iedereen maar in hun god gelooft. Wanneer mensen dat niet doen, zullen ze op z'n minst eeuwig lijden en soms zelfs ook nog asap dood moeten. Op diezelfde fiets lijken Trump en co ook alle allochtonen die pro-trump zijn wel prima te vinden.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou ja, gelovigen hebben meestal nog wel het beste voor met iedereen, zodra je bij Trump aanhangers door gaat vragen wat er nu eigenlijk positief aan Trump is en zijn wereldbeeld blijft het meestal verdacht stil of het komt neer op "Hij haat buitenlanders!"
Mee eens.quote:Het is in ieder geval niet gebaseerd op ratio. Godwin of niet, het lijkt meer op de aanbidding van Hitler (of Mao of Stalin) door zijn aanhangers dan wat dan ook.
Luidruchtig positief? Uiteraard. Inhoudelijk, als je even doorvraagt, is er weinig tot niets, men roept wat trefwoordjes maar als je even doorvraagt dan zit daar geen enkele substantie achter. Men vind het allemaal goed klinken maar als je ze confronteert met het eigenlijke beleid wat er gevoerd wordt dan hoor je ze ineens niet meer.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:40 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Meh ik vind Trump aanhangers juist luidruchtig positief over die man. En bijna nooit gekoppeld aan buitenlanders. Vooral positief over het 'tegen de gevestigde orde' zijn. Het beschermen van de economie. En het buitenlands beleid. Waarbij ze met dat laatste nog een punt hebben ook vind ik, maar dat geheel terzijde.
Dan spreken wij schijnbaar andere mensen hierover. Dat kan natuurlijk.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Luidruchtig positief? Uiteraard. Inhoudelijk, als je even doorvraagt, is er weinig tot niets, men roept wat trefwoordjes maar als je even doorvraagt dan zit daar geen enkele substantie achter. Men vind het allemaal goed klinken maar als je ze confronteert met het eigenlijke beleid wat er gevoerd wordt dan hoor je ze ineens niet meer.
Welk buitenlands beleid is dat dan? Het aanschurken tegen autoritaire leiders? Want van coherent beleid is weinig sprake eigenlijk.
Dat kan, ja. Ik neem aan dat jij veel converseert met miljardairs want dat zijn de enigen die voordeel van Trumps beleid hebbenquote:Op zaterdag 12 december 2020 13:53 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Dan spreken wij schijnbaar andere mensen hierover. Dat kan natuurlijk.
Het enige positieve dat ik met een beetje goede wil kan bedenken is de First Step Act. Verder kan ik geen positieve bijdrage van Trump bedenken. 'Hij is geen oorlog begonnen' hoor je dan. Tsja dat is niet zo moeilijk. Obama was al begonnen met terugtrekking uit Irak. 'De economie' hoor je dan. De economie was al aan een opleving bezig tijdens Obama en Trump heeft door zijn tax cuts de staatsschuld enorm laten oplopen. Nou, geweldig.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Luidruchtig positief? Uiteraard. Inhoudelijk, als je even doorvraagt, is er weinig tot niets, men roept wat trefwoordjes maar als je even doorvraagt dan zit daar geen enkele substantie achter. Men vind het allemaal goed klinken maar als je ze confronteert met het eigenlijke beleid wat er gevoerd wordt dan hoor je ze ineens niet meer.
Welk buitenlands beleid is dat dan? Het aanschurken tegen autoritaire leiders? Want van coherent beleid is weinig sprake eigenlijk.
Waar spreek je die? If I may ask.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat kan, ja. Ik neem aan dat jij veel converseert met miljardairs want dat zijn de enigen die voordeel van Trumps beleid hebben
Ik spreek veel gewone Amerikanen, daar is weinig positiefs te beluisteren over Trump.
Met het risico een Godwin te maken, het lijken me eerder de nieuwe Volksdeutscher. Gewoon de verkiezingsuitslag en nieuwe regering niet erkennen.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:35 schreef Tijger_m het volgende:
Godwin of niet, het lijkt meer op de aanbidding van Hitler (of Mao of Stalin) door zijn aanhangers dan wat dan ook.
Op Amerikaanse fora. Zoals dat van Ars Technica, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 12 december 2020 14:03 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Waar spreek je die? If I may ask.
Nee ik spreek geen miljardairs. Althans niet dat ik weet. Misschien is het dat wel inderdaadDe mensen die ik spreek zijn Nederlanders, hoogopgeleid over het algemeen.
Dat laatste is niet specifiek voor een groep, het ging mij meer om de persoonlijkheidscultus waarbij de daadwerkelijke beleidskeuzes compleet buiten beschouwing blijven.quote:Op zaterdag 12 december 2020 14:05 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Met het risico een Godwin te maken, het lijken me eerder de nieuwe Volksdeutscher. Gewoon de verkiezingsuitslag en nieuwe regering niet erkennen.
quote:Op zaterdag 12 december 2020 11:32 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Een briljant plan om 100 rechtszaken te verliezen voor 1 januari.
De Godwin "wet" is ook alleen maar verzonnen om neofascisten een kans te geven om hun vuil op het internet te deponeren. Of zie ik dit verkeerd? Misschien tijd om het eens te herevaluerenquote:Op zaterdag 12 december 2020 14:05 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Met het risico een Godwin te maken, het lijken me eerder de nieuwe Volksdeutscher. Gewoon de verkiezingsuitslag en nieuwe regering niet erkennen.
It's the worst plan since Abraham Lincoln said "Oh I'm sick of kicking around the house tonight, let's go take in a show!".quote:
quote:Senate approves defense bill with veto-proof majority in rebuke to Trump
(CNN)The Senate voted overwhelmingly on Friday to approve a sweeping defense bill with a veto-proof majority, a major rebuke to President Donald Trump who has urged Republican opposition and threatened to veto the legislation. The vote was 84 to 13.
Trump's position on the bill has sharply divided GOP lawmakers, forcing them to choose between loyalty to the President and legislation that sets defense policy for the country. In the end, however, the President's opposition was not enough to stall passage of the legislation through Congress. The Senate vote comes after the House of Representatives also passed the bill with a veto-proof majority earlier this week. Now it will be up to Trump to decide how to respond.
https://edition.cnn.com/2(...)-majority/index.html
Dit gaat niet prettig aankomen bij Trump. Het zal hem zeker doen beseffen dat zijn macht aan het afbrokkelen is.quote:Op zaterdag 12 december 2020 14:42 schreef Tijger_m het volgende:
De kool aid drinken gaat maar tot zover, natuurlijk:
[..]
Toddler in Chief.quote:
Ik krijg van platte aarde figuren nooit antwoord op de vraag of de maan en de planeten óók plat zijn.quote:Op zaterdag 12 december 2020 13:10 schreef probeer het volgende:
Mjah ik was even bang dat er dan iemand zou komen die 'ja maar de aarde is ook plat!' zou roepen, en dan krijgen we dat weer. Dus ben maar voor 'draaien' gegaan, denkende dat zelfs de platte-aarde-gekkies daar niet aan twijfelen (toch?).
😂quote:Op zaterdag 12 december 2020 15:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik krijg van platte aarde figuren nooit antwoord op de vraag of de maan en de planeten óók plat zijn.
Ik mocht die vraag niet eens in BNW stellen. Kwam gelijk een slotje op.
Ontopic: Trump is een loser.
Liken is niet meer mogelijk?quote:
Lachen, toch? En oh zo typerend voor Trump, natuurlijk, als je niet constant aan zijn eisen, hoe onzinnig ook, voldoet dan lig je eruit.quote:Op zaterdag 12 december 2020 14:56 schreef Dutch_view het volgende:
Donald Trump gaat nu achter Barr aan![]()
[ twitter ]
[ twitter ]
Ja zoietsquote:Op zaterdag 12 december 2020 11:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en Biden heeft 8 miljoen stemmen meer gekregen dan Trump, dan is Trump dus de loser. Zo werkt dat.
het is heel simpel, omdat de basis van het wereldbeeld verschillend is.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:09 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik probeer vooral te begrijpen hoe dit werkt. Ik begrijp mensen als 4my en zomertjes (in BNW) gewoon echt niet. Welk feit je ook brengt, welke logica je ook inbrengt tegenover hun waanzin, het spat af op een enorm dikke teflonlaag.
Wat maakt dat mensen niet logisch kunnen nadenken? Wat maakt dat mensen niet op basis van feiten tot normale conclusies kunnen komen? Niet perse mijn conclusies, maar wel normale conclusies. Conclusies dat als tientallen rechtbanken, inclusief rechtbanken die in principe zwaar op jouw hand zijn, massaal zaken verwerpen en massaal jouw held in het ongelijk stellen, dat het dan zeer aannemelijk is dat er iets aan de hand is met jouw held en niet met die rechtbanken.
- OF mijn held heeft toch geen gelijk (zou je dan kunnen denken)
- OF mijn held is toch niet zo goed in het verdedigen van zijn eigen belangen (zou je als alternatief kunnen denken)
Maar nee, het is altijd de grote samenzwering. Het complot. Dezelfde mensen die zwarte piet hebben geroyeerd, peuters verkrachten, vermoorden en oppeuzelen, aan etnische verdunning doen en vergaderen in het Bilderberg hotel. De Fucking Elite dus.
Dat er mafketels zijn vind ik geen probleem. Dat er zo langzamerhand beangstigend veel mafketels zijn en dat die mafketels het systeem weten te verneuken vind ik een groot probleem. Het maakt onze wereld ernstig instabiel met als gevolg chaos, met als gevolg meer mafketels.
Hangt er vanaf wat je bedoelt met "definitief". De 14e december komen de kiesmannen bijeen in de hoofdsteden van hun respectievelijke staten om daar te stemmen. Deze stemmen worden formeel pas geteld op 6 januari, waarna volgens traditie de voorzitter van de Senaat, Mike Pence in dit geval dus, Biden de winnaar verklaart... benieuwd wat hij gaat doen.quote:Op zaterdag 12 december 2020 16:16 schreef TjjWester het volgende:
Wanneer gaat de verkiezingsuitslag definitief vasgesteld worden?? Dat was toch begin december??
Let. Them. Fight.quote:Op zaterdag 12 december 2020 16:16 schreef Ulx het volgende:
Milo (kent U hem nog?) moet huilie-huilie doen.
[ twitter ]
Wat een slap stelletje, dat alt-right. Huilebalken.
In Parler/QAnon world is er altijd een plan. Trump speelt 4D schaken en de rest snapt dat allemaal niet.quote:
Het account van de Liar in Chief Donald Trump doet al 4 jaar niks anders.quote:Op zaterdag 12 december 2020 12:42 schreef Puddington het volgende:
[..]
Persoonlijk loop ik niet zo warm van een account dat even de ideologische tegenstander moet schofferen terwijl er miljoenen Amerikanen werkeloos, dakloos en dood aan het gaan zijn.
Ja, en daar hebben we al vier jaar terecht kritiek op. Dat het nu onder een andere naam gebeurt maakt het nog steeds niet oké.quote:Op zaterdag 12 december 2020 16:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het account van de Liar in Chief Donald Trump doet al 4 jaar niks anders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |