Eindelijk.quote:Op maandag 16 november 2020 15:41 schreef weetjewel5 het volgende:
[ twitter ]
Trump geeft toe dat ie verloren heeft?
quote:Op maandag 16 november 2020 15:41 schreef weetjewel5 het volgende:
[ twitter ]
Trump geeft toe dat ie verloren heeft?
quote:Op zondag 15 november 2020 11:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een wonder zou zijn. Dat Trump ineens uit niets op Twitter toegeeft.
quote:
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij. De gedachtepolitie is er als de kippen bij.quote:
Waarom? Veel mensen lijken zijn onzin namelijk te geloven, een disclaimer is dan wel op zijn plaats.quote:Op maandag 16 november 2020 16:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij.
Ze zeggen daarmee niets wat niet waar is. Al kun je twisten over official sources.quote:Op maandag 16 november 2020 16:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij. De gedachtepolitie is er als de kippen bij.
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.quote:Op maandag 16 november 2020 16:28 schreef illusions het volgende:
[..]
Waarom? Veel mensen lijken zijn onzin namelijk te geloven, een disclaimer is dan wel op zijn plaats.
Nee, maar zou jij het fijn of normaal vinden als er iemand naast je staat om constant commentaar te geven nadat je iets hebt gezegd?quote:Op maandag 16 november 2020 16:28 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Ze zeggen daarmee niets wat niet waar is. Al kun je twisten over official sources.
Dat is geen reden.quote:Op maandag 16 november 2020 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.
Als jij in mijn huiskamer constant bullshit loopt te lullen, ga ik daar elke keer wat van zeggen ja. Of je dat fijn vindt of niet, is helemaal niet relevant.quote:Op maandag 16 november 2020 16:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, maar zou jij het fijn of normaal vinden als er iemand naast je staat om constant commentaar te geven nadat je iets hebt gezegd?
Helaas is het nodig bij de huidige president van de VS...quote:Op maandag 16 november 2020 16:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij. De gedachtepolitie is er als de kippen bij.
Nouja, ik heb hier eerlijk gezegd weinig moeite mee.quote:Op maandag 16 november 2020 16:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, maar zou jij het fijn of normaal vinden als er iemand naast je staat om constant commentaar te geven nadat je iets hebt gezegd?
Eh, je bepaalt zelf of je de twitters van Trump leest of niet. Nogal kromme vergelijking.quote:Op maandag 16 november 2020 16:33 schreef illusions het volgende:
[..]
Als jij in mijn huiskamer constant bullshit loopt te lullen, ga ik daar elke keer wat van zeggen ja. Of je dat fijn vindt of niet, is helemaal niet relevant.
Hebben ze het ook bij Biden gedaan? De "officile bronnen" hebben namelijk geen winnaar uitgeroepen.quote:Op maandag 16 november 2020 16:34 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Nouja, ik heb hier eerlijk gezegd weinig moeite mee.
Zolang ze het consequent doen mocht het andersom zijn.
Je bepaalt ook of je luistert.quote:Op maandag 16 november 2020 16:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Eh, je bepaalt zelf of je de twitters van Trump leest of niet. Nogal kromme vergelijking.
Zal vast wel, maar IK vind het irritant.quote:Op maandag 16 november 2020 16:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Je bepaalt ook of je luistert.
Blijkbaar geloven miljoenen mensen in de ultieme hersendrap die deze man uitkotst en is het kennelijk nodig om erbij te zetten dat hij compleet tegen de feiten ingaat.
Durf ik niet te zeggen. Daarom dat ik in mijn vorige post zei 'al kun je twisten over wat official sources zijn'.quote:Op maandag 16 november 2020 16:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hebben ze het ook bij Biden gedaan? De "officile bronnen" hebben namelijk geen winnaar uitgeroepen.
Jawel hoor, "officile bronnen" hoeven niet per se de instanties te zijn die het recht hebben de verkiezingen te beslechten. Klik maar eens op de link, er staat niets wat onwaar is.quote:Op maandag 16 november 2020 16:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hebben ze het ook bij Biden gedaan? De "officile bronnen" hebben namelijk geen winnaar uitgeroepen.
Hou toch op.quote:Op maandag 16 november 2020 16:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Jawel hoor, "officile bronnen" hoeven niet per se de instanties te zijn die het recht hebben de verkiezingen te beslechten. Klik maar eens op de link, er staat niets wat onwaar is.
Dat komt over 2 weken.quote:Op maandag 16 november 2020 16:45 schreef illusions het volgende:
Nog HEEEEEL even wachten, en dan komt het allesoverweldigende bewijs, het bewijs wat het resultaat COMPLEET gaat veranderen.
THE KRAKEN!
[ afbeelding ]
Dit gelooft een klein kind nog niet.
quote:Op maandag 16 november 2020 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.
quote:Op maandag 16 november 2020 16:53 schreef Ardava het volgende:
[ twitter ]
Zwakkeren aanvallen is Antifa goed in, ik ben benieuwd of die methheads nog steeds zo stoer zijn als ze zulke figuren tegenover zich hebben staan.
Dat mag hij best geloven, maar als hij daarmee het Amerikaanse volk gaat misleiden is dat behoorlijk kwalijk te noemen.quote:Op maandag 16 november 2020 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.
Waarom? Jij bent Trump toch niet?quote:Op maandag 16 november 2020 16:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zal vast wel, maar IK vind het irritant.
Sharpie-gatequote:Op maandag 16 november 2020 17:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Waarom? Jij bent Trump toch niet?
Laat ik wat anders wat vragen.
Deze man moest zo nodig gelijk hebben dat hij een lijntje tekenden op een weerkaart dat een orkaan een bepaalde staat zou gaan treffen, de Staat lag zo'n 200 mijl van de orkaan vandaan..
Maar hij moest zo erg fijn gelijk hebben als president dat hij in een aparte persconferentie een kaart liet zien met een met dikke viltstift opgetekende lijn dat de orkaan de staat wel zou raken..
En nee ik verzin dit niet doet is echt gebeurt..
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Dorian–;Alabama_controversy
Kijk dat is nu een president en misschien kan je dan een beetje begrijpen dat mensen nogal moeite hebben dat deze persoon een van de machtigste mensen ter wereld is!
Ik ook volwassen mensen zijn geen kleutertjes en bepalen zelf wel wat ze geloven of lezen of vinden .quote:Op maandag 16 november 2020 16:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zal vast wel, maar IK vind het irritant.
*proest*quote:Op maandag 16 november 2020 17:09 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik ook volwassen mensen zijn geen kleutertjes en bepalen zelf wel wat ze geloven .
quote:Biden Campaign Political Director Accused of Illegal Ballot Harvesting
Just when Uncle Joe was ironing his new power pants, Point News UK is reporting that a key Democrat strategist has been arrested for electoral fraud.
Far be it from Shockya to add to the rumour fire but the claims suggest Dallas Jones, Dem Texas Political Director, has been formally accused of aiding an illegal ballot harvesting operation. What a naughty boy.
The National File has claimed that two investigators swore double pinky promises under oath that they have internal documentation from the Dems, video evidence, witnesses, and God knows what else. Maybe Britney Spears took secret iPhone footage.
Shockya is proud to reveal an affidavit, reportedly from retired Houston police officer Mark A. Aguirre, which Point News UK say was submitted under oath.
Nee, dat is heel erg hard nodig, gezien de enorme berg aan misleidende informatie op het internet. Als tech-gigant heb je de morele plicht om dit soort commentaar erbij te zetten.quote:Op maandag 16 november 2020 16:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij. De gedachtepolitie is er als de kippen bij.
En Twitter heeft daar, naast een morele plicht, het recht bij om de kanttekening erbij te zetten dat dit botst met andere informatie. Zeker als de persoon in kwestie zo invloedrijk is en vele volgers heeft die hij met een scheet kan sturen.quote:Op maandag 16 november 2020 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.
Wat doen kleutertjes als ze hun zin niet krijgen?quote:Op maandag 16 november 2020 17:09 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik ook volwassen mensen zijn geen kleutertjes en bepalen zelf wel wat ze geloven of lezen of vinden .
Ik vind het overal irritant, of het nou bij Trump is of ergens anders.quote:Op maandag 16 november 2020 17:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Waarom? Jij bent Trump toch niet?
Laat ik wat anders wat vragen.
Deze man moest zo nodig gelijk hebben dat hij een lijntje tekenden op een weerkaart dat een orkaan een bepaalde staat zou gaan treffen, de Staat lag zo'n 200 mijl van de orkaan vandaan..
Maar hij moest zo erg fijn gelijk hebben als president dat hij in een aparte persconferentie een kaart liet zien met een met dikke viltstift opgetekende lijn dat de orkaan de staat wel zou raken..
En nee ik verzin dit niet doet is echt gebeurt..
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Dorian–;Alabama_controversy
Kijk dat is nu een president en misschien kan je dan een beetje begrijpen dat mensen nogal moeite hebben dat deze persoon een van de machtigste mensen ter wereld is!
Dat mag, niemand dwingt je om Twitter te gebruiken. Tevens kun je het eenvoudig weghalen met een adblocker.quote:Op maandag 16 november 2020 17:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind het overal irritant, of het nou bij Trump is of ergens anders.
Als je b.v. Kahnemans "Thinking Fast and Slow" had gelezen, dan had je geweten dat betrouwbare overtuigingen vormen weinig heeft te maken met leeftijd.quote:Op maandag 16 november 2020 17:09 schreef Summers het volgende:
Ik ook volwassen mensen zijn geen kleutertjes en bepalen zelf wel wat ze geloven of lezen of vinden .
Dat zeg ik ook niet. Maar dat maakt het niet minder irritant. Ik vind het een ongezonde ontwikkeling.quote:Op maandag 16 november 2020 17:15 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat mag, niemand dwingt je om Twitter te gebruiken.
Een moeras genaamd "internet" waar grote tech-giganten weinig malen om de betrouwbaarheid van de door hun gestroomlijnde informatie en veel meer om de aandacht die ze ermee kunnen trekken, en dus adverteerders. Dat is een ongezonde ontwikkeling.quote:Op maandag 16 november 2020 17:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat zeg ik ook niet. Maar dat maakt het niet minder irritant. Ik vind het een ongezonde ontwikkeling.
Waarom? De man spreekt duidelijk tegen alle feiten in en heeft een 70+ miljoen idioten die ernaar luisteren, die hebben duidelijk een disclaimer nodig.quote:Op maandag 16 november 2020 17:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar dat maakt het niet minder irritant. Ik vind het een ongezonde ontwikkeling.
Ah goeie tip, bedankt.quote:Op maandag 16 november 2020 17:18 schreef illusions het volgende:
[..]
Waarom? De man spreekt duidelijk tegen alle feiten in en heeft een 70+ miljoen idioten die ernaar luisteren, die hebben duidelijk een disclaimer nodig.
Als je het enkel voor jezelf zo irritant vindt, haal je het toch gewoon weg? Kwestie van met een adblocker het element verbergen.
Wie controleert de factcheckers?quote:Op maandag 16 november 2020 17:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een moeras genaamd "internet" waar grote tech-giganten weinig malen om de betrouwbaarheid van de door hun gestroomlijnde informatie en veel meer om de aandacht die ze ermee kunnen trekken, en dus adverteerders. Dat is een ongezonde ontwikkeling.
Dat boekje zouden de vaste klanten van dit forum eens moeten lezen. Heel toegankelijk, leerzaam en leuk. Helaas krijg ik het idee dat men niet heel erg openstaat voor wat introspectie... want ja, dat is vet eng en misschien leer je nog eens iets over jezelf en je overtuigingenquote:Op maandag 16 november 2020 17:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als je b.v. Kahnemans "Thinking Fast and Slow" had gelezen, dan had je geweten dat betrouwbare overtuigingen vormen weinig heeft te maken met leeftijd.
Dus ja, je bepaalt zelf. Maar als je je overtuigingen ook nog enigszins betrouwbaar wilt maken, dan is "ik bepaal zelf wel" niet de meest geschikte leidraad. Zeker niet als het een emotionele reactie betreft.
Wie zijn die factcheckers eigenlijk, waar komen ze vandaan, wat is hun achtergrond als ze (menen) de waarheid in de pacht te hebben?quote:Op maandag 16 november 2020 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wie controleert de factcheckers?
Niemand heeft een patent op de waarheid.
Daarom is bescherming van vrijheid van meningsuiting zo belangrijk.
Voorlopig is er geen winnaar uitgeroepen en daarom is wat Trump plaatst niets anders een persoonlijke overtuiging. Er is geen reden om daar een kanttekening bij te plaatsen.
Ze beginnen met Trump, vervolgens ben je zelf aan de beurt als je iets zegt wat de 'factcheckers' niet aanstaat.
Daarna ga je naar een ander platform, en dat wordt dan 'conspiracyplatform' genoemd, voor 'gekkies'.
Het is ondermijning van het recht op vrijheid van meningsuiting.
Iedereen kan facts checken,. jou lukt het niet zo goed maar als je bijv. een bewering naast de bekende feiten legt, kun je concluderen of het bullshit is of niet.quote:Op maandag 16 november 2020 17:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wie zijn die factcheckers eigenlijk, waar komen ze vandaan, wat is hun achtergrond als ze (menen) de waarheid in de pacht te hebben?
Nee, het is zeker geen ondermijning. Niet elke mening is even betrouwbaar. Wat als "betrouwbare kennis" geldt, dat is nu juist een belangrijke discussie. Er zijn bijvoorbeeld veel mensen die tegenwoordig de wetenschappelijke methode verwerpen als het om betrouwbare kennis gaat. Maar dan vooral als het hen uitkomt, want als ze een vliegtuig of ziekenhuis instappen, dan zijn ze maar weer wat blij met die methode. Voor mij persoonlijk is dat een hele goede graadmeter of mensen ook daadwerkelijk consistent de wetenschappelijke methode verwerpen. Vrijwel altijd is dat gebaseerd op onderbuikgevoel en emotie. En dat geldt ook voor complotdenken, of bijvoorbeeld creationisme of de platte aarde.quote:Op maandag 16 november 2020 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wie controleert de factcheckers?
Niemand heeft een patent op de waarheid.
Daarom is bescherming van vrijheid van meningsuiting zo belangrijk.
Voorlopig is er geen winnaar uitgeroepen en daarom is wat Trump plaatst niets anders een persoonlijke overtuiging. Er is geen reden om daar een kanttekening bij te plaatsen.
Ze beginnen met Trump, vervolgens ben je zelf aan de beurt als je iets zegt wat de 'factcheckers' niet aanstaat.
Daarna ga je naar een ander platform, en dat wordt dan 'conspiracyplatform' genoemd, voor 'gekkies'.
Het is ondermijning van het recht op vrijheid van meningsuiting.
Jij? Het fijne van fact-checkers is dat ze doorgaans bronnen leveren bij hun analyse van claims. Daar kan je dan zelf in gaan kijken en een eigen oordeel vormen.quote:Op maandag 16 november 2020 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wie controleert de factcheckers?
Mensenrechten zijn uit de mode geraakt ofzoquote:Op maandag 16 november 2020 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wie controleert de factcheckers?
Niemand heeft een patent op de waarheid.
Daarom is bescherming van vrijheid van meningsuiting zo belangrijk.
Voorlopig is er geen winnaar uitgeroepen en daarom is wat Trump plaatst niets anders een persoonlijke overtuiging. Er is geen reden om daar een kanttekening bij te plaatsen.
Ze beginnen met Trump, vervolgens ben je zelf aan de beurt als je iets zegt wat de 'factcheckers' niet aanstaat.
Daarna ga je naar een ander platform, en dat wordt dan 'conspiracyplatform' genoemd, voor 'gekkies'.
Het is ondermijning van het recht op vrijheid van meningsuiting.
Het is inderdaad niet comfortabel om te weten hoezeer mensen geneigd zijn naar bevestiging i.p.v. betrouwbare conclusies. Blijkbaar menen complotdenkers dat hun hersens heel anders bedraad zijn dan wat gangbaar is.quote:Op maandag 16 november 2020 17:25 schreef Isdatzo het volgende:
Dat boekje zouden de vaste klanten van dit forum eens moeten lezen. Heel toegankelijk, leerzaam en leuk. Helaas krijg ik het idee dat men niet heel erg openstaat voor wat introspectie... want ja, dat is vet eng en misschien leer je nog eens iets over jezelf en je overtuigingen.
Wat heeft dit nu weer met "mensenrechten" te maken?quote:Op maandag 16 november 2020 17:33 schreef Summers het volgende:
Mensenrechten zijn uit de mode geraakt ofzo
In de normale sociale ruimte hoef je niet elke gedachte en elk woord "wetenschappelijk te onderbouwen". Je mag denken, geloven en zeggen wat je wil, beperkt tot oproepen tot geweld en haatzaaien. Het is imo een verkapte vorm van met de stok willen slaan zodra iemand iets zegt wat je niet aanstaat en je komt met "het is niet (wetenschappelijk) onderbouwd dus je moet je mond houden". Zo werkt het recht op vrijheid van meningsuiting niet.quote:Op maandag 16 november 2020 17:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, het is zeker geen ondermijning. Niet elke mening is even betrouwbaar. Wat als "betrouwbare kennis" geldt, dat is nu juist een belangrijke discussie. Er zijn bijvoorbeeld veel mensen die tegenwoordig de wetenschappelijke methode verwerpen als het om betrouwbare kennis gaat. Maar dan vooral als het hen uitkomt, want als ze een vliegtuig of ziekenhuis instappen, dan zijn ze maar weer wat blij met die methode. Voor mij persoonlijk is dat een hele goede graadmeter of mensen ook daadwerkelijk consistent de wetenschappelijke methode verwerpen. Vrijwel altijd is dat gebaseerd op onderbuikgevoel en emotie. En dat geldt ook voor complotdenken, of bijvoorbeeld creationisme of de platte aarde.
Geen enkele methode is onfeilbaar. Geen enkele media zijn 100% betrouwbaar of objectief. Maar dat betekent niet dat daarmee automatisch elke mening maar even betrouwbaar is.
Wat ik hier persoonlijk zie, is grote scepsis omtrent de verkiezingsuitslag, omdat sommigen hier domweg overdreven sceptisch zijn jegens de msm. En dat is ronduit komisch te noemen vanwege de figuur die ze hiermee impliciet verdedigen. Want zoals ik zei: Trump heeft nogal wat op zijn kerfstok waar je complotdenkers niet over hoort. Blijkbaar zijn die Trumpiaanse fratsen zo overduidelijk out in the open dat daar weinig lol aan valt te beleven.
Wat ik me het meeste afvraag: is het een soort "ik ben speciaal en ik zie wat anderen niet zien" of is het een manier van structuur aanbrengen in een complexe en onvoorspelbare wereld die in werkelijkheid samenhangt door toevalligheden? Ik krijg het idee dat het gegeven dat er voor heel veel dingen die er gebeuren geen (aanwijsbare) reden is, geen plan, voor veel mensen lastig te bevatten is.quote:Op maandag 16 november 2020 17:34 schreef Haushofer het volgende:
Dat is overigens ook wat me zo fascineert aan complotdenkers.
Houd toch op met dat alles goedpraten , ik ga daar niet eens naar luisteren . Een mens die verlies van mensenrechten goed gaat praten in plaats van verdedigen . In welke vallen ben je dan zelf allemaal getrapt ....quote:Op maandag 16 november 2020 17:35 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu weer met "mensenrechten" te maken?
Echt, doe niet zo dramatischPrima als je flauwekul wilt spuien, maar omdat je aangaf volwassen te zijn: draag daarvoor ook de gevolgen.
Extraordinary claims require extraordinary evidence. Als jij zegt dat gras groen is, dan verwacht ik niet dat je dat tot 12 cijfers achter de komma van bewijs weet te voorzien.quote:Op maandag 16 november 2020 17:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In de normale sociale ruimte hoef je niet elke gedachte en elk woord "wetenschappelijk te onderbouwen". Je mag denken, geloven en zeggen wat je wil, beperkt tot oproepen tot geweld en haatzaaien. Het is imo een verkapte vorm van met de stok willen slaan zodra iemand iets zegt wat je niet aanstaat en je komt met "het is niet (wetenschappelijk) onderbouwd dus je moet je mond houden". Zo werkt het recht op vrijheid van meningsuiting niet.
Hoe wt jij nu dat er helemaal geen plan voor bepaalde dingen is?quote:Op maandag 16 november 2020 17:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat ik me het meeste afvraag: is het een soort "ik ben speciaal en ik zie wat anderen niet zien" of is het een manier van structuur aanbrengen in een complexe en onvoorspelbare wereld die in werkelijkheid samenhangt door toevalligheden? Ik krijg het idee dat het gegeven dat er voor heel veel dingen die er gebeuren geen (aanwijsbare) reden is, geen plan, voor veel mensen lastig te bevatten is.
Waar zeg ik dat je dan je mond moet houden? Dat Twitter-bericht wordt ook niet verwijderd; er wordt enkel een kanttekening bij geplaatst.quote:Op maandag 16 november 2020 17:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In de normale sociale ruimte hoef je niet elke gedachte en elk woord "wetenschappelijk te onderbouwen". Je mag denken, geloven en zeggen wat je wil, beperkt tot oproepen tot geweld en haatzaaien. Het is imo een verkapte vorm van met de stok willen slaan zodra iemand iets zegt wat je niet aanstaat en je komt met "het is niet (wetenschappelijk) onderbouwd dus je moet je mond houden". Zo werkt het recht op vrijheid van meningsuiting niet.
quote:Op maandag 16 november 2020 17:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoe wt jij nu dat er helemaal geen plan voor bepaalde dingen is?
Bevind jij je in de hoogste regionen van de maatschappij dat je al die kennis hebt?
quote:Op maandag 16 november 2020 17:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe wt jij nu dat er wel een plan voor bepaalde dingen is?
Bevind jij je in de hoogste regionen van de maatschappij dat je al die kennis hebt?
Het erge is dat hij enorme verdeeldheid zaait. Mensen die door zijn geleuter de media afwijzen, in allemaal gekkigheid gaan geloven.quote:Op maandag 16 november 2020 16:41 schreef illusions het volgende:
[ twitter ]
Hij gaat maar door.Wat een ontzettend klein zielig mannetje is het toch, bah.
Gewoon helemaal NIETS aan bewijs hebben, en maar janken.
Op Facebook en Youtube worden wel degelijk dingen verwijderd hoor.quote:Op maandag 16 november 2020 17:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat je dan je mond moet houden? Dat Twitter-bericht wordt ook niet verwijderd; er wordt enkel een kanttekening bij geplaatst.
En wat betreft die vrijheid van meningsuiting: je rechten kennen is blijkbaar heel wat makkelijker dan de bijbehorende plichten.
Nee, maar ik spreek niet over jullie alsof jullie een of ander gebrek hebben, of over 'mainstreamgelovers' zoals jij over 'complotdenkers' praat.. Zie je niet hoe vreselijk neerbuigend dat is? Ook erg close minded voor iemand die zichzelf tot wetenschapper bestempelt. "Deze mensen geloven niet in dezelfde dingen als ik, dus ik maak er een categorie van die ik beschouw als gebrekkig en die ik erg fascinerend vind om te onderzoeken", alsof het laboratoriumdieren zijn. Echt het toppunt van arrogantie wat mij betreft.quote:
Niet over 'mainstreamgelovers' , maar jouw posts over b.v de katholieke kerk zijn ook niet mals. Je kruipt nu toch wat in een slachtofferrol.quote:Op maandag 16 november 2020 17:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, maar ik spreek niet over jullie alsof jullie een of ander gebrek hebben, of over 'mainstreamgelovers' zoals jij over 'complotdenkers' praat.. Zien je niet hoe vreselijk neerbuigend dat is?
Je mist het woordje aanwijsbare in mijn reactie: men gaat er vanuit dat er een reden/plan/complot is zonder dat daarvoor de grondslag aanwezig is. De wereld is ook veel te complex om voor grote gebeurtenissen n duidelijke oorzaak aan te kunnen wijzen. Je kan bijvoorbeeld niet zeggen "DIT was de oorzaak van de eerste wereldoorlog", je kan het hoogstens hebben over factoren die bijdragen aan...quote:Op maandag 16 november 2020 17:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoe wt jij nu dat er helemaal geen plan voor bepaalde dingen is?
Bevind jij je in de hoogste regionen van de maatschappij dat je al die kennis hebt?
Kun je niet simpelweg erkennen dat dit simpelweg je eigen persoonlijke visie op de wereld is op basis van de informatie die je zelf als betrouwbaar acht?
En dat andere mensen hun visie op basis van andere informatie hebben gevormd?
Dat wil niet zeggen dat de een of de ander een of andere gebrek heeft.
Slachtoffer waarvan? Ik benoem slechts wat ik zie Haushofer. Mijn posts over de katholieke kerk zijn niet gericht op specifieke individuen, maar op het systeem. Heeft er niks mee te maken.quote:Op maandag 16 november 2020 18:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Niet over 'mainstreamgelovers' , maar jouw posts over b.v de katholieke kerk zijn ook niet mals. Je kruipt nu toch wat in een slachtofferrol.
Dus jij weet wel wat "de realiteit" is?quote:Complotdenkers hebben in mijn ervaring inderdaad vaak een gebrek: namelijk aan realiteitsbesef. Ze gebruiken allerlei vormen van epistemologie waarvan mensen als Kahneman aantoont dat ze onbetrouwbare kennis opleveren. Dat heeft overigens verder weinig te maken met intelligentie. Onze hersenen zijn bedraad voor complotdenken en (bij)geloof. We vertonen allemaal vormen van deze manier van denken, zij het in verschillende maten.
Zeker, en hoeveel krijgen we van jongsafaan mee over alle aanwijsbare factoren van invloed op bepaalde gebeurtenissen? Hoeveel van die factoren worden door de media behandeld?quote:Op maandag 16 november 2020 18:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je mist het woordje aanwijsbare in mijn reactie: men gaat er vanuit dat er een reden/plan/complot is zonder dat daarvoor de grondslag aanwezig is. De wereld is ook veel te complex om voor grote gebeurtenissen n duidelijke oorzaak aan te kunnen wijzen. Je kan bijvoorbeeld niet zeggen "DIT was de oorzaak van de eerste wereldoorlog", je kan het hoogstens hebben over factoren die bijdragen aan...
Mijn posts zijn voornamelijk gericht op "het systeem complotdenken".quote:Op maandag 16 november 2020 18:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Slachtoffer waarvan? Ik benoem slechts wat ik zie Haushofer. Mijn posts over de katholieke kerk zijn niet gericht op specifieke individuen, maar op het systeem. Heeft er niks mee te maken.
Nee, dat begrijp ik niet. Mijn denken is verre van onfeilbaar, maar de epistemologie die ik gebruik is gebaseerd op rationele en wetenschappelijke inzichten. Dat is naar mijn idee de meest betrouwbare epistemologie die je kunt vinden. En daar ligt de kern van de discussie.quote:Dus jij weet wel wat "de realiteit" is?
Hoe ben je daarachter gekomen?
En wie controleert jouw realiteitsbesef?
Begrijp je nu niet dat jouw visie niets anders dan dat is, jouw persoonlijke visie, op basis van je eigen overtuigingen, op basis van wat je zelf voor waar hebt aangenomen?
Nee hoor, je hebt het over "complotdenkers". Sta voor je woorden.quote:Op maandag 16 november 2020 18:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mijn posts zijn voornamelijk gericht op "het systeem complotdenken".
Maar je denken is louter gebaseerd op de informatie die je tot je neemt, of niet dan?quote:Nee, dat begrijp ik niet. Mijn denken is verre van onfeilbaar, maar de epistemologie die ik gebruik is gebaseerd op rationele en wetenschappelijke inzichten. Dat is naar mijn idee de meest betrouwbare epistemologie die je kunt vinden.
En zodra daar geen beperkingen op worden gelegd, bevind je je op een slippery slope naar "alles is maar een mening".quote:Op maandag 16 november 2020 18:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zodra een autoriteit daar beperkingen aan stelt, is dat een ondermijning van dat fundamentele recht wat ten grondslag light aan waarheidsvinding. En dan bevind je je op een slippery slope naar totalitarisme.
Die middenweg is al lang gevonden en vastgelegd in de grondwet: geen haatzaaien en geen oproep tot geweld.quote:Op maandag 16 november 2020 18:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En zodra daar geen beperkingen op worden gelegd, bevind je je op een slippery slope naar "alles is maar een mening".
En daar zullen we een gulden middenweg in moeten vinden.
Als je niet aan de regels houd van een bepaald platform moet je de gevolgen maar accepteren, dat is ook hier op fok/bnw het geval.quote:Op maandag 16 november 2020 17:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Op Facebook en Youtube worden wel degelijk dingen verwijderd hoor.
De staat of een bedrijf bepaalt jouw plichten niet als het op fundamentele rechten aankomt.
Ik wil daar ook wel "het complotdenken" van maken, als jij daar sterke conclusies uit trekt.quote:Op maandag 16 november 2020 18:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee hoor, je hebt het over "complotdenkers". Sta voor je woorden.
Dat probeer ik dus te voorkomen.quote:Maar je denken is louter gebaseerd op de informatie die je tot je neemt, of niet dan?
Als je jezelf alleen maar eenzijdige informatie voedt, krijg je automatisch een biased versie van "de realiteit".
Oh wacht ...
Als je als universeel sociaal platform wil functioneren en daar profijt uit wil halen, dien je ook respect te hebben voor de gebruikers die voor je inkomsten zorgen.quote:Op maandag 16 november 2020 18:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als je niet aan de regels houd van een bepaald platform moet je de gevolgen maar accepteren, dat is ook hier op fok/bnw het geval.
Wat je ook ziet is dat mensen de neiging hebben om patronen te zien daar waar ze niet zijn.quote:Op maandag 16 november 2020 18:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ook zie je vaak dezelfde patronen terug. Er is niet zoveel nieuws onder de zon.
Wat versta jij onder een autoriteit? Twitter? Facebook? Verder is het een balans, want wat is het andere uiterste?quote:Iedereen moet het recht kunnen hebben om zijn/haar visie over die dingen te kunnen delen en erover te spreken.
Zodra een autoriteit daar beperkingen aan stelt, is dat een ondermijning van dat fundamentele recht wat ten grondslag light aan waarheidsvinding. En dan bevind je je op een slippery slope naar totalitarisme.
Hier schrijf ik op het moment een boek over, met betrekking tot complotdenken en het christendom:quote:Op maandag 16 november 2020 18:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ook zie je vaak dezelfde patronen terug. Er is niet zoveel nieuws onder de zon.
Het boeit me niet zoveel wat je ervan maakt, maar ik vond het wel relevant om er een punt van te maken.quote:Op maandag 16 november 2020 18:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik wil daar ook wel "het complotdenken" van maken, als jij daar sterke conclusies uit trekt.
Ik ook, toch kom ik tot andere conclusies dan jij. En ik ben echt niet achterlijk hoor.quote:Dat probeer ik dus te voorkomen.Ik verdiep me oprecht in diverse complotideen. Ik verdiep me grondig in de christelijke traditie alvorens ik er kritiek op geef. Etc. etc. Maar nogmaals: ik bestempel mijn denken niet als onfeilbaar.
Ik geloofde al jaren in complottheorien (of eerder: de bewijzen voor het feit dat veel dingen niet zomaar toevallig plaatsvinden, maar dat geld en macht de belangrijkste factoren van invloed zijn en er actief wordt gepland om deze te consolideren) voordat ik christen werd. Daar gaat je theorie.quote:Op maandag 16 november 2020 18:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hier schrijf ik op het moment een boek over, met betrekking tot complotdenken en het christendom:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Apofenie
En wat voor mij zonneklaar is geworden: het is niet toevallig dat christenen zo vatbaar zijn voor apofenie en elementen van complotdenken. Het ligt namelijk ten grondslag aan hun religie.
Ik zeg niet dat complotdenkers achterlijk zijn of minder goed in de maatschappij functioneren. Die woorden leg je me nu in de mond.quote:Op maandag 16 november 2020 18:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik ook, toch kom ik tot andere conclusies dan jij. En ik ben echt niet achterlijk hoor.
Ben ik nu iemand met een gebrek en zonder realiteitszin?
Functioneer ik er minder goed door in de maatschappij?
Nee, dus dat soort pretentieus geneuzel is niet meer dan dat, pretentieus geneuzel.
Ik denk dat het belangrijk is om dat te beseffen, vriend.
In tegendeel. Het christendom biedt juist een stevige bevestiging voor complotdenken en apofenie. Dat werkt niet slechts 1 kant op.quote:Op maandag 16 november 2020 18:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik geloofde al jaren in complottheorien (of eerder: de bewijzen voor het feit dat veel dingen niet zomaar toevallig plaatsvinden, maar dat geld en macht de belangrijkste factoren van invloed zijn en er actief wordt gepland om deze te consolideren) voordat ik christen werd. Daar gaat je theorie.
Anderen vinden een oplichter die een gedeelte van het volk opzet tegen een ander gedeelte van het volk door middel van leugens en bedrog dan weer een ongezonde ontwikkeling.quote:Op maandag 16 november 2020 17:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar dat maakt het niet minder irritant. Ik vind het een ongezonde ontwikkeling.
Als je op Facebook een plaatje van een tiet plaatst krijg je een ban, zo simpel is dat staat in de regeltjes ongeacht wat jij er van vind.quote:Op maandag 16 november 2020 18:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je als universeel sociaal platform wil functioneren en daar profijt uit wil halen, dien je ook respect te hebben voor de gebruikers die voor je inkomsten zorgen.
Nu wordt het simpelweg een verlengstuk van een politieke ideologie.
Ik zei niet dat jij dat zei. Maar een gebrek aan realiteitszin zou je toch eerst moeten meten voordat je zo'n bewering doet, of niet dan? Normaal gesproken worden psychische gebreken pas als echt bestaand en significant beschouwd als ze je functioneren in de maatschappij aantasten. Dus dat lijkt me een goede standaard om jouw bewering te testen.quote:Op maandag 16 november 2020 18:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat complotdenkers achterlijk zijn of minder goed in de maatschappij functioneren. Die woorden leg je me nu in de mond.
Wat is uberhaupt een "complotdenker"? Heb je daar een werkbare definitie voor? Hoeveel complotten moet je geloven voordat iemand een "complotdenker" is? Wanneer is iets een "complot" en wanneer is het dat niet? Is iemand nog steeds een "complotdenker" als is aangetoond dat een complot waarin diegene geloofde ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden?quote:In tegendeel, ik zie juist dat complotdenkers helemaal niet zo "gek" zijn zoals ze vaak worden afgeschilderd.
Dat is natuurljk een cirkelredenering. Je bent een christen omdat je complotdenkt, en je complotdenkt omdat je een christen bent.quote:In tegendeel. Het christendom biedt juist een stevige bevestiging voor complotdenken en apofenie. Dat werkt niet slechts 1 kant op.
En hoe zouden we dat noemen, het systematisch op een bepaalde uiterst negatieve manier praten over bijvoorbeeld een bepaalde geloofsgemeenschap?quote:Op maandag 16 november 2020 18:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Die middenweg is al lang gevonden en vastgelegd in de grondwet: geen haatzaaien en geen oproep tot geweld.
Ik gebruik die standaard niet. In zekere zin denk ik dat een boel religieuze mensen ook een gebrek aan realiteitszin hebben; die functioneren ook prima. Dit geldt ook voor de meeste complotdenkersquote:Op maandag 16 november 2020 18:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zei niet dat jij dat zei. Maar een gebrek aan realiteitszin zou je toch eerst moeten meten voordat je zo'n bewering doet, of niet dan? Normaal gesproken worden psychische gebreken pas als echt bestaand en significant beschouwd als ze je functioneren in de maatschappij aantasten. Dus dat lijkt me een goede standaard om jouw bewering te testen.
In mijn boek vermeld ik een aantal zaken die kunnen hinten op complotdenken:quote:Wat is uberhaupt een "complotdenker"? Heb je daar een werkbare definitie voor? Hoeveel complotten moet je geloven voordat iemand een "complotdenker" is? Wanneer is iets een "complot" en wanneer is het dat niet? Is iemand nog steeds een "complotdenker" als is aangetoond dat een complot waarin diegene geloofde ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden?
Een complotdenker gebruikt vaak argumenten van bovenstaand type.quote:(1) Er worden vaak relaties gelegd tussen gebeurtenissen die niet per se gerelateerd
hoeven te zijn,
(2) De uitvoerende macht of 'agent' moet bijna bovennatuurlijke eigenschappen
hebben om het complot te laten uitvoeren en niet breed bekend te laten
worden,
(3) Het betreft vaak een ingewikkeld complot waarin heel veel verschillende
zaken en mensen precies op elkaar afgestemd moeten worden,
(4) Vaak zijn alternatieve verklaringen voor de feiten waarschijnlijker maar
ook veel minder spannend,
(5) Belangrijke en invloedrijke gebeurtenissen worden door belangrijke en invloedrijke
oorzaken verklaard.
Dat beweer ik helemaal niet.quote:Dat is natuurljk een cirkelredenering. Je bent een christen omdat je complotdenkt, en je complotdenkt omdat je een christen bent.
De apofenie zit hem in dat lichtje schijnenquote:De meeste mensen die in "complotten" geloven baseren zich trouwens helemaal niet op "apofenie", maar simpelweg op informatie die meer licht schijnt op het standaardnarratief, door bijv. naar politieke agenda's te kijken, of maatregelen af te wegen ten opzichte van fundamentele rechten...
Is goed hoorquote:Verder is het hele christen-verhaal off topic trouwens, ik stel dus voor om daar niet over bezig te blijven voordat het hele topic weer ontspoort.
Dat ja!quote:Op maandag 16 november 2020 17:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een moeras genaamd "internet" waar grote tech-giganten weinig malen om de betrouwbaarheid van de door hun gestroomlijnde informatie en veel meer om de aandacht die ze ermee kunnen trekken, en dus adverteerders. Dat is een ongezonde ontwikkeling.
Gerelateerd hieraan:quote:
Dan is het een ongefundeerde uitspraak.quote:Op maandag 16 november 2020 19:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik gebruik die standaard niet. In zekere zin denk ik dat een boel religieuze mensen ook een gebrek aan realiteitszin hebben; die functioneren ook prima. Dit geldt ook voor de meeste complotdenkers
Ben je een complotdenker als je gelooft dat sommige mensen uit zijn op macht en rijkdom en ze met elkaar samenwerken om die te consolideren?quote:In mijn boek vermeld ik een aantal zaken die kunnen hinten op complotdenken:
[..]
Een complotdenker gebruikt vaak argumenten van bovenstaand type.
Wat zouden alternatieve redenen kunnen zijn waarom niet-christenen en christenen in complotten geloven?quote:Dat beweer ik helemaal niet.
Nou nee, niet echt. Sommige bronnen bieden namelijk meer en betrouwbaardere informatie dan andere. Daar is niks complots aan. Als je wil weten wat de agenda voor duurzame ontwikkeling is, moet je de agenda voor duuzame ontwikkeling lezen en niet alleen de politieke retoriek of het acht uur journaal. Dat is geen 'complotdenken'.quote:De apofenie zit hem in dat lichtje schijnen
Zoveel mogelijk primaire bronnen natuurlijk. Daar is niks mysterieus aan.quote:Is goed hoor
Zoals ik zei: uiteindelijk is de kernvraag wat nu precies betrouwbare kennis oplevert. Wat voor argumenten gebruik je daarvoor, en wat voor epistemologie? Zie b.v. ook de Socrates-achtige methodiek van
https://streetepistemology.com/
en de vele video's daarvan op YouTube.
Bedankt voor je bijdrage, dat helpt mij te begrijpen met welke filter je bepaalde dingen interpreteert. Echter zie ik toch een flink aantal problemen met deze voorstelling van zaken, zoals het simpele gegeven dat vervolging een realiteit is geweest en nog steeds is, of dat nu in communistische, islamitische of andere regimes is waar niet dezelfde vrijheden worden toegekend als in het gemiddelde westerse land.quote:Op maandag 16 november 2020 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
Verder heeft Haushofer gelijk; het complotdenken doet het sinds de 19e eeuw vooral erg goed in protestants-evangelische, vaak Amerikaanse kringen. Dat heeft m.i. met meerdere zaken te maken.
Allereerst een interpretatie van een 'Nieuw Volk Gods', Replacement Theology, waarbij een bepaalde door God uitverkoren groep de plaats van de Joden als Uitverkoren Volk inneemt. Dergelijke ideen waren en zijn vooral gangbaar in de Verenigde Staten en Zuid-Afrika; verder terug in de geschiedenis zien we daar al voorbeelden van in de Republiek der Verenigde Nederlanden, toen menig dominee over Nederland sprak als het Nieuwe Sion.
Eenmaal bevestigd dat men tot die uitverkoren groep behoort, betekent automatisch een speciale positie t.o.v. God, de naaste en de wereld. En aangezien de bijbel voornamelijk bestaat uit geschiedenissen over en waarschuwingen tegen de onderdrukking van Gods volk door een keur aan vijanden (historisch: Kananieten, Amorieten, Assyrirs, Egyptenaren, Babylonirs, Perzen, Romeinen en onderling Samaritanen, Farizeen, Sadduceen en Zeloten), neemt men als nieuw Volk Gods ook direct de slachtofferpositie in, daarbij vaak en graag verwijzend naar passages waarin gesproken wordt over de 'haat van de wereld'.
Men bevindt zich dus in een zeer speciale positie: Gods volk, sowieso door God begenadigd, maar in deze wereld ook zwaar vervolgd en onderdrukt. Dat leidt de laatste tijd bijvoorbeeld tot het absurde idee dat rechtse, conservatieve Christenen in Amerika worden onderdrukt door een kongsi van athesten, andersgelovigen (liefst joden, katholieken of moslims), marxisten, communisten die bijvoorbeeld het Kerstfeest willen verbieden. Dat heeft thans al tot een behoorlijk scala aan uiterst deerniswekkende populaire films geleid: the God's not Dead trilogie waarin daadwerkelijk wordt gedaan alsof een universiteitsprofessor studenten berispt voor gelovig zijn; het Left Behind fiasco van Kirk Cameron en co. en The Last Hero, waarin het wel of niet mogen plaatsen van een kerstboom op het dorpsplein gebracht wordt alsof de joden t.t.v. de Holocaust in hartje Berlijn een gigantische menora wilden optuigen.
Die slachtofferrol is cruciaal; sterker, voelt men geen onderdrukking of verdrukking, dan kan men, aldus deze lezing, niet eens oprecht christen zijn, want men met gehaat worden door 'de wereld'. En zo komen we tot de meest bizarre verhalen van christenen in de Westerse wereld die zich 'onderdrukt' voelen. En aangezien er geen aanwijsbare zichtbare vijand of onderdrukker s - omdat die onderdrukking er ook niet is - moet men gaan zoeken naar verschijnselen, partijen en individuen om de zondebok te maken.
En wat is dan aanlokkelijker dan een complottheorie? Allereerst is het bij deze christelijke kerken al normaal om 'de wereld' als een door satan beheerde vrijplaats van dood en verderf te bestempelen; echter, satan maakt gebruik van pionnen, menselijk constructies en ideologien. En zo komt men aan de rechts-conservatief christelijke zijde al heel gauw aan ideen over communisme, marxisme, socialisme, feminisme, progressivisme... kortom, alles wat niet in het eigen bekrompen beeld van goed en kwaad behoort, is aandrijver van de 'onderdrukking', al dan niet bestaand of slechts beleefd.
Vervelende hieraan - zoals we ook hier steeds mogen zien - is dat deze zichzelf speciaal voelende geroepen slachtoffers niet schuwen om hun slachtofferschap en goddelijke uitverkiezing gestalte te geven in pover doordachte 'theorien', waarbij een vooropgezette bias die er al ws, ruim baan krijgt om bevestiging te zoeken. En zo worden hele volksstammen - die net bij Gods Volk horen en derhalve ook met minder naastenliefde behoeven te worden benaderd - in een complottheorie geplakt.
Koppel daaraan een apocalyptisch denken waarin sprake is van een eschatologische eindstrijd - vaak door een buitengewoon slechte, van alle historiciteit en context verstoken lezing van boeken als Danil en Openbaring - en men KAN niet anders dan 'patronen gaan zien'.
In die zin is het gewoon gevaarlijk. En dat heeft de geschiedenis ook talloze keren uitgewezen.
quote:What is the current take on foreign interference in the 2020 presidential election? I hardly hear anyone mentioning this. Was there much? And if not, why not? Our sagest minds were warning of this for years, and I heard several nat sec experts warn me of this but a few weeks ago. There have been hundreds of media articles about the topic. So what is up? I see a few options:
1. There was lots of foreign interference (again), but things turned out OK so it is not a major issue. “Never mind.”
2. President Donald Trump ensured election integrity through vigilance, good policy, and cooperation with Vladimir Putin.
3. Local election authorities were alert this time around, and they choked off each and every instance of foreign election interference.
4. The major tech companies were alert this time around, and they choked off each and every instance of foreign election interference. They didn’t even let the Russkies spend 60k on Facebook ads. Those are such great companies.
5. Foreign election interference was never much of a significant issue to begin with. “Never mind.”
6. Foreign powers are now all, in each and every country, committed to free and fair American elections, and they acted accordingly.
To be clear, I am not asking which is true. I am asking which one I am supposed to believe.
https://marginalrevolutio(...)ng-for-a-friend.html
9/11 was een terroristische aanval uit islamitische hoek; het 'klimaatverhaal' is wat het is: dat is een probleem waar we als wereld iets mee moeten willen de boel leefbaar houden voor iedereen; COVID idem; het is wat het is, en wil men weer terug naar normaal zou men JUIST de maatregelen in acht moeten nemen.quote:Op maandag 16 november 2020 20:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Bedankt voor je bijdrage, dat helpt mij te begrijpen met welke filter je bepaalde dingen interpreteert. Echter zie ik toch een flink aantal problemen met deze voorstelling van zaken, zoals het simpele gegeven dat vervolging een realiteit is geweest en nog steeds is, of dat nu in communistische, islamitische of andere regimes is waar niet dezelfde vrijheden worden toegekend als in het gemiddelde westerse land.
Verder is dat idee van Amerika als nieuwe beloofde land wel een gegeven en daar wordt ook flink op ingespeeld met politieke retoriek. Daarom waarschuw ik zelf mensen die Trump wegzetten als een door God gekozen verlosser en leider, aangezien dat meer een persoonlijkheidscultus is die inderdaad gevaarlijk is omdat je er kritiekloos door wordt. Overigens zie ik niet zo dat Trump dit zelf doet, meer bepaalde mensen eromheen. Rechtvaardigheid en de wet zou voorop moeten staan, niet een persoon.
Het idee van Amerika als vertegenwoordiger van God op aarde in de strijd van goed tegen kwaad, wat vervolgens weer is misvormd als 'brenger van vrijheid en democratie', desnoods met bommen en granaten, is wmb ook niets meer dan praat om de christelijke achterban achter de partij te scharen.
Maar is dit nu de grootste oorzaak van het complotdenken wat je nu ziet? Nee, daar ben ik niet van overtuigd.
De bijbel zegt echter wel dat het grootste probleem in de laatste dagen misleiding zal zijn. De afgelopen tientallen jaren zijn mensen er meer en meer van overtuigd geraakt dat ze misleid worden. Enkele belangrijke gebeurtenissen daarbij waren 9/11, het hele klimaatverhaal en nu de COVID-maatregelen. Sommige mensen die voorheen helemaal niet in complotten geloofden, zijn door wat zij zien als incoherentie en absurditeit van standpunt veranderd.
Veel mensen zijn daar simpelweg niet van overtuigd op basis van tegenstrijdige informatie.quote:Op maandag 16 november 2020 21:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
9/11 was een terroristische aanval uit islamitische hoek; het 'klimaatverhaal' is wat het is: dat is een probleem waar we als wereld iets mee moeten willen de boel leefbaar houden voor iedereen; COVID idem; het is wat het is, en wil men weer terug naar normaal zou men JUIST de maatregelen in acht moeten nemen.
Dat kan. Maar tot op heden zijn die mensen niet in staat met ook maar een greintje empirisch bewijs voor het tegendeel te komen. Laat staan dat ze op basis daarvan met namen kunnen komen. Gissen doen ze wel... en hoe... met alle gevolgen van dien.quote:Op maandag 16 november 2020 21:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Veel mensen zijn daar simpelweg niet van overtuigd op basis van tegenstrijdige informatie.
En dit geldt ook voor de rest van je bericht.
de gefactchechte feiten, zeker...?quote:Op maandag 16 november 2020 17:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Iedereen kan facts checken,. jou lukt het niet zo goed maar als je bijv. een bewering naast de bekende feiten legt, kun je concluderen of het bullshit is of niet.
Dag beste Ensiferumquote:
Andersom geldt dat ook. Met alle gevolgen van dien.quote:Op maandag 16 november 2020 21:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat kan. Maar tot op heden zijn die mensen niet in staat met ook maar een greintje empirisch bewijs voor het tegendeel te komen. Laat staan dat ze op basis daarvan met namen kunnen komen. Gissen doen ze wel... en hoe... met alle gevolgen van dien.
Heb het filmpje niet gezien, heeft dit betrekking op Benford's wet?quote:Op maandag 16 november 2020 21:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dag beste Ensiferum! Ik ben er eens even een uurtje voor gaan zitten, en ik heb dat filmpje bekeken en geprobeerd hun methode toe te passen en de resultaten te reproduceren in R ipv Excel. Welnu, dat is gelukt! Met de data van Kent County als voorbeeld (die data was het makkelijkst te krijgen):
[ afbeelding ]
We zien op de X-as: het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben.
We zien op de Y-as: het VERSCHIL tussen het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben en het percentage van de stemmen voor Trump die vote-by-candidate gestemd hebben. Op zich een beetje raar, want de Y-as is in feite dus Y-X, en als je de mate van correlatie wil onderzoeken dan plot je doorgaans gewoon het n tegen het ander, maar ok.
Nu doen we 't zelfde voor Biden:
[ afbeelding ]
Oepsie.. dat lijkt toch verdacht veel op elkaar h? Waar zijn al die verdwenen stemmen nou?
Ik blijf 't een rare manier van plotten vinden (door X tegen Y-X te plotten kantel je het plot eigenlijk 90 gaden), dus hier heb je ze allebei maar dan gewoon zoals het hoort:
[ afbeelding ]
Op de X-as: het percentage stemmen op GOP / Democraten van mensen die vote-by-party gestemd hebben (zelfde als eerst).
Op de Y-as: het percentage van de stemmen voor Trump/Biden die vote-by-candidate gestemd hebben.
Wat kunnen we nu concluderen? Er is een correlatie is tussen de voorkeur van mensen die vote-by-party stemmen en de voorkeur van mensen die vote-by-candidate stemmen. Wie had dat gedacht...
De enige manier om een horizontale lijn te krijgen is wanneer de correlatie tussen vote-by-party stemmen en vote-by-candidate stemmen precies 1:1 is.
In het kader van transparantie en dingen: als je 't .R-script en de .CSV-bestanden wil hebben dan hoor ik 't wel.
Glitches in data als mutaties via een API als aangeleverd worden. Goh. Die mutaties zijn geen officile uitslagen maar gewoon voorlopige / gedeeltelijke tellingen die handmatig ingevoerd worden.quote:
Nee. Over Benford's law kan je kort zijn: kijken of je data Benford's law volgt is alleen zinvol wanneer je data over verschillende ordes van grootte verdeeld is (newsflash: in het geval van stemtotalen uit kiesdistricten is dat niet zo).quote:Op maandag 16 november 2020 22:43 schreef illusions het volgende:
[..]
Heb het filmpje niet gezien, heeft dit betrekking op Benford's wet?
Daar was ik van op de hoogte, maar ik dacht dat je met deze data liet zien dat het toch vrij random was.quote:Op maandag 16 november 2020 22:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee. Over Benford's law kan je kort zijn: kijken of je data Benford's law volgt is alleen zinvol wanneer je data over verschillende ordes van grootte verdeeld is (newsflash: in het geval van stemtotalen uit kiesdistricten is dat niet zo).
Knap dat je z'n hele presentatie hebt bekeken en toch z'n punt hebt weten te missen. Jouw data klopt met zijn hypothese: bij een by-party-vote-share van ~15% scoort Biden een by-candidate-vote-share van ~40%. Trump had voor ditzelfde by-candidate-vote-share een by-party-vote-share van ~50% nodig.quote:
Een correlatie van '1:1'? Ik gok dat je een correlatie van 1 bedoelt. Ook dat is niet juist trouwens: ook bij een correlatie van 1 hoeft de lijn niet horizontaal te zijn. Terwijl je bij een correlatie van niet 1 prima een horizontale best-fit-lijn kan hebben. Met je R.quote:De enige manier om een horizontale lijn te krijgen is wanneer de correlatie tussen vote-by-party stemmen en vote-by-candidate stemmen precies 1:1 is.
Dat gaat hier over:quote:Op maandag 16 november 2020 22:43 schreef illusions het volgende:
[..]
Heb het filmpje niet gezien, heeft dit betrekking op Benford's wet?
Ja, en dat is dus precies niet het punt dat gemaakt wordt in dat filmpje. Het punt dat ze maken is "he wat gek hoe republikeinser een district hoe minder stemmen Trump (naar verhouding) krijgt!!". Kijk maar vanaf 20:00 en vanaf 45:00.quote:Op maandag 16 november 2020 22:49 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Knap dat je z'n hele presentatie hebt bekeken en toch z'n punt hebt weten te missen. Jouw data klopt met zijn hypothese: bij een by-party-vote-share van ~15% scoort Biden een by-candidate-vote-share van ~40%. Trump had voor ditzelfde by-candidate-vote-share een by-party-vote-share van ~50% nodig.
M.a.w., ongeacht hoe fanatiek rood (of juist blauw) een district is, zie je overal dat Biden het veel beter doet bij by-candidate-voters. Opvallend is het wel.
Correctie: de gradient van de correlatie. Heb 't aangepast.quote:[..]
Een correlatie van '1:1'? Ik gok dat je een correlatie van 1 bedoelt. Ook dat is niet juist trouwens: ook bij een correlatie van 1 hoeft de lijn niet horizontaal te zijn. Terwijl je bij een correlatie van niet 1 prima een horizontale best-fit-lijn kan hebben. Met je R.
Jeetje, die gast kopieert gewoon vrijwel de gehele post van Isdatzo, zonder enige bronvermeldingquote:
Verkiezingen 2016 laten ook al zien dat het random is.quote:Op maandag 16 november 2020 22:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Daar was ik van op de hoogte, maar ik dacht dat je met deze data liet zien dat het toch vrij random was.
Touch.quote:Op maandag 16 november 2020 23:25 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Jeetje, die gast kopieert gewoon vrijwel de gehele post van Isdatzo, zonder enige bronvermelding.
Integendeel; legio empirische bewijzen voor COVID en klimaat, alsmede zaken als 9/11 en JFK (forensisch, pathologisch)quote:Op maandag 16 november 2020 22:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Andersom geldt dat ook. Met alle gevolgen van dien.
Mooi toch, onafhankelijk van elkaar tot dezelfde uitkomst komen.quote:Op maandag 16 november 2020 23:34 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Touch.
Jeetje, zijn punt is eigenlijk nog wel beter en simpeler dan mijn punt: je kan percentages niet zomaar van elkaar aftrekken als de sample size niet identiek is. Maar nee, ik ben niet door die guy genspireerd maar door n van de eerste comments die ik zag toen ik het filmpje vorige week aanklikte: wat gebeurt er als je zo'n zelfde plot voor Biden maakt.
Voila.
Het bewijs dat Trump levert is ook pathologischquote:Op maandag 16 november 2020 23:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Integendeel; legio empirische bewijzen voor COVID en klimaat, alsmede zaken als 9/11 en JFK (forensisch, pathologisch)
Ben je er zo zeker van dat er door middel van fraude de verkiezingsuitslagen zoals die nu zijn niet ongeldig kunnen worden verklaard in 't voordeel van Trump dan?quote:
Even 5 minuten gekeken.. de essentie is nu ineens 'rechte lijn = fraude', of heb ik wat gemistquote:
Nee. Het is over. Uit. Biden is president.quote:Op dinsdag 17 november 2020 00:55 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
Ben je er zo zeker van dat er door middel van fraude de verkiezingsuitslagen zoals die nu zijn niet ongeldig kunnen worden verklaard in 't voordeel van Trump dan?
En wat als nu straks de rechterlijke macht of wie dan ook bepaalt dat Trump inderdaad nog 4 jaar in het Witte Huis zit.
Hebben we dan ineens de complottheorie over de complottheorie van fraude?
Geen flauw idee meer... Begint me nu gewoon te irriteren dat erom heen geleuter... Neem je verlies en wees volwassen s.v.p. Probeer het over 4 jaar nog eens.quote:Op dinsdag 17 november 2020 00:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Even 5 minuten gekeken.. de essentie is nu ineens 'rechte lijn = fraude', of heb ik wat gemist?
quote:Op maandag 16 november 2020 23:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het punt dat ze maken is "he wat gek hoe republikeinser een district hoe minder stemmen Trump (naar verhouding) krijgt!!".
Lijkt me anders vrij plausibel, hij schreeuwde het al voordat er berhaupt iets aan de hand was, dus zoveel zal dat zogenaamde bewijs wat hij in handen heeft niet waard zijn.quote:Op dinsdag 17 november 2020 01:09 schreef HetDonkertAan het volgende:
Voor mij klinken de fraude-aantijgingen ook nog niet bepaald als basaal bewijs in de oren maar heb toch wel dermate vertrouwen in een min of meer objectieve/eerlijke rechtsstaat dat ik het tegelijkertijd vrij onmogelijk acht dat meneer Trump zo naef zou zijn om met loos gejoel, hier en daar wat improvisatie + een trouwe schare fans ermee denkt de rechtsstaat te kunnen ondermijnen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Op dinsdag 17 november 2020 07:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]Gecondoleerd met je verlies.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet zo indrukwekkend als het klonk dus, maar dat was te verwachten.![]()
quote:Sidney Powell appears with Lou Dobbs to discuss an affidavit delivered to her showing how SmartMatic software was designed to manipulate election outcomes. Quite remarkable.
Is de Kraken al gereleased eigenlijk?quote:Op dinsdag 17 november 2020 08:29 schreef illusions het volgende:
Is er nu nog wat over, of is dit echt de laatste strohalm?
Yep, zie hierboven.quote:Op dinsdag 17 november 2020 08:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Is de Kraken al gereleased eigenlijk?
Ah, ik zie het al ja. Dat lijkt me weer een aardig trieste en wanhopige poging om ergens wat te vinden.quote:Op dinsdag 17 november 2020 08:51 schreef illusions het volgende:
[..]
Yep, zie hierboven.
Sidney Powell heeft gezworen dat hetzelfde systeem is gebruikt als waar Chavez de boel mee heeft genaaid.
Beetje thuis komen van een koude kermis zo.
quote:Op dinsdag 17 november 2020 08:57 schreef illusions het volgende:
Dames en heren, ik presenteer u:
[ afbeelding ]
The Kraken
Geen idee, ik weet de details niet, maar het is niet in je opgekomen dat Powell misschien uit haar nek kletst voor een mooie bonus?quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:05 schreef Ardava het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hoe kan Biden zonder stemmen tellen ineens aan kop staan?
Jij kent Powell blijkbaar niet.quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:06 schreef illusions het volgende:
[..]
Geen idee, ik weet de details niet, maar het is niet in je opgekomen dat Powell misschien uit haar nek kletst voor een mooie bonus?
Denken dat 1 verklaring ineens Trump de overwinning gaat geven.quote:
Dat maak jij er van.quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:08 schreef illusions het volgende:
[..]
Denken dat 1 verklaring ineens Trump de overwinning gaat geven.
Jij kent realiteit blijkbaar niet.
We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.quote:
Haha, je bent geen die-hard Trump fan?quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.
Overtuigende onderbouwing dat je vooral _niet_ heel diep vastgeroest zit in de Trumpeteer-echobubble en Youtube-fuik:quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.
Ha, ik zie het al, de tactiek verandert nu van in Trump z'n reet zitten naar Biden belachelijk maken.quote:
Maar je bent niet bang voor alle vrouwen die door Trump bij de pussy ge-grabbed gaan worden?quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.
quote:
Kopieer en plak je steeds dezelfde zinnen die je hebt opgeslagen of typ je gewoon steeds dezelfde zinnen ?quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:28 schreef theguyver het volgende:
[..]nice!
Heb je deze fraude gemeld?
als je geld binnen hebt gaan we dan pilsje doen?
Hoezo, heb je tips dan?quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Kopieer en plak je steeds dezelfde zinnen die je hebt opgeslagen of typ je gewoon steeds dezelfde zinnen ?
410 voor Trompiequote:Op dinsdag 17 november 2020 09:28 schreef theguyver het volgende:
[..]nice!
Heb je deze fraude gemeld?
als je geld binnen hebt gaan we dan pilsje doen?
Ik wil je gewoon feliciteren met deze vondst.quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Kopieer en plak je steeds dezelfde zinnen die je hebt opgeslagen of typ je gewoon steeds dezelfde zinnen ?
Als Biden gaat beweren dat Trump gewonnen heeft, komt er ook heus wel een disclaimer bij te staan.quote:Op maandag 16 november 2020 16:34 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Nouja, ik heb hier eerlijk gezegd weinig moeite mee.
Zolang ze het consequent doen mocht het andersom zijn.
Californi roodquote:Op dinsdag 17 november 2020 09:38 schreef illusions het volgende:
[..]
410 voor Trompie
Wat een mega-overwinning.
Ik zou het gauw op Twitter zetten als ik hem was.
(Dat mensen zich niet helemaal kapotschamen om dit soort kolder te verkondigen.)
Ben je er al achter waar ze die stemmen van Biden vandaan getoverd hebben?quote:Op dinsdag 17 november 2020 10:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Neeeee. Dit heb je niet zojuist gepost. Ik verbeeld het me.
Jezus wat kansloos.
Wat betreft de verkiezingen is het al post november 1942. Leuk geprobeerd, maar een jammerlijke faal.quote:
Oh, die stemmen die alleen bestaan op de affidavit van Powell?quote:Op dinsdag 17 november 2020 10:04 schreef Ardava het volgende:
[..]
Ben je er al achter waar ze die stemmen van Biden vandaan getoverd hebben?
24 rechtzaken verloren, and counting .. maar dat doet er niet toe. THE KRAKEN gaat het tij keren!quote:
Blijf vooral een groot gedeelte van je vrije tijd besteden in een forum met wappies terwijl er toch geen sprake is van fraude. Ik vind het uitermate vermakelijkquote:Op dinsdag 17 november 2020 10:07 schreef illusions het volgende:
Tenenkrommend dit, en maar op dat zinkende schip blijven staan.
Ach, het is gewoon Schadenfreude.quote:Op dinsdag 17 november 2020 10:10 schreef Ardava het volgende:
[..]
Blijf vooral een groot gedeelte van je vrije tijd besteden in een forum met wappies terwijl er toch geen sprake is van fraude. Ik vind het uitermate vermakelijk
Goeie beredenering, terug naar het onderwerp?quote:Op dinsdag 17 november 2020 10:10 schreef Ardava het volgende:
[..]
Blijf vooral een groot gedeelte van je vrije tijd besteden in een forum met wappies terwijl er toch geen sprake is van fraude. Ik vind het uitermate vermakelijk
Is dit een tweet van toen de Duitsers Engeland hadden veroverd?quote:
Van stemgerechtigde kiezers, die liever op Biden wouden stemmen ipv Trump..quote:Op dinsdag 17 november 2020 10:04 schreef Ardava het volgende:
[..]
Ben je er al achter waar ze die stemmen van Biden vandaan getoverd hebben?
Ja, van de kiezers. Ben jij er al achter waar er fraude gepleegd is want Trumps advocaten kunnen er geen bewijs van vinden.quote:Op dinsdag 17 november 2020 10:04 schreef Ardava het volgende:
[..]
Ben je er al achter waar ze die stemmen van Biden vandaan getoverd hebben?
Ja, dat begint zo langzamerhand wel duidelijk te worden.quote:Op dinsdag 17 november 2020 12:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, van de kiezers. Ben jij er al achter waar er fraude gepleegd is want Trumps advocaten kunnen er geen bewijs van vinden.
https://www.nu.nl/verkiez(...)-fraude-stopzet.htmlquote:Op dinsdag 17 november 2020 12:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, van de kiezers. Ben jij er al achter waar er fraude gepleegd is want Trumps advocaten kunnen er geen bewijs van vinden.
Die van Trump bedoel je toch?quote:Op dinsdag 17 november 2020 13:03 schreef Ardava het volgende:
[..]
Ja, dat begint zo langzamerhand wel duidelijk te worden.
Ik denk dat de 5e couppoging ook niet gaat lukken.
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.quote:Op dinsdag 17 november 2020 13:45 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die van Trump bedoel je toch?
quote:Op dinsdag 17 november 2020 13:51 schreef Ardava het volgende:
[..]
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.
Van hoax naar hoax, hun programma bestaat alleen maar uit 'hoe krijgen we Trump weg'. Die pogingen zijn allemaal jammerlijk gefaald, en met deze couppoging komen ze ook niet weg, ze zullen worden ontmaskerd als pure evil.
Grab them by the pussy!quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.
Toch gek dat deze oppermachtige Democratische fraudeurs dan mensen als Mitch McConnell en Lady Graham gewoon op hun plek laten zitten, niet?quote:Op dinsdag 17 november 2020 13:51 schreef Ardava het volgende:
[..]
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.
Van hoax naar hoax, hun programma bestaat alleen maar uit 'hoe krijgen we Trump weg'. Die pogingen zijn allemaal jammerlijk gefaald, en met deze couppoging komen ze ook niet weg, ze zullen worden ontmaskerd als pure evil.
Gingen ze mee met de complotten van Trump dan?quote:Op dinsdag 17 november 2020 13:51 schreef Ardava het volgende:
[..]
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.
Van hoax naar hoax, hun programma bestaat alleen maar uit 'hoe krijgen we Trump weg'. Die pogingen zijn allemaal jammerlijk gefaald, en met deze couppoging komen ze ook niet weg, ze zullen worden ontmaskerd als pure evil.
Die is al terug toch? Was Trump niet de verlosserquote:Op dinsdag 17 november 2020 13:56 schreef Haushofer het volgende:
Ik voorspel dat dit jaar nog grootschalige verkiezingsfraude wordt aangetoond. En dat Jezus terugkomt. Allemaal in 1 jaar.
Misschien omdat ze sinds de verkiezingen continu lastiggevallen worden door wappies?quote:
Eensquote:Op dinsdag 17 november 2020 14:33 schreef SuperHartje het volgende:
Ik wil niemand zomaar beschuldigen, maar Biden toont hier naar mijn mening wel erg onsmakelijk gedrag![]()
Dus? Dat was een uitspraak, wat seksistisch meer ook niet. Zo'n oude opa met grijpgrage vingertjes en gefriemel aan kinderen is van een heel ander niveau en dan nog dat incestueus met kleindochters op de bek gaan. Opmerkelijk dat mensen dit door de vingers zien en het schijnbaar normaal vinden.quote:
Precies en de msm deed mee en is dus de grootste producer van conspiracies waarmee ze het publiek jaar in jaar uit bezig houden met alles behalve de realiteit .quote:Op dinsdag 17 november 2020 13:51 schreef Ardava het volgende:
[..]
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.
Van hoax naar hoax, hun programma bestaat alleen maar uit 'hoe krijgen we Trump weg'. Die pogingen zijn allemaal jammerlijk gefaald, en met deze couppoging komen ze ook niet weg, ze zullen worden ontmaskerd als pure evil.
quote:Op dinsdag 17 november 2020 14:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dus? Dat was een uitspraak, wat seksistisch meer ook niet. Zo'n oude opa met grijpgrage vingertjes en gefriemel aan kinderen is van een heel ander niveau en dan nog dat incestueus met kleindochters op de bek gaan. Opmerkelijk dat mensen dit door de vingers zien en het schijnbaar normaal vinden.
quote:Op dinsdag 17 november 2020 14:59 schreef Summers het volgende:
[..]
Precies en de msm deed mee en is dus de grootste producer van conspiracies waarmee ze het publiek jaar in jaar uit bezig houden met alles behalve de realiteit .
Dit was ook genieten trouwens.quote:Stormy Daniels moet Trump bijna 300.000 dollar betalen
De Amerikaanse porno-actrice Stormy Daniels moet aan de Amerikaanse president Donald Trump meer dan 293.000 dollar (258.000 euro) betalen. Dat heeft een rechter in Californi vandaag geoordeeld. De uitspraak komt er in de nasleep van een proces wegens laster dat de vrouw had verloren.
https://www.gelderlander.(...)ar-betalen~af394447/
Terecht.quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:25 schreef Ardava het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Dit was ook genieten trouwens.
Want voor zijn kandidaatstelling zat hij ook constant in rechtbanken?quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:37 schreef theguyver het volgende:
[..]
Terecht.
Maar Trump krijgt waarschijnlijk zelf ook heel wat aanklachten/rechtzaken over zich heen als hij het witte huis verlaat.
Zeker voor Trump's zoontje Barron die er dankzij de escapades van pa telkens aan herrinnerd wordt dat pa tegen betaling pornosterren lag aan te duwen terwijl ma lag te baren.quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:25 schreef Ardava het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Dit was ook genieten trouwens.
Men vindt dit dat moet kunnen dus.quote:Op dinsdag 17 november 2020 14:33 schreef SuperHartje het volgende:
Ik wil niemand zomaar beschuldigen, maar Biden toont hier naar mijn mening wel erg onsmakelijk gedrag![]()
Not my president was dat idd, en dat hebben ze nou niet echt bepaald 4 jaar volgehouden.quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:09 schreef 2thmx het volgende:
De kans dat Trump langs de juridische weg succes boekt is inderdaad klein. Dat zou echter niemand ervan moeten weerhouden om Biden de komende vier jaar steevast een fake-president te noemen die zijn verkiezingswinst heeft gestolen. Zoals de Democraten de afgelopen vier jaar immers ook met Trump hebben gedaan. Misschien nog wat complottheorietjes erbij met een rol voor China of Iran erin, lekker man.
Hoe is dit precies 'stelen'?quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:48 schreef 2thmx het volgende:
Californians prepare to descend on Georgia to fight for Democrats in Senate races
Waarom slechts n verkiezing stelen, als je ook twee verkiezingen kan stelen?
Het is waarschijnlijk eenvoudiger om het belang van brandveiligheid uit te leggen aan een pyromaan.quote:
Bedankt voor je nietszeggende antwoord.quote:Op dinsdag 17 november 2020 16:02 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Het is waarschijnlijk eenvoudiger om het belang van brandveiligheid uit te leggen aan een pyromaan.
nee daar had hij zijn juristen voor.quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:39 schreef Nober het volgende:
[..]
Want voor zijn kandidaatstelling zat hij ook constant in rechtbanken?
je beledigd nu wel de Biden fans hier.quote:Op dinsdag 17 november 2020 14:33 schreef SuperHartje het volgende:
Ik wil niemand zomaar beschuldigen, maar Biden toont hier naar mijn mening wel erg onsmakelijk gedrag![]()
Inderdaad, er zijn helemaal geen zaken tegen Trump van vrouwen die claimen dat hij ze heeft betast of aangerand toch?quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:00 schreef xpompompomx het volgende:
[..]Laat het goedpraten en wegkijken beginnen!
Als je dit gedrag van Trump en zijn fans idioot vindt, ben je gelijk een Biden fan, wist je dat niet?quote:
Leuk maar hij begint over fraude die door de algemeen republikeinse rechters verworpen worden door gebrek van bewijs.quote:
Namen en rugnummers?quote:Op dinsdag 17 november 2020 17:32 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Zijn er best veel. En ze zullen nooit het gedrag van Biden veroordelen.
Ik ben voornamelijk genteresseerd in het Transmatic/Dominion gedeelte, dat de wat kleinere zaken worden verworpen vind ik niet zo relevant eigenlijk.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Leuk maar hij begint over fraude die door de algemeen republikeinse rechters verworpen worden door gebrek van bewijs.
En helaas maar als je al daarmee begint.. houd het in feite al op..
En waarom probeert hij Trump goed te praten hij is ontslagen door Trump..
En wat is de stand van zaken?quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:17 schreef Ardava het volgende:
[..]
Ik ben voornamelijk genteresseerd in het Transmatic/Dominion gedeelte, dat de wat kleinere zaken worden verworpen vind ik niet zo relevant eigenlijk.
Wellicht moet je een keer iets anders proberen dan mensen die je niet kunt velen af te schilderen als pedofielen.quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:46 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Men vindt dit dat moet kunnen dus.
Ja het wordt een beetje een herhaling van zetten, op een schaakbord waar je al lang mat staat.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wellicht moet je een keer iets anders proberen dan mensen die je niet kunt velen af te schilderen als pedofielen.
Het oogt namelijk nogal sneu, en, gezien de frequentie waarmee je erover wil babbelen, suspect.
En dat bleek geen reet voor te stellen.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:17 schreef Ardava het volgende:
[..]
Ik ben voornamelijk genteresseerd in het Transmatic/Dominion gedeelte, dat de wat kleinere zaken worden verworpen vind ik niet zo relevant eigenlijk.
Voor zover ik weet is dit de laatste update (en zie link in post 134)quote:
Ik heb eerlijk gezegd geen idee om welke zaken dit gaat en om welke redenen ze zijn verworpen.quote:En ik wel, want dat word het hardste geroepen door veel republikeinen (en Trump zelf) dat er op verschillende schalen fraude werd gepleegd, daar zijn ze nu al bijna 10 dagen mee bezig en niks is aangetoond tot dusver en bijna alle zaken, wat ik tot dusver heb gevonden waren verworpen.
Nee.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:30 schreef F.Sinatra het volgende:
Is die man ergens voor veroordeeld in dit genre?
Pedo maak jij ervan, dat heb ik nergens beweerd wel dat het ongepast gedrag is tov kleine kinderen en vrouwen. Ik ben niet de enige in het topic die het aankaartte superhartje ook trouwens. Dat jij dit gefriemel aan kinderen normaal vindt .. tja. President of niet, hij zal altijd Creepy Joe blijven.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wellicht moet je een keer iets anders proberen dan mensen die je niet kunt velen af te schilderen als pedofielen.
Het oogt namelijk nogal sneu, en, gezien de frequentie waarmee je erover wil babbelen, suspect.
Houd een ander voor de gek; het is 'gruwelpropaganda' van de hoogste soort. En vrij misselijkmakend. Derhalve zou het je sieren te stoppen met dergelijke laster.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Pedo maak jij ervan, dat heb ik nergens beweerd wel dat het ongepast gedrag is tov kleine kinderen en vrouwen. Ik ben niet de enige in het topic die het aankaartte superhartje ook trouwens. Dat jij dit gefriemel aan kinderen normaal vindt .. tja. President of niet, hij zal altijd Creepy Joe blijven.
nee.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:30 schreef F.Sinatra het volgende:
Is die man ergens voor veroordeeld in dit genre?
Misschien moet je eens de video bekijken wat superhartje postte. Het is geen laster, de beelden spreken voor zich. Dat jij daar blind voor bent is jouw probleem.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Houd een ander voor de gek; het is 'gruwelpropaganda' van de hoogste soort. En vrij misselijkmakend. Derhalve zou het je sieren te stoppen met dergelijke laster.
Als de beelden voor zich spreken, wat zeggen die dan?quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:49 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Misschien moet je eens de video bekijken wat superhartje postte. Het is geen laster, de beelden spreken voor zich. Dat jij daar blind voor bent is jouw probleem.
Sinds ik weet dat bepaalde lieden het wel kek vinden om foto's van Biden die zijn kleinzoon troost te verkopen als 'ongepast' gedrag van een ouwe pedo, weet ik hoe diep sommigen kunnen zinken.quote:
Dus het medium waar de Messias jarenlang frank en vrij gebruik van heeft kunnen maken zit nu ook in het complot?quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Facebook en Twitter vandaag op het matje geroepen.
Het zelfde probleem wat in deze zaak ook geld..quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:32 schreef Ardava het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is dit de laatste update (en zie link in post 134)
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee om welke zaken dit gaat en om welke redenen ze zijn verworpen.
Mocht het allemaal kloppen wat Powell beweert is het sowieso gedaan, daarmee tonen ze gecoordineerde grootschalige fraude aan.
Dat heb ik al eerder gepost, ik ben niet de enige die er zo over denkt hoor. Zou zeggen kijk zelf.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als de beelden voor zich spreken, wat zeggen die dan?
Zeg het nog eens: wat zeggen die beelden?quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat heb ik al eerder gepost, ik ben niet de enige die er zo over denkt hoor. Zou zeggen kijk zelf.
Wat als de stekker er uit getrokken word, hoe moet Trump dan zijn aanhang bereiken..quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Facebook en Twitter vandaag op het matje geroepen.
Dat word een interessante lijstquote:Op dinsdag 17 november 2020 18:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Facebook en Twitter vandaag op het matje geroepen.
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat als de stekker er uit getrokken word, hoe moet Trump dan zijn aanhang bereiken..
Gaat hij dan op gras van de golfbaan staan en schreeuwen wat hij vind?
Dan moet ie het doen met de msm die aanwezig zijn en die krijgen er dan ook van langs door hem..
Dilemma's....
Onsmakelijk gedrag.quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zeg het nog eens: wat zeggen die beelden?
Hoe gaan ze daar mee om?quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.
En dan? Dat is pussy grabben ook. Of die roman fantasietjes van Baudet.quote:
Zijn het niet vooral Republikeinen in de slachtofferrol?quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.
quote:Op dinsdag 17 november 2020 17:23 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
je beledigd nu wel de Biden fans hier.
quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Houd een ander voor de gek; het is 'gruwelpropaganda' van de hoogste soort. En vrij misselijkmakend. Derhalve zou het je sieren te stoppen met dergelijke laster.
Dat was een (seksistische) uitspraak is nog altijd iets anders dan een oude man zien friemelen aan kinderen. Maar goed jij vindt daar niets mis mee is, het komt in de katholieke kerk ook voor dus ik snap het wel. Fijne avond nog EvB.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dan? Dat is pussy grabben ook. Of die roman fantasietjes van Baudet.
Het komt overal voor waar sprake is van ongezonde machtsverhoudingen en geslotenheid. En dat is al erg genoeg. Je ad hominem verbaast me niet eens.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:23 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat was een (seksistische) uitspraak is nog altijd iets anders dan een oude man zien friemelen aan kinderen. Maar goed jij vindt daar niets mis mee is, het komt in de katholieke kerk ook voor dus ik snap het wel. Fijne avond nog EvB.
Dat mag je zelf bepalen.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zijn het niet vooral Republikeinen in de slachtofferrol?
Ik hoor het graag gewoon hier. Ben niet zo van linkdumps.quote:
Helaas.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik hoor het graag gewoon hier. Ben niet zo van linkdumps.
Wel opvallend dat jullie nooit gewoon antwoord kunnen geven op simpele vragen...quote:
Naar mij luister je toch niet.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wel opvallend dat jullie nooit gewoon antwoord kunnen geven op simpele vragen...
Wat je eisegese betreft niet nee; op vragen die er echt toe doen komen gewoon nooit antwoorden ("Off-topic", "helaas") etc.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Naar mij luister je toch niet.
Dat er een disclaimer staat onder een Twitter bericht of de plaatjes die hier in ons plaatjes topic terecht komen.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.
Om heel eerlijk te zijn heb ik er zelf maar een kort stukje van gekeken want ik heb andere dingen te doen. Dus ik kan je vraag niet beantwoorden. Ik heb het geplaatst voor iedereen die het interessant vindt.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat je eisegese betreft niet nee; op vragen die er echt toe doen komen gewoon nooit antwoorden ("Off-topic", "helaas") etc.
Ze gaf gisteren aan dat ze niets zal zeggen wat ze niet kan bewijzen, daarvan uitgaande postte ze gisteren dit;quote:Op dinsdag 17 november 2020 18:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het zelfde probleem wat in deze zaak ook geld..
Een getuigenis verklaring waarbij iemand beweerd dat er mee geknoeid is.
Als er inderdaad een zaak van word gemaakt moet deze man die word genoemd in het filmpje dit aan kunnen tonen aan de rechter dat dit mogelijk is.
De machines zijn namelijk allemaal aangepast en gepdate voor dat de verkiezingen begonnen.
Dus.. wat ik verwacht is.. heb je een claim zou je m dus waar moeten kunnen maken door het te kunnen laten zien dat er op deze schaal kan worden gefraudeerd.
Kan je dat niet aantonen verwacht ik niet veel anders dan de rest van de zaken.. en word deze verworpen.
Maar goed ik ben geen expert in het Amerikaanse rechtsysteem maar, grote kans dat het wel zo ongeveer zal gaan lopen zie de voorgaande zaken.
Elk biljet moet dus gescand worden om geteld te worden, dan is het toch onmogelijk dat zodra de machines aangezet worden Biden ineens voor staat, waar komen die stemmen vandaan?quote:How Do I Know When My Vote was Counted?
By state law, votes may not be counted until after the polls close on Election Day. However, voting machines immediately record and tally your ballot when you put it into the machine or poll workers do the same for your mail-in ballot.
Ff kieke...quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.
Een van die rechtzaken waar jij niks om gaf, gaat exact daarover..quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:54 schreef Ardava het volgende:
[..]
Ze gaf gisteren aan dat ze niets zal zeggen wat ze niet kan bewijzen, daarvan uitgaande postte ze gisteren dit;
[ afbeelding ]
Alle systemen waren tijdens die break uitgeschakeld, er werden dus geen stemmen geteld.
[..]
Elk biljet moet dus gescand worden om geteld te worden, dan is het toch onmogelijk dat zodra de machines aangezet worden Biden ineens voor staat, waar komen die stemmen vandaan?
En dat gebeurde toevallig net in de Staten waar ze met het stemmen gestopt zijn en de pollwatchers tegelijkertijd op afstand werden gezet na de break.
Maar goed, ik wacht de ontwikkelingen rustig af
Ik neem aan dat ze data in hun bezit hebben waarmee ze dat kunnen aantonen, alleen met een getuigeverklaring kan je het niet aantonen.quote:Op dinsdag 17 november 2020 20:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een van die rechtzaken waar jij niks om gaf, gaat exact daarover..
En die was al verworpen.
En waar komt dat verhaal vandaan? Van een aanwezige die niet aanwezig was?
Niks zomaar aannemen h..quote:Op dinsdag 17 november 2020 20:34 schreef Ardava het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze data in hun bezit hebben waarmee ze dat kunnen aantonen, alleen met een getuigeverklaring kan je het niet aantonen.
Dit geloof je werkelijk?quote:Op dinsdag 17 november 2020 21:08 schreef Ardava het volgende:
Wat ze ook zegt; 'Trump votes were programmed to switch to Biden ahead of time, but Trumps votes were so high, it didn't work right because they didn't set their algorithms high enough.'
Dat zou een verklaring kunnen zijn dat ze gestopt zijn met tellen.
Zo gek is dat toch niet? Ik ben blij dat we in Nederland geen stemcomputers gebruiken en vind Trump zijn geschreeuw van fraude zonder bewijs ook gevaarlijk. Controle is lastiger, maar dat is geen bewijs dat het gebeurd is. En lege beschuldigingen van fraude waar tientallen miljoenen in geloven zaagt toch echt aan de poten van de democratie.quote:Op dinsdag 17 november 2020 21:10 schreef weetjewel5 het volgende:
[ twitter ]
Zo kennen we de msm weer.
Beide kampen waarden aanwezig bij het stemmen tellen.quote:Op dinsdag 17 november 2020 22:04 schreef kipknots het volgende:
[..]
Zo gek is dat toch niet? Ik ben blij dat we in Nederland geen stemcomputers gebruiken en vind Trump zijn geschreeuw van fraude zonder bewijs ook gevaarlijk. Controle is lastiger, maar dat is geen bewijs dat het gebeurd is. En lege beschuldigingen van fraude waar tientallen miljoenen in geloven zaagt om echt aan de poten van de democratie.
Ja, klopt. Maar hoe controleerbaar zijn de stemcomputers? Hoe weet je zeker dat de uitslag klopt? En vooral hoe betrouwbaar? Persoonlijk ben ik ook banger voor bugs dan daadwerkelijke fraude.quote:Op dinsdag 17 november 2020 22:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Beide kampen waarden aanwezig bij het stemmen tellen.
Oh en dit.
https://www.volkskrant.nl/cs-b2052bdf
quote:The media continues to push their declaration that Joe Biden won the election. They ignore real concerns of irregularities in many states.
(And that’s just for starters.)
Many Americans were shocked to learn “conservative” Fox going along with this narrative. Even Stuart Varney at Fox Business appears to be pushing this idea.
He even asked Kayleigh McEnany if Trump will attend Biden’s inauguration.
Maar het gaat nu om telmachines en niet om stemcomputers. Die volledige hertelling in Georgia onder de noemer van een audit gaat mooi aantonen of er al dan niet dingen flink mis zijn gegaan.quote:Op dinsdag 17 november 2020 22:07 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ja, klopt. Maar hoe controleerbaar zijn de stemcomputers? Hoe weet je zeker dat de uitslag klopt? En vooral hoe betrouwbaar? Persoonlijk ben ik ook banger voor bugs dan daadwerkelijke fraude.
Je kan alles ontkennen wat je maar wilt dat is een individuele keuze , daar bemoei ik me nooit mee dat is iets wat mensen met zichzelf uit moeten vechtenquote:Op dinsdag 17 november 2020 22:27 schreef Isdatzo het volgende:
Precies! Je kan immers altijd wel ergens een verband in zien dat er niet is, al dan niet met een beetje moeite.
Tja steeds meer mensen keren zich af van msm nieuws dus hun mening en kijk op de wereld word niet meer beinvloed door die bron . Deal with itquote:Op woensdag 18 november 2020 01:10 schreef theguyver het volgende:
[..]
A source...
Er zei ook een bron dat er een busje met grote koeien letters Biden voor de deur van een stemlokaal, enveloppen zaten te openen waar ze van vermoede dat het stembiljetten waren.
Een source van mij zei net nog dat je in een alternatief universum leeft waarbij de voor nu bekende uitslag precies omgedraaid is in het voordeel van Trump.
Met zo'n idioot aan roer in de VS, kan ik dat goed begrijpen ..quote:Op woensdag 18 november 2020 01:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Tja steeds meer mensen keren zich af van msm nieuws dus hun mening en kijk op de wereld word niet meer beinvloed door die bron . Deal with it
Jij denkt echt dat je tegen kleine kindjes praat , geloof wat je wilt en de ander heeft ook dat rechtquote:Op woensdag 18 november 2020 01:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
Met zo'n idioot aan roer in de VS, kan ik dat goed begrijpen ..
Hij is immers tegen msm toch, vooral sinds vorige week toen ook Fox nog even er als laatste aan moest geloven toen die ook Biden als winnaar uitroepen.
Maar goed jij je zin, in jou wereld is het Trump, op 20 Jan en de rest van de wereld Biden, (met de huidige stand van zaken, deal?
Ik vind een mooi compromis...
Maar dan nog een klein dingetje.. als je ook maar ergens in een discussie de msm aan haalt als bron, dan plaats ik deze post hier boven..
Bij alles wat je complot maar probeert kracht bij te zetten is onjuist, zeker nu Twitter en Facebook nu ook als evil (dus msm) bestempeld werden.
Alles is straks omgekeerd..
Want msm is toch bullshit!
Ik zag pas nog een mooi voorbeeld.quote:Op woensdag 18 november 2020 01:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
Met zo'n idioot aan roer in de VS, kan ik dat goed begrijpen ..
Hij is immers tegen msm toch, vooral sinds vorige week toen ook Fox nog even er als laatste aan moest geloven toen die ook Biden als winnaar uitroepen.
Maar goed jij je zin, in jou wereld is het Trump, op 20 Jan en de rest van de wereld Biden, (met de huidige stand van zaken, deal?
Ik vind een mooi compromis...
Maar dan nog een klein dingetje.. als je ook maar ergens in een discussie de msm aan haalt als bron, dan plaats ik deze post hier boven..
Bij alles wat je complot maar probeert kracht bij te zetten is onjuist, zeker nu Twitter en Facebook nu ook als evil (dus msm) bestempeld werden.
Alles is straks omgekeerd..
Want msm is toch bullshit!
Ik hoor je dit al een paar keer opnoemen, maar is daar aantoonbaar bewijs voor? Zelfs Powell heeft hier geen bewijs voor getoond, dus ik kan niet anders concluderen dat dit gewoon weer de 26e verloren rechtzaak gaat worden.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:54 schreef Ardava het volgende:
[..]
Ze gaf gisteren aan dat ze niets zal zeggen wat ze niet kan bewijzen, daarvan uitgaande postte ze gisteren dit;
[ afbeelding ]
Alle systemen waren tijdens die break uitgeschakeld, er werden dus geen stemmen geteld.
[..]
Elk biljet moet dus gescand worden om geteld te worden, dan is het toch onmogelijk dat zodra de machines aangezet worden Biden ineens voor staat, waar komen die stemmen vandaan?
En dat gebeurde toevallig net in de Staten waar ze met het stemmen gestopt zijn en de pollwatchers tegelijkertijd op afstand werden gezet na de break.
Maar goed, ik wacht de ontwikkelingen rustig af
nee , interdimensional Karen.quote:Op woensdag 18 november 2020 01:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat je tegen kleine kindjes praat , geloof wat je wilt en de ander heeft ook dat recht
Niemand hier zegt dat alles wat van een nieuws zender komt is volledig betrouwbaar.quote:Op woensdag 18 november 2020 01:46 schreef KNAK het volgende:
[..]
Ik zag pas nog een mooi voorbeeld.
Een engelstalige reporter en Putin. De reporter benaderde Putin tijdens zijn wandelgang naar waardanooknaartoe over Oekraine. Vragen over de situatie, toestant etc. Alweer even geleden.
NPO/NOS Journaal: Reporter stelde de vraag en Putin liep ongeintereseerd door.
Andere source: Reporter stelde de vraag en Putin stopte en gaf minutenlang een antwoord
Als ik dat zo zie -uiteraard wetende dat MSN, zo ook hier in NL compleet politiek gekleurd en bedorven is - zonder daar veel moeite voor te doen, dan weet ik genoeg dat er nog zo veel meer bagger rondgaat wat het volk onterecht bereikt.
MSM moet je tenzij het vanuit andere hoeken bewezen/bevestigd is compleet wantrouwen
108 voor Biden en 410 voor Trump.quote:
Die wordt nu benvloedt door wat precies? De 'waarheid'?quote:Op woensdag 18 november 2020 01:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Tja steeds meer mensen keren zich af van msm nieuws dus hun mening en kijk op de wereld word niet meer beinvloed door die bron . Deal with it
In jouw voorbeeld geeft Putin dus aan 1 bron de spreekwoordelijke middelvinger, en de ander geeft hij wel uitleg, omdat het een medium is wat hem wel aanstaat, eentje waarvan hij van tevoren weet - die zet me niet te kakken. Prima, maar als we het over Putin of Trump hebben, zijn dat figuren die we onderhand wel van elke denkbare invalshoek hebben mogen bewonderen.quote:Op woensdag 18 november 2020 01:46 schreef KNAK het volgende:
[..]
Ik zag pas nog een mooi voorbeeld.
Een engelstalige reporter en Putin. De reporter benaderde Putin tijdens zijn wandelgang naar waardanooknaartoe over Oekraine. Vragen over de situatie, toestant etc. Alweer even geleden.
NPO/NOS Journaal: Reporter stelde de vraag en Putin liep ongeintereseerd door.
Andere source: Reporter stelde de vraag en Putin stopte en gaf minutenlang een antwoord
Als ik dat zo zie -uiteraard wetende dat MSN, zo ook hier in NL compleet politiek gekleurd en bedorven is - zonder daar veel moeite voor te doen, dan weet ik genoeg dat er nog zo veel meer bagger rondgaat wat het volk onterecht bereikt.
MSM moet je tenzij het vanuit andere hoeken bewezen/bevestigd is compleet wantrouwen
Memes, gerangschikt naar waarheid per upvote.quote:Op woensdag 18 november 2020 08:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die wordt nu benvloedt door wat precies? De 'waarheid'?
Hoor je nergens meer kraken in ieder geval.quote:Op woensdag 18 november 2020 08:39 schreef xpompompomx het volgende:
Hoe is het eigenlijk afgelopen met Release the kikkerdril?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |