BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
9/11 was een terroristische aanval uit islamitische hoek; het 'klimaatverhaal' is wat het is: dat is een probleem waar we als wereld iets mee moeten willen de boel leefbaar houden voor iedereen; COVID idem; het is wat het is, en wil men weer terug naar normaal zou men JUIST de maatregelen in acht moeten nemen.quote:Op maandag 16 november 2020 20:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Bedankt voor je bijdrage, dat helpt mij te begrijpen met welke filter je bepaalde dingen interpreteert. Echter zie ik toch een flink aantal problemen met deze voorstelling van zaken, zoals het simpele gegeven dat vervolging een realiteit is geweest en nog steeds is, of dat nu in communistische, islamitische of andere regimes is waar niet dezelfde vrijheden worden toegekend als in het gemiddelde westerse land.
Verder is dat idee van Amerika als nieuwe beloofde land wel een gegeven en daar wordt ook flink op ingespeeld met politieke retoriek. Daarom waarschuw ik zelf mensen die Trump wegzetten als een door God gekozen verlosser en leider, aangezien dat meer een persoonlijkheidscultus is die inderdaad gevaarlijk is omdat je er kritiekloos door wordt. Overigens zie ik niet zo dat Trump dit zelf doet, meer bepaalde mensen eromheen. Rechtvaardigheid en de wet zou voorop moeten staan, niet een persoon.
Het idee van Amerika als vertegenwoordiger van God op aarde in de strijd van goed tegen kwaad, wat vervolgens weer is misvormd als 'brenger van vrijheid en democratie', desnoods met bommen en granaten, is wmb ook niets meer dan praat om de christelijke achterban achter de partij te scharen.
Maar is dit nu de grootste oorzaak van het complotdenken wat je nu ziet? Nee, daar ben ik niet van overtuigd.
De bijbel zegt echter wel dat het grootste probleem in de laatste dagen misleiding zal zijn. De afgelopen tientallen jaren zijn mensen er meer en meer van overtuigd geraakt dat ze misleid worden. Enkele belangrijke gebeurtenissen daarbij waren 9/11, het hele klimaatverhaal en nu de COVID-maatregelen. Sommige mensen die voorheen helemaal niet in complotten geloofden, zijn door wat zij zien als incoherentie en absurditeit van standpunt veranderd.
Complotdenken blijft voor mij een vorm van intellectuele luiheid: het gaat allereerstal uit van een uiterst kinderlijke wereld waarin:
a) sprake is van een rigide dualisme, een goed en kwaad;
b) het kwaad t.a.t. op een of andere wijze niet alleen weet alle machtsmiddelen te verwerven, te hebben en toe te passen, maar dit ook op subversieve wijze doet door middel van allerhande uitermate omslachtige, globaal uitgevoerde plannen die veronderstellen dat er legio lieden wetenschap hebben van al deze duisternis, maar kennelijk meespelen dan wel als useful idiots worden ingezet;
c) wat leidt, hoe dan ook, tot het standpunt dat de meerderheid van de mensheid óf kwaadaardig is, óf onwetend;
d) zaken als toeval, incompetentie en van standpunt/mening/wereldbeeld kunnen veranderen niet bestaat;
e) men, eenmaal 'verlicht', tot een net zo selectief groepje uitverkorenen hoort als de zogenaamde elite die het thans voor het zeggen heeft;
f) elke informatie, elke bron en elke ervaring die het idee van 'bijzonderheid', van een strikt dualistische wereld, van een haast bovennatuurlijke elitaire kongsi van supermachtigen die niet kunnen falen (en dat dan toch ook weer wel doen door bijvoorbeeld steekjes te laten vallen die enkel door de verlichte complotdenker worden opgemerkt), kan worden afgedaan als 'fake news', 'misleiding', 'hersenspoeling'.
Er is namelijk voor geen enkele complottheorie die hier voorbij komt ook maar een greintje empirisch bewijs. Dat betekent dat het een geestelijk idee is, en derhalve ontastbaar, oncontroleerbaar en zeer gericht op de eigen bias.
Het biedt wel veiligheid. Allereerst:
a) het idee tot de 'goede kant' te behoren, met een beloning hetzij hier of in het hiernamaals;
b) het idee dat de 'kwade kant' hoe dan ook bestraft zal worden, hier (tribunalen komen nogal eens voorbij) of in het hiernamaals;
c) een soort religieuze zekerheid en waarheid die onwrikbaar is;
d) en daarmee een 'roadmap' waarmee je gebeurtenissen in de wereld kunt 'duiden'.
Ik blijf de vergelijking van Norman Mailer schitterend vinden, aangaande de moord op John F. Kennedy.
Het idee, dat een 24-jarige nietsnut met een gammel geweer van een paar dollar de meest machtige, goed uitziende, charismatische en geliefde leider van de vrije wereld met enkele halen van de trekker kan vernietigen, doet iets met ons rechtvaardigheidsgevoel.
Dat kan niet. Dat mag niet.
Veel veiliger voelt het om te geloven dat er een duister complot gaande was, georkestreerd door de hoogste personen en instituten, uitgevoerd door het neusje van de zalm wat betreft politieke aanslagen, in de doofpot gestopt door diezelfde oppermachtige, kwaadaardige elite. Een complot zó groot dat men, naast de traditionele daders FBI, CIA, maffia, 'militair-industrieel complex', KGB, anti- en pro-Castro Cubanen et al, thans in sommige kringen heeft besloten dat ook Jackie Kennedy-Onassis, Lyndon Johnson, Richard Nixon, de chauffeur Bill Greer, cameraman Abraham Zapruder, George Bush Sr., politieman J.D. Tippitt ad infinitum er bij betrokken waren.
Immers, als we inderdaad moeten concluderen dat ja, een nietsnut van 24 met een krakkemikkig geweer kan de machtigste man van de wereld uitschakelen, dan moeten we concluderen dat de wereld onzekerder is dan we kunnen denken, dat er geen duistere elites en grote complotten nodig zijn om de wereldgeschiedenis te bepalen. Dat het genoeg is om met de materialen, de mogelijkheden en de juiste tijd van ieder van de 7 miljard individuen op aarde een 'man die de geschiedenis heeft veranderd' te maken.
Persoonlijk vind ik die kennis niet alleen geloofwaardiger, maar ook veel angstaanjagender dan welke bizarre complottheorie met dito elite dan ook.
Het maakt het allemaal wel makkelijk; goed en kwaad, wij en zij, duisternis en licht. Vandaar: intellectuele luiheid. Niet willen inzien dat de wereld inderdaad een verrotte plaats kan zijn, maar dat dat meer ligt aan de grillen van individuen dan aan een of ander machtig complex complot waar je alles neer kan leggen wat kwaadaardig, vals, gemeen, wreed en onethisch is.
Te makkelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 16-11-2020 21:25:17 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Veel mensen zijn daar simpelweg niet van overtuigd op basis van tegenstrijdige informatie.quote:
[..]
9/11 was een terroristische aanval uit islamitische hoek; het 'klimaatverhaal' is wat het is: dat is een probleem waar we als wereld iets mee moeten willen de boel leefbaar houden voor iedereen; COVID idem; het is wat het is, en wil men weer terug naar normaal zou men JUIST de maatregelen in acht moeten nemen.
En dit geldt ook voor de rest van je bericht.
Dat kan. Maar tot op heden zijn die mensen niet in staat met ook maar een greintje empirisch bewijs voor het tegendeel te komen. Laat staan dat ze op basis daarvan met namen kunnen komen. Gissen doen ze wel... en hoe... met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Veel mensen zijn daar simpelweg niet van overtuigd op basis van tegenstrijdige informatie.
En dit geldt ook voor de rest van je bericht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
de gefactchechte feiten, zeker...?quote:
[..]
Iedereen kan facts checken,. jou lukt het niet zo goed maar als je bijv. een bewering naast de bekende feiten legt, kun je concluderen of het bullshit is of niet.
Huig
Dag beste Ensiferumquote:
! Ik ben er eens even een uurtje voor gaan zitten, en ik heb dat filmpje bekeken en geprobeerd hun methode toe te passen en de resultaten te reproduceren in R ipv Excel. Welnu, dat is gelukt! Met de data van Kent County als voorbeeld (die data was het makkelijkst te krijgen):
We zien op de X-as: het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben.
We zien op de Y-as: het VERSCHIL tussen het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben en het percentage van de stemmen voor Trump die vote-by-candidate gestemd hebben. Op zich een beetje raar, want de Y-as is in feite dus Y-X, en als je de mate van correlatie wil onderzoeken dan plot je doorgaans gewoon het één tegen het ander, maar oké.
Nu doen we 't zelfde voor Biden:
Oepsie.. dat lijkt toch verdacht veel op elkaar hè? Waar zijn al die verdwenen stemmen nou
?Ik blijf 't een rare manier van plotten vinden (door X tegen Y-X te plotten kantel je het plot eigenlijk 90 gaden), dus hier heb je ze allebei maar dan gewoon zoals het hoort:
Op de X-as: het percentage stemmen op GOP / Democraten van mensen die vote-by-party gestemd hebben (zelfde als eerst).
Op de Y-as: het percentage van de stemmen voor Trump/Biden die vote-by-candidate gestemd hebben.
Wat kunnen we nu concluderen? Er is een correlatie is tussen de voorkeur van mensen die vote-by-party stemmen en de voorkeur van mensen die vote-by-candidate stemmen. Wie had dat gedacht...
De enige manier om een horizontale lijn te krijgen is wanneer gradient van de correlatie tussen vote-by-party stemmen en vote-by-candidate stemmen precies 1:1 is.
In het kader van transparantie en dingen: als je 't .R-script en de .CSV-bestanden wil hebben dan hoor ik 't wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 16-11-2020 23:02:35 ]
Huilen dan.
Andersom geldt dat ook. Met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Dat kan. Maar tot op heden zijn die mensen niet in staat met ook maar een greintje empirisch bewijs voor het tegendeel te komen. Laat staan dat ze op basis daarvan met namen kunnen komen. Gissen doen ze wel... en hoe... met alle gevolgen van dien.
Heb het filmpje niet gezien, heeft dit betrekking op Benford's wet?quote:Op maandag 16 november 2020 21:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dag beste Ensiferum
[ afbeelding ]
We zien op de X-as: het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben.
We zien op de Y-as: het VERSCHIL tussen het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben en het percentage van de stemmen voor Trump die vote-by-candidate gestemd hebben. Op zich een beetje raar, want de Y-as is in feite dus Y-X, en als je de mate van correlatie wil onderzoeken dan plot je doorgaans gewoon het één tegen het ander, maar oké.
Nu doen we 't zelfde voor Biden:
[ afbeelding ]
Oepsie.. dat lijkt toch verdacht veel op elkaar hè? Waar zijn al die verdwenen stemmen nou
Ik blijf 't een rare manier van plotten vinden (door X tegen Y-X te plotten kantel je het plot eigenlijk 90 gaden), dus hier heb je ze allebei maar dan gewoon zoals het hoort:
[ afbeelding ]
Op de X-as: het percentage stemmen op GOP / Democraten van mensen die vote-by-party gestemd hebben (zelfde als eerst).
Op de Y-as: het percentage van de stemmen voor Trump/Biden die vote-by-candidate gestemd hebben.
Wat kunnen we nu concluderen? Er is een correlatie is tussen de voorkeur van mensen die vote-by-party stemmen en de voorkeur van mensen die vote-by-candidate stemmen. Wie had dat gedacht...
De enige manier om een horizontale lijn te krijgen is wanneer de correlatie tussen vote-by-party stemmen en vote-by-candidate stemmen precies 1:1 is.
In het kader van transparantie en dingen: als je 't .R-script en de .CSV-bestanden wil hebben dan hoor ik 't wel.
Glitches in data als mutaties via een API als aangeleverd worden. Goh. Die mutaties zijn geen officiële uitslagen maar gewoon voorlopige / gedeeltelijke tellingen die handmatig ingevoerd worden.quote:
Me dunkt dat je daar tientallen of honderden glitches in gaat vinden, en niet alleen in de data die uit swing states komt.
Huilen dan.
Nee. Over Benford's law kan je kort zijn: kijken of je data Benford's law volgt is alleen zinvol wanneer je data over verschillende ordes van grootte verdeeld is (newsflash: in het geval van stemtotalen uit kiesdistricten is dat niet zo).quote:
[..]
Heb het filmpje niet gezien, heeft dit betrekking op Benford's wet?
Huilen dan.
Daar was ik van op de hoogte, maar ik dacht dat je met deze data liet zien dat het toch vrij random was.quote:Op maandag 16 november 2020 22:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee. Over Benford's law kan je kort zijn: kijken of je data Benford's law volgt is alleen zinvol wanneer je data over verschillende ordes van grootte verdeeld is (newsflash: in het geval van stemtotalen uit kiesdistricten is dat niet zo).
Knap dat je z'n hele presentatie hebt bekeken en toch z'n punt hebt weten te missen. Jouw data klopt met zijn hypothese: bij een by-party-vote-share van ~15% scoort Biden een by-candidate-vote-share van ~40%. Trump had voor ditzelfde by-candidate-vote-share een by-party-vote-share van ~50% nodig.quote:
M.a.w., ongeacht hoe fanatiek rood (of juist blauw) een district is, zie je overal dat Biden het veel beter doet bij by-candidate-voters. Opvallend is het wel.
Een correlatie van '1:1'? Ik gok dat je een correlatie van 1 bedoelt. Ook dat is niet juist trouwens: ook bij een correlatie van 1 hoeft de lijn niet horizontaal te zijn. Terwijl je bij een correlatie van niet 1 prima een horizontale best-fit-lijn kan hebben. Met je R.quote:De enige manier om een horizontale lijn te krijgen is wanneer de correlatie tussen vote-by-party stemmen en vote-by-candidate stemmen precies 1:1 is.
Dat gaat hier over:quote:
[..]
Heb het filmpje niet gezien, heeft dit betrekking op Benford's wet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, en dat is dus precies niet het punt dat gemaakt wordt in dat filmpje. Het punt dat ze maken is "he wat gek hoe republikeinser een district hoe minder stemmen Trump (naar verhouding) krijgt!!". Kijk maar vanaf 20:00 en vanaf 45:00.quote:
[..]
Knap dat je z'n hele presentatie hebt bekeken en toch z'n punt hebt weten te missen. Jouw data klopt met zijn hypothese: bij een by-party-vote-share van ~15% scoort Biden een by-candidate-vote-share van ~40%. Trump had voor ditzelfde by-candidate-vote-share een by-party-vote-share van ~50% nodig.
M.a.w., ongeacht hoe fanatiek rood (of juist blauw) een district is, zie je overal dat Biden het veel beter doet bij by-candidate-voters. Opvallend is het wel.
Correctie: de gradient van de correlatie. Heb 't aangepast.quote:[..]
Een correlatie van '1:1'? Ik gok dat je een correlatie van 1 bedoelt. Ook dat is niet juist trouwens: ook bij een correlatie van 1 hoeft de lijn niet horizontaal te zijn. Terwijl je bij een correlatie van niet 1 prima een horizontale best-fit-lijn kan hebben. Met je R.
Huilen dan.
Jeetje, die gast kopieert gewoon vrijwel de gehele post van Isdatzo, zonder enige bronvermeldingquote:
.
Verkiezingen 2016 laten ook al zien dat het random is.quote:
[..]
Daar was ik van op de hoogte, maar ik dacht dat je met deze data liet zien dat het toch vrij random was.
Of Trumpie heeft toen gefraudeerd
Touché.quote:
[..]
Jeetje, die gast kopieert gewoon vrijwel de gehele post van Isdatzo, zonder enige bronvermelding
Jeetje, zijn punt is eigenlijk nog wel beter en simpeler dan mijn punt: je kan percentages niet zomaar van elkaar aftrekken als de sample size niet identiek is. Maar nee, ik ben niet door die guy geïnspireerd maar door één van de eerste comments die ik zag toen ik het filmpje vorige week aanklikte: wat gebeurt er als je zo'n zelfde plot voor Biden maakt.
Voila.
Huilen dan.
Integendeel; legio empirische bewijzen voor COVID en klimaat, alsmede zaken als 9/11 en JFK (forensisch, pathologisch)quote:
[..]
Andersom geldt dat ook. Met alle gevolgen van dien.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mooi toch, onafhankelijk van elkaar tot dezelfde uitkomst komen.quote:
[..]
Touché.
Jeetje, zijn punt is eigenlijk nog wel beter en simpeler dan mijn punt: je kan percentages niet zomaar van elkaar aftrekken als de sample size niet identiek is. Maar nee, ik ben niet door die guy geïnspireerd maar door één van de eerste comments die ik zag toen ik het filmpje vorige week aanklikte: wat gebeurt er als je zo'n zelfde plot voor Biden maakt.
Voila.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het bewijs dat Trump levert is ook pathologischquote:
[..]
Integendeel; legio empirische bewijzen voor COVID en klimaat, alsmede zaken als 9/11 en JFK (forensisch, pathologisch)
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Ben je er zo zeker van dat er door middel van fraude de verkiezingsuitslagen zoals die nu zijn niet ongeldig kunnen worden verklaard in 't voordeel van Trump dan?quote:
Begint echt gênant te worden...
En wat als nu straks de rechterlijke macht of wie dan ook bepaalt dat Trump inderdaad nog 4 jaar in het Witte Huis zit.
Hebben we dan ineens de complottheorie over de complottheorie van fraude?
Even 5 minuten gekeken.. de essentie is nu ineens 'rechte lijn = fraude', of heb ik wat gemistquote:
Begint echt gênant te worden...
?Lijkt een typisch gevalletje van de conclusie verzinnen en je vervolgens in de raarste bochten wringen om daarnaartoe te redeneren.
Huilen dan.
Nee. Het is over. Uit. Biden is president.quote:
[..]
Ben je er zo zeker van dat er door middel van fraude de verkiezingsuitslagen zoals die nu zijn niet ongeldig kunnen worden verklaard in 't voordeel van Trump dan?
En wat als nu straks de rechterlijke macht of wie dan ook bepaalt dat Trump inderdaad nog 4 jaar in het Witte Huis zit.
Hebben we dan ineens de complottheorie over de complottheorie van fraude?
Niets zo deerniswekkend als een slechte verliezer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geen flauw idee meer... Begint me nu gewoon te irriteren dat erom heen geleuter... Neem je verlies en wees volwassen s.v.p. Probeer het over 4 jaar nog eens.quote:
[..]
Even 5 minuten gekeken.. de essentie is nu ineens 'rechte lijn = fraude', of heb ik wat gemist
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hij doet het weer:
quote:
[..]
Het punt dat ze maken is "he wat gek hoe republikeinser een district hoe minder stemmen Trump (naar verhouding) krijgt!!".
Huilen dan.
Dit was Trumpland...
Permanent gesloten vanaf 21 januari 2021.
Permanent gesloten vanaf 21 januari 2021.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor mij klinken de fraude-aantijgingen ook nog niet bepaald als basaal bewijs in de oren maar heb toch wel dermate vertrouwen in een min of meer objectieve/eerlijke rechtsstaat dat ik het tegelijkertijd vrij onmogelijk acht dat meneer Trump zo naïef zou zijn om met loos gejoel, hier en daar wat improvisatie + een trouwe schare fans ermee denkt de rechtsstaat te kunnen ondermijnen.
1
Lijkt me anders vrij plausibel, hij schreeuwde het al voordat er überhaupt iets aan de hand was, dus zoveel zal dat zogenaamde bewijs wat hij in handen heeft niet waard zijn.quote:
Voor mij klinken de fraude-aantijgingen ook nog niet bepaald als basaal bewijs in de oren maar heb toch wel dermate vertrouwen in een min of meer objectieve/eerlijke rechtsstaat dat ik het tegelijkertijd vrij onmogelijk acht dat meneer Trump zo naïef zou zijn om met loos gejoel, hier en daar wat improvisatie + een trouwe schare fans ermee denkt de rechtsstaat te kunnen ondermijnen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:
[ afbeelding ]Gecondoleerd met je verlies.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet zo indrukwekkend als het klonk dus, maar dat was te verwachten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Summers op 17-11-2020 09:06:19 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Sidney Powell Outlines Affidavit Showing Purpose of SmartMatic Voting System to Control Elections…
quote:Sidney Powell appears with Lou Dobbs to discuss an affidavit delivered to her showing how SmartMatic software was designed to manipulate election outcomes. Quite remarkable.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Is de Kraken al gereleased eigenlijk?quote:
Is er nu nog wat over, of is dit echt de laatste strohalm?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Yep, zie hierboven.quote:Op dinsdag 17 november 2020 08:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Is de Kraken al gereleased eigenlijk?
Sidney Powell heeft gezworen dat hetzelfde systeem is gebruikt als waar Chavez de boel mee heeft genaaid.
Beetje thuis komen van een koude kermis zo.
Ah, ik zie het al ja. Dat lijkt me weer een aardig trieste en wanhopige poging om ergens wat te vinden.quote:
[..]
Yep, zie hierboven.
Sidney Powell heeft gezworen dat hetzelfde systeem is gebruikt als waar Chavez de boel mee heeft genaaid.
Beetje thuis komen van een koude kermis zo.
Man, wat zijn het slechte verliezers daar.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
Dames en heren, ik presenteer u:
[ afbeelding ]
The Kraken
Hoe kan Biden zonder stemmen tellen ineens aan kop staan?
Geen idee, ik weet de details niet, maar het is niet in je opgekomen dat Powell misschien uit haar nek kletst voor een mooie bonus?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hoe kan Biden zonder stemmen tellen ineens aan kop staan?
Jij kent Powell blijkbaar niet.quote:
[..]
Geen idee, ik weet de details niet, maar het is niet in je opgekomen dat Powell misschien uit haar nek kletst voor een mooie bonus?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |