BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
En populaire leiders zijn ook altijd goede leiders?quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:28 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
altijd in de geschiedenis trekken populaire leiders veel publiek aan, alleen bij Biden is het misschien anders....logisch.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Populair was Trump ook al niet: een dikke vette 2 miljoen stemmen minder dan zijn concurrent en vervolgens de enige president die gedurende het presidentschap nimmer een approval rating van >50% heeft weten te behalen.quote:
[..]
En populaire leiders zijn ook altijd goede leiders?
Maar hey, er kwamen wel mensen op z'n rally's!!!
Huilen dan.
Volgens de superbetrouwbare polls die ook al de resultaten van de laatste twee presidentsverkiezingen feilloos wisten in te schatten. Oh, wacht.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
en vervolgens de enige president die gedurende het presidentschap nimmer een approval rating van >50% heeft weten te behalen
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
De popular vote wisten ze beide keren prima in te schatten. Daarnaast wisten ze de winnaar in 48 van de 50 staten correct in te schatten en in de meeste staten viel de uitslag binnen de foutmarges. Maar het belangrijkste gegeven waaruit de impopulariteit van Trump blijkt is dat hij de verkiezingen verloren heeft met een dikke, en nog groeiende, 5mln stemmen.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:34 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Volgens de superbetrouwbare polls die ook al de resultaten van de twee afgelopen presidentsverkiezingen feilloos wisten in te schatten. Oh, wacht.
https://fivethirtyeight.c(...)thats-pretty-normal/
Huilen dan.
91% kans dat Hillary ging winnen!quote:
[..]
Volgens de superbetrouwbare polls die ook al de resultaten van de laatste twee presidentsverkiezingen feilloos wisten in te schatten. Oh, wacht.
Maar als een vaccin 91% veilig is dan zou je het niet nemen. Typisch.quote:
[..]
91% kans dat Hillary ging winnen!
Huilen dan.
een vaccin dat voor 1 op de 10 mensen niet veilig is lijkt me ook niet zo'n heel goed ideetje
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat betekent 10% kans op bijwerkingen en dan laten medici je links en rechts aan je lot over.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar als een vaccin 91% veilig is dan zou je het niet nemen. Typisch.
99.9% kans dat een jong persoon het virus overleeft zonder vaccin. Dat lijkt mij dus beter.
Veel van de mogelijke bijwerkingen van vaccins wordt niet eens onderzoek naar gedaan dus die 91% is hoogstwaarschijnlijk veel lager.quote:
[..]
Maar als een vaccin 91% veilig is dan zou je het niet nemen. Typisch.
Hoe het aankomende tijd ook zal gaan, ik ga er wel vanuit dat over zo'n honderd jaar in een toekomst die de meesten van ons hier waarschijnlijk niet meer zullen meemaken dat er complete geschiedenishoofdstukken aan het fenomeen Trump zullen worden besteed.
Op schoolreisje om overblijfselen van de Trumpmuur te bekijken.
Op schoolreisje om overblijfselen van de Trumpmuur te bekijken.
91% kans van wat?quote:
[..]
91% kans dat Hillary ging winnen!
Ik was ook absoluut geen fan van Hillary hoor.
Of grote fan van Biden.
Maar als ik moest kiezen tussen een egostische oranje pannenkoek en wat er maar tegenover staat dan maar wat er tegenover staat..
Het is gewoon hilarisch om te zien hoe zich dit afspeelt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:58 schreef sp3c het volgende:
een vaccin dat voor 1 op de 10 mensen niet veilig is lijkt me ook niet zo'n heel goed ideetje
quote:
[..]
Veel van de mogelijke bijwerkingen van vaccins wordt niet eens onderzoek naar gedaan dus die 91% is hoogstwaarschijnlijk veel lager.
Het punt compleet missen... Vooruit: Hillary kon onmogelijk verliezen met die 91% (en als dat wel gebeurt dan kloppen de peilingen nietquote:Op zaterdag 14 november 2020 19:00 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Dat betekent 10% kans op bijwerkingen en dan laten medici je links en rechts aan je lot over.
99.9% kans dat een jong persoon het virus overleeft zonder vaccin. Dat lijkt mij dus beter.
), maar in het hypothetische geval dat een vaccin 91% veilig is dan begint niemand er hier aan.
Huilen dan.
lijken me twee hele verschillende dingenquote:
[..]
[..]
[..]
Het punt compleet missen... Vooruit: Hillary kon onmogelijk verliezen met die 91% (en als dat wel gebeurt dan kloppen de peilingen niet
als 10 procent van mijn eten bloemkool is dan kan ik het nog wel eten, zitten er voor 10 procent noten in dan gaat het mis
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Haha, wat een treurig gespeel met statistiekjes in een poging om recht te praten wat niet recht te praten is. De BBC vroeg zich na de presidentsverkiezingen van 2016 af of er niet beter gestopt kan worden met pollen, aangezien ze er zo absurd ver naast zaten, en zelfs pollsters zlf gaven voorafgaand aan de laatste presidentsverkiezingen aan dat zij niet meer serieus te nemen zijn als ze er wr zo ver naast zitten als in 2016. Aldus geschiedde, zoals we inmiddels weten.quote:
[..]
De popular vote wisten ze beide keren prima in te schatten. Daarnaast wisten ze de winnaar in 48 van de 50 staten correct in te schatten en in de meeste staten viel de uitslag binnen de foutmarges. Maar het belangrijkste gegeven waaruit de impopulariteit van Trump blijkt is dat hij de verkiezingen verloren heeft met een dikke, en nog groeiende, 5mln stemmen.
https://fivethirtyeight.c(...)thats-pretty-normal/
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Want medisch, empirisch onderzoek naar bijwerkingen is vergelijkbaar met de luchtfietserij van pollsters.'91% = 91%', nee Einstein.quote:
Het punt compleet missen... Vooruit: Hillary kon onmogelijk verliezen met die 91% (en als dat wel gebeurt dan kloppen de peilingen niet
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Dat zeg ik niet, maar mooie stropop maat.quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:30 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Want medisch, empirisch onderzoek naar bijwerkingen is vergelijkbaar met de luchtfietserij van pollsters.'91% = 91%', nee Einstein.
Huilen dan.
Ha, ik ben ook allergisch voor die krengen. Punt was dat bij de ene 10% de gebeurtenis (Trump wint) als schier onmogelijk werd beschouwd (en dan zouden het waardeloze peilingen zijn) terwijl bij de andere 10% het als een scenario om rekening mee te houden (er treden bijwerkingen op) wordt ingeschat.quote:
[..]
lijken me twee hele verschillende dingen
als 10 procent van mijn eten bloemkool is dan kan ik het nog wel eten, zitten er voor 10 procent noten in dan gaat het mis
De peilingen waren niet perfect, en ook dit jaar niet, maar zo dramatisch als men hier doet voorkomen is absoluut niet het geval.
Huilen dan.
