En populaire leiders zijn ook altijd goede leiders?quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:28 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
altijd in de geschiedenis trekken populaire leiders veel publiek aan, alleen bij Biden is het misschien anders....logisch.
Populair was Trump ook al niet: een dikke vette 2 miljoen stemmen minder dan zijn concurrent en vervolgens de enige president die gedurende het presidentschap nimmer een approval rating van >50% heeft weten te behalen.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En populaire leiders zijn ook altijd goede leiders?
Volgens de superbetrouwbare polls die ook al de resultaten van de laatste twee presidentsverkiezingen feilloos wisten in te schatten. Oh, wacht.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
en vervolgens de enige president die gedurende het presidentschap nimmer een approval rating van >50% heeft weten te behalen
De popular vote wisten ze beide keren prima in te schatten. Daarnaast wisten ze de winnaar in 48 van de 50 staten correct in te schatten en in de meeste staten viel de uitslag binnen de foutmarges. Maar het belangrijkste gegeven waaruit de impopulariteit van Trump blijkt is dat hij de verkiezingen verloren heeft met een dikke, en nog groeiende, 5mln stemmen.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:34 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Volgens de superbetrouwbare polls die ook al de resultaten van de twee afgelopen presidentsverkiezingen feilloos wisten in te schatten. Oh, wacht.
91% kans dat Hillary ging winnen!quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:34 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Volgens de superbetrouwbare polls die ook al de resultaten van de laatste twee presidentsverkiezingen feilloos wisten in te schatten. Oh, wacht.
Maar als een vaccin 91% veilig is dan zou je het niet nemen. Typisch.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:50 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
91% kans dat Hillary ging winnen!
Dat betekent 10% kans op bijwerkingen en dan laten medici je links en rechts aan je lot over.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar als een vaccin 91% veilig is dan zou je het niet nemen. Typisch.
Veel van de mogelijke bijwerkingen van vaccins wordt niet eens onderzoek naar gedaan dus die 91% is hoogstwaarschijnlijk veel lager.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar als een vaccin 91% veilig is dan zou je het niet nemen. Typisch.
91% kans van wat?quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:50 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
91% kans dat Hillary ging winnen!
quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:58 schreef sp3c het volgende:
een vaccin dat voor 1 op de 10 mensen niet veilig is lijkt me ook niet zo'n heel goed ideetje
quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:00 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Veel van de mogelijke bijwerkingen van vaccins wordt niet eens onderzoek naar gedaan dus die 91% is hoogstwaarschijnlijk veel lager.
Het punt compleet missen... Vooruit: Hillary kon onmogelijk verliezen met die 91% (en als dat wel gebeurt dan kloppen de peilingen nietquote:Op zaterdag 14 november 2020 19:00 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Dat betekent 10% kans op bijwerkingen en dan laten medici je links en rechts aan je lot over.
99.9% kans dat een jong persoon het virus overleeft zonder vaccin. Dat lijkt mij dus beter.
if Darth vader was a woman.quote:
lijken me twee hele verschillende dingenquote:Op zaterdag 14 november 2020 19:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het punt compleet missen... Vooruit: Hillary kon onmogelijk verliezen met die 91% (en als dat wel gebeurt dan kloppen de peilingen niet![]()
), maar in het hypothetische geval dat een vaccin 91% veilig is dan begint niemand er hier aan.
Haha, wat een treurig gespeel met statistiekjes in een poging om recht te praten wat niet recht te praten is. De BBC vroeg zich na de presidentsverkiezingen van 2016 af of er niet beter gestopt kan worden met pollen, aangezien ze er zo absurd ver naast zaten, en zelfs pollsters zélf gaven voorafgaand aan de laatste presidentsverkiezingen aan dat zij niet meer serieus te nemen zijn als ze er wéér zo ver naast zitten als in 2016. Aldus geschiedde, zoals we inmiddels weten.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De popular vote wisten ze beide keren prima in te schatten. Daarnaast wisten ze de winnaar in 48 van de 50 staten correct in te schatten en in de meeste staten viel de uitslag binnen de foutmarges. Maar het belangrijkste gegeven waaruit de impopulariteit van Trump blijkt is dat hij de verkiezingen verloren heeft met een dikke, en nog groeiende, 5mln stemmen.
https://fivethirtyeight.c(...)thats-pretty-normal/
Want medisch, empirisch onderzoek naar bijwerkingen is vergelijkbaar met de luchtfietserij van pollsters.'91% = 91%', nee Einstein.quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:06 schreef Isdatzo het volgende:
Het punt compleet missen... Vooruit: Hillary kon onmogelijk verliezen met die 91% (en als dat wel gebeurt dan kloppen de peilingen niet![]()
), maar in het hypothetische geval dat een vaccin 91% veilig is dan begint niemand er hier aan.
Dat zeg ik niet, maar mooie stropop maat.quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:30 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Want medisch, empirisch onderzoek naar bijwerkingen is vergelijkbaar met de luchtfietserij van pollsters.'91% = 91%', nee Einstein.
Ha, ik ben ook allergisch voor die krengen. Punt was dat bij de ene 10% de gebeurtenis (Trump wint) als schier onmogelijk werd beschouwd (en dan zouden het waardeloze peilingen zijn) terwijl bij de andere 10% het als een scenario om rekening mee te houden (er treden bijwerkingen op) wordt ingeschat.quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
lijken me twee hele verschillende dingen
als 10 procent van mijn eten bloemkool is dan kan ik het nog wel eten, zitten er voor 10 procent noten in dan gaat het mis
weer 1 ja? jeetje.quote:
NIEMAND gaat anderhalf uur naar het hoofd van één of andere random guy kijken. Wat moeten we ermee?quote:
ik wel. zeer interessant.quote:Op zaterdag 14 november 2020 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
NIEMAND gaat anderhalf uur naar het hoofd van één of andere random guy kijken. Wat moeten we ermee?
over de fraude die heeft plaatsgevonden tijdens de verkiezing. maar dat geloof jij niet waarschijnlijk.quote:
Dit ja. Videodump naar een 1.5 uur durende film voegt weinig toe als je er niet wat begeleidende tekst bij plaats wat je ermee wilt. Geldt voor iedereen overigens.quote:
Welke fraude?quote:Op zaterdag 14 november 2020 23:13 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
over de fraude die heeft plaatsgevonden tijdens de verkiezing. maar dat geloof jij niet waarschijnlijk.
Wat vinden we er eigenlijk van dat dat Parler opgericht is door de voormalige eigenaars van Cambridge Analytica? Je weet wel, de mensen die ook achter Breitbart zitten....quote:Op zaterdag 14 november 2020 15:24 schreef Summers het volgende:
De msm is in paniek sinds de verkiezingen omdat de kijkers naar parler gaan![]()
[ twitter ]
Wat doen kinderen en bejaarden in een rally?quote:Op zondag 15 november 2020 00:15 schreef Ardava het volgende:
Bejaarde mensen naar de grond slaan, kleine kinderen intimideren, vrouwen belagen, gezinnen omsingelen en bekogelen, hotelingangen blokkeren. Laat die beelden de hele wereld maar over gaan, wat een fucking uitschot is dat volk zeg
Grappig dan dat de rode staten structureel onderaan bungelen op zo'n beetje alle lijstjes die er toe doen...quote:Op zaterdag 14 november 2020 23:49 schreef 2thmx het volgende:
[ twitter ]
Ah, kijk aan. Er is toch een agent. Eén agent. Die nul mensen aanhoudt. Man man man. Steden geleid door Democraten horen waarlijk thuis in derdewereldlanden, waar de politie even corrupt is en net zo politiek geïnspireerd handelt.
Hoe teringhypocriet ben je dan? De mond vol hebben over "BLM-tuig" en vervolgens roepen dat de ProudBoys het wel op mogen lossen. Je hoeft al geen kleur meer te bekennen, het is mij al wel duidelijk.quote:Op zaterdag 14 november 2020 23:54 schreef 2thmx het volgende:
Hier nog meer voorbeelden van dit linkse geweld van vandaag in Washington DC:
BREAKING: Antifa mob assaults Trump supporters including children in Washington DC
Stel je één seconde voor dat 't rechts geweld was geweest, en welke shitstorm van de MSM dát opgeleverd zou hebben.
Verder wat hij zegt. Laten de Proud Boys, bij gebrek aan politie, dit probleem maar eens netjes en effectief oplossen. Alleen effectief mag ook, trouwens.
[ twitter ]
quote:Op zondag 15 november 2020 00:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hoe teringhypocriet ben je dan? De mond vol hebben over "BLM-tuig" en vervolgens roepen dat de ProudBoys het wel op mogen lossen. Je hoeft al geen kleur meer te bekennen, het is mij al wel duidelijk.
Proud Boys FTW.quote:Op zondag 15 november 2020 00:14 schreef 2thmx het volgende:
In een ideale wereld zou de politie optreden tegen antifa. Maar die doet niks. Zie de video's. Niemand wordt opgepakt. De antifa-commie's mogen gewoon hun fascistische gang gaan. Ja, dan is het inderdaad aan het multiculti-gezelschap genaamd Proud Boys om orde op zaken te stellen hier.
don't shoot the messenger..quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:28 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zegt de user die ik niet heb kunnen betrappen op posts met meer dan 3 zinnen en met meer dan 0 argumenten.
En heeft niets met Biden te maken.quote:Op zondag 15 november 2020 00:15 schreef Ardava het volgende:
Bejaarde mensen naar de grond slaan, kleine kinderen intimideren, vrouwen belagen, gezinnen omsingelen en bekogelen, hotelingangen blokkeren. Laat die beelden de hele wereld maar over gaan, wat een fucking uitschot is dat volk zeg
Dat geloven we dan ook nietquote:Op zaterdag 14 november 2020 18:06 schreef CopyOK het volgende:
Ik keek zojuist een kwartier naar de LIVE MAGA bijeenkomst. Wauw zeg. Wezel joe biden kreeg nieteens tien man op zijn rally's. En we moeten geloven dat 73 miljoen op die slang hebben gestemd?
Realiteit is vaak hard ja.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |