Ik vermoed een aangepaste alien-protocol zoals we dat zagen in de film Independence Day.quote:Op maandag 9 november 2020 16:12 schreef Hexagon het volgende:
Beetje een vraag in de sfeer van "Wat als er een zombie attack in de VS komt"
Nou, wel in meerdere Staten met verschillende kiesstelsels. Om dat fatsoenlijk op te tuigen heb je al vrij snel een aanzienlijke operatie nodig.quote:Op maandag 9 november 2020 16:15 schreef LXIV het volgende:
Omdat de uitslagen zo dicht bij elkaar liggen hoeft deze schade neit eens zo enorm grootschalig te zijn om effect te hebben.
Met 290 kiesmannen tegen 214 zal dat zeer waarschijnlijk niets uitmaken. Wel grappig als Trump straks echt fysiek het witte huis uit geschopt gaat worden. En met Georgia komen er voor Biden daar wellicht nog een 16 kiesmannen bij.quote:Op maandag 9 november 2020 16:18 schreef Bernd.von.Galen het volgende:
WaT aLs Er Nu ToCh FrAuDe AaN hEt LiChT kOmT
An sich niks...quote:Op maandag 9 november 2020 16:07 schreef Dejannn het volgende:
Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?
Fraude in Californie zou in de orde van grootte van twee miljoen stemmen kunnen lopen zonder relevant te zijn voor de uitslag. Dus nee, zo simpel is het niet. In andere staten ligt het soms (veel) dichter bij elkaar.quote:Op maandag 9 november 2020 16:15 schreef LXIV het volgende:
Omdat de uitslagen zo dicht bij elkaar liggen hoeft deze schade neit eens zo enorm grootschalig te zijn om effect te hebben.
Trump heeft een aantal belangrijke redenen om koste wat het kost in het witte huis te blijven.quote:Op maandag 9 november 2020 16:51 schreef Iblardi het volgende:
Ik kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat een grootschalige fraudepoging niet al voor of tijdens de verkiezingen aan het licht zou komen door opvallende discrepanties t.o.v. prognoses, onregelmatigheden bij de identificatie van stemmers, en/of het lekken van informatie uit de omgeving van de fraudeurs.
Nou, precies. Op deze vraag wil ik dus óók graag antwoord.quote:Op maandag 9 november 2020 16:12 schreef Hexagon het volgende:
Beetje een vraag in de sfeer van "Wat als er een zombie attack in de VS komt"
Als ik hem was zou ik na mijn aftreden op elke straathoek een sluipschutter verwachten, met al dat kwaad bloed dat hij ook in het buitenland gezet heeft. Geen benijdenswaardige positie.quote:Op maandag 9 november 2020 17:00 schreef Megumi het volgende:
[..]
Trump heeft een aantal belangrijke redenen om koste wat het kost in het witte huis te blijven.
Daar zijn wel boekjes voor.quote:Op maandag 9 november 2020 17:02 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Nou, precies. Op deze vraag wil ik dus óók graag antwoord.
Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)quote:Op maandag 9 november 2020 17:04 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Daar zijn wel boekjes voor.
[ afbeelding ]
Prima voorbereid dus!quote:Op maandag 9 november 2020 17:05 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)
Gewoon te lui om het antwoord even op te zoeken dus?quote:Op maandag 9 november 2020 17:05 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op zich krijgt elke ex president levenslang bescherming.quote:Op maandag 9 november 2020 17:02 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Als ik hem was zou ik na mijn aftreden op elke straathoek een sluipschutter verwachten, met al dat kwaad bloed dat hij ook in het buitenland gezet heeft. Geen benijdenswaardige positie.
Nog onwaarschijnlijker, maar niet eens onmogelijk is dat de electors zeggen "fuck it, wij kiezen één van die twee onafhankelijken als President."quote:Op maandag 9 november 2020 16:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
An sich niks...
de plicht blijft staan om tot de tweede dindsdag in december de electors aan te wijzen per staat.
En die moetend an stemmen wie de president wordt, degenen die dan 270 stemmen haalt, wordt president (de kans lijkt nu erg grot dat dit Biden zal zijn, maar grondwettelijk vast staat dat nog niet)
de president wordt helemaal niet gekozen door de stemmers tijdens de verkiezingen, maar volgens de Grondwet zijn daartoe enkel de 'electors' die door de staten aangewezen worden...
Het is niet eens verplicht dat de staten hierbij zich aan de uitslag van de verkiezing houden
Het is zelfs mogelijk dat bv de staten besluiten op andere gronden de electors aan te wijzen.
in de meeste staten word het electors verplicht hun stem aan een vooraf aangegeven kandidaat te geven ('pledged electors') ... ze hebbend aarna geen keuze en kunnen bestarft worden als ze niet die stem afgeven zoals vooraf bepaald.quote:Op maandag 9 november 2020 17:20 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Nog onwaarschijnlijker, maar niet eens onmogelijk is dat de electors zeggen "fuck it, wij kiezen één van die twee onafhankelijken als President."
Dan ren ik direct naar Norman Reedus.quote:Op maandag 9 november 2020 16:12 schreef Hexagon het volgende:
Beetje een vraag in de sfeer van "Wat als er een zombie attack in de VS komt"
Ach, ik geloof wel in grootschalige frauduleuze praktijken. Gerrymandering, voter suppression, sabotage van de USPS.quote:Op maandag 9 november 2020 16:07 schreef Dejannn het volgende:
Sommige Republikeinen zijn er helemaal zeker van: er is fraude gepleegd bij het verwerken van de stemmen. Allerlei theorieën doen de ronde van een enorme hoeveelheid stemmen van 90-jarigen of overledenen tot controleurs die werden weggehouden om hun werk uit te voeren en ladingen 'mail ballots' die 100% voor de Democraten zouden zijn.
En ondanks dat ik dat hele systeem van stemmen per post vragen om problemen vind (gebrek aan transparantie), geloof ik niet in frauduleuze praktijken. Maar wat nu als er toch op een of andere manier tóch (grootschalige) fraude aan het licht komt? Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?
Ik wacht liever op het boek van Topsport Toon.quote:Op maandag 9 november 2020 17:05 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)
Het commentaar onderaan het scherm is wel erg stellig geformuleerd voor een nieuwskanaal. Meestal laat men het oordeel toch aan de kijker over, al is het maar voor de vorm en met een knikje in de "juiste" richting.quote:Op maandag 9 november 2020 17:53 schreef spinazieruiker het volgende:
[ twitter ]
"Question everything, right?"
https://m.huffpost.com/us(...)tter_impression=truequote:Trump Supporter Arrested For Requesting Absentee Ballot For Dead Mother
[..]
Robert R. Lynn, a registered Republican and Trump supporter in the battleground state of Pennsylvania, was arrested on Wednesday for allegedly requesting an absentee ballot for his mother, who died in 2015.
Feiten brengen en feiten checken hoort juist bij journalistiek werk.quote:Op maandag 9 november 2020 18:00 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het commentaar onderaan het scherm is wel erg stellig geformuleerd voor een nieuwskanaal. Meestal laat men het oordeel toch aan de kijker over, al is het maar voor de vorm en met een knikje in de "juiste" richting.
Wat als er fraude aan het licht komt voor democraten, maar door de Republikeinen om de verkiezingen ongeldig te laten worden. Wat konden ze anders met zo’n voorsprong voor Biden?quote:Op maandag 9 november 2020 17:34 schreef Belabor het volgende:
Wedervraag:
Wat als er tóch fraude aan het licht komt, maar dan van Republikeinen en niet van Democraten?
Geeft te denken...
Het zal Trump echt niet te doen zijn om in het witte huis te blijven. Dit is van tevoren allemaal opgezet. Natuurlijk schiet hij weleens uit de bocht met zijn uitspraken, maar met alles is echt wel rekening gehouden.quote:Op maandag 9 november 2020 16:07 schreef Dejannn het volgende:
Sommige Republikeinen zijn er helemaal zeker van: er is fraude gepleegd bij het verwerken van de stemmen. Allerlei theorieën doen de ronde van een enorme hoeveelheid stemmen van 90-jarigen of overledenen tot controleurs die werden weggehouden om hun werk uit te voeren en ladingen 'mail ballots' die 100% voor de Democraten zouden zijn.
En ondanks dat ik dat hele systeem van stemmen per post vragen om problemen vind (gebrek aan transparantie), geloof ik niet in frauduleuze praktijken. Maar wat nu als er toch op een of andere manier tóch (grootschalige) fraude aan het licht komt? Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?
Geef het nu op gast, je bent al dagen pro trump nonsense aan het spuien, verpakt in een 'kijk mij eens objectief en neutraal zijn' sausje.quote:Op maandag 9 november 2020 16:07 schreef Dejannn het volgende:
Sommige Republikeinen zijn er helemaal zeker van: er is fraude gepleegd bij het verwerken van de stemmen. Allerlei theorieën doen de ronde van een enorme hoeveelheid stemmen van 90-jarigen of overledenen tot controleurs die werden weggehouden om hun werk uit te voeren en ladingen 'mail ballots' die 100% voor de Democraten zouden zijn.
En ondanks dat ik dat hele systeem van stemmen per post vragen om problemen vind (gebrek aan transparantie), geloof ik niet in frauduleuze praktijken. Maar wat nu als er toch op een of andere manier tóch (grootschalige) fraude aan het licht komt? Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?
"Nee, niet DIE fraudeurs!" - Rudy Guilianiquote:Op maandag 9 november 2020 20:21 schreef capricia het volgende:
Tja. De eerste Trump fraudeur is dus al gearresteerd.
#rigged
Dit dus. Om zo massaal te kunnen frauderen zou je een mega-operatie op moeten zetten met stromannen in duizenden stembureaus. Het is ondenkbaar dat iets van een dergelijke omvang geheim zou blijven.quote:Op maandag 9 november 2020 16:51 schreef Iblardi het volgende:
Ik kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat een grootschalige fraudepoging niet al voor of tijdens de verkiezingen aan het licht zou komen door opvallende discrepanties t.o.v. prognoses, onregelmatigheden bij de identificatie van stemmers, en/of het lekken van informatie uit de omgeving van de fraudeurs.
Zijn zoon? Je bedoelt 1 van die twee downies? Of dochter Ivanka? Zou niet weten waarom de Republikeinen weer met die tokkie familie in zee zouden willen gaan. Zo stom zullen ze toch wel niet zijn?quote:Op maandag 9 november 2020 19:58 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Een mogelijke gedachte zou kunnen zijn dat ze die achterban over 4 jaar zouden willen gebruiken om zijn zoon aan de machte te helpen.
Sommige mensen hebben echt zware psychische problemen in combinatie met een neiging om zich belangrijk te voelen. "Ja, we wisten dat ze gingen frauderen en hebben een val gezet!" en vervolgens gebeurt er niks mee, want je was uit je nek aan het lullen. Zelfs die banned reageerders noemen hem een mongool.quote:Op maandag 9 november 2020 20:36 schreef Nemmarith het volgende:
https://banned.video/watch?id=5fa480cc65f2d419a08b54e2
Ze denken in dat filmpje dat Trump heel goed doorhad dat er gefraudeerd zou worden en hij heeft voorbereidingen getroffen! Hij is 4 jaar lang al heel goed aan het vechten tegen de deepstate/Globalisten/democraten/media.
Het is niet de uiteindelijke uitkomst dat de president bepaalt, maar de wetgevers van de staat die bepalen of de cijfers betrouwbaar zijn en ze de electors kunnen certificeren. Momenteel worden de cijfers juridisch betwist en geen een staat heeft gecertificeerd.quote:
Nee? In 2016 had Trump minder stemmen dan Clinton maar won hij de staten die hem een meerderheid gaven in het Electoral College en dan ben je gewoon de President.quote:Op dinsdag 10 november 2020 00:00 schreef Zwolsboy het volgende:
Was het niet zo in 2017 dat Trump eigenlijk helemaal niet gewonnen had?
Die andere! Die andere moet je hebben!quote:Op maandag 9 november 2020 20:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
"Nee, niet DIE fraudeurs!" - Rudy Guiliani
Ik heb nooit ontkent dat jij dat soort dingen niet kunt begrijpen he? Dat wist ik allang. Welkom aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Over vijftig jaar zullen jouw kleinkinderen het hebben over opa die fout was. Gefeliciteerd.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:09 schreef Dejannn het volgende:
Als ze dat bij Vanity Fair schrijven, dan zal het wel waar zijn natuurlijk. Zeer objectieve source, bedankt voor het delen van je zorgen mcmlxiv. Alleen snap ik dat laatste niet zo goed. Trump is een fascist, nazi en dictator in wording? Opmerkelijk ik heb hier meermaals moeten lezen dat hij dat al was. Dus hoe zit dat precies?
Een inhoudelijke reactie zat er dus niet in. Was ik al bang voor, jammer.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:11 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik heb nooit ontkent dat jij dat soort dingen niet kunt begrijpen he? Dat wist ik allang. Welkom aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Over vijftig jaar zullen jouw kleinkinderen het hebben over opa die fout was. Gefeliciteerd.
Wat was er inhoudelijk aan jouw reactie dan? Helemaal niets toch? Gewoon een "lollige vraag" over dat Trump toch altijd al een fascist/nazi/dictator was? Niet meer, niet minder. Dus wat voor inhoudelijks had ik daarop kunnen melden dan?quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:16 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Een inhoudelijke reactie zat er dus niet in. Was ik al bang voor, jammer.
Het was een uiterst serieuze vraag. Als eerste denk ik dat de Vanity Fair niet echt een objectieve outlet is, en ten tweede is het oprecht tegenstrijdig dat er hier eerst meermaals werd gesteld dat Trump een fascist, nazi en dictator is. Om nu dan ineens te moeten lezen dat hij dit pas in wording is. Dus daarom vroeg ik hoe dit precies zit .quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:18 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat was er inhoudelijk aan jouw reactie dan? Helemaal niets toch? Gewoon een "lollige vraag" over dat Trump toch altijd al een fascist/nazi/dictator was? Niet meer, niet minder. Dus wat voor inhoudelijks had ik daarop kunnen melden dan?
Als jij inhoudelijk had willen zijn dan had je onderzocht wat er met die directeur was gebeurd en had je aangegeven waarom het wel normaal is dat hij per direct is opgestapt. Dat is inhoudelijk reageren knul.
In Limestone county heeft iemand al een 134 tellende aanklacht tegen zich gekregen in een verkiezingsfraude onderzoek.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Tsja, wat als toch blijkt dat vliegende roze eenhoorns bestaan?
Wat dan?
Dat is toch gewoon een onzinvraag? Ja, gezien wat er nu gebeurd is er weinig twijfel meer dat Trump inderdaad altijd al een fascist/nazi/dictator (in wording) was.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:27 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het was een uiterst serieuze vraag. Als eerste denk ik dat de Vanity Fair niet echt een objectieve outlet is, en ten tweede is het oprecht tegenstrijdig dat er hier eerst meermaals werd gesteld dat Trump een fascist, nazi en dictator is. Om nu dan ineens te moeten lezen dat hij dit pas in wording is. Dus daarom vroeg ik hoe dit precies zit .
Das in Texas! Als ik Trumpolini was zou ik niet in Texas beginnen met de strijd. Fuck, gaat hij Texas ook nog verliezen zometeen!quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
In Limestone county heeft iemand al een 134 tellende aanklacht tegen zich gekregen in een verkiezingsfraude onderzoek.
Het artikel van Newsweek in hetzelfde bericht geeft objectieve informatie weer. De kern van de zaak is dat de procureur-generaal autorisatie heeft gegeven voor onderzoek naar diverse beschuldigingen van verkiezingsfraude. Normaliter loopt deze autorisatie via een carrière ambtenaar van de afdeling verkiezingsmisdrijven. De blokkade heeft AG Barr weggehaald zodat openbare aanklagers direct via hem onderzoeken kunnen starten. Ik wil hieraan toevoegen dat ik in andere kwesties (zoals bijvoorbeeld de Russia collusion) heb gezien dat carrière ambtenaren regelmatig voor transparantie liggen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:27 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het was een uiterst serieuze vraag. Als eerste denk ik dat de Vanity Fair niet echt een objectieve outlet is, en ten tweede is het oprecht tegenstrijdig dat er hier eerst meermaals werd gesteld dat Trump een fascist, nazi en dictator is. Om nu dan ineens te moeten lezen dat hij dit pas in wording is. Dus daarom vroeg ik hoe dit precies zit .
Ik zou zelf in Florida beginnen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:33 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Das in Texas! Als ik Trumpolini was zou ik niet in Texas beginnen met de strijd. Fuck, gaat hij Texas ook nog verliezen zometeen!
134 tellende. STOP THE COUNT.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
In Limestone county heeft iemand al een 134 tellende aanklacht tegen zich gekregen in een verkiezingsfraude onderzoek.
Ik denk meer uitstel van het onvermijdelijke. Het vertrek van Trump uit het witte huis. En wat ook grappig is als stembiljetten niet kloppen? Dan klopt de senaat verkiezing ook niet wat wel gunstig lijkt af te lopen voor de republikeinen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 07:55 schreef mcmlxiv het volgende:
Het begint toch steeds meer op een poging tot het plegen van een staatsgreep door Trumpolini te lijken.
Dat zou het minimale scenario zijn. Niet onwaarschijnlijk is het plaatsen van "bewijs" om fraude aan te tonen. Juist het feit dat een key player ontslagen is en een andere zelf ontslag genomen heeft stemt niet gerust.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk meer uitstel van het onvermijdelijke. Het vertrek van Trump uit het witte huis. En wat ook grappig is als stembiljetten niet kloppen? Dan klopt de senaat verkiezing ook niet wat wel gunstig lijkt af te lopen voor de republikeinen.
Hoeveel had jij gezopen dan? Trump is geen oorlogsfreak, dat zijn jou democratische vrienden.quote:Op dinsdag 10 november 2020 07:55 schreef mcmlxiv het volgende:
Het begint toch steeds meer op een poging tot het plegen van een staatsgreep door Trumpolini te lijken.
1 van de schoothonden van Trump (William Barr) misbruikt het openbaar ministerie op een dusdanige wijze dat de directeur verantwoordelijk voor onderzoek van de verkiezingen per direct ontslag heeft genomen.
Langzaam zie je de bruinhemden optrekken richting het Witte Huis. De tijd van Godwin's Law is voorbij, we mogen het beest zo langzamerhand gewoon bij de naam noemen. Fascist, Nazi, Dictator in wording.
Wenn alle untreu werden,
So bleiben wir doch treu,
Dass immer noch auf Erden
Für euch ein Fähnlein sei.
Gefährten unsrer Jugend,
Ihr Bilder besserer Zeit,
Die uns zu Männertugend
Und Liebestod geweiht.
Wollt nimmer von uns weichen,
Uns immer nahe sein,
Treu wie die Republikaner Eichen,
Wie Mond und Sonnenschein!
Einst wird es wieder helle
In aller Brüder Sinn,
Sie kehren zu der Quelle
In Lieb und Treue hin.
Ihr Sterne seid uns Zeugen,
Die ruhig niederschaun,
Wenn alle Brüder schweigen
Und falschen Götzen traun.
Wir woll'n Wort nicht brechen
Nicht Buben werden gleich,
Woll'n predigen und sprechen
Vom heil'gen Americanischen Reich!
quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:06 schreef HansCojona het volgende:
[..]
Hoeveel had jij gezopen dan? Trump is geen oorlogsfreak, dat zijn jou democratische vrienden.
Trump vergelijken met Hitler. Ik heb Trump nog geen oorlog zien starten. Het slaat als een tang op een varken. Zullen we de Dalai Lama ook vergelijken met Hitler, ze halen allebei adem.quote:
Welke democratische vrienden zijn er nog oorlogen gestart recentelijk?quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:09 schreef HansCojona het volgende:
[..]
Trump vergelijken met Hitler. Ik heb Trump nog geen oorlog zien starten. Het slaat als een tang op een varken. Zullen we de Dalai Lama ook vergelijken met Hitler, ze halen allebei adem.
En dan alleen met de keuze voor President, niet voor Senatoren of Afgevaardigden, natuurlijk, want die tellen niet mee of zoquote:Op dinsdag 10 november 2020 11:11 schreef Predator40 het volgende:
Dus alleen in belangrijke swing staten ( waar het verschil nu 3 keer groter is dan in 2016 ) is er gefraudeerd en alleen door de democraten ????
dat is compleet ongeloofwaardig
Eerst maar eens de aanstelling van DeJoy ( grote trump donor ) onderzoeken en waarom er binnen enkele weken 650 high speed sorteermachines zijn gesloopt en de hele USPS compleet naar de klote is geholpen, en "toevallig" wilde ome donald dat er niemand via de post ging stemmen.
DAT is pas echt fraude met bewijs....
Worden die Senatoren of Afgevaardigden niet met hetzelfde stembiljet gekozen?quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dan alleen met de keuze voor President, niet voor Senatoren of Afgevaardigden, natuurlijk, want die tellen niet mee of zo
Er zijn duidelijk verschillen tussen Trump en Hitler. Hitler kreeg wel meer stemmen dan zijn tegenstanders, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:09 schreef HansCojona het volgende:
[..]
Trump vergelijken met Hitler. Ik heb Trump nog geen oorlog zien starten. Het slaat als een tang op een varken. Zullen we de Dalai Lama ook vergelijken met Hitler, ze halen allebei adem.
quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:16 schreef VoMy het volgende:
[..]
Er zijn duidelijk verschillen tussen Trump en Hitler. Hitler kreeg wel meer stemmen dan zijn tegenstanders, bijvoorbeeld.
Ja. En ook lokale verkiezingen als die er zijn. En eventueel referendum vragen. Maar alleen het hokje met Biden is gefraudeerd. Als je dat gelooft dan spoor je natuurlijk totaal niet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:16 schreef Salina het volgende:
[..]
Worden die Senatoren of Afgevaardigden niet met hetzelfde stembiljet gekozen?
Obama, Killary Clinton.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Welke democratische vrienden zijn er nog oorlogen gestart recentelijk?
Hmm ik wil hem even helder en SMART maken dan. Dus je hebt één stembiljet waarin je verschillende keuzes kunt maken: voor de nieuwe president, voor de senaat en voor het Huis van Afgevaardigden.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja. En ook lokale verkiezingen als die er zijn. En eventueel referendum vragen. Maar alleen het hokje met Biden is gefraudeerd. Als je dat gelooft dan spoor je natuurlijk totaal niet.
Ja, bijzonder, he? En grappig genoeg een vraag waar niemand hier een antwoord op heeft en ook de Trump advocaten geen antwoord op geven (de vraag is gesteld door journalisten). Interessant, interessant.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:20 schreef Salina het volgende:
[..]
Hmm ik wil hem even helder en SMART maken dan. Dus je hebt één stembiljet waarin je verschillende keuzes kunt maken: voor de nieuwe president, voor de senaat en voor het Huis van Afgevaardigden.
Dan zou er alleen bij dat gedeelte wat de keuze voor de president betreft vatbaar zijn voor eventuele fraude.
De senaat en het Huis van Afgevaardigden niet; daar zijn de Republikeinen immers in de meerderheid gekozen.
Hoe kan dat dan? Lijkt me technisch wel heel knap om een deel van het stembiljet dan vatbaar te maken voor fraude, en het andere deel niet. Best knap hoe men dat geflikt heeft.
De Obama-oorlog was waar en wanneer?quote:
Je weet toch dat volgens de rechtse users hier de Democraten, net als Links in Nederland, een enorme macht heeft, ook als ze niet aan de macht zijn? Alle slechte dingen zijn het resultaat van Democratische respectievelijk linkse maatregelen, zelfs als aantoonbaar is dat de maatregelen door Republikeinen, resp. (centrum)rechts zijn ingevoerd.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:20 schreef Salina het volgende:
[..]
Hmm ik wil hem even helder en SMART maken dan. Dus je hebt één stembiljet waarin je verschillende keuzes kunt maken: voor de nieuwe president, voor de senaat en voor het Huis van Afgevaardigden.
Dan zou er alleen bij dat gedeelte wat de keuze voor de president betreft vatbaar zijn voor eventuele fraude.
De senaat en het Huis van Afgevaardigden niet; daar zijn de Republikeinen immers in de meerderheid gekozen.
Hoe kan dat dan? Lijkt me technisch wel heel knap om een deel van het stembiljet dan vatbaar te maken voor fraude, en het andere deel niet. Best knap hoe men dat geflikt heeft.
Trump is een mentaal niet helemaal koosjere malloot die in een wederzijdse relatie van misbruik zit met de Republikeinse partij. Trump heeft een korte-termijn probleem (hij kan niet met verlies omgaan) de GOP een lange-termijn probleem (Florida en Texas gaan over 4-8 jaar verloren).quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:06 schreef HansCojona het volgende:
[..]
Hoeveel had jij gezopen dan? Trump is geen oorlogsfreak, dat zijn jou democratische vrienden.
Je verwacht het niet...quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:24 schreef Tijger_m het volgende:
Maar er is eindelijk fraude gevonden....van een Trump aanhanger.
https://www.huffpost.com/(...)e43ec5b61c185f4848de
quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:24 schreef Tijger_m het volgende:
Maar er is eindelijk fraude gevonden....van een Trump aanhanger.
https://www.huffpost.com/(...)e43ec5b61c185f4848de
Zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer sterk bewijs dat ze leveren, nietquote:
Wat denk jij?quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, bijzonder, he? En grappig genoeg een vraag waar niemand hier een antwoord op heeft en ook de Trump advocaten geen antwoord op geven (de vraag is gesteld door journalisten). Interessant, interessant.
Hoe het zit is simpel, de grootschalige fraude is een verzinsel.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:31 schreef Salina het volgende:
[..]
Wat denk jij?
Misschien dat de keuze voor de president in het bovenste gedeelte van het biljet gemaakt moet worden, en de overige keuzes in het onderste gedeelte. En dat dan bijvoorbeeld alleen het onderste gedeelte gewatermerkt of "beveiligd" is tegen fraude en niet de bovenste helft?
Ik ben een neurotische perfectionist, nu wil ik weten hoe dit exact zit ook.
Ik denk dat het rete-eenvoudig is. Veel mensen weten prima wie de president is, maar hebben geen idee over de rest, want niet in politiek geïnteresseerd. Dus de emotie "die idioot moet weg" (onafhankelijk van welke dat dan is) lukt prima, de rest niet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:31 schreef Salina het volgende:
[..]
Wat denk jij?
Misschien dat de keuze voor de president in het bovenste gedeelte van het biljet gemaakt moet worden, en de overige keuzes in het onderste gedeelte. En dat dan bijvoorbeeld alleen het onderste gedeelte gewatermerkt of "beveiligd" is tegen fraude en niet de bovenste helft?
Ik ben een neurotische perfectionist, nu wil ik weten hoe dit exact zit ook.
Hè wat jammer, ik had toch gehoopt op een zeer uitgekiend, vernuftig iets.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoe het zit is simpel, de grootschalige fraude is een verzinsel.
In dit artikel staat een foto van een stemformulier uit Pennsylvania:
https://www.phillymag.com(...)ballot-instructions/
Ja, dat zou wel mooi zijn eigenlijk maar de waarheid is zoals gewoonlijk weer heel boring. Trump kreeg gewoon niet genoeg stemmenquote:Op dinsdag 10 november 2020 11:43 schreef Salina het volgende:
[..]
Hè wat jammer, ik had toch gehoopt op een zeer uitgekiend, vernuftig iets.
Hij kreeg wel genoeg legale stemmenquote:Op dinsdag 10 november 2020 11:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat zou wel mooi zijn eigenlijk maar de waarheid is zoals gewoonlijk weer heel boring. Trump kreeg gewoon niet genoeg stemmen
Eigenlijk niet... de laatste vrije verkiezingen 'verloor' Hitler juist bijna 5% van zijn stemmen....quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:16 schreef VoMy het volgende:
Er zijn duidelijk verschillen tussen Trump en Hitler. Hitler kreeg wel meer stemmen dan zijn tegenstanders, bijvoorbeeld.
Niet genoeg om te winnen blijkbaar. Biden kreeg er (veel) meer.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:49 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hij kreeg wel genoeg legale stemmen
Het gaat meer om mogelijk geweld vanuit de aanhang van Trump. Zijn eigen zoon heeft al opgeroepen tot een oorlog rond de uitslag van de verkiezingen. En Trump heeft nooit expliciet geweld vanuit extreemrechts en zijn aanhang afgekeurd.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:09 schreef HansCojona het volgende:
[..]
Trump vergelijken met Hitler. Ik heb Trump nog geen oorlog zien starten. Het slaat als een tang op een varken. Zullen we de Dalai Lama ook vergelijken met Hitler, ze halen allebei adem.
Dat zijn leuke anekdotes, maar stelt heel weinig voor. Er zijn altijd wel wat beschuldigingen en gevallen van verkiezingsfraude en momenteel krijgt dat erg veel aandacht, maar bij geen enkele lopende zaak is er reden om aan te nemen dat de uitslag een andere kant op zou vallen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
In Limestone county heeft iemand al een 134 tellende aanklacht tegen zich gekregen in een verkiezingsfraude onderzoek.
Er is geen bewijs.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:41 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ze zeggen dat het zo is, dus dat is het bewijs. Goeie man.
Duidelijk niet dus.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:49 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hij kreeg wel genoeg legale stemmen
Fouten gaan ze zeker vinden. Maar fraude ook omdat Biden gewonnen heeft in staten waar republikeinen de touwtjes in handen hebben ik denk van niet?quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:51 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er is geen bewijs.
De verkiezingen zijn pas net voorbij. Ze gaan nu onderzoeken wat er waar is van alle verhalen en dat kan leiden tot een bewijs.
Als je terugkijkt waarop ik reageerde zie je dat jij mijn inbreng eigenlijk onderschrijft, dat verkiezingsfraude voor komt. Er wordt hier en daar lacherig over gedaan of ten onrechte beweerd dat het niet bestaat, maar dit is eenvoudigweg een niet te verdedigende stelling.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:50 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Dat zijn leuke anekdotes, maar stelt heel weinig voor. Er zijn altijd wel wat beschuldigingen en gevallen van verkiezingsfraude en momenteel krijgt dat erg veel aandacht, maar bij geen enkele lopende zaak is er reden om aan te nemen dat de uitslag een andere kant op zou vallen.
Ik denk dat iedereen vindt dat het democratisch proces altijd integer moet zijn, maar je houdt een zekere mate van wat individuele fraudegevallen nooit tegen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 17:27 schreef dellipder het volgende:
[..]
Als je terugkijkt waarop ik reageerde zie je dat jij mijn inbreng eigenlijk onderschrijft, dat verkiezingsfraude voor komt. Er wordt hier en daar lacherig over gedaan of ten onrechte beweerd dat het niet bestaat, maar dit is eenvoudigweg een niet te verdedigende stelling.
En over de (eventuele) implicaties heb ik het niet gehad, maar omdat jij daarover begint wil ik je erop wijzen dat in het door mij ingebrachte voorbeeld potentieel 134 keer de rechten van kiezers zijn geschonden. In mijn opinie is een fraudegeval er een teveel en dit zou een niet partij gebonden opvatting moeten zijn.
Jou lijkt het niet uit te maken, want "er zijn altijd wel wat beschuldigingen" en anderen op hun beurt zijn juist van mening dat het democratisch proces te allen tijde integer moet zijn.
Jij suggereert nu dat dit iets is waarbij jij je zou neerleggen. Prima, maar realiseer je dat jouw principes geen algemeen aanvaarde norm is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 18:26 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen vindt dat het democratisch proces altijd integer moet zijn, maar je houdt een zekere mate van wat individuele fraudegevallen nooit tegen.
Ik denk dat bijvoorbeeld een winkel ook vindt dat alle medewerkers en klanten integer moeten zijn maar ongetwijfeld zal er best wel eens wat gestolen worden.
Als jij denkt dat ze daar maar wat aankloten voor ruim 2 eeuwen en geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen vind ik dat ook prima hoorquote:Op dinsdag 10 november 2020 22:14 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jij suggereert nu dat dit iets is waarbij jij je zou neerleggen. Prima, maar realiseer je dat jouw principes geen algemeen aanvaarde norm is.
Er zijn wel meer opties dan het hoofd in de schoot te leggen, zoals vragen stellen, onderzoek doen, bewijs verzamelen, getuigenissen afnemen et cetera om te zorgen dat als rechten van individuen geschonden zijn dit aan de kaak kan worden gesteld en er een remedie in gang kan worden gezet.
Hoezo denken? Ik kan gewoon lezen https://www.courtlistener(...)ing-v-raffensperger/quote:Op woensdag 11 november 2020 00:32 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als jij denkt dat ze daar maar wat aankloten voor ruim 2 eeuwen en geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen vind ik dat ook prima hoor
Dit.Het einddoel van de republikeinen onder leiding van de grote geldschieters Mercer & Koch is een permanente minority rule.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:50 schreef PiyeReloaded het volgende:
Nog realistischer in mijn optiek is dat voor de meeste republikeinen de rechtszaken (zeker in Pennsylvania) vooral een strijd zijn om de definitie van 'legislature' en wie bevoegd is om de stemprocedure te bepalen. Bij een striktere definitie daarvan (waar de huidige supreme court waarschijnlijk naar neigt) kunnen zij in toekomstige verkiezingen meer procedures in hun eigen voordeel opstellen.
Ik denk dat Trump nog wel hoopt te profiteren van al zijn Republikeinse benoemingen in de rechterlijke macht ja, zeker de SC. Ik vind dat de Democraten wel iets agressiever mogen ageren tegen al zijn opzichtige pogingen om via trucjes aan de macht te blijven.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:50 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Nog realistischer in mijn optiek is dat voor de meeste republikeinen de rechtszaken (zeker in Pennsylvania) vooral een strijd zijn om de definitie van 'legislature' en wie bevoegd is om de stemprocedure te bepalen. Bij een striktere definitie daarvan (waar de huidige supreme court waarschijnlijk naar neigt) kunnen zij in toekomstige verkiezingen meer procedures in hun eigen voordeel opstellen.
Het idee dat deze verkiezingen ineens zonder fraude verlopen zouden zijn is nogal bespottelijk. De laatste keren waren de uitslagen zo duidelijk dat het geen verschil maakt, maar met name de Republikeinen hebben een lange geschiedenis van pogingen tot fraude.quote:Op woensdag 11 november 2020 00:32 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als jij denkt dat ze daar maar wat aankloten voor ruim 2 eeuwen en geen enkele voorzorgsmaatregelen nemen vind ik dat ook prima hoor
Ze hebben vooral een lange geschiedenis van voter supression. Dat gebeurde deze verkiezingen ook weer op grote schaal, in veel gevallen met instemming van de rechter.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het idee dat deze verkiezingen ineens zonder fraude verlopen zouden zijn is nogal bespottelijk. De laatste keren waren de uitslagen zo duidelijk dat het geen verschil maakt, maar met name de Republikeinen hebben een lange geschiedenis van pogingen tot fraude.
En hoe sluit het een het ander uit?quote:Op woensdag 11 november 2020 12:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze hebben vooral een lange geschiedenis van voter supression. Dat gebeurde deze verkiezingen ook weer op grote schaal, in veel gevallen met instemming van de rechter.
Onderzoek doen mag natuurlijk altijd. Maar dan moeten er wel legitieme aanwijzingen zijn die duiden op verkiezingsfraude. En dat ontbreekt.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En hoe sluit het een het ander uit?
Proberen vals te spelen is in ieder geval normaal daar. Op basis van de voorverkiezingen kunnen we ook gerust stellen dat de Democraten zich daar geenszins te goed voor voelen. Als dan alle media het opeens klein gaan houden zodat ze minder kijkers krijgen en zelfs taboe verklaren omdat het 'de democratie zou ondermijnen' wordt ik achterdochtig.
Hoezo ondermijnt dat de democratie?quote:Op woensdag 11 november 2020 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderzoek doen mag natuurlijk altijd. Maar dan moeten er wel legitieme aanwijzingen zijn die duiden op verkiezingsfraude. En dat ontbreekt.
Verder verkondigde Trump in de nacht na de verkiezingen al dat er op grote schaal fraude was gepleegd. De conclusie stond dus al vast, nog voordat de eerste onderzoeken moesten beginnen. Daarmee ondermijnt hij inderdaad de democratie.
Het ondermijnt het vertrouwen in de democratie.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo ondermijnt dat de democratie?
Ligt er een beetje aan of er rare dingen zijn gebeurd voor Rutte zoiets zegt. Dat vergeet iedereen gemakshalve. Al die bijzondere gebeurtenissen.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ondermijnt het vertrouwen in de democratie.
Stel trouwens dat de VVD in maart op z'n flikker krijgt en onze premier verkondigt iets na twaalven, zonder daar bewijs voor aan te leveren, dat zijn partij heeft verloren door grootschalige verkiezingsfraude. Neem aan dat jij dat onze grote vriend Rutte dat niet in dank af zou nemen.
Zoals het willen slopen van de USPS? Het ondermijnen van het stemmen per post?quote:Op woensdag 11 november 2020 12:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ligt er een beetje aan of er rare dingen zijn gebeurd voor Rutte zoiets zegt. Dat vergeet iedereen gemakshalve. Al die bijzondere gebeurtenissen.
Dan is het alsnog voorbarig om te concluderen dat jouw verlies het gevolg is van fraude.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ligt er een beetje aan of er rare dingen zijn gebeurd voor Rutte zoiets zegt. Dat vergeet iedereen gemakshalve. Al die bijzondere gebeurtenissen.
Stemmen per post is sowieso achterlijkquote:Op woensdag 11 november 2020 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals het willen slopen van de USPS? Het ondermijnen van het stemmen per post?
Beetje raar dat Trump, die dat zelf deed, daar de aandacht nog eens op wil vestigen dan door dit soort claims. Hij wil blijkbaar onderzoek wat leidt tot een nog grotere nederlaag?
Helaas ik moet je toch gelijk geven. Er is fraude ontdekt bij verkiezingenquote:Op woensdag 11 november 2020 12:51 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Stemmen per post is sowieso achterlijk
Nee hoor, een prima methode om mensen bij de verkiezingen te betrekken.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:51 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Stemmen per post is sowieso achterlijk
Tenzij je meer weet dan je laat zien. Geduld is een zeer schone zaak. Als je meteen toeslaat bij het geringste beetje voordeel, dan mis je het doel en het overzicht.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan is het alsnog voorbarig om te concluderen dat jouw verlies het gevolg is van fraude.
Dan moet je dat direct laten zien. Het is inmiddels een week geleden dat Trump verklaarde dat er op grote schaal fraude is gepleegd. Daar is nog altijd geen bewijs voor geleverd.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:54 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Tenzij je meer weet dan je laat zien. Geduld is een zeer schone zaak. Als je meteen toeslaat bij het geringste beetje voordeel, dan mis je het doel en het overzicht.
Blind vertrouwen in de democratie waarbij de media gezamenlijk bepalen wie de nieuwe president wordt en iedereen die daar iets tegenin brengt niet mag uitspreken op nationale tv. De democratie kan het makkelijk hebben, het vertrouwen in de democratie ook, dit gaat alleen maar om het blinde vertrouwen en ik begin me echt af te vragen waarom dat ineens zo belangrijk is.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ondermijnt het vertrouwen in de democratie.
Nee, ik zou het hem kwalijk nemen dat hij zich zou neerleggen bij een uitslag waarvan hij denkt te weten dat die door fraude tot stand is gekomen. Politieke partijen zijn in Nederlands democratisch opzicht niet relevant, maar Omtzigt heeft bij mij ook niet aan respect gewonnen door zich bij de uistlag van die sjoemellijsttrekkersverkiezing neer te leggen.quote:Stel trouwens dat de VVD in maart op z'n flikker krijgt en onze premier verkondigt iets na twaalven, zonder daar bewijs voor aan te leveren, dat zijn partij heeft verloren door grootschalige verkiezingsfraude. Neem aan dat jij dat onze grote vriend Rutte dat niet in dank af zou nemen.
Het is tot daaraan toe om je vermoedens uit te spreken en aan te dringen op extra onderzoek. Maar het is natuurlijk veel te voorbarig om te concluderen dat je hebt verloren door fraude (wat Trump nu doet). Daar komt bij dat er nog geen bewijs is geleverd voor die claim.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Blind vertrouwen in de democratie waarbij de media gezamenlijk bepalen wie de nieuwe president wordt en iedereen die daar iets tegenin brengt niet mag uitspreken op nationale tv. De democratie kan het makkelijk hebben, het vertrouwen in de democratie ook, dit gaat alleen maar om het blinde vertrouwen en ik begin me echt af te vragen waarom dat ineens zo belangrijk is.
[..]
Nee, ik zou het hem kwalijk nemen dat hij zich zou neerleggen bij een uitslag waarvan hij denkt te weten dat die door fraude tot stand is gekomen. Politieke partijen zijn in Nederlands democratisch opzicht niet relevant, maar Omtzigt heeft bij mij ook niet aan respect gewonnen door zich bij de uistlag van die sjoemellijsttrekkersverkiezing neer te leggen.
Het moet gewoon eerlijk en dus transparant, de onderste steen moet boven om de eenvoudige reden dat het verkiezingen zijn. Ook de winnaar heeft recht op een onomstotelijk resultaat.
Dat is projectie van jouw eigen onvoorwaardelijk kant kiezen. Ik hoop dat Rutte een enorm pak slaag krijgt binnen het kader van eerlijke verkiezingen. Het idee dat je voorkeur zo belangrijk is dat de democratie ervoor moet wijken is voorbehouden aan het hysterische zogenaamd gematigde midden. Het moet gewoon uitgezocht en bij voorkeur binnen de termijn dat de daadwerkelijk verkozen volksvertegenwoordigers worden ingezworen middels een eed op de grondwet waar ze vervolgens hun kont mee afvegen.quote:Op woensdag 11 november 2020 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is tot daaraan toe om je vermoedens uit te spreken en aan te dringen op extra onderzoek. Maar het is natuurlijk veel te voorbarig om te concluderen dat je hebt verloren door fraude (wat Trump nu doet). Daar komt bij dat er nog geen bewijs is geleverd voor die claim.
Dus persoonlijk zou ik het Rutte niet in dank af nemen als hij op verkiezingsnacht verklaarde dat zijn verlies het gevolg is van fraude. Helemaal als hij de dagen daarna niet op de proppen komt met bewijs.
En laten we wel wezen: jij zou de VVD en Rutte fileren als ze dat daadwerkelijk zouden doen.
Het probleem is dan ook niet dat het wordt uitgezocht, maar dat Trump al concludeert dat zijn verlies het gevolg is van fraude (terwijl dat juist moet blijken uit het lopende onderzoek).quote:Op woensdag 11 november 2020 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is projectie van jouw eigen onvoorwaardelijk kant kiezen. Ik hoop dat Rutte een enorm pak slaag krijgt binnen het kader van eerlijke verkiezingen. Het idee dat je voorkeur zo belangrijk is dat de democratie ervoor moet wijken is voorbehouden aan het hysterische zogenaamd gematigde midden. Het moet gewoon uitgezocht en bij voorkeur binnen de termijn dat de daadwerkelijk verkozen volksvertegenwoordigers worden ingezworen middels een eed op de grondwet waar ze vervolgens hun kont mee afvegen.
Drogreden.quote:Op woensdag 11 november 2020 12:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Blind vertrouwen in de democratie waarbij de media gezamenlijk bepalen wie de nieuwe president wordt en iedereen die daar iets tegenin brengt niet mag uitspreken op nationale tv
Dit natuurlijk.quote:Op woensdag 11 november 2020 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem is dan ook niet dat het wordt uitgezocht, maar dat Trump al concludeert dat zijn verlies het gevolg is van fraude (terwijl dat juist moet blijken uit het lopende onderzoek).
We weten inmiddels wel een beetje hoe Trump is. Veel opvallender is dan ook het probleem dat de media het niet uitgezocht willen hebben en het aankaarten taboe verklaren, geheel tegen hun gewoontes in en ook tegen hun ogenschijnlijke belangen bij kijkcijfers.quote:Op woensdag 11 november 2020 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem is dan ook niet dat het wordt uitgezocht, maar dat Trump al concludeert dat zijn verlies het gevolg is van fraude (terwijl dat juist moet blijken uit het lopende onderzoek).
Valt wel mee. In Amerikaanse media las ik de afgelopen maanden talloze stukken over voter supression, wat inderdaad een groot probleem is in de VS.quote:Op woensdag 11 november 2020 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We weten inmiddels wel een beetje hoe Trump is. Veel opvallender is dan ook het probleem dat de media het niet uitgezocht willen hebben en het aankaarten taboe verklaren, geheel tegen hun gewoontes in en ook tegen hun ogenschijnlijke belangen bij kijkcijfers.
ja hoor............ Trump had zich al als winnaar uitgeroepen!quote:Op woensdag 11 november 2020 12:54 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Tenzij je meer weet dan je laat zien. Geduld is een zeer schone zaak. Als je meteen toeslaat bij het geringste beetje voordeel, dan mis je het doel en het overzicht.
Maar ik snap het verschil in de mentaliteit wel. De Democraten hebben echt elke mogelijkheid genoemen om als dolle hyena's werkelijk overal op te duiken. Die snappen het concept geduld niet. Of "delayed gratification".
+1quote:Op woensdag 11 november 2020 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We weten inmiddels wel een beetje hoe Trump is. Veel opvallender is dan ook het probleem dat de media het niet uitgezocht willen hebben en het aankaarten taboe verklaren, geheel tegen hun gewoontes in en ook tegen hun ogenschijnlijke belangen bij kijkcijfers.
Dit is onzin.quote:Op woensdag 11 november 2020 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We weten inmiddels wel een beetje hoe Trump is. Veel opvallender is dan ook het probleem dat de media het niet uitgezocht willen hebben en het aankaarten taboe verklaren
quote:
Ja, een president die zijn verlies niet toegeeft en allemaal niet-onderbouwde conspiracies de wereld inslingert is heel raar.quote:Op woensdag 11 november 2020 19:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er gebeuren gewoon rare dingen.
Vraagje maar waarom zou hij wel de waarheid vertellen tegen Veritas en niet tegen officials? Ten tweede waarom zijn er niet meer uit die tel/controle groep die zeggen dat die leidinggevende dat heeft geroepen?quote:Op woensdag 11 november 2020 19:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er gebeuren gewoon rare dingen. Er is een of andere plotselinge behoefte om het geen nieuws te laten zijn. Tv-zenders en zelfs Fox die ineens nadat ze besloten hebben dat Biden heeft gewonnen het niet meer over de verkiezingen te hebben. Trump en McEnany wegschakelen is gewoon bijzonder. De Washington Post die met fake news komt dan weer niet zo, maar deze is toch wel erg brutaal. Waar komt dat toch vandaan?
Nog interessantere vraag:quote:Op woensdag 11 november 2020 20:07 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Vraagje maar waarom zou hij wel de waarheid vertellen tegen Veritas en niet tegen officials? Ten tweede waarom zijn er niet meer uit die tel/controle groep die zeggen dat die leidinggevende dat heeft geroepen?
En dan ook nog zo stom zijn om de senaat niet over te nemen.quote:Op woensdag 11 november 2020 22:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Nog interessantere vraag:
Stel dat Biden cs inderdaad grootschalige fraude zouden hebben gepleegd: How the hell did they manage to pull that off?
Fraude in meerdere staten. Grootschalig, dus tienduizenden stemmen per staat. Die moet je ongemerkt zien te injecteren en daarbij dus alle checks in het systeem zien te omzeilen. Als je dat al voor elkaar krijgt, moet het ook op zo'n manier dat het niet opvalt, want anders val je gelijk door de mand. En dan moet je ook alle mensen die hier bij betrokken zijn geweest ongeveer levenslang stil weten te houden.
Kleinschalige fraude is er overigens altijd wel (losse burgers die vervelende dingen doen), maar dat is bij verkiezingen als deze niet beslissend voor de uitslag.
Ja, precies. Ik denk dat het zelfs in een dictatuur moeilijk zou zijn zo grootschalig te knoeien zonder dat het een publiek geheim werd (hoewel niemand het hardop zou zeggen), laat staan in een open samenleving als de Amerikaanse.quote:Op woensdag 11 november 2020 22:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Nog interessantere vraag:
Stel dat Biden cs inderdaad grootschalige fraude zouden hebben gepleegd: How the hell did they manage to pull that off?
Fraude in meerdere staten. Grootschalig, dus tienduizenden stemmen per staat. Die moet je ongemerkt zien te injecteren en daarbij dus alle checks in het systeem zien te omzeilen. Als je dat al voor elkaar krijgt, moet het ook op zo'n manier dat het niet opvalt, want anders val je gelijk door de mand. En dan moet je ook alle mensen die hier bij betrokken zijn geweest ongeveer levenslang stil weten te houden.
Federale agenten van de USPS OIG hebben met hem gesproken. Er is twee uur tape van dit gesprek openbaar beschikbaar.quote:Op woensdag 11 november 2020 20:07 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Vraagje maar waarom zou hij wel de waarheid vertellen tegen Veritas en niet tegen officials? Ten tweede waarom zijn er niet meer uit die tel/controle groep die zeggen dat die leidinggevende dat heeft geroepen?
Wit-Rusland belde net: Je krijgt de groeten uit Libië, Turkije en Syrië.quote:Op woensdag 11 november 2020 22:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ja, precies. Ik denk dat het zelfs in een dictatuur moeilijk zou zijn zo grootschalig te knoeien zonder dat het een publiek geheim werd (hoewel niemand het hardop zou zeggen), laat staan in een open samenleving als de Amerikaanse.
Bijzonder dat jij zoiets direct voor waar aanneemt, ondanks dat die kerel geen bewijs levert voor zijn claims.quote:Op woensdag 11 november 2020 19:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er gebeuren gewoon rare dingen. Er is een of andere plotselinge behoefte om het geen nieuws te laten zijn. Tv-zenders en zelfs Fox die ineens nadat ze besloten hebben dat Biden heeft gewonnen het niet meer over de verkiezingen te hebben. Trump en McEnany wegschakelen is gewoon bijzonder. De Washington Post die met fake news komt dan weer niet zo, maar deze is toch wel erg brutaal. Waar komt dat toch vandaan?
Zo werkt dit niet. De conclusie die hierover getrokken wordt is een rechterlijk besluit over de aantijgingen zelf. En daarbij mag rekening gehouden worden dat hij een beëindigde verklaring heeft ingediend over de gebeurtenis waarvan hij blijkbaar getuige was op straffe van meineed.quote:Op woensdag 11 november 2020 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bijzonder dat jij zoiets direct voor waar aanneemt, ondanks dat die kerel geen bewijs levert voor zijn claims.
Laat maar weten als er grootschalige fraude wordt ontdekt en Trump alsnog wordt herbenoemd.quote:Op woensdag 11 november 2020 23:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Zo werkt dit niet. De conclusie die hierover getrokken wordt is een rechterlijk besluit over de aantijgingen zelf. En daarbij mag rekening gehouden worden dat hij een beëindigde verklaring heeft ingediend over de gebeurtenis waarvan hij blijkbaar getuige was op straffe van meineed.
Met andere woorden is er een verschil tussen onweerlegbaar bewijs en geloofwaardige beschuldigingen.
Is daar nog kans op...?quote:Op woensdag 11 november 2020 23:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat maar weten als er grootschalige fraude wordt ontdekt en Trump alsnog wordt herbenoemd.
je punt? waarom 2 mensen geloven en honderden andere niet? wat maakt dat hij niet gewoon een trumpsupporter is die bereid is te liegen.quote:Op woensdag 11 november 2020 22:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Federale agenten van de USPS OIG hebben met hem gesproken. Er is twee uur tape van dit gesprek openbaar beschikbaar.
Hij is overigens de tweede USPS klokkenluider.
Nee.quote:
Mijn inbreng omvat niet echt een punt anders dan is dat ik de vragen in jouw bericht wilde beantwoorden.quote:Op woensdag 11 november 2020 23:19 schreef Korenfok het volgende:
[..]
je punt? waarom 2 mensen geloven en honderden andere niet? wat maakt dat hij niet gewoon een trumpsupporter is die bereid is te liegen.
want laten we wel wezen: ik wacht ook nog steeds op al die schokkende berichten over de mails van hillary, de corruptie bewijzen van Biden etc.
Ik heb verder niet naar de inhoud geluisterd. Wat ik dan weer heel vreemd vind is dat de Washington Post zomaar even het fake news verspreidt dat een verklaring die de claim substantiates is ingetrokken. Vanwaar die hijgerigheid, wat waren de bronnen, de wederhoor en de factcheckers?quote:Op woensdag 11 november 2020 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bijzonder dat jij zoiets direct voor waar aanneemt, ondanks dat die kerel geen bewijs levert voor zijn claims.
Jawel hoor zolang er nog niet gecertificeerd is, is biden nog helemaal niets. De media bepaald het namelijk niet maar het electie committee.quote:
Sure.quote:Op donderdag 12 november 2020 15:06 schreef laracroftonline het volgende:
[..]
Jawel hoor zolang er nog niet gecertificeerd is, is biden nog helemaal niets. De media bepaald het namelijk niet maar het electie committee.
en daarmee dan sterker de indruk wekken dat het accepteren van de uitkomst van de verkiezingen een partijpolitiek iets is?quote:Op woensdag 11 november 2020 23:48 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik vind de Democraten opvallend rustig. Zou het niet beter zijn als zij Trump wat agressiever tegengas geven? Of is stil blijven juist verstandiger
Dat zou briljant zijn. "Ja we hebben alles nog eens driedubbel gecheckt en ehm... Eigenlijk had je in 2016 niet mogen winnen"quote:Op donderdag 12 november 2020 18:49 schreef mcmlxiv het volgende:
Het wordt steeds grappiger, de counties waar volgens team trump in Pennsylvania sprake van fraude zou kunnen zijn zijn zwaar Republikeins. Fayette en Luzerne.
Het enige dat die loser gaat bewijzen is dat hij in 2016 ook niet gewonnen heeft. Trump de illegale president
Heh, ik ben benieuwd wie Trump moet gaan vertellen dat hij moet opkrassenquote:Op donderdag 12 november 2020 18:53 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat zou briljant zijn. "Ja we hebben alles nog eens driedubbel gecheckt en ehm... Eigenlijk had je in 2016 niet mogen winnen"
Doet me denken aan m'n werk bij een aantal pensioenfondsen. Het kwam wel eens voor dat een deelnemer er van overtuigd was dat hij/zij recht had op meer n.a.v werkverleden of verwerking scheiding. Prima, gaan we alles nog eens af. Soms had de deelnemer gelijk maar het is ook wel eens gebeurd dat we zeiden:"verdraaid, het is inderdaad niet goed verwerkt en we hebben nu al onterecht 8k teveel uitgekeerd". Ga het ze dan maar eens vertellen
quote:Op donderdag 12 november 2020 23:24 schreef Loei het volgende:
https://www.youtube.com/watch?v=t8t35mbVF14
Ik denk dat eerst eens een winnaar uitgeroepen moet worden.quote:Op donderdag 12 november 2020 18:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heh, ik ben benieuwd wie Trump moet gaan vertellen dat hij moet opkrassen
Altijd maar die twijfel! Spannend vind je ook niet? Wie zou dit toch winnen? Zo close nog!quote:Op vrijdag 13 november 2020 21:38 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik denk dat eerst eens een winnaar uitgeroepen moet worden.
En dan niet door de media.
Op 4 november stond Trump voor inderdaad volgens de media.quote:Op vrijdag 13 november 2020 22:03 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Altijd maar die twijfel! Spannend vind je ook niet? Wie zou dit toch winnen? Zo close nog!
Oh wacht.... het is niet meer 4 november
Psychoses zijn niets om je voor te schamen. Kan de beste overkomen.quote:Op vrijdag 13 november 2020 22:06 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Op 4 november stond Trump voor inderdaad volgens de media.
Nu niet meer volgens de media.
Spannend wie het gaat winnen inderdaad. Ik denk dat ik wel weet wie.
Niet volgens de media, oelewapper. De media rapporteert de uitslag en, met wat wiskunde A erbij, komt dan tot de conclusie dat als je de kiesmannen voor alle door Joe Biden gewonnen staten optelt, hij genoeg kiesmannen heeft om winnaar te zijn.quote:Op vrijdag 13 november 2020 22:06 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Op 4 november stond Trump voor inderdaad volgens de media.
Nu niet meer volgens de media.
Spannend wie het gaat winnen inderdaad. Ik denk dat ik wel weet wie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
quote:
Ik denk dat dit nog maar het begin is.quote:
Dat roept men al dagen. Het begint nu wel erg kansloos te worden.quote:Op zaterdag 14 november 2020 02:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik denk dat dit nog maar het begin is.
Maar ik heb nog geen bewijs gezien.
Wat roept men al dagen?quote:Op zaterdag 14 november 2020 02:55 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat roept men al dagen. Het begint nu wel erg kansloos te worden.
We hebben het niet over de Media maar over officiële tellingen van de kies commissies.quote:Op vrijdag 13 november 2020 22:06 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Op 4 november stond Trump voor inderdaad volgens de media.
Nu niet meer volgens de media.
Spannend wie het gaat winnen inderdaad. Ik denk dat ik wel weet wie.
Sterker nog, er is helemaal niets concreets. Trumps advocaten zeggen voor de rechter dat er geen fraude is, maar hey, volhouden.quote:Op zaterdag 14 november 2020 04:30 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat roept men al dagen?
Dit is het begin. Tot nu toe heb ik weinig concreets gezien.
Het is niet meer dan een aanleiding om de bruinhemden naar Washington te laten marcheren. Vandaag kan een belangrijke dag worden. Zijn er voldoende trump SA mensen om de macht te grijpen?quote:Op zaterdag 14 november 2020 09:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sterker nog, er is helemaal niets concreets. Trumps advocaten zeggen voor de rechter dat er geen fraude is, maar hey, volhouden.
Gefinancieerd door onder andere Venezuela?quote:
Rudy Giuliani zegt wel iets anders hoor. En hij is de advocaat van Trump als persoon. Echter de Republikeinen zijn meer dan alleen Trump.quote:Op zaterdag 14 november 2020 09:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sterker nog, er is helemaal niets concreets. Trumps advocaten zeggen voor de rechter dat er geen fraude is, maar hey, volhouden.
Officiële tellingen van kiescommissie zijn pas iets waard als zij ook daadwerkelijk een winnaar in een staat noemen.quote:Op zaterdag 14 november 2020 04:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
We hebben het niet over de Media maar over officiële tellingen van de kies commissies.
Daar waar het nodig was zal er opnieuw geteld worden.
Daarnaast is er helemaal geen haast, er kan nog weken geteld worden.
Als jij problemen met de media hebt, dan wacht je gewoon lekker af tot het officieel is.
Jij denkt werkelijk dat Trump alsnog kan winnen?quote:Op zaterdag 14 november 2020 10:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Officiële tellingen van kiescommissie zijn pas iets waard als zij ook daadwerkelijk een winnaar in een staat noemen.
Dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
quote:Op zaterdag 14 november 2020 10:22 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Gefinancieerd door onder andere Venezuela?
Venezuela waar de munt al een paar jaar hyperinflatie meemaakt? Het land dat geen geld heeft? Wacht even wat zegt ze?
Ja, ik geef hem nog steeds zelfs meer dan 50%.quote:Op zaterdag 14 november 2020 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat Trump alsnog kan winnen?
Kerel, de verkiezingen zijn voorbij. De meeste stemmen zijn inmiddels geteld. De vergelijking met 2016 slaat dan ook als een lul op een drumstel.quote:Op zaterdag 14 november 2020 15:35 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ja, ik geef hem nog steeds zelfs meer dan 50%.
Net als in 2016.
En ook in 2020, toen niemand hem een schijn van kans gaf en toch ruim voor kwam te staan in alle swing states.
Lach maar. Het doet mij niks.quote:Op zaterdag 14 november 2020 15:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, de verkiezingen zijn voorbij. De meeste stemmen zijn inmiddels geteld. De vergelijking met 2016 slaat dan ook als een lul op een drumstel.
Geen idee waarom je gelijk in de slachtofferrol kruipt en hoe je erbij komt dat je geen eigen mening zou mogen hebben.quote:Op zaterdag 14 november 2020 15:40 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Lach maar. Het doet mij niks.
Wel erg naar en venijnig hoe je praat. Als Nederlander weet je toch dat mensen een eigen mening mogen hebben?
Ik denk dat Trump nog 4 jaar in het witte huis zit. Het zou best kunnen dat Trump verliest. Die optie houd ik zeker open.
Het gaat me er niet om hoeveel stemmen er geteld zijn. Ik wil zeker weten hoeveel legale stemmen er geteld zijn en waarop gestemd is.
Als je mij wil uitlachen veel plezier.
De belangrijkste rechtszaken moeten nog komen denk ik. Het gaat om honderdduizenden stemmen.quote:Op zaterdag 14 november 2020 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee waarom je gelijk in de slachtofferrol kruipt en hoe je erbij komt dat je geen eigen mening zou mogen hebben.
Ik wijs je slechts op de feiten. De verkiezingen zijn voorbij, de rechtszaken van de Trump-campagne stranden stuk voor stuk en officiële instanties concluderen dat er geen sprake is van fraude.
Dus hoe Trump nog zou moeten winnen, is mij een raadsel.
We hold the line Pedequote:Op zaterdag 14 november 2020 16:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De belangrijkste rechtszaken moeten nog komen denk ik. Het gaat om honderdduizenden stemmen.
Je "lul op drumstel" zin had je ook anders kunnen formuleren. Ben je 16 ofzo? Of een ruziezoeker? Laten we de discussie gewoon gezellig en respectvol houden.
Ik denk dat de Republikeinen (niet Trump, maar wel onder leiding van Trump) deze verkiezingen gaan winnen.
Stel je niet zo aan. 'Lul op een drumstel' is gewoon een uitdrukking, een synoniem voor 'nergens op slaan'.quote:Op zaterdag 14 november 2020 16:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De belangrijkste rechtszaken moeten nog komen denk ik. Het gaat om honderdduizenden stemmen.
Je "lul op drumstel" zin had je ook anders kunnen formuleren. Ben je 16 ofzo? Of een ruziezoeker? Laten we de discussie gewoon gezellig en respectvol houden.
Ik denk dat de Republikeinen (niet Trump, maar wel onder leiding van Trump) deze verkiezingen gaan winnen.
Maar als er straks bevestigd wordt dat er geen grootschalige fraude is gepleegd en de verkiezingen eerlijk zijn verlopen, ga je dat dan ook toegeven?quote:Op zaterdag 14 november 2020 15:40 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het gaat me er niet om hoeveel stemmen er geteld zijn. Ik wil zeker weten hoeveel legale stemmen er geteld zijn en waarop gestemd is.
Draft dodging Don die 'the Line' gaat 'holden.'quote:
Ow een nette discussie. Leuk, ik doe graag mee.quote:Op zaterdag 14 november 2020 16:17 schreef Ixnay het volgende:
[..]
De belangrijkste rechtszaken moeten nog komen denk ik. Het gaat om honderdduizenden stemmen.
Je "lul op drumstel" zin had je ook anders kunnen formuleren. Ben je 16 ofzo? Of een ruziezoeker? Laten we de discussie gewoon gezellig en respectvol houden.
Ik denk dat de Republikeinen (niet Trump, maar wel onder leiding van Trump) deze verkiezingen gaan winnen.
Bedankt hans.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:00 schreef CopyOK het volgende:
Nogberger zou zijn wanneer er echtbfraude is gepleegd. Maar omdat de mail in votes direkt na registratie als vot voor biden wordt weggegooid of op de stapel van de legal votes komt. Dat ze achteraf never kunnen achterhalen of er fraude is gepleegd of niet. En de linkse marxistenkunnen kunnen dan hun lol niet op!
Hoe gaat een draft dodger America great maken?quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:00 schreef CopyOK het volgende:
Nog erger zou zijn wanneer er echt fraude is gepleegd. Maar omdat de mail in votes direkt na registratie als vote voor biden wordt weggegooid of op de stapel van de legal votes komt. Dat ze achteraf never kunnen achterhalen of er fraude is gepleegd of niet. En de linkse marxisten kunnen kunnen dan hun lol niet op.
Ik hoop dat de legal team van Trump zijn claim van 2.3 illegal votes kan onderbouwen. Dat zou mooi zijn.
Make America Great Again.
Zeker weten.quote:Op zaterdag 14 november 2020 17:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar als er straks bevestigd wordt dat er geen grootschalige fraude is gepleegd en de verkiezingen eerlijk zijn verlopen, ga je dat dan ook toegeven?
Gaat gebeuren. Op 21 januari 2021.quote:Op zaterdag 14 november 2020 18:00 schreef CopyOK het volgende:
Nog erger zou zijn wanneer er echt fraude is gepleegd. Maar omdat de mail in votes direkt na registratie als vote voor biden wordt weggegooid of op de stapel van de legal votes komt. Dat ze achteraf never kunnen achterhalen of er fraude is gepleegd of niet. En de linkse marxisten kunnen kunnen dan hun lol niet op.
Ik hoop dat de legal team van Trump zijn claim van 2.3 illegal votes kan onderbouwen. Dat zou mooi zijn.
Make America Great Again.
Meer racisme tegen blanken en meer identity politics is niet bepaald bevorderlijk voor Amerika. Of noem jij al die plunderingen en brandstichting van die zwarten vooruitgang?quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Gaat gebeuren. Op 21 januari 2021.
Waar kan ik dat lezen in Biden's partijprogramma, riazop?quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:12 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Meer racisme tegen blanken en meer identity politics is niet bepaald bevorderlijk voor Amerika. Of noem jij al die plunderingen en brandstichting van die zwarten vooruitgang?
Trump wilde hulp sturen naar staten vanwege de plunderingen en brandststichting van de black lives matter milities. De democraten-staten en joe biden veroordeelden deze wens van Donald Trump. Dit zegt je zeker niet genoeg?quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waar kan ik dat lezen in Biden's partijprogramma, riazop?
Ja, leuk. Waar staat precies in het programma van Biden dat er racisme jegens blanken geïmplementeerd gaat worden?quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:30 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Trump wilde hulp sturen naar staten vanwege de plunderingen en brandststichting van de black lives matter milities. De democraten-staten en joe biden veroordeelden deze wens van Donald Trump. Dit zegt je zeker niet genoeg?
En met een openlijk marxist zoals kamala harris als vice president ben je helemaal klaar.
quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:33 schreef CopyOK het volgende:
[..]
In partijprogrammas gaat niemand toegeven dat ze een land willen vernietigen natuurlijk.
Leuk nog een blanke incel die het slachtoffer is van racisme!quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:30 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Trump wilde hulp sturen naar staten vanwege de plunderingen en brandststichting van de black lives matter milities. De democraten-staten en joe biden veroordeelden deze wens van Donald Trump. Dit zegt je zeker niet genoeg?
En met een openlijke marxist zoals kamala harris als vice president is het helemaal duidelijk. Ze willen Amerika kapot. Het zogenaamde "build back better". De slogan die rutte nu ook gebruikt. Gewoon echt eng allemaal.
En hierbij heb ik dezelfde vraag als die ook immer in me opkomt bij een complot zoals dat de regering bewust de economie probeert te vernietigen, of een machtig bedrijf zijn klantenkring grotendeels zou willen uitroeien; waarom willen ze dat? Wat hebben ze daarmee te winnen?quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:33 schreef CopyOK het volgende:
[..]
In partijprogrammas gaat niemand toegeven dat ze een land willen vernietigen natuurlijk.
Dat kun je beter aan joe biden en kamala harris vragen. Criminelen laten plunderen brandstichten en mensen en kinderen laten doodschieten dat vinden zij (en jij) altijd best. Mischien moet je die vraag dus ook aan jezelf stellen. Waarom wil jij het westen kapot maken?quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En waarom zouden ze het land willen vernietigen, riazop?
Het westen gaat eerder kapot aan plat materialisme, egocentrisme, individualisme en hedonisme. Trump-dingetjes, aldus.quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:39 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Dat kun je beter aan joe biden en kamala harris vragen. Criminelen laten plunderen brandstichten en mensen en kinderen laten doodschieten vinden zij (en jij) allemaal best. Mischien moet je die vraag dus aan jezelf stellen. Waarom wil jij het westen kapot maken?
Dat vind ik overigens niet perse een vlieger die altijd opgaat. Ik begrijp waar je naartoe wilt, maar we zien ook wel eens situaties waarbij zware, laagbetaalde doch respectabele banen onder druk staan door het omzeilen van regeltjes en gebruik maken van mazen. Dat is imo wel bezwaarlijk, al zou je je kritiek dan eerder op de werkgevers en beleidsmakers moeten richten dan de arbeidsmigranten zelf.quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:36 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Leuk nog een blanke incel die het slachtoffer is van racisme!
Als ik jullie berichtjes zo lees dan moet ik altijd denken aan een zinnetje wat ik een paar jaar geleden hoorde.
“Als onopgeleide, analfabete migranten jouw baan bedreigen, dan had je wellicht vroeger wat meer je best moeten doen”.
Welke hoek?quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:48 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Wat vind jij van de covid19 en de zogenaamde maatregelen. Vind je die in verhouding staan. Heel veel bedrijven gaan hierdoor failliet. Grote corporaties worden onderhouden met belastinggeld. En komen in handen van de overheid (KLM bijvoorbeeld). Dit gebeurt allemaal en is niet verzonnen. Weet ik veel waarom 'ze' dit allemaal willen of met welk doel?
Ik haal mijn schouders ook op.
Ik weet dan weer wel uit welke hoek dit allemaal komt. En op wie ik niet moet temmen.
Jij denkt dat joe biden geen zelfverrijkende egoist is die alleen het plebs naar de mond praat?quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het westen gaat eerder kapot aan plat materialisme, egocentrisme, individualisme en hedonisme. Trump-dingetjes, aldus.
Je klinkt wederom als een fantast.quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:33 schreef CopyOK het volgende:
[..]
In partijprogrammas gaat niemand toegeven dat ze een land willen vernietigen natuurlijk. Je moet afgaan op hun daden.
Ben jij autistisch ofzo. Als iets nergens expliciet staat omschreven. Dan raak jij helemaal in de war?
Klopt, het sneue is dat de slachtoffers zelf dat zelden weten te bedenkenquote:Op zaterdag 14 november 2020 19:40 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Dat vind ik overigens niet perse een vlieger die altijd opgaat. Ik begrijp waar je naartoe wilt, maar we zien ook wel eens situaties waarbij zware, laagbetaalde doch respectabele banen onder druk staan door het omzeilen van regeltjes en gebruik maken van mazen. Dat is imo wel bezwaarlijk, al zou je je kritiek dan eerder op de werkgevers en beleidsmakers moeten richten dan de arbeidsmigranten zelf.
Inderdaad, dat denk ik niet. En als je iets van Biden had geweten had je dat ook door gehad.quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:50 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Jij denkt dat joe biden geen zelfverrijkende egoist is die alleen het plebs naar de mond praat?
Rutte is een communist!quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:48 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Wat vind jij van de covid19 en de zogenaamde maatregelen. Vind je die in verhouding staan. Heel veel bedrijven gaan hierdoor failliet. Grote corporaties worden onderhouden met belastinggeld. En komen in handen van de overheid (KLM bijvoorbeeld). Dit gebeurt allemaal en is niet verzonnen. Weet ik veel waarom 'ze' dit allemaal willen of met welk doel?
Ik haal mijn schouders ook op.
Ik weet dan weer wel uit welke hoek dit allemaal komt. En op wie ik niet moet temmen.
Covid19 is een serieus probleem, waarbij maatregelen om te voorkomen dat de zorg overbelast wordt noodzakelijk zijn. Hier in Nederland trek ik het werkelijke nut van sommige maatregelen en de capaciteiten van onze bewindslieden om een rationeel en efficient beleid hierop te voeren nogal in twijfel, maar ik vind zeker niet dat we het gewoon maar op z'n beloop zouden moeten laten. Ik betwijfel of een of ander dieper liggend complot om bedrijven zoals KLM in handen te krijgen in verhouding zou staan met de economische schade die dit alles zal veroorzaken.quote:Op zaterdag 14 november 2020 19:48 schreef CopyOK het volgende:
[..]
Wat vind jij van de covid19 en de zogenaamde maatregelen. Vind je die in verhouding staan. Heel veel bedrijven gaan hierdoor failliet. Grote corporaties worden onderhouden met belastinggeld. En komen in handen van de overheid (KLM bijvoorbeeld). Dit gebeurt allemaal en is niet verzonnen. Weet ik veel waarom 'ze' dit allemaal willen of met welk doel.
Spannend! Oh nee wacht. Spijkers - laag water. Wel een passende boektitel voor een trumpanzeequote:Op zondag 15 november 2020 21:04 schreef 4moreyears het volgende:
https://twitter.com/kylenabecker/status/1328061821820035072?s=20
Ok dus in een bid is er het deel van buitenlands ownership afgezwart
De verkiezingen hebben plaatsgevonden onder de state of emergency, zie dat document.
Gaat buitenlandse inmenging komende week bewezen worden door Powel? (Release the kraken etc)
Ja vind ik wel, of nouja, interessant om te volgen. Blijkbaar meer mensen last van aan het aantal berichten en postings te zien.quote:Op zondag 15 november 2020 21:28 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Spannend! Oh nee wacht. Spijkers - laag water. Wel een passende boektitel voor een trumpanzee
[ afbeelding ]
Zeker interessant. Bijzonder interessant. Het boeiendste is dat nogal wat mensen OF de poging tot staatsgreep niet willen zien OF de poging tot staatsgreep eigenlijk wel een prima idee vinden.quote:Op zondag 15 november 2020 21:41 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ja vind ik wel, of nouja, interessant om te volgen. Blijkbaar meer mensen last van aan het aantal berichten en postings te zien.
Het lijkt wel bijna een tactiek om juist dat proces te ontregelen...quote:Op maandag 16 november 2020 09:13 schreef Leatherface het volgende:
Waarom wachten de advocaten zo lang als er echt zo'n overweldigend bewijs van grootschalige fraude is? Medio december moet het electoraal college een uitslag ratificeren, de president wordt op 20 januari ingezworen. Je zou zeggen dat haast dan geboden is.
Datum van inauguratie is grondwettelijk vastgelegd...quote:Op maandag 16 november 2020 09:39 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Het lijkt wel bijna een tactiek om juist dat proces te ontregelen...
Juist, dus zo houd je druk op de ketel. Ook als er geen bewijs is.quote:Op maandag 16 november 2020 09:43 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Datum van inauguratie is grondwettelijk vastgelegd...
Het gaat helemaal niet om fraude. Het gaat om geld. Hoe langer Trump voorliegt dat er fraude is gepleegd en dat hij rechtzaken wil voeren, hoe langer zijn volgers geld zullen doneren voor die rechtzaken. Geld dat eerst gebruikt zal worden om de schulden van Trump af te betalen. En als er dan iets over is voert hij een paar rechtzaken voor de show. Dus haast is niet geboden, tijd is nodig om zoveel mogelijk geld binnen te harken door de scam-artist.quote:Op maandag 16 november 2020 09:13 schreef Leatherface het volgende:
Waarom wachten de advocaten zo lang als er echt zo'n overweldigend bewijs van grootschalige fraude is? Medio december moet het electoraal college een uitslag ratificeren, de president wordt op 20 januari ingezworen. Je zou zeggen dat haast dan geboden is.
50% van donaties gaan naar de campaign en 50% naar de rechtzaken. staat op de site, dus geen geheim hoor.quote:Op maandag 16 november 2020 09:51 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om fraude. Het gaat om geld. Hoe langer Trump voorliegt dat er fraude is gepleegd en dat hij rechtzaken wil voeren, hoe langer zijn volgers geld zullen doneren voor die rechtzaken. Geld dat eerst gebruikt zal worden om de schulden van Trump af te betalen. En als er dan iets over is voert hij een paar rechtzaken voor de show. Dus haast is niet geboden, tijd is nodig om zoveel mogelijk geld binnen te harken door de scam-artist.
Als je de kleine lettertjes leest.quote:Op maandag 16 november 2020 12:54 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
50% van donaties gaan naar de campaign en 50% naar de rechtzaken. staat op de site, dus geen geheim hoor.
Ik weet niet wat je schermresolutie is maar ik vind het best duidelijk. Maakt toch niet uit imoquote:Op maandag 16 november 2020 12:57 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je de kleine lettertjes leest.
https://secure.donaldjtrump.com/donate
Wat een grote woorden, Trump maakt gebruik van mogelijkheden die hij heeft binnen de democratie, allemaal doom en gloom zoals 4 jaar terug. De wereld zou eindigen bla blaquote:Op maandag 16 november 2020 08:18 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Zeker interessant. Bijzonder interessant. Het boeiendste is dat nogal wat mensen OF de poging tot staatsgreep niet willen zien OF de poging tot staatsgreep eigenlijk wel een prima idee vinden.
Als Trump harde aanwijzingen heeft, inclusief een aanzet tot bewijs van verkiezingsfraude, dan heeft hij in zijn positie alle middelen ter beschikking om daar iets aan te doen. Echter, geen rechtszaak lukt, de mensen van Barr geven aan dat er geen enkel bewijs is, waarnemers (inclusief republikeinen) geven aan dat er niets aan de hand is. Eenzame gekken, extremisten en mislukte advocaten. Dat is het "anti-fraude" team van Trump. Niet meer, niet minder.
Zonder harde aanwijzingen, wat dus het geval is, is het een poging tot staatsgreep, niet meer, niet minder.
Release the kraken?quote:Op zondag 15 november 2020 21:04 schreef 4moreyears het volgende:
https://twitter.com/kylenabecker/status/1328061821820035072?s=20
Ok dus in een bid is er het deel van buitenlands ownership afgezwart
De verkiezingen hebben plaatsgevonden onder de state of emergency, zie dat document.
Gaat buitenlandse inmenging komende week bewezen worden door Powel? (Release the kraken etc)
De echte effecten van de brexit zien we pas na de overgangsperiode die op 31 december eindigt.quote:Op maandag 16 november 2020 13:19 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Wat een grote woorden, Trump maakt gebruik van mogelijkheden die hij heeft binnen de democratie, allemaal doom en gloom zoals 4 jaar terug. De wereld zou eindigen bla bla
Zelfde als brexit etc.
Hoeveel keer moet zich dat hethalen voordat men een patroon ziet
Waarom een crisis, er is bestaande regelgevig voor, het is al vaker voorgekomen dat er rechtzaken lopen etc.quote:Op maandag 16 november 2020 13:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De echte effecten van de brexit zien we pas na de overgangsperiode die op 31 december eindigt.
En ik heb niemand zien beweren dat de "wereld zou eindigen", wel verkeert de USA nu in een diepe crisis.
Dat is niet wat ik bedoelde met "crisis".quote:Op maandag 16 november 2020 14:01 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Waarom een crisis, er is bestaande regelgevig voor, het is al vaker voorgekomen dat er rechtzaken lopen etc.
Wat een paniek.
Laat men het uitpluizen en tot een uitspraak komen.
Ah ok, sorry dan begreep ik je verkeerdquote:Op maandag 16 november 2020 14:36 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik bedoelde met "crisis".
Kijk naar de economie, het aantal ontslagen, het ongeremde toenemen van het aantal covid19 besmettingen.
Misschien moet je dan dit linkje er ook even bij doen: https://www.thedailybeast(...)by-hapless-witnessesquote:Op maandag 16 november 2020 14:44 schreef 4moreyears het volgende:
De affidavit van een klokkenluider in Michigan
Hoe dit ook eindigd, dit moet toch anders bij volgende verkiezingen? Wat een bende
[ afbeelding ]
Is er geen hoger beroep oid? (echte vraag, geen tijd om nu te kijken)quote:Op maandag 16 november 2020 15:21 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Misschien moet je dan dit linkje er ook even bij doen: https://www.thedailybeast(...)by-hapless-witnesses
Dan zie je dat ook deze alweer door de rechter het raam uitgegooid is.
Hoger beroep heeft alleen nut als je met ander aanvullend bewijs kan komen.quote:Op maandag 16 november 2020 16:26 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Is er geen hoger beroep oid? (echte vraag, geen tijd om nu te kijken)
Wat betreft de andere zaak die afgeblazen zou zijn was het fake news in elk geval:
https://www.breitbart.com(...)d-pennsylvania-case/
quote:Op maandag 16 november 2020 15:21 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Misschien moet je dan dit linkje er ook even bij doen: https://www.thedailybeast(...)by-hapless-witnesses
Dan zie je dat ook deze alweer door de rechter het raam uitgegooid is.
Mag ik je vragen waarom je het intens subjectieve Breitbart wél een goede bron vindt en de mainstream media niet?quote:Op maandag 16 november 2020 16:26 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Is er geen hoger beroep oid? (echte vraag, geen tijd om nu te kijken)
Wat betreft de andere zaak die afgeblazen zou zijn was het fake news in elk geval:
https://www.breitbart.com(...)d-pennsylvania-case/
Omdat dit een debunk is met bronnenquote:Op maandag 16 november 2020 17:08 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Mag ik je vragen waarom je het intens subjectieve Breitbart wél een goede bron vindt en de mainstream media niet?
Van wie ben jij eigenlijk een kutkloon?quote:Op maandag 16 november 2020 23:17 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Omdat dit een debunk is met bronnen
Epicbeardmans?quote:Op maandag 16 november 2020 23:18 schreef Farenji het volgende:
[..]
Van wie ben jij eigenlijk een kutkloon?
Volgens mij is dit ontopic en is dit geen kloonraad topicquote:Op maandag 16 november 2020 23:15 schreef 4moreyears het volgende:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
Surprise...
Tsja, human errors (vergeten een usb stick niet te uploaden) gebeuren. Wordt Trumps achterstand toch van 14k verkleind naar 13,2K.quote:Op maandag 16 november 2020 23:15 schreef 4moreyears het volgende:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
Surprise...
Lol, human errors....quote:Op dinsdag 17 november 2020 00:37 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Tsja, human errors (vergeten een usb stick niet te uploaden) gebeuren. Wordt Trumps achterstand toch van 14k verkleind naar 13,2K.
Ja dat kan natuurlijk altijdquote:Op dinsdag 17 november 2020 08:15 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Lol, human errors....
Gewoon een vooropgezet complot ja
De druk op de Republikeinse organisatoren in Georgia om dit soort 'trucjes' te gaan gebruiken is enorm.quote:
Offtopic.quote:Op maandag 16 november 2020 23:15 schreef 4moreyears het volgende:
https://coosavalleynews.c(...)unt-in-floyd-county/
Surprise...
Breitbart is natuurlijke pure opinie en progaganda, verkleed als nieuws. Die hele site is gebouwd op het uitdragen van boodschappen met een politieke agenda.quote:Op maandag 16 november 2020 23:17 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Omdat dit een debunk is met bronnen
Dus nogmaals, dit is geen nieuws, dit is neigend naar propaganda.quote:Like others, conservative author Candace Owens slammed Styles’ Vogue cover shoot as “an outright attack” on men and calling for “manly men” to be brought back into style.
“There is no society that can survive without strong men. The East knows this. In the west, the steady feminization of our men at the same time that Marxism is being taught to our children is not a coincidence. It is an outright attack,” Owens said. “Bring back manly men.”
Ik link toch niet naar die berichten? Ik linkte naar dit specifieke artikel.quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:27 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Breitbart is natuurlijke pure opinie en progaganda, verkleed als nieuws. Die hele site is gebouwd op het uitdragen van boodschappen met een politieke agenda.
Zie bijvoorbeeld de eerste 5 berichten op de Entertainment (!) pagina:
"Rob Reiner: "The Republican Party is out of it's collective f**king mind"" (goede spelfout ook)
"Stern: Trump Won’t Concede Because He’s ‘Frightened’ Administration’s ‘Illegality’ Will Be Exposed"
"Howard Stern: Trump TV Would Fail ‘Inside of a Year’ Just Like All His Other Businesses"
"Broadway Star Chad Kimball Will ‘Respectfully Disobey’ COVID-19 Restrictions Against Singing in Church"
"Pop Star Harry Styles Poses in Women’s Clothes for Vogue"
Die laatste lijkt nog het minst op politiek geladen, tot je verder leest:
[..]
Dus nogmaals, dit is geen nieuws, dit is neigend naar propaganda.
Volgens mij snap je het punt totaal niet, maar soit.quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:41 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Ik link toch niet naar die berichten? Ik linkte naar dit specifieke artikel.
(En daar staan gewoon de bronnen bij)
Dat is dan ook niet de bedoeling, de bedoeling is om je te sterken in je mening. Breitbart is gewoon een onderdeel van de alt right bubble.quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:43 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Volgens mij snap je het punt totaal niet, maar soit.
Ga er vooral mee door, maar verwacht niet dat je er beter geinformeerd uitkomt.
Dit is een beetje het probleem van 95% van de Amerikaanse media. Ik zou bij sites die media bias checken eens kijken welke outlets er worden omschreven als 'least biased' of 'center'. Helaas zeer weinig.quote:Op dinsdag 17 november 2020 09:27 schreef Fretwork het volgende:
Breitbart is natuurlijke pure opinie en progaganda, verkleed als nieuws. Die hele site is gebouwd op het uitdragen van boodschappen met een politieke agenda.
Dat is zeker een probleem. Maar het verschil tussen een Breitbart en een Washington Post is enorm.quote:Op dinsdag 17 november 2020 10:58 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit is een beetje het probleem van 95% van de Amerikaanse media. Ik zou bij sites die media bias checken eens kijken welke outlets er worden omschreven als 'least biased' of 'center'. Helaas zeer weinig.
Je weet toch dat het antwoord gaat zijn van de kloontjes gaat zijn he? Mediabiasfactcheck is een linkse communistische cultuurmarxistische site!quote:Op dinsdag 17 november 2020 11:20 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat is zeker een probleem. Maar het verschil tussen een Breitbart en een Washington Post zijn enorm.
https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Uiteraardquote:Op dinsdag 17 november 2020 11:51 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Je weet toch dat het antwoord gaat zijn van de kloontjes gaat zijn he? Mediabiasfactcheck is een linkse communistische cultuurmarxistische site!
Zoals die persoon die boos reageert als hij op de radio hoort dat er een spookrijder op de A2 gesignaleerd is: "Eén spookrijder? Alle auto's op mijn weghelft rijden de verkeerde kant op!!!"quote:Op dinsdag 17 november 2020 11:51 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Je weet toch dat het antwoord gaat zijn van de kloontjes gaat zijn he? Mediabiasfactcheck is een linkse communistische cultuurmarxistische site!
Daar heb je helemaal gelijk in. Uiteraard zijn er verschillende gradaties in hoeverre er een politieke agenda wordt gepusht. Desalniettemin zou het natuurlijk beter zijn als er meer media zou zijn die gewoon niet biased zou zijn. Dat was mijn punt meer .quote:Op dinsdag 17 november 2020 11:20 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat is zeker een probleem. Maar het verschil tussen een Breitbart en een Washington Post zijn enorm.
https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarom fact checkt de washington post dan niet en brengen ze ruis met onware beweringen? breitbart gaf tenminste meteen de tweets er bij van het legal team zelf.quote:Op dinsdag 17 november 2020 11:20 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat is zeker een probleem. Maar het verschil tussen een Breitbart en een Washington Post is enorm.
https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarover precies, want als die gecheckt is staat ie bij de beoordeling.quote:Op dinsdag 17 november 2020 13:38 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Waarom fact checkt de washington post dan niet en brengen ze ruis met onware beweringen? breitbart gaf tenminste meteen de tweets er bij van het legal team zelf.
Ik ben het met je eens dat breitbart niet onbevooroordeeld is maar in dit geval waren ze gewoon betrouwbaarder als de washington post
https://www.breitbart.com(...)d-pennsylvania-case/quote:Op dinsdag 17 november 2020 14:00 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Waarover precies, want als die gecheckt is staat ie bij de beoordeling.
Maar daar staat toch gewoon dit in:quote:Op dinsdag 17 november 2020 14:38 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
https://www.breitbart.com(...)d-pennsylvania-case/
gaat over dit stuk van wapo
https://www.washingtonpos(...)72157ebc9_story.html
Zo zie je wel, er is altijd iemand die het beter kan en doet.quote:Op woensdag 18 november 2020 18:40 schreef chroestjov het volgende:
Joe verslaat alle concurrentie:
[ twitter ]
LOLquote:Op woensdag 18 november 2020 18:40 schreef chroestjov het volgende:
Joe verslaat alle concurrentie:
[ twitter ]
Die draad is onzin.quote:Op woensdag 18 november 2020 18:40 schreef chroestjov het volgende:
Joe verslaat alle concurrentie:
[ twitter ]
Maar het is dus onzin wat er staat. Check.quote:Op woensdag 18 november 2020 18:40 schreef chroestjov het volgende:
Joe verslaat alle concurrentie:
[ twitter ]
Hangt er van af wie er heeft gefraudeerd.quote:Wat nu als er tóch fraude aan het licht komt?
quote:Memo to President Trump and the Republican Party: This is what actual voting fraud looks like.
North Carolina election officials are detailing how a longtime political operative, working for a Republican candidate, conspired to steal last year’s election for the state’s Ninth Congressional District.
L. McCrae Dowless Jr. dispatched minions to collect absentee ballots from voters, fill them in, forge signatures and mail small batches from post offices near voters’ homes to avoid suspicion. Mr. Dowless’s effort is thought to have involved upward of 1,000 absentee ballots or request forms. The candidate he was serving, Mark Harris, has a 905-vote margin over the Democratic contender, Dan McCready.
bron: https://www.nytimes.com/2(...)-election-fraud.html
Niets.quote:Op vrijdag 20 november 2020 23:52 schreef Montagui het volgende:
Wat is dat gedoe met dominion voting systems?
https://denver.cbslocal.c(...)ems-ruined-election/quote:Op vrijdag 20 november 2020 23:52 schreef Montagui het volgende:
Wat is dat gedoe met dominion voting systems?
De 4moreyears en chroestjovs van deze wereld vallen er nu eenmaal heel snel voor omdat het nieuws is dat ze graag horen en dus niet aan een kritische blik onderwerpen.quote:Op zondag 29 november 2020 01:06 schreef kalinhos het volgende:
Zie het verschil in interacties met de onzin tweet en de waarheid. Een leugen gaat zoveel sneller.
In andere landen sterven ook mensen aan Covid.quote:Op maandag 30 november 2020 13:07 schreef Nielsch het volgende:
Trump is de grootste loser ooit. Door z'n eigen schuld. Wat een sukkel. En ondertussen sterven zijn inwoners massaal aan Covid omdat meneer nog steeds zit te janken en geen leiderschap wil tonen. LOCK HIM UP!
Huh regeert Trump nu ook al 't VK?quote:Op donderdag 3 december 2020 00:56 schreef Ixnay het volgende:
[..]
In andere landen sterven ook mensen aan Covid.
Het enige verschil is dat Trump zijn land als eerste land ter wereld vaccins geregeld heeft.
China en Rusland vergeten?quote:Op donderdag 3 december 2020 00:56 schreef Ixnay het volgende:
[..]
In andere landen sterven ook mensen aan Covid.
Het enige verschil is dat Trump zijn land als eerste land ter wereld vaccins geregeld heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |