Wat nu als er tóch fraude aan het licht komt?

Beetje een vraag in de sfeer van "Wat als er een zombie attack in de VS komt"

Ligt er aan.

Klinkt vaag maar is echt zo. Wanneer gebeurt dat? Op welke wijze? Wie deed het precies? Hoe grootschalig is grootschalig?

Deze vraag is niet in z’n algemeenheid te beantwoorden.

Ik droom liever over een miljoen winnen. Even onwaarschijnlijk maar wel een stuk leuker.

Omdat de uitslagen zo dicht bij elkaar liggen hoeft deze schade neit eens zo enorm grootschalig te zijn om effect te hebben.

quote:

Op maandag 9 november 2020 16:15 schreef LXIV het volgende:
Omdat de uitslagen zo dicht bij elkaar liggen hoeft deze schade neit eens zo enorm grootschalig te zijn om effect te hebben.

Nou, wel in meerdere Staten met verschillende kiesstelsels. Om dat fatsoenlijk op te tuigen heb je al vrij snel een aanzienlijke operatie nodig.

quote:

Op maandag 9 november 2020 16:18 schreef Bernd.von.Galen het volgende:
WaT aLs Er Nu ToCh FrAuDe AaN hEt LiChT kOmT

Met 290 kiesmannen tegen 214 zal dat zeer waarschijnlijk niets uitmaken. Wel grappig als Trump straks echt fysiek het witte huis uit geschopt gaat worden. En met Georgia komen er voor Biden daar wellicht nog een 16 kiesmannen bij.

Het is niet eens ondenkbaar dat ze in staat zullen zijn om een beperkte mate van fraude aan te tonen. Dat het groot genoeg is om de gehele verkiezingen op zijn kop te zetten en alsnog de winst te pakken lijkt me ondenkbaar. Grote kans dan ook op rellen en/of een burgeroorlog.

Als je een complotdenker bent, zou je misschien nog kunnen geloven dat ze eerst die oudere democratische rechter hebben vermoord om die te vervangen door een republikeinse rechter die in het complot zit; vervolgens hebben ze al voor de verkiezingen gezorgd voor echte of vervalste voorbeelden van fraude; en daarna gaan ze tot aan het hooggerechtshof procederen en zal dat instemmen met alle eisen. Vervolgens zal Trump president blijven en opstandige democraten uit laten roeien door de national guard.

quote:

Op maandag 9 november 2020 16:07 schreef Dejannn het volgende:
Dit zou natuurlijk één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de VS zijn, dus wat zou dit betekenen voor de politiek, de beide partijen en het land in zijn geheel?

An sich niks...
de plicht blijft staan om tot de tweede dindsdag in december de electors aan te wijzen per staat.
En die moetend an stemmen wie de president wordt, degenen die dan 270 stemmen haalt, wordt president (de kans lijkt nu erg grot dat dit Biden zal zijn, maar grondwettelijk vast staat dat nog niet)

de president wordt helemaal niet gekozen door de stemmers tijdens de verkiezingen, maar volgens de Grondwet zijn daartoe enkel de 'electors' die door de staten aangewezen worden...
Het is niet eens verplicht dat de staten hierbij zich aan de uitslag van de verkiezing houden
Het is zelfs mogelijk dat bv de staten besluiten op andere gronden de electors aan te wijzen.

Bij andere verkiezingen is het wel voorgekomen dat rechters tot een herverkiezing besloten, bv
https://www.chicagotribun(...)207130250-story.html

Maar juist dit zal door de tijdsdruk en de vaste datums waarope r gestemd _moet_ worden door het Electoral College onmogelijk zijn.

Er is echter anuit beide partijen geen grote 'wens' om een polariserende stap te gaan door via een politieke beinvloeding de aanwijzing van electors zomaar te gaan wijzigen.... je kunt het één keer doen in je eigen voordeel, maar de kans is groot dat daarna de tegenpartij ook een kans gaat uitnutten dat ook te doen, wat vaak voroal tot meer chaos leid.


Het is overigens ook wel vaker achteraf bekend geworden dat er fraude plaatsvond... bv bij kennedy is redelijk zelfs rond het bekendwoirden an de uitslag... zowel Nixon's verlies in 1960, waarbij er sterke ermoedens waren dat er fraude gepleegd was in Illionois, alswel Gore's verlies in 2000, waar er sterke onzorgvuldigheden in Florida hadden plaatsgevonden (en de staat op basis van 524 votes toegekend werd aan de broer van de gouverneur van Florida, George Bush jr)...

In beide gevallen erkende echter de 'bedrogen' partij haar verlies, al kwam dat vaak ook met bepaalde politieke toezeggingen en heeft het altijd langwegende gevolgen gehad
https://www.salon.com/2000/11/14/nixon_5/

[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 09-11-2020 16:39:16 ]

quote:

Op maandag 9 november 2020 16:15 schreef LXIV het volgende:
Omdat de uitslagen zo dicht bij elkaar liggen hoeft deze schade neit eens zo enorm grootschalig te zijn om effect te hebben.

Fraude in Californie zou in de orde van grootte van twee miljoen stemmen kunnen lopen zonder relevant te zijn voor de uitslag. Dus nee, zo simpel is het niet. In andere staten ligt het soms (veel) dichter bij elkaar.

Geen enkele verkiezing is foutenloos of fraudeloos. Dit gaat echter beiden kanten op....

Ik kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat een grootschalige fraudepoging niet al voor of tijdens de verkiezingen aan het licht zou komen door opvallende discrepanties t.o.v. prognoses, onregelmatigheden bij de identificatie van stemmers, en/of het lekken van informatie uit de omgeving van de fraudeurs.

quote:

Op maandag 9 november 2020 16:51 schreef Iblardi het volgende:
Ik kan me eigenlijk niet goed voorstellen dat een grootschalige fraudepoging niet al voor of tijdens de verkiezingen aan het licht zou komen door opvallende discrepanties t.o.v. prognoses, onregelmatigheden bij de identificatie van stemmers, en/of het lekken van informatie uit de omgeving van de fraudeurs.

Trump heeft een aantal belangrijke redenen om koste wat het kost in het witte huis te blijven.

quote:

Op maandag 9 november 2020 16:12 schreef Hexagon het volgende:
Beetje een vraag in de sfeer van "Wat als er een zombie attack in de VS komt"

Nou, precies. Op deze vraag wil ik dus óók graag antwoord.

quote:

Op maandag 9 november 2020 17:00 schreef Megumi het volgende:

[..]

Trump heeft een aantal belangrijke redenen om koste wat het kost in het witte huis te blijven.

Als ik hem was zou ik na mijn aftreden op elke straathoek een sluipschutter verwachten, met al dat kwaad bloed dat hij ook in het buitenland gezet heeft. Geen benijdenswaardige positie.

quote:

Op maandag 9 november 2020 17:02 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Nou, precies. Op deze vraag wil ik dus óók graag antwoord.

Daar zijn wel boekjes voor.

quote:

Op maandag 9 november 2020 17:04 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Daar zijn wel boekjes voor.

[ afbeelding ]

Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)

quote:

Op maandag 9 november 2020 17:05 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)

Prima voorbereid dus!

quote:

Op maandag 9 november 2020 17:05 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Die heb ik bijna letterlijk op armlengte in mijn boekenkast staan (ik kom denk ik 10cm tekort)

Gewoon te lui om het antwoord even op te zoeken dus?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 9 november 2020 17:02 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Als ik hem was zou ik na mijn aftreden op elke straathoek een sluipschutter verwachten, met al dat kwaad bloed dat hij ook in het buitenland gezet heeft. Geen benijdenswaardige positie.

Op zich krijgt elke ex president levenslang bescherming.

quote:

Op maandag 9 november 2020 16:33 schreef RM-rf het volgende:

[..]

An sich niks...
de plicht blijft staan om tot de tweede dindsdag in december de electors aan te wijzen per staat.
En die moetend an stemmen wie de president wordt, degenen die dan 270 stemmen haalt, wordt president (de kans lijkt nu erg grot dat dit Biden zal zijn, maar grondwettelijk vast staat dat nog niet)

de president wordt helemaal niet gekozen door de stemmers tijdens de verkiezingen, maar volgens de Grondwet zijn daartoe enkel de 'electors' die door de staten aangewezen worden...
Het is niet eens verplicht dat de staten hierbij zich aan de uitslag van de verkiezing houden
Het is zelfs mogelijk dat bv de staten besluiten op andere gronden de electors aan te wijzen.

Nog onwaarschijnlijker, maar niet eens onmogelijk is dat de electors zeggen "fuck it, wij kiezen één van die twee onafhankelijken als President."

De aantallen waar het tot nu toe over ging betrof enkele tientallen verkeerd getelde stemmen. Advocaten moesten zelf toegeven dat claims over het niet toelaten van waarnemers niet klopten. En zelfs als er één of meerdere staten alsnog aan Trump worden toegewezen houdt Biden nog genoeg kiesmannen over voor de overwinning.

Mocht er echt op grote schaal gefraudeerd zijn dan lijken nieuwe verkiezingen niet ondenkbaar. Dan is wel de vraag hoe je die op korte termijn eerlijker zou kunnen houden. Maar zo ver gaat het niet komen.

Ik zie eerder Trump en Republikeinse handlangers achter de tralies verdwijnen wegens machtsmisbruik. Alleen al vanwege dat hele gedoe met poststemmen die niet op tijd bezorgd zijn en pas na de verkiezingen geteld mochten worden. Trump en velen die graag een wit voetje bij hem halen hebben de Democraten flink tegengewerkt.

quote:

Op maandag 9 november 2020 17:20 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Nog onwaarschijnlijker, maar niet eens onmogelijk is dat de electors zeggen "fuck it, wij kiezen één van die twee onafhankelijken als President."

in de meeste staten word het electors verplicht hun stem aan een vooraf aangegeven kandidaat te geven ('pledged electors') ... ze hebbend aarna geen keuze en kunnen bestarft worden als ze niet die stem afgeven zoals vooraf bepaald.

Er zijnw el een aantal staten die dat niet hebben enw aar de electors geheel vrij zijn, maar die vormen geen meerderheid...
wé vallen momenteel als belangrijke en mogelijk doorslaggevende staten Georgia en Pennsylvania daaronder:

quote:

Op maandag 9 november 2020 16:12 schreef Hexagon het volgende:
Beetje een vraag in de sfeer van "Wat als er een zombie attack in de VS komt"

Dan ren ik direct naar Norman Reedus.